Vol. XIII (2007), no 20 - The International Newsletter of Communist ...
Vol. XIII (2007), no 20 - The International Newsletter of Communist ...
Vol. XIII (2007), no 20 - The International Newsletter of Communist ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
<strong>The</strong> <strong>International</strong> Newletter <strong>of</strong> <strong>Communist</strong> Studies Online <strong>XIII</strong> (<strong><strong>20</strong>07</strong>), <strong>no</strong> <strong>20</strong> 113<br />
unerwarteten Wahlerfolg der liberalen/konservativen politischen Akteure auf der Mikroebene<br />
des Geschehens im März 1990 in der DDR nach, beschreibt deren Ressourcen, Motive,<br />
Strategien und setzt sie zu den vergleichbaren Akteuren in Tschechien in Beziehung.<br />
Selbst diese kursorischen Inhaltsangaben lassen erkennen, daß der jeweilige<br />
Forschungsgegenstand nie beziehungslos vorgeführt wird. Die Autor/innen stellen Vergleiche<br />
zu Situationen in Polen oder Tschechien an oder verweisen auf die gleichzeitige Praxis im<br />
Westen, wenn es dient, den spezifischen Charakter ihres DDR-Gegenstandes zu verdeutlichen.<br />
Vor allem aber – und dies ist die besondere Stärke dieser Beiträge – wird kein <strong>The</strong>ma<br />
behandelt, ohne es konsequent zu historisieren: Wo kommen Begriffe und Institutionen her,<br />
die ich hier erörtere, in welcher Tradition befinden sich die Handlungen, die ich untersuche,<br />
wie sind die Personen sozialisiert und warum denken sie jetzt so und nicht anders? Kein<br />
<strong>no</strong>rmatives westdeutsches Modell lauert zwischen den Zeilen und gibt der Entwicklung eine<br />
teleologische Note. Auf selbstverständliche Weise wird so aus dem „Exoten“ DDR ein Land im<br />
industrialisierten Europa im <strong>20</strong>. Jahrhundert, das es zu erforschen gilt wie jedes andere auch:<br />
„... unaufgeregt nüchtern und distanziert“ (S.276), wie Ralph Jessen in seinem Kommentar<br />
schreibt. Das Erkenntnisobjekt „DDR“ gerät nicht zum Selbstzweck, sondern dient dem<br />
besseren Verständnis moderner Gesellschaften und ihrer Entwicklung (Kott, S.23).<br />
Dieser Stärke der französischen Arbeiten über die ostdeutsche Gesellschaft stehen einige<br />
Schwächen gegenüber. In den meisten Beiträgen spielt die Akteursebene eine zentrale Rolle.<br />
Eine bevorzugte Methode ist folgerichtig das Interview, welches einen authentischen Einblick<br />
in die Denkweise und Befindlichkeit der Klein- und Mittelunternehmer, Lehrer, Organisatoren<br />
von Festivals und Feiern, Autoren oder Verwaltungsangestellten gibt. Leider gelingt es nicht<br />
immer, deren Aussagen zu relativieren, ihnen den gebührenden Platz als beschränkte und<br />
interessengeleitete Zeugen zu zuweisen. Zu rasch wird von den Beschreibungen und<br />
Wertungen der Interviewpartner auf die Sache selbst geschlossen, obwohl nahe liegt, daß<br />
beispielsweise die Verwaltungsangestellten naturgemäß einen anderen Blick auf ihre Behörde<br />
haben müssen als die Besucher, auch und gerade in der DDR! So geraten eine Reihe von<br />
Darstellungen in die Schieflage, weil der an sich richtige Akteurs-Ansatz nur ungenügend oder<br />
gar nicht mit dem verbunden wird, was Sandrine Kott als „Analyse der Matrix der Macht“<br />
bezeichnet (S. 22).<br />
Die bevorzugte Orientierung der jungen Wissenschaftler/innen auf die Akteure ist nicht<br />
zufällig. Dies erfahren wir aus den informativen Beiträgen von Etienne François, Sandrine<br />
Kott, Jay Rowell, Béatrice von Hirschhausen und Bernard Pudal, die uns in unterschiedlicher<br />
Akzentsetzung in die aktuelle Diskussion innerhalb der französischen Sozialwissenschaften<br />
einführen. Demnach zeichnet sich die aktuelle Kommunismusforschung in Frankreich zum<br />
einen durch den schon genannten Akteursbezug aus, favorisiert die empirische Feldforschung<br />
und eine qualitative, mikroanalytische Herangehensweise. Zum anderen ist die<br />
Geschichtswissenschaft mit der Soziologie eine enge Symbiose eingegangen, die mit der<br />
„socio-histoire“ oder „socio-histoire du politique“ so etwas wie einen eigenen französischen<br />
Stil hervorbrachte. Charakteristisch für diesen seien die „konsequente Historisierung des<br />
Politischen, eine Historisierung, die weitgehend durch Instrumente und Methoden der<br />
Soziologie ausgeführt wird“ (S.28, Rowell) wie umgekehrt die „historische Herangehensweise<br />
insgesamt zu soziologisieren“ sei (S.<strong>20</strong>, Kott) Unwillkürlich vergleicht man diesen Ansatz mit<br />
dem in Deutschland so genannten „Herrschaft als soziale Praxis“, der jedoch, wie mir scheint,