Das Stützpunktsystem im paralympischen Leistungssport

Darstellung und Interpretation der empirischen Ergebnisse
157
hen Spezifik, die dann jeweils damit
natürlich verbunden ist“ (OSP4).
Im Alltagsgeschäft der OSP-Verantwortlichen
zeichnet sich eine vereinfachte Zusammenarbeit
zwischen olympischem und paralympischen
Sport ab, wenn sich der olympische
Spitzenverband einer Sportart für den Para
Sport bereits geöffnet hat:
„Kanu (...) da haben wir ein Beispiel,
wo auch der Spitzenverband dem
sehr offen und aufgeschlossen gegenüberstand
und man halt also
unseren paralympischen Kanuten,
sehr erfolgreichen paralympischen
Kanuten, auch in den olympischen
Stützpunkt aufgenommen hat und
integriert hat. Das war auch unkompliziert“
(OSP4).
Die OSP-Verantwortlichen bestätigen den
auch schon sowohl von den Para-Athletinnen
und -Athleten als auch von den PTS-Verantwortlichen
geäußerten Eindruck, dass für eine
positive Entwicklung einer Kooperation die
offene Haltung der Verantwortlichen aus dem
Nichtbehindertensport grundlegende Voraussetzung
ist:
„[Ob man Synergien nutzen kann],
das hängt dann immer von den Personen
ab. Also wenn ich am olympischen
Stützpunkt einen Stützpunktleiter
habe, der an das Thema nicht
heran möchte, dann wird es natürlich
schwierig. Aber wenn da Personen
sind, die das von beiden Seiten wollen
– die paralympischen Trainer sind da
natürlich offen für so eine Kooperation
[lacht] – dann wird es einfacher. Im
Schwimmen hatten wir die Situation,
dass wir von der Stützpunktleitung
nicht so viel Unterstützung hatten,
aber auf der Arbeit eben durchaus
auch Trainer zusammengekommen
sind. […] Da kann ich aber natürlich
über [einen] Stützpunktleiter, der das
wirklich aktiv ausgestalten will, noch
zusätzlich etwas bewegen“ (OSP4).
„Ich glaube, da muss man schon noch
Aufklärungsarbeit leisten und man
muss dann aber auch die Offenheit
dann haben auf Seiten der olympischen
Sportarten, um eben das paralympische
Thema mit aufzunehmen
und als Bereicherung zu sehen“
(OSP7).
In einem Interview wird hervorgehoben,
dass die Offenheit jedoch nicht nur von Seiten
des Nichtbehindertensports einzufordern ist,
sondern dass auch die verantwortlichen Personen
aus dem Para-Bereich sich positionieren
müssen, wieviel Annäherung bzw. Distanz ihrerseits
gewollt ist:
„Ich glaube, dass man sich erstmal
auf Seiten des paralympischen Sports
Gedanken machen muss, welchen
Weg man geht. Möchte man den
Weg der Kooperation gehen, wie es
ja teilweise in bestimmten Sportarten
beschritten wird, wo quasi man
bewusst versucht, sich dem olympischen
Verband anzunähern beziehungsweise
auch Wissen und Knowhow
aus dem olympischen Verband
auch für die paralympischen Athleten
zu nutzen. Das ist beispielsweise
im Bereich Tischtennis und Badminton
der Fall, wo meines Erachtens
die Trainer zwar vom DBS bezahlt
werden, aber beim jeweiligen [olympischen]
Fachverband angestellt sind,
um da nicht irgendwie eine zweite
Insel aufzubauen, sondern quasi die
Expertise aus dem olympischen Bereich
abzuwandeln, aber eben doch
aus dem eigenen Fachbereich dann
ins Paralympische zu übertragen.
Oder ob man eben sagen möchte:
Nee, wir machen das eigene, weil der
paralympische Sport eben ein eigener
Sport ist und man eben nicht Dinge
übertragen kann. […] Ich glaube, dass
man eben, dass man mit so Beispielen,
wo das eben funktioniert, dass
man die heranziehen muss, um daraus
dann den Best Case abzubilden
Analyse des Stützpunktsystems zur Förderung des paralympi schen Spitzen- und Nachwuchs leistungssports in Deutschland