Grenzuntersuchung im Liegenschaftskataster

70 Fuhrmann, Grenzuntersuchung
geführt (Tabelle 5.5). Die Grenzen für Abweichungen bei geometrischen Bedingungen
sind dort schärfer gefasst als die der Längenmaße. Es wurde dort nämlich nicht unterschieden,
ob sich die Abweichung für Messungen innerhalb der eigenen oder auf
eine vorangegangene Vermessung bezieht. Dieser Umstand ist im Nachhinein nicht
nachvollziehbar und unbegründet.
Abweichungen – insbesondere die der Längenmessung – setzen sich aus einem punkteigenen,
stochastischen Anteil und einem systematischen Anteil zusammen. Als punkteigene
Abweichungen sollen diejenigen verstanden sein, die sich individuell nur auf
einen einzelnen Punkt beziehen; dies sind Abweichungen in der Zentrierung, Zielungsoder
Anlegeungenauigkeiten bei der Messung, Abhängigkeiten von der Markierungsschärfe
der Ab- oder Vermarkungen, der Anmessbarkeit, sowie von Sichtbehinderungen,
Standfestigkeiten, Höhenlage, lokalen meteorologische Einflüssen usw. Der systematische
Anteil setzt sich wiederum aus einem inneren, funktional von den Fortpflanzungsbedingungen
aus der Messung stammenden Teil und einem äußeren, aus dem
Netz herrührenden Teil zusammen. Bei der Festlegung von Grenzwerten müssen diese
Anteile entsprechend berücksichtigt werden.
Da Abweichungen stochastische und systematische Eigenschaften haben, müssen
Grenzwerte beide Phänomene auffangen. Grenzwerte sind vermessungstechnisch orientierte
oder fingierte, aus der Erfahrung heraus, aus Untersuchungen oder aus Zielvorstellungen
entstandene Festsetzungen. So wie eine momentane Entfernung zwischen
zwei Punkten als fest anzusehen oder starr ist, genauso sind Grenzwerte festgelegte,
starre, lineare Angaben. Sie können keiner Fehlerfortpflanzung unterliegen 32 .
Die Betrachtung der »Maximal zulässigen Streckenabweichungen« in der Tabelle 5.1
auf Seite 66 zeigt es deutlich, und zwar an den streckenunabhängigen Gliedern der Formeln:
Die Werte von 1896 beziehen sich ausschließlich auf systematische Anteile. Es
wurde hier ein besonderes Augenmaß auf die Fehlerverteilung gelegt. Die Werte von
1996, ausgelegt für ein Koordinatenkataster, beinhalten nur stochastische Anteile. Dazwischen
liegen gemischte Terme. Aus den Werten von 1996 wäre zu schließen, dass
es im Koordinatenkataster keine systematische Anteile gäbe. Dieser Eindruck wäre
falsch. Die Grenzwerte – als Sollvorstellung – geben hier nur an, dass die systematischen
(Rest–) Anteile praktisch vernachlässigt werde können.
Werden bei Messungen die maximal zulässigen Grenzwerte nicht eingehalten, spricht
man von ›Grenzwertüberschreitungen‹ 33 . Die Grenzwerte sind nicht allein abhängig
von der Notwendigkeit einer Genauigkeitsvorstellung, sondern hängen natürlich auch
von den Möglichkeiten der technischen Messmittel und Verfahren ab. Erst der zulässige
Grenzwert oder »die Fehlergrenze gibt Auskunft über die »Größe« des Punktes
und die »Breite« einer Linie – oder anders – erst die Genauigkeitsansprüche entscheiden
darüber, bis zu welchen Abweichungen z. B. bei einem abgesteckten und dem
vorgefundenen vermarkten Punkt noch von Identität gesprochen werden kann.« 34
32 Es gibt Ansätze, beispielsweise Toleranzketten, in anderen Fachbereichen, die linear oder eher
wie eine Fehlerfortpflanzung definiert sind. Die letztere Möglichkeit ist stark umstritten. Zur
Minimierung eines realen Risikos sind lineare Toleranzketten immer vorzuziehen. Lineare, beschränkte
Festlegungen sind keine stochastischen Ereignisse.
33 Früher auch als ›unerlaubte Abweichungen‹ bezeichnet.
34 [305], siehe dazu auch [93]