Grenzuntersuchung im Liegenschaftskataster

142 Fuhrmann, Grenzuntersuchung
die Mehrdeutigkeit von Maßzahlen, liegt meines Erachtens an zwei Dingen: Es sind
mangelnde theoretische, mathematisch-numerische Kenntnisse des Kritikübenden zu
unterstellen und eine fehlende, wirklich eigenständige und praktische Erfahrung des
Betreffenden mit den Programmen. Mit eine Rolle können auch mangelnde Kenntnisse
im alten Kataster zu dessen Bewertung in Ausgleichungsergebnissen spielen. Die
Einarbeitung und das Verständnis (»feeling«) in solche Programme braucht Zeit und
Übung. Und wenn sich Fehler in den Ergebnissen einer Ausgleichung zeigen, liegt das
beileibe nicht am Programm, sondern eindeutigerweise an den Messdaten oder in der
Aufbereitung oder Aufstellung der Elemente!
Eine Polarisation verbindet sich mit dem Begriff der ›willkürfreien Berechnung‹.
Einerseits wird die Ausgleichungsrechnung als der einzig willkürfreie Weg bezeichnet
(Dohr [10]), weil alle hybriden Informationen und Messwerte in eine simultane Verarbeitung
fließen. Andererseits wird gerade diese Verarbeitung als zwar nicht willkürlich,
aber zweifelhaft angesehen [216], weil durch die i. d. R. angenommene Gewichtung der
Messdaten und Verschmierungseffekte einer Ausgleichung die Eindeutigkeit abgesprochen
wird. Dies gilt insbesondere für Berechnungen von alten Katasterbeständen. In
diesen Fällen ist dennoch klar zu sehen, dass nur Koordinaten nach dem Katasternachweis
berechnet werden, wenn auch nicht aus ausschließlich punktbestimmenden
Elementen, und dass eventuell Widersprüche aufgedeckt werden.
Ob Ausgleichungs- oder ausschließlich hierarchische Methoden bei der Ausführung
von Fortführungsvermessungen angewendet werden – so scheint es – hängt sehr mit
der Einstellung und Bereitschaft des Bearbeiters zusammen. Rechentechnische Sachzusammenhänge
werden nicht durchschaut oder wegen mangelnder Bildung Kriterien
nicht erkannt. So stellt sich die Frage: Ob trotzdem Ausgleichungsmethoden angewandt
werden sollen, wenn Techniker tiefer gehende Fachkenntnisse nicht besitzen?
Antwort: Bei neueren Messungen – Polaraufnahmen und auch GPS – sind wegen der
hohen Genauigkeiten keine Bedenken gegeben, sofern die Reduktionen korrekt berücksichtigt
werden. Bei der Bearbeitung i. d. R. orthogonaler Aufnahmen aus alten
Katasteraufnahmen sollten dagegen entsprechende Kenntnisse und Erfahrungen seitens
des Bearbeiters vorliegen.
Den allgemein gültigen Tenor kann man vielleicht folgendermaßen formulieren: Die
Ausgleichungsrechnung liefert – fachlich richtig angewandt – die plausibelsten Ergebnisse.
Die Vorauswertung – zur Berechnung der Näherungskoordinaten für die Ausgleichung
– bietet hinreichende Kontrollen, weil sie einen linearen, hierarchischen Aufbau
beinhaltet.
Bei größeren Fortführungsvermessungen sieht der Autor folgende Vorgehensweise
als optimal an:
Netzanbindungen und -verdichtungen sollten zusammen mit den ersten Polaraufnahmen
der Fortführung grundsätzlich mit allen möglichen und korrekten
Daten ausgleichungstechnisch bearbeitet werden, möglichst in einem geschlossenen
Arbeitsgebiet. Die Ergebnisse werden festgehalten. Da gerade bei größeren
Messungen eine parallele oder blockweise Auswertung erfolgt, auch im Hinblick
auf Schwierigkeiten bei der Grenzuntersuchung, werden die Folgevermessungen
hierarchisch oder durch weitere Ausgleichungen mit Teilblöcken dynamisch eingebunden.