PDF-Datei, 16.5 MByte - Wasser- und Schifffahrtsdirektion Nordwest

Wasser- und Schifffahrtsverwaltung des Bundes 

Wasser- und Schifffahrtsdirektion Nordwest 

Planfeststellungsbehörde 

P-143.3/85 

Aurich, den 29.02.2012 

Planfeststellungsbeschluss 

für 

den Ausbau der Bundeswasserstraßen Ems und 

Dortmund-Ems-Kanal 

durch die bereichsweise Anpassung der Unterems und des 

Dortmund-Ems-Kanals

Gliederung: Seite: 

A Verfügender Teil 1 

I. Feststellung der Pläne 1 

II. Nebenbestimmungen 8 

1. Allgemeines 8 

2. Baudurchführung 8 

3. Öffentliche und private Belange 11 

4. Monitoring / Beweissicherung 16 

5. Verminderung / Kompensation 18 

III. Vorbehalt weiterer Anordnungen und (ergänzender) Verfahren 19 

IV. Entscheidungen über die erhobenen Stellungnahmen und Einwendungen 20 

V. Anordnung der sofortigen Vollziehbarkeit 21 

VI. Kostenentscheidung 21 

B. Gründe 22 

I. Tatbestand 22 

1. Träger des Vorhabens 22 

2. Beschreibung des Vorhabens 22 

3. Darstellung des Planfeststellungsverfahrens 29 

3.1 Vorlage der Planunterlagen 29 

3.2 Bekanntmachung des Vorhabens 30 

3.3 Erörterungstermin 39 

3.4 Einvernehmen 40 

II. Formalrechtliche Würdigung 40 

I

II 

1. Zuständigkeit der Planfeststellungsbehörde 40 

2. Beachtung der Verfahrensvorschriften im Planfeststellungsverfahren 45 

III. Materiell-rechtliche Würdigung 46 

1. Planrechtfertigung 47 

2. Alternativenprüfung 102 

3. Darstellung und Bewertung der öffentlichen Belange 114 

3.1 Umweltauswirkungen 114 

3.1.1 Zusammenfassende Darstellung 114 

3.1.1.1 Auswirkungen auf den Menschen 116 

3.1.1.2 Auswirkungen auf das Wasser 146 

3.1.1.3 Auswirkungen auf den Boden 213 

3.1.1.4 Auswirkungen auf das Klima und die Luft 225 

3.1.1.5 Auswirkungen auf die Tiere, Pflanzen und die biologische Vielfalt 237 

3.1.1.6 Auswirkungen auf die Landschaft 324 

3.1.1.7 Auswirkungen auf Kultur- und sonstige Sachgüter 330 

3.1.1.8 Wechselwirkungen 333 

3.1.2 Bewertung 334 

3.1.2.1 Bewertung der Auswirkungen auf den Menschen 334 

3.1.2.2 Bewertung der Auswirkungen auf das Wasser 356 

3.1.2.3 Bewertung der Auswirkungen auf den Boden 383 

3.1.2.4 Bewertung der Auswirkungen auf das Klima und die Luft 387 

3.1.2.5 Bewertung der Auswirkungen auf die Tiere, Pflanzen und die 

biologische Vielfalt 390 

3.1.2.6 Bewertung der Auswirkungen auf die Landschaft 411 

3.1.2.7 Bewertung der Auswirkungen auf Kultur- und sonstige Sachgüter 413 

3.1.2.8 Bewertung der Wechselwirkungen 414 

3.1.3 gesetzlich geschützte Biotope 421 

3.1.4 nationale Schutzgebiete 424

3.1.5 Vereinbarkeit des Vorhabens mit den Vorgaben der Richtlinie 92/43/EWG 

III 

(FFH – Richtlinie), der Richtlinie 2009/147/EG (Vogelschutzrichtlinie) 

und der Richtlinie 2000/60/EG (Wasserrahmenrichtlinie) sowie deren 

nationaler Umsetzung 426 

3.1.5.1 Verträglichkeitsprüfung 426 

3.1.5.2 Artenschutzprüfung 624 

3.1.5.3 Wasserrahmenrichtlinie 654 

3.1.6 Ramsar Gebiete 680 

3.1.7 UNESCO-Weltnaturerbe 681 

3.1.8 Trilaterale Wattenmeerkooperation 682 

3.1.9 Behördliche Stellungnahmen zu den naturschutzfachlichen Vorgaben 682 

3.2 Darstellung und Bewertung weiterer abwägungserheblicher Belange 687 

3.2.1 Auswirkungen auf die Landwirtschaft / Forstwirtschaft 687 

3.2.2 Auswirkungen auf die Fischerei 694 

3.2.3 Auswirkungen auf touristische Belange 701 

3.2.4 Auswirkungen auf die Deichsicherheit 706 

3.2.5 Auswirkungen auf die Wasserwirtschaft/Wasserversorgung 710 

3.2.6 Auswirkungen auf die Schifffahrt/Häfen 713 

3.2.7 Auswirkungen auf das Emssperrwerk 717 

3.2.8 Auswirkungen auf Ver- und Entsorgungsleitungen 718 

3.2.9 Sonstige abwägungsrelevante Gesichtspunkte 720 

4. Begründung der Anordnungen 720 

5. Entscheidung über die eingegangenen Stellungnahmen und Einwendungen 720 

5.1 Stellungnahmen der Naturschutzverbände 721 

5.2 Entscheidung und Begründung der Entscheidung über die Einwendungen 771 

5.2.1 Einwendungen hinsichtlich befürchteter Schäden 771 

5.2.1.1 Befürchtete Schäden durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke 772 

5.2.1.1.1 Befürchtete Schäden durch Rammungen, Sprengungen, Baustellenverkehr 772

IV 

5.2.1.1.2 Befürchtete Schäden durch Umleitungsverkehr 782 

5.2.1.2 Befürchtete Schäden durch die wasserbaulichen Maßnahmen 783 

5.2.1.2.1 Befürchtete Schäden an Grundstücken, Gebäuden, Betriebseinrichtungen, 

Uferdeckwerken, Deichen und Straßen 784 

5.2.1.2.2 Befürchtete Schäden durch Verschlickung 805 

5.2.2 Einwendungen hinsichtlich der Immissionen 806 

5.2.2.1 Schallimmissionen 807 

5.2.2.1.1 Durch den Umbau der Brücke verursachte Schallimmissionen 809 

5.2.2.1.2 Durch die wasserbaulichen Maßnahmen verursachte Schallimmissionen 822 

5.2.2.2. Luftschadstoffe 836 

5.2.2.3 Vibrationen 837 

5.2.2.4 Lichtimmissionen 839 

5.2.3 Einwendungen in Bezug auf die durch die baubedingte Sperrung der 

Jann-Berghaus-Brücke notwendigen Verkehrsveränderungen 840 

5.2.3.1 Umleitungsverkehr 841 

5.2.3.2 Fährverkehr 845 

5.2.3.3 Allgemeine Einwendungen zum Verkehrskonzept 848 

5.2.4 Einwendungen zu Belangen der Landwirtschaft 850 

5.2.4.1 Sperrung der Jann-Berghaus-Brücke 850 

5.2.4.2 Wasserbauliche Maßnahmen 851 

5.2.5 Einwendungen zu Belangen der Fischerei 853 

5.2.6 Einwendungen hinsichtlich touristischer Belange 858 

5.2.6.1 Umbau Jann-Berghaus-Brücke 858 


5.2.7 Einwendungen zu Belangen der Deichsicherheit des Küstenschutzes 

und der Wasserwirtschaft 860

V 



5.2.8 Einwendungen zu Belangen der Schifffahrt/Häfen 867 



5.2.9 Einwendungen in Bezug auf das Emssperrwerk 878 

5.2.10 Einwendungen von Ver- und Entsorgungsunternehmen 882 

5.2.11 Einwendungen zu naturschutzfachlichen Aspekten 882 

5.2.12 Allgemeine Einwendungen 883 

5.2.12.1 Planrechtfertigung, Planungsziel, Alternativen 883 

5.2.12.2 Verfahren, Unterlagen 886 

5.2.13 Sonstige Einwendungen 891 

5.2.14 Verfristete Einwendungen 893 

5.2.15 Zurückgenommene Einwendungen 894 

6. Gesamtabwägung und Abwägungsergebnis 895 

7. Begründung der Anordnung der sofortigen Vollziehbarkeit 900 

8. Begründung der Kostenentscheidung 903 

9. Rechtsbehelfsbelehrung 903

A. Verfügender Teil 

I. Feststellung der Pläne 

1 

Die von den Landkreisen Leer und Emsland als Träger des Vorhabens vor- 

gelegten Pläne zum Ausbau der Bundeswasserstraßen Ems und Dortmund- 

Ems-Kanal (DEK) werden gem. §§ 14 ff. des Bundeswasserstraßengesetzes 

(WaStrG) in der Fassung der Bekanntmachung vom 23. Mai 2007 (BGBl. I S. 

962; 2008 I S. 1980), das zuletzt durch Artikel 4 des Gesetzes vom 6. Okto- 

ber 2011 (BGBl. I S. 1986) geändert worden ist, i. V. m. §§ 72 ff. Verwaltungsverfahrensgesetz 

(VwVfG) in der Fassung der Bekanntmachung vom 

23. Januar 2003 (BGBl. I S. 102), das zuletzt durch Artikel 2 Absatz 1 des 

Gesetzes vom 14. August 2009 (BGBl. I S. 2827) geändert worden ist mit 

den sich aus diesem Beschluss ergebenden Änderungen und Ergänzungen 

im Einvernehmen mit dem Land Niedersachsen festgestellt.

Ordner Nr. der 

Antragsunterlagen A-E 

Ordner 1/4 


Ordner 1/4 


Ordner 1/4 


Ordner 1/4 


Ordner 1/4 


Ordner 1/4 


Ordner 1/4 

Plan- 

unterlagen 

2 

Bezeichnung des Plans/der Abbil- 

dung/ 

Tabelle 

Stand hat ausgelegen Planfestgestellt / 

nicht 

planfestgestellt 

B Erläuterungsbericht 30.03.2007 25.04. – 25.05.07 planfestgestellt 

C.1.1 Übersichtskarte 

C.1.2 

ersetzt 

durch 

C1.2a 

Maßstab 1:25.000 

Lageplan 

Maßstab 1:1000 

C.1.2a Lageplan 


C.1.3 

ersetzt 

durch 

C.1.3a 

Bauwerksplan 


C.1.3a Bauwerksplan 


C.1.4 Übersichtskarte: Lage im Straßennetz 


25.04. – 25.05.07 planfestgestellt 

21.03.2007 25.04. – 25.05.07 nicht planfestgestellt 

08.10.2007 planfestgestellt 

21.03.2007 25.04. – 25.05.07 nicht planfestge- 

stellt 

08.10.2007 planfestgestellt 

31.01.2007 25.04. – 25.05.07 planfestgestellt



Ordner 1/4 


Ordner ¼ 


Ordner 1/4 


Ordner 1/4 


Ordner 1/4 


Ordner 1/4 


Ordner 1/4 

Plan- 

unterlagen 

3 


dung/ 

Tabelle 


nicht 


D.1.1 Bauwerksverzeichnis 01/2007 25.04. – 25.05.07 planfestgestellt 

D.1.2 Grundstücksverzeichnis 31.01.2007 25.04. – 25.05.07 planfestgestellt 

C.2.1 Übersichtslageplan 


C.2.2 Lageplan Bereich Papenburg 

C.2.3 

ersetzt 

durch 

C.2.3a 


Lageplan Bereich Weener 


C.2.3a Lageplan Bereich Weener 


C.2.4 Lageplan Bereich Leer 


30.03.2007 25.04. – 25.05.07 planfestgestellt 


30.03.2007 25.04. – 25.05.07 nicht planfestgestellt 

13.11.2007 



Antragsunterlagen A-E C.2.5 Lageplan Bereich Gandersum 30.03.2007 25.04. – 25.05.07 planfestgestellt


Plan- 

unterlagen 

4 


dung/ 

Tabelle 

Ordner 1/4 Maßstab 1:10000 


Ordner 1/4 


Ordner 1/4 


Ordner 1/4 


Ordner 1/4 


Ordner 1/4 


Ordner 1/4 


Ordner 1/4 


Ordner 1/4 

C.2.6 Lageplan Bereich Pogum 


C.2.7 Querschnitt Bereich Papenburg 


C.2.8 Querschnitt Bereich Weener 


C.2.9 Querschnitt Bereich Weener 


C.2.10 Querschnitt Bereich Leer 


C.2.11 Querschnitt Bereich Pogum 


C.2.12 Längsschnitt Bereich Oldersum- 

Emden 

Maßstab 1:200/25000 

C.2.13 Bohrungen und Bodenarten 



nicht 









30.03.2007 25.04. – 25.05.07



Ordner 1/4 


Ordner 1/4 


Ordner 1/4 

Antragsunterlagen G-J 

Ordner 3/4 


Ordner 3/4 


Ordner 3/4 


Ordner 3/4 

Plan- 

unterlagen 

5 


dung/ 

Tabelle 

D.2.1 Flurstücksverzeichnis der Ausbaustre- 

cke Wasserbau 

D.2.2 Verz. der Inh. einer strom- und schiff- 

fahrtspolizeilichen Genehmigung in 

den Ausbaustrecken 


nicht 



30.03.2007 25.04. – 25.05.07 

D.2.3 Bauwerksverzeichnis 30.03.2007 25.04. – 25.05.07 planfestgestellt 

G Landschaftspflegerischer Begleitplan 

(LBP) 

G.1 Bestands- und Konfliktplan 


G.2 Lageplan mit Darstellung der Kompen- 

sations-Fläche 


J Antrag auf Befreiung nach §28 a 

Abs. 5 NNatG 


01/2007 25.04. – 25.05.07 planfestgestellt 

02/2007 25.04. – 25.05.07 planfestgestellt 

25.04. – 25.05.07 planfestgestellt

Hinweis zur vorläufigen Anordnung vom 16.11.2007: 

7 

Gemäß § 14 Abs. 2 des Bundeswasserstraßengesetzes wurden am 

16.11.2007 im Einvernehmen mit dem Niedersächsischen Landesbetrieb für 

Wasserwirtschaft, Küsten- und Naturschutz (NLWKN) folgende Teilmaß- 

nahmen durch eine vorläufige Anordnung festgesetzt: 

1. Umbau der Jann-Berghaus-Brücke 

2. Fahrrinnenanpassung von Ems-km 6,2 bis 7,6 

(Bereich Weener – Friesenbrücke) 

3. Fahrrinnenanpassung von Ems-km 14,4 bis 15,9 

(Bereich Leer – Jann-Berghaus-Brücke) 

Die vorläufige Anordnung ersetzt den Planfeststellungsbeschluss nicht (§ 14 

Abs.2 S.6 WaStrG). Ihre Wirksamkeitsdauer ist bis zum Wirksamwerden des 

Planfeststellungsbeschlusses begrenzt. Infolgedessen verliert die vorläufige 

Anordnung ihre Wirksamkeit mit Feststellung des Planes durch den Planfeststellungsbeschluss. 

Das gilt auch dann, wenn der Beschluss die vorläufige 

Anordnung bestätigt. Die Unwirksamkeit der vorläufigen Anordnung tritt mit 

dem Erlass des Planfeststellungsbeschlusses ein (vgl. Friesecke § 14 Rn. 

68). 

Die vorläufige Anordnung vom 16.11.2007 wird durch diesen Planfeststellungsbeschluss 

vollständig ersetzt und mit dem Zeitpunkt des Erlasses die- 

ses Beschlusses unwirksam. Die vorstehend genannten Teilmaßnahmen, die 

in der vorläufigen Anordnung festgesetzt wurden und zum Zeitpunkt des Erlasses 

dieses Beschlusses bereits umgesetzt sind, wurden in das Planfeststellungsverfahren 

vollständig integriert und demgemäß auch vollständig 

überprüft. 

Soweit in diesem Planfeststellungsbeschluss für Ausführungsplanungen eine 

Abstimmung mit Dritten angeordnet wird, entscheidet im Falle der Nichteinigung 

die Planfeststellungsbehörde. Soweit Belange der Landeskultur oder 

der Wasserwirtschaft betroffen sind, geschieht dies im Einvernehmen mit den 

zuständigen Behörden.

II. Nebenbestimmungen 

8 

Die Nebenbestimmungen beziehen sich auf die Gesamtmaßnahme und daher 

auch auf Bereiche, die bereits auf Grundlage der vorläufigen Anordnung 

umgesetzt wurden. So ist z. B. der Umbau der Jann-Berghaus-Brücke inzwi- 

schen baulich abgeschlossen. Da die nachfolgenden Nebenbestimmungen 

jedoch für die Zulässigkeit einzelner Maßnahmen erforderlich waren, sind 

diese in dem Beschluss aufgeführt, auch wenn die betreffenden Maßnahmen 

inzwischen umgesetzt wurden. 

1. Allgemeines: 

1.1 Beginn und Ende der Arbeiten sowie die Umsetzung der Kompensationsmaßnahme 

sind der Planfeststellungsbehörde vorab schriftlich anzuzeigen. 

Als Beginn ist die erste Einrichtung der Baustellen anzusehen, 

als Ende die letzte Räumung der Baustellen. 

Die Anordnung 1.1 ermöglicht der Planfeststellungsbehörde, die Ausführung 

des planfestgestellten Vorhabens zu überwachen und dient 

dem Wohl der Allgemeinheit. 

1.2 Die vorläufige Anordnung vom 16.11.2007 wird durch diesen Planfest- 

stellungsbeschluss vollständig ersetzt und verliert ihre Wirksamkeit. 

Die Anordnung 1.2 dient der Klarstellung des rechtlichen Verhältnisses 

von Planfeststellungsbeschluss und vorläufiger Anordnung. 

2. Baudurchführung: 

2.1 Die gesamten Baumaßnahmen sind nach den gesetzlichen Vorgaben, 

den geltenden technischen Bestimmungen und den anerkannten Regeln 

der Technik unter Einhaltung der geltenden Sicherheits- und Gesundheitsschutzbestimmungen 

auszuführen. Alle Anlagen müssen jederzeit 

den Anforderungen der Sicherheit und Ordnung genügen. Die 

Träger des Vorhabens haben dies durch geeignete Überwachungsmaßnahmen 

sicherzustellen.

9 

Soweit die Träger des Vorhabens sich zur Erfüllung ihrer nach diesem 

Beschluss obliegenden Verpflichtungen Dritter bedienen, haben sie 

die ordnungsgemäße Umsetzung der Bestimmungen und Regelungen 

des Beschlusses einschließlich der Beachtung der gesetzlichen Regelungen 

zu gewährleisten. Sie haben die fachgemäße Überwachung 

und Anleitung der Dritten sicherzustellen. 

2.2 Die Träger des Vorhabens haben die mit den Umbaumaßnahmen an 

der Jann-Berghaus-Brücke beauftragten Unternehmen zu verpflichten, 

bei allen Arbeiten die Vorgaben der AVV Baulärm einzuhalten. 

Das Einbringen der Stahlspundwandbohlen und der Stahlpfähle zur 

Tiefgründung sowie die Betonierarbeiten sind auf die Tageszeit von 

07.00 bis 20.00 Uhr zu begrenzen. Die Zeit des tatsächlichen Einbrin- 

gens der Spundwandbohlen durch den Hochfrequenzrüttler ist auf 8 

Stunden täglich zu begrenzen. 

Die Spundwandbohlen sind vorrangig mittels Hochfrequenzrüttler mit 

resonanzfreiem An- und Auslauf einzubringen. Beim Einbringen der 

Stahlpfähle für die Tiefgründung mittels Hydraulikbären ist als Lärmminderungsmaßnahme 

ein Auspuffschalldämpfer und eine Ummante- 

lung des Rammbären sowie des Rammgutes zu installieren. Die Träger 

des Vorhabens sind berechtigt, andere Maßnahmen zur Reduzie- 

rung der Lärmbelastung zu ergreifen, wenn sie der Planfeststellungsbehörde 

rechtzeitig vor Baubeginn nachweisen, dass damit die Vorgaben 

der AVV Baulärm eingehalten werden können. 

Hinweis: Der Umbau der Jann-Berghaus-Brücke ist bei Erlass des Beschlusses 

bereits abgeschlossen. 

2.3 Die Träger des Vorhabens haben sicherzustellen, dass die ausführenden 

Firmen dem WSA Emden sowie der Verkehrszentrale Ems des 

WSA Emden den Einsatz von schwimmenden Fahrzeugen und Geräten 

unter Angabe von Einsatzort und Einsatzzeit rechtzeitig vorher an-

10 

zeigen sowie eine verantwortliche Person benennen. Die schwimmen- 

den Fahrzeuge und Geräte müssen bei ihrem Einsatz unter Beach- 

tung der geltenden Verkehrs- und Sicherheitsvorschriften in der je- 

weils gültigen Fassung ständig über UKW-Sprechfunk auf den be- 

kannt gemachten Kanälen ansprechbar sein. Die für die Durchführung 

im Einzelnen vom WSA Emden festzulegenden Bedingungen und Auf- 

lagen sind zu erfüllen. 

Die Träger des Vorhabens haben sicherzustellen, dass beim Bau und 

Betrieb der Ausbaumaßnahmen keine Stoffe in die Wasserstraße ge- 

langen, die den für die Schifffahrt erforderlichen Zustand in der Was- 

serstraße oder die Sicherheit und Leichtigkeit des Verkehrs auf der 

Wasserstraße beeinträchtigen. 

Die Träger des Vorhabens haben die im Zuge der Fahrrinnenvertiefung 

von DEK-km 225,8 bis Ems-km 0,05 erforderliche Teilsper- 

rung des Dortmund-Ems-Kanals rechtzeitig vorher mit dem Wasserund 

Schifffahrtsamt Meppen abzustimmen und die erforderlichen 

Schifffahrtszeichen nach Absprache mit dem Wasser- und Schifffahrtsamt 

Meppen aufzustellen. Der Beginn und die Beendigung der 

Arbeiten sind dem Wasser und Schifffahrtsamt Meppen jeweils 2 Wochen 

zuvor zu benennen. Die für die Durchführung der Arbeiten ver- 

antwortliche Person ist vor Beginn der Arbeiten dem Wasser- und 

Schifffahrtsamt Meppen schriftlich zu benennen. 

Nach Abschluss der Arbeiten zur Errichtung der Ausbaumaßnahmen 

sind die topographischen Veränderungen aufzumessen und an das 

Wasser- und Schifffahrtsamt Emden und soweit der Dortmund-Ems- 

Kanal betroffen ist an das Wasser- und Schifffahrtsamt Meppen weiterzuleiten. 

Die konkrete Vorgehensweise ist mit dem Wasser- und 

Schifffahrtsamt Emden und dem Wasser- und Schifffahrtsamt Meppen 

vorab abzustimmen.

11 

2.4 Die Detailplanung der Umleitung der Verkehre während der Sperrung 

der Jann-Berghaus-Brücke ist mit der zuständigen Straßenverkehrs- 

behörde abzustimmen. 

Hinweis: Der Umbau der Jann-Berghaus-Brücke ist bei Erlass des Be- 

schlusses bereits abgeschlossen. 

2.5 Sofern bei den Arbeiten Kampfmittel gefunden werden, ist umgehend 

das Kampfmittelbeseitigungsdezernat der Zentralen Polizeidirektion, 

Marienstraße 34-36, 30171 Hannover, die zuständige Polizeidienst- 

stelle, das Ordnungsamt sowie die Verkehrszentrale Ems des Wasserund 

Schifffahrtsamtes Emden zu benachrichtigen. Hinsichtlich des 

Ausbaubereiches von Ems-km 40,0 bis 40,5 sind durch den Träger 

des Vorhabens oder von ihm beauftragte Dritte Gefahrerforschungsmaßnahmen 

hinsichtlich möglicher Kampfmittel rechtzeitig vor Beginn 

der Arbeiten durchzuführen. Die Einzelheiten sind mit dem Kampf- 

mittelbeseitigungsdezernatstimmen. 

der Zentralen Polizeidirektion abzu- 

Die Anordnungen 2.1 bis 2.5 sind zur Wahrung des Wohls der Allge- 

meinheit erforderlich. Die Anordnung 2.3 ergeht zur Sicherstellung der 

Sicherheit und Leichtigkeit des Schiffsverkehrs. Die Anordnung 2.4 

ergeht zur Sicherstellung der Sicherheit des Straßenverkehrs. Durch 

die Anordnung 2.5 wird die Stellungnahme der Zentralen Polizeidirektion 

umgesetzt. 

3. Öffentliche und private Belange: 

3.1 Die Träger des Vorhabens haben die Bauarbeiten so durchzuführen, 

dass an bestehenden Versorgungsanlagen /-leitungen sowie an Telekommunikationslinien 

keine Beschädigungen eintreten und die Versorgung 

gewährleistet bleibt. Maßnahmen zur Sicherung, Verlegung 

oder Anpassung von Versorgungsanlagen /-leitungen sind mit deren 

Betreibern so rechtzeitig abzustimmen, dass die Versorgung gewähr-

12 

leistet bleibt. Die Vorgaben der Betreiber sind zu beachten, soweit sie 

dem Vorhaben nicht entgegenstehen. 

Der TdV hat sich rechtzeitig vor Baubeginn bei den betroffenen Versorgungsunternehmen 

sowie bei der Deutschen Telekom AG und den 

von ihnen beauftragten Dienstleistungsunternehmen sowie den betroffenen 

Grundstückseigentümern über eventuell noch nicht erfasste 

Leitungen zu erkundigen. 

Die Anordnungen unter 3.1 dienen dem Wohl der Allgemeinheit und 

den Interessen der Versorgungsunternehmen. Es liegt im öffentlichen 

Interesse, die Versorgung der Bevölkerung zu gewährleisten und 

sonstige Anlagen zu berücksichtigen, um deren Funktionsfähigkeit zu 

erhalten. Dabei ist generell auf einen den Sicherheitsbestimmungen 

entsprechenden Umgang mit den Leitungen zu achten. 

3.2 An der Friesenbrücke bei Weener, Strecke 1575, befindet sich in der 

Ems ein Düker mit Kabelanlagen der DB AG. Rechtzeitig vor Durchführung 

der wasserbaulichen Maßnahmen im Bereich der Friesenbrücke 

haben die Vorhabensträger die maßgeblichen Kabellagepläne 

auszuwerten und mit der DB Services Immobilien GmbH die Arbeiten 

in diesen Bereichen abzustimmen. 

3.3 Hinsichtlich der Umsetzung der wasserbaulichen Maßnahme im Bereich 

der Friesenbrücke sind zur Vermeidung von Auswirkungen auf 

Pfeiler IV und V die Untersuchungen der Prof. Bellmer Ingenieurgruppe 

vom 19.07.2006 und 05.12.2006 zu berücksichtigen. Die Details 

der Umsetzung sind rechtzeitig vor Durchführung der Maßnahme 

mit der DB Services Immobilien GmbH abzustimmen. Die Ausfüh- 

rungspläne und zugehörige Statik für die Eisenbahnbrücke sind über 

die DB AG dem Eisenbahn-Bundesamt (Sb1 und Sb2) vorzulegen. Die 

Träger des Vorhabens haben sicherzustellen, dass die Sicherheit des

13 

Eisenbahnbetriebes zu keiner Zeit durch die Baumaßnahme gefährdet 

wird. 

Hinweis: Mit Datum vom 22.01.2010 wurde von der Prof. Bellmer In- 

genieurgruppe der Abschlussbericht vorgelegt. Ziel war die Betrach- 

tung der Auswirkungen der Ausbaggerung zur Verbreiterung der Fahrrinne 

zwischen den Pfeilern IV und V durch Auswertung der Messergebnisse 

der Überwachungsmessung. Als Ergebnis der Untersuchung 

wurde festgestellt, dass das Bauwerk durch die Ausbaggerung nicht 

beeinträchtigt wurde. 

3.4 Die EWE Netz GmbH hat teilweise in den geplanten Ausbaubereichen 

Versorgungsleitungen verlegt. Rechtzeitig vor Beginn der Baumaßnahmen 

sind insoweit die Details mit der EWE Netz GmbH abzu- 

stimmen. 

Die Anordnungen 3.2 bis 3.4 ergehen zum Schutz der Anlagen der DB 

Services Immobilien GmbH und der EWE Netz GmbH. 

3.5 In Bezug auf den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke sind für die Bauphase 

rechtzeitig vor Baubeginn mit der Moormerländer Deichacht 

einvernehmlich Regelungen hinsichtlich der Beweidung des Deiches, 

des Anschlusses des Teekabfuhrweges, der Wiederherrichtung der in 

Anspruch genommenen Deich- und Bermenflächen geeignete Regelungen 

zu treffen. Vorhabensbedingt eingetretene Schäden sind in 

Abstimmung mit der Moormerländer Deichacht zu beheben. In Abstimmung 

mit der Moormerländer Deichacht ist das Höhenniveau des 

geplanten Lagerplatzes im Deichvorland auf NN + 4,00 m anzulegen. 

Darüber hinaus ist während der Bauphase sicherzustellen, dass im 

Fall erhöhter Tidewasserstände keine Gegenstände an den Deich gespült 

werden können. Ansonsten sind diese unverzüglich auf Weisung 

der Moormerländer Deichacht zu entfernen. 


bereits abgeschlossen.

14 

3.6 Die Ausführungsplanung zur Gründung und Konstruktion der Behelfsbrücke 

für den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke ist vor Beginn der 

Baumaßnahme mit der Deich- und Wasserbehörde des Landkreises 

Leer sowie der Moormerländer Deichacht abzustimmen. 

Vor Beginn der Baumaßnahmen an der Jann-Berghaus-Brücke ist ein 

mit der Deichbehörde des Landkreises Leer sowie der Moormerländer 

Deichacht abgestimmter Sturmflutalarmplan mit der Benennung verantwortlicher 

Personen und Stellen zu entwickeln. Der Bauleitung und 

den bauausführenden Unternehmen sind die Sturmflutwarnungen der 

entsprechenden Institutionen unverzüglich zu übermitteln. 

Die Anordnungen 3.5 und 3.6 ergehen zur Sicherstellung der Belange 

der Deichsicherheit. 


bereits abgeschlossen. 

3.7 Soweit sich – verursacht durch die mit diesem Beschluss genehmigten 

Maßnahmen – nachweisbar Mehrkosten für die an der Ems ansässi- 

gen Wasser- und Bodenverbände in Bezug auf ihre Anlagen ergeben, 

sind diese durch die Vorhabensträger zu ersetzen. 

3.8 Sollten sich an den von der Moormerländer Deichacht zu unter- 

haltenden Deichabschnitten nach Ausführung der Kompensationsmaßnahme 

erhöhte Mengen Teek ablagern, haben die Träger des 

Vorhabens ihr die Mehrkosten der Beseitigung zu erstatten. Voraussetzung 

einer Kostenerstattung ist, dass die Einwendungsführerin die 

Kosten der Beseitigung dokumentiert und nachvollziehbar belegt. Vergleichsmaßstab 

sind die durchschnittlichen Kosten der letzten 5 Jahre 

vor Umsetzung der Kompensation.

15 

3.9 Die Zusage der Vorhabensträger, in der Nähe der Jann-Berghaus- 

Brücke einen Fährverkehr für den nicht motorisierten Verkehr einzurichten, 

ist entsprechend zeitgerecht vor Sperrung der Brücke umzusetzen. 

Die Fähreinsatzzeiten haben dabei insbesondere den Be- 

dürfnissen der Berufspendler und Schüler Rechnung zu tragen. 

Die Vorhabensträger haben im Falle eines Ausfalles der über die Ems 

führenden Fähre zur Verminderung der Betroffenheit der landwirtschaftlichen 

Betriebe, die auf beiden Seiten der Ems Flächen bewirtschaften, 

Ersatzlösungen, z. B. Beauftragung eines Spediteurs, zu 

organisieren. Hierfür hat der Landkreis Leer Rahmenverträge mit geeigneten 

Spediteuren (für Viehtransporte sowie Transporte landwirtschaftlicher 

Erzeugnisse, Dünger usw.) sowie Lohnunternehmen, Maschinenringen 

etc. zu schließen, die kurzfristig bei Transport- und/ oder 

Geräteanforderungen der Landwirte bereitstehen. Ansprech- 

partner der Landwirte ist der den Landwirten vor Sperrung der Jann- 

Berghaus-Brücke benannte Koordinator. Sofern eine Ersatzlösung im 

Einzelfall nicht in Betracht kommt, wird der Landkreis Leer eine angemessene 

Zahlung an den betroffenen landwirtschaftlichen Betrieb leis- 

ten. 

Die Vorhabensträger haben im Falle eines Ausfalles der über die Ems 

führenden Fähre zur Verminderung der Betroffenheit der die Ems querenden 

Fußgänger und Radfahrer Busersatzverkehr mit der Möglich- 

keit der Aufnahme von Fahrrädern zu organisieren. Hierfür hat der 

Landkreis Leer Rahmenverträge mit Busunternehmen abzuschließen, 

die den Busverkehr innerhalb von 30 Minuten nach Aufforderung auf- 

zunehmen haben. 



3.10 In Bezug auf Notfalltransporte ist rechtzeitig vor Sperrung der Brücke 

ein Notfallplan mit der zuständigen Rettungsleitstelle und den Trägern 

der umliegenden Krankenhäuser abzustimmen.

16 



Die Anordnungen 3.7 bis 3.10 beruhen auf einer Zusage der Vorha- 

bensträger. 

3.11 Die Träger des Vorhabens haben dem Niedersächsischen Landesbetrieb 

für Wasserwirtschaft, Küsten- und Naturschutz – Betriebsstelle Aurich 

GB I – einen Zeitplan für die Durchführung der einzelnen Baggermaßnahmen 

rechtzeitig vor Durchführung vorzulegen. Nutzungen der Notanlegestellen 

oberhalb und unterhalb des Emssperrwerkes, als auch des 

Großschiffsanlegers „Oldersum“ sind mit dem NLWKN – Betriebsstelle 

Aurich GB I – rechtzeitig abzustimmen. Schäden an den Notanlegestellen 

und an dem Großschiffsanleger, die auf das Vorhaben zurückzuführen 

sind, sind in Abstimmung mit dem NLWKN durch die Vorhabens- 

träger zu beseitigen. Die Kontrolle der Baggerarbeiten hat über zur Verfügung 

stehende digitale Werkzeuge, wie z.B. Replays und Tagesberich- 

te zu erfolgen. 

Die Anordnung 3.11 dient der Wahrung der Interessen des Betriebes 

und der Unterhaltung des Emssperrwerkes. 

4. Monitoring / Beweissicherung: 

4.1 Monitoring 

Die Vorhabensträger haben das bereits mit der Umsetzung der vorgezogenen 

Teilmaßnahmen begonnene Monitoring für die wasserbauli- 

chen Maßnahmen weiter umzusetzen. Die dazu vom WSA Emden in 

Abstimmung mit der Bundesanstalt für Wasserbau (BAW) und der 

Bundesanstalt für Gewässerkunde (BfG) erarbeiteten Vorgaben (Konzept 

vom 01.11.2007) sind einzuhalten. Beginn der Messungen zur 

Aufnahme des Ist-Zustandes war im Januar 2008. 

Die in Absatz 1 angeordneten Maßnahmen sind, soweit nicht im Einzelnen 

näher bestimmt, weiterzuführen und bis zum Ende des 10. dem 

Jahr des spätesten Ausbaubeginns folgenden Jahr durchzuführen.

17 

Die Laufzeit der Messungen, Untersuchungen und Auswertungen 

kann entgegen der genannten Laufzeit verlängert werden, wenn sich 

die Notwendigkeit hierfür aus der Entwicklung der gemessenen bzw. 

untersuchten Bedingungen ergibt. Ebenso kann die Laufzeit verkürzt 

werden, wenn sich die Notwendigkeit hierfür aus der Entwicklung der 

gemessenen bzw. untersuchten Bedingungen ergibt. Über die Verlängerung 

bzw. Verkürzung der Messungen, Untersuchungen und Auswertungen 

entscheidet die Planfeststellungsbehörde im Einvernehmen 

mit der Projektgruppe „Einvernehmen Jade/Ems“ des NLWKN. 

4.2 Beweissicherung 

In Bezug auf den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke haben die Vorhabensträger 

für die Bauzeit eine Beweissicherung an den Gebäuden 

aller Einwender aus dem Bereich Leerort zugesagt. Diese ist entsprechend 

des Konzeptes der Niedersächsischen Landesbehörde für 

Straßenbau und Verkehr vom 07.11.2007 umzusetzen. Dabei sind 

Rüttel- und Rammprotokolle lückenlos zu führen sowie ein geeignetes 

Rissmonitoring durchzuführen. 


bereits abgeschlossen. Die Beweissicherung wurde entsprechend 

durchgeführt. 

Sofern als Ergebnis der Beweissicherung Schäden feststellbar sind, 

hat sich der Träger des Vorhabens für den Umbau der Brücke verpflichtet, 

Einigungen mit den betroffenen Einwendern aus Leerort zu 

erzielen. Ist in Einzelfällen keine Einigung herbeizuführen, so hat der 

Träger des Vorhabens für den Umbau der Brücke gutachtlich festzustellen, 

ob die Schäden auf das Vorhaben zurückzuführen sind. Bei 

einer Ursächlichkeit des Vorhabens hat der Träger des Vorhabens 

eine angemessene Entschädigung zur Beseitigung der Schäden zu 

leisten. In Zweifelsfällen entscheidet die Planfeststellungsbehörde. 

Diese Anordnung ergeht zum Schutz der durch den Umbau der Jann- 

Berghaus-Brücke betroffenen Einwender in Leerort.

18 

4.3 Die Träger des Vorhabens haben die Daten entsprechend auszuwerten. 

Sobald das Monitoring oder die Beweissicherung zu Erkenntnissen 

führen, die eine Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse von 

den dem Antrag zu Grunde liegenden prognostizierten Wirkungen des 

Vorhabens erkennen lassen, ist die Planfeststellungsbehörde unverzüglich 

zu unterrichten. 

Die Anordnungen 4.1 und 4.2 beruhen auf einer Zusage der TdV. 

5. Verminderung / Kompensation: 

5.1. Zur Minimierung von Beeinträchtigungen der Fauna wird das erstmali- 

ge Herstellen des genehmigten angepassten Fahrwassers in der Zeit 

zwischen dem 1. April und 15. Juni untersagt. Darüber hinaus wird für 

den Maßnahmebereich Emden die erstmalige Herstellung des mit diesem 

Beschluss genehmigten Fahrwassers auch für die Zeit vom 

15. September bis zum 30. November untersagt. 

5.2 In Bezug auf den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke wird eine Bau- 

ausschlusszeit zur Vermeidung von Auswirkungen auf die Fauna festgesetzt. 

Vom 14.04. bis zum 15.06. sind folgende Maßnahmen ausge- 

schlossen: Drucksondierung, Gründung, Pfahlrammung, Baugrubenherstellung 

(Spundwandeinbringung, Aussteifung, Herstellung der 

Sohle), Versetzung der Dalben. 

In der Zeit vom 01.04. bis zum 13.04. sind die vorstehend ausgeschlossenen 

Arbeiten zulässig, sofern die Wassertemperatur 11°C 

nicht übersteigt. Die Träger des Vorhabens haben während dieser Arbeiten 

die Wassertemperatur kontinuierlich zu messen und zu doku- 

mentieren. Ergänzend sind die Rammarbeiten im April mit der sog. 

„soft-start“ Methode durchzuführen.

19 

Weiterhin ist die Baustelleneinrichtungsfläche für die Jann-Berghaus- 

Brücke außerhalb der Brut- und Setzzeiten, d. h. vor dem 01.04., an- 

zulegen. 



5.3 Die auf Seite 31 der gutachterlichen Stellungnahme (regionalplan & 

uvp / Diekmann & Mosebach) in Tabelle 1 aufgeführten Vermeidungsund 

Verminderungsmaßnahmen sowie die in der Unterlage zur speziellen 

Artenschutzprüfung seitens der Gutachter vorgeschlagenen 

Vermeidungs- und Verminderungsmaßnahmen (S.14 f.) sind entsprechend 

umzusetzen. 

5.4. Die Kompensationsmaßnahme ist gemäß dem Landschaftspflegeri- 

schen Begleitplan zeitgleich mit dem Baubeginn umzusetzen. 

Die Anordnungen 5.1 bis 5.4 ergehen zum Schutz der Umwelt. 

III. Vorbehalt weiterer Anordnungen und (ergänzender) Verfahren 

1. Für den Fall, dass sich die der Erteilung des Planfeststellungsbeschlusses 

zugrunde liegenden Verhältnisse wesentlich ändern sollten, bleiben 

weitere Anordnungen vorbehalten, die erforderlich sind, um eine Beeinträchtigung 

des Wohls der Allgemeinheit zu verhüten oder auszugleichen. 

2. Sollten nicht vorhersehbare nachteilige Wirkungen des Vorhabens oder 

der diesem Planfeststellungsbeschluss entsprechenden Anlagen auf das 

Wohl der Allgemeinheit oder auf das Recht eines anderen auftreten, 

bleibt die Anordnung weiterer Einrichtungen und Maßnahmen, welche 

die nachteiligen Wirkungen verhindern oder ausgleichen, vorbehalten. 

Sind solche Einrichtungen oder Maßnahmen oder die Unterhaltung der 

Einrichtungen, mit denen die nachteiligen Wirkungen auf das Recht eines 

anderen verhütet oder ausgeglichen werden können, wirtschaftlich nicht

20 

gerechtfertigt oder mit dem Vorhaben nicht vereinbar, so wird zugunsten 

des Berechtigten eine angemessene Entschädigung in Geld festgesetzt. 

Die Entscheidung darüber obliegt in jedem Einzelfall der Planfeststellungsbehörde. 

Zu III. 1, 2: 

Die beiden Anordnungen ergehen im Interesse des Wohls der Allgemeinheit. 

Durch die beiden Vorbehalte weiterer Anordnungen kann nachträglich eintre- 

tenden, nicht erwarteten nachteiligen Änderungen der tatsächlichen Verhältnisse 

bzw. Abweichungen von ermittelten Auswirkungen des Vorhabens auf ge- 

schützte Positionen Dritter oder der Allgemeinheit Rechnung getragen werden. 

Damit sind insbesondere auch Fälle erfasst, in denen entgegen der dem Plana- 

ntrag sowie diesem Planfeststellungsbeschluss zu Grunde liegenden Prognosen 

kausal auf das Vorhaben zurückzuführende nachteilige Auswirkungen auf- 

treten, so dass die Träger des Vorhabens diesen nach Maßgabe geltenden 

Rechts entgegenzuwirken bzw. Entschädigungen zu leisten haben. 

IV. E ntscheidungen über die erhobenen S tellungnahmen und E inwendungen 

Die im Anhörungsverfahren erhobenen Stellungnahmen und Einwendungen 

und gestellten Anträge werden abgewiesen, soweit sie nicht im Laufe des 

Verfahrens berücksichtigt, durch Änderung oder Auflagenerteilung gegen- 

standslos, zurückgenommen oder für erledigt erklärt worden sind. 

Wegen der Entscheidungen wird im Einzelnen auf die Ausführungen unter 

B. III. 5 verwiesen. Die differenzierten Entscheidungen werden dort, nach 

Gruppen und Sachthemen geordnet, gemeinsam mit der Begründung der 

Entscheidung dargestellt.

21 

V. Anordnung der sofortigen Vollziehbarkeit 

Die sofortige Vollziehbarkeit dieses Planfeststellungsbeschlusses wird ange- 

ordnet. 

VI. Kostenentscheidung 

Der Planfeststellungsbeschluss ergeht gebührenfrei. 

Von den Landkreisen Leer und Emsland als Träger des Vorhabens werden 

Auslagen gesondert erhoben.

B. Gründe 

22 

I. Tatbestand 

1. Träger des Vorhabens 

Die Bundesrepublik Deutschland (Wasser- und Schifffahrtsverwaltung des 

Bundes) hat den abschnittsweisen Ausbau der Bundeswasserstraße Ems 

zwischen km 0 und 40,5 und der Bundeswasserstraße Dortmund-Ems-Kanal 

(DEK) zwischen km 225,80 und 225,82 gemäß § 12 Abs. 5 Bundeswasserstraßengesetz 

(WaStrG) und entsprechender Vereinbarung vom 24.04.2007 

den Landkreisen Emsland und Leer übertragen. Träger des Vorhabens sind 

demgemäß die Landkreise Emsland und Leer. Der Landkreis Emsland für 

den wasserbaulichen Teil und der Landkreis Leer für den Umbau der Jann- 

Berghaus-Brücke. 

2. Beschreibung des Vorhabens 

Gegenstand des Gesamtvorhabens ist die Optimierung der Schiffbarkeit der 

Ems sowie des DEK für Schiffe mit folgenden maximalen Abmessungen: 

− Breite in der Wasserlinie: ca. 42 m 

− Breite über der Wasserlinie: ca. 55 m 

− Höhe: ca. 63 m 

− Länge zwischen den Loten: ca. 330 m 

− Überführungstiefgang: max. ca. 8,50 m 

Zur sicheren Überführung von Schiffen der vorstehend genannten Größenordnung 

(„XXL-Schiffe“) sind der, auf der Grundlage einer vorläufigen Anordnung 

vom 16.11.2007 bereits durchgeführte, Umbau der Jann-Berghaus- 

Brücke im Verlauf der Bundesstraße 436 bei Leer sowie zum Teil ebenfalls 

bereits vollzogene, wasserbauliche Maßnahmen im Verlauf der Ems und des 

DEK in nachfolgend dargestellten Abschnitten von Papenburg bis Emden 

erforderlich: 

− Fahrrinnenvertiefung von DEK-km 225,8 bis Ems-km 0,05 und 

-anpassung von Ems-km 0,3 bis Ems-km 1,3

23 

− Fahrrinnenanpassung von Ems-km 6,2 bis 7,6 (bereits durchge- 

führt) 

− Fahrrinnenanpassung von Ems-km 14,4 bis 15,9 (bereits 

durchgeführt) 

− Fahrrinnenvertiefung von Ems-km 31,0 bis 37,0 und 40,0 bis 

40,5 

Die ursprünglich als Teil des Vorhabens in Betracht gezogene Verlegung der 

über die Ems führenden Hochspannungsfreileitungen der Firma E.O.N. ist 

zwischenzeitlich durch die Niedersächsische Landesbehörde für Straßenbau 

und Verkehr mit Plangenehmigung vom 23.08.2007 genehmigt worden und 

nicht mehr Gegenstand dieses Planfeststellungsverfahrens. 

Bei den wasserbaulichen Maßnahmen handelt es sich, wie vorstehend dar- 

gestellt, in einigen Bereichen um Vertiefungen der Fahrrinne. In drei der oben 

dargestellten Bereiche wird hingegen keine weitere Vertiefung der Sohle 

durchgeführt, sondern eine Verlegung der Fahrrinne innerhalb der bereits 

planfestgestellten Tiefen. In dem Bereich Ems-km 6,2 bis 7,6 führt dies ins- 

gesamt zu einer räumlichen Erweiterung der bisherigen Fahrrinnentrasse. In 

den anderen Bereichen wurde bzw. wird die Fahrrinne insgesamt in Richtung 

Osten verlegt. 

Die Grundlage für die nunmehr durchzuführenden wasserbaulichen Maßnahmen 

bildet der derzeitige Ausbauzustand, den die Wasserstraße durch 

vorangegangene, bestandskräftige und inzwischen umgesetzte Planfeststel- 

lungsbeschlüsse, die seit dem Jahre 1983 ergangen sind, erfahren hat. Daneben 

bietet das Emssperrwerk die Möglichkeit eines Aufstauens des Flusses. 

Zuletzt wurde der Bereich von Ems-km 0,0 bis Ems-km 40,45 auf Grundlage 

eines Planfeststellungsbeschlusses der Wasser- und Schifffahrtsdirektion 

Nordwest vom 31.05.1994 (Az.: A4-143.3/50) angepasst. Hiermit wurde eine 

Befahrbarkeit durch das 7,30 m tiefgehende Bemessungsschiff durch Feststellung 

einer Basistiefe von NN - 5,20 m (Vorhafen Papenburg) bis NN - 

7,04 m (Emden) und einer bedarfsweise herzustellenden Tiefe für eine tideabhängige 

Überführung von NN - 6,30 m (Vorhafen Papenburg) bis NN -

24 

7,40 m (Emden) gesichert. Hinsichtlich der einzelnen Basis- und Bedarfstie- 

fen an den verschiedenen Standorten sei auf folgende Tabelle verwiesen, die 

dem Planfeststellungsbeschluss aus dem Jahre 1994 (S. 5) entnommen ist: 

Die Basistiefe ist nach dem Planfeststellungsbeschluss aus dem Jahre 1994 

die Tiefe, bis zu der die Ems aus ökologischen und wirtschaftlichen Gründen 

wieder auflanden kann und deren Einhaltung unter Beachtung der durchgehenden 

Schifffahrt durch entsprechende Unterhaltungsmaßnahmen ange- 

strebt wird (Unterhaltungstiefe). Die Werte der jeweiligen Stationen sind jeweils 

geradlinig miteinander zu verbinden. 

Unter Bedarfstiefe wird in dem Beschluss vom 31. 05. 1994 die Ausbautiefe 

verstanden, die für die tideabhängige Überführung eines Bemessungsschiffes 

(7,30 m Tiefgang) erforderlich ist und die bedarfsweise hergestellt und 

zeitlich befristet unterhalten wird. 

Daneben besteht seit der Indienstnahme des zur Verbesserung des Küstenschutzes 

und der Schifffahrt errichteten Emssperrwerks bei Gandersum im 

Jahre 2002 die Möglichkeit zur Überführung von Schiffen mit einem Tiefgang 

bis 8,50 m bei einer Breite von bis zu 38 m und einer Länge von bis zu 300 m 

im Wege eines kurzzeitigen Aufstauens der Wasserstraße mit einem maximalen 

Stauziel von 2,70 Metern über Normalnull. In der Inbetriebnahme des 

Emssperrwerkes liegt auch der Grund dafür, dass sich die Vertiefungsmaß-

25 

nahmen des vorliegenden Verfahrens im Wesentlichen auf den Bereich von 

Gandersum bis zur Nordsee beschränken, in dem sich ein Aufstau nicht 

auswirkt. Außerhalb dieses Bereiches, von Gandersum bis zum DEK, sind 

für die verkehrssichere Überführung des Bemessungsschiffes mit Ausnahme 

des unten näher beschriebenen Bereiches des DEK bis Ems-km 0,05 lediglich 

Anpassungen der Lage und Breite der Fahrrinne notwendig. 

Soweit die Naturschutzverbände BUND und WWF (N-007/N-008) hervorbrin- 

gen, das XXL-Schiff könne auch mit Zulassung des vorliegenden Antrags auf 

Planfeststellung auf Grund der Vorgaben des Planfeststellungsbeschlusses 

zum Emssperrwerk nur im Winterhalbjahr überführt werden, ist dies für das 

hiesige Verfahren unerheblich. Mit dem vorliegenden Planfeststellungsbeschluss 

wird die Schaffung der Infrastruktur für das Bemessungsschiff genehmigt. 

Die Herstellung einer ganzjährigen Überführbarkeit ist nicht Gegen- 

stand des Verfahrens. 

Darüber hinaus erließ die Planfeststellungsbehörde am 16.11.2007 eine vorläufige 

Anordnung zur Zulassung von Teilmaßnahmen für die bereichsweise 

Anpassung der Bundeswasserstraßen Ems und DEK. 

Im Einzelnen wurden der Umbau der Jann-Berghaus-Brücke und die wasserbaulichen 

Maßnahmen im Bereich vorgenannter Brücke und der Friesen- 

brücke zugelassen. Das Bedürfnis hierfür ergab sich aus der bereits für 

Herbst 2008 terminierten Überführung eines Schiffes mit im Vergleich zum 

„XXL-Schiff“ geringeren Abmessungen, des so genannten „XL-Schiffes“, die 

ohne die vorherige Durchführung der Teilmaßnahmen nicht möglich gewesen 

wäre. Eine nautische Simulation führte zu dem Ergebnis, dass die Fahrwasserbreite 

in der Zufahrt und Durchfahrt der Jann-Berghaus-Brücke sowie die 

Durchfahrtsbreite der Brücke mit 40 m zu schmal waren. Auch die Zufahrt in 

der vorhandenen Fahrrinne zur Friesenbrücke, nach Fahrt aus der stromauf 

liegenden Kurve, wurde als zu schmal zum Einfädeln des „XL-Schiffes“ für 

eine exakt rechtwinklige Fahrt zum Brückenbauwerk bewertet.

26 

Die vorläufige Anordnung wurde inzwischen gerichtlich überprüft. Mit Be- 

schluss des Bundesverwaltungsgerichtes vom 29.11.2010 (Az.: 7 B 68/10) ist 

die vorläufige Anordnung rechtskräftig geworden. Dieser Beschluss löst die 

vorläufige Anordnung ab. 

Auf vorstehend beschriebener Grundlage werden nunmehr zur Verwirkli- 

chung des Planzieles folgende Maßnahmen von Papenburg bis zur Nordsee 

durchgeführt: 

In dem Teilabschnitt DEK-km 225,8 bis Ems-km 0,05 bei Papenburg wird ein 

Sohlsprung für die Bedarfstiefe um ca. 25 m nach Westen verlegt. In diesem 

Zusammenhang erfolgt auf einer Fläche von 1.050 m² eine Vertiefung der 

Fahrrinne um ca. 1,10 m auf NN -6,30 m (Sohltiefe der Ems dort). 

Zwischen Ems-km 0,3 und 1,3 wird das Fahrwasser um bis zu 8 m nach 

Osten bei einer Sohltiefe von NN - 6,30 verschoben. 

In dem Bereich der Eisenbahnbrücke Weener (Friesenbrücke) bei Ems-km 

6,2 bis 7,6 wird die bedarfsweise herzustellende Fahrrinne auf einer Länge 

von ca. 1,2 km um bis zu ca. 30 m räumlich nach Osten erweitert. 

Die bisherige Fahrrinne bedarf in dem Bereich mit Verlauf unter der westlichen 

Brückendurchfahrt keiner Unterhaltung auf die volle Bedarfstiefe. Für 

Binnenschiffe und normale Seeschiffe mit einem Tiefgang von bis zu 5,60 m 

ist zur Durchfahrt der Brücke in diesem Bereich des Klappteils eine Unterhaltung 

auf Basistiefe ausreichend. 

In dem östlichen Bereich der Brücke wird die Fahrrinne zur Herstellung der 

Bedarfstiefe erweitert. 

Diese Teilmaßnahme wurde auf der Grundlage der vorläufigen Anordnung 

vom 16.11.2007 bereits durchgeführt. 

Der Umbau der Jann-Berghaus-Brücke erfolgte, ebenfalls auf der Grundlage 

der vorläufigen Anordnung, unter Beibehaltung der Brückentechnik. Auch die 

Gestaltungsmerkmale der Brückenanlage blieben erhalten. Lediglich die bis- 

herige Durchfahrtsbreite erfuhr eine Vergrößerung von 40 m auf ca. 57 m.

27 

Hierzu wurde der vorhandene Brückenpfeiler 6 bis ca. NN - 8,40 m abgebro- 

chen und durch einen neuen Pfeiler 6a, etwa 16 m näher zum Ostufer der 

Ems, ersetzt. 

In dem Bereich der Versetzung des Brückenpfeilers wurde der neue Überbau 

als zweites Klappteil ausgeführt. Somit besteht der bewegliche Teil der Brücke 

nunmehr aus zwei Flügeln, die auf der Höhe des früheren, nunmehr abgebrochenen 

Pfeilers 6 zusammentreffen und die westlichen und östlichen 

Überbaubereiche verbinden. Der Überbau von der Achse des neuen Pfeilers 

bis zur Koppelfuge beim Pfeiler 7 wurde durch eine Stahlkonstruktion ersetzt. 

In Folge des Umbaus der Jann-Berghaus-Brücke in Leer wurde die Fahrrinne 

in dem Brückennahbereich auf einer Länge von ca. 1,7 km um bis zu ca. 

21 m nach Osten verlegt. 

Im Bereich Ems-km 31,0 – 37,0 und 40,0 – 40,5 wird die Fahrrinne in den 

bestehenden Grenzen des Fahrwassers vertieft. Die erforderliche Wassertiefe 

ergibt sich bei mittleren Bedingungen (MThW) auf der Grundlage des Tief- 

gangs des Bemessungsschiffes von 8,50 m für die tideabhängige Fahrt nach 

Maßgabe folgender Berechnungen unter Berücksichtigung aller für den 

Schiffstiefgang relevanten Parameter (Erläuterungsbericht, S. 33/43, Tabelle 

2):

28 

Zusammengefasst ergeben sich folgende Ausbautiefen und Vertiefungsma- 

ße zwischen Papenburg und der Nordsee (Erläuterungsbericht, S. 34/43, 

Tabelle 3): 

Unter Berücksichtigung des mit diesem Beschluss genehmigten neuen Vertiefungsmaßes 

wird die Bedarfstiefe wie folgt definiert: 

Unter Bedarfstiefe wird diejenige Ausbautiefe verstanden, die für das jeweils 

zu überführende Schiff erforderlich ist, maximal bis zu den in Unterlage B, 

Pkt. 4.4.1 des Planfeststellungsantrags genannten Fahrrinnentiefen. Diese 

Tiefe wird bedarfsweise hergestellt und zeitlich befristet unterhalten. 

Bei den in vorstehender Tabelle aufgeführten Basistiefen handelt es sich um 

die in dem Beschluss aus dem Jahre 1994 festgestellten. Sie werden durch 

diesen Beschluss nicht verändert.

29 

Im Rahmen der baulichen Maßnahmen sind als Ausbaubaggermenge zur 

erstmaligen Herstellung der Bedarfstiefe insgesamt ca. 130.000 m³ Material 

(Schlick-/Sandgemisch) zu erwarten. Diese Menge umfasst auch die bereits 

im Rahmen der vorläufigen Anordnung gebaggerten Massen. 

Etwa ein Drittel der Gesamtausbaubaggermenge entfällt auf die Bereiche 

Leer, Weener und Papenburg, in denen die Flächen der verlegten bzw. verbreiterten 

Fahrrinne auf die neue Solltiefe gebaggert werden müssen. Diese 

Teilmenge wird auf bereits genehmigte Spülfelder verbracht. 

Ca. zwei Drittel der Gesamtbaggermenge werden zwischen Ems-km 31,0 – 

37,0 und Ems-km 40,0 – 40,5 entnommen. Hier sind einzelne Kuppen zu 

baggern. Dieses Material wird auf bereits bestehenden Klappstellen in der 

Außenems untergebracht. 

Nach erstmaliger Herstellung der Topographie wird es bei Bedarf zu weiteren 

Baggerungen kommen. Die tatsächlich erforderliche Fahrrinnentiefe soll je 

nach Bedarf in Einzelfallprüfung und unter Ausnutzung aller Optimierungs- 

möglichkeiten ermittelt und entsprechend gebaggert werden. 

Für die Unterhaltungsbaggerungen in Form der erneuten Herstellung der Be- 

darfstiefe wird auf der sicheren Seite liegend von einer Unterhaltungsbaggermenge 

in einer Größenordnung von ca. 90.000 m³ ausgegangen. Ein ge- 

nauer Wert lässt sich nicht bestimmen, da die Baggermenge von diversen 

Einflüssen abhängig ist. 

3. Darstellung des Planfeststellungsverfahrens 

3.1 Vorlage der Planunterlagen 

Die Träger des Vorhabens haben am 08.02.2007 einen Entwurf der Planun- 

terlagen bei der Planfeststellungsbehörde eingereicht. Am 30. März 2007 

lagen die Planunterlagen der Planfeststellungsbehörde vollständig vor. Der 

Erstellung und Einreichung dieser Unterlagen war eine Erörterung über den 

Gegenstand, Umfang und Methoden der Umweltverträglichkeitsprüfung 

(UVP) sowie sonstige für die Durchführung der UVP erhebliche Fragen vo-

30 

rausgegangen. Diesen sog. „Scoping-Termin“ gem. § 5 Umweltverträglich- 

keitsprüfungsgesetz (UVPG) hat die Planfeststellungsbehörde unter Beteili- 

gung zahlreicher Landesbehörden, Kommunen, Vereine, Verbände sowie 

von Gutachtern und Sachverständigen am 04. Oktober 2006 in der Osterst- 

egschule in Leer mit den Trägern des Vorhabens durchgeführt. Auf der 

Grundlage dieser Erörterung wurden die Träger des Vorhabens über den 

voraussichtlichen Untersuchungsrahmen der UVP sowie über Art und Umfang 

der nach § 6 UVPG voraussichtlich beizubringenden Unterlagen unterrichtet. 

3.2 Bekanntmachung des Vorhabens 

Planauslegung 

Die Planunterlagen lagen in der Zeit vom 25. April bis 25. Mai 2007 jeweils 

einschließlich in den nachfolgend genannten Städten und Gemeinden aus: 

- Gemeinde Bunde, Kirchring 2, 26831 Bunde 

- Gemeinde Rhede, Gerhardyweg 1, 26899 Rhede (Ems) 

- Gemeinde Westoverledingen, Bahnhofstraße 18, 26810 Westoverledingen 

- Gemeinde Jemgum, Hofstraße 2, 26844 Jemgum 

- Gemeinde Moormerland, Theodor-Heuss-Straße 12, 26802 Moormerland 

- Stadt Papenburg, Hauptkanal re. 68/69, 26871 Papenburg 

- Stadt Weener (Ems), Osterstraße 1, 26826 Weener 

- Stadt Leer, Rathausstraße 1, 26789 Leer 

- Stadt Emden, Frickensteinplatz 2, 26721 Emden 

Die genannten Kommunen haben die Auslegung gem. § 73 Abs. 5 Verwal- 

tungsverfahrensgesetz (VwVfG) in Verbindung mit § 17 Nr. 2 Bundeswasserstraßengesetz 

(WaStrG) vorher ortsüblich bekannt gemacht. Auf die Möglichkeit 

bis zum 08. Juni 2007 Einwendungen zu erheben wurde in der Bekanntmachung 

hingewiesen. 

Beteiligung der Behörden / Sonstige 

Mit Schreiben vom 05. April 2007 – P -143.3/85 - wurde unter Fristsetzung 

bis zum 08. Juni 2007 folgenden Behörden und sonstigen Stellen Gelegenheit 

zur Abgabe von Stellungnahmen und Einwendungen gegeben:

Deutsche Telekom AG 

31 

Landesamt für Bergbau, Energie und Geologie 

(LBEG) 

NLWKN 

Projektgruppe Einvernehmen Jade-Ems 

NLWKN - Direktion 

NLWKN Betriebsstelle Brake - Oldenburg Geschäftsbereich IV 

NLWKN Betriebsstelle Brake - Oldenburg Geschäftsbereich III 

NLWKN Betriebsstelle Meppen Geschäftsbereich III 

NLWKN Betriebsstelle Norden - Norderney Geschäftsbereich III 

NLWKN Betriebsstelle Norden - Norderney 

NLWKN Betriebsstelle Aurich 

LAVES Institut für Fischkunde Cuxhaven 

Niedersächsische Landesbehörde für Straßen- 

bau und Verkehr 





Landkreis Leer 

Landkreis Emsland 

Stadt Emden 

Stadt Leer 

Landwirtschaftskammer Niedersachsen 

Entwässerungsverband Oldersum/Ostfriesland 

Leda-Jümme-Verband 

Moormerländer Deichacht 

Muhder Sielacht 

Overledinger Deichacht 

Rheider Deichacht 

Sielacht Moormerland 

Geschäftsbereich Aurich 

Geschäftsbereich 

Oldenburg 

Geschäftsbereich EL

Sielacht Rheiderland 

32 

Wasserversorgungsverband Moormerland- 

Uplengen 

Wasserversorgungsverband Overledingen 

Wasserversorgungsverband Rheiderland 

Staatliches Gewerbeaufsichtsamt Emden 

EWE Netzregion Ostfriesland 

Ostfriesische Landschaft Aurich 

DB Netz AG 

DB Netz AG Regionalnetz Oldenburg 

DB Netz AG Regionalnetz Hannover 

Bundesamt für Naturschutz 

Staatliches Fischereiamt Bremerhaven 

Entwässerungsverband Halte 

Entwässerungsverband Völlen 

Wasser- und Bodenverband Lehe 

Wasserverband "Hümmeling" 

Kreisverband WBV Aschendorf-Hümmling 

Stadtwerke Leer GmbH 

Behörde für Geoinformation, Landentwicklung 

und Liegenschaften Aurich 

Behörde für Geoinformation, Landentwicklung 

und Liegenschaften Meppen 

Niedersachsen Ports GmbH & Co KG, 

Niederlassung Emden 

Bundesamt für Gewässerkunde 

Niedersächsisches Landesamt für Denkmalpfle- 

ge 

Amt für Landentwicklung 

Aurich 

GLL Meppen 

Zentrale Polizeidirektion Hannover, Dezernat 23 Kampfmittelbeseitigung 

Niedersächsisches Landesgesundheitsamt 

Hannover 

Industrie- und Handelskammer für Ostfriesland 

und Papenburg

Handwerkskammer für Ostfriesland 

Wasser- und Schifffahrtsamt Emden 

33 

Lotsenbrüderschaft Emden, Körperschaft des 

öffentlichen Rechts 

Stadtwerke Emden GmbH 

Entwässerungsverband Emden 

Entwässerungsverband Norden 

Nationalparkverwaltung Niedersächsisches 

Wattenmeer 

Beteiligung der anerkannten Naturschutzvereine 

Mit Schreiben vom 10. April 2007 – P- 143.3/85 – wurde den nachfolgend 

aufgeführten anerkannten Naturschutzvereinen unter Fristsetzung bis zum 

08. Juni 2007 Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben: 

Bundesverband beruflicher Naturschutz 

e.V. (BBN) 

Bund für Umwelt und Naturschutz 

Deutschland e.V. (BUND) 

Deutsche Gesellschaft für Gartenkunst 

und Landschaftskultur 

e.V. (DGGL) 

Deutscher Alpenverein e. V. 

Konstantinstraße 110 53179 Bonn 

Am Köllnischen Park 10179 Berlin 

1 

Wartburgstraße 42 10823 Berlin 

(Schöneberg) 

Von-Kahr-Straße 2 - 

80997 München 

(DAV) 

4 

Deutsche Gesellschaft für Herpe- Wörmersdorfer Stra- 53351 Rheintologie 

und Terrarienkunde e.V. ße 46-48 

(DGHT) 

bach 

Deutscher Naturschutzring e.V. 

(DNR) 

Am Michaelshof 8-10 53177 Bonn 

Deutscher Tierschutzbund e.V. Baumschulallee 15 53115 Bonn 

Komitee gegen den Vogelmord Auf dem Dransdorfer 53121 Bonn 

e.V. 

Berg 98 

Naturschutzbund Deutschland Herbert-Rabius- 53225 Bonn

34 

e.V. (NABU) Straße 26 

Deutscher Falkenorden (DFO) Meißnerweg 69 64289 Darm- 

Bund Heimat und Umwelt in 

Deutschland (BHU) 

Deutscher Jagdschutz-Verband 

e.V. (DJV) 

Verband Deutscher Gebirgs- und 

Wandervereine e.V. (VDGW) 

Verband Deutscher Naturparke 

e.V. (VDN) 

Schutzgemeinschaft Deutscher 

Wald e.V. 

Schutzgemeinschaft Deutsches 

Wild e.V. 

Deutscher Rat für Vogelschutz 

(DRV) e.V. Vogelwarte Radolfzell 

Bundesverband für fachgerech- 

ten Natur- und Artenschutz e.V. 

(BNA) 

Vereinigung Deutscher 

Gewässerschutz e.V. (VDG) 

Zoologische Gesellschaft Frank- 

furt von 1858 e.V. 

stadt 

Adenauerallee 68 53113 Bonn 

Johannes-Henry- 

Straße 26 

Wilhelmshöher Allee 

157-159 

53113 Bonn 

34121 Kassel 

Dahlmannstraße 5-7 53113 Bonn 

Meckenheimer Allee 

79 

Godesberger Allee 

108 - 112 

53115 Bonn 

53175 Bonn 

Am Obstberg 1 78315 Radolf- 

zell 

Postfach 11 10 76707 Hambrü- 

Königswinterer Stra- 

ße 829 

Alfred-Brehm-Platz 

16 

cken 

53227 Bonn 

60316 Frankfurt 

am Main 

NaturschutzForum e.V. (NaFor) Alleestraße 1 30167 Hanno- 

GRÜNE LIGA e.V. Greifswalder Straße 

Verband Deutscher Sportfischer 

e. V. 

Naturschutzbund Deutschland 

(NABU) Landesverband Nieder- 

sachsen e.V. 

4 

Siemensstraße 11 - 

13 

Calenberger Straße 

24 

ver 

10405 Berlin 

63071 Offen- 

bach 

30169 Hanno- 

ver

Bund für Umwelt und Natur- 

schutz Deutschland (BUND) 

Landesverband Niedersachsen 

e.V. 

Landesjägerschaft Niedersach- 

sen e. V. 

Naturschutzverband Niedersach- 

sen e. V. (NVN) 

Biologische Schutzgemeinschaft 

Hunte - Weser-Ems e.V. 

Niedersächsischer Heimatbund 

e. V. 

Schutzgemeinschaft Deutscher 

Wald Landesverband Nieder- 

sachsen e.V. 


Deutscher Gebirgs- und Wandervereine 

e. V. 

Aktion Fischotterschutz e. V. Otter-Zentrum 

Landesverband Bürgerinitiativen 

Umweltschutz Niedersachsen 

(LBU) e. V. 

Landessportfischerverband 

Niedersachsen (LSFV) e. V. 

Naturfreunde Niedersachsen e.V. 

Verein für Umweltschutz, Touristik 

und Kultur 

Verein Naturschutzpark e.V. 

(VNP) 

Sportfischerverband im Landesfischereiverband 

Weser-Ems e.V. 

(LFV-S) 

35 

Goebenstraße 3a 30161 Hanno- 

Schopenhauerstraße 

21 

Alleestraße 1 

ver 

30625 Hanno- 

ver 

30167 Hanno- 

ver 

Gartenweg 5 26203 Warden- 

Landschaftsstraße 

burg 

30159 Hanno- 

6a 

ver 

Prinzenstraße 17 30159 

verHanno- 

Ellerstraße 100 49088 

rückOsnab- 

Reimersstraße6 

26789 Leer 

Marker Straße 3 26810 Westoverledingen 

Bürgermeister- 

Stümpel-Weg 1 

Hermann-Bahlsen- 

Allee 8 

30479 Hannover 


Niederhaverbeck 7 29646 

genBispin- 

Mars-la-Tour-Straße 26121 Olden- 

6 

burg

36 

Mit einem weiteren Schreiben vom 12. September 2008 – P – 143.3/85 – 

wurde den nachstehend genannten Behörden und anerkannten Naturschutzvereinen 

unter Bezugnahme auf die o. g. Schreiben vom 05. bzw. 

10.04.2007 folgende ergänzende Planunterlagen, nämlich 

• Anpassung der Umweltverträglichkeitsstudie (Unterlage F) im 

Hinblick auf die betriebsbedingten Auswirkungen der Unterhaltungsbaggerungen 

in den einzelnen wasserbaulichen Maßnahmenbereichen 

• Ergänzungspapier zur Darstellung der Wirkungen der Emsanpassungsmaßnahmen 

hinsichtlich der Zielsetzungen der EG- 

Wasserrahmenrichtlinie (WRRL) 

sowie Ausführungen zum Verschlechterungsverbot gemäß EG- 

Wasserrahmenrichtlinie 

• FFH-Verträglichkeitsstudie gemäß § 34 BNatSchG (FFH-VS) 

• Spezielle artenschutzrechtliche Prüfung (saP). 

zur Kenntnisnahme unter Einräumung einer Frist zur Abgabe einer Stellungnahme 

innerhalb eines Monats übersandt: 

Behörden 

Stadt Emden 

Landkreis Leer 

Nationalparkverwaltung 

Niedersächsisches 

Wattenmeer 

Nieders. Landesbetrieb 

für Wasserwirtschaft, 

Küstenschutz 

und Natur- 

Fachdienst 

Umwelt 

Amt für Naturschutz 

Direktion 

Ringstraße 28b 

Bergmannstraße 

27 

Virchowstraße 1 

Ratsherr- 

Schulze-Straße 

10 

26721 Emden 

26789 Leer 

26382 Wilhelmshaven 

26122 Oldenburg

Bundesamt für Natur- 

schutz 

Landkreis Emsland 

37 

Fachb. Naturschutz 

/Wald 

Karl-Liebknecht- 

Straße 143 

Orderniederung 

1 

04277 Leipzig 

49715 Mep- 

pen

Naturschutzvereine 

Bundesverband beruflicher Na- 

turschutz e.V. (BBN) 

Deutsche Gesellschaft für Her- 

petologie und Terrarienkunde 

e.V. (DGHT) 

Deutscher Naturschutzring e.V. 

(DNR) 

Komitee gegen den Vogelmord 

e.V. 

38 

Konstantinstraße 110 

Wörmersdorfer Stra- 

ße 

46-48 

Am Michaelshof 8-10 

Auf dem Dransdorfer 

Berg 98 

53179 Bonn 

53351 Rheinbach 

53177 Bonn 

53121 Bonn 

Deutscher Falkenorden (DFO) Meißnerweg 69 64289 Darmstadt 

Schutzgemeinschaft Deutsches 

Wild e.V. 

Deutscher Rat für Vogelschutz 

(DRV) e.V. 

Vogelwarte Radolfzell 

Bundesverband für fachgerech- 

ten Natur- und Artenschutz e.V. 

(BNA) 

Zoologische Gesellschaft Frankfurt 

von 1858 e.V. 

Godesberger Allee 

108-112 

Am Obstberg 1 

Postfach 11 10 

Alfred-Brehm-Platz 16 

53175 Bonn 

78315 Radolfzell 

76707 Hambrücken 

60316 Frankfurt 

am Main 

NaturschutzForum e.V. (NaFor) Alleestraße 1 30167 Hannover 

GRÜNE LIGA e.V. Greifswalder Straße 4 10405 Berlin 

Naturschutzbund Deutschland 

(NABU) 


e.V. 

Bund für Umwelt und Natur- 

schutz Deutschland (BUND) 


Calenberger Straße 

24 

Goebenstraße 3a 


30161 Hannover

e.v. 

Landesjägerschaft Niedersach- 

sen e.V. 

Naturschutzerband Niedersach- 

sen e.V. (NVN) 

Biologische Schutzgemeinschaft 

Hunte - Weser-Ems 

Niedersächsischer Heimatbund 

39 

Schopenhauerstraße 

21 

Alleestraße 1 

Gartenweg 5 



26203 Warden- 

burg 

e.V. Landschaftsstraße 6a 30159 Hannover 

Schutzgemeinschaft 

Deutscher Wald 


e.V 


Deutscher Gebirgs- und Wan- 

dervereine e.V. 

Aktion Fischotterschutz e.V. 

Otter-Zentrum 

Landesverband Bürgerinitiativen 

Umweltschutz Niedersachsen 

e.V. (LBU) 

c/o De Dyklopers e.V 

Verein 

(VNP) 

Naturschutzpark e.V. 

Sportfischerverband im Landesfischereiverband 

Weser-Ems 

e.V. (LFV-S) 

3.3 Erörterungstermin 

Prinzenstraße 17 

Ellerstraße 100 

Reimersstraße 6 

Marker Straße 3 

Niederhaverbeck 7 

Mars-la-Tour-Straße 6 


49088 Osnabrück 

26789 Leer 

26810 Westoverledingen 

29646 Bispingen 

26121 Oldenburg 

Auf die Durchführung eines Erörterungstermins wurde gemäß § 14a Nr. 5 

WaStrG verzichtet.

3.4 Einvernehmen 

40 

Der Niedersächsische Landesbetrieb für Wasserwirtschaft, Küsten- und 

Naturschutz – Direktion – Projektgruppe Einvernehmen Jade/Ems hat mit 

Schreiben vom 20.02.2012 - Zeichen: 30470-2-7 – gemäß § 14 Abs. 3 Wasserstraßengesetz 

(WaStrG) zu dem Entwurf des Planfeststellungsbeschlusses 

sein Einvernehmen erklärt. 

II. Formalrechtliche Würdigung 

1. Zuständigkeit der Planfeststellungsbehörde 

Für die Durchführung des Planfeststellungsverfahrens ist die Wasser- und 

Schifffahrtsdirektion Nordwest in Aurich nach § 14 Abs. 1 Satz 3 i.V.m. § 45 

Abs. 1 Bundeswasserstraßengesetz (WaStrG) und den Organisationsregelungen 

der Wasser- und Schifffahrtsverwaltung des Bundes sachlich und örtlich 

zuständig. 

1.1 Sachliche Zuständigkeit 

Es handelt sich vorliegend um den Ausbau einer Bundeswasserstraße als 

Verkehrsweg im Sinne des § 12 Abs. 2 WaStrG, der nach § 14 Abs. 1 

WaStrG der vorherigen Planfeststellung durch die Wasser- und Schifffahrts- 

direktion bedarf. 

Ausbau sind nach § 12 Abs. 2 WaStrG zunächst Maßnahmen zur wesentlichen 

Umgestaltung einer Bundeswasserstraße, die über die Unterhaltung 

hinausgehen und die Bundeswasserstraße als Verkehrsweg betreffen. 

Daneben sind auch Maßnahmen zur wesentlichen Umgestaltung einer Kreuzung 

als Ausbau einer Bundeswasserstraße einzuordnen. 

§ 12 Abs. 2 WaStrG folgt damit dem gestiegenen Erfordernis der Anpassung 

von Brücken, die die Bundeswasserstraßen überqueren, und stellt klar, dass 

der Ausbaubegriff auch das Lichtraumprofil unter Brücken erfasst (vgl. Be- 

gründung des Gesetzentwurfs, BT-Drcks. 15/3982, B. Besonderer Teil, zu

41 

Artikel 1 Nr. 3, S. 13; Friesecke, Komm. zum WaStrG, 6. Auflage, 2009, § 12, 

Rn. 10). 

Der Ausbaubegriff ist vorliegend erfüllt. 

1.1.1 Bundeswasserstraße 

Durch den Ausbau ist eine Bundeswasserstraße bzw. die Kreuzung mit einer 

solchen betroffen. 

Die wasserbaulichen Maßnahmen liegen im Wesentlichen in der Ems. Die 

Ems ist nach Nr. 13 der Anlage 1 des WaStrG (zu § 1 Abs. 1 Nr. 1 und Abs. 

5 und § 2 Abs. 2) „Verzeichnis der dem allgemeinen Verkehr dienenden Binnenwasserstraßen 

des Bundes“ eine Binnenwasserstraße im Sinne des § 1 

Abs. 1 Nr. 1 WaStrG und damit eine Bundeswasserstraße nach diesem Gesetz. 

Gleiches gilt nach Nr. 7 der Anlage 1 des WaStrG für den marginal betroffenen 

Teilbereich des DEK. 

Der Umbau der Jann-Berghaus-Brücke in Leer betrifft deren Kreuzung mit 

der Ems als Bundeswasserstraße. 

Kreuzungen mit Bundeswasserstraßen bestehen jedenfalls aus den Überschneidungen 

mit den in § 40 Abs. 2 WaStrG beschriebenen öffentlichen 

Verkehrswegen (Friesecke, Komm. zum WaStrG, 6. Auflage, 2009, § 12, Rn. 

10). 

Die vorliegend umgestaltete Brücke ist als Teil der Bundesstraße 436 dem 

öffentlichen Verkehr gewidmet und stellt einen öffentlichen Verkehrsweg im 

Sinne des § 40 Abs. 2 Nr. 2 WaStrG dar. 

1.1.2 Wesentliche Umgestaltung 

Der überplante Abschnitt im Bereich von DEK-km 225,8 bis Ems-km 0,05 

sowie die verschiedenen Abschnitte der Ems von Ems-km 0,3 bis Ems-km 

1,3, von Ems-km 6,2 bis 7,6, von Ems-km 14,4 bis 15,9, von Ems-km 31,0 

bis 37,0 und von Ems-km 40,0 bis 40,5 werden durch die oben unter B. I. 2. 

zusammengefasst dargestellten Maßnahmen wesentlich umgestaltet.

42 

Eine wesentliche Umgestaltung liegt vor, wenn die Maßnahme den Zustand 

des Gewässers in bedeutsamer Weise ändert. 

Dies ist vorliegend der Fall, da in verschiedenen Abschnitten der Wasserstraße 

eine Fahrrinnenvertiefung und in weiteren Abschnitten eine –anpassung 

vorzunehmen ist. Daneben wird im Teilabschnitt DEK-km 225,8 bis 

Ems-km 0,05 ein Sohlsprung verlegt. 

Sowohl bei den Vertiefungen der Fahrrinne als auch den Fahrrinnenanpassungen 

wird die Gewässersohle nachhaltig umgestaltet. 

Die aufgrund der Anpassung im Bereich Papenburg zusätzlich benötigte Fläche 

beträgt ca. 6.750 m², während gleichzeitig aus dem Planfeststellungsbe- 

schluss von 1994 genehmigte Flächen von ca. 8.500 m² nicht mehr beansprucht 

werden. 

Im Bereich der Eisenbahnbrücke Weener (Ems-km 6,2 - 7,6) wird zusätzlich 

eine Fläche von ca. 20.700 m² in Anspruch genommen. Baggerungen zur 

Herstellung der Bedarfstiefe von NN - 6,20 m im Bereich der bislang in Anspruch 

genommenen Fahrrinnenfläche von ca. 18.500 m² entfallen. Weiter- 

hin können hier aber erforderlichenfalls Baggerungen zur Aufrechterhaltung 

der Basistiefe von NN - 5,60 m durchgeführt werden, was nach derzeitigem 

Erfahrungsstand aufgrund der natürlichen Strömung jedoch nicht sehr wahrscheinlich 

ist. 

Im Rahmen der Anpassung im Bereich der Jann-Berghaus-Brücke (Ems-km 

14,4 - 15,9) werden zusätzliche Flächen von ca. 20.850 m² in Anspruch genommen, 

während nach dem Planfeststellungsbeschluss aus dem Jahre 

1994 genehmigte Flächen von etwa 27.300 m² nicht mehr als Fahrrinne benötigt 

werden. 

Insgesamt werden genehmigte Flächen von 35.800 m² nicht mehr beansprucht. 

Die zusätzlich benötigte Gewässerfläche für die oben genannten 

drei Strecken beträgt 48.291 m². 

Für die Erstbaggerungen auf die Bedarfstiefe sind voraussichtlich rund 

130.000 m³ Material (Schlick- / Sandgemisch) als Ausbaumenge zu erwarten.

43 

Für die Unterhaltungsbaggerungen in Form der erneuten Herstellung der Be- 

darfstiefe wird entsprechend obiger Ausführungen auf der sicheren Seite lie- 

gend von einer Unterhaltungsbaggermenge in einer Größenordnung von 

90.000 m² ausgegangen. 

Insgesamt verdeutlicht ein Vergleich des früheren Zustandes mit dem zu- 

künftigen Zustand, dass das bisherige Gewässersystem durch Schaffung 

eines neuen Dauerzustandes wesentlich umgestaltet und in nicht unerhebli- 

cher Weise verändert wird. 

Auch die Umgestaltung der Brücke ist wesentlich, da die Brücke durch den 

Einbau eines neuen Klappteils und die Versetzung eines Pfeilers eine bedeutsame 

Veränderung erfährt. 

1.1.3 Verkehrsbezogenheit 

Die Maßnahme ist auch verkehrsbezogen. 

Dies ist der Fall, wenn mit einem Vorhaben der Zweck verfolgt wird, die ver- 

kehrlichen Verhältnisse der Bundeswasserstraße zu verändern, insbesondere 

also die Schifffahrt zu ermöglichen, zu fördern oder auch nur aufrecht zu 

erhalten (OVG Lüneburg, Urteil vom 07. Januar 1999, Az.: 3 K 4464/94, Rn. 

10 f., zitiert nach juris; Urteil vom 20. März 2003, Az.: 7 KS 2667/01, Rn. 25, 

zitiert nach juris). 

Diese Anforderungen sind vorliegend erfüllt. Die Maßnahmen betreffen die 

Bundeswasserstraße in ihrer Funktion als Verkehrsweg. Die Verkehrsfunktion 

wird geändert, indem Schiffen mit den oben angegebenen Maßen der 

widmungsgemäße Gebrauch der Bundeswasserstraße im Sinne des § 5 

WaStrG ermöglicht wird. Nach § 5 WaStrG darf jedermann die Bundeswasserstraßen 

im Rahmen der gesetzlichen Vorschriften mit Wasserfahrzeugen 

befahren. Indem die Wasserstraße auch größeren Fahrzeugen zugänglich 

gemacht und die Schiffbarkeit wesentlich erweitert wird, dient das Vorhaben 

der Verwirklichung dieser gesetzlichen Widmung, mithin verkehrlichen Zwe- 

cken. Ohne die Umsetzung des Vorhabens wäre den Wasserfahrzeugen in

44 

den Abmessungen des Bemessungsschiffes eine Nutzung der Ems bzw. des 

DEK nicht möglich. Folglich werden die tatsächlichen Verkehrsverhältnisse 

und die Leistungsfähigkeit der Bundeswasserstraße wesentlich verbessert. 

Hierbei handelt es sich entgegen vorgebrachter Bedenken auch um die Verbesserung 

des allgemeinen Wasserverkehrs. 

Die Einwendung E-0086, es handele sich nicht um Verkehr im Sinne der Gesetze, 

vielmehr ausschließlich um „Überführungen“ von neuen Werftschiffen 

der Meyer Werft und um Sondernutzungen, welche genehmigungspflichtig 

seien und erheblicher Vorbereitungszeiten bedürften, ist zurückzuweisen. 

Für die Zuordnung zum allgemeinen Wasserverkehr kommt es nicht darauf 

an, ob die Nutzung der Bundeswasserstraße in Form von Überführungen des 

Bemessungsschiffes als Sondernutzung der Wasserstraße einzuordnen ist. 

Denn auch in diesem Fall handelte es sich um eine Nutzung der Wasser- 

straße als Verkehrsweg. Auch Maßnahmen zur Ermöglichung einer Sondernutzung 

in Gestalt einer Fortbewegung betreffen die Bundeswasserstraße 

als Verkehrsweg (OVG Lüneburg, Urteil vom 07. Januar 1999, Az.: 

3 K 4464/94, Rn. 11, zitiert nach juris). 

Auf besondere Zwecke des Verkehrs kommt es in diesem Zusammenhang 

nicht an. Verkehr bedeutet jede Tätigkeit, die in der Absicht der Fortbewe- 

gung, der Ortsveränderung oder des Transports mit Hilfe von Wasserfahrzeugen 

vorgenommen wird (Friesecke, Komm. zum WaStrG, 6. Auflage, 

2009, Einl. Rn. 7). 

Der Begriff der Wasserfahrzeuge ist dabei weit zu fassen. Hierzu zählt jedes 

Verkehrsmittel, welches sich auf dem Wasser bewegen kann, insbesondere 

Schiffe jeder Art (Friesecke, Komm. zum WaStrG, 6. Auflage, 2009, § 5, Rn. 

3). 

Dies folgt auch aus den im Rahmen der Einwendung E-0086 angesproche- 

nen schifffahrtspolizeilichen Genehmigungen für Überführungen von Neubauten 

der Meyer Werft. Diese erfolgen auf der Grundlage des Art. 28 der 

Schifffahrtsordnung Emsmündung, der solche Genehmigungen gerade für 

den Verkehr außergewöhnlich großer Fahrzeuge fordert. Somit folgt entge- 

gen der mit der Einwendung E-0086 offensichtlich vertretenen Auffassung,

45 

bei einer Überschreitung der in der Bekanntmachung der WSD Nordwest zur 

Schifffahrtsordnung Emsmündung genannten Maße liege kein Schiffsverkehr 

mehr vor, auch aus dieser Bestimmung eine Zuordnung der Überführungen 

zum allgemeinen Schiffs- und Wasserverkehr, für die lediglich auf Grund der 

Größe der Fahrzeuge im Einzelfall eine schifffahrtspolizeiliche Genehmigung 

erforderlich sein kann. Diese vermag an der rechtlichen Einordnung als all- 

gemeiner Verkehr jedoch nichts zu ändern. 

1.2 Örtliche Zuständigkeit 

Die örtliche Zuständigkeit der Wasser- und Schifffahrtsdirektion Nordwest in 

Aurich ergibt sich aus den Organisationsregelungen der Wasser- und Schiff- 

fahrtsverwaltung des Bundes. Nach diesen liegt der wesentliche Teil der 

Maßnahmen an der Ems im Zuständigkeitsbereich der Wasser- und Schiff- 

fahrtsdirektion Nordwest. Lediglich die Sohlsprungverlegung und die Fahrrinnenvertiefung 

von DEK-km 225,8 bis Ems-km 0,05 liegen im örtlich der Was- 

ser- und Schifffahrtsdirektion West zugeteilten Dienstbezirk. 

Diesbezüglich erfolgte jedoch eine Übertragung der Zuständigkeit auf die 

Wasser- und Schifffahrtsdirektion Nordwest gemäß § 14 Abs. 1 S. 4 WaStrG 

durch das Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung. 

2. Beachtung der Verfahrensvorschriften im Planfeststellungsverfahren 

Der Planfeststellungsbeschluss ergeht aufgrund eines ordnungsgemäß 

durchgeführten Verfahrens. Die Verfahrensförmlichkeiten der Planfeststellung 

sind ausweislich des vorstehend unter B. I. 3. dargelegten Verfahren- 

sablaufes beachtet. 

So wurden die Stellungnahmen der vom Vorhaben in ihrem Aufgabenbereich 

betroffenen Behörden und Verbände eingeholt (§ 73 Abs. 2 VwVfG). 

Der Plan hat in den Gemeinden, in denen sich das Vorhaben auswirken wird, 

mehr als einen Monat zur Einsicht ausgelegen. Die Auslegung erfolgte in den 

umliegenden Gemeinden.

46 

Die Auslegung wurde ordnungsgemäß ortsüblich bekannt gemacht (§ 73 

Abs. 5 VwVfG). Auf die Möglichkeit, bis zu zwei Wochen nach Ablauf der 

Auslegungsfrist schriftlich oder zur Niederschrift bei der Planfeststellungsbe- 

hörde oder der Gemeinde Einwendungen gegen den Plan zu erheben, wurde 

hierbei ausdrücklich hingewiesen (§ 73 Abs. 4 und Abs. 5 Nr. 2 VwVfG). 

Des Weiteren sind auch die Förmlichkeiten des Gesetzes über die Umweltverträglichkeitsprüfung 

(UVPG) gewahrt. 

Die Träger des Vorhabens haben die entscheidungserheblichen Unterlagen 

über die Umweltauswirkungen des Vorhabens der Anhörungs- und Planfeststellungsbehörde 

zu Beginn des Verfahrens vorgelegt. Die auf der Grundlage 

eines sog. Scoping-Termines (§ 5 UVPG) erstellten Unterlagen enthalten die 

nach § 6 Abs. 3 und – soweit vorliegend geboten – Abs. 4 UVPG erforderlichen 

Angaben. 

Die Anhörungs- und Planfeststellungsbehörde hat die Stellungnahmen der 

von dem Vorhaben in ihrem Aufgabenbereich berührten Behörden, der sonstigen 

Träger öffentlicher Belange sowie der anerkannten Naturschutzverbände 

eingeholt. Die Öffentlichkeit wurde zu den Umweltauswirkungen des Vorhabens 

dadurch angehört, dass die Umweltverträglichkeitsstudie sowie der 

Landschaftspflegerischer Begleitplan zusammen mit dem Fachplan ausgelegen 

haben (§ 9 UVPG) und die Möglichkeit der Abgabe von Stellungnahmen 

bzw. Einwendungen eingeräumt wurde. 

III. Materiell-rechtliche Würdigung 

Die vorgelegten Pläne zum Ausbau konnten gemäß § 14b WaStrG i.V.m. 

§ 74 VwVfG nach Würdigung aller betroffenen öffentlich-rechtlichen und privaten 

Belange festgestellt werden. 

Die Planrechtfertigung für das Vorhaben ist gegeben. Zugleich besteht an 

dessen Verwirklichung ein öffentliches Interesse, welches den durch dieses 

Vorhaben berührten Interessen und Rechten Dritter und den durch die Verwirklichung 

der Maßnahme betroffenen Belangen des Umwelt- und Naturschutzes 

sowie sonstigen öffentlichen Belangen vorgeht.

47 

1. Planrechtfertigung 

Die folgenden für die Verwirklichung des Vorhabens sprechenden Erwägungen 

werden auch im Hinblick auf das Abwägungsgebot dargestellt. Den von 

der Planung nachteilig betroffenen Rechten, Interessen und Belangen sind 

also die nachfolgend aufgeführten, für die Verwirklichung des Vorhabens 

sprechenden Erwägungen gegenüber zu stellen. Die konkrete Abwägung 

erfolgt im Rahmen der Darstellung und Bewertung der jeweiligen vom Vorhaben 

betroffenen öffentlichen und privaten Belange. 

Die allgemeine Planrechtfertigung für das Vorhaben ist gegeben. Das Vorha- 

ben ist gemäß den Zielen des Fachplanungsrechts objektiv gerechtfertigt und 

erforderlich. 

Die Planrechtfertigung ist eine ungeschriebene Voraussetzung für jede 

Fachplanung und zugleich eine Ausprägung des Prinzips der Verhältnismäßigkeit 

staatlichen Handelns, das mit Eingriffen in private Rechte verbunden 

ist. Eine öffentliche Planung trägt ihre Rechtfertigung nicht bereits in sich 

selbst, sondern bedarf wegen ihrer Einwirkungen auf Rechte Dritter einer an 

ihrer gesetzlichen Zielbestimmung gemessenen Rechtfertigung. 

Eine Planung ist gerechtfertigt, wenn für das beabsichtigte Vorhaben nach 

Maßgabe der vom Fachplanungsgesetz verfolgten Ziele einschließlich sonstiger 

gesetzlicher Entscheidungen ein Bedürfnis besteht, die Maßnahme unter 

diesem Blickwinkel also erforderlich ist. 

Dies ist nach ständiger Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts 

(BVerwG) nicht erst bei einer Unausweichlichkeit des Vorhabens der Fall, 

sondern bereits dann, wenn das Vorhaben, gemessen an den Zielen des 

jeweils zugrundeliegenden Fachplanungsgesetzes aus Gründen des Wohles 

der Allgemeinheit „vernünftigerweise geboten“ ist, weil für dieses ein konkreter 

Bedarf besteht. Insbesondere kann ein Vorhaben wegen eines geänderten 

Verkehrsbedürfnisses erforderlich sein (BVerwG, Urteil vom 22. März 

1985, Az.: 4 C 15/83, Rn. 16, zitiert nach juris; BVerwG, Urteil vom 08. Juli 

1998, Az.: 11 A 53/97, Rn. 24, zitiert nach juris; BVerwG, Urteil vom

48 

26. April 2007, Az.: 4 C 12/05, Rn. 45, zitiert nach juris; BVerwG, Beschluss 

vom 30. September 2008, Az.: 7 VR 1/08, Rn. 7, zitiert nach juris). 

Die nach Maßgabe vorstehender Ausführungen erforderlichen Voraussetzungen 

für eine Planrechtfertigung liegen bei dem hiermit genehmigten Ausbau 

der Bundeswasserstraßen Ems und DEK vor. 

Das Vorhaben verfolgt fachplanerische Ziele des WaStrG und ist „vernünftigerweise 

geboten“, da aufgrund der zu erwartenden Nachfrage nach und 

Produktion von Schiffen in der Größe des Bemessungsschiffes ein Verkehrsbedarf 

entsteht, welcher im Wege der Umsetzung des Vorhabens befriedigt 

werden kann. Eine geeignete Verkehrsinfrastruktur kann auf diese Weise 

sichergestellt werden. 

1.1 Fachplanerische Ziele 

Das WaStrG nennt seine Ziele, die als Planrechtfertigung dienen können, 

nicht in einer gesonderten Vorschrift. 

Die Planrechtfertigung steht jedoch in einem engen Zusammenhang mit der 

Verkehrsfunktion der Bundeswasserstraße und die fachplanerischen Ziele 

sind daher aus den spezifisch wegerechtlichen Bestimmungen des WaStrG 

herzuleiten. 

Aus § 1 Abs. 1 WaStrG folgt, dass die Bundeswasserstraßen zu Verkehrszwecken 

gewidmet sind. Sie sind damit Bestandteil der Verkehrsinfrastruktur. 

§ 5 Satz 1 WaStrG gestaltet ihre Indienstnahme als Verkehrsweg für die 

Schifffahrt näher aus und regelt die Nutzungsgewährung für das Befahren 

mit Wasserfahrzeugen. Aus der Anlage 1 des WaStrG ergibt sich ein defi- 

niertes Netz der dem allgemeinen Verkehr dienenden Binnenwasserstraßen. 

Daneben dienen die Seewasserstraßen in ihrer gesamten Fläche dem Verkehr. 

Dementsprechend können als fachplanerische Ziele des Bundeswasserstraßengesetzes, 

die für eine wesentliche Umgestaltung i. S. d. § 12 Abs. 2 

WaStrG in Betracht kommen, insbesondere die Herstellung einer neuen oder 

Veränderung einer bestehenden Verkehrsverbindung, die Verbesserung der

49 

Sicherheit und Leichtigkeit des Verkehrs, die Erhaltung der Verkehrsfunktion 

durch bauliche Maßnahmen, die Verbesserung oder sonstige der Verkehrs- 

funktion dienende Veränderung einer Bundeswasserstraße oder die auf den 

Verkehr bezogene Verbesserung oder sonstige Veränderung des Netzes von 

Binnenwasserstraßen oder des Fahrwassernetzes von Seewasserstraßen 

genannt werden (Friesecke, Komm. zum WaStrG, 6. Auflage 2009, § 14 Rn. 

14). 

Wie bereits oben unter B.II.1. dargestellt, wird größeren Schiffsgefäßen mit 

den Abmessungen des Bemessungsschiffes durch die Verbreiterung des 

Lichtraumprofils der Jann-Berghaus-Brücke und die Anpassung der Fahrrinne 

eine sichere Passage der Ems Richtung Nordsee ermöglicht. Hierdurch 

wird die vorhandene Infrastruktur für größere Schiffsgefäße ausgebaut und 

die Wasserstraße befahrbar gestaltet. Vorhandene Engstellen für die Schifffahrt 

werden beseitigt. 

Die Verkehrsverbindung erfährt auf diese Weise, entgegen der Auffassung 

der Einwender E-0082 und E-0086, eine Flexibilisierung des Verkehrsweges 

Ems sei nicht ersichtlich, eine wesentliche Verbesserung. Nach vollständiger 

Durchführung des Ausbaus der Bundeswasserstraße kann diese auch von 

wesentlich größeren Wasserfahrzeugen ihrer Verkehrsfunktion entsprechend 

genutzt werden. Eine solche Befahrung des Verkehrsweges wäre ohne die 

Durchführung der Maßnahme jedenfalls für das Bemessungsschiff nicht 

möglich. Das Vorhaben verfolgt damit fachplanerische Ziele und dient unmittelbar 

dem allgemeinen Verkehr im Sinne der öffentlichen Zweckbestimmung 

nach Maßgabe obiger Ausführungen. 

Maßnahmen zur Änderung der Verkehrsfunktion einer Bundeswasserstraße, 

die eine Bundeswasserstraße im Verkehrsinteresse, d. h. zur Ermöglichung, 

Aufrechterhaltung oder Förderung der Schifffahrt ändern sollen, betreffen die 

Bundeswasserstraße als Verkehrsweg (OVG Lüneburg, Urt. v. 07. Januar 

1999, Az.: 3 K 4464/94, Rn. 10, zitiert nach juris).

50 

Hiermit entspricht das Vorhaben auch den Vorgaben des § 1 Abs. 1 Binnen- 

schifffahrtsaufgabengesetz bzw. des § 1 Seeaufgabengesetz, den Binnen- 

und Seeschiffsverkehr als im allgemeinen deutschen Interesse liegend zu 

fördern und Gefahren für die Sicherheit und Leichtigkeit des Verkehrs abzu- 

wehren. Ohne die Durchführung der beantragten Maßnahmen wäre ein sicherer 

Verkehr des Bemessungsschiffes von Papenburg bis See nicht mög- 

lich und die Nutzung der Bundeswasserstraßen durch einen Teil des zukünftigen 

Verkehrs wäre nicht sicher gestellt. 

1.2 Bedarf 

Der Bedarf für das Vorhaben ist gegeben, weil dieses einen zukunftsorientierten 

Schiffsverkehr erschließt, auf den die Schiffbauindustrie angewiesen 

ist. Das Vorhaben ermöglicht der Bundesrepublik Deutschland damit eine 

effektive Teilnahme an dem Weltmarkt in den betroffenen Segmenten. 

1.2.1 Erforderlichkeit der Einzelmaßnahmen 

Auf der Grundlage des vorbeschriebenen Zustandes der Wasserstraße vor 

Umsetzung der mit der vorläufigen Anordnung genehmigten Teilmaßnahmen 

ergibt sich eine Erforderlichkeit der Einzelmaßnahmen zur Überführung des 

Bemessungsschiffes mit seinen größeren Hauptabmessungen aus den nach- 

folgend beschriebenen Erwägungen, die auf verschiedenen nautischen Simulationen 

bei der Firma MARIN in Wageningen und einer schifffahrtspolizeilichen 

Bewertung durch das Dezernat Schifffahrt der Wasser- und Schiff- 

fahrtsdirektion Nordwest beruhen. 

Die Ausfahrt aus der Dockschleuse des Papenburger Hafens ist sehr eng. 

Die größeren Schiffsabmessungen in der Breite und der Länge beanspru- 

chen mehr Fläche in der Wasserlinie. Hierdurch gelangt die Außenhaut des 

Schiffes auf beiden Seiten deutlich näher an die Spundwände der Dock- 

schleuse. Das bedeutet, dass bereits kleinste Auslenkungen der Schiffslängsachse 

von der Ideallinie (Mittenlinie der Dockschleuse und des Vorhafens) 

zu einem Verkanten des Schiffes in der Schleuse führen können. Die

51 

schiffseigenen Antriebs- und Steuersysteme können hier nicht zum Einsatz 

gebracht werden, da durch die entstehenden Druckverhältnisse mit an Si- 

cherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sowohl das Schiff als auch das 

Schleusenbauwerk erheblich beschädigt würden. 

Das Schiff kann daher erst gesteuert werden, wenn auch das hintere Fahrzeugteil 

komplett die Dockschleuse verlassen hat. Zu diesem Zeitpunkt be- 

findet sich der Bug bereits soweit auf dem Revier, dass dort mit Steuermanövern 

gearbeitet werden muss, um das Schiff fern von der Uferböschung zu 

halten. Dieses kann durch Steuermanöver des Hecks unterstützt werden, 

wenn dieser Teil frei drehen kann und nicht durch die Lage der Schwelle in 

dem Bereich DEK bis Ems-km 0,05 daran gehindert wird. 

Dieser Bereich, der derzeit nicht die Sohltiefe der Ems (NN - 6,30 m) erreicht, 

muss daher auf der hiervon betroffenen Fläche von 1.050 m² um ca. 1,10 m 

an die Sohltiefe der Ems angepasst werden. 

Die Verschiebung des Fahrwassers zwischen Ems-km 0,3 und 1,3 um etwa 

8 m nach Osten ist erforderlich, um den derzeitigen Verlauf der Fahrrinnentrasse 

in der Kurve abzuflachen und auf diese Weise die Sicherheit und 

Leichtigkeit der Kurvenpassage zu verbessern. Die Sohltiefe entspricht der 

1994 erfolgten Planfeststellung. 

Die bedarfsweise herzustellende Fahrrinne in dem Bereich der Eisenbahn- 

brücke Weener (Friesenbrücke) wurde entsprechend obiger Ausführungen 

(B.I.2) auf einer Länge von ca. 1,2 km um bis zu ca. 30 m nach Osten verschoben, 

da das Schiff aus nautischer Sicht vor der Passage der Brücke mit 

der Längsachse frühzeitig und exakt auf der Mittellinie der östlichen Brückenöffnung, 

d. h. mit exaktem Kurs und ohne seitliche Versetzung, ausge- 

richtet sein muss. Aus diesem Grunde und aufgrund der Länge und Breite 

des Schiffes sowie der sonstigen Umstände bedarf es eines zeitlichen Vor- 

laufs und damit einer ausreichend geraden und breiten Strecke vor der Einfahrt. 

Für das Ausfahren aus dem Brückenbereich ist ebenfalls eine ausreichend 

gerade und breite Auslaufstrecke notwendig.

52 

Diese für eine sichere Überführung erforderlichen Bedingungen waren vor 

der Modifizierung des Fahrwassers durch die Vollziehung der vorläufigen 

Anordnung nicht gegeben. Denn die Zufahrt in der vorhandenen Fahrrinne 

zur Brücke nach Fahrt aus der stromauf liegenden Kurve war zu schmal zum 

Einfädeln für eine exakt rechtwinklige Fahrt zum Brückenbauwerk. 

Die Verlegung erfolgte bereits auf Grundlage der vorläufigen Anordnung vom 

16.11.2007, da, wie in diesem Zusammenhang bereits erörtert, vorstehend 

beschriebene Problematik bereits für das „XL-Schiff“ festgestellt wurde. 

Gleiches gilt für den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke, die in bereits dargestellter 

Weise anzupassen war. Die Notwendigkeit dieser Anpassungsmaßnahme 

ergibt sich daraus, dass eine Überführung des Bemessungsschiffes 

an der mit 40 m zu schmalen Brückendurchfahrt der alten Brücke scheitern 

würde. Zu eben diesem Ergebnis gelangte bereits ein Modellversuch hinsichtlich 

des „XL-Schiffes“. Das für eine Überführung notwendige neue 

Lichtraumprofil der Brücke ergibt sich aus den Schiffsabmessungen unter 

Berücksichtigung der nach den bisherigen Erfahrungen bei Überführungen 

erforderlichen Sicherheitsabstände. Berücksichtigt wurden dabei auch die 

Abmessungen des Emssperrwerks. 

In Folge dieser Maßnahme und aufgrund der bereits bezüglich der Friesenbrücke 

beschriebenen notwendigen Ausrichtung des Schiffes vor, während 

und nach der Brückenpassage war auch die Fahrrinne im Bereich der Jann- 

Berghaus-Brücke im Wege einer Verlegung auf einer Länge von ca. 1,7 km 

um bis zu ca. 21 m nach Osten auf das neue Lichtraumprofil anzupassen. 

Auf der Tidestrecke von Ems-km 31,0 bis 40,5 bedarf es zur Überführung 

des Bemessungsschiffes mit einem Tiefgang von 8,50 m für die tideabhängige 

Fahrt einer Wassertiefe gemäß oben angegebener Tabelle 3. Die erforderlichen 

Wassertiefen der Fahrrinne zwischen Ems-km 31,0 – 37,0 und 40,0 

– 40,5 ergeben sich für die tideabhängige Fahrt durch Einrechnung aller für 

den Schiffstiefgang relevanten Parameter nach oben dargestellter Tabelle 2.

53 

Entgegen der Auffassung der Einwendungsführer N-0007 und N-0008 kann 

auf vorgenannte Vertiefungen auch nicht verzichtet werden, indem die Schif- 

fe in der Liegewanne Niedrigwasserereignisse abwarten und dann bei ent- 

sprechendem Wasserstand ihre Fahrt fortsetzen. 

Das Schiff kann die Liegewanne erst kurz vor Erreichen des Stauwassers 

verlassen und zum Sperrwerk fahren, um dort für die Durchfahrt ausgerichtet 

zu werden. Die Geschwindigkeit des Schiffes im Revier ist aus Sicherheitsgründen 

auf 1,5 bis 2 Knoten beschränkt. Dieses Maß muss voll ausgeschöpft 

werden, um die fast zehn Kilometer lange Strecke inklusive der 

Sperrwerkspassage (hier nur ca. 1 kn) bei bereits fallendem Wasserstand 

noch sicher zu absolvieren. Die Bruttofahrtzeit für die Strecke von der Liegewanne 

bis Emden beträgt bei einer Geschwindigkeit von 2 Knoten bzw. 3,7 

km/h rechnerisch 2,7 Stunden. Nach realistischer Schätzung wird die Fahrt 

nur ca. 2 Stunden dauern, da mit fallendem Wasserstand sich auch die 

Strömungsrichtung zum Ebbstrom ändert. In dieser Zeit fällt der Wasserstand 

um ca. 0,75 m. 

Zusätzlich ist in diesem Zusammenhang zu beachten, dass bei einer Krängung 

des Schiffes der Tiefgang in Abhängigkeit von der Schiffsbreite zu- 

nimmt. 

Sämtliche vorbeschriebenen Maßnahmen sind sowohl aus nautischer Sicht 

als auch aus schifffahrtspolizeilicher Sicht erforderlich und geeignet, das 

Bemessungsschiff sicher von Papenburg nach See zu überführen. Dies wur- 

de von dem Dezernat Schifffahrt der Wasser- und Schifffahrtsdirektion Nordwest 

unter Rückgriff auf die bei der Firma MARIN durchgeführten Simulationen 

fachlich bestätigt. 

Daher ist die Einwendung E-0113, Schiffe könnten nur im Winterstau überführt 

werden, weshalb eine Vertiefung nicht notwendig sei, als unrichtig zurückzuweisen 

und der Bedarf für sämtliche Maßnahmen ist entgegen der 

Auffassung der Naturschutzverbände BUND und WWF (N-0007 und N-0008) 

nachvollziehbar dargelegt. 

Aus diesem Grunde werden auch die unter Hinweis auf die Simulationen 

vom 18. - 20.01.2006 hervorgebrachten Bedenken der vorgenannten Natur- 

schutzverbände hinsichtlich des Erfordernisses der Maßnahmen nicht geteilt.

54 

Dies gilt zunächst für den Einwand, aus dem MARIN-Report 2006 folge, der 

Dockschleusenausgang müsse auf 9,70 m gebaggert werden, dies sei jedoch 

nicht beantragt. 

Die Empfehlung der Firma MARIN, die Dockschleuse auf 9,70 m zu baggern, 

bezieht sich auf die Wassertiefe. Mit einer solchen Wassertiefe sollen Saugeffekte 

um den Schiffskörper herum, die auf Grund der besonderen Gegebenheiten 

in der Dockschleuse mit ihrem engen Querschnitt entstehen können, 

vermieden werden. 

Bei einer Stauhöhe von NN + 2,70 m (Winterstau) ist hiernach eine Lage der 

Sohle in der Dockschleuse von NN - 7,00 m erforderlich. Dies entspricht der 

Drempelhöhe der Dockschleuse. 

Somit sind keine Eingriffe erforderlich. Zu beachten ist daneben, dass sich 

der von den Einwendern erwähnte Wert von - 6,30 m im Bereich von Ems- 

km 0 bis 1 nicht, wie der von der Firma MARIN genannte Wert, auf die Wassertiefe 

bezieht, sondern auf die Lage der Sohle bezogen auf NN. 

Der vorliegende Antrag auf Planfeststellung bezieht sich auch nicht auf den 

Bereich der Dockschleuse, weil die Planfeststellungsbehörde für etwaige 

Maßnahmen im Bereich der Dockschleuse, der keine Bundeswasserstraße 

darstellt, nicht zuständig ist. 

Daneben geht auch die Anmerkung fehl, die im MARIN-Report festgestellte 

Überführungszeit von 24 Stunden korrespondiere nicht mit den Ergebnissen 

des im Rahmen des Emssperrwerksbeschlusses festgestellten BAW-Gutachtens 

für eine Staufallregelung. 

Das im Rahmen des Beschlusses zum Emssperrwerk festgestellte Gutachten 

der BAW ist nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens. Vorliegend 

hat die BAW ein eigenständiges Gutachten erstellt, wie auch die Firma MA- 

RIN auf das vorliegende Verfahren abgestimmte Simulationen durchgeführt 

hat. Nur diese sind von Relevanz für das hiesige Planfeststellungsverfahren, 

weshalb dahinstehen kann, ob die im MARIN-Report genannte Überfüh- 

rungszeit mit dem für ein anderes Verfahren erstellten BAW-Gutachten korrespondiert.

55 

Die Landwirtschaftskammer Niedersachsen (B-0024) und der Einwendungs- 

führer E-0086 (hinsichtlich des Antrags auf vorläufige Anordnung) wenden 

zudem ein, der Bau des Emssperrwerkes sollte die geplanten Ausbaumaßnahmen 

eigentlich unnötig machen. Auch die Einwender E-0082 und E-0083 

vertreten die Auffassung, es gebe keinen Grund für eine weitere Vertiefung 

der Ems. Hierzu wird ausgeführt, im Verfahren zum Emssperrwerk sei durch 

die Bezirksregierung eindeutig erklärt worden, weitere Baggerungen wären 

für die Überführung von 8,50 m tief gehenden Schiffen der Meyer Werft nicht 

erforderlich. 

Soweit hiermit zum Ausdruck gebracht werden soll, die Maßnahmen für die 

Überführungen des XXL-Schiffes seien nicht erforderlich, da die Überführungen 

mit dem Planfeststellungsbeschluss zum Emssperrwerk im vorhandenen 

Ausbauzustand der Ems erfolgen können, teilt die Planfeststellungsbehörde 

dies nicht. 

Wie die vorstehenden Ausführungen verdeutlichen, sind sämtliche Maßnahmen 

zur Überführung des Bemessungsschiffes erforderlich. Es kann daher 

dahinstehen, welche Aussagen in dem Planfeststellungsverfahren zum Emssperrwerk 

getroffen wurden. 

Insofern ist auch die Behauptung, die Meyer Werft habe Vertiefungsmaßnahmen 

als nicht notwendig erachtet (N-007/N-008), unerheblich. 

1.2.2 Konkreter Bedarf: Nachfrage Bemessungsschiff 

Für die hiernach erforderlichen Maßnahmen zur sicheren Überführung des 

Bemessungsschiffes besteht ein konkreter Bedarf, da unter Berücksichtigung 

der derzeit zu erwartenden Entwicklung des Weltmarktes und der Position 

der Meyer Werft in dem Segment des Baus von Kreuzfahrtschiffen bei vo- 

rausschauender Betrachtung mit hinreichender Sicherheit erwartet werden 

kann, dass bis zum Jahre 2020 Kreuzfahrtschiffe in der Größe des Bemessungsschiffes 

von der Meyer Werft ausgeliefert werden und von Papenburg 

über den DEK und die Ems in die Nordsee überführt werden. 

Die Meyer Werft in Papenburg zählt auf dem Segment des Baus von Kreuzfahrtschiffen 

zu den drei führenden Werften, die diesen speziellen Markt be-

56 

herrschen. Sie zeichnete sich im Jahre 2007 für 26 Prozent des gesamten 

globalen Auftragsbestandes verantwortlich (Institut für Seeverkehrswirtschaft 

und Logistik, Trends im Kreuzfahrtmarkt (ISL-Studie), S. 5-6, Abb. 5-1). Nach 

Angaben des Geschäftsführers der Meyer Werft, Herrn Lambert Kruse, Mitte 

des Jahres 2011 hatte die Werft weltweit gesehen einen Marktanteil von 50 

Prozent am Bau von Kreuzfahrtschiffen (Ostfriesen Zeitung vom 19.07.2011, 

S. 15). 

Die Kapazitäten der Meyer Werft sind bis zum Jahre 2015 vollständig ausgelastet. 

Nach Auslieferung der „Disney Dream“ für „Disney Cruise Line“, der 

„AIDASol“ für „AIDA Cruises“, der „Celebrity Silhouette“ für „Celebrity Cruises“ 

sowie der „Disney Fantasy“ für „Disney Cruise Line“ befindet sich derzeit 

die „AIDAmar“ im Bau. Sie soll im Frühjahr 2012 fertig gestellt und übergeben 

werden. 

Für „AIDA Cruises“ folgt im Jahr 2013 ein weiteres Schiff und an „Celebrity 

Cruises“ wird die „Celebrity Reflection“ im Herbst 2012 ausgeliefert. 

Diese Schiffe überschreiten nicht die Maße des so genannten „XL-Schiffes“, 

für welches bereits die auf Grundlage der vorläufigen Anordnung vorgezogenen 

Teilmaßnahmen erforderlich waren. Ohne diese Maßnahmen wäre je- 

doch auch eine Überführung des Großteils der bis zum Jahre 2013 in Bau 

befindlichen Schiffe nicht möglich. 

Darüber hinaus steht jedoch zu erwarten, dass bis zum Jahre 2020 Aufträge 

für den Bau von Kreuzfahrtschiffen mit den Abmessungen des „XXL- 

Schiffes“, auch an die Meyer Werft, die diese Schiffe nach eigenen Angaben 

sofort bauen könnte, vergeben werden. In Folge dessen müssten solche 

Schiffe nach ihrem Bau von Papenburg nach See überführt werden. 

Es besteht somit nicht nur ein Bedarf für die Schaffung der Überführungsmöglichkeit 

für „XL-Schiffe“, sondern darüber hinaus auch für Schiffsgefäße 

in der Größe des Bemessungsschiffes. Entgegen der Auffassung der Naturschutzverbände 

BUND und WWF (N-007/N-008) ist das „XXL-Schiff“ somit 

weltmarktfähig.

57 

Dieser erforderliche Ausbaubedarf wurde prognostisch bestimmt. In die 

Prognose, sind sämtliche Entwicklungsmöglichkeiten des Kreuzfahrtschiffsmarktes 

unter Berücksichtigung aller verfügbaren Erkenntnismittel und Beachtung 

der für sie erheblichen Umstände eingeflossen. Die mit jeder Prognose 

verbundene Ungewissheit künftiger Entwicklungen wurde soweit wie 

möglich minimiert und angemessen berücksichtigt. 

1.2.2.1. Studie des Institutes für Seeverkehrswirtschaft und Logis- 

tik 

Die Planfeststellungsbehörde greift dabei in erster Linie auf ein vom Landkreis 

Emsland bei dem Institut für Seeverkehrswirtschaft und Logistik (ISL), 

Bremen, in Auftrag gegebenes Gutachten zu „Trends im Kreuzfahrtmarkt“ 

zurück. 

Dieses zielt auf eine längerfristige Prognose des Kreuzfahrtmarktes und eine 

Abschätzung der Auswirkungen auf die Entwicklungen im Bau von Kreuzfahrtschiffen 

weltweit sowie in Papenburg ab. 

Das stark zusammengefasste Gesamtergebnis der Studie besteht in folgender 

Feststellung (ISL-Studie, S. 1-1): 

„Im Prognosezeitraum bis 2020 besteht für den Standort Papenburg (Meyer 

Werft) ein nachhaltiger Bedarf an der Überführbarkeit von Schiffen, die eine 

Länge über alles von max. 350 m, eine Breite von bis zu 42,0 m und einen 

“maximalen Tiefgang“ von über 7,50 m und bis zu rund 9 m haben.“ 

Der maximale Tiefgang bezieht sich auf die Tauchtiefe am tiefsten Punkt, 

sollte bei Kreuzfahrtschiffen aber über die gesamte Schiffslänge gleich sein 

(ISL-Studie, S. 2-4). 

Der Tiefgang während einer Überführung ist geringer (ISL-Studie, S. 1-1, Fn. 

1). 

Dieses Ergebnis leitet das ISL aus einer Prognose der Nachfrage nach 

Kreuzfahrten, den Aktivitäten der am Kreuzfahrtmarkt tätigen Reedereien, 

den absehbaren Trends beim Design der Kreuzfahrtschiffe und einer Be-

58 

trachtung der Anbieterseite, der Werften, und hierbei konkret einer Analyse 

der strategischen Position der Meyer Werft ab (ISL-Studie, S. 1-1) . 

Im Einzelnen prognostiziert das ISL für Kreuzfahrtreisen, die eines der am 

schnellsten wachsenden Segmente des Tourismus darstellen, eine Steigerung 

der Nachfrage von 14,3 Mio. Reisen weltweit im Jahr 2005 auf 31,8 Mio. 

Reisen im Jahre 2020. 

Auf der Grundlage der Feststellungen zur Entwicklung der Flotte zu wesentlich 

größeren Schiffen hin gelangt das ISL unter Berücksichtigung der Nachfrageprognose 

zu einer Bewertung des Neubaubedarfs. Die benötigte Bettenkapazität 

und der Ersatzbedarf für die ausscheidenden Schiffe führt nach 

dieser Bewertung zu einem Neubaubedarf von sieben bis acht Schiffen bzw. 

nach einer alternativen Rechnung von acht bis neun Kreuzfahrern jährlich. 

Dies stimmt mit der bisherigen Ordertätigkeit und der Kapazität der drei großen, 

am Markt tätigen Werften überein. 

Die Neubauten werden auf Grund der Wünsche der Reeder und der Trends 

bei Kreuzfahrtschiffen insgesamt wesentlich größer und es ist, auch in Folge 

der notwendigen Umsetzung diverser Vorschriften, mit einer Zunahme des 

Tiefgangs zu rechnen. Abhängig vom jeweiligen Design wird diese mit 0,5 bis 

0,9 m beziffert. Die zu liefernden Kreuzfahrtschiffe werden, von Ausnahmen 

abgesehen, zur Größenordnung von 100.000 bis 150.000 BRZ gehören und 

die Einzelmaße von 350 m Länge und 42 m Breite nicht überschreiten. 

Bei der Verteilung des oben genannten Neubaubedarfs unter Berücksichtigung 

der Beziehungen der Reedereien zu den Werften entfällt der Bau von 

mindestens zwei dieser Kreuzfahrtschiffe auf die Meyer Werft. 

Das ISL greift hiermit nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde auf eine 

Methode zurück, die geeignet ist, die mit jeder Prognose verbundenen Ungewissheiten 

in höchstem Maße zu minimieren.

59 

Die Planfeststellungsbehörde teilt die in der Studie getroffenen Feststellun- 

gen. Das Gutachten kommt zu einem einleuchtend begründeten Ergebnis 

und ist in sich schlüssig sowie nachvollziehbar. Das ISL ermittelt den zu- 

grundeliegenden Sachverhalt zutreffend und beleuchtet sämtliche für die Be- 

stimmung des Bedarfs relevanten Parameter. 

Es ist der Planfeststellungsbehörde bewusst, dass es sich bei den gutachterlichen 

Aussagen um Prognosen handelt, deren Eintritt nicht mit Sicherheit 

vorhergesagt werden kann. Das hier festgestellte Ergebnis eines Ausbaubedarfs 

besteht jedoch unabhängig von dem exakten Eintritt der im Einzelnen 

prognostizierten Zahlen und Zeiten. Aussagen hinsichtlich eines zukunftsorientierten 

Projektes tragen regelmäßig das Risiko einer abweichenden tatsächlichen 

Entwicklung in sich und können lediglich vorausschauend unter 

Minimierung des mit jeder Prognose verbundenen Risikos erfolgen, was vorliegend 

beachtet wurde. 

Selbst eine Veränderung der prognostizierten Nachfragesituation hätte nicht 

zur Folge, dass der vorliegende Ausbau nutzlos wäre. In diesem Fall träte 

der Nutzen des Projektes lediglich kurze Zeit später ein. 

Die Verwirklichung des Projektes ist damit unabhängig von einzelnen Detail- 

aussagen geboten, um einen zukunftsorientierten Schiffsverkehr zu erschließen. 

Die Feststellungen des ISL beanspruchen auch zum Zeitpunkt der vorliegen- 

den Entscheidung unter Berücksichtigung der Finanz- und Wirtschaftskrise 

Geltung. Dies wurde auf Nachfrage der Planfeststellungsbehörde von Seiten 

des ISL bestätigt. Einzelheiten diesbezüglich werden im Folgenden im jewei- 

ligen Zusammenhang erörtert. Das ursprünglich aus September 2007 stammende 

Gutachten wurde in diesem Zusammenhang nach bereits erfolgten 

Nachträgen bis März 2008 zum Teil erneut ergänzt. Teilweise wurden neue 

Daten innerhalb der Beschreibung der ursprünglichen Studie eingefügt. Die- 

se sind entsprechend gekennzeichnet. 

Entgegen der Zweifel der Naturschutzverbände BUND und WWF (N-0007 

und N-0008), die Maße des XXL-Schiffes ergäben sich aus emsspezifischen 

Restriktionen durch das Sperrwerk sowie den Größenbeschränkungen der

60 

Baudocks der Meyer Werft und nicht aus einem Weltmarkterfordernis, ist ein 

solches gegeben. 

Zwar bestehen Restriktionen durch externe Vorgaben, jedoch bilden die von 

den Naturschutzverbänden genannten Schiffsgrößen der so genannten Ultra- 

Voyager-Klasse, für die nach den Einwendungen eine Konkurrenzfähigkeit 

der Meyer Werft an den erwähnten Restriktionen scheitere, wie unten näher 

ausgeführt wird, ohnehin den oberen Rand des erwarteten Größenspekt- 

rums. Dagegen bilden die Schiffe der Genesis-Klasse mit 220.000 BRZ die 

Ausnahmen. 

Mit der ISL-Studie liegt auch eine von den vorgenannten Naturschutzverbän- 

den geforderte Expertise zum Nachweis des Weltmarkterfordernisses vor. 

Im Einzelnen folgen die vorgenannten Ergebnisse der Studie aus nachstehenden 

Überlegungen. 

1.2.2.1.1. Nachfrage nach Kreuzfahrten 

Die Kreuzfahrt als Urlaubsform etablierte sich in den späten sechziger Jah- 

ren des vorigen Jahrhunderts zunächst in den USA. Auch heute noch kommt 

aus Nordamerika die stärkste Nachfrage. Es werden jährlich über 

11 Millionen Urlaubs- und Kurzreisen verkauft, wobei die Branche seit über 

20 Jahren ein stabiles Wachstum verzeichnen kann (ISL-Studie, S. 1-1; ISL- 

Nachtrag). 

In Europa liegen die Anfänge weit früher, die Entwicklung verlief jedoch we- 

sentlich langsamer. Insgesamt konnten in Europa im Jahre 2008 

4,4 Millionen Seereisen verkauft werden. Im Jahre 2009 waren es 4,9 Mio. 

Seereisen, im Jahre 2010 5,5 Mio. und im Jahre 2011 5,7 Mio. (ISL-Studie, 

S. 1-1f; ISL-Nachtrag; Meyer Werft, Quellen der Zahlen für 2010 sind die 

Passenger Shipping Organisation (PSA) und das European Cruise Council 

(ECC). Erfasst sind daher nur Zahlen der Mitglieder dieser Organisationen. 

Allerdings sind nur wenige kleinere Reedereien nicht in den Organisationen

61 

vertreten. Die Zahlen für das Jahr 2011 stammen aus eigenen Erhebungen 

des Projektbüros der Meyer Werft). Im Jahre 2001 wurden noch 

2,01 Millionen Reisen verzeichnet (ISL-Studie, S. 3-8). Die Zuwachsraten 

liegen nunmehr über denen der USA (ISL-Studie, S. 1-2). 

Auch auf der Südhemisphäre sind einige Regionen vom Wachstum umfasst 


Die Größe der Märkte in den übrigen Regionen der Welt fällt gegenüber Europa 

jedoch nochmals deutlich ab. Zu nennen sind in diesem Zusammenhang 

Japan, China, Südostasien, Australien, Neuseeland und Südamerika. 

Insbesondere wird trotz wenig ermutigender Anfänge an einem Aufschwung 

in China nicht gezweifelt, zumal administrative Behinderungen zwischenzeitlich 

ausgeräumt wurden bzw. demnächst beseitigt werden sollen. Auch in 

Südostasien wächst nach der Asienkrise der Bedarf an Seereisen wieder 

(ISL-Studie, S. 3-9ff.). Als Märkte der Zukunft gelten daher Südostasien und 

China. Auch Indien wird hierzu gezählt (ISL-Studie, S. 1-1f.). 

Kreuzfahrtreisen stellen eines der am schnellsten wachsenden Segmente 

des Tourismus dar. Dies verdeutlicht ein Vergleich mit den sonstigen Reise- 

arten. Während sich dies für Europa mangels Grenzkontrollen und entsprechender 

Zählungen statistisch nicht verlässlich nachweisen lässt, zeigen die 

Zahlen für Nordamerika deutlich einen Trend zu Kreuzfahrten hin auf. Während 

Überseereisen der US-Amerikaner, vermutlich in Folge der Anschläge 

des 11. September 2001, in der Zeit von 2000 bis 2004 zurückgingen, nahm 

die Zahl der Kreuzfahrten der Nordamerikaner einschließlich der kanadischer 

Bürger in diesem Zeitraum deutlich zu (ISL-Studie, S. 3-3f.). Dies verdeutlicht 

folgende Abbildung (ISL-Studie, S. 3-4, Abb. 3-3):

62 

Das ISL gelangt, auch unter Berücksichtigung der Vorhersagen anderer 

Marktbeobachter und Angaben der Reedereien, für das Jahr 2020 zu folgender 

Nachfrageprognose: 

Nordamerika wird noch längere Zeit der größte Markt bleiben. Zwar wird ein 

Rückgang der langjährigen Zuwachsraten von 8 % (2005) auf 6 % (2010), 

4 % (2015) und 3 % (2020) im Jahresdurchschnitt prognostiziert. Hieraus 

ergibt sich für das Jahr 2020 jedoch immer noch ein Wert von 18,25 Millionen 

Seereisen. Hierbei wird davon ausgegangen, dass der größte Markt etwa 

zwei Drittel des jährlichen Kapazitätszuwachses von ca. einer Mio. Reisen 

weltweit aufnimmt (ISL-Studie, S. 3-19f.). 

Für Europa wird eine Entwicklung von etwa 3,2 Millionen Seereisen im Jahre 

2005 zu ca. 9,9 Millionen Reisen 2020 prognostiziert, wie die folgende Tabelle 

aufzeigt (ISL-Studie, S. 3-21ff; S. 3-22, Tab. 3-4):

63 

Bisher ist in Europa Großbritannien der größte Markt mit 1,2 Mio. Seereisen 

im Jahre 2006. Die Passenger Shipping Association erwartete zum Zeitpunkt 

der Erstellung der ISL-Studie für 2008 rund 1,5 Mio. Reisen, woraus für 2010 

auf mindestens 1,7 Mio. Reisen geschlossen wurde. 

Als Wachstumsmarkt erweist sich auch Deutschland. Zwischen 1994 und 

2006 haben sich die Reisen vervierfacht. Seit dem Jahre 2000 (379.000 

Passagiere) wuchs der deutsche Markt bis zum Jahre 2008 (907.000 Passagiere) 

um 139 Prozent an (ISL-Studie, S. 3-20; ISL-Nachtrag). 

Die jährliche Zuwachsrate lag seit 1995 im zweistelligen Bereich. Zum Zeitpunkt 

der Erstellung der Studie wurde prognostiziert, dass diese bis zum 

Jahre 2010 17 % betragen könnte, da mehr neue Tonnage denn je auf den 

Markt gelangt (ISL-Studie, S. 1-1f.). 

In den Folgejahren dürfte dann eine wesentliche Verlangsamung eintreten, 

wie die folgende Tabelle verdeutlicht (ISL-Studie, S. 3-21):

Quelle: ISL 2007 

64 

Auch das Hamburger Beratungshaus SeaConsult geht nach einem Bericht 

der Fachzeitschrift Schiff & Hafen davon aus, dass der deutsche Markt bis 

2018 auf über zwei Mio. Hochseekreuzfahrtgäste steigt (Schiff & Hafen, September 

2009, Nr. 9, S. 35). 

Der erhebliche Zuwachs der letzten Jahre wird auf eine qualitative und quan- 

titative Ausweitung des Angebotes zurückgeführt, insbesondere durch die 

neue Club-Schiff-Marke „AIDA“ mit neuen Schiffen für den deutschen Markt 

(ISL-Studie, S. 1-2, 3-5, 3-20). 

An dritter Stelle folgt Italien, wo sich die Branche ebenfalls rasch entwickelt. 

Das Angebot ab Italien erfährt eine Ausweitung. Die neue Angebotsvielfalt 

und die kurze Anreise dürfte die Seereise für Italiener attraktiv machen. 

Langfristig könnte die Möglichkeit, in Italien ohne großen Aufwand im war- 

men Klima den Urlaub zu verbringen, die Nachfrage im Gegensatz zu Großbritannien 

und Deutschland weniger stark ausfallen lassen. Ähnlich prognos- 

tiziert ISL die Lage in Portugal und Spanien, wo sich mit steigendem Angebot 

die Nachfrage vervielfacht hat. 

In Frankreich fehlt bislang ein ausreichend national geprägtes Angebot, welches 

die Nachfrage entwickeln könnte. Ein Aufschwung wird hier daher später 

erwartet (ISL-Studie, S. 3-21f .). 

Die Ländergruppen Skandinavien und Benelux sind mit einem Anteil der Reisenden 

an der Bevölkerung von 0,15 bzw. 0,25 Prozent noch stark unterentwickelt. 

Das ISL setzt daher lediglich ein Ziel von 1 % der Einwohner für 

2020 an. Gleiches gilt für Griechenland. 

Stärker sind bereits heute die Schweizer aktiv. Für sie gilt ein Prognoseziel 

für 2020 von 3 %, für Österreich 2,5 % (ISL-Studie, S. 3-22).

65 

Insgesamt lag im Jahre 2000 die Teilnehmerzahl bei 0,8 % der Einwohner 

Europas. Im Jahre 2020 wird mit etwa 2,5 Prozent gerechnet (ISL-Studie, S. 

3-22). 

Für den Rest der Welt lassen sich mit Ausnahme von Südamerika und Aust- 

ralien nur schwer Prognosen treffen. Insbesondere für China und Japan fehlt 

die Basis, auf der solche aufsetzen könnten. Die Zahlen hierfür beruhen daher 

auf einer groben Schätzung durch das ISL (ISL-Studie, S. 3-22). 

Für das Jahr 2020 prognostiziert ISL 31,8 Millionen Seereisen, bezeichnet 

diese Zahl jedoch als „eher konservativ“, zumal Teile des Weltmarktes, insbesondere 

der Markt Chinas, schwer einzuschätzen seien und die Prognose 

lediglich einer Erhöhung von 57 % gegenüber dem Jahre 2010 entspräche, 

während zwischen 2000 und 2010 mit einer Steigerung um 112 % gerechnet 

werden könne (ISL-Studie, S. 1-1f.). 

Im Einzelnen gelangt das ISL zu folgenden Zahlen (ISL-Studie, S. 3-23, Tab. 

3-5): 

Die Prognose der Entwicklung der Nachfrage ist aus Sicht der Planfeststellungsbehörde 

plausibel begründet und nachvollziehbar. 

Das ISL begründet die prognostizierte Nachfrageentwicklung insbesondere 

damit, dass die Marktentwicklung im Wesentlichen durch das Angebot ge-

66 

steuert wird. Dies belegen die Erfahrungen der letzten Jahrzehnte. Kapazi- 

tätszuwächse führten in der Vergangenheit stets zu einer erhöhten Nachfra- 

ge. Besonders die europäische Marktentwicklung verdeutliche dies (ISL- 

Studie, S. 1-1, 3-8, ISL-Nachtrag). 

Wie später in Deutschland sei auch in Großbritannien ein sprunghafter Anstieg 

der Nachfrage mit einem neuen Seereiseprogramm mehrerer Pauschalreiseveranstalter 

erfolgt (ISL-Studie, S. 1-1f., 3-7). 

Aber auch in den USA sei das Wachstum des Marktes stark vom Angebot 

geprägt gewesen. Dieses eilte zeitweise etwas voraus, sei aber immer wieder 

eingeholt worden (ISL-Studie, S. 3-2). 

Einen Schub verzeichnete auch Ostasien, als Star Cruises große Neubauten 

für die asiatischen Märkte in Fahrt brachte (ISL-Studie, S. 3-10). 

Daneben stützt das ISL seine Prognose auf die demographische Entwicklung 

in Deutschland und den anderen Industrieländern. Die Altersgruppe, die bevorzugt 

Kreuzfahrten wähle, wachse noch an (ISL-Studie, S. 3-21). Auch das 

Fachinstitut Ocean Shipping Consultants (OSC) folgere ein erhebliches 

Wachstumspotential aus einer Steigerung des Anteils der 40 bis 60 Jahre 

alten Menschen. Daneben neigen Urlauber aus niedrigeren Einkommensgruppen 

verstärkt zu Seereisen (ISL-Studie, S. 3-16). 

Zudem sei etwa in Deutschland das Potential der Kreuzfahrturlauber bei Wei- 

tem noch nicht ausgeschöpft. Eine dies beleuchtende Studie habe ergeben, 

dass vier Prozent der Bevölkerung Interesse an einer Seereise haben. Dies 

entspräche 3,3 Mio. Fahrgäste jährlich, während der Anteil der Seereisenden 

derzeit weniger als ein Prozent der Bevölkerung ausmache (ISL-Studie, S. 3- 

20). ISL erwartet zudem, dass weltweit immer mehr Reisende von ursprünglichen 

Urlaubsarten zu Kreuzfahrtreisen wechseln werden. Dies sei bereits 

eine Folge verstärkter Werbemaßnahmen (ISL-Nachtrag). 

Auch die von ISL vorgestellten Prognosen anderer Marktbeobachter (ISL- 

Studie, S. 3-16ff.) stehen dem Ergebnis der ISL-Prognose nicht entgegen. 

Die bis zum Jahre 2015 reichende Prognose von Ocean Shipping Consultants 

(OSC) fällt insgesamt pessimistischer aus als die ISL-Studie. ISL merkt

67 

jedoch an, dass die von 2002 stammende Studie von OSC die Auswirkungen 

des Terroranschlages vom 11. September 2001 noch nicht voll abschätzen 

konnte. Zudem zeigt ISL auf, die Prognosen von OSC seien bereits im Jahre 

2003 übertroffen worden. So prognostizierte OSC für den US-Markt 8,2 Mio. 

Reisen im Jahre 2005, während bereits im Jahre 2003 knapp 8,0 Mio. Reisen 

erfasst wurden. 

Vor diesem Hintergrund erscheint es plausibel, dass die Zahlen der ISL- 

Studie insgesamt höher ausfallen. 

Die Prognose von Tony Peisley aus dem Jahre 2006 fällt dagegen nur geringfügig 

niedriger aus als die des ISL und kann daher als Bestätigung der 

von ISL genannten Zahlen verstanden werden. Peisley prognostiziert für das 

Prognoseziel 2015 knapp 25 Mio. Gäste weltweit. 

Vorstehende Prognose kann trotz der aktuellen Finanz- und Wirtschaftskrise 

aufrechterhalten werden. Dies hat das ISL auf Nachfrage der Planfeststellungsbehörde 

versichert sowie nachvollziehbar und überzeugend begründet. 

Die Kreuzfahrt sei nicht in erster Linie ein Teil der Schifffahrt, die möglicher- 

weise stärker von der Finanz- und Wirtschaftskrise betroffen ist, sondern ein 

spezieller Teil des Tourismusmarktes. Dieser sei weit weniger berührt. Zu- 

dem seien nur einige Bevölkerungsschichten betroffen und die Kreuzfahrt 

könne anders als die Schifffahrtsbranche, die bei einem etwaigen geringeren 

Ladungsaufkommen weniger „abzufahren“ habe und unter Überkapazitäten 

leide, die Nachfrage über verstärkte Werbung oder gesenkte Preise beeinflussen. 

Das ISL kommt daher zu dem Ergebnis, die Kreuzfahrtbranche werde von 

der Krise zwar tangiert, die langfristigen Wachstumstendenzen würden aber 

nicht grundsätzlich verändert, allenfalls verzögert. 

Die aktuelle Situation wird ähnlich eingeschätzt wie die Zeit nach den Terroranschlägen 

in New York im Jahre 2001. Damals kamen auch neue Schiffe 

auf den Markt, die gefüllt wurden, wenn auch mit Preisabschlägen. Zu Beginn 

des Jahres 2009 war die Buchungslage ebenfalls unbefriedigend. Hie-

68 

rauf verstärkten die Reedereien ihre Werbung und senkten die Preise. Auf 

diese Weise, möglicherweise aber auch auf Grund der leichten Entspannung 

in Bezug auf die Wirtschaftskrise, konnten die Schiffe ausgebucht werden. 

Auch nach den Anschlägen 2001 wurden Neubauten nicht bestellt, bis sich 

die Auswirkungen auf die Kreuzfahrtbranche klarer abzeichneten. Als sich 

die Buchungszahlen auf höherem Niveau normalisiert hatten, wurden auch 

die Preise wieder erhöht. Die derzeitige Situation ist insofern vergleichbar, 

als aktuell wieder Schiffe geordert werden. 

Laut ISL könnte sich daher eine „Delle“ in der Entwicklung, vergleichbar der 

nach dem Jahre 2001 ergeben, bevor das Wachstum wieder anzieht. Ein 

solcher Aufschwung ist bereits zum jetzigen Zeitpunkt zu verzeichnen. 

Die Nachfrage im Hauptmarkt USA hat zuletzt tatsächlich etwas nachgelas- 

sen, da sich dort auch Rentner vom Finanzmarkt abhängig gemacht haben. 

Im Jahre 2009 wurden dort 10,198 Mio. Reisen gebucht. Hier könnte sich 

eine Verschiebung der Prognose in zeitlicher Hinsicht einstellen. 

In Europa, dem weit schneller wachsenden Markt, sind Rentner als wichtiger 

Kundenkreis jedoch weitgehend unabhängig von der Finanzkrise. 

Zudem verlagern die internationalen Reedereigruppen schon seit Jahren 

immer mehr Kapazitäten nach Europa, da hier die Nachfrage schneller 

wächst als in den USA. Mittelfristig ist daher ohnehin eine zunehmende Verlagerung 

der Kapazitäten nach Europa hin zu erwarten. Europa ist noch im- 

mer aufnahmefähig für neue Tonnage (ISL-Nachtrag). 

Bestätigt wird dies durch die nunmehr vorliegenden Passagierzahlen der 

Jahre 2009 und 2010 für Europa (die Zahlen für das Jahr 2010 folgen aus 

Angaben der PSA und des ECC; vgl. obige Hinweise hierzu), die die in der 

ISL-Prognose aus den Jahren 2007 und 2008 zugrunde gelegten Zahlen na- 

hezu erreichen.

69 

In Europa stiegen die Buchungszahlen im Jahre 2009 auf 4,945 Mio. und im 

Jahre 2010 auf 5,5 Mio. Hierbei haben Großbritannien (1,533 Mio. / 1,622 

Mio. Reisen), Italien (0,799 Mio. / 0,889 Mio.) und einige kleinere Länder die 

oben aufgestellte Prognose für 2010 nahezu erfüllt oder übertroffen. Skandi- 

navien hat die für 2010 prognostizierte Zahl bereits im Jahre 2008 mit 

0,123 Mio. Reisen übertroffen und lag im Jahre 2009 bereits bei 0,174 Mio. 

Reisen. Deutschland (2009: 1,027 Mio. / 2010: 1,219 Mio.) hat das Ziel 

knapp nicht erreicht. 

Europa hat folglich trotz der Finanz- und Wirtschaftskrise das Ziel für das 

Jahr 2010 fast erfüllt. 

Langsamer erfolgt die Entwicklung weltweit. Dies ist jedoch ausschließlich 

auf das geringere Wachstum in Nordamerika zurückzuführen. Andere Regionen 

entwickeln sich dagegen bereits schneller als prognostiziert. Weltweit 

wurde das Ziel von 20 Mio. Passagieren im Jahre 2010 daher mit 18,3 Mio. 

Passagieren noch nicht überschritten. Die Prognosen 2015 und 2020 müssen 

jedoch aus heutiger Sicht nicht signifikant verändert werden (ISL- 

Nachtrag). 

Auch Chris Hayman, Managing Director der Seatrade Europe 2009, ging 

nach einem Bericht der Zeitschrift Schiff & Hafen davon aus, dass die Kreuzfahrtbranche 

die Finanz- und Wirtschaftskrise überwinden wird. In der Ver- 

gangenheit habe die Kreuzfahrtindustrie bewiesen, Konjunkturschwächen 

abfedern zu können. 2009 werde auf Grund der stabilen Nachfrage in Nordamerika 

und Europa keine Ausnahme sein (Schiff & Hafen, September 2009, 

Nr. 9, S. 35). 

Ähnlich schätzte David Dingle, Präsident des European Cruise Council und 

Geschäftsführer von Carnival UK, die Marktlage ein. „Die Nachfrage ist ungebrochen. 

Der Markt wird weiter wachsen“, zitiert ihn die Deutsche Schiffahrts-Zeitung, 

THB („Kreuzfahrtbranche rechnet mit weiterem Wachstum“ in 

Deutsche Schiffahrts-Zeitung, THB vom 15. September 2009, Nr. 178, S. 1, 

3).

70 

1.2.2.1.2 Angebotsentwicklung: Flotten und Reedereien 

Die Entwicklung der Kreuzfahrtflotte verdeutlicht einen Trend zu immer grö- 

ßeren Schiffen mit mehr Betten und mehr Raum je Fahrgast. 

Dabei verlief die Angebotsentwicklung trotz Wirtschafts- und Finanzkrise wie 

mit den Werften vereinbart. Seit 2008 wurde lediglich ein Neubau storniert, 

was nicht alleine auf den Markt zurückzuführen ist. Optionen wurden zunächst 

jedoch nicht mehr eingelöst und Neubauprojekte verschoben. Zu der 

abwartenden Haltung trug bei, dass die Reeder mit fallenden Schiffbaupreisen 

rechneten und auch daher nicht zu früh ordern wollten (ISL-Nachtrag). 

Im Jahre 2010 war wieder eine Ordertätigkeit der Reeder zu verzeichnen, 

abhängig davon, wie viele Schiffe sich für diese noch im Bau befanden. So 

standen für „Norwegian Caribbean Lines Gruppe“ (NCL) keine Schiffe mehr 

in den Auftragsbüchern, so dass NCL im Jahre 2010 bei der Meyer Werft 

orderte. Die „Carnival-Gruppe“ kündigte an, auch künftig zwei bis drei Schiffe 

jährlich zu bestellen. Auch bei „STX“ in Frankreich befanden sich wieder zwei 

Schiffe im Bau. Insgesamt ist die Branche seit Anfang 2011 wieder auf dem 

Weg, an das Bautempo vor der Wirtschafts- und Finanzkrise anzuschließen 

(ISL-Nachtrag). 

Die Marktanteile der Reedereien konzentrieren sich im Wesentlichen auf vier 

große Firmengruppen: 

Die größte Gruppe ist die „Carnival-Gruppe“, die im Laufe der Jahre zahlreiche 

Traditionsreedereien übernahm. 

Ihr folgt die in Miami ansässige „Royal Caribbean International“ (RCI), welche 

„Celebrity Cruises“ und „Pulmantar“ übernahm. 

Als drittgrößte Gruppe ist die „Star / Norwegian Caribbean Lines“ (NCL)- 

Gruppe zu nennen. 

Schließlich hebt sich aus dem Rest der vielen kleinen Reedereien die „MSC 

Cruises“ (MSC)mit einem großen Neubauprogramm hervor. 

Während die drei anderen Gruppen tief im US-Markt verwurzelt, aber weltweit 

aktiv sind, zielt MSC Cruises schwerpunktmäßig auf Europa und Brasilien.

71 

Diese vier führenden Reedereien verfügen nicht nur über die finanzielle Kraft, 

die größten Neubauten zu ordern, sondern sind gleichzeitig fast die alleinigen 

Auftraggeber der Neubauwerften (ISL-Studie, S. 1-2f.). 

Im Jahre 1980 zählte die Statistik des ISL, die tatsächlich als solche einge- 

setzte Kreuzfahrtschiffe mit mehr als 100 Betten und mehr als 1.000 BRZ 

erfasst, noch 147 Schiffe, im Jahre 2007 hingegen 277 Kreuzfahrtschiffe. Der 

Durchschnittswert der Tonnage betrug 2007 47.000 BRZ, der der Betten 

1.222 je Schiff. Zehn Jahre zuvor waren es noch 26.000 BRZ und 793 Betten 

pro Schiff. Auf den modernen Schiffen bleibt darüber hinaus für jeden Fahrgast 

mehr Raum als zuvor. 

Vorgenannte Durchschnittswerte täuschen indes über die Entwicklungen der 

Neubauten, da alte Schiffe im Rahmen dieser Statistik immer noch mit ein- 

bezogen werden. 

Galten vor etwa 40 Jahren Neubauten von 20.000 BRT mit 600 Betten als 

angemessene Größe (zwischenzeitlich wurde die neue Bruttoraumzahl 

(BRZ) obligatorisch eingeführt, BRZ und BRT sind annähernd vergleichbar 

(ISL-Studie, S. 2-3)), werden heute Schiffe mit 110.000 BRZ und 

3.000 Betten als Regelschiff eingeordnet. Der Durchschnitt der Neubauten 

lag von 1996 bis 2000 bei 57.600 BRZ, zwischen 2001 und 2005 bei 

80.500 BRZ und seit 2006 bei 94.000 BRZ (ISL-Studie, S. 1-2f.). 

Die Entwicklung der Kreuzfahrtflotte verdeutlichen folgende Tabellen (ISL- 

Studie, S. 4-13f., Tab. 4-2, 4-3):

72 

Das ISL hat die Flottenstatistik auf Nachfrage der Planfeststellungsbehörde 

zwischenzeitlich ergänzt. Hiernach betrug die Zahl der Schiffe im Jahre 2008 

284 bei einem durchschnittlichen BRZ-Wert von 50.000 und einer Bettenzahl 

von 1280 im Durchschnitt. Im Jahre 2009 zählte die Statistik 286 Schiffe mit 

einem Durchschnittswert von 52.000 BRZ und 1.343 Betten. Im Jahre 2010 

waren es 291 Schiffe mit durchschnittlich 54.000 BRZ und 1.388 Betten. Die

73 

Steigerung der Durchschnittsgrößen im Jahre 2010 ist darauf zurückzufüh- 

ren, dass mehrere kleinere Schiffe wegen verschärfter IMO-Vorschriften, die 

im Jahre 2010 in Kraft getreten sind, aufwändig nachgerüstet oder verschrot- 

tet werden mussten. Zusätzlich kamen die größten Neubauten aller Zeiten 

wie geplant in Fahrt (ISL-Nachtrag). 

Bereits im Oktober 2009 wurde mit der „Oasis of the Seas“ das bislang größte 

Kreuzfahrtschiff der Welt mit einer Größe von gut 225.000 BRZ und einem 

Fassungsvermögen für maximal 6.360 Passagiere und über 

2.100 Besatzungsmitglieder an Royal Caribbean übergeben. Die erste 

Kreuzfahrt erfolgte im Dezember 2009. Das Schwesterschiff „Allure of the 

Seas“ wurde im Herbst 2010 fertig gestellt. 

1.2.2.1.3 Prognose für Neubauten 

Die Prognose für den gesamten Neubaubedarf ergibt sich aus dem Ersatzbedarf 

für die vorhandene Flotte und der notwendigen Bettenzahl für den 

zusätzlichen Bedarf. 

Kreuzfahrtschiffe erreichen etwa im Vergleich zu nicht spezialisierten Fracht- 

schiffen eine wesentlich längere Nutzungsdauer. So können die seit Ende 

der 1960er Jahre nur für Kreuzfahrten gebauten Schiffe, bei entsprechender 

Modernisierung, auf absehbare Zeit in Fahrt bleiben. 

Die führenden Reedereien trennen sich schon nach etwa 20 Jahren von ihren 

eigenen Neubauten, die nicht mehr den Anforderungen des Marktes ent- 

sprechen. Unabhängig davon, ob diese danach innerhalb der Gruppe zum 

Einsatz kommen oder verkauft werden, entsteht auch auf diese Weise Er- 

satzbedarf. Die meist kleineren Schiffe werden auf sekundäre Märkte verlegt 

und durch größere Neubauten ersetzt. 

Das durchschnittliche Alter der Außerdienststellung eines Kreuzfahrtschiffes 

beträgt etwa 50 Jahre. Bis zum Jahre 2020 wären somit die Baujahre bis 

1970 mit insgesamt 20.000 Betten zu ersetzen.

74 

Darüber hinaus werden Schiffe aus anderen Gründen, etwa aufgrund von 

Schäden oder Totalverlusten, die Flotte verlassen. Hierfür werden nochmals 

20.000 Betten angesetzt. 

Insgesamt entsteht somit ein Ersatzbedarf von etwa 40.000 Betten, der ab 

2010 in Neubauten umgesetzt werden konnte. 

Daneben könnte jedoch eine neue Vorschrift zur Entrauchung von Fluchtwegen 

zu unlösbaren Problemen auf alten Schiffen führen. Auch die Ablehnung 

von Besatzungen, auf Schiffen zu arbeiten, in denen ihre Unterbringung in 

4- oder 6-Bett-Kabinen erfolgt, könnte eine vorzeitige Außerdienststellung 

einiger Schiffe zur Folge haben. Eine alternative Prognose sieht für derartige 

Fälle einen Ersatzbedarf von 50.000 Betten vor (ISL-Studie, S. 4-15ff.). 

Für den Zusatzbedarf an Betten ist zunächst die Teilnehmerzahl je Bett zu 

betrachten. Im Jahre 2000 kamen 43 Gäste auf ein Bett. Im Jahre 2005 waren 

es bereits 47 Gäste je Bett. Da der Anteil der nur saisonal eingesetzten 

Schiffe weiter zurückgeht und der Massenmarkt, in dem Reisen von sieben 

Tagen oder weniger typisch sind, sich ausdehnt, wird die Zahl der Gäste pro 

Bett weiter ansteigen. Künftig werden 50 Gäste je Bett kalkuliert. 

Unter Berücksichtigung der Nachfrageprognose ergab sich für 2010 ein Be- 

darf von 404.000 Betten, für 2015 ergibt sich ein Bedarf von 520.000 Betten 

und für 2020 von 636.000 Betten. 

Werden die Neubauaufträge bis 2010 betrachtet, bestätigt sich diese Prognose: 

Die Flotte kommt hiernach im Jahre 2010 auf 408.000 Betten und liegt 

nur minimal über dem Bedarf. 

Unter Beachtung des Ersatzbedarfes von jeweils 20.000 Betten für die Zeit- 

abschnitte 2011-2015 bzw. 2016-2020 ergibt sich für diese Abschnitte ein 

Neubaubedarf von 132.000 bzw. 136.000 Betten wie die folgende Tabelle 

verdeutlicht. Die Werte der rechten Spalte ergeben sich aus der oben angesprochenen 

alternativen Prognose für den Fall einer zusätzlichen vorzeitigen 

Außerdienststellung einiger Schiffe (ISL-Studie, S. 4-17f.).

75 

Unter Zugrundelegung der Nachfrageprognose von 31,8 Millionen Reisen im 

Jahre 2020, der benötigten Bettenkapazität, des Ersatzbedarfes für ältere 

Schiffe und eines Trends zum Bau größerer Schiffe mit höherer Bettenzahl 

kann auf die Zahl der Neubauten geschlossen werden. Zu berücksichtigen ist 

jedoch, dass ein Teil des jährlichen Neubaubedarfs für kleinere Schiffe in den 

Marktsegmenten Expeditions-, Luxus- und Premiumkreuzfahrten abzuspalten 

sein wird. Angenommen werden hierfür 2.000 Betten. Somit blieben 22.000 

(2010), 24.000 (2015) bzw. 25.000 (2020) Betten, die auf Großtonnage zu 

verteilen wären. Die acht Schiffe, die von Herbst 2006 bis Sommer 2007 gebaut 

wurden, wiesen durchschnittlich 2.750 Betten auf. Für das Jahr 2010 

wurde ein Durchschnittswert von 3.000 Betten erwartet, was der Auftragsbestand 

bestätigte. Da für 2015 und 2020 noch keine Trendumkehr abzusehen 

ist, wird die durchschnittliche Kapazität nochmals auf 3.250 und 3.500 Betten 

angehoben.

76 

Die Zugrundelegung dieser Zahlen führt zu dem Ergebnis, dass jährlich sieben 

bis acht Neubauten geordert werden. Der oben angesprochene höhere 

Ersatzbedarf würde bei gleicher Bettenanzahl zu acht bis neun Neubauten 

jährlich führen, was die zweite Tabelle verdeutlicht (ISL-Studie, S. 4-18f.). 

Diese Zahlen stimmen mit der bisherigen jährlichen Order und somit auch 

den Kapazitäten der Werften überein (ISL-Studie, S. 1-3f., S. 4-20). 

Auch bezüglich der Prognose für Neubauten gilt die allgemeine Aussage zur 

Finanz- und Wirtschaftskrise, dass die langfristig prognostizierten Wachstumstendenzen 

unverändert bleiben. Dies verdeutlichen auch die neueren 

Aufträge der Reedereien (ISL-Nachtrag). 

1.2.2.1.4 Trends bei großen Neubauschiffen 

Neben der Frage des mengenmäßigen Umfangs der zu erwartenden Nachfrage 

nach Neubauten ist von Bedeutung, welche Ausmaße die zu bauenden 

Schiffe haben werden. ISL betont dabei im Rahmen der Studie nachvollziehbar, 

präzise Prognosen wären eher spekulativer Natur. Allerdings ließen sich 

„auf der Grundlage der in der Vergangenheit feststellbaren Trends, der diesen 

zugrunde liegenden maßgeblichen Faktoren und unter Berücksichtigung 

der voraussichtlich in der Zukunft wirkenden maßgeblichen Motive mit Blick 

auf die Schiffsgröße, ihr Design sowie ihre technische Ausstattung durchaus

77 

verlässliche Angaben dazu machen, wohin tendenziell die Entwicklung ge- 

hen wird“ (ISL-Studie, S. 4-21). 

1.2.2.1.4.1 Schiffsgrößen 

Die Schiffsgröße ist bisher jährlich angestiegen und hat im Jahre 2007 einen 

Durchschnittswert über alle Größenklassen von 46.000 BRZ erreicht. Dieser 

Größenwert schließt alle Schiffe ab 1.000 BRZ ein. Der Mittelwert der von 

1996-2000 gefertigten Neubauten lag bei 57.600 BRZ, der von 2001-2005 

bei 80.500 BRZ und 2006/2007 bereits bei 94.000 BRZ. 

Einer der Gründe hierfür liegt in der Steigerung des Raums pro Fahrgast. 

Lag der Wert BRT/BRZ pro Gast im Jahre 1990 noch bei 26,4, stieg er bis 

zum Jahre 2007 auf 38,5. In jüngster Zeit ist eine Abflachung der Zunahme 

zu verzeichnen. 

Ein weiterer Grund ist die größere Auswahl an Restaurants, Bars und anderen 

neuen Einrichtungen. 

Eine Häufung der Schiffe ist bei Größen von 75.000 / 95.000 BRZ zu verzeichnen, 

da bei dieser Tonnage die Panamax-Breite (Breite eines Schiffes, 

die nicht überschritten werden darf, um den Panamakanal passieren zu können) 

von 32,2 m erreicht wird. Das Längenmaximum liegt bei 294 m, wird 

jedoch selbst von vielen Postpanamax-Schiffen nicht erreicht (ISL-Studie, 

S. 4-21ff.). 

Die Größenbeschränkungen des Panamakanals werden künftig nicht mehr 

relevant sein, da der Kanal breitere Schleusen erhält (ISL-Studie, S. 1-4). 

Selbst bei Entfallen von extern vorgegebenen Größenmaxima ist jedoch eine 

äußerste Grenze für die Tonnage absehbar. Denn bei einer gewissen Passagierzahl 

ist das Optimum erreicht. Besonders das Handling von mehr als 

3.000 Gästen in den Häfen und die Versorgung gestalten sich als äußerst 

aufwendig. 

Die nächsten Projekte sind daher eher in der Größe von 120.000 – 

145.000 BRZ anzusiedeln und die 220.000-Tonner von RCL blieben die 

Ausnahme. Die 158.000- und 150.000-Tonner dürften daher, von Ausnahmen 

abgesehen, die obere Größengrenze markieren.

78 

Die durchschnittliche Größe der Neubauten wird folglich wohl die 100.000 

BRZ-Marke noch überspringen, bis 2020 aber noch weit von 150.000 BRZ 

entfernt sein (ISL-Studie, S. 4-21ff.). 

1.2.2.1.4.2 Tiefgang 

Diese größere Tonnage führt nicht zu einer entsprechenden Tiefgangszunahme. 

Diese ist sehr gering, setzt allerdings auf einem sehr hohen Ausgangsniveau 

auf. Schon Mitte der 1990er Jahre lag der Durchschnittswert bei 

nahe 8 m. Seit 2004 wird die 8 m-Grenze um drei bis vier Dezimeter über- 

schritten. 

Nach der Auslieferung der „Oasis of the Seas“ und eines 150.000 BRZ Schif- 

fes von STX aus St. Nazaire beträgt der durchschnittliche Tiefgang bereits 

8,50 m. Im Bereich der Kreuzfahrtschiffe besteht keine wesentliche Nachfra- 

ge mehr nach Schiffen mit einem geringeren Tiefgang und die Tendenz ist 

weiter steigend. 

Zugleich ist jedoch erkennbar, dass im Bereich bis ca. 80.000 BRZ eine starke, 

nach oben abnehmende Beziehung zwischen Größe und Tiefgang be- 

steht. Ab ca. 80.000 BRZ überschreiten fast alle Neubauten die Schwelle von 

8,00 m Tiefgang. Selbst eine Verdoppelung der Schiffsgröße führt aber nicht 

zu einem Tiefgang von mehr als 9,00 Metern. Selbst bei der 138.000 BRZ 

großen Navigator of the Seas – Klasse konnte der Tiefgang auf 8,60 m beschränkt 

werden (ISL-Studie, S. 4-25ff.). 

Mit einer Steigerung der Tonnage wachsen auch die Längen und Breiten der 

Schiffe. Eine größere Breite kann eine Zunahme des Tiefgangs verhindern. 

Eine größere Länge hat eine ähnliche Wirkung (ISL-Studie, S. 4-25ff.). Der 

Wunsch der Reeder, möglichst viele Außen- und Balkonkabinen zu erhalten, 

kann jedoch nur durch eine größere Länge und mehr Aufbaudecks erfüllt 

werden. Stabilitätskriterien und das unangenehme Seeverhalten zu breiter 

Schiffe setzen ebenfalls enge Grenzen (ISL-Studie, S. 1-4). Auch die Zielvorgabe 

eines schlankeren Rumpfes zur Verringerung des Ölverbrauchs, der 

Widerstand und die Festigkeit des Rumpfes sowie Schaukelbewegungen und 

Baukosten sind Faktoren, die beim Verhältnis Länge zu Breite nur einen ge- 

ringen Spielraum lassen (ISL-Studie, S. 4-27).

79 

Daher sind „Postpanamax-Schiffe“ nur wenige Meter breiter als „Panamax- 

Schiffe“. Letztendlich müssen erheblich größere Schiffe doch mehr Tiefgang 

haben als kleinere (ISL-Studie, S. 1-4). 

Von extremen Ausnahmeschiffen abgesehen, ist nicht damit zu rechnen, 

dass die Länge 350 m und die Breite 42 m überschreiten wird (ISL-Studie, S. 

4-27). 

1.2.2.1.4.2.1 Auswirkungen auf den Tiefgang 

Der Tiefgang eines Schiffes ist abhängig von dessen Gewicht und dem Völ- 

ligkeitskoeffizienten (ISL-Studie, S. 4-28). 

Letzterer beschreibt, vereinfacht ausgedrückt, den Anteil des Raumes, den 

ein vorne und hinten schlanker gestalteter Schiffsrumpf in dem Quader ein- 

nimmt, der aus Länge und Breite in der Wasserlinie sowie dem Tiefgang gebildet 

wird. Je größer der Völligkeitskoeffizient (Völligkeitsgrad) ist, desto nä- 

her tendiert das Unterwasserschiff an die Form des Quaders. Schlank geschnittene 

Schiffe haben daher einen vergleichsweise geringen Völligkeits- 

grad (ISL-Studie, S. 4-28, Fn. 21). 

Die Bestimmung des Gewichts eines Schiffes steht in einem engen Zusammenhang 

mit den Wünschen der Reedereien, die ein Kreuzfahrtschiff nach 

ihren Vorstellungen und den Ansprüchen ihrer Kunden gestalten möchten. Im 

Vordergrund stehen dabei die Anordnung der Kabinen, deren Mindestgröße, 

die Wahl der Fahrtroute, der Wunsch nach einem niedrigeren Energiever- 

brauch und Anforderungen an die Festigkeit, Stabilität sowie ein angenehmes 

Seeverhalten. Diese Wünsche der Reeder sind in Einklang zu bringen 

mit technischen Notwendigkeiten, navigatorischen Restriktionen, strengeren 

Umweltanforderungen und vielfältigen Vorschriften, z. B. hinsichtlich eines 

niedrigeren Energieverbrauchs. 

Die Umsetzung dieser Anforderungen ist vielfach mit einem höheren Gewicht 

der Schiffe verbunden und bewirkt daher, dass die künftigen Schiffe tiefer 

eintauchen als die gewichtsoptimierten Designs der letzten Jahre. Techni-

80 

sche Errungenschaften, die zu einer Reduzierung des Gewichtes führten, 

sind weitgehend ausgereizt (ISL-Studie, S. 4-29, S. 4-43). Auch die höheren 

Treibstoffkosten verlangen nach Einsparungen, die sich durch eine Veränderung 

der Rumpfform erzielen lassen. Diese neuen Formen laufen jedoch 

ebenfalls auf eine Zunahme des Tiefgangs hinaus (ISL-Studie, S. 1-4f.). 

Im Einzelnen ergeben sich folgende Veränderungen im Kreuzfahrtschiffbau. 

1.2.2.1.4.2.1.1 Gewicht und Stabilität 

Wie bereits angedeutet, wurden bislang alle Möglichkeiten genutzt, Gewicht 

einzusparen und neueste technische Entwicklungen zu nutzen. Insbesondere 

konnte der Einsatz von Stahl im Rahmen des Möglichen minimiert werden. 

Hier ist jedoch das Optimum erreicht. 

Aufgrund der immensen Höhen der Schiffe kann es erforderlich sein, die 

Stabilität durch Ballast (z. B. Beton) im unteren Bereich zu sichern. Der 

Transport „toten Materials“ ist zwar nicht erstrebenswert, angesichts des 

Wunsches nach mehr Balkon- oder Außenkabinen jedoch unvermeidbar. 

Obwohl die Beschränkungen des Panamakanals hinsichtlich der Breite der 

Schiffe wegfallen werden, werden die Schiffe nur eine geringe, technisch 

notwendige Verbreiterung, die Stabilität bieten könnte, erfahren. Denn die 

Schiffsbreite kann zu den gewünschten Kabinen nicht beitragen. Zu breite 

Schiffe liegen zudem zu steif im Wasser mit der Folge unangenehmer Bewegungen 

im Seegang. Auch SOLAS-Vorschriften sprechen gegen eine zu 

große Breite. 

Folglich kann bei größeren und schwereren Schiffen eine Zunahme des Tiefgangs 

nicht mehr verhindert werden, zumal für die Fahrt im freien Ozean ein 

größerer Tiefgang wegen des besseren Seegangs vorzuziehen ist (ISL- 

Studie, S. 4-32f.). 

1.2.2.1.4.2.1.2 Antriebstechnik und Brennstoffkosten 

Die gestiegenen Brennstoffkosten nehmen bereits seit längerer Zeit Einfluss 

auf die Konzeption der Antriebsanlagen. Die jüngsten Kostensteigerungen

81 

zwingen jedoch dazu, nunmehr nach anderweitigen Möglichkeiten zur Energieeinsparung 

zu suchen. 

Zum Teil wünschen die Reedereien dieselelektrische Antriebe mit Dieselge- 

neratoren, Fahrmotoren und Propellerwellen. Gegenüber dem Podantrieb 

entsteht auf Grund des höheren Stahleinsatzes und der notwendigen Verwendung 

von Isoliermasse zur Verringerung von Vibrationen ein höheres 

Gewicht durch die Propellerwellen, die Ruder und eine andere Konstruktion 

im Hinterschiff. Zudem muss der um 6 bis 8 Prozent bessere Wirkungsgrad 

der Pods durch eine höhere installierte Leistung ausgeglichen werden. 

Schließlich müssen auch im Heck wieder Querstrahler für seitliche Bewegungen 

des Schiffes eingebaut werden. Das zusätzliche Gewicht beträgt inklusive 

aller Folgemaßnahmen etwa 500 t und kann den Tiefgang um maximal 

5,4 cm vergrößern (ISL-Studie, S. 4-34). 

Weitere Energiesparmöglichkeiten bietet eine Veränderung der Hydrodynamik 

des Schiffes durch den Bau eines schlankeren Schiffsrumpfes. Dies wird 

akzeptiert, obwohl ein schlankeres Unterwasserschiff bei gleichbleibendem 

Gewicht zu mehr Tiefgang führt. Bei einem optimierten Rumpf könnte dies 

bei einem Tiefgang von 8,0 m zu einer Zunahme von maximal 0,65 m führen 


Auch die gerade für Kreuzfahrtschiffe wichtigen Querstrahler, die bei den 

jüngsten Neubauten zum Einsatz kommen, führen zu einem effektiven Mehrgewicht 

von 100 Tonnen und einer Tiefgangszunahme von maximal 0,01 – 

0,02 m (ISL-Studie, S. 4-35). 

1.2.2.1.4.2.1.3 Einfluss von Vorschriften 

Die Konventionen der International Maritime Organisation (IMO) oder regionaler 

Organisationen zielen auf eine Erhöhung der Sicherheit und des Umweltschutzes 

ab. 

Die hierin enthaltenen Vorschriften bilden jedoch oft nur ein Minimum, weshalb 

die Reeder bestrebt sind, möglichst weit in die Zukunft zu planen und

82 

oftmals höhere Standards setzen. Der Grund hierfür kann auch in lokal 

strengeren Vorschriften liegen. 

So sind bereits jetzt neue Vorschriften zu erwarten, die zur Sicherung des 

„safe return to port“ erfordern, dass alle Elemente zur Funktion des Antriebs 

doppelt vorhanden und getrennt voneinander sind. Dies könnte zu einer Tiefgangszunahme 

um etwa 2-3 cm führen (ISL-Studie, S. 4-36). 

Auch die auf Grund von Vorschriften zur Abgasreduzierung erforderlichen 

technischen Maßnahmen können ein Gewicht von etwa 500 t nach sich ziehen 

und einen zusätzlichen Tiefgang von maximal 5 cm beitragen (ISL- 

Studie, S. 4-36f.). 

Durch die Einschränkung der Abgabe von Abwässern werden künftig bio- 

chemische Anlagen zum Standard, die im gefüllten Zustand ein Gesamtgewicht 

von etwa 500 t aufweisen. 

Geringer sind die Veränderungen bei festen Abfällen. Eine Gewichtszunahme 

ist jedoch denkbar in Bezug auf umfangreichere Filteranlagen oder größere 

Kühlräume, da Abfälle in vielen Häfen nicht mehr verbrannt werden dür- 

fen und somit zwischengelagert werden müssen. 

Für das Ballastwasser, welches mit dem Verbrauch von Vorräten zur Stabilisierung 

des Schiffes erforderlich ist, sind nach den Vorgaben der IMO Anlagen 

vonnöten, die verhindern, dass Lebewesen in fremde Lebensräume ver- 

bracht werden. Diese Anlagen sind nicht von großem Gewicht und führen 

lediglich zu einer Tiefgangszunahme von etwa 1 cm (ISL-Studie S. 4-38). 

1.2.2.1.4.2.1.4 Sonstige Entwicklungen 

Als weitere Trends (ISL-Studie S. 4-39f.) bei Schiffssicherheit, Energieeinsparung, 

Passagierkomfort und Gästeunterhaltung seien folgende genannt, 

die allerdings nicht bei jedem Neubau zur Ausführung kommen werden: 

� Doppelte Verglasung zur Energieeinsparung

83 

� Mehr Glaseinsatz zur besseren Anpassung an das 

Klima 

� Einsatz von Solarzellen 

� Einrichtungen zur Wärmerückgewinnung 

� Einsatz zusätzlicher Filter zur besseren Reinigung 

der in Klimaanlagen umgewälzten Luft zur Vermeidung 

der Ausbreitung von Krankheiten 

� Einsatz weiterer Sprinkleranlagen, jedoch Einsparungen 

durch Einsatz dünnerer Rohrquerschnitte 

� Einsatz von Flossenstabilisatoren zur Erhöhung des 

Komforts / Minderung von Gefahren 

� Ausstattung der Räumlichkeiten mit stabilem 

Schmuck 

� Ausgedehnte Spaß- und Whirlpools 

� Aufteilung des Bordrestaurants in bis zu zehn kleine 

Restaurants mit eigenen Küchen 

� Neue Attraktionen, wie Kletterwände, Poollandschaften, 

Eisbahnen und „Flowrider“ 

Die vorgenannten Trends führen grob geschätzt zu einer Tiefgangszunahme 

von maximal 5 cm (ISL-Studie S. 4-39f.). 

1.2.2.1.4.2.1.5 Vorgaben durch Einsatzgebiete 

Schließlich weisen die Häfen, die die hohen Fahrgastzahlen der großen 

Schiffe bewältigen können, ausreichende Wassertiefen auf bzw. schaffen 

solche, so dass das früher genannte Argument, bei größerem Tiefgang könnten 

weniger Häfen angesteuert werden, zunehmend an Gewicht verliert (ISL- 

Studie, S. 1-4f., S. 4-31, S. 4-43). 

Auch die Beschränkungen durch den Panamakanal für Karibikschiffe, die im 

Sommer durch den Kanal in das Fahrtgebiet Alaska wechseln, fallen, wie 

bereits erörtert, durch die Ausstattung des Kanals mit größeren Schleusen 

weg (ISL-Studie S. 4-31).

84 

1.2.2.1.4.2.1.6 Umsetzung bei neueren Kreuzfahrtschiffen 

Bereits die Ausstattung der neueren Schiffe verdeutlicht die oben beschriebenen 

Entwicklungen. 

So bietet die im Oktober 2009 ausgelieferte „Oasis of the Seas“ der Reederei 

Royal Caribbean Cruises den Passagieren zwei Surfbecken, zwei Kletterwände, 

ein Theater und eine Eisshow. Darüber hinaus existiert ein 129 Meter 

langer und 20 Meter breiter „Central Park“ mit Naturgras und echten Bäumen. 

(Deutsche Schiffahrts-Zeitung, THB, vom 29.10.2009, S. 13; „Schwim- 

mende Stadt geht auf erste große Fahrt“ in Ostfriesen Zeitung v. 30.10.2009, 

S. 10). 

Die von der Meyer Werft für „Celebrity Cruises“ gebaute „Celebrity Equinox“, 

die im Sommer 2009 in Fahrt ging, zeichnet sich durch ihre hohen Umweltund 

Sicherheitsstandards aus. Besonders energieeffiziente Systeme, wie 

eine Photovoltaik-Anlage, eine optimierte Schiffsform und ein energiesparendes 

LED-Beleuchtungssystem führen nach Werftangaben zu einer Energie- 

einsparung von 30 Prozent gegenüber vergleichbaren Schiffen. Die „Celebrity 

Equinox“ ist daneben eines der ersten Schiffe, welches die seit 2009 gel- 

tenden neuen Vorschriften zur Leckstabilität erfüllt. Sie verfügt über 

1.426 Passagierkabinen, davon 140 Innen- und 1.286 Außenkabinen. Die 

Penthouse und Royal Suiten mit einer Größe von 110 m² bzw. 54 m² verfügen 

über Wohnzimmer, Esszimmer und ein separates Schlafzimmer sowie 

ein Bad, welches mit einer Whirlpool-Badewanne und einer separaten Du- 

sche ausgestattet ist. Daneben bietet das Schiff den Passagieren eine Vielzahl 

von Besonderheiten. So erstreckt sich das „Equinox-Theater“ über drei 

Decks und ist für 1.095 Gäste ausgelegt. Darüber hinaus besteht die Ausstattung 

in diversen Restaurants, Clubs, Lounges, Bars, umfangreichen 

Shoppingmöglichkeiten, einem Casino, einem Nachtclub, einem weiteren 

Veranstaltungsort und dem Unterhaltungszentrum des Schiffes „Entertain- 

ment Court“. Bis zu 200 Personen finden Platz in einem Konferenzsaal. Auf 

Deck 15 des Schiffes wurde eine 2.130 m² große Rasenfläche mit diversen

85 

weiteren Angeboten für die Passagiere angelegt. Für Kinder bietet die „Fun 

Factory“ mit Teens Disco und Gaming Arcarde sowie Café Bar Unterhaltung. 

Zudem ist die „Celebrity Equinox“ nach den neuesten IMO-Vorschriften gestaltet. 

Sie besitzt sechs Tenderboote, 16 Rettungsboote und zwei Fast- 

Rescue-Boote. Weiterhin befinden sich auf dem Schiff vier „Marine Evacuation 

Systems“, die mit Hilfe von Rettungsrutschen eine sichere und schnelle 

Evakuierung gewährleisten. 

Für eine optimale Manövrierfähigkeit wurde das Kreuzfahrtschiff mit zwei 

Azipods und drei Bugstrahlern ausgerüstet. Die Verpflegung der Gäste erfolgt 

durch insgesamt zehn Küchen sowie elf Pantrys und Bars. 

An Bord können bis zu 2,18 Mio. Liter Trinkwasser pro Tag erzeugt werden. 

Das Trinkwasser wird über zwei Verdampfer und eine Umkehrosmoseanlage 

hergestellt. Dabei sind die Verdampfer für einen sehr niedrigen Energiever- 

brauch ausgelegt und werden hauptsächlich über die Abwärme der Dieselmotoren 

mit Energie versorgt. Die Umkehrosmoseanlage verfügt über ein 

Energierückgewinnungssystem, um Primärenergie zu sparen. Ein möglichst 

sparsamer Umgang mit Wasser wird etwa dadurch erreicht, dass das in den 

Klimaanlagen anfallende Kondensatwasser gesammelt und als Brauchwasser 

für die Wäscherei verwendet wird. Der Wärmewasserkreislauf wird mit 

Dampf beheizt. Trinkwasser kann zudem auch über eine Bunkerstation von 

Land übernommen werden. 

Das gesamte Schwarzwasser wird über ein Rohrsystem den vier Vakuumanlagen 

zugeführt und kann bei Bedarf in Speichertanks zwischengelagert werden. 

Das anfallende Schwarz- und Grauwasser wird in einem Bioreaktor bio- 

logisch-physikalisch aufbereitet und in Trinkwasserqualität wieder über Bord 

gegeben. Der anfallende Klärschlamm wird getrocknet und in der bordeige- 

nen Müllverbrennungsanlage rückstandslos beseitigt. 

Insgesamt wurde eine Fläche von mehr als 3.000 m² mit einem Sonnen-/ 

Wärmeschutzglas, teilweise mit integrierter Photovoltaik, verglast (Schiff & 

Hafen, September 2009, Nr. 9, S. 30 ff.). 

Vorstehende Ausführungen enthalten nicht die gesamte Ausstattung der 

Schiffe. Sie bestätigen jedoch das Gutachten des ISL diesbezüglich und ver-

86 

deutlichen, dass die in Zukunft gebauten Schiffe über zahlreiche Neuerungen 

verfügen werden, die zwangsläufig mit einer Gewichtszunahme verbunden 

sind.

1.2.2.1.4.2.2 Tiefgangszunahme 

87 

Unter Berücksichtigung sämtlicher für die Bemessung zukünftiger Kreuzfahrtschiffe 

maßgeblicher Faktoren bleibt im Ergebnis festzuhalten, dass der 

Tiefgang mit der Größe der Schiffe signifikant ansteigen wird. Abhängig vom 

jeweiligen Design ist mit 0,5 bis 0,9 m Zunahme zu rechnen. Schiffe von 

100.000 – 150.000 BRZ, die bisher einen Maximaltiefgang von 8,2 bis 8,5 m 

aufweisen, werden aufgrund der neueren Entwicklungen bis zum Jahre 2020 

mit hoher Wahrscheinlichkeit bei 8,5 m bis gut 9 m Tiefgang liegen (ISL- 

Studie, S. 4-41). 

1.2.2.1.5 Werften 

Auch bei den Werften herrscht hinsichtlich der Fahrgastschiffe mit einer Größe 

von über 32.000 BRZ eine ähnliche Konzentration wie bei den Reederei- 

en. Seit dem Jahre 2006 teilen drei große Werften den Markt untereinander 

auf. 

Der staatliche italienische Schiffbaukonzern Fincantieri erhielt bislang fast 

alle Aufträge für den Bau von Kreuzfahrtschiffen für die Carnival-Gruppe. Mit 

drei bis vier Neubauten für Carnival wird Fincantieri auch künftig weitgehend 

ausgelastet sein. Die Größenordnung der Neubauten reicht von 80.000 BRZ 

bis 130.000 BRZ. Gesichert wurde diese Zusammenarbeit durch einen vor 

einigen Jahren geschlossenen Rahmenvertrag. Gleichzeitig bedeutet dies, 

dass Carnival nur wenige Aufträge an andere Werften vergeben wird, wie die 

zum Bau der AIDA-Schiffe durch die Meyer Werft (ISL-Studie, S. 1-5). 

Als zweites Unternehmen bauten die Aker-Werften aus Finnland (früher 

Wärtsilä, Masa-Yards, Finnyards) Kreuzfahrtschiffe. Nach Ablieferung einer 

Serie von drei 154.000-Tonnern wurden im offenen Großdock in Turku bis 

zum Jahre 2010 zwei Schiffe der „Genesis-Klasse“ mit 220.000 BRZ gefertigt. 

Kunde für insgesamt zehn sehr große Schiffe war und ist Royal Caribbean, 

die hiermit zum einzigen Kunden geworden sind. 

Als dritte Werft etabliert war Chantiers de l`Atlantique in St. Nazaire. Nach 

einem Orderloch in Folge der Ereignisse des 11. September 2001 erhielt die 

Werft eine Reihe von Aufträgen der MSC Cruises. Im Jahre 2006 wurde die

88 

Werft zu 75 % von dem französischen Alstrom-Konzern an die Aker-Werften 

veräußert, womit diese ein zweites großes Dock erhielten (ISL-Studie, S. 1-5; 

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/uebernahme-von- 

hantiers-de-l-atlantique-genehmigt;1056136, Stand 02.12.2009). 

Die Aker-Werften wiederum wurden im Jahre 2009 von dem südkoreani- 

schen Werftkonzern STX-Shipbuilding, der bereits im Jahre 2007 

39,2 Prozent der Anteile erworben hatte, übernommen und firmieren seit No- 

vember 2008 unter STX Europe (http://de.wikipedia.org/wiki/STX _Europe, 

Stand 02.12.2009). 

Die letzte an diesem Markt teilnehmende Werft ist die Meyer Werft in Papenburg. 

Sie hat in den letzten 30 Jahren Lieferbeziehungen zu allen drei großen 

Gruppen und zu Disney Cruises aufgebaut. Sie baut ausschließlich in Hal- 

lendocks, seit dem Jahre 2002 in zwei Hallen. Die Werftanlage und die Ausrüstung 

befinden sich auf dem modernsten Stand (ISL-Studie, S. 1-5ff.). 

Insbesondere im Bereich der Schweißtechnik verfügt die Meyer Werft über 

die beste Technik. Das jüngst in Betrieb genommene Laserzentrum, in welches 

die Werft 80 Mio. Euro investierte, ist das modernste in ganz Europa 

und wird u. a. mit 56 Schweiß-Systemen ausgestattet, die auf einem innova- 

tiven Fügeverfahren basieren (Schiff & Hafen, September 2009, Nr. 9, S. 58). 

Nach eigenen Angaben verfügt die Werft weltweit über die modernsten 

Schiffbauanlagen (http://www.meyerwerft. com/page.asp?lang=d&main=2& 

subs=0&did=633, Stand 28.01.12). Mit der Verlängerung der zweiten Baudockhalle 

um weitere 120 Meter ist die Werft in der Lage, in demselben Bau- 

dock an zwei Schiffen größter Dimensionen gleichzeitig zu arbeiten. Auf diese 

Weise können pro Jahr statt zwei, nunmehr drei große Kreuzfahrtschiffe 

gefertigt werden. Auch 180.000 BRZ-Neubauten sind möglich („60 Jahre 

Schiffbau in Deutschland“ in Schiff & Hafen Spezial, April 2009, Nr. 4, S. 57). 

Lediglich bei den größten Dimensionen kann die Meyer Werft nicht mit STX 

Europe mithalten (ISL-Studie, S. 1-5ff.). 

Die Meyer Werft hat heute gute Beziehungen zu allen großen Reederei- 

Gruppen. Dies erhöht die Chance auf Folgeaufträge, erfordert aber auch ein

89 

besonders flexibles Reagieren auf die Wünsche der Kunden (ISL-Studie, S. 

5-4). 

Die Bedarfsprognose von sieben bis acht Schiffen jährlich bedeutet keine 

größere Veränderung der heutigen Werftkapazitäten oder der Zuordnung zu 

den Werften. Von sieben Schiffen würde je eines auf die drei Standorte von 

Fincantieri, die beiden Hallendocks der Meyer Werft und die beiden Großdocks 

in Turku und St. Nazaire entfallen. Auch die bisherigen vertraglichen 

Beziehungen zu den Reedereien dürften einer gleichmäßigen Verteilung der 

Aufträge nicht entgegen stehen. Voraussetzung dabei ist selbstverständlich, 

dass keine gravierenden Veränderungen des Marktes sowohl hinsichtlich der 

Reedereien als auch bezüglich der Werften eintreten. 

Folglich wird die Meyer Werft in Zukunft in keinem Fall mehr Auswahl bei der 

Annahme von Aufträgen haben als heute und sich auf die Wünsche der Kun- 

den einstellen müssen. 

Könnte sich die Werft nicht mehr an dem Bau der vom Weltmarkt gefragten 

Kreuzfahrtschiffe von 100.000 bis 150.000 BRZ mit den beschriebenen Maßen 

beteiligen, müsste sie mit einem starken Einbruch der Aufträge rechnen. 

In Folge des Wegfalls der Breitenbeschränkung durch die Schleusen des 

Panamakanals muss damit gerechnet werden, dass weniger Panamax- 

Schiffe geordert werden (ISL-Studie, S. 5-20f.). 

Insgesamt wird sich der Wettbewerbsdruck auf die europäischen Werften 

weiter verstärken. 

Eine nachhaltige Veränderung der Werftenlandschaft und der Gesamtprog- 

nose in Folge der Übernahme der Aker-Werften durch die südkoreanische 

STX-Gruppe und eines befürchteten Einstiegs asiatischer Werften in dieses 

Marktsegment nach Abschöpfen des Know-how ist derzeit nicht zu erwarten. 

Eine Verlagerung aus Europa nach Asien ist zurzeit nicht vorstellbar. 

Dies begründet das ISL auf Anfrage der Planfeststellungsbehörde (ISL- 

Nachtrag) damit, dass nur die Werften in Europa über die notwendige Infra- 

struktur zum Bau der zukünftig nachgefragten Schiffe verfügen. Insbesondere 

die technisch anspruchsvollen Aufgaben könnten zurzeit nur in Europa 

vollzogen werden. Gerade die Meyer Werft sei technisch auf dem höchsten

90 

Niveau und biete mit einem „Eldorado der Lasertechnik“ (vgl. auch: 

http://www.handels blatt.com/technologie/forschung- 

medizin/b=2339483,_p=134,_t=ftprint,doc_ page=0;printpage, Stand 

03.12.09) den besten Stand bei der Stahlverarbeitung. Dies garantiere quali- 

tativ hochwertige Arbeit. Ferner könnten in Europa, auch bei der Meyer 

Werft, XXL-Schiffe sofort gebaut werden. Dies sei in Asien nicht möglich und 

der Vorsprung, der zugunsten der Europäer bestehe, sei nicht leicht aufzuholen. 

Zudem sei zu beachten, dass die Nachfrage nach Kreuzfahrtschiffen bereits 

nachließ, als STX die mehrheitliche Übernahme gesichert hatte. Es bliebe 

laut ISL zunächst abzuwarten, wie sich die neuen Eigner verhalten, wenn die 

früheren Aker-Werften mangels Aufträgen in die Verlustzone geraten sollten. 

In diesem Falle sei auch ein Ausstieg der STX-Gruppe möglich. 

Überdies berichte die Fachzeitschrift Lloyd’s List, STX Europe beginne, die 

Werften neu auszurichten. Obwohl hinsichtlich des Baus von Kreuzfahrtschiffen 

Optimismus bestehe, nähme STX Schiffe für arktische Gewässer, Offshore-Fahrzeuge 

und Kriegsschiffe verstärkt ins Visier. Der Betrieb in Helsinki 

bemühe sich zudem um Reparaturen an Fährschiffen. 

Der Betrieb in Turku hatte bereits eine große Fähre in Auftrag. 

Auch der Auftrag der Reederei AIDA Cruises für die japanische Werft Mitsubishi 

hat auf die Gesamtprognose derzeit keinen Einfluss. Nach Auffassung 

des Vorsitzenden des Verbandes für Schiffbau und Meerestechnik, Herrn 

Werner Lundt, ändert der Auftrag am Markt im Moment wenig. Zwar befürchtet 

er, dass Mitsubishi von den Erfahrungen der Reederei profitieren werde. 

Eine Gefahr, dass ganze Pläne aus Deutschland kopiert werden, sieht er 

jedoch nicht, da jedes Kreuzfahrtschiff anders sein müsse. Für die Nachfrage 

nach Schiffen und die Werftkapazitäten ändere sich zunächst nichts (THB, 

Täglicher Hafenbericht, Sonderbeilage Kreuz- und Fährschifffahrt, 

27.09.2011, S. 4).

91 

1.2.2.2 Bestätigung durch neueste Aufträge 

Bestätigt werden die in vorstehend behandelter Prognose wiedergegebenen 

Entwicklungen zudem durch die aktuellsten Aufträge der Meyer Werft. 

Im Oktober 2010 bestellte die Reederei Norwegian Cruise Line zwei weitere 

Kreuzfahrtschiffe, deren Auslieferung für die Frühjahre 2013 bzw. 2014 ge- 

plant ist. Die 143.500 BRZ großen Schiffe sind für über 4.000 Passagiere 

(http://www.meyerwerft.de/page.asp?lang=d&main= 1&subs=0&did=875, 

Stand 15.03.2011) ausgelegt. 

Die Reederei Royal Caribbean Cruises Ltd. unterzeichnete darüber hinaus 

im Februar 2011 einen Vorvertrag mit der Meyer Werft für ein neues Kreuzfahrtschiff 

mit dem Projektnamen „Sunshine“. Das erste Schiff soll im Herbst 

2014 ausgeliefert werden mit einer Option auf ein weiteres Schiff im 

Frühling 2015. Auf dem Schiff mit einer Vermessung von 158.000 BRZ werden 

bis zu 4.100 Gäste Platz finden (http://www.meyerwerft.de/page. 

asp?lang=d& main=3&subs=0&did=1852, Stand 14.03.2011). 

Obwohl die genauen Maße der Schiffe noch nicht feststehen, deuten aus 

Sicht der Planfeststellungsbehörde bereits die Raumzahl mit bis zu 158.000 

BRZ sowie die Bettenzahlen darauf hin, dass der in der Prognose des ISL 

beschriebene Trend sich verwirklichen wird. 

Nach dem Antrag der TdV auf sofortige Vollziehung dieses Planfeststellungsbeschlusses 

liegen zudem Aussagen der Meyer Werft vor, nach denen 

die Schiffe mit dem Projektnamen „Sunshine“ eine Größenordnung erreichen, 

die eine sichere Überführung über die Wasserstraße in dem derzeit auf 

der Grundlage der vorläufigen Anordnung bestehenden Zustand nicht zulässt. 

1.3 Regionalökonomische Bedeutung 

Ergänzend und unter Hinweis darauf, dass die Planfeststellungsbehörde die 

Planrechtfertigung nicht auf die folgenden Ausführungen stützt, sei ange-

92 

merkt, dass für die Verwirklichung des Vorhabens neben dem verkehrlichen 

Bedarf auch regionalökonomische Gründe sprechen. Diese sind für die Planrechtfertigung 

nicht maßgeblich, erlangen jedoch im Rahmen der Abwägung 

als Sekundäreffekte Bedeutung (BVerwG, Urt. v. 26.04.2007, 4 C 12/05, Rn. 

51 ff., zitiert nach juris). 

Der Planfeststellungsbehörde liegt hierzu das von den Trägern des Vorhabens 

beim Niedersächsischen Institut für Wirtschaftsforschung (NIW) in Auftrag 

gegebene Gutachten „Die regionalökonomische Bedeutung der Meyer 

Werft GmbH Papenburg für die Landkreise Emsland und Leer“ (NIW- 

Gutachten) aus September 2009 vor. 

Das NIW hat auf Basis von Daten der Meyer Werft mit einem modifizierten 

Input-Output-Modell die direkten, indirekten und durch die Werft induzierten 

Produktions-, Wertschöpfungs- und Beschäftigungseffekte für die gesamte 

deutsche Wirtschaft, das Land Niedersachsen sowie die Region der Landkreise 

Emsland und Leer geschätzt. 

Die gesamtwirtschaftlichen Produktionseffekte entstehen aus der Vorleis- 

tungsnachfrage der Meyer Werft sowie der Konsumnachfrage aus Lohn- und 

Gehaltszahlungen der Werft. Die Wertschöpfungseffekte aus den ökonomi- 

schen Aktivitäten der Meyer Werft folgen aus den Produktionseffekten abzüglich 

der durchschnittlichen sektoralen Vorleistungsbezüge. Die Beschäfti- 

gungseffekte werden abgeleitet aus dem durch die Vorleistungs- und Konsumnachfrage 

angestoßenen gesamtwirtschaftlichen Produktionseffekt und 

der durchschnittlichen Arbeitsproduktivität in insgesamt 71 Wirtschaftssekto- 

ren in Deutschland. 

Als fiskalische Effekte hat das NIW die Grundsteuer, die Gewerbesteuer, die 

Einkommenssteuer, die Körperschaftssteuer und die Umsatzsteuer betrach- 

tet und dort, wo keine konkreten Angaben gemacht werden konnten, aus einer 

durchschnittlichen Relation von Wertschöpfung und jeweiligen Steuereinnahmen 

eine Schätzung vorgenommen.

93 

Die Analyse wurde hinsichtlich struktureller und qualitativer Erkenntnisse ergänzt 

durch eine standardisierte Unternehmensbefragung sowie Expertenin- 

terviews bei Vorleistungsbetrieben der Meyer Werft. 

Das NIW greift hiermit nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde auf 

eine Methode zurück, die geeignet ist, die regionalökonomische Bedeutung 

der Werft zu analysieren. 

Die Planfeststellungsbehörde teilt die in dem Gutachten getroffenen Feststellungen. 

Das Gutachten kommt zu einem einleuchtend begründeten Ergebnis 

und ist in sich schlüssig sowie nachvollziehbar. Das NIW ermittelt den zu- 

grundeliegenden Sachverhalt zutreffend und beleuchtet sämtliche für die Bestimmung 

der regionalökonomischen Bedeutung relevanten Parameter. 

Es ist der Planfeststellungsbehörde bewusst, dass es sich bei den gutachtlichen 

Aussagen zum Teil um Prognosen handelt, deren Eintritt nicht mit 

Sicherheit vorhergesagt werden kann. Aus Sicht der Planfeststellungsbehörde 

wurden diese jeder Prognose innewohnenden Risiken jedoch in höchstem 

Maße minimiert. 

Das NIW gelangt zu dem Ergebnis, dass die Meyer Werft in Papenburg von 

zentraler Bedeutung für die ökonomische Entwicklung in der Region ist. 

Das aus dem Jahre 2009 stammende Gutachten nimmt dabei zunächst die 

zu diesem Zeitpunkt bestehende Situation in den Blick, betrachtet jedoch 

auch die Auswirkungen der Erweiterung und Modernisierung der Produktionskapazitäten 

in Form einer Verlängerung des Baudocks 2 sowie des Neu- 

baus einer modernen Schweißhalle, die im Jahre 2009 bereits geplant waren. 

Die Prognose erstreckt sich daher auf einen Zeitraum bis zum Jahre 

2012. Die Erweiterung wirkt sich zum Teil erst zu diesem Zeitpunkt aus. Zwischenzeitlich 

sind die Erweiterungsmaßnahmen umgesetzt worden. 

Die Meyer Werft besaß zum Zeitpunkt der Erstellung des Gutachtens einen 

Weltmarktanteil von 28 %. Die komparativen Vorteile der Werft gegenüber 

den Wettbewerbern sind insbesondere auf den Einsatz modernster Produkti- 

onstechnologien und Verfahren sowie auf die räumliche Vernetzung mit spe-

94 

zialisierten Zulieferern zurückzuführen, die eine Schlüsselrolle in der Sekti- 

onsbauweise der Schiffe einnehmen. Im Jahre 2007 verzeichnete die Werft 

Ausgaben von etwa 7 % ihres Umsatzes für Forschung und Entwicklung 

(FuE), während die deutsche Schiffbaubranche im Jahre 2005 lediglich 

knapp 5 % ihres Produktionswertes in FuE investierte. Wettbewerbsvorteile 

entstehen auch aufgrund von Produktinnovationen im Bereich umweltfreundlicher 

Technologien an Bord. 

Um der oben beschriebenen Nachfrage gerecht werden zu können, hat die 

Meyer Werft, wie bereits angesprochen, ihre Produktionskapazitäten ausge- 

baut, so dass seit dem Jahre 2011 von der Werft jährlich bis zu drei Kreuzfahrtschiffe 

fertig gestellt werden können (NIW-Gutachten, S. 17). 

Die regionalökonomische Bedeutung der Werft kann auf verschiedene Effek- 

te zurückgeführt werden. 

Direkte Effekte 

Ende des Jahres 2008 waren etwa 2.730 Beschäftigte bei der Meyer Werft 

tätig. Im Jahre 2009 wurde das Laserzentrum vom Hauptbetrieb abgespalten 

und in eine eigene Gesellschaft überführt. In Folge dessen waren noch 2.450 

Mitarbeiter bei der Meyer Werft GmbH beschäftigt. Im Folgenden wird jedoch 

dem NIW-Gutachten entsprechend die Situation vor der Ausgliederung des 

Laserzentrums zugrunde gelegt. 

295 Personen waren in der Berufsausbildung, was einem Anteil von etwa 

10 % der Gesamtbelegschaft entspricht. Die Meyer Werft trug hiermit mit einer 

Quote von gut 3 % zu den Ausbildungsplätzen im Landkreis Leer bei. 

Etwa 49 % der Beschäftigten haben ihren Wohnsitz im Landkreis Leer und 

46 % der Angestellten im Landkreis Emsland. Seit dem Jahre 2000 hat sich 

die Beschäftigtenzahl um etwa 20 % erhöht. 

Die Meyer Werft hat im Jahre 2005 einen Umsatz von 522 Mio. € erwirtschaftet, 

im Jahre 2008 war ein Umsatz von 994 Mio. € zu verzeichnen. Dies entspricht 

einer Steigerung um etwa 90 %.

95 

Daneben leistet die Werft einen erheblichen Beitrag zur Bruttowertschöpfung. 

Im Jahr 2008 erzielte sie eine geschätzte Bruttowertschöpfung von gut 

130 Mio. €, wie bereits im Jahre 2006. Im Jahre 2006 entsprach dies einem 

Anteil von etwa 1,4 % der Wertschöpfung des Landkreises (NIW-Gutachten, 

S. 27ff.). 

Bis zum Jahre 2012 wird die Zahl der Beschäftigten auf 2.850 ansteigen. 

Unberücksichtigt bleibt hierbei die Ausgliederung des Laserzentrums, welche 

dazu führt, dass die Zahl der direkt Beschäftigten sinkt, während sich die indirekten 

Beschäftigungseffekte erhöhen. 

Die Umsätze der Werft entwickeln sich nach dem NIW-Gutachten zunächst 

moderat. Das NIW ging für das Jahr 2010 von einem Umsatz von unter 

1 Mrd. € aus. Mit dem Bau von zwei Postpanamax-Schiffen wird der Umsatz 

in den Jahren 2011 und 2012 jedoch um mehr als die Hälfte auf gut 1,5 Mrd. 

€ steigen. 

Die geschätzte Bruttowertschöpfung der Werft wird von 130 Mio. € im Jahre 

2008 jährlich um gut 2 % auf über 140 Mio. € im Jahre 2012 ansteigen (NIW- 

Gutachten, S. 41ff.). 

Indirekte Effekte 

Indirekte Produktions-, Beschäftigungs- und Wertschöpfungseffekte ergeben 

sich aus den unmittelbaren Lieferantenbeziehungen der Werft sowie bei Betrieben 

auf den vorgelagerten Produktionsstufen, dort hervorgerufen durch 

die Zulieferunternehmen der Meyer Werft. 

Die Werft hat im Jahre 2007 für etwa 803 Mio. € Vorleistungen bezogen. 

Hiervon stammten Vorleistungen für 167 Mio. € aus dem Land Niedersach- 

sen, für rund 76 Mio. € aus dem Landkreis Emsland und für 17 Mio. € aus 

dem Landkreis Leer. 

Gegenüber 2005 stieg der Wert der Vorleistungen im Jahre 2007 um 50 %. 

Das Vorleistungswachstum seit 2005 verblieb fast ausschließlich in Deutschland. 

Im Landkreis Emsland sind die Vorleistungsbezüge der Zulieferer um 

das 1,5-fache gestiegen. Vorleistungen aus dem Landkreis Leer stiegen um 

ein Drittel.

96 

Nach Angaben der befragten Unternehmen, von denen fast zwei Drittel 

schon vor dem Jahre 2000 Lieferbeziehungen zur Werft führten, betrug der 

Anteil der Umsätze mit der Werft im Jahre 2007 durchschnittlich ein Drittel 

der gesamten Umsätze. 

Aus den im Input-Output-Modell geschätzten Produktionseffekten durch Vorleistungen 

der Meyer Werft können Beschäftigungseffekte für die gesamte 

deutsche Wirtschaft abgeleitet werden: Aus der Vorleistungsnachfrage der 

Meyer Werft ergaben sich im Jahre 2008 gut 5.800 Vollzeitarbeitsplätze. Von 

den in Deutschland wirksam werdenden Vorleistungen verbleiben nach 

Schätzung des NIW insgesamt 25 % in Niedersachsen und 14 % in den 

Landkreisen Emsland und Leer. Auf die Region der Landkreise entfallen fast 

700 Vollzeitarbeitsplätze aus den Produktionseffekten bei Zulieferern, weitere 

860 Vollzeitarbeitsplätze entstehen in den übrigen Regionen Niedersachsens. 

Aus den Ergebnissen der NIW-Zulieferbefragung lässt sich eine Zahl von 

rund 1.000 Beschäftigten für die Region der Landkreise Emsland und Leer 

ableiten, die in einem direkten Zusammenhang mit den Lieferbeziehungen 

der Werft steht. 

Die Differenz zu den aus dem Input-Output-Modell gewonnenen Ergebnissen 

ist darauf zurückzuführen, dass in der Befragung Kopfzahlen erhoben wur- 

den, mithin auch Teilzeitarbeitsplätze mit einer Quote von etwa 10 % Berücksichtigung 

fanden, während in dem Modell auf Vollzeitarbeitsplätze ab- 

gestellt wurde. Zudem kann aufgrund der Berechnungsart des Modells der 

Beschäftigungseffekt der Input-Output-Berechnung unterschätzt sein (NIW- 

Gutachten, S. 19, 29ff.). 

Für das Jahr 2010 war nach den Planungen der Werft mit einer Reduzierung 

der Vorleistungen gegenüber dem Vorjahr um 20 % zu rechnen. Danach sollten 

die Vorleistungen um etwa drei Viertel auf fast 1,3 Mrd. € steigen, da ab 

2011 jährlich drei Kreuzfahrtschiffe fertig gestellt werden. In der Region Emsland-Leer 

zeigt sich dies in einer Steigerung der regionalen Vorleistungsbezüge 

um 42 % auf fast 150 Mio. €. Das NIW geht dabei davon aus, dass sich 

der angenommene regionale Verbleib mit einer Quote von 14 % steigern 

wird, da Zulieferer im Zuge steigender Auftragsvolumina verstärkt Niederlas-

97 

sungen in der Region gründen und regionale Arbeitskräfte rekrutieren werden, 

wie es bereits in der Vergangenheit geschehen ist. 

Deutschlandweit können bis zum Jahre 2012 aus der Vorleistungsnachfrage 

Produktionseffekte erwartet werden, die einem Beschäftigungsvolumen von 

etwa 8.200 Vollzeitarbeitsplätzen bei Zulieferunternehmen entsprechen. Auf 

die Region Emsland-Leer entfallen 930 Vollzeitarbeitsplätze, was eine Zunahme 

gegenüber 2008 um 250 Arbeitsplätze bedeutet. Nach den Befragungsergebnissen 

der regionalen Zulieferer ist bei einer Produktionssteigerung 

auf drei Schiffe im Jahr eine Zunahme der Zahl der Beschäftigten um 

knapp 350 zu erwarten. Hinsichtlich der Differenz gelten die Ausführungen 

hierzu im vorherigen Absatz. 

Signifikante zusätzliche Beschäftigungseffekte zeichnen sich erst ab dem 

Jahre 2011 mit der Steigerung der Vorleistungsnachfrage der Meyer Werft 

auf 1,3 Mio. € ab. Der Anteil der Region an den zusätzlichen Beschäfti- 

gungseffekten ist mit 10 % geringer als ihr Anteil an der zusätzlichen Vorleistungsnachfrage 

der Werft (NIW-Gutachten, S. 43ff.). 

Weitere indirekte und induzierte Effekte 

Neben einkommensinduzierten Effekten aus den verausgabten Löhnen und 

Gehältern der Beschäftigten der Werft sowie der Zulieferer und ihren Vorleistungslieferanten 

ergeben sich weitere indirekte Effekte aus den Vorleistungsbezügen 

der an die Meyer Werft liefernden Unternehmen und den weiteren 

nachgelagerten Produktionsstufen. 

Die aus der Vorleistungsnachfrage der Zulieferer der Werft sowie den weiteren 

nachgelagerten Produktionsstufen entstehenden Produktionseffekte entsprechen 

deutschlandweit noch einmal gut 4.000 Vollzeitarbeitsplätzen. Aufgrund 

der geringen regionalen Verbleibquote entfallen hiervon lediglich 

50 Vollzeitarbeitsplätze auf die Landkreise Emsland und Leer sowie 120 auf 

das übrige Niedersachsen.

98 

Die Konsumnachfrage durch Löhne und Gehälter der Vorleistungsunternehmen 

stößt Produktionseffekte mit einem Beschäftigungsvolumen von 2.330 

Vollzeitarbeitsplätzen an. Davon verbleiben 140 in der Region. 

Eine größere regionale Wirkung entfaltet die Konsumnachfrage der Beschäf- 

tigten der Werft, welche mit einem Anteil von 95 % aus der Region kommen. 

Von den insgesamt 920 Vollzeitarbeitsplätzen verbleiben 590 in der Region, 

weitere 50 in anderen Regionen Niedersachsens. 

Insgesamt entsprechen die weiteren indirekten und einkommensinduzierten 

Produktionseffekte einem Beschäftigungsvolumen von etwa 7.270 Vollzeitarbeitsplätzen 

deutschlandweit, von denen 780 in der Region Emsland-Leer 

verbleiben (NIW-Gutachten, S. 34f.). 

Im Jahre 2012 ergibt sich aus den weiteren indirekten Produktionseffekten 

aus der Vorleistungsnachfrage der Zulieferer sowie aus den einkommensin- 

duzierten Produktionseffekten deutschlandweit ein geschätztes Beschäftigungsvolumen 

von insgesamt fast 10.100 Vollzeitarbeitsplätzen, mithin gut 

2.800 mehr als im Jahre 2008. Auf die Region Emsland-Leer entfallen dann 

etwa 910 Vollzeitarbeitsplätze, 130 mehr als im Jahre 2008 (NIW-Gutachten, 

S. 46). 

Effekte durch den werftinduzierten Tourismus 

Regionalökonomische Effekte durch werftinduzierte touristische Ausgaben 

entstehen durch Gäste des Besucherzentrums der Werft (295.000 im Jahre 

2008), durch Tagesbesucher im Rahmen von Events der Werft, durch Besu- 

cher und Geschäftsreisende von Partnern und Lieferanten der Werft sowie 

durch Beschäftigte von Zulieferern für Montagearbeiten. 

Nach Schätzung des NIW beliefen sich die werftinduzierten touristischen 

Ausgaben im Jahre 2007 auf etwa 8,4 Mio. €. Die touristische Nachfrage 

führt deutschlandweit zu einem Beschäftigungsvolumen von 100 Vollzeitarbeitsplätzen, 

von welchen 50 in der Region verbleiben. Die Kopfzahlen 

dürften aufgrund der im Tourismus verbreiteten Teilzeitbeschäftigungsmöglichkeiten 

höher liegen. Gesicherte Aussagen zu den Beschäftigungseffekten 

sind mangels empirischer Untersuchungen allerdings nicht möglich.

99 

Aufgrund der Kapazitätserweiterungen, neuerer Aufträge und zahlreicher 

Kooperationsaktivitäten im Besucherwesen der Werft ist mit einer Steigerung 

des Tourismusgeschäftes zu rechnen (NIW-Gutachten, S. 35ff.). 

Auf eine Betrachtung der Veränderung der tourismusinduzierten Nachfrage 

hat das NIW verzichtet, da eine solide empirische Datenbasis zum Touris- 

mus, der durch die Meyer Werft entsteht, fehle (NIW-Gutachten, S. 36f.). 

Effekte durch Investitionen in die Kapazitätserweiterung 

Regionalökonomische Effekte entstehen auch durch die Investitionen der 

Meyer Werft in zusätzliche Kapazitäten. Hierbei handelt es sich jedoch um 

einmalige Investitionen. Diese werden mit einer Höhe von knapp 160 Mio. € 

veranschlagt, von denen ein Anteil von etwa 75 Mio. € in der Region ver- 

bleibt. Durch diese Investitionen wird ein Produktionsprozess angestoßen, 

der einem Beschäftigungsvolumen von 2.900 Vollzeitarbeitsplätzen ent- 

spricht. Von diesen entfallen etwa 830 auf die Region der Landkreise Emsland 

und Leer (NIW-Gutachten, S. 47). 

Gesamteffekte 

Insgesamt waren im Jahre 2008 neben den 2.730 direkt bei der Werft Be- 

schäftigten deutschlandweit schätzungsweise weitere 13.200 indirekte und 

induzierte Vollzeitarbeitsplätze auf die ökonomischen Aktivitäten der Meyer 

Werft zurückzuführen. 

Gut 11 % der indirekten und induzierten Effekte entfallen auf die Landkreise 

Emsland und Leer. Zusammen mit den direkt Beschäftigten der Werft waren 

im Jahre 2008 somit 4.240 Vollzeitarbeitsplätze in der Region von der Werft 

abhängig. In einem erweiterten Verflechtungsraum der Werft, in den übrigen 

niedersächsischen Regionen, sind weitere 1.200 Vollzeitarbeitsplätze zu 

addieren (NIW-Gutachten, S. 38). 

Neben den geplanten 2.850 direkten Beschäftigten der Werft führt die Kapa- 

zitätserweiterung der Werft im Jahre 2012 zu Produktionseffekten (deutsch-

100 

landweit) aus der Vorleistungsnachfrage der Werft sowie aus der Konsum- 

nachfrage durch Löhne und Gehälter, die einem Beschäftigungsvolumen von 

schätzungsweise 18.400 Vollzeitarbeitsplätzen entsprechen. Hinzu kommen 

die oben angesprochenen Arbeitsplätze, die einmalig aus den Produktionseffekten 

der Bauinvestitionen resultieren. Gut ein Fünftel entfällt auf die Landkreise 

Emsland und Leer. Die Kapazitätserweiterung führt somit deutsch- 

landweit zu zusätzlichen 5.300 Vollzeitarbeitsplätzen. Auf die Landkreise 

Emsland und Leer entfallen hiervon 500, was einer Quote von gut 9 % ent- 

spricht (NIW-Gutachten, S. 47f.). 

Fiskalische Effekte 

Neben vorbeschriebenen regionalökonomischen Effekten führen die ökonomischen 

Aktivitäten der Meyer Werft zu fiskalischen Effekten auf den Gebie- 

ten der Grund-, Gewerbe-, Körperschafts-, Lohn- und Einkommenssteuer 

sowie der Umsatzsteuer. 

Die fiskalischen Effekte beliefen sich im Jahre 2008 auf schätzungsweise 

10,1 Mio. €. Der größte Teil entfiel mit 7,9 Mio. € auf das Land Niedersach- 

sen. Die Städte und Gemeinden der Landkreise Emsland und Leer erhielten 

insgesamt etwa 2,2 Mio. €. Die Landkreise selbst nehmen hiervon 1,1 Mio. € 

ein. 

Mit der Kapazitätserweiterung werden die Steuereinnahmen nach der Schät- 

zung des NIW auf insgesamt 17,4 Mio. € ansteigen. 5,3 Mio. € hiervon entfallen 

auf die Landkreise sowie ihre Städte und Gemeinden. 

Das NIW bezeichnet diese Schätzungen als eher konservativ. Die Effekte 

würden eher unter- als überzeichnet. Zudem weist das NIW auf mögliche 

Unsicherheiten hin, die sich etwa aus Änderungen des Steuerrechts ergeben 

könnten (NIW-Gutachten, S. 55ff., 69). 

1.4 Öffentliches Interesse / Wohl der Allgemeinheit 

Die an dieser Stelle angeführten, für die Verwirklichung des Vorhabens sprechenden 

Erwägungen stellen zugleich Gründe für das Wohl der Allgemein- 

heit dar. Diese werden nachfolgend in die Abwägung der von der Planung

101 

möglicherweise nachteilig betroffenen Rechte, Interessen und Belange ein- 

bezogen und dort (s. B.III.3.bis B.III.7) im Rahmen der diesbezüglichen Dar- 

stellung und Bewertung sowie der Entscheidung darüber gegenübergestellt. 

Der vorliegende Ausbau dient, entgegen der Auffassung des Einwendungsführers 

E-0086 und von N-0005, dem öffentlichen Interesse. Er ist als gemeinnützig 

einzustufen. 

Zu beachten ist dabei zunächst, dass sich private und öffentliche Interessen 

nicht ausschließen müssen. Neben einen gemeinnützigen Effekt, der unmit- 

telbar mit der Zweckbestimmung des Vorhabens verbunden ist, kann auch 

die private Gewinnerzielungsabsicht eines Unternehmens treten. In diesem 

Fall treten die positiven Auswirkungen des Vorhabens für das öffentliche 

Verkehrsnetz unabhängig von der privaten Absicht zur Gewinnerzielung ein. 

Für die Einordnung eines Vorhabens kommt es demnach in erster Linie auf 

die objektive Zweckbestimmung des Vorhabens selbst an und darauf, ob es 

als solches kraft seiner Funktionalität öffentlichen Interessen dient. 

Die Beantwortung der Frage, ob die spezifische Zweckbestimmung eines 

Vorhabens eine gemeinnützige ist, lässt sich indes nicht vom Standpunkt 

allgemeiner Vorstellungen über die Nützlichkeit für die Allgemeinheit beurteilen. 

Maßgeblich kann allein sein, wie der Gesetzgeber die Gemeinnützigkeit 

definiert (Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, Komm. zum VwVfG, 

7. Auflage 2008, § 72 Rn. 28; Ramsauer/Bieback, NVwZ 2002, 277, 278). 

So hat der Gesetzgeber für den Ausbau bzw. die Planfeststellung von Wasserstraßen 

in § 1 WaStrG für Binnenwasserstraßen die Frage zum Kriterium 

der Gemeinnützigkeit gemacht, ob das Vorhaben dem allgemeinen Verkehr 

dient. Dieses Kriterium erfüllen die vorliegend betroffenen Wasserstraßen. 

Dies folgt bereits aus ihrer Nennung in der Anlage 1 des WaStrG, welche 

konstitutive Wirkung besitzt. 

Folglich ist der Ausbau einer Wasserstraße, die dem allgemeinen Verkehr 

dient, mithin der einer Bundeswasserstraße, gemeinnützig und erfolgt im

102 

Sinne des Allgemeinwohls, zumal es sich bei dieser um eine öffentliche Sa- 

che handelt, die von jedermann genutzt werden kann. 

Der Ausbau einer solchen Wasserstraße dient somit stets dem Wohl der All- 

gemeinheit (Friesecke, Komm. zum WaStrG, § 14b, Rn. 64, § 44 Rn. 2). 

Dabei ist nicht entscheidend, ob die Wasserstraße in der Folge von nur einer 

Person genutzt wird, oder ob mehrere Personen sie befahren. Maßgeblich ist 

allein die rechtliche Möglichkeit der Nutzung durch die Allgemeinheit als 

Ausprägung der gesetzlichen Widmung der Bundeswasserstraße und die 

unter B.III.1.2 beleuchtete Frage, ob ein verkehrlicher Bedarf besteht und 

dieser durch das Vorhaben auf geeignete Weise befriedigt werden kann. 

Denn in diesem Falle werden fachplanungsrechtliche Ziele verfolgt und das 

Vorhaben ist vernünftigerweise geboten. 

2. Alternativenprüfung 

Alternativen zur Verwirklichung des Planungszieles, welche die mit der Planung 

angestrebten Ziele unter geringeren Opfern entgegen stehender öffent- 

licher und privater Belange verwirklichen, stehen zur Überzeugung der Planfeststellungsbehörde 

nach Würdigung aller Umstände nicht zur Verfügung. 

Die Träger des Vorhabens haben im Erläuterungsbericht anderweitige Lö- 

sungsmöglichkeiten sowie die Auswahlgründe dargelegt. Zusätzlich erfolgte 

mit Schreiben vom 22.02.2008 die Darstellung der Prüfung weiterer Alternativen 

mit Begründung deren Ablehnung. 

Ziel des Planungsvorhabens ist der Erhalt der Wirtschaftskraft der Region 

und – hiermit verbunden – des Werftenstandortes Papenburg durch Ertüchtigung 

der Unterems und des DEK zwischen Papenburg und dem Dollart für 

die Überführung von XXL-Schiffen. 

Gemessen an diesem Ziel scheidet eine Werftverlagerung an die Küste, 

mit der eine Überführung von Kreuzfahrtschiffen über die Ems entfiele, als

103 

Planungsalternative zu dem nunmehr festgestellten Vorhaben bereits aus 

formalen Gründen aus. 

Als Alternativlösungen kommen grundsätzlich nur solche in Betracht, die die 

Identität des geplanten Vorhabens unberührt lassen. Die Frage nach einer 

Alternative ist somit stets abhängig von dem jeweiligen Planungskonzept. 

Zwar sind möglicherweise Abstriche am Grad der Zielerfüllung hinzunehmen, 

läuft eine Variante jedoch auf ein anderes Projekt hinaus, mit dem die vom 

TdV ursprünglich verfolgten Ziele nicht mehr zu verwirklichen sind, kann von 

einer Alternative nicht mehr gesprochen werden (BVerwG, 

Urt. v. 17.01.2007, 9 A 20/05, Rn. 143, zitiert nach juris; Friesecke, Komm. 

zum WaStrG, § 14, Rn. 38). 

Mit einer Werftverlagerung an die Küste könnten von der Verwirklichung des 

Vorhabens ausgehende Beeinträchtigungen zwar vermieden werden. Hiermit 

wäre jedoch weder die Ertüchtigung der Schifffahrtsstraße noch die Erhaltung 

des Werftenstandortes Papenburg verbunden. Auch könnten die wirtschaftlichen 

Effekte für die Region voraussichtlich nicht erhalten werden, da 

eine Werftverlagerung innerhalb der Region an die Küste ausgeschlossen 

sein dürfte. Denn bei einer Verlagerung dürften osteuropäische Regionen mit 

attraktiveren Standortfaktoren den Zuschlag erhalten. 

Eine Werftverlagerung zöge hiernach nicht nur zumutbare Abstriche am Grad 

der Zielerfüllung nach sich, sondern stellte sich als vollständig anderes Projekt 

dar, welches zudem nicht realisierbar wäre. Nach dem bereits unter 

B.III.1.3 erörterten Gutachten des NIW (NIW-Gutachten, S. 50) ließen die 

logistischen Probleme einer Verlagerung und die damit verbundenen Folgen 

für den laufenden Produktionsbetrieb sowie die betriebswirtschaftlichen As- 

pekte der Finanzierung eines Werftneubaus eine Aufgabe des Standortes 

Papenburg nur im Zuge einer Kapazitätserweiterung zu. Durch eine Kapazi- 

tätserweiterung an einem zweiten Standort würde die Werft jedoch ihre 

Wettbewerbsvorteile in Form eines innovativen Intra-Logistikkonzeptes, einer 

so genannten Kompaktwerft, einbüßen, da in der Folge doppelte Infrastrukturen 

vorgehalten werden müssten. Aus betriebswirtschaftlicher Sicht wäre

104 

eine Verlagerung der Werft nur dann möglich, wenn sie an einen Standort im 

Ausland mit einem geringeren Kostenniveau erfolgen würde. 

Auch der Vorschlag einer Standortteilverlagerung entspricht nicht dem 

Planungsziel. 

Mit einer Teilverlagerung der Werft an einen Standort ohne nautische Be- 

grenzungen an der Küste soll die Möglichkeit eröffnet werden, Schiffe in zwei 

Stufen zu bauen. 

In einer ersten Stufe könnten größere Schiffe zunächst in der Werft in 

Papenburg mit einer noch nicht endgültigen Ausstattung gefertigt werden, so 

dass sie mit einem geringeren Gewicht und in Folge dessen mit einem geringeren 

Tiefgang bis zur Emsmündung überführt werden können. 

An einem zweiten Standort an der Küste sollen die Schiffe dann ihre Endausstattung 

und somit ihr endgültiges Gewicht erhalten. 

Eine solche Standortteilverlagerung würde dem Ziel der Erhaltung des 

Werftenstandortes Papenburg nicht gerecht werden, da zumindest ein Teil 

der Produktion verlagert würde, was eine deutliche Schwächung des Standortes 

Papenburg nach sich zöge. So müssten allein vier Unternehmen ihren 

Sitz an den zweiten Ausrüstungsstandort der Werft verlegen. Die Verringerung 

des regionalen Nachfrageanstoßes würde insgesamt zu geringeren indi- 

rekten und induzierten Beschäftigungseffekten von etwa 200 Vollzeitarbeitsplätzen 

in der Region Emsland-Leer führen (NIW-Gutachten, S. 53). 

Auch das Ziel der Ertüchtigung der Ems fiele weg. 

Folglich handelt es sich hierbei nicht um eine Alternative, die die Identität des 

Vorhabens unberührt lässt. 

Daneben wäre eine Standortteilverlagerung auch nicht realisierbar. 

Die größten Einsparpotentiale das Gewicht betreffend entfallen neben Ankern, 

Ketten, Füllung von Kläranlagen und Rohren sowie losen Einrichtungs- 

gegenständen (Stühle, Tische, gastronomisches Inventar etc.) auf die Kabinen 

und Nebenräume. Diese werden von einer externen Firma in Papenburg 

komplett vorgefertigt und im Baukastensystem von der Werft eingebaut. Die 

Dimension und die Anzahl der Kabinen sowie die Einbindung des Kabineneinbaus 

in den Produktionsprozess lassen einen Transport der Fertigkabinen

105 

von Papenburg an einen Küstenstandort nicht zu. Der Einbau muss vielmehr 

am Ort der Montage der Kabinen erfolgen. Somit bedürfte es zunächst des 

Aufbaus eines zweiten Standortes der externen Herstellungsfirma am Küstenstandort 

der Werft. Da zudem viele Produktionsprozesse, u.a. der Kabi- 

neneinbau, parallel sowie mit Zulieferungen „just in time“ laufen und das bestehende 

Konzept der Werft über Jahrzehnte optimiert wurde, verlängerte 

sich der Produktionsprozess bei einem erst späteren Einbau an der Küste mit 

einem veränderten Zeitplan um 24 Wochen. Eine Standortteilverlagerung 

würde im Ergebnis Mehrkosten verursachen, die sich zusammensetzen aus 

den Kosten für die Investition und Unterhaltung eines zweiten Ausrüstungs- 

standortes, aus erhöhten Finanzierungs- und Versicherungskosten durch die 

Bauzeitverlängerung, aus Personalmehraufwand durch einen zweiten Ausrüstungsstandort 

sowie aus zusätzlichen Betriebskosten des Schiffes durch 

längere Energieversorgung aufgrund der Bauzeitverlängerung. Die Mehrkos- 

ten pro Schiff würden zwischen 38 und 45 Mio. € betragen. Dies entspräche 

zwischen 6 und 8 % des Auftragswertes eines Postpanamax-Schiffes. Auf- 

grund der Wettbewerbssituation könnte diese Kostensteigerung nicht an den 

jeweiligen Auftraggeber weitergegeben werden. Der erwartete Gewinn der 

Meyer Werft beträgt lediglich 3 % der Auftragssumme. Eine kostendeckende 

Fertigung wäre mit einer Standortteilverlagerung folglich nicht mehr möglich, 

so dass die Gefahr einer Insolvenz der Werft drohte (NIW-Gutachten, S. 

52f.). 

Ebenfalls keine Planungsalternative stellt die Anpassung der Unterems nur 

für das so genannte XL-Schiff dar. 

Formuliertes Planungsziel ist eine Anpassung der Wasserstraße für das 

XXL-Schiff. Dieser Plan ist, wie oben unter B.III.1 ausführlich dargestellt, gerechtfertigt, 

da der Bedarf für eine solche Anpassung aufgrund der zu erwartenden 

Nachfrage nach Kreuzfahrtschiffen in dieser Größenordnung nachgewiesen 

ist. 

Eine Anpassung der Unterems nur für das XL-Schiff griffe daher zu kurz und 

wäre aufgrund des erheblichen Maßes des Abweichens vom Zielerfüllungsgrad 

als ein anderes Projekt einzuordnen. Zudem wäre bereits zum jetzigen

106 

Zeitpunkt ein weiteres Planfeststellungsverfahren für eine erneute Anpassung 

abzusehen, was aus Gründen der Verfahrensökonomie nicht zu rechtfertigen 

wäre. Eine Beschränkung auf die Anpassung nur für das XL-Schiff 

auf Dauer führte zu erheblichen Auftragseinbrüchen (ISL-Gutachten, S. 5-21) 

und voraussichtlich zur Existenzvernichtung der Werft, jedenfalls in ihrer derzeitigen 

Ausrichtung, womit der Großteil der regionalökonomischen Effekte 

wegfiele. 

Um eine Alternative handelt es sich dagegen bei dem Vorschlag zur Überführung 

der Werftschiffe in so genannten „fluid mud“-Suspensionen, die mit 

Hilfe des „in-situ-conditioning-Verfahrens“ unter gewissen Randbedingungen 

für Schiffskörper durchfahrbar gemacht werden können. 

Bei einer Überführung im „fluid mud“ soll ein Schiff nicht in Wasser, sondern 

in Weichschlick (fluid mud-Suspension) fahren. Auf diese Weise sollen Baggerungen 

der bisherigen Art entfallen können. 

Definition von „fluid mud“ 

„Fluid mud“ zählt zu den HF-Formationen (Hyperconcentrated Flows). Hier- 

unter sind hochkonzentrierte Feststoffsuspensionen zu verstehen, die eine 

nur geringe Tendenz zur Konsolidierung aufweisen. Zwischen den einzelnen 

Partikeln besteht ein enger räumlicher Kontakt. Die Hohlräume sind mit mikrobiellen 

Schleimen aufgefüllt. Der enge Kontakt, die Schleime und die daraus 

resultierende „Klebefähigkeit“ des organischen Feststoffmaterials stabili- 

sieren diese Suspensionen so stark, dass sie detektierbare Ablagerungen 

größeren Ausmaßes bilden. 

Ausgangssysteme für „fluid mud“ sind Schwebstoffformationen, die aufgrund 

ihres hohen organischen Anteils über ein äußerst geringes spezifisches Ge- 

wicht verfügen. Diese Teilchen können sich folglich recht lange in der 

Schwebe halten. Sobald diese Teilchen zu sedimentieren beginnen, entsteht 

„fluid mud“. Die mikrobiellen Schleime, welche einzelne Partikel in hoch konzentrierte 

Suspensionen verwandeln, werden von den angelagerten Bakterien 

erzeugt. Eine „fluid mud“-Lage muss sich in einem aeroben Zustand be-

107 

finden, damit die angelagerten Bakterienkulturen die Schleime erzeugen 

können. Die Schleime setzen die Reibung zwischen den einzelnen Partikeln 

erheblich herab und sorgen für eine längere Schwebefähigkeit, da die 

Schleime erheblich leichter sind als klares Wasser und somit für Auftrieb sorgen. 

Aufgrund der niedrigen Reibungskraft zwischen den Partikeln soll „fluid 

mud“ die Durchfahrbarkeit mit Schiffen zulassen. 

Wenn „fluid mud“ konsolidiert, d.h. wenn nach dem Absterben der aeroben 

Substanzen durch mikrobiellen Abbau eine langfristige Verfestigung entsteht, 

wird von der Entstehung von Schlick gesprochen (biogene Konsolidierung). 

Der Übergang von „fluid mud“ zu Schlick wird daher durch die Veränderung 

des aeroben in einen anaeroben Zustand bedingt (Rewert Wurpts: 

Bestimmung der nautischen Sohle durch Anwendung rheologischer Parameter 

– 15 Jahre Erfahrung mit fluid mud, S. 4ff.). 

In den von dem vorliegenden Planfeststellungsverfahren betroffenen Bereichen 

bestehen derzeit keine durchfahrbaren „fluid mud“-Suspensionen. 

Vielmehr herrscht Schlick vor, welcher, wie oben beschrieben, in Folge der 

Konsolidierung von „fluid mud“ entstanden ist. Dieser Schlick kann nicht von 

Schiffen durchfahren werden, weshalb es der auch bislang durchgeführten 

Baggerungen und der Verbringung des Schlicks bedarf. 

Konsolidierter Schlick lässt sich jedoch unter gewissen Randbedingungen 

(insbesondere bei nur sehr geringem Sandanteil) durch eine mechanische 

Behandlung mittels Baggerverfahren („in-situ-conditioning-Verfahren“) soweit 

wieder beleben, dass eine Resuspendierung, d.h. ein durch ein Schiff durchfahrbares 

Fluid („fluid mud“) entsteht. 

Bewertung der Überführung von Werftschiffen im „fluid mud“ 

Eine Fahrt von Schiffen durch eine „fluid mud - Suspension“ ist nach dem 

derzeitigen Stand der Technik aus praktischen Gründen nicht umsetzbar und 

scheidet, wie nachfolgend dargestellt, aus. 

Die physikalische Konsistenz von „fluid mud“ unterscheidet sich grundlegend 

von Wasser und unterliegt zeitlich starken Veränderungen hinsichtlich Scher-

108 

kraft, Fließgrenze und Viskosität. Der Schiffskörper ist hinsichtlich Fahrdynamik 

und Antrieb nicht auf die Bewegung in diesen Verhältnissen hin ausgelegt 

Die Überführungsfahrt von Papenburg bis See ist aufgrund der damit verbundenen 

besseren Manövrierfähigkeit des Schiffes achterlich gerichtet, d. h. 

sie erfolgt rückwärts. Eine achterliche Fahrt durch „fluid mud“ stellt eine Situ- 

ation dar, für die weder der Schiffskörper und die Schiffsmaschinentechnik 

konstruiert noch das nautische Personal ausgebildet ist. Das Kühlwasser der 

Schiffsmotoren wird durch Siebe gefiltert von außenbords bezogen. Bereits 

bei der bisher geübten Praxis der Fahrt nach Ausbaggerung der Ems mit ge- 

ringer „under keel clearance“ (UKC), d. h. mit geringer Kielfreiheit über der 

Schlicksohle, bestehen im Emswasser mit dem relativ hohen Gehalt an 

Schwebstoffen Probleme, sauberes Kühlwasser über die Seekästen anzusaugen. 

Bei einer Fahrt durch "fluid mud" würde das Schiff eingetaucht in die „fluid 

mud“-Schicht bewegt und noch mehr Sedimentpartikel würden aufgenommen 

werden, wodurch die Filter viel schneller verstopfen. Zudem wäre mehr 

Maschinenleistung abzurufen, um gegen den höheren Widerstand der „fluid 

mud“–Schicht die erforderliche Fahrtgeschwindigkeit zu erzielen. Als Folge 

stiege das Risiko von Maschinenausfällen stark an. 

Die Hinweise zur Möglichkeit eines solchen Vorhabens beschränken sich auf 

die Vorausfahrt (langsame Manövrierfahrt) in stehenden (Hafen-) Gewässern 

mit gut bekannten und vergleichsweise homogenen Eigenschaften des „fluid 

mud“. Im Gegensatz hierzu sind die physikalischen Eigenschaften des „fluid 

mud“ in einem freien Fließgewässer wie der Ems derzeit nicht als bekannt 

vorauszusetzen und unterliegen durch die regelmäßigen Tidebewegungen 

einem steten Wandel. Die Fahrt durch „fluid mud“ selbst unter gewöhnlichen 

und aus nautischer Sicht gut bekannten verkehrlichen Bedingungen ist in 

einem Fließgewässer nicht erprobt. Eine Fahrt durch "fluid mud" kann ferner 

nicht kursstabil vorgenommen werden. Es muss durch die Eigenschaften des 

Materials mit einem unvorhersehbaren seitlichen Ausbrechen des Schiffes 

gerechnet werden. Dieses ist bei den engen Fahrwasserverhältnissen der 

Unterems nicht beherrschbar und daher bereits aus Gründen der Sicherheit 

abzulehnen. Auch könnte die erforderliche Schiffsgeschwindigkeit nicht er-

109 

reicht bzw. gehalten werden, wodurch die Gefahr bestünde, dass das Tidefenster 

nicht einzuhalten ist. 

Zu beachten ist im Übrigen die Größe der Schiffe im Verhältnis zum Fahrwasser. 

Zur Vermeidung von Schäden an den Schiffen und des Gewässerbettes 

muss das Schiff präzise durch die Fahrrinne bewegt werden. Dabei 

kommt es auf ein kalkulierbares Verhalten des Fahrzeugs an. Die Berechenbarkeit 

des Fahrverhaltens bildet auch die elementare Basis für das Simulatortraining 

der Schiffsführung. Da zur Reaktion auf unerwartete Schiffsbewegungen 

während einer Überführung sowohl in zeitlicher als auch räumlicher 

Hinsicht kein Spielraum besteht, kommt eine Überführung im „fluid mud“ 

schon aus Sicherheitsgründen nicht in Betracht. 

Bewertung des „in-situ-conditioning Verfahrens“ 

Darüber hinaus ist, unabhängig von der Frage der Möglichkeit der Überführbarkeit 

durch „fluid mud“, das „in situ-conditioning Verfahren“ nach dem der- 

zeitigen Stand der Technik nicht geeignet, in den betroffenen Bereichen ein 

durchfahrbares Fluid herzustellen. 

Wie oben erläutert, ist Voraussetzung für eine Überführung durch „fluid mud“ 

die Behandlung des vorherrschenden Schlicks. Mit dem „in-situ-conditioning 

Verfahren“, welches auch als Sedimentkonditionierungsmethode bezeichnet 

wird, soll konsolidierter Schlick in ein von einem Schiff durchfahrbares Fluid 

umgewandelt werden. 

Dazu dient ein mechanisches Baggerverfahren, das dem Prinzip einer Saugbaggerung 

ähnelt. Hierbei wird das Material von der Gewässersohle ent- 

nommen und in den Laderaum gefördert, dabei belüftet und dann „in situ“ 

(am Ursprungsort) wieder eingebaut. Durch die Belüftung reaktivieren sich 

die dem Schlick innewohnenden Mikroorganismen und verleihen durch ihre 

Stoffwechselprodukte dem Sediment eine Art Auftrieb, wodurch der so belüf- 

tete Schlick sich nicht sofort wieder absetzt, sondern erst nach einer für das 

Fließgewässer Ems allerdings unbekannten Zeitspanne. 

Gegen dieses Verfahren spricht zunächst die starke Inhomogenität der Ausgangssedimente. 

Der Oberwassereinfluss, der noch im Bereich Papenburg

110 

bis Leerort prägend ist, führt zu einer starken Schichtung und z.T. mächtigen 

Sandschichten. Für nicht kohäsive Sedimente wie Sande ist eine in-situ Be- 

handlung in der dargestellten Weise jedoch nicht möglich. Diese müssten 

verfahrenstechnisch abgetrennt werden, was einen erhöhten Zeit- und Kos- 

tenaufwand darstellt. 

Zusätzlich besteht die Schwierigkeit, dass die belüfteten Weichschlickschich- 

ten in unbekannter Zeit wieder konsolidieren und die anfänglich gewonnene 

Mobilität bei der Überführung selbst möglicherweise nicht mehr vorhanden 

ist. Das „in situ Verfahren“ kann nur in einem ähnlichen Zeitfenster umgesetzt 

werden wie die derzeitige Baggerung. In dieser Zeit kann das Sohlmaterial, 

wie oben beschrieben, abhängig von den Umweltbedingungen, jedoch wieder 

zu nautisch nicht zu durchfahrenden Horizonten degenerieren. 

Schließlich existieren keinerlei Erfahrungen mit diesem Verfahren im Fließgewässer. 

Die technische Umsetzung wurde bisher nur in Bereichen mit ge- 

ringen bis keinen Strömungsgeschwindigkeiten (z.B. Hafenbecken) praktiziert. 

Neueste Untersuchungen 

Vorstehend beschriebene Bedenken konnten auch durch neueste Untersu- 

chungen zu Unterhaltungsverfahren im Wege einer Sedimentkonditionierung 

bislang nicht ausgeräumt werden. 

Im Jahre 2009 wurde in Anlehnung an die vom damaligen Niedersächsischen 

Hafenamt (heute: Niedersachsen Ports – Niederlassung Emden) Ende 

der 1980er Jahre für die Hafenunterhaltung entwickelte und seit etwa 1994 

praktizierte in situ Behandlung von Sedimenten ein Pilotversuch im Emder 

Fahrwasser zur Erkundung der Übertragbarkeit der Methode in ein zu unterhaltendes 

Fließgewässer durchgeführt. 

Bei diesem Verfahren nimmt ein Laderaumsaugbagger Sohlsedimente auf 

und verändert bei der Aufnahme durch die mechanische Einwirkung (Scherkraft) 

die Konsistenz. Dies gilt nur für bindige, organische Böden mit thixotro- 

per Eigenschaft. Durch die Verweilzeit im Laderaum und eine dadurch bedingte 

kurze Kontaktzeit mit Luftsauerstoff während des Vorganges verändert 

sich der chemisch-biologische Zustand des Baggergutes.

111 

Erfahrungen mit der Konditionierungsmethode erstreckten sich bislang auf 

den Baggererfolg und den Einfluss auf die Manövrierbarkeit in einem Hafen- 

becken mit weitgehend konstanten Randbedingungen. Im Rahmen des Versuches 

mussten daher unterschiedliche Merkmale berücksichtigt werden, 

welche in nachfolgender Gegenüberstellung von Merkmalen eines Hafenbeckens 

wie im Emder Außenhafen und Merkmalen der Tideems dargestellt 

sind. 

Emder Außenhafen Tideems 

Sedimentologische und baggertechnische Merkmal 

1 nach außen abgegrenztes, 

nur einseitig offenes Bewirtschaftungsgebiet 

2 flächig konstante Unterhal- 

tungstiefen 

3 konstantes, homogenes Se- 

dimentinventar mit einem 

vernachlässigbaren Sandan- 

teil 

4 geringe Durchströmung mit 

geringen Strömungsge- 

schwindigkeiten 

5 keine oder nur sehr geringe 

Verdriftung von Sedimenten 

infolge Strömung 

6 kein Transport von Sedimenten 

in unterhaltungstechnisch 

schwierige Bereiche 

7 keine bis geringe naturschutzfachliche 

und ökologische 

Randbedingungen und 

Risiken 

nach außen offenes, ästuares Be- 

wirtschaftungsgebiet mit Interaktion 

hinsichtlich Wasser, Sediment, Bio- 

logie und Chemie 

differenziert nautisch notwendige 

Tiefen 

nach Ort und Zeit veränderliche Zu- 

sammensetzung der Sedimente mit 

Sandgehalten zwischen 0 und 100 

% 

ständig nach Ort und Zeit veränderliche 

Strömungsgeschwindigkeiten 

durch ständig wirkende Strömung 

stetiger und weiträumiger Sedimenttransport 

Verdriftung durch „tidal pumping“ 

vor allem nach stromauf und in unterhaltungsintensive 

Bereiche (Unterems, 

Sielhäfen, Muden,…) 

direkter Kontakt zu großräumig umgebenden 

Wasserkörper, maßgebende 

Randbedingungen aus FFH, 

WRRL, baggertechn. Richtlinien,

112 

etc. 

Merkmale der Schiffsicherheit und Manövrierbarkeit 

8 unmittelbare Schlepperver- 

fügbarkeit 

9 geringe Schiffsgeschwindig- 

keiten mit entsprechenden 

geringen negativen Wirkun- 

gen von Fluid Mud auf Steuer- 

und Manövrierbarkeit 

keine unmittelbare Schlepperver- 

fügbarkeit 

normale Fahrtgeschwindigkeit mit 

ggf. größeren negativen Wirkungen 

von Fluid Mud auf Steuer- und Ma- 

növrierbarkeit 

Als mögliche Nachteile einer Sedimentkonditionierung in der Tideems wurden 

folgende benannt: 

• Unbekannte Verdriftung des konditionierten Materials und dadurch unvorhersehbar 

auftretende Probleme in nautischer Hinsicht (Beeinträchtigung der 

Sicherheit bzw. Manövrierfähigkeit von Schiffen) 

• Erhöhter Baggeraufwand an anderer Stelle bei einer nennenswerten Ver- 

driftung 

• Verstärkung eines stromauf gerichteten „tidal pumping“-Effektes in die Un- 

terems 

• Probleme ökologischer Art (Sauerstoffzehrung, Trübung) 

• Erhöhter Monitoringaufwand durch das unvorhersehbare Verlagerungsverhalten 

der konditionierten Sedimente und das für die Schifffahrt existierende 

Gefährdungspotential 

Als Ergebnis konnte in Beantwortung der im Rahmen der Versuchsaufstellung 

aufgrund vorstehend dargestellter Erwägungen aufgeworfenen Fragen 

nach Durchführung des Naturversuches Folgendes festgehalten werden: 

Durch den Versuch konnte nachgewiesen werden, dass die Methode technisch 

in der Lage ist, junge und alte Sedimente aufzunehmen und der Sohle 

wieder zuzuführen. Der Aufwand für alte, konsolidierte Sedimente war jedoch 

um ein Mehrfaches höher.

113 

Die mit verschiedenen Frequenzen durchgeführten Echolotpeilungen sowie 

das parametrische Echolot (SES 2000) lieferten keine eindeutigen und wi- 

derspruchsfreien Ergebnisse. Eine belastbare Aussage über das Maß des 

mit der Konditionierung ereichten Tiefeneffektes und dessen flächenmäßiger 

Ausdehnung innerhalb eines Einsatzgebietes war auf der Grundlage des Pilotversuches 

nicht möglich. Aus diesen Gründen konnte auch die Frage nach 

der Dauer des Zugewinns an nautischer Tiefe und der Rekonsolidierung des 

„fluid muds“ nicht eindeutig beantwortet werden. 

Eine abgesicherte Bewertung des Unterhaltungseffektes der Konditionie- 

rungsmethode ist auf Basis der Messergebnisse des Pilotversuches folglich 

nicht möglich. 

Es wurde dennoch beschlossen, die Konditionierung weiter zu erproben, um 

zu zuverlässigen, abschließenden Einschätzungen zu gelangen. Unter Berücksichtigung 

der Erfahrungen im Rahmen des Pilotversuches wurde daher 

Ende des Jahres 2011 ein weiterer optimierter Naturversuch in der Ems 

durchgeführt. Dieser wird derzeit ausgewertet. Es ist jedoch damit zu rech- 

nen, dass sich auch hieraus weitere Frage ergeben werden, welche möglicherweise 

in weiteren Versuchen geklärt werden müssen. Zu berücksichtigen 

ist auch, dass nautische Aspekte im Rahmen der Versuchsdurchführung bislang 

weitgehend unberücksichtigt blieben. 

Folglich ist nach dem derzeitigen Stand der Technik die Durchführung auch 

dieser Alternative nicht möglich. 

Die fehlende Umsetzbarkeit der Alternative der Überführung der Werftschiffe 

im so genannten „fluid mud“ bzw. mit Hilfe des „in-situ-conditioning Verfahrens“ 

steht zur Überzeugung der Planfeststellungsbehörde fest aufgrund 

der Angaben der Träger des Vorhabens sowie einer Abstimmung mit den 

Dezernaten „Regionales Management“ und „Schifffahrt“ der Wasser- und 

Schifffahrtsdirektion Nordwest.

114 

3. Darstellung und Bewertung der öffentlichen Belange 

3.1 Umweltauswirkungen 

Der Ausbau der Bundeswasserstraßen Ems und DEK ist auch aus naturschutzrechtlicher 

Sicht zulässig. Soweit von dem planfestgestellten Vorhaben 

erhebliche Auswirkungen auf die Schutzgüter des UVPG ausgehen, wird 

hierfür durch die im Beschluss angeordneten Kompensationsmaßnahmen 

Ersatz geschaffen. Erhebliche Beeinträchtigungen von Gebieten, die seitens 

des Landes als EU-Vogelschutzgebiete erklärt bzw. als FFH Gebiete gemeldet 

wurden, sind durch das Vorhaben nicht zu erwarten. Auch anderweitig 

gemeinschaftsrechtlich geschützte Gebiete werden nicht erheblich tangiert. 

Mangels Verschlechterung der Gesamtsituation der betroffenen Arten entstehen 

vorhabensbedingt ebenso keine unwiederbringlichen Einbußen für 

den Artenschutz. Weiterhin steht das Vorhaben und insbesondere dessen 

Auswirkungen auf das Wasser der Erreichung der Umweltziele der Richtlinie 

2000/60/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23.10.2000 

zur Schaffung eines Ordnungsrahmens für Maßnahmen der Gemeinschaft im 

Bereich der Wasserpolitik (Wasserrahmenrichtlinie (WRRL)) und der Erreichung 

der Bewirtschaftungsziele nach §§ 27 bis 31 des Wasserhaushaltsge- 

setzes (WHG) nicht im Wege. 

3.1.1 Zusammenfassende Darstellung 

Grundlage der zusammenfassenden Darstellung bilden die vom Träger des 

Vorhabens vorgelegten Unterlagen nach § 6 UVPG, weitere Untersuchungen, 

die der Träger des Vorhabens im Laufe des Verfahrens vorgelegt hat, 

die behördlichen Stellungnahmen nach § 7 UVPG, die Stellungnahmen der 

Umwelt- und sonstigen Interessenverbände, die Äußerungen der Öffentlichkeit 

gem. § 9 UVPG sowie eigene Ermittlungen der Planfeststellungsbehörde. 

In der zusammenfassenden Darstellung werden alle entscheidungserheblichen 

Informationen aufbereitet. Es werden bau-, betriebs- und anlagebeding-

115 

te Auswirkungen des planfestgestellten Vorhabens dargestellt, soweit diese 

durch das Vorhaben verursacht werden. Die Reihenfolge kann aus Gründen 

der verständlicheren Darstellung bei den einzelnen Schutzgütern variieren. 

Ebenso werden Maßnahmen zur Vermeidung und Verminderung von Auswirkungen 

teilweise in der zusammenfassenden Darstellung erörtert, teilweise 

aber auch erst im Rahmen der Bewertung der Auswirkungen. 

Aus der Reihenfolge der Darstellung ergibt sich keine Wertung der Planfest- 

stellungsbehörde. Die Systematik der Darstellung leitet sich aus Gründen 

des besseren Verständnisses allein aus dem Verlauf der Ursachenkette ab. 

Die nachfolgende Darstellung der Auswirkungen beschränkt sich nicht nur 

auf die Auswirkungen, die die Erheblichkeitsschwelle überschreiten, sondern 

umfasst alle festgestellten bzw. prognostizierten Auswirkungen. Eine Bewer- 

tung der Auswirkungen erfolgt anschließend unter Punkt B.III.3.1.2. 

Die Darstellung und Bewertung der Umweltauswirkungen der planfestge- 

stellten Maßnahme erfolgt getrennt nach der Art der Maßnahmen. Zum 

Einen werden die Auswirkungen des Umbaus der Jann-Berghaus-Brücke 

geprüft und zum Anderen die Auswirkungen, die die wasserbaulichen Anpassungsmaßnahmen 

verursachen. Überlagerungswirkungen sind grund- 

sätzlich nicht zu erwarten. Sofern es im Einzelfall doch zu sich überlagernden 

Wirkungen der Maßnahmen kommen sollte, wird dies gesondert 

dargestellt. 

In Bezug auf die Fahrrinnenverlegung von Ems-km 14,4 bis 15,9 werden 

von den einzelnen Gutachtern teilweise unterschiedliche Begriffe benutzt, 

um die Örtlichkeit dieses Maßnahmebereiches zu lokalisieren. Der Maßnahmebereich 

wird Leer, Leerort, Ledamündung oder auch Fahrrinne im 

Bereich der Jann-Berghaus-Brücke genannt. Gemeint ist bei allen Begrifflichkeiten 

der Maßnahmebereich Ems-km 14,4 bis 15,9. 

Der Umbau der Jann-Berghaus-Brücke, der inzwischen abgeschlossen ist, 

hat aus unterschiedlichen Gründen mehr Zeit in Anspruch genommen, als 

ursprünglich seitens der Träger des Vorhabens hierfür geplant war. In Be-

116 

zug auf die Schutzgüter des UVPG ergeben sich durch die verlängerte 

Bauzeit jedoch keine Veränderungen der maßgeblichen Aussagen der 

UVU, die zusammen mit den anderen Planunterlagen ausgelegen hat. 

Dies haben die Träger des Vorhabens durch gutachterliche Stellungnah- 

men überzeugend dargelegt (Stellungnahmen des Büros regionalplan & 

uvp, Diekmann & Mosebach vom 29.5.2009, 20.4.2009, 30.10.2008). 

Aufgrund der Tatsache, dass Teile des Vorhabens durch eine vorläufige 

Anordnung bereits im November 2007 genehmigt wurden, sind bei Erlass 

dieses Beschlusses die entsprechenden Teilbereiche des Vorhabens bereits 

verwirklicht. Diese Teilbereiche wurden in diesem Beschluss nochmals 

vollumfänglich überprüft. 

3.1.1.1 Auswirkungen auf den Menschen 

Das Schutzgut umfasst die voraussichtlichen erheblichen Umweltauswirkun- 

gen auf Menschen, einschließlich der menschlichen Gesundheit, nicht hingegen 

die ökonomischen und sozialen Folgen für den Menschen und die 

menschliche Gesundheit (vgl. Hoppe Komm. zum UVPG, 3. Aufl. § 2 Rn. 

25 mwN). 

Betrachtet werden daher die Auswirkungen des Vorhabens auf die Wohn- 

und Erholungsfunktion des von dem Ausbauvorhaben betroffenen Gebietes. 

Als tatbestandsrelevante Auswirkungen kommen beispielsweise Körperschäden, 

Krankheiten, somatische Funktionsstörungen sowie Beeinträchti- 

gungen der körperlichen Integrität, etwa durch Lärm in Betracht (vgl. Hoppe 

Komm. zum UVPG, 3. Aufl. § 2 Rn. 25 mwN). 

In Bezug auf das Schutzgut Mensch verursacht das Vorhaben in erster Linie 

baubedingte Auswirkungen. Anlage- und betriebsbedingt ergeben sich durch 

das Vorhaben weitestgehend keine relevanten Auswirkungen auf den Menschen. 

Nach dem Umbau der Jann-Berghaus-Brücke wird die Widmung der 

Brücke bzw. die Verkehrssituation auf der Straße nicht verändert. Die neue

117 

Infrastruktur der Wasserstraße erlaubt zwar größeren Schiffsgefäßen, die 

Ems zu passieren, dies führt jedoch nicht zu Immissionen, die im Vergleich 

zur Istsituation relevant sein könnten (Stellungnahme des TDV Landkreis 

Leer vom 01.12.2008 – per E-Mail). Relevante anlagebedingte Auswirkungen 

werden demgemäß durch das planfestgestellte Vorhaben nicht verursacht. 

Betriebsbedingt sind lediglich die Unterhaltungsbaggerungen betrachtungsre- 

levant. Der Betrieb der Brücke wird sich aus oben angeführten Gründen im 

Vergleich zur Istsituation nicht verändern. 

Bei der Prüfung, inwieweit durch das planfestgestellte Vorhaben schädliche 

Immissionen hervorgerufen werden, ist zwischen den Immissionen, die durch 

den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke verursacht wurden und den Immissionen, 

die durch die Herstellung der neuen Topografie der Wasserstraße entstanden 

sind bzw. entstehen werden, zu unterscheiden. Wie bereits an ande- 

rer Stelle erörtert, werden die Immissionen getrennt dargestellt, da sich 

überwiegend keine Überlagerungswirkungen einstellen. Lediglich im Bereich 

der Jann-Berghaus-Brücke fielen vom 25.03. bis 26. 03.2008 sowie vom 

17.09. bis 18.09.2008 die wasserbaulichen Maßnahmen und die Umbau- 

maßnahme an der Brücke zeitlich und räumlich zusammen. Zusätzliche Beeinträchtigungen 

für das Schutzgut Mensch ergeben sich hieraus jedoch 

nicht, da die Nassbaggerarbeiten selbst zum Zeitpunkt der Rammarbeiten als 

geräuschintensivste Arbeit an der Jann-Berghaus-Brücke nach Aussage des 

Ingenieurbüros Zech lärmtechnisch nicht ins Gewicht fallen (Stellungnahme 

Ingenieurbüro Zech vom 28.11.2008- per E-Mail). 

a) Auswirkungen auf die Wohnfunktion 

Unter diesem Gesichtspunkt werden mögliche Auswirkungen des planfestgestellten 

Vorhabens durch Immissionen dargestellt. 

aa) Auswirkungen durch Schallimmissionen 

Istzustand: Auch ohne das planfestgestellte Vorhaben werden durch den bereits 

bestehenden Schiffsverkehr auf den Bundeswasserstraßen Ems und

118 

DEK und den Straßenverkehr auf der B 436 (Jann-Berghaus-Brücke) Schal- 

lemissionen erzeugt. Schiffslärm wird dabei von Menschen generell als we- 

niger störend empfunden, als durch PKW verursachter Verkehrslärm. Dies 

hängt mit der geringeren Fahrzeugdichte auf Wasserstraßen zusammen als 

auch - lautstärkeunabhängig - mit den unterschiedlichen Tonfrequenzen und 

der unterschiedlichen Dynamik. Beim laufenden Schiffsverkehr wird kein Auf- 

und Abschwellen des Lärmpegels wie sie beim Beschleunigen von Motorrä- 

dern oder Autos entstehen erzeugt, was bei gleicher Lautstärke als unange- 

nehmer empfunden wird als gleichmäßig tieffrequente Schiffsmotoren mit 

geringer Dynamik (vgl. UVU Planunterlage F, S.218). 

In der UVU sind keine quantitativen Angaben zur derzeitigen Lärmimmissi- 

onssituation enthalten. Da sich durch das planfestgestellte Vorhaben wie be- 

reits oben dargestellt wurde, keine relevanten anlage- oder betriebsbeding- 

ten Änderungen der Immissionssituation ergeben, sind diese Angaben zur 

Beurteilung der Genehmigungsfähigkeit des Vorhabens nach Auffassung der 

Planfeststellungsbehörde auch nicht erforderlich. Die AVV Baulärm, die für 

die Beurteilung der baubedingten Schallimmissionen maßgeblich ist, enthält 

keine Regelung zur Berücksichtigung anderer, bereits vorhandener Geräu- 

sche. 

aaa) Auswirkungen durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke 

- baubedingte Auswirkungen 

Zur Ermittlung der Auswirkungen des Baulärms hat der Träger des Vorhabens 

durch die Ingenieurgesellschaft Zech eine schalltechnische Prognose 

erstellen lassen (Schalltechnischer Bericht Nr. LL3509.1/02). Diese Bau- 

schallimmissionsprognose ist Bestandteil der ausgelegten Planunterlagen 

(Planunterlage K 5). Gegenstand der Prognose sind die Geräuschimmissio- 

nen eines exemplarischen Bauablaufs des planfestgestellten Umbaus der 

Brücke. Es wurden die Schallimmissionen für das Einbringen der Spund- 

wandbohlen mittels Hochfrequenzrüttler und mittels Freifallramme im Umfeld 

der Jann-Berghaus-Brücke - einschließlich der nächstgelegenen relevanten 

Immissionsorte - berechnet sowie die Schallimmissionen durch die Betonier-

119 

arbeiten. Dabei wurde ein Radius von ca. 1000 m um den Baustellenbereich 

betrachtet. 

Der Umbau der Brücke, der bereits Gegenstand der vorläufigen Anordnung 

vom 16. Nov. 2007 war, ist nunmehr abgeschlossen. Die Planfeststellungsbehörde 

hatte in der vorläufigen Anordnung unter A.III.2.2 angeordnet, dass 

das Einbringen der Stahlspundwandbohlen und der Stahlpfähle zur Tiefgründung 

sowie die Betonierarbeiten auf die Tageszeit von 07.00 bis 20.00 Uhr 

zu begrenzen sind. Weiterhin hatte die Planfeststellungsbehörde Lärmreduzierungsmaßnahmen 

angeordnet. 

Mit Schreiben vom 10. 10. 2008 hat der Landkreis Leer als Träger des Vorhabens 

für den Umbau der Brücke zu den bis dahin durchgeführten Arbeiten 

an der Brücke Stellung genommen. Der Stellungnahme ist zu entnehmen, 

dass die Spundwände mit einem Hochfrequenzrüttler eingebracht wurden. 

Für die Bauwerkspfähle ist ein Mischverfahren zum Einsatz gekommen. Die 

Pfähle sind bis zum Wasserspiegel mit einem Hochfrequenzrüttler eingebracht 

worden. Unter Wasser wurde mit einer Dieselramme gearbeitet. Eine 

Freifallramme wurde nicht eingesetzt. 

Die von der Ingenieurgesellschaft Zech prognostizierten Werte für das Rammen 

mittels Freifallramme sind demgemäß für den konkret zu beurteilenden 

Fall nicht von Relevanz, da dieses Bauverfahren keine Anwendung gefunden 

hat. Für die Beurteilung der Unterwasserrammarbeiten liegen der Planfeststellungsbehörde 

Messergebnisse vor. 

Für die Prognosen wurden die Schallimmissionen in der Nachbarschaft als 

Wirkpegel (unter Berücksichtigung eines kontinuierlichen Dauerbetriebes) 

nach DIN ISO 9613-2 E mit dem Berechnungsprogramm SoundPLAN 6.4 

ermittelt. Zur Berechnung der Beurteilungspegel hat der Gutachter gemäß 

AVV – Baulärm weiterhin eine Zeitkorrektur in Ansatz gebracht. Hinsichtlich 

der Einzelheiten wird auf den Schalltechnischen Bericht Nr. LL3509.1/02 

(Planunterlage K) Bezug genommen.

120 

Die Lärmdaten wurden für die umliegende Wohnnachbarschaft erfasst, um 

die Einwirkungen des Baulärms auf den nächstgelegenen Wohnbereich beurteilen 

zu können. Der Ortsteil Leerort ist dabei von dem Baulärm am 

Stärksten betroffen gewesen, da er die kürzeste Entfernung zur Baumaßnahme 

aufweist. Die nächstgelegenen Bebauungen/Siedlungseinheiten 

(Stadt Leer, Kindergarten/Wohnnutzung, An der Emsbrücke) befinden sich 

jenseits des Deiches in einem Abstand zum betreffenden Brückenabschnitt 

von > 200 m. 

Alle anderen Bereiche sind weiter von der Baustelle entfernt und damit dem 

Baulärm weniger stark ausgesetzt gewesen. 

Die vorgelegten Untersuchungen sind aus Sicht der Planfeststellungsbehör- 

de geeignet, die von dem Vorhaben verursachten Schallimmissionen darzustellen 

und zu bewerten. Es gibt keine Hinweise darauf, dass die Emissions- 

werte nicht sachgerecht ermittelt und in die Prognose eingestellt wurden oder 

dass die Ausbreitungsrechnung nicht ordnungsgemäß durchgeführt wurde. 

Nach diesen Berechnungen ergeben sich für die Arbeiten mit einem Hoch- 

frequenzrüttler unter Zugrundelegung der Zeitkorrektur Beurteilungspegel 

zwischen 47 und 57 dB(A).

121 

Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf nachstehend abgedruckte Karte verwiesen.

122 

Im Zuge der Errichtung des neuen Stützpfeilers sind Betonierarbeiten durch- 

geführt worden. Beispielsweise wurde zur Abdichtung der Baugrube Unter- 

wasserbeton und dann die Fundamentplatte des neuen Pfeilers 6a einge- 

bracht. Der Pfeiler 6a selbst besteht auch aus Stahlbeton. Darüber hinaus 

wurden Betonierarbeiten für den Überbau der Brücke notwendig. 

Laut Prognose des Ingenieurbüros Zech sind für die Betonierarbeiten im Be- 

reich der nächstgelegenen Wohnbebauung unter Zugrundelegung der Zeit- 

korrektur Immissionspegel von 44 dB(A) bis zu 54 dB(A) zu betrachten.

123 

Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf nachstehend abgedruckte Karte verwiesen. 

Da der Umbau der Jann-Berghaus-Brücke nunmehr abgeschlossen ist, kann 

die Planfeststellungsbehörde neben den oben dargestellten Prognosen konkrete 

Erkenntnisse und Daten aus dem Bauablauf heranziehen.

124 

Laut Vermerk der Firma Grote – Oberbauleitung Umbau Jann-Berghaus- 

Brücke – vom 03.06.2009 wurde für die Pfahlgründung vom 15.02.2008 bis 

zum 28.03.2008 ca. 70 x für 1,5 Minuten gerüttelt. Bei 37 Arbeitstagen entspricht 

dies einer durchschnittlichen täglichen Einsatzdauer des Rüttlers von 

weniger als 3 Minuten. Für die Errichtung des Spundwandkastens wurde 

zwischen dem 27.03.2008 und dem 01.04.2008 bzw. zwischen dem 

07.04.2008 und dem 10.04.2008 ca. 72 X 5 Minuten gerüttelt. Bei 9 Arbeits- 

tagen entspricht dies einer durchschnittlichen täglichen Einsatzdauer des 

Rüttlers von ca. 40 Minuten. Weiterhin wurde am 11.04.2008 für die Rohr- 

pfähle der Behelfsbrücke insgesamt 55 Minuten gerüttelt. Hieraus ergibt sich 

der Ansatz einer Zeitkorrektur von 10 db(A). 

Die Zeit des tatsächlichen Einbringens der Spundwandbohlen durch den 

Hochfrequenzrüttler wurde bereits in der vorläufigen Anordnung vom 

16.11.2007 auf 8 Stunden täglich begrenzt. Diese Vorgabe wurde, wie vor- 

stehend dargestellt, weit unterschritten. 

Laut Vermerk des Ingenieurbüros Grote zu den durchgeführten Rammarbei- 

ten mit Datum vom 18.02.2009 wurde eine Lärmpegelmessung für die Unterwasserrammung 

durchgeführt. Hierbei wurde ein Wert von 50 dB (A) er- 

mittelt. Dieser Wert ist gemäß der Zeitkorrektur nach Ziff. 6.7 der AVV Baulärm 

noch entsprechend nach unten zu korrigieren. 

Für die Pfahlgründung wurde laut Vermerk des Ingenieurbüros Grote vom 

15.02.2008 bis zum 28.03.2008 an 37 Arbeitstagen ca. 1993 Minuten 

gerammt. Dies entspricht einer durchschnittlichen täglichen Einsatzzeit des 

Rammgerätes von fast 54 Minuten, also weniger als eine Stunde am Tag. 

Hiernach ergibt sich eine Zeitkorrektur von 10 dB (A). 

Die von der Ingenieurgesellschaft Zech prognostizierten Werte für das Rammen 

mittels Hydraulikbär bzw. Freifallramme sind wie bereits dargelegt wurde, 

für den konkret zu beurteilenden Fall nicht mehr von Relevanz, da dieses 

Bauverfahren keine Anwendung gefunden hat.

125 

Weiterhin konnte die Planfeststellungsbehörde die Betriebszeiten für die Be- 

tonierarbeiten für die Prüfung heranziehen. Eine Auswertung der vorgelegten 

Betriebszeiten für die Betonierarbeiten hat eine durchschnittliche tägliche 

Arbeitszeit von 3,08 Stunden ergeben. Hiernach ist gemäß AVV Baulärm für 

die Betonierarbeiten eine Zeitkorrektur von 5 dB (A) anzuwenden. 

Umleitungsverkehr 

Während der insgesamt .13 Monate dauernden Sperrung der Brücke wurde 

der Verkehr umgeleitet. Hierdurch haben die Schallimmissionen auf den Umleitungsstraßen 

entsprechend zugenommen. 

Baustellenverkehr 

Während einzelner Baumaßnahmen z.B. Betonierarbeiten ergaben sich 

Schallimmissionen durch die Baustellenfahrzeuge. 

- anlagebedingte Auswirkungen 

Anlagebedingte Auswirkungen ergeben sich durch den Umbau der Brücke 

nicht. Die Brücke als Bauwerk verursacht keine nennenswerten Schallemis- 

sionen. 

- betriebsbedingte Auswirkungen 

Relevante betriebsbedingte Auswirkungen sind durch das planfestgestellte 

Vorhaben im Zusammenhang mit dem Umbau der Brücke nicht zu erwarten, 

da sich die Widmung der Brücke für den Straßenverkehr durch den Umbau 

nicht verändert. Der nach dem Umbau auf der Brücke stattfindende Verkehr 

wird sich nicht von dem Verkehr unterscheiden, der vor dem Umbau auf der 

Brücke zugelassen war. Auch in tatsächlicher Hinsicht ist nicht von einer vorhabensbedingten 

Veränderung des Betriebes auf der Brücke auszugehen, 

da sich die Situation auf der Brücke für den Fahrzeugverkehr nicht verändert. 

Es findet keine Verbreiterung der Fahrbahn o.ä. statt. Die neue Klappe wird 

wie die alte mit einem hydraulischen Antrieb angetrieben. Dieser ist weitge-

126 

hend geräuschlos, weil sich die Motoren in einem festen Gebäude befinden 

und hierdurch die Geräusche unterhalb der Wahrnehmungsgrenze gedämmt 

werden. 

Der Belag der Brücke ist ebenfalls nicht lauter geworden. Es wurde ein Belag 

mit den gleichen Eigenschaften und gleicher Beschaffenheit des ursprünglichen 

Brückenbelages hergestellt. Das einzige Geräusch, das näher an die 

Anlieger gerückt ist, ist die Klingel beim Ablassen der Schranke. Da es sich 

hierbei um eine Warneinrichtung handelt, kann hierauf nicht verzichtet werden 

und auch die Lautstärke der Klingel nicht verringert werden. Die Brücke 

wird nicht öfter geklappt als früher, da hierfür ausschließlich der Verkehr auf 

der Ems maßgeblich ist. Die Zeitdauer der Öffnung hat sich um bis zu ca. 80 

Sekunden je Klappvorgang erhöht. Die Zeitdauer ist von der Geschwindigkeit, 

Größe und Anzahl der die Brücke jeweils passierenden Schiffe und dem 

Tidestrom abhängig (Stellungnahme des TdV vom 26.09.2011 – per E-Mail). 

bbb) Auswirkungen durch die wasserbaulichen Maßnahmen 

Auch die planfestgestellte Anpassung der Bundeswasserstraßen verursacht 

Schallimmissionen. Diese entstehen durch die einmaligen Baggeraktivitäten 

zur Herstellung der beantragten Fahrrinnenanpassung sowie durch die in 

unregelmäßigen Abständen wiederkehrenden Unterhaltsbaggerungen (jeweils 

unter Einsatz von Hopperbaggern). 


Die Schallemissionen entstehen durch die Baggeraktivitäten des Schiffes 

(Hopperbagger). Im Streckenabschnitt Ems-km 31,0 bis 37,0 und Ems-km 

40,0 bis 40,5 ist vorgesehen, die Hopperbagger durchgängig 24 Stunden pro 

Tag an 7 Tagen die Woche einzusetzen. 

Die tägliche Betriebszeit der Baggerungen liegt in den übrigen Streckenabschnitten 

innerhalb von 06.00 Uhr bis 22.00 Uhr an 7 Tagen die Woche bei 

einer Dauer von im Regelfall max. 10 Stunden pro Tag.

127 

Die effektiven Baggerzeiten betragen maximal 1/3 der vorgenannten Be- 

triebszeiten, da das jeweilige Schiff das aufgebaggerte Material nicht an Ort 

und Stelle verbringt, sondern an die einzelnen Unterbringungsstellen fährt. 

Die Träger des Vorhabens haben einen schalltechnischen Bericht der Ingenieurgesellschaft 

Zech (Bericht Nr. LL3509.1/01) vorgelegt, der Bestandteil 

der ausgelegten Planunterlagen ist (Planunterlage K 4). Das Untersuchungsgebiet 

umfasst die Strecke zwischen Papenburg und Emden und berücksichtigt 

die örtlichen und topografischen Gegebenheiten. Es wurden Beurteilungspegel 

für 24 Punkte entlang der Ems berechnet. Die Verortung der einzelnen 

Immissionspunkte ergibt sich aus nachfolgender Darstellung.

128 

Zur Ermittlung der zu erwartenden Schallemissionen wurden Schallimmissi- 

onsmessungen im Bereich von Nassbaggerarbeiten mittels Hopperbagger 

durchgeführt. Die Messungen erfolgten am Ufer während eines Betriebszyk-

129 

lus mit Absaugung des Baggergutes während der Fahrt und anschl. Wende- 

manöver des Baggerschiffes. 

Die Schallleistungspegel, die sich in der Nachbarschaft der Baumaßnahmen 

an den oben dargestellten Punkten ergeben, wurden anschließend nach DIN 

ISO 9613-2 E berechnet. Hierbei wurde auch die für die Schallausbreitung 

günstige Witterungsbedingung berücksichtigt. Bei der Schallausbreitungsberechnung 

wurde das Berechnungsprogramm SoundPLAN 6.4 verwendet. 

Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf den schalltechnischen Bericht Nr. 

LL3509.1/01 Bezug genommen. 

Von der Stadt Emden (B -0010) wurde die Frage aufgeworfen, ob Punkt 

6.6.3 der Anlage 2 zur Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zum Schutz gegen 

Baulärm (AVV Baulärm) Berücksichtigung gefunden habe. Dieses wurde sei- 

tens des Gutachters Herrn Gerling bestätigt. Man habe im Rahmen der 

schalltechnischen Untersuchung zu den Nassbaggerarbeiten Immissionsmessungen 

beim Betrieb des Hopperbaggers durchgeführt. Die Messungen 

erfolgten am Ufer während eines repräsentativen Betriebszyklusses mit Absaugung 

des Baggergutes während der Fahrt und anschließendem Wende- 

manöver des Schiffes. Nach Aussage des Gutachters traten hierbei weder 

subjektiv noch messtechnisch relevante Einzeltöne hervor, die gemäß 6.6.3 

der AVV Baulärm einen Lästigkeitszuschlag erfordern würden (Stellungnahme 

des TdV vom 25. Juni 2008 – per E-Mail). 

Für die Verklappung des Materials ergeben sich keine anderen Schallimmis- 

sionen. Die Verspülung an Land erfolgt auf bereits genehmigten Spülfeldern, 

so dass sich in diesem Zusammenhang kein Bedürfnis für die Betrachtung 

dieser Immissionen ergibt. 

Die vorgelegten Untersuchungen sind aus Sicht der Planfeststellungsbehörde 

geeignet, die von dem Vorhaben verursachten Schallimmissionen darzu- 

stellen und zu bewerten. Es gibt keine Hinweise darauf, dass die Immissionswerte 

nicht sachgerecht ermittelt und in die Prognose eingestellt wurden 

oder dass die Ausbreitungsrechnung nicht ordnungsgemäß durchgeführt 

wurde.

130 

An den nächstgelegenen relevanten Immissionsorten im Umfeld der wasserbaulichen 

Maßnahmen (IP 01 – IP 24) werden bei Ansatz einer 24-stündigen 

Baggeraktivität pro Tag im Dauerbetrieb Beurteilungspegel zwischen 29 und 

51 dB(A) errechnet. 

Bei Ansatz einer Zeitkorrektur, die sich daraus ergibt, dass die Einsatzzeiten 

für die eigentlichen Baggerarbeiten in den Streckenabschnitten nur maximal 

ca. 1/3 der gesamten Arbeitszeit einnehmen (Das Schiff ist in der restlichen 

Betriebszeit zu den Spülfeldern bzw. Klappstellen unterwegs und löscht) 

werden im Ergebnis der Schallausbreitungsrechnung Beurteilungspegel zwi- 

schen 24 und 46 dB (A) tags und zwischen 24 und 43 dB (A) nachts ermittelt 

(vgl. nachfolgende Tabelle).

131


132 

Die neue Topografie der Bundeswasserstraßen erlaubt die Passage größerer 

Schiffsgefäße. Hierdurch wird sich jedoch die Immissionssituation nicht rele- 

vant verändern, da mit der Schiffsgröße die Lautstärke der maßgeblichen 

Emissionsquellen nicht proportional zunimmt (Stellungnahme des TdV vom 

01.12.2008 – per E-Mail). 


Um die Fahrwassertiefen für das Bemessungsschiff bei Bedarf wiederherzustellen, 

sind Baggerungen notwendig, die sich hinsichtlich der Auswirkungen 

nicht von den unter dem Aspekt – baubedingte Auswirkungen – dargestellten 

Immissionen sowie von den bereits für die Aufrechterhaltung des Istzustandes 

notwendigen Unterhaltungsbaggerungen unterscheiden. Für die Unter- 

haltung der Fahrwassertiefen wird auch mit Hopperbaggern gearbeitet. Es ist 

nach gutachterlicher Aussage bzw. nach Aussage des TdVs davon auszuge- 

hen, dass betriebsbedingt 30 % weniger Baggerungen zu erwarten sind, als 

baubedingt. 

bb) Auswirkungen durch Luftschadstoffe 

Die Auswirkungen des planfestgestellten Vorhabens durch Luftschadstoffe 

sind unter Ziffer B.III.3.1.1.4 unter dem Schutzgut Luft behandelt. Im Folgenden 

werden daher nur die wesentlichen Aspekte zusammenfassend aufgeführt. 

Im Übrigen wird auf B.III.3.1.1.4 verwiesen. 

Der Ist-Zustand stellt sich nach den Angaben in der UVU anhand der Mess- 

ergebnisse und Auswertungen der vergangenen Mittelwerte der Jahre 2001 

– 2005 so dar, dass alle betrachteten Luftschadstoffe deutlich unterhalb der 

Immissionsgrenzwerte nach der 22. BImSchV und TA Luft bleiben. Dies gilt 

auch für die zwischenzeitlich vorliegenden Messwerte der Jahre 2006 und 

2007.

133 



Beim Umbau der Jann-Berghaus-Brücke wurden Luftschadstoffemissionen 

wie Stickstoffoxide, Schwefeldioxid und Staub durch die Abgase der Bauge- 

räte und des Baustellenverkehrs sowie durch den Umleitungsverkehr freige- 

setzt. Während der Bauzeit kam es somit zu einer temporären Erhöhung der 

Luftschadstoffe. 


Anlagebedingt ergaben sich durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke im 

Vergleich zum Istzustand keine Veränderungen der lufthygienischen Situation. 

Es traten somit keine Auswirkungen auf. 


Betriebsbedingt ergaben sich durch den Umbau der Brücke im Vergleich zum 

Istzustand ebenfalls keine Veränderungen der lufthygienischen Situation, da 

sich für den Verkehr auf der Brücke keine neue Situation einstellt. Es traten 

somit keine Auswirkungen auf. 


Bei den wasserbaulichen Maßnahmen entstehen Luftschadstoffemissionen, 

die durch die Abgase beim Einsatz von Hopperbaggern und den Schiffsfahrten 

zum Abtransport des Baggergutes (Erstbaggerungen und Unterhaltsbaggerungen) 

freigesetzt werden. Anlagebedingt ergeben sich keine signifikanten 

Auswirkungen. 


Für die Baggeraktivitäten zur Herstellung der beantragten Fahrrinnenanpassung 

(Erstbaggerungen) ergeben sich zusätzlich zum derzeitigen Schiffsauf-

134 

kommen von 10.000 – 11.000 Schiffsbewegungen pro Jahr einmalig zusätz- 

lich ca. 150 Schiffsbewegungen (= zusätzlich ca. 1,5 % Schiffsbewegungen). 


Durch die neue Topografie der Bundeswasserstraßen Ems und DEK ergeben 

sich keine Veränderungen der lufthygienischen Situation. Es treten somit 

keine Auswirkungen auf. 


Bei den Unterhaltsbaggerungen kann das zusätzliche Schiffsaufkommen mit 

ca. 50 Schiffen (Ansatz: 1.000 m 3 bzw. 3.000 m³/Schiff) je einmaliger Unterhaltungsbaggerung 

abgeschätzt werden. Die zusätzliche betriebsbedingte 

Schadstoffemission ist angesichts des ohnehin stattfindenen Schiffsverkehrs 

nach Ansicht der Planfeststellungsbehörde gering. Eine deutliche Verände- 

rung der Immissionssituation tritt nicht auf. Es werden keine Auswirkungen 

erwartet, die sich isoliert auf das Vorhaben zurückführen lassen. 

Insgesamt ist daher festzustellen, dass aufgrund der zeitlich und mengen- 

mäßig begrenzten Zunahme der Schiffsbewegungen sowie der zeitlich und 

nach Ihrem Umfang begrenzten Umbauaktivitäten der Jann-Berghaus- 

Brücke nicht mit einer signifikanten Erhöhung der Luftschadstoffemissionen 

bzw. mit einer relevanten Veränderung der Immissionssituation zu rechnen 

ist. 

cc) Auswirkungen durch Lichtimmissionen 

Lichtimmissionen wurden durch den Umbau der Brücke und durch die wasserbaulichen 

Maßnahmen verursacht.

135 


Die Umbauarbeiten an der Jann-Berghaus-Brücke wurden überwiegend bei 

Tageslicht durchgeführt. Jahreszeitlich bedingt wurde jedoch auch in der 

Dunkelheit gearbeitet. Die Ausleuchtung der Baustelle war dabei auf den 

unmittelbaren und jeweils aktuellen Baustellenbereich beschränkt und auf die 

Baustelle ausgerichtet, damit abgewandt zur Bebauung. Daneben wurden 

auch die Baustelleneinrichtungs- und die Lagerflächen ausgeleuchtet, jedoch 

nicht mittels starker Scheinwerfer, sondern mit an Masten befindlichen Lampen. 

Teilweise befinden sich diese Flächen -aus Sicht der Anwohner- hinter 

dem Emsdeich (Mail des TDV vom 13.11.2008). Für die Anwohner kommt es 

somit zu einer zeitlich begrenzten, geringen Lichtbelastung durch Streulicht. 

Die Umleitungsverkehre erfolgen nach dem Verkehrskonzept ausschließlich 

über klassifizierte Straßen, ergänzend zum bereits derzeit vorhandenen Verkehrsaufkommen. 


Die Baggerungen in der Staustrecke werden überwiegend bei Tageslicht 

durchgeführt. Im Bereich der Tidestrecke kann auch nachts gearbeitet werden. 

Allerdings sind auch bei Dunkelheit im Zusammenhang mit der erforderlichen 

Ausleuchtung des Arbeitsplatzes an Bord keine störenden Lichtimmissionen 

zu besorgen. Die vorhandenen Deiche wirken insofern als optische 

Barriere. 

dd) Auswirkungen durch Erschütterungen/Vibrationen 



Während der Bauphase wird das Vorhaben sich erschütterungsrelevant 

auswirken. Bei Beschlusserlass war der Umbau der Jann-Berghaus-Brücke 

auf Basis der vorläufigen Anordnung bereits abgeschlossen, so dass die erschütterungsrelevanten 

Arbeiten sehr genau beurteilt werden konnten.

136 

Mit Datum vom 31.03.09 haben die Vorhabensträger einen Bericht über die 

erschütterungstechnische Untersuchung zur Situation im Bereich der Jann- 

Berghaus-Brücke in Leer im Zuge der Baumaßnahmen zur „Anpassung der 

Unterems“ (Bericht Nr. LE3509.2/01) vorgelegt. Hierin wurden u. a. die Einwirkungen 

auf Menschen in Gebäuden prognostiziert. 

Der vorgelegte Bericht prognostiziert die Auswirkungen der durch die Bautätigkeit 

verursachten Erschütterungen nach Vorgabe der DIN 4150, Teil 2, Teil 

3 und der Erschütterungsrichtlinie des Landes Niedersachsen. 

Die Prognose ist aus Sicht der Planfeststellungsbehörde geeignet die Auswirkungen 

auf den Menschen darzustellen, zumal die Rammarbeiten bereits 

abgeschlossen sind, und die Gutachter daher die konkret verwendeten Geräte 

und Arbeitstechniken betrachten konnten. So wurden hinsichtlich des 

schlagenden Rammens die Emissionen der einer hydraulischen Schlagramme 

vom Typ S-30 und des ICH Hydrohammers BV beurteilt und für das vib- 

rierende Rammen die Emmissionen der Vibrationsrammen vom Typ PTC 12 

HFV und PTC 15 HFVS der ThyssenKrupp GfT Bautechnik GmbH zugrunde 

gelegt. Den Gutachtern lagen somit die technischen Daten der konkret verwendeten 

Rammgeräte vor. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf den er- 

schütterungstechnischen Bericht Bezug genommen. 

tagsüber 

Die Rammarbeiten wurden von Februar bis April 2008 an insgesamt 22 Ar- 

beitstagen während der Tageszeit durchgeführt. 

Für den Immissionspunkt „An der Emsbrücke 36“, der als Wohngebäude die 

geringste Entfernung zur Baustelle aufweist und sich in einer Entfernung von 

ca. 240 m zum Emissionsort befindet, wurden nachfolgend dargestellte 

Schwingstärken für die Vibrations- und die Schlagrammung prognostiziert:

nachts 

137 

Nachts wurden vorbereitende Arbeiten durchgeführt wie z. B. das Anrütteln 

zur Herstellung der Standsicherheit des Rammgutes. 

Hier wurde ein 

ermittelt. 

KB FTr – Wert von 0,01 bis 0,03 


Anlagebedingte Erschütterungswirkungen gehen von dem planfestgestellten 

Vorhaben nicht aus. 


Da die Brücke nach Fertigstellung im Vergleich zum Istzustand nicht für an- 

dere Verkehre umgewidmet wird, sind betriebsbedingt keine Auswirkungen 

durch Erschütterungen zu erwarten. 


- bau- und betriebsbedingte Auswirkungen 

Vibrationseintragungen in den Boden können auf Grund der Baggertechnik 

ausgeschlossen werden. Der Einsatz eines Hopperbaggers ist mit einem 

überdimensional großen Staubsauger vergleichbar, der den Schlick absaugt 

und im Laderaum ablagert. Dabei werden keine Vibrationen erzeugt. Dies gilt 

auch für die Beförderung des Materials in die Spülleitungen (vgl. Stellung-

138 

nahme WSA Emden vom 08.10.2007). Es treten keine bau- und betriebsbe- 

dingten Auswirkungen auf. 


Durch das Vorhaben wird zwar größeren Schiffsgefäßen ermöglich, die Ems 

zu befahren. Nachteilige Auswirkungen, die durch Vibrationen/Erschütterungen 

auf den Menschen wirken könnten, werden aus gutachterlicher Sicht 

hierdurch jedoch nicht verursacht. 

b) Auswirkungen auf die Erholungsfunktion 

Für die Betrachtung und Bewertung möglicher Auswirkungen auf das 

Schutzgut Mensch – Wohnen und Freizeit wurden Daten des amtlich- 

topografisch-kartografischen Informationssystems (ATKIS) mit Stand 2004 

ausgewertet. Weiterhin wurden die regionalen Raumordnungsprogramme 

der Landkreise Leer (Stand 2006) und Emsland (Stand 2001) sowie die Flächennutzungspläne 

der Stadt Emden (Stand 2000), Stadt Leer (Stand 1981), 

Stadt Papenburg (Stand 1977) sowie der Gemeinden Westoverledingen 

(Stand 2005) und Moormerland (Stand 1999) betrachtet und zusätzlich eine 

Internetrecherche u. a. über Wander- und Radwege im Emsbereich durchgeführt. 

Diese Vorgehensweise ist aus Sicht der Planfeststellungsbehörde geeignet, 

die Auswirkungen des Vorhabens auf die Belange Wohnen und Freizeit darzustellen 

und zu bewerten. 

Ist-Situation Maßnahmenbereich Emden 

Im Maßnahmenbereich Emden befindet sich im betrachteten Untersuchungsraum 

um Ems-km 40 - 40,5 ein Großteil des Emder Vor- und Außenhafens 

sowie der Neue Binnenhafen, der im Flächennutzungsplan der Stadt Emden 

als Sonderbaufläche gekennzeichnet ist. In diesem Bereich ist außer den 

Warenumschlägen auch der Tourismus von besonderer Bedeutung. Zum 

einen legen hier die Fähren zur Nordseeinsel Borkum ab, zum anderen bildet

139 

der Hafen für Freizeitskipper den Durchlass von buten (Hochsee) nach bin- 

nen (Binnenwasserstraßen in Ostfriesland). 

Im weiteren Maßnahmen- und Untersuchungsbereich Emden werden die 

rechtsemsischen Orte Siedlung Hilmarsum, Jarssum, Petkum, Gandersum 

und Oldersum berührt. Linksemsisch befinden sich Pogum, Jemgum und 

Ditzum. Bei diesen betroffenen besiedelten Bereichen handelt es sich um 

Dorfgebiete bzw. um reine Wohngebiete (Siedlung Hilmarsum). Bei Oldersum 

sind zusätzlich Sonderbauflächen (Yachthafen) sowie gewerbliche und 

gemischte Bauflächen betroffen. 

Weiterhin sind als Hafenstandorte Oldersum, Ditzum und Jemgum im regio- 

nalen Raumordnungsprogramm dargestellt. Es handelt sich hierbei vorwiegend 

um Fischereihäfen, in denen sich vorwiegend die Fischerboote der ansässigen 

Fischer befinden. Von Ditzum beispielsweise verkehren zusätzlich 

Fähren über die Ems, die aus touristischer Sicht von hoher Bedeutung sind, 

da die drei Fahrradrouten "Internationale Dollard Route", die "Dortmund- 

Emskanal-Route" sowie der "Nordseeküsten-Radweg" im Bereich Ditzum - 

Petkum die Ems kreuzen und auf die Fähre als Transportmittel angewiesen 

sind. Darüber hinaus stellt die Emsfähre ein Bindeglied zwischen der "Inter- 

nationalen Dollard-Route" auf der westlichen Emsseite und der "Deutschen 

Fehnroute" auf der östlichen Emsseite dar. 

Eine weitere touristische Freizeitaktivität lässt sich in Ditzum als auch in Oldersum 

/ Rorichum durchführen. Die beiden Orte sind Stationen des Paddel 

und Pedal Netzes, welches eine Kombination aus Paddel- und Fahrradtouren 

durch die Fehnlandschaften darstellt. 

Vorbelastungen ergeben sich für diesen Maßnahmenbereich lediglich aus 

dem laufenden Hafenbetrieb sowie dem aktuellen Schiffsverkehr auf der 

Ems, der eine gewisse Geräuschkulisse bildet. Die Deiche fungieren in die- 

sem Rahmen allerdings als Lärmpuffer, so dass nur die direkt im Außendeichsbereich 

stattfindende Freizeit- und Wohnnutzung betroffen ist. 

Ist-Situation Maßnahmenbereich Jann-Berghaus-Brücke 

Der Untersuchungsraum im Maßnahmenbereich Jann-Berghaus-Brücke umfasst 

rechtsemsisch im Bereich der Stadt Leer Gewerbe- und Mischgebiete 

sowie geplante und vorhandene Sonderbauflächen. Linksemsisch befindet

140 

sich der Yachthafen mit umgebenden Sonderbauflächen mit der Zweckbestimmung 

Erholungsgebiet im Bereich Bingum. Hier ist neben der Marina 

Bingum ein Campingplatz vorhanden, der neben dem sommerlichen Zelten 

an sich noch zahlreiche Freizeitaktivitäten wie Minigolf, Reiten, Volleyball, 

sowie einen großen Spielplatz bietet. Zudem befindet sich ein Badesee im 

Westen des Zeltplatzes. 

Im Flächennutzungsplan der Stadt Leer sind für den Bereich in Bingum gemischte 

Bauflächen sowie Wohnbau- und Spielplatzflächen dargestellt. 

Im regionalen Raumordnungsprogramm stellt sich die Fläche um Bingum als 

Vorranggebiet für Erholung mit starker Inanspruchnahme durch die Bevölke- 

rung dar. Südlich des Maßnahmenbereiches Jann-Berghaus-Brücke befindet 

sich ein Vorsorgegebiet für Erholung im Bereich zwischen Esklum und Drie- 

ver. Auch in diesem Betrachtungsraum verlaufen vorwiegend entlang des 

Deiches verschiedene Radwanderwege wie die Dollartroute, die Dortmund- 

Emskanalroute und auch die Fehnroute. 

Die Erholungsfunktion ist durch den laufenden Verkehr im Bereich des 

Stadtgebiets Leer sowie durch die gewerbliche Nutzung vorbelastet.

141 

Ist-Situation Maßnahmenbereich Friesenbrücke 

Der Untersuchungsraum um den Maßnahmenbereich Friesenbrücke berührt 

neben den gemischten und gewerblichen Bauflächen der Stadt Weener auch 

Wohnbauflächen sowie den Bereich des Sportboothafens und des Campingplatzes. 

In diesem Areal können Aktivitäten wie Tennis, Minigolf sowie 

Schwimmen im angrenzenden Freibad durchgeführt werden. Es handelt sich 

hier gemäß dem regionalen Raumordnungsprogramm des Landkreises Leer 

ebenfalls um ein Vorranggebiet für Erholung mit starker Inanspruchnahme 

durch die Bevölkerung. 

Weener ist ferner eine Paddel- und Pedal Station wie Ditzum und Rorichum 

und wird von der Dollartroute durchquert. Rechtsemsisch befinden sich eben- 

falls Radwanderwege sowie ein Vorranggebiet für Erholung, das parallel die 

Ems begleitet. 

Die Erholungsfunktion ist durch die Auswirkungen der gewerblichen Flächen 

vorbelastet. 

Ist-Situation Maßnahmenbereich Papenburq 

Der Untersuchungsraum im Maßnahmenbereich Papenburg umfasst neben 

Teilbereichen des Stadtgebietes Papenburg auch Flächen der Orte Halte und 

Völlen. 

Der Bereich der Stadt Papenburg stellt dabei Sonderbauflächen sowie gewerbliche 

und gemischte Bauflächen neben dem Hafenbecken dar. Der Ha- 

fen von Papenburg ist dabei als international anerkannter Schiffbau- und 

Umschlagshafen eine der wichtigsten Lebensadern der Stadt. Im Bereich der 

Ortschaft Völlen und Halte sind vorwiegend Wohnbauflächen und gemischte 

Bauflächen dargestellt. 

Im Bereich der direkten Emsufer befindet sich nach dem regionalen Raumordnungsprogramm 

ein schmales Vorsorgegebiet für Erholung. 

Als touristische Elemente treten linksemsisch die Radwege der Dollartroute 

sowie rechtsemsisch ein Streckenabschnitt der Dortmund-Emskanalroute 

und der Emslandroute auf. Als weitere Freizeitaktivitäten sind Hafenführungen 

sowie Führungen durch die Meyerwerft zu nennen.

142 

Vorbelastungen sind für diese Bereiche durch den ausgedehnten Hafen mit 

internationalem Schiffsverkehr sowie angrenzende Gewerbegebiete vorhanden.

Bewertung des Ist-Zustandes 

143 

In der UVU wurde der Ist-Zustand von „Wohnen und Freizeit“ im Hinblick auf 

Vorbelastungen (z.B. Lärm, Immissionen, Verkehr), Art der baulichen Nutzung 

und der Art der Freizeitnutzung (z. B. sehr ruhige bis lebhafte Freizeit- 

und Erholungsnutzung) in einer 5-stufigen Werte-Skala von sehr gering 

(Wertstufe 1) bis sehr hoch (Wertstufe 5) bewertet. 

Bezüglich der Vorbelastungen und der Art der baulichen Nutzung wurde die 

Wertigkeit in allen Maßnahmenbereichen jeweils mit gering bzw. sehr gering 

eingestuft. Bei der Art der Freizeitnutzung wurden den Maßnahmenbereichen 

Jann-Berghaus- Brücke und Friesenbrücke die Wertigkeit mit „gering“, im 

Maßnahmenbereich Papenburg mit „mittel“ und im Maßnahmenbereich Emden 

mit „hoch“ eingestuft. 

Tabelle 1: Bewertung des Ist-Zustandes bezogen auf das Schutzgut Mensch 

– Wohnen und Freizeit 

Maßnahmenbereich Vorbelastungen Art der 

baulichen 

Nutzung 

Art der 

Freizeitnutzung 

Emden 2 2 4 

Jann-Berghaus-Brücke 2 1 2 

Friesenbrücke 2 2 2 

Papenburg 1 1 3 

Erläuterung: 1: sehr gering; 2: gering; 3: mittel; 4: hoch; 5 (nicht vergeben): sehr hoch 

Im Maßnahmenbereich Emden sind starke Vorbelastungen durch den direkten 

Hafeneinfluss vorhanden. Ebenfalls queren Fähren die Ems und Schiffe 

frequentieren häufig den Bereich. Bei den betrachteten Bauflächen handelt 

es sich vorrangig um Dorfgebiete bzw. um gemischte Bau- oder Sonderflä- 

chen, die für eine ruhige Wohnnutzung wenig geeignet sind. Die unmittelbare 

Erholungsnutzung durch Touristen und Anwohner wird dennoch als ruhig 

eingestuft, da es sich vorrangig um Fahrradfahrer oder Spaziergänger handelt, 

die in ihrem Verhalten als nicht auffällig einzustufen sind.

144 

Der Bereich um die Jann- Berghaus- Brücke sowie um die Friesenbrücke 

sind durch die unmittelbar angrenzenden Yachthäfen und Campingplätze mit 

diversen Freizeitmöglichkeiten mit einer starken Vorbelastung durch vor allem 

Lärm einzustufen. Dazu sind gemischte Bauflächen mit gewerblichen 

Anteilen vorhanden, die bei der Friesenbrücke aufgrund der Größe der Stadt 

Weener etwas geringer belastend eingestuft werden. In beiden Maßnahmen- 

bereichen findet eine lebhafte Freizeit- und Erholungsnutzung statt, die zu 

einer geringen Wertigkeit führt, da sie vorwiegend saisonal begrenzt ist. 

Der Hafenstandort Papenburg ist für die erheblichen Vorbelastungen des 

Maßnahmenbereiches Papenburg ausschlaggebend. Weiterhin sind vorrangig 

gewerbliche und Sonder- oder Mischbauflächen vorhanden, welche die 

Art der baulichen Nutzung für das Schutzgut Mensch geringwertig ausfallen 

lassen. Eine lebhafte Freizeit- und Erholungsnutzung findet durch die Mög- 

lichkeiten der Besichtigungstouren der Meyerwerft mit einer gewissen Frequentierung 

statt. 

Durch das geplante Vorhaben werden keine Flächen für Wohnen und Freizeit/Erholung 

beansprucht. Betrachtungsrelevant ist demzufolge ausschließlich, 

inwieweit sich indirekte Auswirkungen durch vorhabensbezogenen 

Emissionen auf die Belange des Wohnens sowie der Freizeit/Erholung ergeben 

können. Die nachfolgenden Ausführungen beziehen sich schwerpunkt- 

mäßig auf die Belange der Freizeit/Erholung. Etwaige Auswirkungen auf die 

Wohnbelange durch die vorhabensbezogenen Emissionen wurden bereits 

vorstehend unter a) Auswirkungen auf die Wohnfunktion behandelt. 

aa) Auswirkungen durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke 

Anlage- und betriebsbedingte Auswirkungen auf die Freizeitnutzung sind 

durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke von vornherein ausgeschlossen, 

so dass allein baubedingte Auswirkungen betrachtungsrelevant sind. 

Als Flächen für die Baustelleneinrichtung wurden südlich der Jann-Berghaus- 

Brücke gelegene Außendeichsflächen genutzt. Von dieser temporären Flä-

145 

cheninanspruchnahme waren keine Flächen mit besonderer anthropogener 

Nutzung (Wohnen/Freizeit) betroffen. 

Die Freizeiteinrichtungen im Umfeld des Yachthafens Bingum (u. a. Cam- 

pingplatz, Sporteinrichtungen, Badesee) befinden sich bei einem Abstand 

von mindestens ca. 350 m zum betreffenden Brückenabschnitt in größerer 

Entfernung vom Baustellenbereich der Jann-Berghaus-Brücke als die Wohn- 

/Siedlungsflächen von Leer (Abstand > 200 m). Unter Bezugnahme auf die 

unter dem Aspekt Lärm genannten Ausführungen sind daher keine Überschreitungen 

der Immissionsrichtwerte der AVV-Baulärm im Bereich der ge- 

nannten Freizeiteinrichtungen zu besorgen. Die vorgenannten Freizeiteinrichtungen 

und die südlich angrenzende Freifläche bis zur Jann-Berghaus- 

Brücke sind als „Vorranggebiet für Erholung“ im Regionalen Raumordnungsprogramm 

dargestellt. 

Durch die Bautätigkeiten wird nur eine unwesentliche Erhöhung der Luft- 

schadstofffrachten erwartet (vgl.B.III.3.1.1.1 a) bb) aaa)). 

Die Belange von Wohnen und Freizeit werden durch die temporäre Sperrung 

der Jann-Berghaus-Brücke nicht in unzumutbarer Weise beeinträchtigt, da 

ein Umleitungskonzept umgesetzt sowie ein Fährbetrieb eingerichtet wurde. 

Hierdurch konnte dem Bedürfnis nach Mobilität ohne unzumutbare Ein- 

schränkungen nachgekommen werden. Zweiradfahrern sowie Fußgängern 

stand eine Fährverbindung in unmittelbarer Nähe der Jann-Berghaus-Brücke 

zur Verfügung. PKWs wurden durch den Emstunnel umgeleitet. 

Vorhabensbedingt wurde das Angebot an Freizeitmöglichkeiten daher nicht 

verändert. Aktivitäten, die typischer Weise in der Freizeit zur Erholung durchgeführt 

werden, wie z.B. Camping, Gehen/Laufen und Radfahren, Schiffe 

beobachten, Natur beobachten, Sportboot fahren etc., wurden durch das 

Ausbauvorhaben nicht oder nur sehr gering beeinträchtigt.

146 

bb) Auswirkungen durch die wasserbaulichen Maßnahmen 

Auch unter Betrachtung der wasserbaulichen Maßnahmen wurde durch das 

planfestgestellte Vorhaben das Angebot an Freizeitmöglichkeiten nicht verändert. 

Es gehen keine Flächen, die für Erholungszwecke genutzt werden, verloren. 

Nachteilige Auswirkungen auf die gemeldeten Badestellen an der Ems sind 

nicht zu befürchten. 

Im relevanten Umfeld der wasserbaulichen Maßnahmen sind Radwanderwe- 

ge (Dollartroute und Emslandroute) vorhanden. Die Radwanderwege werden 

vorhabensbedingt nicht verändert. 

Andere Aktivitäten, die zur Erholung dienen, werden durch das Vorhaben 

ebenfalls nicht behindert. So sind relevante Wirkungen auf die Freizeitschifffahrt 

vorhabensbedingt nicht zu erwarten. Die anlagebedingten Wirkungen 

auf die Ems und den DEK werden sich nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde 

nicht relevant auf die Freizeitschifffahrt auswirken (vgl. ent- 

sprechende Ausführungen unter Ziff. B.III.3.2.6 Verweis auf Auswirkungen 

auf die Schifffahrt). Naturbeobachtungen werden durch die vorhabensbeding- 

ten Baggeraktivitäten aus Sicht der Planfeststellungsbehörde ebenfalls nicht 

in einem relevanten Ausmaß gestört werden, da sich hierdurch der ohnehin 

schon vorhandene Schiffsverkehr auf der Ems nicht maßgeblich verändert. 

Insgesamt ist daher festzustellen, dass das planfestgestellte Vorhaben keine 

relevanten Auswirkungen auf das Schutzgut Mensch – Teilaspekt Erholungs- 

funktion – verursacht. 

3.1.1.2 Auswirkungen auf das Wasser 

Das Schutzgut Wasser umfasst das Oberflächen- und das Grundwasser. Die 

Betrachtung der Auswirkungen auf das Oberflächengewässer beinhaltet 

auch die Auswirkungen auf das Gewässerbett, das Ufer und die physikalischen 

und chemischen Charakteristika des Wassers. Das Eulitoral (Watt) ist 

dem Schutzgut Wasser zugehörig. Das Supralitoral (Spritzwasserzone) erfüllt

147 

hingegen in erster Linie Bodenfunktionen und wird demgemäß unter Punkt 

B.III.3.1.1.3 – Auswirkungen des Vorhabens auf den Boden – betrachtet. 

Auswirkungen auf das Schutzgut Wasser betreffen die Veränderung der 

Wassermenge, der natürlichen Temperatur, der Fließrichtung oder 

-geschwindigkeit, der stofflichen Zusammensetzung sowie der Schadstoffoder 

Nährstoffbelastung (vgl. Hoppe, Kommentar zum UVPG § 2 Rn. 32). 

Grundlagen für die Betrachtung der Auswirkungen des Vorhabens auf das 

Schutzgut Wasser sind insbesondere: 

− Planunterlage F: Umweltverträglichkeitsuntersuchung 

− Anpassung der Umweltverträglichkeitsstudie (Unterlage F) in Hinblick auf 

die betriebsbedingten Auswirkungen der Unterhaltungsbaggerungen in 

den einzelnen wasserbaulichen Maßnahmenbereichen“ D&M vom 

04.09.2008 

− Bundesanstalt für Wasserbau: Gutachten zur Untersuchung der Auswirkung 

einer bereichsweisen Anpassung der Unterems und des Dortmund- 

Ems-Kanals, BAW-Nr. A3955 03 10095, Januar 2007 

− Bundesanstalt für Wasserbau, Stellungnahmen vom 29.03.2007, 

04.04.2007 und 16.07.2007 

− Ing.-Büro Grote GmbH, Schreiben vom 24.10.2007 

BAW-Gutachten Nr. A3955 03 10095 

Wesentliche Erkenntnisse über die Auswirkungen des Vorhabens auf das 

Schutzgut Wasser hat das im ausgelegenen Materialband K 1 enthaltene 

„Gutachten zur Untersuchung der Auswirkung einer bereichsweisen Anpassung 

der Unterems und des Dortmund-Ems-Kanals, Bundesanstalt für Wasserbau, 

BAW-Nr. A3955 03 10095, Januar 2007“ geliefert. Im Rahmen die- 

ses Gutachtens wurden die maßnahmebedingten Änderungen 

• der Wasserstände 

• der Strömungsgeschwindigkeiten 

• der Salzgehaltsverhältnisse 

• des Sedimentstransportes sowie

• der Sturmflutwasserstände 

prognostiziert. 

148 

Die Sturmflutscheitelwasserstände wurden dafür mit einem zweidimensionalen 

hydrodynamisch-numerischen (HN-) Modell untersucht. Alle anderen Untersuchungen 

wurden mit einem dreidimensionalen HN-Modell durchgeführt. 

Für die Untersuchung der Vorhabensauswirkungen sind durch die BAW im 

Rahmen einer wasserbaulichen Systemanalyse die hydrodynamischen Zustandsgrößen 

für den Vergleichszustand und den Ausbauzustand für eine 

gleich bleibende ausgewählte hydrologische Situation mit einem hydrodynamisch-numerischen 

Modell flächendeckend ermittelt worden. Der Gutachter 

hat als Vergleichzustand der ausbaubedingten Veränderungen den Zustand 

gewählt, der zum Zeitpunkt der Erstellung des Gutachtens bedarfsweise her- 

gestellt werden darf. Da dieser Zustand, der die Überführung von 7,30 m 

tiefgehenden Schiffen von Papenburg in die Nordsee ermöglichen soll, we- 

gen der schnellen Veränderlichkeit der Wassertiefen in der Unterems, nur 

von kurzer Dauer ist, konnte seitens der BAW kein digitales Geländemodell 

aus einem messtechnisch genau erfassten morphologischen Zustand entwickelt 

werden. Die Topografie des Vergleichzustandes musste künstlich ge- 

schaffen werden. Daher erfolgte die Erstellung des Vergleichzustandes auf 

der Grundlage des Istzustandes 2005, wobei als Referenztiefe für das Fahr- 

wasser von der planfestgestellten Soll-Sohllage für das 7,30 m tiefgehende 

Bemessungsschiff ausgegangen wurde. Zusätzlich wurden in der Modellto- 

pografie die Sohlen in den zu baggernden Bereichen 0,3 m tiefer gelegt. Diese 

sogenannte Baggertoleranz beruht darauf, dass in der Natur die Soll- 

Sohllagen aus technischen Gründen nicht Zentimeter genau eingehalten 

werden können. Dies findet seine Begründung in der Baggertechnik, in der 

Ortungsgenauigkeit (Positionieren des Gerätes in der Fahrrinne) und der 

Eingabe des örtlichen aktuellen Tidewasserstandes, die auf der Grundlage 

der benachbarten Pegel vorgenommen wird. Nach Auffassung der Planfest- 

stellungsbehörde ist diese Vorgehensweise für die Darstellung und Beurteilung 

der Auswirkungen des Vorhabens auf das Schutzgut Wasser als geeig- 

net und ausreichend anzusehen. Die BAW hat durch die gewählte Modellie-

149 

rung den Zustand abgebildet, der aufgrund vorhandener Genehmigungen 

regelmäßig hergestellt wird. 

Seitens des BUND (N7-N8) wurde dieses Vorgehen kritisiert. Der BUND ist 

der Auffassung, dass nicht die Bedarfstiefe zu Grunde gelegt werden dürfe, 

sondern ein im Mittel über das Jahr vorhandener Zustand, was in etwa die 

Basistiefe ausmache. Vor allem aber die Tieferlegung der Sohlen um 0,30 m 

stelle sich als unverständlich und unzulässig dar. Die Auswirkungen des 

Ausbauzustandes würden modelltechnisch unterschätzt werden. Es wird seitens 

des BUND daher vermutet, dass wenn als Referenzzustand eine aus 

einer Peilung gewonnene Ist-Topografie verwendet werden würde, sich wesentliche 

ausbaubedingte Änderungen der Wasserstände, der Tidekennwerte 

und der Strömungsverhältnisse zeigen würden. 

Wie bereits oben dargelegt wurde, hat die BAW für den Referenzzustand den 

Zustand abgebildet, der regelmäßig auf Basis vorhandener Genehmigungen 

unterhalten wird. Der Planfeststellungsbeschluss vom 31. Mai 1994 (sog. 

7,30 m Beschluss) erlaubt jederzeit die Herstellung dieser Tiefenlage im Bedarfsfall. 

Die Auswirkungen dieser Vertiefung wurden in dem entsprechenden 

Beschluss dargestellt und bewertet. Damit wurde die sogenannte Bedarfstiefe 

genehmigt. Mittlerweile genießt diese Genehmigung Bestandsschutz, d. h. 

eine erneute Überprüfung dieser Tiefenveränderungen ist nicht zulässig. Die 

Wiederherstellung dieser Bedarfstiefen obliegt der Unterhaltung. 

In dem hier zu beurteilenden Sachverhalt ist daher die Bedarfstiefe als Istzustand 

zu Grunde zu legen, da sie planungsrechtlichen Bestandsschutz ge- 

nießt und jederzeit auch den faktischen Zustand widerspiegeln kann. Ansonsten 

würde dieser Bestandsschutz unterlaufen und die Grenzen zwischen 

Ausbau und Unterhaltung aufgehoben. 

Darüber hinaus stellt die Bedarfstiefe auch den tatsächlichen Zustand dar, da 

sie regelmäßig hergestellt wird. Insofern kann der Kritik des BUND nicht 

Rechnung getragen werden. Einen im Mittel über das Jahr vorhandenen Zustand 

als Referenzzustand zu wählen, würde dem Referenzzustand im oben 

dargestellten Sinne nicht gerecht, da sich die Bedarfstiefe einer neuen Über-

150 

prüfung stellen müsste und sie regelmäßig den faktischen Zustand wider- 

spiegelt. 

Gemäß Nr. 0.5.1.2 der UVPVwV ist der Zustand zu ermitteln und zu beschreiben, 

der unmittelbar vor Beginn der Vorhabensverwirklichung gegeben 

sein wird. Dies ist aus vorstehend angeführten Erwägungen die Bedarfstiefe 

Sowohl im Istzustand als auch im Vergleichszustand ist die Baggertoleranz in 

den Modellierungen der BAW berücksichtigt worden. Selbst bei Nichtberücksichtigung 

der Baggertoleranz würden sich nach Auskunft der BAW die später 

dargelegten Ergebnisse kaum ändern, da sie aufgrund der geringen vorhabensbedingten 

Auswirkungen ohnehin gerundet sind. Der Rundungsbereich 

würde durch die Nichteinbeziehung der Baggertoleranz nicht verlassen. 

Konkret wurden von der BAW folgende Simulationsmodelle verwendet: 

• das dreidimensionale HN-Simulationsverfahren UnTrim, bei dem die 

wichtigsten dreidimensionalen Prozesse der Tidedynamik, sowie der 

Transport von Salz und fraktionierten suspendierten Sedimenten simuliert 

werden, 

• das morphodynamische Simulationsverfahren SediMorph bei dem der 

fraktionierte Geschiebetransport sowie die Erosions- und Depositions- 

ströme suspendierter Sedimente berechnet bzw. verwaltet werden und 

• das spektrale Seegangsmodell Unk (k-Modell) bei dem die Ausbreitung 

und Veränderung des Seegangs simuliert wird. 

Die Simulationen wurden mit zeit- und ortsvariablen Wind- und Luftdruckfel- 

dern durchgeführt, um zusätzlich wirkende Kräfte bzw. Spannungen an der 

Wasseroberfläche zu berücksichtigen. 

Von der BAW wurde das folgende Gebiet den Untersuchungen zu Grunde 

gelegt:

151 

Modell-Topografie des HN-Modells der Tideems mit den Nebenflüssen Leda und 

Jümme (Ausschnitt) 

Gegen die Größe und räumliche Ausdehnung des Modellgebietes bestehen 

aus Sicht der Planfeststellungsbehörde keine Bedenken. Es ist räumlich groß 

genug um die vorhabensbedingten Auswirkungen auch auf die Bereiche von 

Leda und Jümme vollständig zu erfassen. Auch die Beschränkung der Unter- 

suchung hinsichtlich der tidebeeinflussten Nebenflüsse auf mögliche Änderungen 

lokal relevanter Parameter wie z. B. Tidenhub und Schwebstoffein- 

trag stellt sich als plausibel und nachvollziehbar dar. 

Die Methodik der BAW sowie die Interpretation der Ergebnisse der Rechenläufe 

ist nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde auf dem Stand der 

Wissenschaft und Forschung. Das Gutachten ist geeignet alle untersuchten 

Auswirkungen des Vorhabens auf die eingangs beschriebenen Parameter 

darzustellen und zu bewerten 

Die weiteren vom TdV vorgelegten Unterlagen und Untersuchungen, sind im 

Zusammenhang mit dem vorstehend dargestellten Gutachten der BAW für

152 

die Darstellung und Beurteilung der Auswirkungen des Vorhabens auf das 

Schutzgut Wasser als geeignet und ausreichend anzusehen. 

3.1.1.2.1 Auswirkungen auf das Grundwasser 

Beim Schutzgut Wasser – Teilaspekt Grundwasser – stehen die Qualitätsanforderungen 

hinsichtlich seiner Bedeutung für die Wassergewinnung im Vordergrund. 

Zur Beschreibung der Auswirkungen des geplantes Vorhabens auf das (Teil-) 

Schutzgut Grundwasser wurden insbesondere die Unterlagen des regionalen 

gewässerkundlichen Landesdienstes herangezogen, der im Bereich der Ems 

ein Landesgrundwassermessnetz betreibt und die Daten der an der Ems angrenzenden 

Wassergewinnungsgebiete sammelt und für überörtliche Betrachtungen 

zusammenfasst. 

Neben den hydrogeologischen Gutachten für die Wassergewinnungsgebiete 

sind zudem Untersuchungen von der TU Braunschweig im Zuge des Ems- 

sperrwerksbaus durchgeführt worden. Die Ergebnisse sind in dem Bericht 

„Auswirkungen des Sperrwerkbetriebes auf die Grundwasserbeschaffenheit 

im Bereich der Wasserwerke Tergast, Leer-Heisfelde und Weener“ im April 

2003 vorgelegt worden. In diesem Zusammenhang sind auch Betrachtungen 

zu den hydraulischen und hydrochemischen Zusammenhängen an der Unterems 

im Rahmen einer Dissertation an der TU Braunschweig mit dem Titel 

„Salz- und Süßwasserdynamik im Grundwasser des Ems-Ästuars“ 2004 vorgenommen 

worden. 

Aus Sicht der Planfeststellungsbehörde sind die Daten ausreichend, um die 

Auswirkungen auf das Schutzgut Grundwasser darzustellen und zu bewerten. 

Im Bereich der Ems sind mächtige Grundwasserleiter bis 150 m Tiefe entwi- 

ckelt, die mit der Ems im hydraulischen Kontakt stehen. Das Grundwasser 

fließt von der Geest über die Marschengebiete der Ems zu. Die Süßwasservorkommen 

werden von den Wasserwerken Weener, Leer-Heisfelde und 

Emden-Tergast zu Trinkwasserzwecken mit Fassungen unweit der Ems erfasst 

und aufbereitet. Durch die Wasserentnahme werden alle Wassererfas-

153 

sungen der Wasserwerke radialstrahlig angeströmt. Von der Ems geht ein 

hydraulisches Gefälle in Richtung Binnenland aus. Die Ems befindet sich im 

oder am Rande des Einzugsgebietes der Wassererfassungen. Während des 

Tideniedrigwassers kommt es zu einer Umkehr des Gefälles, was aber nur 

einen schmalen Streifen entlang der Ems betrifft. Mit Wasserstandsschwankungen 

in der Ems von –1,65 bis + 1,65 m NN und einem resultierenden Tidenhub 

von rd. 3,30 m gelten für alle Wassergewinnungsanlagen in etwa die 

gleichen Randbedingungen. Aus der UVU ergibt sich, dass für das Wasserwerk 

Emden-Tergast die Ems-km 25,0 – 29,0, für das Wasserwerk Leer die 

Ems-km 16,0 – 19,0 und für den Wasserwerk Weener die Ems-km 3,5 – 6,5 

als bedeutsame Infiltrationsstrecken anzusehen sind. Der Salzgehalt des 

potentiell infiltriertbaren Emswassers variiert zeitlich und räumlich, wobei als 

maßgebliche Einflussfaktoren das Tidehoch- und –niedrigwasser, der Oberwasserabfluss 

und die Windrichtung anzusehen sind. 

Im Bereich der Jann-Berghaus-Brücke bewegt sich der Grundwasserstand 

nur knapp unter der Geländehöhe und wird mit ca. 0,5 m unter Flur angenommen. 

Das nächstgelegene Trinkwasserschutzgebiet befindet sich östlich 

der Ems und nördlich der Stadt Leer in ausreichender Entfernung zum Vorhabensbereich.

154 

a) Auswirkungen durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke 

Unter diesem Punkt hat die Planfeststellungsbehörde geprüft, ob sich durch 

den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke bau-, anlage- und betriebsbedingte 

Auswirkungen auf das Schutzgut Grundwasser ergeben.


155 

Zu betrachten ist, inwieweit sich durch die Baustelleneinrichtung oder die 

Baumaßnahme selbst (Errichtung eines neuen Pfeilers 6a) Auswirkungen auf 

das Grundwasser ergeben konnten. 

Die Flächen für die Baustelleneinrichtung (gesamt: 3.335 m²) wurden verdichtet 

und im Bereich der Fahrwege und Lagerflächen mit einer Schotterschicht 

befestigt. Für die Dauer der Bauphase wurden die Infiltrationsrate 

und die natürlichen Bodenfunktionen infolge der Bodenverdichtung im direkten 

Einwirkungsbereich beeinträchtigt. Nach Beendigung der Bauphase wurde 

diese Fläche wieder rückgebaut und der Boden wieder aufgelockert, so 

dass die Funktionen für den Grundwasserhaushalt dann wieder umfänglich 

wahrgenommen werden konnten. Durch organisatorische und technische 

Maßnahmen wurde Vorsorge gegen Schadensfälle mit Freisetzung von was- 

sergefährdenden Stoffen im Baustelleneinrichtungsbereich getroffen. 

Die Baugrube für den neu erstellten Brückenpfeiler befand sich in der Ems. 

Der Aushub dieser Baugrube ist innerhalb eines Spundwandkastens unter 

Wasser ohne Grundwasserabsenkung durchgeführt worden. 

Beim Einbringen der bis zu 22 m langen Spundwände war mit einer Verbindung 

verschiedener Grundwasserhorizonte zu rechnen, die nach der Stel- 

lungnahme des Ing.-Büros Grote (2007) allerdings aufgrund der dort vorhandenen 

Bodenverhältnisse und der Einbauverfahren nur kurzzeitig stattfand. 

Es wird davon ausgegangen, dass sich die Fugen zwischen Erdreich und 

Bauwerk unmittelbar abdichten, so dass die Setzungs- und Dichtungsprozesse 

die vorhandene Trennung unterschiedlicher Grundwasserhorizonte 

aufrechterhalten. 

Das Lenzen der Baugrube zur Erstellung des Pfeilerfundamentes erfolgte 

nach Abdichtung der Baugrube durch eine Unterwasserbetonsohle. Eine Be- 

einflussung der Grundwasserverhältnisse durch den Aushub und das Lenzen 

der Baugrube war entsprechend der Stellungnahme der Bundesanstalt für 

Wasserbau vom 16.07.07 somit nicht zu erwarten.

156 

Für die Durchführung der Baumaßnahmen (Herstellen des Pfeilers 6a, Ab- 

bruch des alten Pfeilers 6 und der Vorlandbrücke bis zur Koppelfuge bei Pfeiler 

7) wurden schwimmende Baustellengeräte, Schwimmramme, Saugbagger 

und Schuten eingesetzt. Diese Arbeiten wurden so koordiniert und überwacht, 

dass Unfälle und Havarien mit Schiffen vermieden wurden. Für dennoch 

eintretende Unfallsituationen, Ölverlusten von Baumaschinen oder 

sonstigen Schadensfällen mit möglichen Umweltbelastungen sind organisatorische 

Vorsorgemaßnahmen und Notfallketten vorbereitet worden, die je- 

doch nicht zum Einsatz kamen. 


Anlagebedingte Auswirkungen auf das Schutzgut Grundwasser sind laut 

UVU nicht prognostiziert. Schadstoffeinträge durch die Anlage selbst sind 

nicht gegeben, da technische Vorsorgemaßnahmen umgesetzt und beim 

Bau lediglich ökologisch abbaubare Schmierstoffe verwandt wurden. 

Die bestehende Brückenentwässerung wurde nicht verändert, so dass auch 

hierdurch keine Auswirkungen zu erwarten sind. 


Betriebsbedingte Auswirkungen durch den Umbau der Jann-Berghaus- 

Brücke können nicht auftreten, da das Brückenbauwerk in seiner betrieblichen 

Funktion nicht verändert wurde. 

b) Auswirkungen durch die wasserbaulichen Maßnahmen 

Für die 4 Bereiche der Fahrrinnenverlegungen /-vertiefungen werden zur 

erstmaligen Herstellung Baggerungen mit Laderaumsaugbagger vorgenommen. 

Die direkt durch das erstmalige Ausbaggern verursachten Auswirkungen 

werden als baubedingt dargestellt. Die durch die Ausbaggerungen verursachten 

potentiellen Veränderungen der Salzgehalte und hydrologischen 

Veränderungen sind entgegen des Aufbaus der UVU zu den anlagenbedingten 

Auswirkungen zu zählen. Da die für den Bedarfsfall ausgebaggerten Flä-

157 

chen durch die starke Sedimentation der Ems relativ schnell wieder aufsedimentieren, 

müssen sie für den einzelnen Bedarfsfall wieder gebaggert wer- 

den, es handelt sich hierbei um Unterhaltungsbaggerungen die im Rahmen 

der betriebsbedingten Auswirkungen betrachtet werden. 


Als potenzieller Wirkungspfad ist zu betrachten, ob infolge der erstmaligen 

Herstellung der Bedarfstiefe Veränderungen der Grundwasserbeschaffenheit 

(insbesondere bzgl. des Salzgehaltes) unter besonderer Berücksichtigung 

der Grundwasserfassungen hervorgerufen werden können. 

Wie dargestellt befinden sich am Verlauf der Ems die drei TW- 

Gewinnungsanlagen Tergast (östlich des Maßnahmenbereichs Emden), 

Leer-Heisfelde (nördlich des Maßnahmenbereichs Leer/Friesenbrücke) und 

Weener (östlich des Maßnahmenbereichs Weener). Die wasserbaulichen 

Maßnahmen im Bereich Emden erfolgen außerhalb der infiltrationssensiblen 

Strecken im Bereich der Wassergewinnungsanlage Tergast. Für die wasser- 

baulichen Maßnahmen im Bereich Leer/Jann-Berghaus-Brücke gilt dieses 

bezüglich der Wassergewinnungsanlage Leer-Heisfelde. Für diese Bereiche 

sind Veränderungen der Grundwasserbeschaffenheit durch Infiltration auf 

Grund der Bebaggerung nicht zu befürchten. Für diese Bereiche sind Verän- 

derungen der Grundwasserbeschaffenheit durch Infiltration auf Grund der 

Bebaggerung nicht zu befürchten. Etwa 300 Meter der Ausbaumaßnahmen 

im Bereich Weener/Maßnahmenbereich Friesenbrücke liegen im Infiltrations- 

bereich des Wassergewinnungsgebiets Weener, jedoch außerhalb des Wasserschutzgebietes 

Gemäß UVU befindet sich der Ausbauabschnitt im Be- 

reich der unteren Kulmination der Wasserfassung Weener, so dass dort 

mögliche infiltrierende Wassermengen auftreten, die jedoch als gering zu 

bewerten sind.


158 

Des Weiteren ist für die Beurteilung der Auswirkungen der wasserbaulichen 

Maßnahmen auf das Schutzgut Grundwasser maßgeblich, inwieweit sich die 

Salzgehalte und die Fluss-Grundwasser-Wechselwirkungen / Veränderungen 

der Grundwasserverhältnisse durch die Tidenhubänderungen verändern 

und somit zu einer nachhaltigen Beeinflussung der Grundwasserbeschaffenheit 

führen können. 

Nach den Prognosen der BAW (Stellungnahme vom 16.07.2007, Bericht Ja- 

nuar 2007) werden sich die morphologischen-hydrologischen Parameter/Gegebenheiten 

einschließlich der Salzgehalte in der Ems folgenderma- 

ßen verändern: 

Eine Verschiebung der Brackwasserzone findet nicht statt oder kann aufgrund 

der Geringfügigkeit der Veränderungen nicht abgebildet werden. 

Im Bereich Emden liegen die ausbaubedingten Veränderungen für das Tide- 

hoch- und das Tideniedrigwasser auch bei Extremwerten unter 1 cm. Der 

Salzgehalt nimmt ausbaubedingt in diesem Abschnitt um 0,2 PSU zu. 

Im Bereich Leer liegen die ausbaubedingten Veränderungen für das Tide- 

hoch- und das Tideniedrigwasser ebenfalls unter 1 cm; für den Salzgehalt 

kann keine ausbaubedingte Veränderung festgestellt werden. 

Im Bereich Weener liegen die ausbaubedingten Veränderungen für das Ti- 

dehoch- und das Tideniedrigwasser ebenfalls unter 1 cm (Tidenhuberhöhung 

max. 1 – 2 cm); eine Veränderung des Salzgehaltes kann nicht prognostiziert 

werden. 

Für den Bereich Papenburg ist prognostiziert worden, dass die ausbaubedingten 

Veränderungen für das Tidehoch- und -niedrigwassser unterhalb von 

1 cm liegen werden (Tidenhuberhöhung max. 1-2 cm), eine Veränderung des 

Salzgehaltes ist durch den Ausbau nicht gegeben.

159 

Durch die wasserbaulichen Anpassungsmaßnahmen sind für den gesamten 

Ausbaubereich keine Veränderungen des Tidemittelwasserstandes zu erwarten. 

Anpassungsbedingt wird eine Absenkung des mittleren Tideniedrigwassers 

und die Anhebung des mittleren Tidehochwassers erwartet. 

Veränderungen der Grundwasserstände werden sich nach der Prognose der 

dargestellten Veränderungen in der Tide allenfalls im unmittelbaren Uferbereich 

auswirken. Mit zunehmender Entfernung vom Ufer wird diese Verände- 

rung in Abhängigkeit der Bodenverhältnisse gegen Null gehen. Aufgrund der 

ohnehin tidebedingten Grundwasserstandsschwankungen sind die anpassungsbedingten 

geringen Veränderungen messtechnisch nicht erfassbar. 

Der mittlere Grundwasserstand wird sich nicht verändern, da die Anpassungsmaßnahmen 

den Mittelwasserstand der Ems nicht verändern. Es treten 

somit keine Auswirkungen auf. 


Durch die starke Sedimentation der Ems, ist mit einer schnellen Verschlickung 

der erstmalig auf Bedarfstiefe gebaggerten Bereiche zu rechnen, was 

zur Folge hat, dass die Ausbaubereiche im Bedarfsfall wieder gebaggert 

werden müssen. In der ursprünglichen UVU von 2007 wurden diese Unterhaltungsbaggerungen 

nicht näher betrachtet, da nach Aussage des Gutach- 

ters die vorhabensbezogenen Baggermehrmengen vor dem Hintergrund der 

jährlich stark differierenden Unterhaltungsbaggermengen aus ökologischer 

Sicht als nicht signifikant anzusehen seien. Dieser Einschätzung hat sich die 

Planfeststellungsbehörde in Bezug auf das Gesamtvorhaben nicht angeschlossen 

und den Gutachter erneut um fachgutachterliche Einschätzung der 

betriebsbedingten Auswirkungen der Unterhaltungsbaggerungen gebeten. 

Dem ist der Gutachter mit der Studie „Anpassung der Umweltverträglichkeitsstudie 

(Unterlage F) in Hinblick auf die betriebsbedingten Auswirkungen 

der Unterhaltungsbaggerungen in den einzelnen wasserbaulichen Maßnah- 

menbereichen“ mit Stand vom 04.09.2008 nachgekommen. Diese Ergänzung 

wurde den Fachbehörden und den Umweltverbänden zur Stellungnahme 

übersandt. Der Gutachter ist in diesem Papier zum Ergebnis gekommen,

160 

dass hinsichtlich der Wirkungen der Unterhaltungsbaggerungen auf das 

Grundwasser gleichartige Auswirkungen entstehen, wie sie bei den bau- und 

anlagebedingten Auswirkungen dargestellt sind. Dieser Einschätzung 

schließt sich die Planfeststellungsbehörde an, so dass auf die dortigen Aus- 

führungen verwiesen wird.

161 

3.1.1.2.2 Auswirkungen auf das Oberflächenwasser 

Bei der Darstellung der Auswirkungen auf das Oberflächenwasser werden 

folgende Aspekte unterschieden: 

• Wasserbeschaffenheit (insbesondere Schweb-/Sauerstoffgehalt, Nährstoff-/Salzgehalt) 

– siehe Kap. 3.1.1.2.2.1 

• Schadstoffe in Sedimenten (Remobilisierungspotenzial) – siehe Kap. 

3.1.1.2.2.2 

• Hydrologie und Sturmflutwasserstände (Tidecharakteristik, Strömungsverhältnisse, 

Schwebstoffregime, Sturmflutszenarien) – siehe Kap. 

3.1.1.2.2.3 

• Morphologie (Struktur der Gewässersohle, Sedimentations- / Verschlickungsprozesse) 

– siehe Kap. 3.1.1.2.2.4

162 

3.1.1.2.2.1 Auswirkungen auf die Wasserbeschaffenheit 

Zur Beschreibung der Wasserbeschaffenheit wurden im Wesentlichen Daten 

des Niedersächsischen Landesbetriebes für Wasserwirtschaft Küsten- und 

Naturschutz (NLWKN), Betriebsstelle Aurich, sowie des Wasser- und Schiff- 

fahrtsamtes (WSA) Emden verwendet, die im Rahmen der regelmäßigen 

Gewässergüteüberwachung erhoben werden. Es handelt sich bei diesen Da- 

ten zum Teil um automatisierte Messungen, die als Dauermessungen an 

neun über die Unterems verteilte Pegelmessstellen erfasst werden. 

Abbildung: Lage der NLWKN- Messstellen in der Tideems für verschiedene 

Wassergüteparameter (Quelle: NLWKN, A. Engels 2006) 

Die nachfolgende Tabelle zeigt den Beginn und die Dauer der gemessenen 

Parameter. 

Ems-km Messstation Parameter/ Abk. Einheit 

50,856 Knock 

Beginn/ 

Dauer 

Sauerstoff/O2 mg L -1 ab 1993 

Schwebstoff/Cs g L -1 ab 1993

163 


41,248 Emden 

35,304 Pogum 

31,725 Gandersum 

24,640 Terborg 

14,738 Leerort 

Beginn/ 

Dauer 

Leitfähigkeit/Lf mS m -1 ab 1993 

Temperatur/T °C ab 1993 


Schwebstoff/Cs g L -1 nur 2001 




Schwebstoff/Cs g L -1 ab 2001 













Leitfähigkeit/Lf mS m -1 ab 1997

164 


06,890 Weener 

00,391 Papenburg 

-12,74 Herbrum 

Beginn/ 

Dauer 














Tabelle: Messstationen in der Unterems und gemessene Parameter mit jeweiligen 

Messbeginn (Quelle NLWKN, A. Engels 2006) 

Weitere Daten wurden vom NLWKN aus monatlich durchgeführten Längsschnittbeprobungen 

der Ems zur Überwachung der Gewässergüte zur Verfügung 

gestellt. 

Die vorhandenen Daten reichen aus Sicht der Planfeststellungsbehörde für 

die Ermittlung und Bewertung der vorhabensbedingten mess- und beschreibbaren 

Wirkungen auf das Schutzgut Oberflächenwasser aus. 

Es liegt eine ausreichende zeitliche und örtliche Abdeckung vor. Hinsichtlich 

bestehender Datenlücken, wie fehlende Schwebstoff- und Sauerstoffdaten

165 

aus tieferen Wasserschichten, ist seitens des Gutachters eine worst-case- 

Annahme durchgeführt worden. Gegen dieses Vorgehen bestehen keine Be- 

denken. 

Die Bewertung des Ist-Zustandes des Kriteriums der Wasserbeschaffenheit 

erfolgte in der UVU nach folgendem Bewertungsrahmen: 

Tabelle: Bewertungsrahmen für das Schutzgut Wasser / Wasserbeschaffenheit 

Wertstufe 

Sehr hoch 

5 

hoch 

4 

mittel 

3 

gering 

2 

sehr gering 

1 

Bewertungskriterien 

TN 

[mg L -1 ] 

TP 

[mg L-1] 

O2- 

Sättigung 

[%] 

1,20 >0,125 < 35 % 

Schwebstoffgehalte 

der historischenReferenzentsprechend 

kaum verändert 

mittel verändert 

stark verändert 

sehr stark 

verändert 

Salzgehalte 




stark verändert 

sehr stark 

verändert 

Gegen diesen Bewertungsrahmen bestehen aus Sicht der Planfeststellung 

keinerlei Bedenken. Dies gilt auch für die vom Gutachter vorgenommene 

Bewertungsmethode. Es stellt sich plausibel dar, dass der Gutachter nicht 

eine dauerhafte und ununterbrochene Unterschreitung eines Parameters als 

Einstufungskriterium angenommen hat, sondern ob die Unterschreitung über 

einen längeren Zeitraum (Wochen, Monate) auftrat und auf diese Weise Or- 

ganismen geschädigt werden konnten. Diese Vorgehensweise betraf insbesondere 

die Einstufung der Sauerstoffsättigung. Auch gegen die vom Gut-

166 

achter vorgenommene Betrachtung der mittleren Jahreswerte bei den Nähr- 

salzen bestehen aus Sicht der Planfeststellungsbehörde keine Bedenken. 

Salzgehalte 

Die Pegelstationen von Knock bis Terborg (s. obige Abbildung) befinden sich 

im Brackwasserbereich der Unteren Ems. In Abhängigkeit vom Oberflächen- 

abfluss der Ems liegen die Messstellen Pogum und Gandersum häufig im 

Bereich eines steilen Salzgradienten. Die Salzgehalte folgen dabei dem 

Tidezyklus und zeigen eine starke Variabilität. So ist z.B. im Sommer, wo der 

Oberflächenwasserabfluss deutlich geringer ist als im Winter, der Salzgehalt 

erhöht, da in dieser Zeit mangels Gegendruck das salzhaltige Meerwasser 

weiter flussauf gelangen kann. 

Die Salzgehalte lagen im Bereich Knock im Mittel bei 20 PSU, im Bereich 

Emden bei 12 bis 15 PSU und nehmen stromaufwärts immer weiter ab. Bei 

Leerort, Papenburg und Weener näherten sich die Werte dann Minima von 

< 1 PSU. Von Leer stromaufwärts sind die Salzgehalte sehr niedrig und nur 

noch sehr eingeschränkt den tidebedingten Schwankungen unterworfen. 

Dauerhafte Salzgehaltsänderungen waren im Tidegewässer Ems aufgrund 

der eingeschränkten Datenlage und der komplexen Situation im Übergangs- 

bereich Fluss-Meer nicht eindeutig nachzuweisen. Allerdings gehen morphologische 

Änderungen in Ästuaren generell mit langjährigen Veränderungen 

im Salzgehalt einher. Es ist aus Untersuchungen der BAW bekannt (BAW 

2006), dass Verlagerungen von Fahrwasserrinnen und Änderungen der Sohltiefen 

grundsätzlich mit Änderungen der Salzgehalte verbunden sind. Die 

tidetypischen Salzwasserzungen schieben sich in der Regel weiter stromauf. 

Damit verlagert sich die Brackwasserzone ebenfalls stromauf. 

Vor diesem Hintergrund wurden die Salzgehalte in der UVU lediglich als „mit- 

tel verändert“ bewertet und der Ist-Zustand für den Parameter „Salzgehalte“ 

in der Tideems insgesamt in die Wertstufe 3, „mittel“, eingeordnet.

Wassertemperaturen 

167 

Die Jahresmittelwerte der Wassertemperaturen bewegten sich im Zeitraum 

1985 bis 2006 für alle Messstationen zwischen 10 und 12 °C. Lediglich 1996 

wurden an allen Orten verhältnismäßig niedrige Temperaturjahresmittelwerte 

von deutlich unter 10 °C gemessen. Insgesamt zeigten die Temperaturen 

seit Ende der 1990er Jahre einen leichten jedoch statistisch nicht signifikanten 

Anstieg. 

Das Vorhaben ist nicht geeignet, die Jahresmittelwerte zu beeinflussen, so 

dass auf eine ausführliche Darstellung verzichtet werden kann. 

Schwebstoffe 

Die Schwebstoffgehalte an den Messstationen in der gesamten Unterems 

sind über die vergangenen 20 Jahre deutlich angestiegen. So erhöhten sich 

die mittleren Konzentrationen seit 1986 um den Faktor 2 (Gandersum) bis 16 

(Papenburg) auf 650 bis 800 mg L -1 im Jahre 2005, wobei Maximalwerte von 

1.700 bis 2300 mg L -1 erreicht wurden. Die Schwebstoffgehalte im Jahresmittel 

sind an den seewärtigen Stationen Knock und Gandersum seit Mitte der 

1990er Jahre relativ konstant geblieben, während sie an den im oberen Teil 

der Unterems gelegenen Stationen Leerort, Papenburg und Weener seit den 

2000er Jahren sehr hohe Anstiege zeigten. Es wurden teilweise extreme 

Jahresmittel von > 6 g L -1 (Papenburg) und > 8 g L -1 (Weener) erreicht. Dabei 

bewegten sich die zugrunde liegenden Tagesmittelwerte häufig zwischen 15 

und 20 g L -1 . Die höchsten Schwebstoffgehalte konnten in den Sommer- und 

Herbstmonaten, wenn der Oberwasserabfluss in der Regel am niedrigsten 

ist, nachgewiesen werden, während die niedrigsten Werte in den Monaten 

Dezember bis März vorlagen. 

Auf der Basis der starken Zunahme der Schwebstoffe über den betrachteten 

20-Jahre-Zeitraum und der damit verbundenen negativen Auswirkungen auf 

den Stoff- und Sauerstoffhaushalt wurden die Schwebstoffwerte in der UVU 

als „sehr stark verändert“ bewertet und der Ist-Zustand für den Parameter 

„Schwebstoffe“ in der Tideems insgesamt in die Wertstufe 1, „sehr gering“, 

eingeordnet.

Nährstoffgehalte 

168 

Für die Nährstoffe liegen Daten für die Gesamtfraktionen, d. h. partikuläre 

und gelöste Summen, von Stickstoff und Phosphor als monatliche Messwerte 

von Emslängsschnitten, durchgeführt durch das NLWKN, vor. Darüber hin- 

aus existieren Zeitreihendaten der gelösten Fraktionen Nitrat, Nitrit, Ammonium 

und Phosphat. 

Die Nährstoffgehalte in der Wassersäule werden durch verschiedene Faktoren 

beeinflusst: 

− Einträge aus kommunalen Abwasseranlagen und der Landwirtschaft, 

− Atmosphärische Ein- und Austräge (vorwiegend Stickstoff), 

− Grundwassereinträge, 

− Deponierung und Remobilisierung im/ aus dem Sediment. 

Für alle drei Stickstoffparameter (Nitrat, Nitrit und Ammonium) waren signifi- 

kante Abnahmen (p < 0,001) an allen Messstationen über die Zeit zu beobachten: 

So sanken die Mittelwerte für Nitrat, das in Gewässern ohne dau- 

erhaften Sauerstoffmangel die Hauptfraktion des gelösten Stickstoffs stellt, 

an den Stationen Gandersum, Leerort und Papenburg von > 5 mg L -1 im Jah- 

re 1987 (Gandersum 1992) auf < 4 mg L -1 im Jahre 2006 ab. Gleichzeitig 

gingen die beobachteten Maximalwerte von > 8 mg L -1 auf unter 7 mg L -1 

zurück. Auch bei bei Terborg waren Reduktionen von > 4 mg L -1 auf < 4 mg 

L -1 im gleichen Zeitraum zu beobachten. Die Maximalwerte sanken hier von 

7 mg L -1 auf 6 mg L -1 . Die höchsten Werte wurden generell an der Station 

Papenburg beobachtet. Die Nitritwerte der Emszeitreihe waren Anfang der 

1990er Jahre für alle Stationen mit < 0,1 mg L -1 im Normbereich und nahmen 

bis 2005 auf unter 0,03 mg L -1 ab. Dabei lagen die Maximalwerte zu Beginn 

der Messreihen häufig deutlich über 0,1 mg L -1 , insbesondere bei Papenburg, 

während diese Werte in 2005 in der Regel < 0,05 mg L -1 waren. In den 

1980er Jahren lagen die Ammoniumkonzentrationen an allen beprobten 

Messstationen (ohne Gandersum) zwischen 0,60 und 0,80 mg L -1 und gingen 

bis 2005 auf Werte zwischen 0,3 und 0,4 mg L -1 zurück. Die Maximalwerte 

waren Ende der 1980er Jahre häufig > 1,3 mg L -1 , auch hier am häufigsten in 

Papenburg, und sanken bis 2005 auf > 0,70 mg L -1 . Die beschriebenen Reduktionen 

der anorganischen Stickstoffnährsalze in der Wassersäule wäh-

169 

rend der vergangenen 10 bis 20 Jahre sind eine Folge von reduzierten Emis- 

sionen aus der Landwirtschaft. 

Hinsichtlich des Parameters Phosphor ist folgende Situation zu beschreiben: 

Die Ortho-Phosphatkonzentrationen haben sich um etwa 0,07 mg L -1 an allen 

Orten reduziert, wobei sich hier zeigte, dass die Phosphatkonzentrationen in 

Papenburg niedriger lagen als in den mündungsnahen Stationen. Diese Ab- 

nahmen können auf die Einführung der Phosphatfällungsmethoden in den 

kommunalen Abwasseranlagen zurück geführt werden. Im Gegensatz zum 

Ortho-Phosphat kann hinsichtlich der Gesamtphosphorfraktion ein starker 

Anstieg der Konzentrationen über die letzten 20 Jahre registriert werden. 

Dieser Anstieg war höchst signifikant (p < 0,001) und betrug zwischen 0,9 

(Terborg) und 1,2 mg L -1 (Papenburg). Eine Ausnahme war hier die Messstelle 

Gandersum, an der sich die Gesamtphosphorkonzentrationen nicht 

signifikant änderten. Dieser Anstieg des Gesamtphosphorgehaltes an den 

oberen Emsstationen im Gegensatz zum gelösten Ortho-Phosphat deutete 

darauf hin, dass hier die Schwebstoffe einen erheblichen Anteil an partikulärem 

Phosphat aufwiesen. Außerdem fand und findet in diesem Emsabschnitt 

hier eine Akkumulation von Phosphor statt, vermutlich genau durch die parti- 

kuläre Fraktion. 

Die Gehalte von Gesamtstickstoff und Gesamtphosphor in der Unterems 

entsprachen in früheren Zeiten den Werten anderer größerer Ästuare, die in 

die Nordsee münden, namentlich Weser, Elbe und Rhein. Der dort beobach- 

tete leicht rückläufige Trend für Gesamtstickstoff und die gelösten Stickstoffund 

Phosphatwerte konnte auch in der Ems bestätigt werden. Allerdings fand 

besonders ausgeprägt im oberen Teil der Unterems - beim partikulären 

Phosphat seit Mitte der 1980er Jahre eine erhebliche Steigerung statt, die 

Gehalte an Gesamtphosphat haben sich teilweise mehr als vervierfacht. Dies 

führt den Gutachter der UVU zu der Vermutung, dass eine erhebliche Änderung 

in der Wechselwirkung zwischen Sediment und den Phosphorverbindungen 

stattgefunden haben muss. 

Eine mögliche Ursache für die Anreicherung waren sauerstoffabhängige 

Konversionen in Eisenhydroxykomplexe bzw. Hydroxyapatite und temporäre 

Speicherung im Sediment.

170 

Die hieraus resultierenden sehr hohen Werte für Gesamtphosphat lagen im 

Mittel zwischen 1,5 und 2,0 mg L-1 und damit etwa 10- bis 15-fach über dem 

Schwellenwert der Wertstufe 1 des Bewertungsrahmens. Ähnliches galt für 

den Gesamtstickstoff: Mittlere Konzentrationen von 7 bis 10 mg L-1, die an 

allen beprobten Stationen, gefunden wurden, betrugen das 6- bis 8-fache 

des Schwellenwertes der Wertstufe 1. 

Der Ist-Zustand der Tideems wurde auf Basis dieser starken Schwellenwertüberschreitungen 

für die Nährsalze Stickstoff und Phosphor und den damit 

verbundenen negativen Eutrophierungseffekten vom UVU-Gutachter eindeutig 

in die Wertstufe 1, „sehr gering“, eingeordnet. 

Sauerstoff 

In den letzten 15 Jahren wurde eine Abnahme der Sauerstoffgehalte in der 

Unterems beobachtet. Die vom NLWKN monatlich durchgeführten Messun- 

gen der Sauerstoffgehalte zeigten an allen Stationen (Papenburg, Leerort, 

Terborg und Gandersum) eine abnehmende Tendenz, die sich stromauf et- 

was verstärkte. In den 80er Jahren schwankten die Sauerstoffkonzentrationen 

im Jahresverlauf etwa zwischen 5 mg L -1 und 13 mg L -1 . Zu Beginn der 

90er Jahre wurden erstmals Gehalte < 4 mg L -1 an der Station Papenburg 

gemessen. Seit Mitte der 90er Jahre traten Sauerstoffkonzentrationen < 4 

mg L -1 insgesamt häufiger auf. In den letzten Jahren waren O2-Gehalte < 4 

mg L -1 für die Sommermonate eher die Regel und lagen über längere Zeit- 

räume auch erheblich niedriger. Damit verbunden fielen die Sauerstoffsättigungen 

teilweise unter 40 %. 

An den Dauermessstationen Papenburg (Ems-km 0,4) und Weener (Ems-km 

6,9) wurden in den letzten Jahren die geringsten Sauerstoffgehalte gemessen. 

Die Anzahl der Tage mit O2-Gehalten unter 4 mg L -1 ist in diesem Zeit- 

raum insgesamt gestiegen, schwankt aber im Verlauf der letzten vier Jahre 

durch verschiedene Einflussfaktoren wie unterschiedliche Oberwasserabflüsse, 

Wassertemperatur, Salzwassereinfluss und Schwebstofffracht. 

Eine deutliche Zunahme zeigt auch die Anzahl der Tage mit Werten unter 2 

mg L -1 O2. So sanken im Jahr 2006 die O2-Gehalte an der Station Weener 

im Mai unter 2 mg L -1 . Nach einer kurzfristigen Erholung wurden bis weit in 

den Oktober hinein Sauerstoffgehalte unter 4 mg L -1 , überwiegend sogar un-

171 

ter 2 mg L -1 gemessen. Die kurzfristige Erholung der Sauerstoffgehalte An- 

fang September kann auf ein Abflussereignis, also höhere Oberwasserabflüsse 

über mehrere Tage, zurückgeführt werden. Dabei wurde ein Anstieg 

auf ~ 6 mg L -1 O2 gemessen, während gleichzeitig relativ geringe Schweb- 

stoffgehalte um 1 g L -1 vorlagen. Fünf Tage später sanken die Sauerstoffkonzentrationen 

wieder unter 2 mg L -1 . 

Tabelle: S auerstoffgehalt als Tages mittelwert an den S tationen Papenburg und Weener 

Jahr 

Station Papenburg (km 0,4) Station Weener (km 6,9) 

Anzahl der Tage 

O2-Gehalt 

< 4,0 mg L -1 

O2-Gehalt 

< 2,0 mg L -1 

O2-Gehalt 

< 4,0 mg L -1 

O2-Gehalt 

< 2,0 mg L -1 

2002 24 0 80 4 

2003 105 25 117 47 

2004 38 0 78 8 

2005 78 18 122 53 

2006 127 59 140 90 

Entsprechend dieser Daten ist das Gebiet zwischen Papenburg und Weener 

als Sauerstoffmangelgebiet zu beschreiben. Denn hier lagen die Sauerstoff- 

konzentrationen im Jahr 2004 fast durchgehend von Anfang Juni bis Ende 

August unter 2 mg L -1 . Die Ausdehnung dieser Sauerstoffmangelzone weiter 

stromab war unterschiedlich stark ausgeprägt und erstreckte sich maximal 

bis zur Station Terborg. Die maximale Ausdehnung der Zone mit < 4 mg L -1 

O2 erreichte von Papenburg ausgehend sogar die Station Pogum, was einer 

Flussstrecke von 35 km entspricht. 

Im Juli 2006 durchgeführte Vertikalprofilmessungen bei Ems-km 11,1 (zwi- 

schen den Stationen Weener und Leerort) haben folgendes Ergebnis erbracht. 

In der Ebbphase bildete sich eine ausgedehnte „fluid-mud“-Schicht

172 

mit Schwebstoffgehalten > 50 g L -1 . Es kam zur Ausbildung starker vertikaler 

Gradienten für Sauerstoff und Stickstoff. In einer nahezu O2-freien Schicht 

fanden Denitrifikation (Umwandlung des im Nitrat gebundenen Stickstoffs zu 

molekularem Stickstoff durch Bakterien) und reduktive Prozesse statt. In der 

Flutphase kurz nach dem Kenterpunkt begann die Resuspension des „fluid 

mud“ und Schwebstoff- und Stickstoffkonzentrationen wurden ausgeglichen. 

In der Flutphase mit verstärktem advektivem Transport (Transport in horizontaler 

Richtung) lagen keine Stickstoffgradienten mehr vor und die Schwebstoffe 

wurden fast vollständig eingemischt bei gleichmäßig geringen Sauerstoffgehalten. 

Die Sauerstoffsättigungen nahmen wie die O2-Gehalte an allen Stationen der 

Unterems mit der Zeit ab und dies ebenfalls stärker stromaufwärts. So sank 

die Sauerstoffsättigung an der Station Papenburg stärker als an der Station 

Terborg. Die Station Papenburg zeigte dabei die größten Unterschiede in der 

Sättigung mit Werten zwischen 20 % und knapp 100 %. Bei der Trennung 

der Sauerstoffsättigung in Sommer- (Juni – September) und Wintermonate 

(Dezember – Februar) zeigte sich an der Station Papenburg ein leichter An- 

stieg der Werte im Winter während der letzten vier Jahre. Im Gegensatz dazu 

nahmen die Sommerwerte dem generellen Trend folgend ab. Die 10 %- 

Monatsquantile der Sauerstoffsättigung als Maß für minimale Werte ließen im 

Jahresverlauf deutliche Unterschiede an den ausgewählten Stationen Knock, 

Papenburg und Weener erkennen. An der Station Knock sanken die minimalen 

Sauerstoffsättigungswerte auch in den Sommermonaten nicht unter 60%. 

In Papenburg dagegen lagen die Sättigungswerte im Sommer unter 50%, 

häufig sogar unter 40 %. Die niedrigsten Sättigungswerte wies die Station 

Weener auf. Hier lag die minimale Sauerstoffsättigung von Mai bis September 

durchgängig unter 40% und wies mit Sättigungen unter 10 % extrem 

niedrige Werte auf. Erst im November lag die Sauerstoffsättigung wieder 

durchgängig über 50 %. 

Der Sauerstoffhaushalt im Untersuchungsraum der Unterems von Herbrum 

bis Knock ist nach diesen dargelegten Daten als erheblich beeinträchtigt vom 

UVU-Gutachter bewertet worden. Dies trifft insbesondere in den Bereichen

173 

um Weener und Papenburg zu. Dort waren die sommerlichen Sauerstoffsät- 

tigungswerte mit 20 % bis 40 % fast durchgehend sehr gering und sanken 

teilweise unter 10% Sättigung. Insgesamt hatte sich die Anzahl der Tage mit 

niedrigen Sauerstoffkonzentrationen unter 4 mg L -1 deutlich erhöht und damit 

die Zeitspanne mit Sauerstoffmangel weiter verlängert. Diese sehr niedrigen 

Sauerstoffsättigungen traten nicht durchgängig, aber über zunehmend länge- 

re Zeiträume (Sommerperiode) auf. Eine Verstärkung dieses Trends konnte 

aus den Daten der letzten 20 Jahre bestätigt werden. 

Die Sauerstoffsättigungen im Oberflächenwasser waren bei Papenburg und 

Weener im Jahre 2006 für mindestens 60 bzw. 90 Tage unterhalb des kritischen 

35 %-Grenzwertes. Daraus folgt, dass die Sauerstoffgehalte und Sauerstoffsättigungen 

in der Tideems sehr stark verändert sind. 

Auf Basis dieser beschriebenen Sauerstoff- und Schwebstoffverhältnisse und 

gemäß den Richtwerten aus dem Bewertungsrahmen wurde der Ist-Zustand 

für die Sauerstoffverhältnisse in der Tideems vom UVU-Gutachter insgesamt 

in die Wertstufe 1, „sehr gering“, eingeordnet. 


Beim Umbau der Jann-Berghaus-Brücke wurde nur kleinräumig in die Ems 

(Baugrubenverbau: ca. 16 x 29 m) bzw. das östliche Emsufer eingegriffen. 

Der neue Pfeiler 6a, der ca. 16 m östlich des bestehende Pfeilers 6 errichtet 

wurde, hat nur geringfügig größere Abmessungen als der zurück gebaute 

alte Pfeiler 6, so dass auch über die Bauphase hinaus (anlagebedingt und 

betriebsbedingt) keine relevanten Auswirkungen auf die Wasserbeschaffenheit 

zu erwarten sind. 

Die Fläche bzw. das Volumen der Baugrube wird dem Wasserkörper für die 

Dauer der Bauzeit entzogen (kleinräumiger Flächen- und Raumverlust). Veränderungen 

der Tidewasserstände sowie der stofflichen und physikalischen 

Komponenten, sind nicht zu erwarten, da diese weitgehend durch großräumige 

Faktoren wie, z. B. Tidegeschehen, Topographie und Morphologie des

174 

Emsästuars sowie Oberwasserabfluss bestimmt werden. Die Baumaßnahme 

ist nicht geeignet diese Faktoren nennenswert zu beeinflussen, da es sich 

um eine kleinräumige und kurzzeitige Maßnahme handelt. Es treten kleinräumige 

Strömungsveränderungen durch die Verengung des Durchflussquerschnittes 

im Baustellenbereich auf (siehe Kap. Hydrologie), die wiederum 

kleinräumige Veränderungen im Erosions- und Sedimentationsgesche- 

hen hervorrufen. Dadurch sind auch kleinräumige Änderungen der Wasserbeschaffenheit, 

insbesondere im Schwebstoffgehalt, möglich. Diese Ände- 

rungen werden jedoch als nicht relevant angesehen. 


Der dargelegte Istzustand der Ems zeigt auf, dass die Ems geprägt ist durch 

die Ausbaumaßnahmen der letzten 50 Jahre. Dies betrifft neben der ausbau- 

bedingten Morphologieveränderung insbesondere die Kriterien Schwebstoffund 

Sauerstoffgehalt. Zu überprüfen ist, wie sich die wasserbaulichen Maß- 

nahmen auf diese Kriterien der Wasserbeschaffenheit auswirken.

- baubedingte Auswirkungen: 

175 

Während der Bauphase (Nassbaggerarbeiten) ist von vorübergehenden, lo- 

kalen Veränderungen im Stoffhaushalt des Fließgewässers Ems auszuge- 

hen: 

Beim Baggern entsteht in Abhängigkeit der Strömung eine Sedimentfahne. 

Durch das Aufnehmen des feinkörnigen Substrates an der Flusssohle wird 

Schwebstoffmaterial aus der unmittelbaren Umgebung gelöst und in die 

Wassersäule eingetragen; Nährsalze und sauerstoffzehrende organische 

Substanzen werden freigesetzt. 

Lokal ist mit einem weiteren Absinken der Sauerstoffkonzentration zu rechnen, 

unter Umständen auch mit der Folge einer Unterschreitung von Schwellenwerten. 

Möglich ist auch eine räumliche Ausdehnung der Sauerstoffmangelsituation 

durch den Transport sauerstoffzehrenden Materials. Auswirkun- 

gen des erhöhten Sauerstoffverbrauchs infolge der Baggerarbeiten sind abhängig 

von Verdünnungsprozessen bzw. von den Strömungs- und Abfluss- 

verhältnissen während der Baggerungen. 

Zusammenfassend wird in der UVU festgestellt, dass der Stoffhaushalt, speziell 

der Sauerstoffhaushalt, baubedingt kurzfristig belastet werden kann. 

Insbesondere bei Baggeraktivitäten in den Sommermonaten kann es zu 

Grenzsituationen kommen, in denen lokal und temporär biogeochemische 

Schwellenwerte für den Sauerstoff unterschritten werden können. Aus dem 

Sediment freigesetzte Nährstoffe können zwar in Zeiten von starken Algenblüten 

weiteres Wachstum und damit zusätzliche Biomasseproduktion stimu- 

lieren, jedoch dürfte das Auftreten von Algenblüten in der Unterems aufgrund 

des hohen Schwebstoffgehaltes unwahrscheinlich sein. 

Aufgrund der Dynamik des gesamten Flusssystems (Oberflächenwasserabfluss, 

Strömung, Turbulenz, Tide) werden sich die vorgenannten Prozesse 

nach den Angaben der UVU zeitlich und räumlich im Wesentlichen direkt auf 

die Durchführung der Baggermaßnahme beschränken. Bereits Stunden nach 

Ende der Maßnahme werden Auswirkungen über das Gebiet der Baggerstelle 

hinaus im Nährstoff- Schwebstoff- und Sauerstoffregime aufgrund der ext-

176 

remen Hintergrundkonzentration der Schwebstoffe, des hohen Eutrophie- 

rungsgrades und dem damit verbundenen Gesamtzustand des Sauerstoff- 

gehaltes nicht mehr nachweisbar sein. 

Der UVU-Gutachter kommt dementsprechend zu dem Ergebnis, dass abgesehen 

von möglichen, dann aber schnell abklingenden Veränderungen vor 

Ort der Baggerungen mess- und nachweisbare baubedingte Wirkungen des 

Vorhabens auf Salz-, Sauerstoff-, Nährstoff- und Schwebstoffgehalt der Ems 

nicht zu erwarten sind. 


Anlagenbedingt können die veränderten morphologischen Strukturen zu weiteren 

Veränderungen im Stoffhaushalt führen. 

Für die einzelnen Maßnahmenbereiche sind zusammengefasst folgende 

Auswirkungen auf die Wasserbeschaffenheit festzustellen: 

− Maßnahmenbereich Emden: Nach der Prognose der BAW 2007 ist für 

den Maßnahmenbereich Emden (Fahrrinnenvertiefung, Ems-km 31,0 – 

37 km und 40,0 bis 40,5 km, Tidestrecke) eine leichte Verringerung der 

Schwebstoffkonzentration (weniger als 0,2 g/l) zu erwarten. 

Der Salzgehalt nimmt nach der Prognose der BAW um maximal 0,2 PSU 

zu. Auswirkungen im seewärtigen Abschnitt der Unterems im Hinblick auf 

die Lage der Brackwasserzone und einer Beeinflussung der tidebedingten 

Schwankungen des Salzgehaltes sind nicht zu erwarten. 

− Obere Maßnahmenbereiche der Ems (Leer, Weener, Papenburg): Durch 

die anlagenbedingten Veränderungen der Morphologie (Abflachung / Verschwenkung) 

verändern sich Tiefenverteilung und Strömungsverteilung 

im Querprofil; die Strömungsgeschwindigkeiten werden sich durch die 

Anpassung lokal geringfügig ändern. Solche Veränderungen sind geeignet 

den Schwebstoffgehalt zu erhöhen.Nach der Prognose der BAW ist

177 

in den Maßnahmebereichen Jann-Berghaus-Brücke, Friesenbrücke und 

Papenburg eine Erhöhung der Schwebstoffkonzentration um weniger 

als 1 g/l zu erwarten. 

Die ausbaubedingte Änderung des Salzgehaltes wird lediglich für den 

Bereich unterhalb von Terborg erwartet; flussaufwärts sind keine Veränderungen 

prognostizierbar. 

Weiterhin kann es durch die planfestgestellten Maßnahmen zu Auswirkungen 

auf die Sauerstoffgehalte kommen. Durch die zunehmende Sedimentation 

und den vermehrten Eintrag sauerstoffzehrenden Materials ist langfristig mit 

einer weiteren Abnahme der Sauerstoffgehalte zu rechnen. Durch die Fahrwasserverlagerungen 

können die Veränderungen in der Niveauflächenverteilung 

auf Bereiche einwirken, in denen noch eingeschränkt biogener Sauerstoffeintrag 

vorhanden ist und damit zu einer Verminderung des Sauerstoffeintrags 

beitragen. Die Summe aller am Sauerstoffregime beteiligten Faktoren 

kann ausweislich der UVU temporär zu einer Kombination führen, die den 

Sauerstoffhaushalt zusätzlich belastet. Die UVU geht insoweit davon aus, 

dass es sich hierbei um Tendenzen handelt, die aber im nicht messbaren 

Bereich liegen. 

Auswirkungen auf den Nährstoffgehalt sind insbesondere für den partikulären 

Phosphatgehalt zu besorgen, da dieser vorhabensbedingt tendenziell 

steigen könnte. Nach den Ergebnissen von Eluationsversuchen wird jedoch 

kein Phosphor messbar aus dem Sediment remobilisiert. Dies gilt auch für 

die Bereiche, die auf Grund der Verlegung der Fahrrinne bisher noch nicht 

gebaggert wurden. Die Sedimentbeprobungen dieser neu zu baggernden 

Bereiche haben keinerlei signifikante Unterscheidungen zu den Sedimenten, 

die schon bisher bebaggert wurden, ergeben. 


In der Studie „Anpassung der Umweltverträglichkeitsstudie (Unterlage F) in 

Hinblick auf die betriebsbedingten Auswirkungen der Unterhaltungsbaggerungen 

in den einzelnen wasserbaulichen Maßnahmenbereichen“ mit Stand

178 

vom 04.09.2008 kommt der Fachgutachter zu dem Ergebnis, dass analog zu 

den bau- und anlagebedingten Auswirkungen die betriebsbedingten Auswir- 

kungen zu bewerten sind, auch unter Berücksichtigung des zeitlichen Faktors. 

Dieser Einschätzung schließt sich die Planfeststellungsbehörde an, so 

dass auf die dortigen Ausführungen verwiesen wird. 

3.1.1.2.2.2 Auswirkungen auf das Kriterium Schadstoffe in Sedimenten 

Zur Beschreibung der bestehenden Schadstoffbelastung in den Sedimenten 

wurden im Wesentlichen Daten des Niedersächsischen Landesbetriebes für 

Wasserwirtschaft, Küsten- und Naturschutz (NLWKN), Betriebsstelle Aurich, 

sowie des Wasser- und Schifffahrtsamtes (WSA) Emden im Zuge der Beweissicherungsverfahren 

im Rahmen der regelmäßigen Unterhaltungsbagge- 

rungen in der Unterems (von Herbrum bis Knock) verwendet. 

Es handelt dabei zumeist um Daten aus Sedimentproben, die mit Van-Veen- 

Bodengreifern aus den oberflächennahen Sedimentschichten im horizontalen 

Abstand von etwa 500 m entnommen und dann als Mischproben aus einem 

2-km-Intervall analysiert wurden. Die Probenahmestationen, -zeiten und die 

durchgeführten Untersuchungen ergeben sich aus nachstehender Tabelle.

179 

Tabelle: Probenahmestationen und -zeiten für Sedimente in der Unterems im 

Rahmen von Unterhaltungsbaggerungsmaßnahmen 

Strom-km Messstation 

0,50 MP 1 

2,00 MP 2 

3,75 MP 3 

5,75 MP 4 

7,75 MP 5 

9,75 MP 6 

11,75 MP 7 

13,75 MP 8 

15,75 MP 9 

17,75 MP 10 

Parameter/Bemerkungen Zeitpunkte der 

Messungen 

Schwermetalle, PAKs, PCBs, 

Organochlorverbindungen, 

HCHs 



HCHs 



HCHs 



HCHs 



HCHs 



HCHs 



HCHs 



HCHs 



HCHs 



HCHs 

11/2003, 02/2005, 

11/2005, 11/2006 

02/2002, 11/2003, 

02/2005, 11/2005, 

11/2006 

11/2003, 02/2005, 

11/2005, 11/2006 

11/2003, 02/2005, 

11/2005, 11/2006 

02/2002, 11/2003, 

02/2005, 11/2005, 

11/2006 

11/2003, 02/2005, 

11/2005, 11/2006 

02/2002, 11/2003, 

02/2005, 11/2005, 

11/2006 

11/2003, 02/2005, 

11/2005, 11/2006 

11/2003, 02/2005, 

11/2005, 11/2006 

11/2003, 02/2005, 

11/2005, 11/2006

19,75 MP 11 

21,75 MP 12 

23,50 MP 13 

180 



HCHs 



HCHs 



HCHs 

11/2003, 02/2005, 

11/2005, 11/2006 

11/2003, 02/2005, 

11/2005, 11/2006 

02/2002, 11/2003, 

02/2005, 11/2005, 

11/2006

181 

Zusätzlich wurde im November 2006 als Beweissicherungsmaßnahme eine 

Beprobung der Sedimente seitlich des Fahrwassers an den drei Baggerstellen 

nahe den Orten Leerort, Weener und Papenburg durchgeführt, da hier 

nicht nur eine Vertiefung, sondern eine Verbreiterung bzw. Verlegung des 

Fahrwassers geplant ist. 

Diese Proben wurden als Bohrkerne bis zu 2,5-2,9 m unterhalb der Sedimentoberfläche 

gewonnen, um alle Sedimentfraktionen zu erfassen, die von 

der Baggerung betroffen sein können. 

Aus Sicht der Planfeststellungsbehörde liegt eine ausreichende zeitliche und 

örtliche Abdeckung der Unterems und damit ausreichende Datengrundlage 

zur Bewertung des Istzustandes vor, die eine Prognose für die vorhabensbedingten 

Auswirkungen ermöglicht. 

Schwermetallgehalte 

Die Schwermetallfraktionen im Sediment zeigten über die letzten 2 Dekaden 

relativ konstante Werte. Teilweise waren Abnahmen mit der Zeit zu beobach- 

ten. Die Konzentrationen sind im Vergleich zu anderen Ästuaren und zum 

Wattenmeer als moderat einzustufen (Wadden Sea Quality Status Report 

2004). Abgesehen von einigen Ausnahmen lagen die Konzentrationen unterhalb 

der Richtwerte RW1 der HABAK-WSV. Der UVU-Gutachter kategorisiert 

den Istzustand in der Tideems für den Parameter Schwermetalle in die Wertstufe 

2 „gering“. 

Polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAKs) 

Die PAKs waren die einzige Schadstoffgruppe mit einer eindeutig positiven 

Entwicklungstendenz. Seit 2005 waren die Konzentrationen fast aller Messwerte 

unter die Bewertungsschwelle nach HABAK-WSV und OSPAR gefallen. 

Auch die Sedimente neben dem Fahrwasser wiesen niedrige Konzentrationen 

auf. 

Daher konnte der Ist-Zustand der Tideems auf Basis der Schwellenwertunterschreitungen 

für die PAKs seit 2005 und den damit verbundenen äußerst

182 

positiven Entwicklungen mit der Zeit in die Wertstufe 3, „mittel“, eingeordnet 

werden. 

Polychlorierte Biphenyle (PCBs) 

Der Ist-Zustand der Tideems wurde auf Basis der moderaten Schwellenwertüberschreitungen 

für die PCBs im Jahre 2006 mit der Wertstufe 2, „gering“ 

bewertet. 

Tributylzinn (TBT) 

Die Konzentrationen an TBT im Sediment entsprachen im Wesentlichen den 

Sedimentkonzentrationen anderer westeuropäischer Ästuare. Sie überschritten 

die Bezugswerte für TBT nach OSPAR um das bis zu 8-fache. Eine Tendenz 

zur Änderung konnte dabei nicht festgestellt werden. 

Daher wird der Ist-Zustand der Tideems auf Basis der nach wie vor hohen 

TBT-Werte und der starken Überschreitung des Bezugswertes auch im Jahre 

2006 in die Wertstufe 1, „sehr gering“, eingeordnet. 



Während der Bauarbeiten an der Jann-Berghaus-Brücke, war von vorüber- 

gehenden, zeitlich begrenzten und punktuellen Aufwirbelungen des Sediments 

auszugehen. Diese Verwirbelungen führen nach den ergänzenden 

Ausführungen des UVU-Gutachters (Stellungnahme vom 1.12.2008 – per 

E-Mail) jedoch nicht zu messbaren Resuspensionen der Sedimente. Eluationsversuche 

haben ergeben, dass nicht mit einer Mobilisierung und einem 

Wiedereintritt von im Sediment gelagerten Schadstoffen in den Wasserkörper 

auszugehen ist. 

- anlage- und betriebsbedingte Auswirkungen

183 

Durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke werden keine anlage- und be- 

triebsbedingten Auswirkungen auf das Kriterium Schadstoffe in Sedimenten 

bewirkt. 



Bei den zur Herstellung der Bedarfstiefen bzw. Verlegungen der Fahrrinne 

erforderlichen Baggerungen wird das Sediment aufgewirbelt. Es handelt sich 

hierbei um eine vorübergehende und lokale Auswirkung. Zu betrachten ist, 

inwieweit es in diesem Zusammenhang zur Remobilisierung von Schadstoffen 

kommen kann. 

Nach den Ergebnissen von Eluationsversuchen werden weder Schwermetalle 

noch organische Schadstoffe messbar aus dem Sediment remobilisiert. 

Dies gilt auch für die Bereiche, die auf Grund der Verlegung der Fahrrinne 

bisher noch nicht gebaggert wurden. Die Sedimentbeprobungen dieser neu 

zu baggernden Bereiche haben keinerlei signifikante Unterscheidungen zu 

den Sedimenten, die schon bisher bebaggert wurden, ergeben. 

Auch durch die Verbringung des ausgebaggerten Sediments auf die Klappstellen 

und Spülfelder ist keine Negativauswirkung seitens des UVU- 

Gutachters für diese Bereiche festgestellt worden. Die Unterbringung des 

Baggergutes im Bereich der Klapsstellen 5 und 7 der Außenems bzw. der 

Spülfläche (See) Veenhusen III erfolgt im Rahmen bestehender Genehmi- 

gungen. Als Auflage dieser Genehmigungen wird das Baggergut, welches 

dort untergebracht wird, regelmäßig beprobt. 

Ausweislich der UVU werden auch an den Klappstellen dort keine messba- 

ren Änderungen im Schadstoffgehalt der Umgebungssedimente oder des 

Wasserkörpers durch die Unterbringung des Baggergutes erwartet. Auch 

durch den natürlicherweise erfolgten Rücktransport des Sediments von den 

Klappstellen in die Ems ist nicht mit Remobilisierungen zu rechnen. Die Planfeststellungsbehörde 

schließt sich dieser Ansicht an.


184 

Anlagebedingte Auswirkungen sind hinsichtlich des Kriteriums Schadstoffe in 

Sedimenten nicht gegeben, da durch die erfolgte Herstellung der Bedarfstiefe 

und Verlegung der Fahrrinne keine zusätzlichen Schadstoffbelastungen entstehen 

werden. 


Auch durch die bei den Unterhaltungsbaggerungen eintretenen vorübergehenden 

lokalen Aufwirbelungen des Sediments sind laut UVU keine Mobilisierungen 

von Schwermetallen, organischen Schadstoffen oder Phosphor zu 

befürchten. Da sich die Unterbringung des Unterhaltungsbaggergutes entsprechend 

der Unterbringung des Herstellungsbaggergutes gestaltet, kann 

auf die dortigen Ausführungen verwiesen werden. 

3.1.1.2.2.3 Auswirkungen auf die Hydrologie und Sturmflutwasserstände 

Zur Abschätzung der vorhabensbedingten Auswirkungen auf die Hydrologie 

und die Sturmflutwasserstände wurde das oben näher beschriebene „Gutachten 

zur Untersuchung der Auswirkung einer bereichsweisen Anpassung 

der Unterems und des Dortmund-Ems-Kanales (BAW-Nr. A 3955 03 10095)“ 

durch die Bundesanstalt für Wasserbau in Hamburg im Jahre 2007 erarbei- 

tet. Für die Darstellung des Ist-Zustandes sind die Modellaussagen begleitend 

mit den Tidewasserständen der im Untersuchungsgebiet liegenden Pegel 

Papenburg, Weener, Leerort, Terborg, Pogum, Emden, Große Seeschleuse 

und Knock sowie dem Oberflächenwasserzufluss am Wehr Herbrum 

des gewässerkundlichen Jahres Oktober 2004 bis einschließlich März 

2005 herangezogen worden. Zudem wurden Zeitreihen der Wasserstände 

von 1950 bis 2002 exemplarisch für die Pegel Borkum und Papenburg ausgewertet.

185 

Aus Sicht der Planfeststellungsbehörde ist dieses Gutachten geeignet, die 

vorhabensbedingten Auswirkungen auf die hydrologischen Kenngrößen und 

die Sturmflutwasserstände darzustellen und zu bewerten. 

Die BAW hat hinsichtlich der Betrachtung des vor Realisierung der mit diesem 

Beschluss genehmigten Maßnahmen bestehenden Zustandes an der 

Ems folgenden Feststellungen getroffen: 

1. Die Tidedynamik im Emder Fahrwasser, in der Unterems sowie im Dortmund-Ems-Kanal 

ist geprägt durch die Ausbaumaßnahmen der letzten 50 

Jahre (Geiseleitwerk von 1958 bis 1961; Außenems - Emder Fahrwasser 

von 1958 bis 1972; Unterems von 1982 bis 1995). 

2. Ausbaubedingt ist das Tnw in der Unterems seit Beginn der 80er Jahre 

um ca. einen halben Meter abgesunken. Der Absunk seit 1950 beträgt 

etwa einen Meter. 

3. Von Pogum bis Papenburg hat sich die Fortschrittsgeschwindigkeit des 

Thw-Scheitels etwa verdoppelt. 

4. Die Tidekurve hat sich im Emder Fahrwasser und in der Unterems 

asymmetrisch verformt, so dass 

− die Flutdauer weiter verkürzt (folglich die Ebbedauer verlängert) wurde, 

− die Steiggeschwindigkeit des Wasserstandes, insbesondere in der 

ersten Flutphase, erhöht wurde, 

− das Thw bei Papenburg unter besonderen Randbedingungen früher 

eintreten kann als in Pogum und 

− das Tidewellenliniengefälle in der Flutphase nachhaltig erhöht wurde. 

5. Durch die Asymmetrie der Tideprozesse in der Flut- und Ebbephase ist in 

der Ems eine ausgeprägte Flutstromdominanz (bezogen auf die maxima- 

len Strömungen) entstanden. Diese Dominanz wird durch den Dichtegradienten 

in der Brackwasserzone gestärkt. 

6. Die Flutstromdominanz, die aus verkürzter Flutstromdauer und hohen 

Steiggeschwindigkeiten des Wasserstandes in der ersten Flutstromphase 

resultiert, führt in der Feststoffbewegung zu einem noch größeren Über-

186 

gewicht der Transporte in der Flutstromphase gegenüber der Ebbestromphase. 

7. Bei großen Oberwassermengen kann es auch bei hohen Ebbestromgeschwindigkeiten 

(welche die Flutstromgeschwindigkeiten überwiegen), 

z. B. im Bereich Knock, zu einer Flutstromtransport-Dominanz kommen. 

Bei geringeren Oberwassermengen verlagert sich die Zone der Flutstromtransport-Dominanz 

weiter stromauf. Die Ems hat folglich das Bestreben, 

die Feststoffe unablässig tidezyklisch stromauf zu pumpen. 

8. Die Simulation der Tideverhältnisse in den äußeren Ästuaren in Wechselwirkung 

mit den Tideprozessen in der Deutschen Bucht zeigt, dass die 

Verhältnisse an der Ems nicht mit denen an der Jade, Weser oder Elbe 

vergleichbar sind. 

Durch diese Entwicklung der Tidedynamik in den vergangenen Jahrzehnten 

und den damit gekoppelten Transportprozessen hat sich das System Ems 

mehr und mehr mit Feststoffen "aufgeladen". Auch die Baggerstrategien sind 

im Emder Vorhafen und im Emder Fahrwasser verändert worden. Durch das 

Verklappen von Baggermaterial oberhalb von Knock wird das Material in ei- 

nem Kreislauf gehalten. Im Jahreszyklus scheint es an der Ems kaum Situationen 

zu geben, in denen die Fein- und Feinstsedimente in die Außenems 

oder auch in die Deutsche Bucht gelangen können. Als Folge dieser Entwicklung 

treten an der Gewässersohle lokal sehr hohe Schwebstoffgehalte mit 

Werten bis über 300 g/l auf. Dies führt zu einer erhöhten Sedimentation und 

damit zu einer Abnahme der Wassertiefe. 

Im Bereich zwischen der Ledamündung und dem Ledasperrwerk werden die 

Stauwasserdauern zusätzlich durch die Schließung des Ledasperrwerkes 

(zum Schutz des Leda-Jümmegebietes vor höher auflaufenden Tiden einschl. 

Sturmfluten) verlängert. Dies bewirkt eine erhöhte Sedimentation insbesondere 

im Leeraner Vorhafen. Die Zunahme dieser Sedimentation im Laufe 

der Jahre resultiert nicht nur aus der Erhöhung der Schwebstoffgehalte, sondern 

auch aus der Zunahme der Schließungen des Sperrwerkes, die wiederum 

aus der Zunahme des Tidehochwassers resultiert.

187 

Seitens des UVU-Gutachters wurde dieser Istzustand anhand des anliegend 

dargestellten Bewertungsrahmens, der sich aus Sicht der Planfeststellungs- 

behörde als geeignet darstellt, bewertet:

188 

Tabelle: Bewertungsrahmen für das Schutzgut Wasser / Hydrologie 

Wertstufe 

sehr hoch 

5 

hoch 

4 

mittel 

3 

gering 

2 

sehr gering 

1 


Tidecharak- 

teristik 

(Tidehoch-, nied- 

rigwasser und 

-mittelwasser, 

Tidenhub) 

der historischen 

Referenz entsprechend 

Strömungsver- 

hältnisse 

(mittlere und ma- 

ximale Flut- und 

Ebbestromge- 

schwindigkeiten) 


Referenz entsprechend 

Salzgehalte und 

-gehaltsver- 

teilungen 

(Lage und Ausmaß 

des Salzgradien- 

ten) 


Referenz entsprechend 

kaum verändert kaum verändert kaum verändert 

mittel verändert mittel verändert mittel verändert 

Sediment- 

transporte 

(Schwebstoff- 

verteilungen 

und – 

transporte) 




stark verändert stark verändert stark verändert stark verändert 

sehr stark verändert 



sehr stark 

verändert 

Die anhand dieses Rahmens erfolgte Bewertung des oben dargelegten Ist- 

zustandes stellt sich folgendermaßen dar: 

Für die hydrologischen Kenngrößen Tidecharakteristik und Strömungsverhältnisse 

erfolgt eine Einordnung in die Wertstufe 1 „sehr gering“. Das Kriterium 

Salzgehalt, zu dessen Einzelheiten auf den Abschnitt Wasserbeschaffenheit 

(B.III.3.1.1.2.2.1) verwiesen wird, ist mit der Wertstufe 2 „gering“ zu 

bewerten. Das in der Ems äußerst veränderte Schwebstoffregime, zu den 

Einzelheiten wird ebenfalls auf den Abschnitt Wasserbeschaffenheit verwie- 

sen (B.III.3.1.1.2.2.1) ist mit der Wertstufe 1 „sehr gering“ zu bewerten.

189 


- bau- und anlagebedingte Auswirkungen 

Ausweislich der ergänzenden Stellungnahme der BAW vom 29.3.2007 ist es 

durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke während der Bauphase zu ei- 

ner Verbauung des Durchflussquerschnittes um ca. 100 m² gekommen. Dieser 

Verbau bewirkte eine Erhöhung der querschnittsgemittelten Strömungs- 

geschwindigkeit in Abhängigkeit von der Tidephase um bis zu ca. 0,20 m/s. 

Im unmittelbaren Nahfeld der Baumaßnahme musste auf Grund der turbulenten 

Umströmung der Spundwände mit einer Verdoppelung der Strömungsgeschwindigkeiten 

gerechnet werden. Der Pfeilerstau wird sich von ca. 4 cm 

auf max. 6,5 cm erhöhen. 

Baubedingte und anlagebedingte Auswirkungen auf Sturmflutwasserstände 

wurden nicht prognostiziert. 


Mit dem Umbau der Jann-Berghaus-Brücke sind ebenfalls keine betriebsbedingten 

Auswirkungen auf die Hydrologie und die Sturmflutwasserstände 

verbunden. 



Die größten baubedingten Auswirkungen auf hydrologische Kenngrößen sind 

für den Endzustand zu erwarten. Die Bauphasen wurden dementsprechend 

nicht von der BAW modelliert. Weiter verändern sich die relevanten Parameter 

– gemessen am Baufortschritt – ständig und sind demgemäß nicht für ein 

mathematisches Modell zugänglich, das den Zustand über mehrere Tidephasen 

rechnet. 

Diese Vorgehensweise ist für die Planfeststellungsbehörde schlüssig und 

nachvollziehbar. Zusätzliche Auswirkungen, die über die nachstehend be-

190 

schriebenen anlagebedingten Auswirkungen hinausgehen, sind daher auch 

aus Sicht der Planfeststellungsbehörde ausgeschlossen. 

- anlagenbedingte Auswirkungen 

Die Begutachtung der BAW, der sich die Planfeststellungsbehörde anschließt, 

ist zu folgenden ausbaubedingten Veränderungen der hydrologischen 

Eigenschaften gekommen: 

− Tidecharakteristik 

• mThw: Die ausbaubedingten Änderungen des mittleren Tidehochwassers 

in der Ems treten zwischen dem Wehr Herbrum und Emden auf. Sie erreichen 

Werte bis zu + 0,01 m (Zunahme), die Richtung Knock abklingen. 

• mTnw: Die ausbaubedingten Änderungen des mittleren Tideniedrigwassers 

in der Ems treten zwischen dem Wehr Herbrum und Emden auf. Sie 

erreichen Werte bis zu - 0,01 m (Abnahme), die Richtung Knock abklin- 

gen. 

• mThb: Die ausbaubedingten Änderungen des mittleren Tidenhubes in 

der Ems treten zwischen dem Wehr Herbrum und Emden auf. Sie erreichen 

Werte bis zu + 0,02 m (Zunahme), die Richtung Knock abklingen. 

In den einzelnen Maßnahmebereichen stellt sich die Veränderung dieser Ti- 

dekennwerte folgendermaßen dar: 

o Maßnahmebereich Emden: 

Veränderungen des mThw und mTnw unter 1 cm, mThb weniger als 1 cm 

o Maßnahmebereich Leer: 

Veränderungen des mThw und mTnw unterhalb 1 cm, 

mThb maximal 1-2cm 

o Maßnahmebereich Weener: 


mThb maximal 1-2cm 

o Maßnahmebereich Papenburg: 


mThb maximal 1-2cm

− Strömungsverhältnisse 

191 

• Flut- und Ebbestromgeschwindigkeit: Die ausbaubedingten Änderungen 

der Strömungsgeschwindigkeiten in der Ems treten zwischen dem 

Wehr Herbrum und Emden auf. Sie liegen zumeist in der Größenordnung 

+ 0,05 m/s, können aber lokal insbesondere im Nahbereich des Ausbaus 

auch Werte von + 10-15 cm/s erreichen. Die vorhabensbedingten Änderungen 

der Strömungsgeschwindigkeiten klingen in Richtung Knock ab. 

In den einzelnen Maßnahmebereichen stellt sich die Veränderung der 

Stromgeschwindigkeit folgendermaßen dar: 

o Maßnahmebereich Emden 

Die maximalen Strömungsgeschwindigkeiten verändern sich in einer Größenordnung 

von ca. 5 cm/s, wobei die maximale Ebbestromgeschwindigkeit 

verringert und die maximale Flutstromgeschwindigkeit erhöht wird. Die Orte 

der maximalen Änderungen liegen jeweils in der Wirkungsrichtung der Strö- 

mung, d.h. die größten Veränderungen der Ebbestromgeschwindigkeit treten 

stromab der Fahrrinnenanpassung auf. Analog dazu sind die größten Verän- 

derungen der Flutstromgeschwindigkeit stromauf der Fahrrinnenanpassung 

zu sehen. 

o Maßnahmebereich Leer 

Die maximalen Strömungsgeschwindigkeiten verringern sich in einer Grö- 

ßenordnung von ca. 5 cm/s. Die Veränderung der maximalen Ebbestromgeschwindigkeit 

wird lokal im Bereich der Fahrrinnenanpassung auftreten. Auch 

die maximale Flutstromgeschwindigkeit wird durch diese Maßnahme lokal 

verringert. Zugleich ergibt sich angrenzenden westlichen Uferbereich eine 

leichte Erhöhung. 

o Maßnahmebereich Weener 

Die maximalen Strömungsgeschwindigkeiten verringern sich lokal im Bereich 

der Fahrrinnenanpassung in einer Größenordnung von bis zu 15 cm/s. Die 

Veränderung der maximalen Flutstromgeschwindigkeit ist etwas größer als

192 

die der maximalen Ebbestromgeschwindigkeit. Stromauf der Fahrrinnenanpassung 

ergibt sich eine leichte Erhöhung der Flutstromgeschwindigkeit. 

o Maßnahmebereich Papenburg 

Die maximalen Strömungsgeschwindigkeiten verringern sich lokal im Bereich 

der Fahrrinnenanpassung in einer Größenordnung von bis zu 10cm/s. Die 

Veränderung der maximalen Flutstromgeschwindigkeit ist etwas größer als 

die der maximalen Ebbestromgeschwindigkeit. 

− Schwebstoffregime 

Die ausbaubedingten Änderungen des mittleren Schwebstoffgehaltes in der 

Ems treten zwischen dem Wehr Herbrum und Emden auf. Sie erreichen Werte 

bis zu ±1 g/l, die Richtung Knock abklingen. Hinsichtlich der Einzelheiten 

wird auf die Darstellung unter B.III.3.1.1.2.2.1 verwiesen. 

− Sturmflutszenarien 

Für die Ermittlung der anlagebedingten Auswirkungen auf die Sturmflutwas- 

serstände wurden seitens der BAW 2 Sturmfluten simuliert. Bei der Sturmflut 

SF 1 handelte es sich um eine Sturmflut. die die von der FSK Norderney vor- 

geschlagenen Bemessungswasserstände der Ems erreicht. Die Sturmflut 

SF2 erreicht in der Außenems und im Dollart die niederländischen Bemes- 

sungswasserstände für ein Ereignis mit einer Eintrittswahrscheinlichkeit von 

1:4.000 Jahren. Für jedes Szenario werden die ausbaubedingten Änderungen 

der Sturmflutscheitelwasserstände aus der Differenz Ausbauzustand 

minus Vergleichszustand bestimmt. 

Die BAW ist unter Zugrundelegung dieser Szenarien zu folgendem Ergebnis 

gekommen: 

„Durch das geschlossene Sturmflutsperrwerk wird das Emsästuar bei 

Gandersum geteilt. Die Außenems wird durch das Sturmflutgeschehen in der 

Deutschen Bucht und der Nordsee beeinflusst. Die Wasserstände in der 

durch das geschlossene Sperrwerk geschützten Unterems stromauf von 

Gandersum sind nur noch von Oberwasserzufluss und Wind abhängig. Das 

geschlossene Sperrwerk hebt die Wechselwirkung zwischen Tidewelle und

193 

Oberwasserzufluss der Ems auf. Das Abtrennen der Unterems verringert 

außerdem den Flutraum und den Schwingungsraum für das Flutstromvolu- 

men der Sturmflut. 

Der geplante Ausbau der Unterems führt bei beiden untersuchten Sturmflutszenarien 

zu einer Veränderung der Sturmflutscheitelwasserstände im Em- 

der Fahrwasser und in der Unterems von ± 2 cm. Die geplante Anpassung im 

Emder Fahrwasser und in der Unterems verändert bei hohen Sturmfluten 

nicht das bestehende Hochwasserschutzniveau. Sie wird daher als hochwasserneutral 

bewertet.“ 


Die Unterhaltungsbaggerungen führen dazu, dass die anlagebedingten Aus- 

wirkungen langfristig erhalten bleiben, bzw. in bestimmten Abständen wiederkehren. 

Die Auswirkungen der Unterhaltungsbaggerungen selbst entsprechen 

den baubedingten Baggerungen, mit Ausnahme der Verbreiterung/Verlegung 

der Fahrrinne. Insoweit wird auf die Darstellung der bau- und anlagebedingten 

Auswirkungen verwiesen. 

3.1.1.2.2.4 Auswirkungen auf die Morphologie 

Unter dem Gesichtspunkt Morphologie werden Auswirkungen des Vorhabens 

auf die Struktur der Gewässersohle sowie auf Sedimentations- und Verschlickungsprozesse 

dargestellt. 

Zur Beurteilung der Morphologie, deren Entwicklung und maßnahmenbedingte 

Veränderungen, ist die Auswertung verschiedener Quellen bzw. Daten erforderlich. 

Hierzu zählen Beobachtungen der Geländeoberfläche und Informationen 

aus Peilungen und Befliegungen aus denen Karten, Geländemodelle, 

Querprofile o. ä. erzeugt wurden. 

Zur Beschreibung der Morphologie im Istzustand wurden insbesondere Daten 

des Wasser- und Schifffahrtsamtes (WSA) Emden, des Bundesamtes für 

Seeschifffahrt und Hydrographie (BSH), des Niedersächsisches Landesamtes

194 

für Wasserwirtschaft, des Küsten- und Naturschutzes (NLWKN) und der 

Rijkswaterstaat (RWS) sowie Seekarten ausgewertet. 

Um Veränderungen der Gewässersohle zu erfassen, ist es auch notwendig, 

die Zusammensetzung der Sohle sowie die Beschaffenheit der Sedimente 

ergänzend zu beurteilen. Aus diesem Grunde wurden zur Verdichtung der 

vorhandenen Datenlage in den Maßnahmenbereichen zusätzlich Bohrkerne 

zur Ermittlung der Sedimentzusammensetzung entnommen, deren Ergebnisse 

aus dem ausgelegenen Materialband K.2 und K.3 ersichtlich sind. 

Diese Datengrundlage ist aus Sicht der Planfeststellungsbehörde für die Beschreibung 

des Istzustandes ausreichend und als Bewertungsgrundlage geeignet. 

Das für dieses Verfahren von der Bundesanstalt für Wasserbau (BAW) erstellte 

Gutachten (BAW-Nr.: A39550310095 – Januar 2007) beinhaltet auch Aus- 

sagen hinsichtlich der Auswirkungen des planfestgestellten Vorhabens auf 

den Aspekt Morphologie. Die BAW hat mittels eines morphodynamischen Si- 

mulationsverfahrens (SediMorph) den fraktionierten Geschiebetransport berechnet 

und die Erosions- und Despositionsströme suspendierter Sedimente 

berechnet bzw. verwaltet. Das Verfahren SediMorph ist eine Eigenentwicklung 

der BAW zur Simulation von dreidimensionalen sedimentologischen Pro- 

zessen an der Gewässersohle. Hierzu werden Massenbewegungen infolge 

Geschiebe- und Suspensionstransport der einzelnen Kornfraktionen sowie 

des Porenwassers bilanziert. Aus diesen Sedimentströmen werden Sohlhö- 

henveränderungen bilanziert. Auch die Beschreibung des Aufbaus und der 

Veränderung des Bodens, d.h. die Verwaltung des Sedimentinventars, die 

Genese von Dünen etc. ist innerhalb des Moduls SediMorph realisiert. Ferner 

wird der fraktionierte Geschiebetransport berechnet. Hinsichtlich weiterer Ein- 

zelheiten wird auf die Beschreibung unter Abschnitt 4 des Gutachtens (BAW- 

Nr.: A39550310095 – Januar 2007) Bezug genommen. 

Die BAW hat auf Basis von Modellergebnissen und ihres wasserbaulichen 

Expertenwissens Aussagen über die langfristige morphologische Wirkung

195 

getroffen, die eine Darstellung und Bewertung der vorhabensbedingten Auswirkungen 

ermöglichen. 

Diese Methodik ist aus Sicht der Planfeststellungsbehörde geeignet, um die 

Auswirkungen des Vorhabens auf das Teilschutzgut Morphologie darzustellen 

und zu bewerten. 

Die planfestgestellten wasserbaulichen Maßnahmen in der Unterems müssen 

in die bisherige Entwicklung des Ästuars eingeordnet werden. Diese ist 

sowohl durch eine natürliche als auch durch anthropogen verursachte Dy- 

namik charakterisiert. 

Die durch diesen Planfeststellungsbeschluss nicht überplante Außenems (die 

Außenems beginnt ab Ems-km 40,7) ist durch die natürlichen Kräfte infolge 

Tidebewegung sowie der Sturmfluten, durch großräumige Sediment- und 

Rinnenumlagerungen sowie Platenwanderungen gekennzeichnet. 

Der heutige Zustand der Unterems ist geprägt durch den anthropogenen Ein- 

fluss bzw. die technische Nutzung als Verkehrsweg. Die Ufer sind weitgehend 

durch Steinschüttung gesichert. Entlang der Unterems existieren zur 

Regulierung des Niedrigwassers Buhnen und Leitwerke, die zum Teil bereits 

Ende des 19. Jh. errichtet und den sich ändernden Verhältnissen angepasst 

wurden, den Strom morphologisch stützen und auf diese Weise nur eine geringe 

Dynamik zulassen. Die Hauptdeiche besitzen eine Bestickhöhe von NN 

+ 8,5 m und begrenzen so den Flutraum. Die Deiche sind alte Kleideiche die 

nachträglich durch Sand aufgespült und mit einer Kleischicht erneut überdeckt 

wurden. Zusätzlich zum passiven Hochwasserschutz ist seit Herbst 

2002 das Emssperrwerk Gandersum in Betrieb. Im Sturmflutfall schließt das 

Emssperrwerk bei NN + 3,7 m und schützt somit die Oberlieger. Die Vorlän- 

der besitzen eine Höhe von ca. NN + 2-2,5 m und liegen damit über dem 

mittleren Springhochwasser (MSpHW). Die Breite der Vorländer vergrößert 

sich von Papenburg nach See zunehmend.

196 

Die Unterems wird von der Binnen- und Seeschifffahrt und zur Überführung 

von tiefgehenden Werftschiffen genutzt. Entsprechend gilt eine Basistiefe für 

die Binnen- und Seeschifffahrt unter Ausnutzung der Tide sowie eine be- 

darfsweise herzustellende Tiefe zur Überführung der Werftschiffe (Bedarfs- 

tiefe), die sich in der Tiefenlage voneinander unterscheiden. Die überwie- 

gende Menge an Baggergut entsteht, um diese Bedarfstiefe herzustellen. 

Derzeit werden pro Jahr etwa 1 -1,5 Mio. m³ Baggergut aus der Unterems 

entnommen und dem System u. a. durch Verbringung an Land entzogen. 

Der ca. 100 km² große Dollart liegt räumlich zwischen den hydrologischen 

Einheiten Unter- und Außenems und steht durch das große ein- und ausschwingende 

Tidevolumen in stärkster Wechselwirkung zur Außenems. Eine 

Anbindung existiert zur Unterems über die etwa 10 km lange Schnittstelle 

Geisetrennwerk (Pogum bis Geisesteert), welches das Emder Fahrwasser 

vom Dollart trennt. Die Höhe des Geisetrennwerks beträgt NN +1,5 m und 

wird daher regelmäßig überströmt. Der Dollart wird von der Großschifffahrt 

nicht befahren. 

Der UVU-Gutachter hat seine Bewertung der einzelnen für dieses Verfahren 

relevanten Flussabschnitte an der Ems an Hand des folgenden 5-stufigen 

Bewertungsrahmens vorgenommen. 

Tabelle: Bewertungsrahmen für das Schutzgut Wasser / Morphologie 

Wertstufe 

sehr hoch 

5 


Anthropogene Beeinflussung der Morphodynamik und Sedimentdynamik 

bzw. -zusammensetzung; Vorhandensein von 

Flachwasserbereichen sowie Baggermengen 

gewässertypische Morphodynamik, im dynamischen 

Gleichgewicht; sehr große Diversität der Sedimente; 

Transportkörper gut ausgeprägt; sehr hoher Anteil an 

Flachwasserbereichen, keine Baggermengen 

hoch geringe Veränderung der gewässertypische Morphody-

Wertstufe 

197 


Anthropogene Beeinflussung der Morphodynamik und Sedi- 

mentdynamik bzw. -zusammensetzung; Vorhandensein von 

Flachwasserbereichen sowie Baggermengen 

4 namik, z. B. durch leichte Festlegung des Stromstrichs 

mittel 

3 

gering 

2 

sehr gering 

1 

durch Buhnen, Uferbefestigungen; große Diversität der 

Sedimente; Ausprägung der Transportkörper mittelmäßig; 

hoher Anteil an Flachwasserbereichen, sehr geringe Baggermengen 

starke Veränderung der gewässertypische Morphodynamik, 

z. B. durch Festlegung der Gewässer durch Buhnen, 

Verengungen oder Aufweitungen des Flussbettes; mittlere 

Diversität der Sedimente; Transportkörper gering ausgeprägt; 

mittlerer Anteil an Flachwasserbereichen, geringe 

Baggermengen 

sehr starke Veränderung der gewässertypische Morpho- 

dynamik, z. B. durch hohen Anteil an Baggermengen, 

Verengungen oder Aufweitungen des Flussbettes; geringe 

Diversität der Sedimente; Transportkörper nicht vorhanden; 

geringer Anteil an Flachwasserbereichen 

extreme Veränderung der gewässertypische Morphodynamik, 

z. B. durch teilweise oder vollständige Befestigung 

der Sohle und / oder befestigte Ufer, Verengungen oder 

Aufweitungen des Flussbettes; sehr geringe Diversität der 

Sedimente; Transportkörper nicht vorhanden; sehr geringer 

Anteil an Flachwasserbereichen 

Typisch für das Untersuchungsgebiet ist eine große Diversität der Sedimente, 

die von Schlick (Schluff, Ton) bis zu Grobsand, Schill sowie organischen 

Bestandteilen unterschiedlicher Größe und Zersetzungsgraden reicht.

198 

Sehr dicht an dem Bewertungskriterium Sedimente liegt das Kriterium 

„Transportkörper“. Die Kriterien „Sedimente“ und „Transportkörper“ beein- 

flussen sich gegenseitig. Die Sedimente reagieren träger auf starke Veränderungen 

innerhalb des Wasserkörpers und bilden auf natürliche Art und Weise 

(durch Variation der Transportkörperhöhe) eine dynamische Rauigkeit, 

wodurch das hydrologische Gleichgewicht zusätzlich gestützt wird. 

Flachwasserbereiche sind von ihrer ökologischen Wertigkeit hoch anzusetzen, 

weil Flachwasserzonen Funktionen besitzen, die von anderen Bereichen 

nicht übernommen werden können (z.B. Fischlaichzonen). 

Letztlich lassen sich Baggermengen zur Bewertung der Auswirkungen einer 

Maßnahme heranziehen, da sie ein direkter Hinweis für ein Ungleichgewicht 

der Gewässersohle bzw. Morphologie darstellen (genau wie das Gegenteil 

des künstlichen Einbringens von Material, bspw. Kolkverbau). 

Unter Berücksichtigung dieser Kriterien ist der Istzustand der einzelnen 

Flussabschnitte folgendermaßen zu charakterisieren und vom UVU- 

Gutachter bewertet worden: 

Abschnitt Dortmund-Ems-Kanal (DEK) von Herbrum bis Papenburg 

Der DEK besitzt ein trapezförmiges Kanalprofil mit einer Breite von ca. 50 m. 

Typisch für die Kanäle ist die geringe bis nicht vorhandene Breiten- und Tiefenvarianz 

im Vergleich zu den meisten natürlichen Gewässersohlen. Durch 

den hohen Schwebstoffgehalt und der Asymmetrie der Tide kommt es vor- 

wiegend in den Sommermonaten bei geringem Oberwasserabfluss zu Ablagerungen 

von Feinstsediment (Schlick). Eine gewisse Varianz der Sedimentzusammensetzung 

kommt nur infolge der winterlichen Oberwasserspitzen mit 

entsprechendem Eintrag von Sanden zustande. Das vorherrschende Sediment 

ist ein schwach feinsandiger Schlick. Die Varianz ist äußerst gering. 

Transportkörper sind in diesem Regime nicht zu erwarten. Baggermengen 

sind in den letzen Jahren immer dann entstanden, wenn durch Oberwasser 

Sand in den DEK eingetragen worden sind. Die Feinsedimente werden im 

Eggenbetrieb bewegt, sodass es nicht zu dauerhaften Ablagerungen kommt. 

Insgesamt wird dieser Abschnitt mit der Wertstufe 2 „gering“ belegt.

Abschnitt Papenburg bis Leerort 

199 

Dieser erste Abschnitt bei Papenburg ist mit Fahrwasserbreiten 55 m und ei- 

ner Breite des MThw Flussbettes von ca. 120 m relativ schmal. Bis Leerort 

(Emskilometer 14) verbreitert sich das MThw Flussbettes auf ca. 240 m. Er- 

wähnenswert ist die Abflachung bei Stapelmoor 1985, der Durchstich der 

Weekeborger Bucht 1984 (Emskilometer 11) sowie der Bau neuer Buhnen in 

diesen Bereichen 1988 im Zusammenhang mit dem Ausbau der Unterems auf 

5,7 m (6,3 m Ausbau 1992, 7,3 m Ausbau 1994). Infolge der Kurvenströmung 

existiert bei Weekeborg ein tiefer Kolk. Der Verbauungsgrad der Ufer durch 

Steinschüttungen und Deckwerke ist fast vollständig. Unverbaute Ufer finden 

sich von Ems-km12,28 – 12,9. Bei Kilometer 14 mündet die Leda in die Ems. 

In diesem betrachteten Abschnitt ist die Zusammensetzung der Sedimente 

ähnlich der des DEK. Das vorherrschende Sediment ist ein schwach feinsandiger 

Schlick. Die longitudinale Varianz ist äußerst gering. Transportkörper 

sind in diesem Regime nicht zu erwarten. Die gleiche Qualität der Aussage 

findet sich in den übrigen Maßnahmenbereichen wieder. In der Tiefe findet 

jedoch ab GOK nach ca. 3 m Schlick bzw. Klei der Übergang zu sandigen 

Böden statt. 

Flachwasserbereiche beschränken sich auf die Buhnenfelder sowie den angeschlossenen 

Altarm in der Weekeborger Bucht. Die Baggermengen in die- 

sem Abschnitt sind, vor allem zwischen Emskilometer 0 und 7 in der Unterems 

am höchsten mit etwa 1 Mio. m³/a. Insgesamt wird dieser Abschnitt 

mit der Wertstufe 2 „gering“ belegt. 

Abschnitt Leerort bis Emden 

Durch den Zufluss der Leda bei Emskilometer 14 vergrößert sich das Flutvolumen 

und damit auch die Breite von Deich zu Deich. Charakteristisch für die- 

sen Abschnitt ist die Existenz von Sänden und Stromspaltungen. Zu nennen 

sind hier der Bingumer und Hatzumer Sand sowie die Stromspaltung bei Je- 

mgum. Unterhalb der Ledamündung finden sich regelmäßig erhebliche Eintiefungen 

der Sohle (vor allem im sog. drei Kurven Bereich zwischen Terborg 

und Oldersum) die bis zu NN -15 m bei Emskilometer 24,8 erreichen. Die 

Diversität der Sedimente nimmt durch das Anschneiden älterer geologischer 

Formationen erheblich zu. Es finden sich entlang der Fahrrinne Sedimente mit

200 

fast vollständig sandigen Anteilen (Mittelsand, feinsandig, grobsandig) die im 

Bereich Hatzum – Gandersum auch Transportkörper bilden. Nach dem Ems- 

sperrwerk schließt sich bis km 38 erneut eine Schlickstrecke an die auf den 

letzten drei Kilometern bis Emden tendenziell wieder zum sandigen hin wech- 

selt. Flachwasserbereiche finden sich in den Buhnenfeldern sowie den Nebenrinnen 

der Sände in erheblichen Anteilen. Ab Pogum beginnt der Dollart 

mit großen Flachwasserbereichen. Die Baggermengen zwischen Leerort und 

Emden erreichen nur etwa 30% der Baggermengen des Abschnittes von Pa- 

penburg nach Leerort. Durch die erhöhte Variabilität der Sedimente sowie der 

großen Breiten- und Tiefenvarianz ist die Wertigkeit mit Wertstufe 3 bis 4 

„mittel“ bis „hoch“ einzusetzen.

Abschnitt Emden bis Knock 

201 

Dieser Abschnitt ist geprägt durch die Unterhaltungsarbeiten der Fahrrinne 

zum Emder Außen- / Binnenhafen. Die Ufer sind auf der Emder Seite verbaut 

durch Steinschüttungen, Deckwerke sowie Molen und Kaianlagen. Ausnahme 

stellt das Südufer zum Dollart hin dar, das lediglich durch Buhnen und das 

Geiseleitwerk verbaut ist. Die Sohle der Ems tieft sich relativ sprunghaft bei 

km 40,4 auf die Unterhaltungstiefe (-10,6 m) ab, die Varianz ist aber durch die 

ständigen Baggerungen zu vernachlässigen und eher mit der des DEK zu 

vergleichen. Die Strecke ist sedimentologisch gekennzeichnet durch starken 

Schlickanfall der zum Gatjebogen hin je nach Tidezeitpunkt mehr oder weniger 

mit vorwiegend Feinsand durchsetzt ist. In diesem Abschnitt entstehen 

jährlich die höchsten Baggermengen mit ca. 4-5 Mio. m³. Transportkörper finden 

sich im Übergangsbereich zwischen Emder Fahrwasser (Geisesteert) 

und Knock und treten von dort stromab regelmäßig auf. Die Flachwasserbe- 

reiche beschränken sich auf die Buhnenfelder und die angrenzenden Flächen 

des Dollarts. Die Wertigkeit wird durch die starke anthropogene Überprägung 

mit Wertstufe 1 „sehr gering“ angesetzt. 

Die Planfeststellungsbehörde schließt sich der Bewertung der einzelnen Ab- 

schnitte im Istzustand an. Die Argumentation des Fachgutachters ist schlüssig 

und nachvollziehbar. 


Im Zusammenhang mit dem Umbau der Jann-Berghaus-Brücke sind keine 

signifikanten bau, anlage- oder betriebsbedingten Auswirkungen auf die 

Morphologie eingetreten. Die Veränderung der Gewässersohle durch die Errichtung 

des Pfeilers 6a wurde durch den Rückbau des Pfeilers 6 ausgegli- 

chen. Der zusätzliche Verbau während der Bauphase bewirkte kleinräumig 

eine Zunahme der Strömung und damit einhergehend eine Kolkbildung in 

dem sandig-schluffigen Untergrund. Dieses wurde bei der Baudurchführung 

entsprechend berücksichtigt. 

Die Verlegung der Fahrrinne, die durch die Veränderung des Lichtraumprofils 

der Brücke erforderlich wird, wird unter dem nachfolgenden Punkt behandelt.

202 



Um die mit diesem Beschluss genehmigte Bedarfstiefe herzustellen, wird die 

Gewässersohle der Ems und des DEK in unterschiedlichen Mächtigkeiten 

ausgebaggert. 

Die Baggerbereiche liegen im Nahfeld der bestehenden Fahrrinne. Diese Bereiche 

werden durch die planfestgestellten Maßnahmen in Fahrwasser umgewandelt, 

was eine morphologische Umstrukturierung zur Folge hat. 

Infolge der Baggerungen in den einzelnen Bereichen kommt es demgemäß 

zunächst zu einer baubedingten Veränderung der Morphologie und zu einer 

Störung des dort jeweils vorhandenen Sedimentes. Diese Veränderungen 

werden teilweise vorübergehender Natur sein, da die Herstellung der neuen 

Topografie nur im Bedarfsfall notwendig sein wird. 

Weitere baubedingte Auswirkungen auf die Morphologie können aus der Verklappung 

folgen. 

Für die einzelnen Bereiche stellen sich die Veränderungen der Gewässer- 

morphologie mit Flächenbilanz zusammenfassend unter Berücksichtigung der 

zukünftig zu nutzenden Bedarfstiefen (Antragsgegenstand) wie folgt dar: 

Maßnahmenbereich Papenburg: 

Folgende Maßnahmen sind in diesem Bereich vorgesehen: 

− Fahrrinnenvertiefung: Dortmund-Ems-Kanal (DEK)-km 225,8 bis Emskm 

0,05 von vorhandenen NN - 5,08 m bzw. - 5,20 m auf NN - 6,30 m 

− Fahrrinnenverlegung von Ems-km 0,3 bis Ems-km 1,3 um ca. 8 Meter 

nach Osten; die herzustellende Sohltiefe entspricht der Sohltiefe nach 

dem PFB 1994 (NN - 6,30 m) 

Die durch die Ausbaumaßnahmen erstmalig zusätzlich in Anspruch genommene 

Fläche umfasst ca. 6.750 m². Demgegenüber entfallen zukünftig Bag-

203 

gerungen auf einer Fläche von ca. 8.500 m². Insgesamt verringert sich dort 

die zu baggernde Fläche um ca. 1.750 m². 

Abbildung: Lageplan Maßnahmenbereich Papenburg 

Maßnahmenbereich Weener / Friesenbrücke: 

In diesem Bereich findet eine Fahrrinnenverlegung, Ems-km 6,2 bis 7,6 um 

ca. 30 m nach Osten statt. Im Bereich Weener ergibt sich in soweit eine fakti- 

sche Fahrrinnenverbreiterung, da zwar auf einer Fläche von ca. 18.500 m² 

zukünftig Baggerungen zur Herstellung der Bedarfstiefe von NN -6,20 m entfallen, 

weiterhin aber erforderlichenfalls Baggerungen zur Aufrechterhaltung 

der Basistiefe von NN -5,60 m durchgeführt werden können. Nach derzeitigem 

Erfahrungsstand sind zur Aufrechterhaltung der Basistiefe keine Baggerungen 

erforderlich, da dieser Bereich durch die natürliche Strömung freigehalten 

wird. Die durch die Ausbaumaßnahmen erstmalig zusätzlich in Anspruch 

genommene Fläche umfasst ca. 20.700 m².

204 

Abbildung: Lageplan Maßnahmenbereich Weener/Friesenbrücke 

Maßnahmebereich Jann-Berghaus-Brücke 

In diesem Bereich findet eine Fahrrinnenverlegung um ca. 21 m nach Osten 

statt (Ems-km 14,4 bis 15,9). Auf die Herstellung der Basis-/ Bedarfstiefe für 

den nicht mehr benötigten Teil wird verzichtet. Im Bereich Jann-Berghaus- 

Brücke entfallen zukünftig Baggerungen auf einer Fläche von ca. 27.300 m². 

Demgegenüber ergeben sich durch die Fahrrinnenverlegung zukünftig ca. 

20.850 m² neu zu baggernde Fläche. Von den Baggerungen sind hier somit 

Flächen betroffen, die bisher nicht der Unterhaltungsbaggerung unterlagen. 

Andere Flächen werden in Zukunft nicht mehr unterhalten. Insgesamt verringert 

sich dort die zu baggernde Fläche um ca. 6.450 m².

205 

Abbildung: Lageplan Maßnahmenbereich Jann-Berghaus-Brücke 

Das mittels Hopperbagger geförderte Baggergut aus den wasserbaulichen 

Maßnahmebereichen Papenburg, Weener und Leer (der Träger des Vorha- 

bens geht hierbei von einer Baggermenge von rund 80.000 m³ lose Masse 

Sand-/Schlickgemisch bzw. rund 43.000 m³ schlickiger, sandiger Boden aus), 

wird landseitig untergebracht. Es wird auf bereits genehmigte Spülflächen 

verbracht, so dass dieses Verfahren keine weitere Genehmigung der Bagger- 

gutunterbringung an Land zu betrachten hat. 

Maßnahmebereich Emden 

Im Bereich Emden sind von den Ausbaubaggerungen ausschließlich Flächen 

betroffen, die bisher auch der Unterhaltungsbaggerung unterlagen. Hier findet 

eine Fahrrinnenvertiefung von Ems-km 31,0 –37 und 40,0 bis 40,5 statt. 

Die erforderliche Wassertiefe der Fahrrinne zwischen Ems-km 31,0 -37 und 

40,0 – 40,5 bei mittleren Bedingungen (MThW) wird auf der Grundlage eines 

Tiefgangs des Bemessungsschiffes von 8,50 m für die tideabhängige Fahrt 

durch Einrechnung aller für den Schiffstiefgang relevanten Parameter nach 

anliegender Tabelle hergestellt.

206 

Es werden im Maßnahmebereich Emden ca. 503.054 m² Fläche vertieft, eine 

Veränderung in der schon planfestgestellten vertikalen Ausdehnung findet 

nicht statt. Die genannte Flächenzahl ist die der Flächenbilanz zu Grunde gelegte 

Zahl, tatsächlich wird es nach den vorliegenden Peilungen zur Herstellung 

der genannten Tiefen nur erforderlich sein, einzelne Kuppen zu baggern, 

d.h. die tatsächlich zu baggernde Fläche ist in ihrer Ausdehnung kleiner. Das 

WSA Emden hat im Laufe des Verfahrens für den Landkreis Emsland die im 

Maßnahmebereich Emden (Ems-km 31 bis 40,5) betroffene Ausbaubaggerfläche 

konkretisiert. Statt der in den Planunterlagen eingestellten 50,3 ha sind 

- aufgrund der Tatsache, dass nicht die gesamte Fläche, sondern nur einzelne 

Kuppen zu baggern sind - 35,2 ha durch die geplante Maßnahme betrof- 

fen. 

Das Vertiefungsmaß wird im Bereich des Schiffsliegeplatzes bei km 31,00 bei 

- 0,41 m, im Bereich Pogum km 35,30 bei - 0,25 m und im Bereich Emden bei 

- 0,38 m liegen.

207 

Für die Unterbringung des Baggergutes, welches im wasserbaulichen Maß- 

nahmebereich Emden anfällt, ist eine Unterbringung auf die Klappstellen 5 

und 7 in der Außenems vorgesehen. Der Träger des Vorhabens geht davon 

aus, dass in diesem Bereich rd. 180.000m³ lose Masse Sand- / Schlickge- 

misch (Feststoff / lose Masse 1/2) bzw. rund 87.000 m³ schlickiger sandiger 

Boden gebaggert und verbracht werden müssen. 

Abb.: Übersichtsplan Klappstellen 5 und 7

208 

Auf die Klappstelle 5 bei Ems-km 69,5 kann sowohl schlick- als auch sand- 

haltiges Baggergut verbracht werden. Bei einer Größe von 46 ha kann die 

Stelle tideunabhängig genutzt werden. Der Bereich weist eine mittlere Wassertiefe 

von ca. 9,00 unter SKN (LAT) auf. 

Die Klappstelle 7 bei Ems-km 65 weist eine Fläche von 48 ha bei einer mittle- 

ren Wassertiefe von ca. 7,80 unter SKN (LAT) auf. Sowohl Schlick- als auch 

Sandmassen können tideunabhängig untergebracht werden. 

Infolge der Verklappungen sowie der anschließenden Verdriftung auf den 

Klappstellen und in ihrem direkten Umfeld wird es zu Auflandungen und damit 

einer Veränderung der Morphologie kommen. Eine deutliche Beeinflus- 

sung großräumigerer morphologischer und hydrologischer Vorgänge ist nicht 

zu erwarten. Je nach Beschaffenheit des Baggergutes verbleibt das Material 

dort temporär oder dauerhaft. 

Der Maßnahmebereich Emden ist sedimentologisch gekennzeichnet durch 

starken Schlickanfall der zum Gatjebogen mit Feinsand durchsetzt ist. 

Die auf der Durchgangsklappstelle verbrachten Sedimente werden größtenteils 

(unterschiedlich schnell) wieder bodennah verdriften bzw. in Suspension 

gelangen und am übrigen Transportgeschehen teilnehmen. Die schlickigen 

Anteile werden weiträumig verdriftet, während die feinsandigen Anteile in der 

Umgebung der Klapstelle absedimentieren. 

Hinsichtlich der jährlichen Unterbringungsmengen der beiden Klappstellen 

wird auf nachfolgend dargestellte Tabelle verwiesen. 

Tabelle: Verklappmengen in Mio. m³ sowie Anzahl der Umläufe in den Jahren 

2001 bis 2007 für die Klappstellen 5 und 7 

Verklappmengen 

Kl. 5 

[Mio m³] 

Verklappmengen 

Kl. 7 [Mio m³] 

Gesamtmenge 

Kl. 5 u. 7 

[Mio m³] 

Umläufe 

Anzahl 

(ca.) 

2001 2,57 2,47 5,04 1.904

209 

2002 2,7 2,97 5,67 2.548 

2003 2,46 2,51 4,97 2.130 

2004 2,84 3,49 6,33 2.428 

2005 2,27 2,44 4,71 1.724 

2006 2,29 2,46 4,75 1.980 

2007 2,23 2,41 4,64 2.542 

Durchschnitt 2,48 2,68 5,16 2.179 

Die Kapazitäten der Klappstellen sind nach Aussage der Vorhabensträger 

weiterhin ausreichend, um die Baggermengen künftig aufnehmen zu können. 


Die unter Punkt B.III.3.1.1.2.2.3 dargestellten anlagebedingten hydrologi- 

schen Veränderungen werden sich auch morphologisch auswirken. 

Die BAW hat in ihrem Gutachten zu den Auswirkungen des Vorhabens aus 

dem Jahre 2007 - A39550310095 (Unterlage K.1) die anlagebedingten Aus- 

wirkungen auf die morphologische Entwicklung, die geprägt ist durch die 

Tideverhältnisse und den Oberwasserzufluss, folgendermaßen prognostiziert: 

„Die morphologische Entwicklung der Unterems ist geprägt durch die 

Tideverhältnisse und durch den Oberwasserzufluss. Die Asymmetrie 

der Tidekurve sorgt permanent für einen Nettotransport von Schweb- 

stoffen in die Unterems und nur bei einem hohen Oberwasserzufluss 

wird Material aus der Unterems in das Emder Fahrwasser eingetragen. 

Diese Entwicklung wird auch nach der Herstellung der Überführungstiefen 

weiter anhalten, und zwar tendenziell sogar noch etwas 

stärker (nicht nachweisbar), da der Tidenhub etwas größer wird und 

sich dadurch tendenziell auch die Flut- und Ebbestromdauer und -

210 

volumina in eine ungünstigere Richtung verändern. In einigen Teilbereichen 

wird auch die bestehende Tendenz zum Flutstromtransport 

leicht erhöht. Die größten Veränderungen in Form von geringeren 

Strömungsgeschwindigkeiten und erhöhten Schwebstoffkonzentratio- 

nen wurden direkt im Nahfeld der Ausbaumaßnahmen detektiert, so 

dass diese Bereiche einer verstärkten Sedimentation unterliegen wer- 

den. Dies entlastet zunächst die angrenzenden Bereiche, doch diese 

Entlastung wird nur von kurzer Dauer sein. Angesichts des extrem hohen 

Schwebstoffangebotes auch oberhalb von Papenburg werden die 

ausgebauten Bereiche wieder verschlicken. Ein Zeitraum dafür kann 

nicht angegeben werden, da der Oberwasserzufluss bei diesem Prozess 

eine entscheidende Funktion hat“ (BAW 2007 - A39550310095). 

Der langfristige morphologische Trend wird sich nach Einschätzung der 

BAW nur unwesentlich verändern. Es wird weiterhin eine starke Tendenz 

zur Verschlickung (Unterems, Zufahrt zu den Häfen, Freizeitanla- 

gen, Siel-Außentiefs) vorherrschen (BAW 2007 – A39550310095). 

Für den Bereich der tidebeeinflussten Nebenflüsse prognostiziert die 

BAW nur einen geringfügigen Schwebstoffeintrag. Die ausbaubeding- 

ten Änderungen im Bereich Leda/Jümme seien in ihrem Maximum auf 

die Größe der ausbaubedingten Änderungen an der Mündung be- 

schränkt (BAW 2007 – A39550310095).“ 

Tendenziell wird demgemäß durch die errechnete Zunahme des Tidenhubs, 

der nach Aussage der Fachgutachter in der Natur nicht messbar sein wird, 

eine Zunahme der mobilisierten Feststoffe zu erwarten sein. Die BAW hat für 

die ausbaubedingten Änderungen des mittleren Schwebstoffgehaltes in der 

Ems einen Wert bis zu 1 g/l ermittelt. 

Weiterhin führt die vorstehend unter dem Aspekt baubedingte Auswirkungen 

beschriebene morphologische Umstrukturierung der Wasserstraßen – bis auf 

den Maßnahmebereich Papenburg – nicht zu einer Veränderung der Flachwasseranteile. 

Die Bereiche sind vor und nach Durchführung der Maßnahme

211 

als Sublitoral einzustufen. Im Bereich Papenburg wird sich die Flächenbilanz 

zum Tiefwasser verschieben. Gleichzeitig werden jedoch auf der gegenüberliegenden 

Flussseite neue flachere Zonen geschaffen, da ein Teil der bisherigen 

Fahrrinne nicht mehr benötigt wird und zukünftig auch nicht mehr unterhalten 

werden muss. 

Durch das prognostizierte Absinken des mittleren Tideniedrigwassers von 

maximal 1 cm gehen die ständig mit Wasser bedeckten Flächen nicht in ei- 

nem messbaren Umfang zurück. Die vorhabensbedingten Veränderungen 

sind derart gering, dass sie sich nicht von der ohnehin großen natürlichen 

Variabilität herausfiltern lassen. Der Flächenanteil der Flachwasserbereiche 

wird durch die maßnahmebedingte Veränderung der Wasserstände nicht 

nachweisbar kleiner. Dennoch führt zu das Vorhaben tendenziell zu einer 

weiteren Vergrößerung des Tidenhubs, so dass die derzeit schlechte Situati- 

on der Ems auch weiter verschlechtert wird. 

Das Ausbauvorhaben bewirkt keine messbare Veränderung der Überflutungsdauer. 

Daher sind Strukturveränderungen im Uferbereich nicht zu er- 

warten, zumal hiervon lediglich unbefestigte Ufer betroffen wären. 


Die ausbaubedingte Zunahme von Unterhaltungsbaggerungen beinhaltet zum 

Teil eine Wiederholung der beschriebenen baubedingten Auswirkungen. Die 

planfestgestellte neue Topografie kann bei Bedarf wiederhergestellt werden. 

Durch die starke Sedimentation der Ems, ist mit einer schnellen Verschlickung 

der erstmalig auf Bedarfstiefe gebaggerten Bereiche zu rechnen, was 

zur Folge hat, dass die Ausbaubereiche im Bedarfsfall wieder gebaggert werden 

müssen. 

Die BAW hat hinsichtlich der voraussichtlichen Baggermengenentwicklung 

nachfolgend zitierte Aussage getroffen:

212 

„Diese voraussichtlichen Baggermengen werden sich von den bisheri- 

gen Baggermengen im Wesentlichen durch die Volumina unterscheiden, 

die in den neuen Ausbaustrecken zusätzlich anfallen. Auch hier 

gilt die [...] Aussage, dass die zukünftige hydrologische Situation ent- 

scheidend für Ort und Menge des anfallenden Baggergutes ist. Sicher 

ist eine Zunahme der Baggermenge in den Bereichen der neu ange- 

passten Tiefen“ (BAW 2007). 

Entgegen anderer Ästuarausbaumaßnahmen wird an der Ems die sogenannte 

Bedarfstiefe nur dann gebaggert, wenn ein sogenannter Überführungsfall 

ansteht. Aber auch im Falle einer Überführung ist es sowohl vom Zeitpunkt 

der Überführung mit dem dann zulässigen Staufall und vom Tiefgang des 

Schiffes als auch von dem der Baggerung vorausgehende Wetterlage mit 

dem davon abhängigen Oberwasserzufluss abhängig, welche Mengen letzt- 

endlich konkret an den Kuppen abgebaggert werden müssen. Dies führt dazu, 

dass eine Unterhaltungsbaggermengenprognose nur sehr grob möglich 

ist. 

Entsprechend der Erfahrungen des Wasser- und Schifffahrtsamtes Emden, 

das für die Emsunterhaltungsbaggerungen zuständig ist, machen die Unter- 

haltungsbaggerungen ca. 70% der Menge der Erstbaggerung aus. 

Wird von einer Erstbaggermenge von rund 130.000 m³ schlickiger, sandiger 

Boden (nicht lose Masse) ausgegangen, so kann eine Unterhaltungsbaggermehrmenge 

von rund 90.000 m³ angenommen werden. Ausgehend von 

der Tatsache, dass im Maßnahmenbereich Emden bei der Erstbaggerung ca. 

2/3 der Baggermenge anfällt, wird dies für die Unterhaltungsbaggerungen 

ebenfalls angesetzt. Somit wird für den Bereich Emden für die maßnahmebedingte 

Unterhaltungsbaggerungen eine Menge von ca. 60.000 m³ sowie 

für die übrigen Maßnahmenbereiche Leer, Weener und Papenburg eine Unterhaltungsbaggermehrmenge 

von ca. 30.000 m³ zu Grunde gelegt. Die Unterhaltungsbaggermehrmengen 

werden in gleicher Verteilung wie bei der 

Erstbaggerung dargestellt (baubedingte Wirkungen) landseitig sowie auf die 

Klappstellen 5 und 7 untergebracht. Die Kapazitäten der Klappstellen sind

213 

nach Aussage der Vorhabensträger ausreichend, um die Baggermengen 

künftig aufnehmen zu können. 

3.1.1.3 Auswirkungen auf den Boden 

Boden im Sinne des Bundesbodenschutzgesetzes (BBodSchG) ist die obere 

Schicht der Erdkruste, soweit sie Träger der in § 2 Abs. 2 genannten Boden- 

funktionen (natürliche Funktionen (z.B. Lebensraumfunktion, Bestandteil des 

Naturhaushaltes) sowie Funktionen als Archiv der Natur- und Kulturgeschich- 

te sowie Nutzungsfunktionen (z.B. Rohstofflagerstätte) ist, einschließlich der 

flüssigen Bestandteile (Bodenlösung) und der gasförmigen Bestandteile (Bo- 

denluft), ohne Grundwasser und Gewässerbetten. 

Von den wasserbaulichen Maßnahmen, die ausschließlich im Bereich der 

Gewässersohle der Unterems vorgenommen werden, werden demzufolge 

unmittelbar keine Böden im Sinne des BBodSchG betroffen. Die Auswirkungen 

auf die Gewässersohle sind mittelbar durch die Auswirkungen des Vor- 

habens auf das Schutzgut Wasser (Auswirkungen auf die Morphologie) zusammengefasst. 

Insoweit wird auf die Darstellung unter B.III:3.1.1.2.2.4 – 

Auswirkungen auf die Morphologie – Bezug genommen. Die nachfolgenden 

Ausführungen zum Schutzgut Boden beziehen sich daher schwerpunktmäßig 

auf terrestrische, semiterrestrische und semisubhydrische Bereiche 

Datengrundlage 

Die Beschreibung des Schutzgutes Boden erfolgte auf Grundlage von Daten 

des Landesamtes für Bergbau, Energie und Geologie (LBEG). Auf dieser 

Grundlage wurden die Geologie der Bodengroßlandschaften, Bodenlandschaften 

und die Bodenübersichtskarte betrachtet. Daneben sind die Such- 

räume für schutzwürdige Böden ausgewertet worden. 

Die Datenauswertung erfolgte unter Berücksichtigung der Bodenkundlichen 

Kartieranleitung (2005).

Geologie 

214 

Auf der geologischen Übersichtskarte wird ersichtlich, dass es sich bei dem 

gesamten Emstal bis auf Höhe Mitling um holozäne Brackwasserablagerungen 

aus tonig, schluffigem Material handelt. Südlich davon schließen sich 

Bereiche mit holozänen fluviatilen Gezeitenablagerungen (tonig, schluffig) 

an. 

Bodengroßlandschaften 

Der Unterlauf der Ems wird der Bodengroßlandschaft der Küstenmarschen 

zugeordnet, die im Wesentlichen auf dem langsamen Meeresspiegelanstieg 

der letzten 10.000 Jahre beruht (NLfB 1997). Bei den Küstenmarschen 

überwiegen schluffig-tonige Sedimente, die von Torfresten durchsetzt sein 

können. Das feinkörnige Sediment des Meeres hat sich im Gezeiteneinflussbereich 

abgesetzt. Bei Flut wurden neue Sedimente herantransportiert, die 

sich entsprechend bei Ebbe ablagern konnten. Die Nähe zu Flussmündun- 

gen bedingt dabei Übergänge von marinen zu brackischen Sedimenten, die 

einen geringeren Salzgehalt aufweisen. Dadurch ergibt sich eine Differenzie- 

rung in marine, brackische und perimarine Bereiche. 

Der Oberlauf der Ems bei Papenburg ist der Bodengroßlandschaft der Tals- 

andniederungen und Urstromtäler zuzuordnen, die in Niedersachsen als weite 

Ebenen die Geest durchziehen und im Bereich der Ems nur wenige Meter 

über NN liegen. Die Urstromtäler entstanden überwiegend in der vorletzten 

Eiszeit und wurden durch abfließendes Schmelzwasser der Gletscher ange- 

legt (NLfB 1997). Im Emsbereich dominieren hier sandige Materialien. 

Bodenlandschaften 

Die Uferbereiche der Ems sind im Petkumer Deichvorland sowie weiter zur 

Nordsee gelegen den Verbreitungsgebieten der marinen Sedimente zuzuordnen. 

Diese gehen im direkten Emsverlauf in das Verbreitungsgebiet der 

brackischen Sedimente über, denen sich im Oberlauf perimarine Sedimente 

anschließen. 

Terrestrische / Semiterrestrische Bodentypen

215 

Der Außendeichsbereich der Ems ist noch durch eine gewisse natürliche Dy- 

namik geprägt, da die Böden im Uferbereich bei entsprechenden Wasserständen 

überflutet werden können. 

Durch diesen natürlichen dynamischen Prozess haben sich Rohmarschen 

gebildet. Das Hinterland der Ems ist hingegen durch Klei- bzw. Knickmarschen 

geprägt. 

Die Rohmarschen sind gekennzeichnet durch eine einheitlicher Sedimentabfolge. 

Es handelt sich um Böden mit periodischer und episodischer Sedimentzufuhr 

durch Überflutung sowie Prägung durch geo-pedogene Prozesse 

verschiedener Art (u. a. beginnende Entkalkung, Entsalzung usw.) (AG BO- 

DENKUNDE 2005). Bohrprofile, die durch das LBEG u. a. im Bereich der 

Außendeichsflächen im Zuge der bodenkundlichen Kartierung des Küsten- 

raumes aufgenommen worden sind, zeigen in den oberen Zentimetern im 

Übergang vom oligohalinen zum limnischen Bereich entkalktes Material, wel- 

ches aus feinsandigem, schluffigen Ton besteht. Die Wasserdurchlässigkeit 

dieser Böden liegt durch den hohen Tongehalt um oder sogar unter 0,5 cmIh 

(SCHROEDER 1992). 

Im Bereich der Kleimarschen, die im Bereich südlich von Leer zum Teil bis 

an den Emswasserbereich reichen, herrschen stark schluffige Tone vor, die 

stark durchwurzelt und humos sind. Kalk ist in diesen Bereichen im gesamten 

Profil nicht vorhanden. In den Tiefen ab ca. 0,5 m herrschen Feinsande 

vor, die sich mit Lagen von Ton abwechseln können. Auch die Emsinseln 

sind dem Bodentyp der Kleimarsch zuzuordnen. 

Ab dem Bereich Weener ist der Einfluss der Urstromtalregion in den vorherrschenden 

Bodentypen erkennbar. So kommen in diesen Bereichen Gleyböden 

vor, die unter Grundwassereinfluss stehen. 

Im Bereich der Hafeneinfahrt Papenburg werden kleinteilig Pseudogleye unterlagert 

von Kleimarschen dargestellt. Es handelt sich hierbei um stauwasserbeeinflusste 

Zweischichtprofile, die sich zeitweilig vernässt darstellen und 

häufig einen schroffen Wechsel zwischen Nass- und Trockenphasen aufweisen.

216 

Ebenfalls im Bereich der Seeschleuse Papenburg treten Lockersyroseme 

auf. Es handelt sich hierbei um einen Bodentyp, der letztlich eine sehr geringe 

Bodenentwicklung aufweist und dessen Eigenschaften dadurch vorrangig 

durch das, in diesem Fall, lockere Ausgangsgestein charakterisiert sind. 

Suchräume für schutzwürdige Böden 

Für den Bodenschutz von besonderer Bedeutung im Sinne der §§ 1 und 2 

BBodSchG sind die natürlichen Bodenfunktionen und die Funktion als Archivund 

Kulturgeschichte. Deren Beeinträchtigung durch Einwirken auf den Boden 

soll nach Bodenschutzrecht (§1 BBodSchG) vermieden werden. 

Als besonders schutzwürdig sind in Niedersachsen danach insbesondere die 

folgenden Böden ausgewiesen: 

• Böden mit besonderen Standorteigenschaften: Extremstandorte mit extrem 

trockenen oder extrem nassen Böden 

• naturnahe Böden (historische Waldstandorte, Böden mit besonderen 

Standorteigenschaften, Naturschutzgebiete und die Biotope aus der Biotopkartierung 

des Landes) 

• Böden mit hoher natürlicher Bodenfruchtbarkeit 

• Böden mit hoher kulturgeschichtlicher Bedeutung (z. B. Plaggenesche) 

• Böden mit hoher naturgeschichtlicher Bedeutung (z. B. Boden- 

Dauerbeobachtungsflächen) 

• seltene Böden 

Im Bereich der Ems handelt es sich bei den gesamten Außendeichsflächen 

um naturnahe Böden bzw. um Böden mit besonderen Standorteigenschaften 

(Extremstandorte). Die dort vorhandenen Rohmarschen sind aufgrund der 

extremen Vernässung des Materials schutzwürdig, da aufgrund der weit rei- 

chenden Veränderungen durch landwirtschaftliche Nutzung diese Standorte 

selten sind. Weiterhin gelten die Böden als naturnah, da sie zwar geringfügig 

anthropogen beeinflusst sein können, in ihren Bodeneigenschaften jedoch 

weitgehend unbeeinträchtigt sind (GUNREBEN & BOESS 2003). Bei der Er-

217 

mittlung von naturnahen Böden ergeben sich oft Überschneidungen mit Ext- 

remstandorten, da die Flächen wenig oder gar nicht genutzt werden können. 

Im Bereich Leer befinden sich Flächen unmittelbar an die Ems angrenzend, 

die neben ihrer Naturnähe auch ein hohes Filter- und Puffervermögen aufweisen. 

Mit dem Filter- und Pufferpotenzial wird die Fähigkeit von Böden im 

Sickerwasser gelöste oder suspendierte Stoffe zurück zu halten beschrieben 

(GUNREBEN & BOESS 2003). Dabei hängt das Filtervermögen von den Bo- 

deneigenschaften (Ton- und Humusgehalt, Porenvolumen, pH etc.) ab. Es 

handelt sich hierbei um schützenswerte seltene Böden. 

Die Vorbelastungen der oben aufgeführten terrestrischen und semiterrestri- 

schen Bodentypen entstehen durch die vorhandene anthropogene Überprägung. 

Durch die Anlage der emsseitigen Deiche werden die natürlichen Pro- 

zesse unterbunden und eine Bodenentwicklung findet binnendeichs durch 

landwirtschaftliche Nutzung und Entwässerungsmaßnahmen in einem ande- 

ren Rahmen statt. Die außendeichs gelegenen Böden können durch im 

Wasser transportierte Stoffe ebenfalls beeinflusst werden. Bei Überflutungen 

sind z. B. mögliche Akkumulationseffekte bei der Ablagerung feinster Sedimente 

im Bereich der oberen Bodenhorizonte zu beachten. 

Semisubhydrische Bodentypen 

Unter dem Begriff der semisubhydrischen Böden sind die Bodentypen zu 

fassen, die ständig unter dem Einfluss der Gezeiten stehen und sich zwischen 

MThw und MTnw befinden. Im Bereich der Ems sind die Fluss- und 

Brackwattflächen zu den semisubydrischen Böden zu zählen, die zugleich 

unter den Schutz des § 28a NNatG fallen und als Lebensraumtyp 1130 - 

Ästuare im Anhang I der FFH-Richtlinie vertreten sind. 

Die Fluss- und Brackwasserwattböden unterscheiden sich in ihrem Aufbau 

untereinander nicht. Sie sind lediglich durch den im Brackwasserwatt höheren 

Salzgehalt zu differenzieren. Weiterhin zeichnen sie sich durch eine 

weitgehend vegetationslose Oberfläche aus und sind vollständig wasserge- 

füllt. Eine Horizontierung ist in geringer Ausprägung durch die Bildung eines

218 

Initialoberbodenhorizontes mit einem sich anschließenden Horizont mit Oxi- 

dationsmerkmalen gegeben. 

Vorbelastungen ergeben sich bei diesen Böden ggf. durch Verunreinigungen 

des Wasserkörpers bzw. Ablagerungen von Schadstoffen in den Sedimenten. 

Momentan befinden sich die Belastungen der Sedimente gemäß den 

Untersuchungen des Chemischen Untersuchungsamtes Emden in keinem 

erhöhten Bereich. Insgesamt sind die Vorbelastungen als mäßig einzustufen. 

Insgesamt betrachtet ist das Schutzgut Boden im Bereich der Ems durch die 

teilweise eingeschränkte Hydro- und Morphodynamik als gering beeinträch- 

tigt zu bewerten. 

Bewertung des Ist-Zustand: 

Die natürlichen Bodenentwicklungsprozesse im Bereich der Ems, die aus 

den natürlichen Ablagerungsprozessen, dem ungehinderten Sedimenttransport 

und Überflutungen bestehen, sind aktuell nicht in Gänze vorhanden. 

Zum einen werden Unterhaltungsbaggerungen in der Ems getätigt, die natürliche 

Sedimentablagerungen beeinflussen. Zum anderen wird extremen 

Überflutungsereignissen mit erhöhter Schwebstofffracht durch das 2002 errichtete 

Emssperrwerk entgegengewirkt. Eine natürliche Dynamik ist noch in 

geringem Maße in den Außendeichsbereichen gegeben. Diese Prozesse 

sind bis zum Deichfuß vorhanden, darüber hinaus unterliegt der Boden durch 

verschiedene Bewirtschaftungsformen (u. a. Landwirtschaft, Siedlungsstrukturen 

etc.) einer gewissen anthropogenen Beeinträchtigung. 

Insgesamt betrachtet ist das Schutzgut Boden im Bereich der Ems durch die 

teilweise eingeschränkte Hydro- und Morphodynamik als gering beeinträchtigt 

zu bewerten. 

Gemäß den Angaben in der UVU sind im engeren Untersuchungsraum der 

Jann-Berghaus-Brücke, der u.a. die Baustellenrichtungsfläche für den Um- 

bau der Jann-Berghaus-Brücke umfasst, Marschen vorhanden (im Außendeichsbereich: 

feuchte und nasse, meist salzhaltige, häufig überflutete, tonige 

Schluff- und schluffige Tonböden; binnenseitig/jenseits des Deichs: feuch-

219 

te, grundwasserbeeinflusste, staunasse schluffige Tonböden), deren 

Schutzwürdigkeit in der UVU in die Kategorie „hoch / sehr hoch“ eingestuft 

wird (vgl. nachfolgenden Tabelle). 

Tabelle 1: Bewertungskriterien Schutzgut Boden 

Wertstufe 

Sehr hoch 

5 

Hoch 

4 

Mittel 

3 

Gering 

2 

Sehr gering 

1 

Bewertungskriterien Schutzgut Boden 

Deichvorland 

Natürlich gewachsener Boden 

Kaum verändert 

Mittel verändert 

Stark verändert 

Sehr stark verändert 

Die von den Trägern des Vorhabens vorgelegten Unterlagen zur Ist-Situation 

der Böden stellen nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde eine geeignete 

Grundlage für die nachfolgende Auswirkungsprognose dar. 

Auswirkungen auf den Boden im Sinne des UVPG sind alle Veränderungen 

seiner physikalischen, chemischen oder biologischen Eigenschaften, etwa 

durch Veränderung der Bodenphysik (Abtragung, Erosion, Verdichtung), 

durch Flächenversiegelung oder stoffliche Einträge (Hoppe, Kommentar zum 

UVPG, 3. Auflage 2007, § 2 Rn. 30). 


Die Gründungsmaßnahmen für den neuen Pfeiler (Bezeichnung 6a) erforder- 

ten tiefe Fundamente (Tiefgründung), die im Fluss zu errichten waren. Der 

Baugrubenverbau erfolgte mit Stahlspundbohlen, die mit Längen von 21 Me- 

ter in den Boden eingebracht wurden. Die Tiefgründung erfolgte mit Stahl-

220 

pfählen, die in Längen von bis zu 19 Meter tief in den Bodenkörper der Ems 

eingebracht wurden. 

Für die neue Gründung musste der Boden entnommen werden. 

Für die Durchführung der Baumaßnahmen waren darüber hinaus entsprechende 

Baustelleinrichtungs- und Baustellenabwicklungsbereiche an Land 

herzustellen. 


In Zusammenhang mit dem Umbau der Jann-Berghaus-Brücke ist vorrangig 

die temporäre Flächeninanspruchnahme durch die Baustelleneinrichtung betrachtungsrelevant. 

Weiterhin musste kleinräumig Boden aus der Emssohle 

für die Errichtung des Fundamentes für den neuen Pfeiler 6a entnommen 

werden. 

Für die Baustelleneinrichtung war eine ca. 140 m lange und 7 m breite 

Baustraße mit Böschungsabdichtung sowie ein ca. 900 m² Lagerplatz (Befes- 

tigung jeweils mit Schotter) und eine Behelfsbrücke vorgesehen. Für die 

Dauer der ca. 14-monatigen Bauphase wurde die Leistungsfähigkeit des Bo- 

dens durch die Aufschüttungen/Verdichtungen und Schotterfestigungen auf 

einer Fläche von insgesamt 3.335 m² in seinen natürlichen Funktionen (z.B. 

Filter-, Lebensraumfunktion) deutlich beeinträchtigt. Die Wertigkeit der beanspruchten 

Böden im engeren Untersuchungsraum (Marschen) wird in der 

UVU als „hoch / sehr hoch“ eingestuft (Karte F.2.2). 

Auswirkungen auf den Boden sind über den unmittelbaren Eingriffsbereich 

(Baustelleneinrichtungsflächen und Pfeilerherstellung) hinaus nicht zu erwarten. 

Als Kompensationsmaßnahme wird eine 3.335 m 2 große, derzeit landwirt- 

schaftlich genutzte Fläche, aus der Nutzung genommen und der Sukzession 

überlassen.

221 

Gemäß der „Fachgutachtlichen Stellungnahme“ zum Antrag auf vorläufige 

Anordnung von Teilmaßnahmen sind die Bereiche der Baustelleneinrichtung 

nach Beendigung der Baumaßnahme ordnungsgemäß rückgebaut und die 

verdichteten Böden gelockert und rekultiviert worden. Es wird davon ausge- 

gangen, dass nach erfolgter Rekultivierung die natürlichen Bodenfunktionen 

(insbesondere auch die Funktionen für den Grundwasserhaushalt) vor Ort 

wieder initiiert werden können. 

Bodenverunreinigungen (z. B. in Folge von Schadensfällen an Maschinen 

und Aggregaten) sind bei ordnungsgemäßem Baustellenbetrieb weitgehend 

auszuschließen bzw. entsprechende Gegenmaßnahmen konnten sofort eingeleitet 

werden (organisatorische Vorsorgemaßnahmen und Notfallketten). 

Herstellen des neuen Brückenpfeilers: 

Die Baugrube für den neuen Brückenpfeiler befand sich in der Ems. Der 

Aushub dieser Baugrube ist innerhalb eines Spundwandkastens unter Was- 

ser ohne Grundwasserabsenkung durchgeführt worden. Die Aushubmengen 

sind im Hinblick auf etwaige Auswirkungen auf das Schutzgut Boden nicht 

relevant. 


Anlagenbedingte Auswirkungen auf den Boden treten nicht auf. Die für die 

Baustelleneinrichtung benötigten Flächen werden rückgebaut und rekultiviert, 

so dass sich die Bodenfunktionen relativ schnell wieder einstellen können 

und der Ist-Zustand wieder hergestellt werden kann. Die Anlage selbst beansprucht 

keine zusätzlichen Bodenbereiche. 


Im Zusammenhang mit dem Umbau der Jann-Berghaus-Brücke und dem 

zukünftigen Verkehr auf der umgebauten Jann-Berghaus-Brücke ergeben 

sich keine betriebsbedingten Auswirkungen auf den Boden. Die Verkehrssituation 

wird sich gegenüber dem bisherigen Ist-Zustand nicht verändern. Es

222 

werden demzufolge durch das Vorhaben keine zusätzlichen Auswirkungen 

auf das Schutzgut Boden durch stoffliche Einträge wie z.B. Schadstoffeintrag 

oder Reifenabrieb verursacht. 


Die wasserbauliche Maßnahmen sind Maßnahmen zur Fahrrinnenverlegung 

und -vertiefung im Bereich der Staustrecke (im Bereich der Jann-Berghaus- 

Brücke (Ems-km 14,4 bis 15,9), im Bereich der Friesenbrücke/Weener (Emskm 

6,2 bis 7,6) und im Maßnahmenbereich Papenburg (Dortmund-Ems- 

Kanal (DEK)-km 225,8 bis Ems-km 1,3)) sowie im Bereich der Tidestrecke 

(Bereich Emden (Ems-km 31,0 –37 km und 40,0 bis 40,5 km). Die Vertiefun- 

gen und Fahrrinnenverlegungen werden durch Baggerungen mit Laderaumsaugbagger 

(Hoppenbagger) hergestellt. 


Zu betrachten ist, inwieweit sich infolge der wasserbaulichen Maßnahmen 

(Erstbaggerungen) durch veränderte morphologisch-hydrologische Rahmenbedingungen 

Einflüsse/Veränderungen für die Böden im Umfeld der Ems 

ergeben können und inwieweit sich Auswirkungen durch Verbringung des 

Baggergutes ergeben können. 

Nach den Prognosen der Bundesanstalt für Wasserbau (BAW, 2007) ist davon 

auszugehen, dass sich in den Außendeichsbereichen keine Auswirkungen 

auf die vorkommenden Bodentypen ergeben (UVU). Bereits derzeit werden 

im Rahmen der natürlich auftretenden Hochwasserereignissen die Roh- 

marschböden überflutet. Veränderungen/Auswirkungen sind nach der UVU 

nicht zu besorgen. 

Auswirkungen auf die binnendeichs gelegenen Böden sind durch das Vorha- 

ben im Wasserkörper der Ems nicht zu erwarten. 

Das Baggergut aus dem Maßnahmenbereich Emden (Erstbaggerung: rd. 

87.000 m³) wird im Bereich der Klappstellen 5 und 7 der Außenems unterge-

223 

bracht. Die Menge von rd. 87.000 m³ entspricht in etwa 1,6 % der Jahresge- 

samtmenge von durchschnittlich rd. 5,60 Mio. m³ der letzten sieben Jahre. 

Somit sind die vorhabensbedingten Klappmengen im Vergleich zur Gesamt- 

menge gering. Es ist davon auszugehen, dass durch die geringfügigen zu- 

sätzlichen Verbringungsmengen keine zusätzlichen ökologischen Auswir- 

kungen auf das System ausgehen. Die Kapazität der Klappstellen ist weiterhin 

ausreichend, um die zukünftig anfallenden Baggermengen aufnehmen zu 

können. 

Das Baggergut aus dem Bereich der Tidestrecke (rd. 43.000 m³) wird landseitig 

in die durch Planfeststellungsbeschluss des Landkreises Leer vom 

31.01.2005 zugelassene Spülfläche (See) Veenhusen III eingespült. Dieses 

Material verbleibt dort und unterliegt den natürlichen Umwandlungsprozessen. 


Unter den anlagenbedingten Auswirkungen ist zu betrachten, inwieweit sich 

im Zeitraum nach den Baggerungen bis zum Einstellen der ursprünglichen 

hydro- und morphologische Verhältnisse nachteilige Auswirkungen für die 

Böden im Umfeld der Ems ergeben können. 

Bezugnehmend auf die Ausführungen in Kapitel 1.1.2.1 ist auch nach den 

Baggerungen nicht davon auszugehen, dass sich in den Außendeichsberei- 

chen Auswirkungen auf die vorkommenden Bodentypen ergeben. Bereits 

derzeit werden bei entsprechenden Hochwasserereignissen die Rohmarschböden 

überflutet, was der natürlichen Dynamik entspricht. Art und Ausmaß 

der künftig zu erwartenenden Hochwasserereignisse werden vorhabensbedingt 

nicht verändert. Veränderungen/Auswirkungen sind nach der UVU nicht 

zu besorgen. 

Auswirkungen auf die binnendeichs gelegenen Böden sind durch Vorhaben 

im Wasserkörper der Ems nicht zu erwarten.


224 

Unter den betriebsbedingten Auswirkungen sind die Auswirkungen durch die 

Baggertätigkeiten zu betrachten, die bedarfsweise/wiederkehrend zur Aufrechterhaltung/Wiederherstellung 

der Fahrrinnentiefe für das Bemessungs- 

schiff notwendig sind (Unterhaltsbaggerungen). 

Nach Art und Weise entsprechen die Unterhaltsbaggerungen den Baggertätigkeiten 

zur erstmaligen Herstellung der erforderlichen Fahrrinnentiefe, so 

dass die Aussagen zu den Auswirkungen unter Kapitel 1.1.2.1 und 1.1.2.2. 

auch für die Unterhaltsbaggerungen gültig sind. 

Der Umfang der Baggerungen ist allerdings gegenüber den Erstbaggerungen 

insoweit geringer, als etwa nur 2/3 der Baggergutmenge der Erstbaggerungen 

pro Kampagne erwartet wird (Fachbeitrag zu Unterhaltsbaggerungen; 

21.08.08). 

Abgeleitet aus den Erstbaggerungen aus dem Jahr 1994 und den Wiederholungsbaggerungen 

auf die Bedarfstiefe bis zur Inbetriebnahme des Ems- 

sperrwerkes (2003/04) wird die Baggermenge der Unterhaltsbaggerungen 

infolge des geplanten Vorhabens mit rd. 90.000 m³/a abgeschätzt. 

Das Baggergut aus dem Maßnahmenbereich Emden (rd. 60.000 m³/a) wird 

im Bereich der Klappstellen 5 und 7 der Außenems untergebracht. Die Mengen 

von rd. 60.000 m³/a entsprechen in etwa 1% der Jahresgesamtmenge 

von durchschnittlich rd. 5,60 Mio. m³ der letzten sieben Jahre. Es ist davon 

auszugehen, dass durch die geringfügigen zusätzlichen Verbringungsmengen 

keine zusätzlichen ökologischen Auswirkungen auf das System ausgehen. 

Die Kapazität der Klappstellen ist weiterhin ausreichend, um die zukünftig 

anfallenden Baggermengen aufnehmen zu können. 

Das Baggergut aus dem Bereich der Tidestrecke (rd. 30.000 m³/a) wird land- 

seitig in die durch Planfeststellungsbeschluss des Landkreises Leer vom 

31.01.2005 zugelassene Spülfläche (See) Veenhusen III eingespült. Dieses

225 

Material verbleibt dort und unterliegt den natürlichen Umwandlungsprozessen. 

3.1.1.4 Auswirkungen auf das Klima und die Luft 

3.1.1.4.1 Klima 

Unter Klima versteht man die Gesamtheit aller meteorologischen Erscheinungen, 

die für den durchschnittlichen Zustand der Erdatmosphäre an einem 

Ort verantwortlich sind. Hinsichtlich der Auswirkungen des Vorhabens auf 

das Schutzgut Klima ist das regionale bzw. lokale Klima von Bedeutung. Die 

Auswirkungen eines Vorhabens auf das Makroklima lassen sich quantitativ 

kaum abschätzen (vgl. Hoppe, Kommentar zum UVPG § 2 Rn. 35). 

Tatbestandsrelevante Auswirkungen auf das Klima sind z.B. Veränderungen 

der Lufttemperatur, der Luftfeuchtigkeit, der Windgeschwindigkeit und - 

richtung, sowie der Häufigkeit, Dauer und Intensität von Niederschlägen (vgl. 

Hoppe, Kommentar zum UVPG § 2 Rn. 36). 

Im Zusammenhang mit den wasserbaulichen Maßnahmen (Vertiefung, Aufweitung, 

Verschwenkung der Fahrrinne) sowie dem Umbau der Jann- 

Berghaus-Brücke (Errichtung eines neuen Pfeilers, Rückbau alter Pfeiler, 

Vergrößerung der Durchfahrtsbreite und -höhe für Schiffe) werden u.a. Ge- 

länderelief (landseitig), Bodeneigenschaften und Pflanzenbewuchs (terrestrisch) 

sowie der Wärmehaushalt des Gewässers nicht signifikant verändert. 

Das geplante Vorhaben führt zu keinen Veränderungen klimawirksamer Faktoren/Landschaftsbestandteilen, 

so dass Veränderungen bzw. erhebliche 

nachteilige Auswirkungen auf das regionale/lokale Klima von vorne herein 

aufgrund fehlender Wirkungsbeziehungen ausgeschlossen werden können. 

Aus diesem Grunde waren keine vertiefenden Aussagen zum Schutzgut Klima 

in den Antragsunterlagen sowie keine klimabezogenen Fachbeiträge erforderlich. 

Dies gilt auch bzgl. der von Einwenderseite vorgetragenen Anforderung, 

die ökologischen Belastungen der Umwelt durch CO2-Ausstoß der 

Bagger und sonstiger Maschinen darzustellen.

3.1.1.4.2 Luft 

226 

Unter dem Begriff Luft wird das die Atmosphäre der Erde bildende Gasge- 

misch, vornehmlich die unteren Luftschichten, verstanden (vgl. Hoppe, 

Kommentar zum UVPG § 2 Rn. 33). 

Eine Auswirkung im Sinne des UVPG auf das Schutzgut Luft liegt vor, wenn 

sich die physikalische, chemische oder biologische Beschaffenheit des Gas- 

gemisches Luft durch das Vorhaben verändert. Derartige Veränderungen 

können z.B. durch gasförmigen Schadstoffeintrag oder durch Druck- und 

Temperaturveränderungen hervorgerufen werden (vgl. Hoppe, Kommentar 

zum UVPG § 2 Rn. 34). 

Durch das planfestgestellte Vorhaben sind ausschließlich Auswirkungen auf- 

grund von Emissionen auf das Schutzgut Luft zu erwarten. Eine vorhabensbedingte 

Veränderung klimarelevanter Bereiche wie z.B. Flächen, die auf- 

grund ihrer Vegetationsstruktur bzw. ihrer Topografie geeignet sind, negative 

Auswirkungen der Luft zu verringern und für Luftreinhaltung, Lufterneuerung 

oder Temperaturausgleich sorgen, findet durch das Vorhaben nicht statt. Das 

geplante Vorhaben führt zu keinen Veränderungen klimawirksamer Fakto- 

ren/Landschaftsbestandteilen (siehe Ausführungen unter dem Stichwort 

„Klima“). Insofern beschränkt sich die nachfolgende Darstellung auf die Aus- 

wirkungen, die durch die eingesetzten Geräte verursacht wurden bzw. werden. 


Hinsichtlich der Betrachtung des Aspektes Luftschadstoffe wurde in der UVU 

der Jahresbericht 2005 des Lufthygienischen Überwachungssystems Niedersachsen 

– LÜN des Staatlichen Gewerbeaufsichtsamtes Hildesheim zur Betrachtung 

der Luftsituation in Niedersachsen zur Auswertung herangezogen. 

Als Grundlage dienten weiterhin aktuelle Messdaten der Stationen Ostfriesland 

und Emsland.

227 

Die Datengrundlage wird seitens der Umweltgutachter als ausreichend ange- 

sehen, um die Auswirkungen des Vorhabens auf das Schutzgut Luft – Im- 

missionen – beurteilen zu können. Die Planfeststellungsbehörde schließt sich 

dieser Einschätzung an. 

Beschreibung des Ist-Zustandes 

Im Rahmen des lufthygienischen Überwachungssystems Niedersachsen 

werden vor allem partikuläre und gasförmige Schadstoffe wie Partikel (Fein- 

staub), Stickstoffdioxid, Stickstoffoxide sowie Schwefeldioxid gemessen. 

Bei den Parametern Schwefeldioxid sowie Gesamtstäube ist ab dem Jahr 

1988 generell eine deutliche Reduktion der Schadstoffkonzentrationen in der 

Luft festzustellen. 

In der Luftüberwachungsstation Ostfriesland werden neben den hier betrachteten 

Stickoxiden auch Feinstaub-Partikel gemessen. Der Luftschadstoff 

Schwefeldioxid wird nicht gemessen, dieser Parameter wird allerdings in der 

nächstgelegenen Station Emsland, die SO2 messtechnisch erfasst und eben- 

falls als allgemeine Station mit städtischem Hintergrund eingestuft wird, erhoben. 

Die Werte dieser Station werden daher für eine Beurteilung herange- 

zogen. Generell ist davon auszugehen, dass bei der Station Ostfriesland 

durch die direkte Nähe zu Emden durchschnittlich höhere Schadstoffwerte 

gemessen werden, als dies in den ländlicheren Regionen der unteren Ems 

der Fall ist. Insofern liegen die Annahmen auf der sicheren Seite und stellen 

eine worst case Annahme dar. 

Es ist aktuell davon auszugehen, dass Schiffe nicht unerheblich zu den Belastungen 

der Luft beitragen, da sie u. a. hoch schwefelhaltige Treibstoffe 

(weltweiter Durchschnitt 4,5% Schwefelanteil) verbrennen, die als Schwefeldioxidemissionen 

die Atmosphäre belasten. Zusätzlich zu den Schwefeldio- 

xiden sind Stickoxide sowie Kohlendioxid als hauptursächliche Luftschadstoffe 

aus den Schiffen zu benennen. 


Als maßgebende nationale Bewertungsvorschriften stehen das Bundesimmissionsschutzgesetz 

und die entsprechenden Durchführungsvor- 

schriften (22. BImSchV) zur Verfügung. Bedeutung hat auch die Allgemeine

228 

Verwaltungsvorschrift die Technische Anleitung zur Reinhaltung der Luft (TA 

Luft). 

Im Ergebnis der Datenauswertungen in der UVU ist festzustellen, dass die 

Immissionswerte der TA Luft bei allen genannten Parametern unterschritten 

werden. 

Wie bereits vorstehend erwähnt, wurden folgende Luftschadstoffe betrachtet: 

− Schwefeldioxid (SO2) 

− Schwebstaub /PM10 

− Stickstoffdioxid (NO2) 

− Stickstoffoxid (NOx) 

Jahresmittelwerte Schwefeldioxid (SO2) 

Für die Station Emsland befinden sich die Jahresmittelwerte aus den Jahren 

2001 bis 2005 bei 3 bzw. 4 μg/m³. 

Jahresmittelwerte Schwebstaub /PM10 

Für die Partikelmessung ergab sich bei der Station Ostfriesland ein Wert in 

den Jahren 2001 bis 2005 von 25 – 30 μg/m³, der sich im Verlauf der Jahre 

relativ einheitlich zeigt.

229 

Jahresmittelwerte Stickstoffdioxid (NO2) und Stickstoffoxid (NOx) 

Die Jahresmittelwerte für die Stickstoffdioxid-Konzentration bewegen sich für 

die Station Ostfriesland in einem Bereich zwischen 16 und 20 μg/m³. Bei den 

Stickstoffoxiden wurden Konzentrationen zwischen 22 und 28 μg/m³ gemessen.

230

231 

Die nachfolgende Tabelle fasst die Immissionsgrenzwerte der 22. BImSchV 

zusammen. 

Komponente Kenn- 

größe 

Schwefeldioxid 

Stickstoffdioxid 

1-h- 

Wert 

24-h- 

Wert 

Jahresmittel 

Wintermittel 

1-h- 

Wert 

Jahresmittel 

Stickstoffoxide Jahres- 

mittel 

PM10 2) 

Blei 

Benzol 

24-h- 

Wert 

Jahresmittel 

Jahresmittel 

Jahresmittel 

Kohlenmonoxid 8-h- 

Wert 

Einheit 

Grenzwert 

(zulässige Überschreitungshäufigkeit 

pro Jahr) 

einzuhalten 

ab 

Schutzziel 

µg/m³ 350 (24-mal) 01.01.2005 Mensch 

µg/m³ 125 (3-mal) 01.01.2005 Mensch 

µg/m³ 20 19.07.2001 Öko- 

system 

µg/m³ 20 19.07.2001 Öko- 

system 

µg/m³ 200 (18-mal) 01.01.2010 Mensch 

µg/m³ 40 01.01.2010 Mensch 

Bemerkungen 

emissions- 

fern 1) 

emissions- 

fern 1) 

µg/m³ 30 19.07.2001 Vegetation emissions- 

µg/m³ 50 (35-mal) 01.01.2005 Mensch 

µg/m³ 40 01.01.2005 Mensch 

µg/m³ 0,5 01.01.2005 Mensch 

µg/m³ 5 01.01.2010 Mensch 

mg/m³ 10 01.01.2005 Mensch 

Begriffserklärungen und Fußnoten: 

Stickstoffoxide: NO + NO2 (als NO2) 

PM10: Feinstaub (Particulate Matter) mit einem Durchmesser < 10 µm 

Wintermittel: Mittelwert im Zeitraum 01.10.-31.03. 

fern 1) 

1) Messung 20 km entfernt von Ballungsräumen oder 5 km von Bebauung, Industrie oder Straßen 

2) Ab 2010 (Stufe 2) sind strengere Grenzwerte für PM10 vorgesehen.

232 

Für den Zeitraum bis zum Jahr 2005 bzw. 2010 sind für einen Teil der o. g. 

Immissionsgrenzwerte Toleranzmargen vorgesehen, d. h. in einer Über- 

gangszeit wird der jeweilige Grenzwert mit einer Toleranzspanne versehen, 

die von Jahr zu Jahr abgesenkt wird. Die folgende Tabelle zeigt die Summenwerte 

aus Grenzwert und jeweils erlaubter Toleranzmarge. 

Jahr 

Grenzwerte inklusive Toleranzmargen 

SO2 NO 2 NO 2 PM10 PM10 Benzol CO 

1-h-Wert 1-h-Wert Jahresmittel 24-h-Wert Jahresmittel Jahresmittel 8-h-Wert 

[µg/m³] [µg/m³] [µg/m³] [µg/m³] [µg/m³] [µg/m³] [mg/m³] 

2000 500 300 60 75 48 10 16 

2001 470 290 58 70 46,4 10 16 

2002 440 280 56 65 44,8 10 16 

2003 410 270 54 60 43,2 10 14 

2004 380 260 52 55 41,6 10 12 

2005 350 250 50 50 40 10 10 

2006 240 48 1) 1) 9 

2007 230 46 8 

2008 220 44 7 

2009 210 42 6 

2010 200 40 5 

1) Revision der Grenzwerte PM10 durch die EU-Kommission vorgesehen 

Aus der TA Luft ergeben sich in Bezug auf den Schutz der menschlichen Gesundheit 

folgende Werte: 

• Grenzwert für Schwefeldioxid 

Der Jahresgrenzwert für den Schutz der menschlichen Gesundheit beträgt 

50 µg/m³. 

• Grenzwert für Feinstaub 

Der Jahresgrenzwert für den Schutz der menschlichen Gesundheit beträgt 

40 µg/m³. 

• Grenzwerte für Stickstoffdioxid und Stickstoffoxid

233 

Die Grenzwerte sind in der u.a. Tabelle dargestellt. Ab dem Jahr 2010 

beträgt der Grenzwert für Stickstoffdioxid und Stickstoffoxid 40 µg/m³. 

In den Vorjahren lagen die Grenzwerte um 2 µg/m³ höher. (2009: 42 

µg/m³; 2008: 44 µg/m³, usw.) 

Bei den Parametern Stickstoffdioxid (Anteil am Immissionswert der TA Luft 

und der 22. BImSchV < 50%) und Schwefeldioxid (Anteil am Immissionswert 

der TA Luft in Bezug auf das Schutzziel menschliche Gesundheit < 10%; in 

Bezug auf das Schutzziel Ökosystem bis zu 20%) ist ein geringes Belastungsniveau 

zu verzeichnen. Hinsichtlich Stickstoffdioxid ergibt sich aus den 

Bewertungsgrundlagen ein Jahresgrenzwert von 40 µg/m³ in Bezug auf das 

Schutzziel menschliche Gesundheit. Gemessen wurden Werte zwischen 16 

und 20 µg/m³. Hinsichtlich der Schwefeldioxide enthält die TA Luft einen 

Grenzwert (Jahresmittelwert) von 50 µg/m³. In Bezug auf das Schutzziel Öko- 

system beinhalten beide Bewertungsgrundlagen einen Jahresgrenzwert von 

20 µg/m³. Gemessen wurde ein Jahresmittelwert von 3 bis 4 µg/m³.

234 

Beim Schwebstaub (PM10) wird ein Anteil von bis zu 75% am Immissions- 

wert der TA Luft und der 22. BImSchV erreicht. Beide Bewertungsgrundlagen 

geben für das Schutzziel Mensch einen Grenzwert von 40 µg/m³ vor. Der 

mittlere gemessene Jahreswert beträgt 25-30 µg/m³. 

Bei den Stickstoffoxiden wird ein Anteil von bis zu 93% am Immissionswert 

der TA Luft erreicht – abhängig vom jeweiligen Schutzziel. Die TA Luft gibt für 

das Schutzziel Mensch einen Grenzwert von 40 µg/m³ an. Beide Bewertungsgrundlagen 

geben für das Schutzziel Vegetation einen Grenzwert von 

30 µg/m³ vor. Der mittlere gemessene Jahreswert beträgt 22-28 µg/m³. 

Der Vergleich der Stickstoffoxid-Messwerte der Station Ostfriesland mit den 

Immissionswerten gemäß Nr. 4.4.1 der TA Luft zum Schutz von Ökosystemen 

und der Vegetation hat nur orientierenden Charakter, da sich die Immis- 

sionswerte der Nr. 4.4.1 der TA Luft auf Beurteilungspunkte beziehen, die 

mehr als 20 km von Ballungsräumen oder 5 km von anderen bebauten Ge- 

bieten, Industrieanlagen oder Straßen entfernt sind. Die Lage der Station Ostfriesland 

entspricht nicht diesen Randbedingungen. Die Stickstoffoxid- 

Messwerte der Station Ostfriesland überschätzen in diesem Sinne die Immissionssituation 

(die Messwerte der Station Emsland weisen vergleichbar hohe 

Werte auf). Dennoch werden die Immissionswerte für Schwefeldioxid und 

Stickstoffoxid zum Schutz von Ökosystemen und der Vegetation nicht über- 

schritten, sondern größtenteils weit unterschritten. 

Der Ist-Zustand stellt sich anhand der vorstehend dargestellten Messerer- 

gebnisse und Auswertungen der Mittelwerte der in der UVU untersuchten 

Zeiträume so dar, dass alle betrachteten Luftschadstoffe in Bezug auf das 

Schutzziel Mensch sowie das Schutzziel Ökosystem und Vegetation deutlich 

unterhalb der Immissionsgrenzwerte nach der 22. BImSchV und TA Luft lie- 

gen. Gemäß unten angefügten Bewertungsrahmen ist der Ist-Zustand des 

Schutzgutes Luft mit Wertstufe 4 „hoch zu bewerten:

235 

Tabelle 2: Bewertungskriterien Schutzgut Luft 

Wertstufe Bewertungskriterien Schutzgut Luft 

Sehr hoch 

5 

Hoch 

4 

Mittel 

3 

Gering 

2 

Sehr gering 

1 

Die Luft ist weitgehend unbelastet 

Die Schadstoffkonzentration liegt deutlich unter den Grenz- 

werten 

Die Schadstoffkonzentration liegt geringfügig unter den Grenzwerten 

Die Schadstoffkonzentration erreicht bzw. überschreitet geringfügig 

die Grenzwerte 

Die Schadstoffkonzentration überschreitet deutlich die Grenzwerte

236 



Luftschadstoffemissionen wurden durch die Abgase der Baugeräte und des 

Baustellenverkehrs freigesetzt. 

Es kamen nach Angaben des Vorhabensträgers ausschließlich bauartzuge- 

lassene Fahrzeuge/Geräte zum Einsatz, die den geltenden Bestimmungen an 

die Emissionen entsprechen (TdV, zu E73/74). 

Die an der Station Ostfriesland gemessenen Immissionswerte liegen für 

Stickstoffoxide/Stickstoffdioxid, Schwefeldioxid und Staub unterhalb der Immissionswerte 

der TA Luft bzw. der 22. BImSchV. Durch die Bautätigkeiten 

wird sich die derzeitige Emissions-/Immissionssituation an Luftschadstoffen 

nur temporär und unwesentlich verändern. 

Für den Zeitraum der ca. 13 monatigen Vollsperrung der Jann-Berghaus- 

Brücke wurde ein Umleitungskonzept auf fachgutachtlicher Basis umgesetzt. 

Die Nutzung der Umleitungsstrecken erfolgte im Rahmen des zulässigen 

Gemeingebrauchs dieser Straßen. Eine Verkehrsverlagerung in Wohngebiete 

war nicht vorgesehen. 

- anlage- und betriebsbedingte Auswirkungen 

Neben dem Umbau der Jann-Berghaus-Brücke verbleiben keine anlage- oder 

betriebsbedingten Auswirkungen auf das Schutzgut Luft. Der Fahrzeugverkehr 

auf der B 436 wurde unverändert wieder aufgenommen. 



Luftschadstoffemissionen werden durch die Abgase beim Einsatz von Hopperbaggern 

und den Schiffsfahrten zur Entsorgung des Baggergutes (Erstbaggerungen 

und Unterhaltsbaggerungen) freigesetzt.

237 

Wie Forschungsergebnisse zur Emissionssituation in Ostseehäfen am Beispielhafen 

Lübeck-Travemünde zeigen, sind im Zusammenhang mit dem 

Schiffs- bzw. Hafenbetrieb erhebliche Emissionen verbunden. Für die Baggeraktivitäten 

zur Herstellung der beantragten Fahrrinnenanpassung (Erstbaggerungen) 

ergeben sich zusätzlich zum derzeitigen Schiffsaufkommen 

von 10.000 – 11.000 Schiffsbewegungen pro Jahr einmalig zusätzlich ca. 200 

Schiffsbewegungen (= zusätzlich ca. 2% Schiffsbewegungen). Bei den Unterhaltsbaggerungen 

kann das zusätzliche Schiffsaufkommen mit ca. 30 Schiffen 

(Ansatz: 3.000 m³/Schiff) je einmaliger Unterhaltsbaggerung abgeschätzt 

werden (Fachbeitrag zu Unterhaltsbaggerungen; 21.08.08). 

Aufgrund der zeitlich und mengenmäßig sehr begrenzten Zunahme der 

Schiffsbewegungen ist nicht mit einer signifikanten Erhöhung der Luftschadstoffemissionen 

bzw. mit einer relevanten Veränderung der Immissionssituation 

zu rechnen. 


Nach Durchführung des Ausbaus werden die Wasserstraßen für größere 

Schiffsgefäße schiffbar sein. Hierdurch ist jedoch kein deutlicher Mehrausstoß 

an Emissionen zu erwarten, da der Schadstoffausstoß nicht linear mit 

der Größe des Schiffes ansteigt und die modernen Schiffe mit entsprechender 

Technik ausgestattet sind. Angesicht des ohnehin stattfindenden Schiffsverkehres 

fällt der geringfügige Mehrausstoß nicht ins Gewicht. 

3.1.1.5 Auswirkungen auf Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt 

3.1.1.5.1 Tiere 

Unter dem Schutzgut „Tiere“ werden folgende Tiergruppen betrachtet: marine 

Säuger, Fische, Makrozoobenthos und die Avifauna. 

Auswirkungen auf sonstige Tiergruppen sind bei den vorhabensspezifischen 

Projektwirkungen nicht betrachtungsrelevant.

3.1.1.5.1.1 Marine Säuger 

238 

Unter den marinen Säugern werden der Seehund (Phoca vitulina) und der 

Schweinswal (Phocoaena phocoaena) betrachtet. Die in jüngster Zeit im 

Wattenmeer häufiger auftretende Kegelrobbe (Halichoerus grypus) wird nicht 

berücksichtigt, da diese Art kein relevantes Vorkommen im Emsästuar aufweist. 

Der Schweinswal wurde in den ursprünglichen Antragsunterlagen nicht betrachtet, 

weil zum Zeitpunkt der Erstellung kaum Schweinswalnachweise in 

der Ems bekannt waren. Neuere Ergebnisse zeigen jedoch, dass der 

Schweinswal sehr wohl in der Ems auftritt. Daher erschien der Planfeststellungsbehörde 

die Einbeziehung dieser Art in das Verfahren notwendig. 

- Seehunde 

Beschreibung der Ist-Situation 

Datenbasis 

Für die Art liegt umfangreiches Datenmaterial aus Zählungen des Landesamtes 

für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (LAVES) vor, das seit 

der Verwaltungsreform im Rahmen eines Seehundmonitorings im Niedersächsischen 

und Hamburgischen Wattenmeer die Seehundpopulationen 

durch jährliche Zählflüge erfasst. Die Erfassungen werden auf Basis des trilateral 

geschlossenen “Seal Agreements“ durchgeführt und liegen von 1991 bis 

2010 durchgängig vor. 

Bestand 

Der größte Liege-/Wurfplatz im Emsästuar befindet sich im nördlichen Teil 

des Hund-/Paapsandes mit bis zu 200 Tieren. Weitere kleinere Liegeplätze 

(

239 

hundbestände auf den Liegeplätzen im Frühjahr/Sommer am höchsten, weil 

dann die empfindliche Jungeraufzuchts- und Haarwechselzeit ansteht. Im 

Winter halten sich die Tiere vermehrt im Meer auf. 

Eine Betrachtung des Seehundbestandes im Maßnahmenbereich Emden, 

konzentriert sich auf die Vorkommen der Sandplate Geisesteert. Dort befin- 

den sich regelmäßige Seehundvorkommen. Seit 1998 sind hier regelmäßig 

zwischen einem und zwölf Seehunde, vorwiegend Alttiere, zu beobachten. 

Diese befanden sich jedoch pro Zählflug an maximal zwei Liegeplätzen. Bei 

den insgesamt 63 Zählflügen in dieser Zeit ergaben sich an 45 Tagen Be- 

obachtungen von Seehunden. 

Innerhalb des Betrachtungsraumes (1998 – 2006) betrug die Anzahl der Liegeplätze 

in dem jeweiligen Jahr zwischen 3 (2004) und 10 (2000). Die nach- 

gewiesene Anzahl an Seehunden während eines Jahres lag im Jahr 2000 bei 

maximal 72 Tieren. Die beobachteten Jungtiere waren dabei mit einem 

(2001) bzw. zwei (2000) Jungtieren deutlich unterrepräsentiert. Durch die 

Daten ergibt sich eine durchschnittliche Anzahl Tiere pro Liegeplatz von min- 

destens vier (1999, 2003, 2004) bzw. maximal zehn (2000). 

Die Ergebnisse der Befliegung machen deutlich, dass der betrachtete Bereich 

des Geisesteerts erst seit 1998 von Seehunden regelmäßig frequentiert 

wird, wobei das Jahr 2000 sowohl von der Anzahl der Liegeplätze als auch 

von der Gesamtindividuen- und Jungtieranzahl die Maximalwerte aufweist. 

Durch die Seehundstaupe im Jahr 2002 sind die Zahlen in diesem und im 

darauf folgenden Jahr im gesamten Wattenmeer deutlich zurückgegangen. 

Anschließend stiegen die Seehundzahlen wieder deutlich an und erreichten 

im Jahr 2010 einen neuen Höchstwert (6.623 Seehunde im niedersächs. 

Wattenmeer) (LAVES 2011: http://www.rp-online.de/wissen/umwelt/ 

Hoechster-Seehundbestand-im-Wattenmeer-seit-1958_aid_897308.html). 

Vorbelastungen der Seehunde bestehen im gesamten Wattenmeerbereich 

durch den zunehmenden Tourismus- und Schiffsverkehr. Dieser führt in häufigen 

Fällen dazu, dass die Seehunde bei Unterschreitung der Fluchtdistanz

240 

aufgeschreckt werden und damit wertvolle Regenerations- und Säugezeit 

verloren geht. Weiterhin ist die Belastung des Wassers durch Schadstoffe 

aus Haushalt, Industrie und Schifffahrt für die Seehundpopulationen gegeben 

(Nationalparkverwaltung Niedersächsisches Wattenmeer 2005a). 

Bewertung 

Die Bewertung des Ist-Zustandes der Seehunde erfolgte in der UVU differenziert 

in 5 Wertestufen anhand der Kriterien „Natürlichkeit des Bestandes“ und 

„Ökologische Funktion des Gebietes“. Das Kriterium „Natürlichkeit des Bestandes“ 

berücksichtigt die Quantität, d. h. die Anzahl der vorkommenden 

Seehunde sowie die Liegeplatzdichte, d. h. die maximale Anzahl an Seehunden 

während eines Zählfluges. Weiterhin werden die Anzahl der Liegeplätze 

sowie die Anzahl der Seehunde an Einzelliegeplätzen berücksichtigt. 

Das Kriterium „Ökologische Funktion des Gebietes“ betrachtet das Gebiet im 

Hinblick auf die Bedeutung als Wurf- und Säugeplatz sowie als Jagd- und 

Nahrungshabitat ebenso wie die Frequentierung von Sommerliege- und Ruheplätzen. 

Über die Definition der Kriterien innerhalb der einzelnen Wertstufen fließt der 

angenommene Referenzzustand für den Seehundbestand für den Bereich 

des Emsästuars mit ein. 

Die „Natürlichkeit des Bestandes“ im Bereich Geisesteert wird mit einer mitt- 

leren Wertigkeit (Wertstufe 3) eingestuft. Es sind nur in vereinzelten Fällen 

Einzeltiere gesichtet worden. Meistens handelte es sich um mehrere Tiere, 

die auf verschiedenen Liegeplätzen im Laufe der Zählungen angetroffen 

worden sind. Die durchschnittliche Liegeplatzzahl ist mit 3 – 10 Tieren als 

mittelgering einzustufen. Die regelmäßige Frequentierung zeigt, dass die Bedeutung 

des Geisesteerts seit 1998 für die Seehunde zumindest als Liegeplatz 

Bestand hat. 

Die „ökologische Funktion des Gebietes“ für Seehunde wird ebenfalls mit 

Wertstufe „mittel“ bewertet. Es handelt sich bei dem betrachteten Gebiet 

um einen genutzten Sommerliegeplatz.

241 

Tabelle 1: Bewertung Ist-Zustand Schutzgut Tiere – Meeressäuger (Seehunde) 

Bereich 

Natürlichkeit 

des Bestan- 

des 

Ökologische Funk- 

tionen des Gebie- 

tes für Seehunde 

Geisesteert 3 3 3 

Gesamt Bemerkungen 

Regelmäßige Frequentierung 

als Sommerliegeplatz, 

mittelgeringe Seehundliegeplatzdichte, 

lediglich Einzeljungtiernachweise 

Die von den Trägern des Vorhabens gewählte Datengrundlage und die Vorgehens-weise 

zur Beschreibung und Bewertung der Ist-Situation ist nach 

Auffassung der Planfeststellungsbehörde als Grundlage für die Auswir- 

kungsbetrachtung geeignet. Die Planfeststellungsbehörde schließt sich der 

Einschätzung der Gutachter an. 

- Schweinswal 

Datenbasis und Bestand 

Der Schweinswalbestand in der Nordsee beläuft sich derzeit auf ca. 335.000 

Schweinswale (SCANS II 2006). Der maximale Bestand für den deutschen 

Teil der Nordsee wurde im April / Mai 2005 mit 51.600 Schweinswalen ermit- 

telt (Gilles et al. 2008). Systematische Zählungen liegen aus dem Wattenmeer 

und den Küstengewässern (Gilles et al. 2008, 2010), aber nicht aus der 

Ems vor. Jedoch läuft derzeit eine Erfassung mittels Klickdetektoren in der 

Ems (Walter et al 2010b). Mehr oder weniger zufällige Sichtbeobachtungen 

werden von der Nationalparkverwaltung Niedersächsisches Wattenmeer gesammelt. 

Danach dringen die Schweinswale aus der Nordsee etwa bis zum Emder 

Hafen vor. Dies wird auch durch die aktuellen Untersuchungen mittels Klick- 

Detektoren bestätigt (Walter et al. 2010b). In Ausnahmefällen gelangen sie 

bis Höhe Gandersum, ein einzelnes Tier konnte sogar bei Papenburg gesich- 

tet werden (siehe Abb.). In früheren Zeiten drang der Schweinswal bis nach

242 

Weener vor (Poppe 1882, zit. in IBL 1997). Im Vergleich zum Wattenmeer 

und der offenen Nordsee sind die Schweinswalnachweise eher gering und 

nur im Frühjahr häufiger. Wahrscheinlich folgt der Schweinswal den aufsteigenden, 

anadromen Fischarten, die in der Unterems laichen.

243 

Abbildung: Schweinswalsichtungen zwischen Ems und Elbe zwischen 2001 und 2008 

Quelle: http://www.wattenmeer-nationalpark.de/sites/default/files/media/pdf/ 

S chweins wale%20K arte%202001-2008_0.pdf 

Bewertung 

Die Bewertung erfolgt analog zu der der Seehunde. 

Die „Natürlichkeit des Bestandes“ im Bereich der Ems zwischen Sperrwerk 

und Knock wird mit einer mittleren Wertigkeit (Wertstufe 3) eingestuft. Es 

sind zwar in Regel Einzeltiere gesichtet worden, jedoch zeigt das wiederholte 

Auftreten in mehreren Frühjahren eine gewisse Regelmäßigkeit im Vorkom- 

men an. 

Die „ökologische Funktion des Gebietes“ für Seehunde wird ebenfalls mit 

Wertstufe „mittel“ bewertet. Es handelt sich bei dem betrachteten Gebiet 

um einen Nahrungshabitat, insbesondere im Frühjahr, wenn die anadromen 

Fischarten Stint und Finte in die Ems aufsteigen, und die Schweinswale den 

Fischen folgen.

244 

Tabelle 2: Bewertung Ist-Zustand Schutzgut Tiere – Meeressäuger (Schweinswale) 

Bereich 

Ems 

zwischen 

Sperrwerk 

und Knock 


des 

Bestandes 

Ökologische Funk- 

tionen des Gebietes 

für Schweinswale 

3 3 3 

Gesamt Bemerkungen 

Nahrungshabitat zur 

Zeit des Fischaufstiegs 

(Frühjahr) 


Im Zusammenhang mit dem Umbau der Jann-Berghaus-Brücke sind keine 

Auswirkungen auf marine Säuger zu erwarten. 

Nach den vorgelegten Antragsunterlagen befinden sich im Bereich der planfestgestellten 

Maßnahmen Seehundbestände ausschließlich im Umfeld des 

Emder Hafens (ca. 21 km stromabwärts der Jann-Berghaus-Brücke) im Bereich 

des Geisesteerts. Ein Auftreten des Schweinswals im Baustellenbe- 

reich ist selbst in den Frühlingsmonaten äußerst unwahrscheinlich. 

Bau-, anlage- und betriebsbedingte Auswirkungen auf Seehunde und 

Schweinswale durch die Umbaumaßnahmen an der Jann-Berghaus-Brücke 

sind daher bereits aufgrund der Entfernung zwischen den Aufenthaltsbereichen 

von Seehund und Schweinswal und Maßnahmebereich Jann- 

Berghaus-Brücke auszuschließen. 



Als potenzielle baubedingte Auswirkungen sind hier die zusätzlichen Bagge- 

rungen im Maßnahmebereich Emden mit den damit verbundenen Schiffsverkehren 

(Erstbaggerungen) sowie mögliche Veränderungen der Wasserbe- 

schaffenheit im Zuge der Erstbaggerungen zu betrachten.

245 

Die Baggerungen in den übrigen Bereichen, die mit diesem Beschluss planfestgestellt 

werden, sind als Auswirkungen auf Seehunde und Schweinwale 

nicht relevant, da die Baggerstrecken sich in zu weiter Entfernung zu den 

Bereichen befinden, in denen Seehunde und Schweinswale regelmäßig auf- 

treten und das Baggergut nicht verklappt, sondern an Land untergebracht 

wird. 

• Auswirkungen auf Seehunde 

Der Maßnahmebereich Emden umfasst den Bereich von Ems-km 31,0 bis 

37,0 sowie 40,0 bis 40,5. Hier werden Baggerarbeiten zur Vertiefung der 

Fahrrinne stattfinden Das Material wird anschließend auf die bereits vorhandenen 

Klappstellen 5 (bei Ems-km 69,5) und 7 (bei Ems-km 65) verbracht. 

Die Liegeplätze befinden sich auf dem Geisesteert, der im Dollartmund liegt 

und bis etwa km 49 reicht. Die Baggerarbeiten finden demzufolge im Umfeld 

der Liegeplätze statt. Darüber hinaus fahren die Baggerschiffe auf dem Weg 

zu den Klappstellen an den Liegeplätzen vorbei. Hierdurch können Störungen 

entstehen. Die Seehundliegeplätze im Dollart und Wurfplätze auf dem 

Hund-/Paapsand sind dagegen so weit von den Baggerstrecken entfernt, 

dass Störungen ausgeschlossen werden können (s.u.). 

Im Wasser sind Seehunde weniger scheu als an Land, da sie dort sehr mobil 

sind. Sie zeigen bei Schiffen auch in geringer Entfernung kaum Reaktionen. 

Teilweise nähern sie sich langsam fahrenden Schiffen auf wenige Meter. 

An Land dagegen sind sie schwerfällig und aufgrund ihrer geringen Fluchtgeschwindigkeit 

deutlich aufmerksamer und vorsichtiger. Auswirkungen sind 

somit im Wesentlichen auf die Liege- bzw. Wurfplätze zu erwarten, wobei 

das Ausmaß der Störungen von der Entfernung zwischen Bagger- bzw. Verklappflächen 

und den Liege- und Wurfbänken abhängig ist. In der Literatur 

werden dabei verschiedene Stör- und Fluchtdistanzen angegeben. 

Direkte Fluchtreaktionen werden bei Seehunden bei Annäherung mit hoher 

Geschwindigkeit und bei Unterschreiten der Toleranzgrenzen der Tiere ausgelöst. 

Aus diesem Grunde wird bei einer Annäherung an Seehundliegeplät-

246 

ze die Einhaltung eines Mindestabstandes von 500 m empfohlen (Nationalpark 

Niedersächsisches Wattenmeer 2005b). Jedoch gibt es Gewöhnungseffekte 

bei offenbar bekannten langsam fahrenden Schiffen, die dazu führen, 

dass Seehunde bei einer Distanz von 200 m nicht oder nur sehr gering reagieren 

(z. B. bei Touristenfahrten zu den Seehundsbänken). 

Da die Liegeplätze der Seehunde hier bis maximal 270 m an die Fahrrinne 

heranreichen, sind Fluchtreaktionen nach Auffassung der Fachgutachter na- 

hezu auszuschließen, da in dem betroffenen Bereich die geschilderten Gewöhnungseffekte 

vorhanden sind. Bereits im Istzustand frequentieren regelmäßig 

Baggerschiffe die entsprechenden Bereiche. Die Planfeststellungsbehörde 

schließt sich der Auffassung der Fachgutachter an, da die Seehunde 

trotz des regelmäßigen Schiffsverkehrs die Liegeplätze besiedeln, was als 

Indiz für das Vorhandensein entsprechender Gewöhnungseffekte anzusehen 

ist. 

Besonders empfindlich könnten die Seehunde auf Störungen während der 

Wurf- und Säugezeit reagieren, da Muttertier und Nachwuchs bei fluchtarti- 

gem Verlassen der Sandbänke getrennt werden könnten. Jungtiere wurden 

während der jährlichen Zählflüge nur extrem selten gesichtet, so dass davon 

auszugehen ist, dass die Seehundliegeplätze keine Bedeutung für die Reproduktion 

aufweisen (FFH-VS, 21.08.08). Die Jungtiere stammen sehr 

wahrscheinlich vom Hund-/Paapsand, wo sich ein größerer Wurfplatz befindet. 

Darüber hinaus ist auch für diese sensiblen Phasen festzustellen, dass 

schon im Ist-Zustand die Stör- und Fluchtdistanzen zwischen Fahrrinne und 

genutzten Liegeplätzen unterschritten werden. Aufgrund der Tatsache, dass 

die Seehunde diese Plätze trotzdem nutzen, und die Seehundbestände sich 

aktuell auf einem Höchststand befinden, schließt sich die Planfeststellungsbehörde 

der Auffassung der Fachgutachter an, die davon ausgehen, dass 

unter den vorstehend geschilderten Bedingungen auch bei der vorhandenen 

Unterschreitung der Stör- und Fluchtdistanzen nicht mit signifikanten Auswirkungen 

auf die Seehunde zu rechnen ist.

247 

Weiterhin ist zu beachten, dass die zusätzlichen vorhabensbedingten 

Schiffsverkehre aufgrund der geringen Anzahl (ca. 150 Schiffsbewegungen 

für alle Maßnahmen, davon ca. 30 Schiffsbewegungen zur Klappstelle und 

30 Fahrten von der Klappstelle zum hier relevanten Maßnahmebereich Emden) 

bei den Erstbaggerungen im Vergleich zum derzeitigen Schiffsverkehr 

(ca. 10.000 – 11.000 Schiffsbewegungen pro Jahr) von untergeordneter Bedeutung 

sind. 

Daher vertritt die Planfeststellungsbehörde die Auffassung, dass diese Erhö- 

hung angesichts des ohnehin sehr hohen Schiffsverkehrs nicht zu einer Verlagerung 

der Seehundliegeplätze führen wird. 

Auch durch die vorhabensbedingten Verklappaktivitäten sind keine nachteili- 

gen Auswirkungen zu erwarten. Die Klappstelle 7 befindet sich in einer Entfernung 

von mehr als 1,5 km von den Liege-/ Wurfplätzen und liegt somit au- 

ßerhalb der Stördistanz. Zwischen der Klappstelle und den Liegeplätzen befindet 

sich zudem das Emsfahrwasser, so dass die dort liegenden Seehunde 

ohnehin an Schiffsverkehr gewöhnt sind. Auswirkungen durch Trübungswolken 

sind ebenfalls auszuschließen, da Seehunde ihre Beute nicht optisch 

suchen sondern mit ihren Tasthaaren wahrnehmen.Die Liegeplätze auf dem 

Geisesteert befinden sich in einem Abstand von mindestens 16 km von der 

nächstgelegenen Klappstelle. Die Bereiche der Klappstellen liegen weit außerhalb 

der Stördistanz. 

Nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde kann demzufolge eine Beeinträchtigung 

des Erhaltungszustandes für die Seehunde durch die baubedingte 

Verklappung mit hinreichender Sicherheit ausgeschlossen werden. 

Weiterhin führen die wasserbaulichen Maßnahmen nicht zu deutlichen baubedingten 

Veränderungen der Wasserbeschaffenheit z.B. durch Remobilisierung 

von Schadstoffen o.ä. (vgl. entsprechende Ausführungen unter 

B.III.3.1.1.2). Auch eine deutliche Beeinträchtigung der Nahrungsgrundlage 

(Fische) lässt sich durch das Vorhaben nicht ableiten. Zwar kann es durch

248 

die Baggertätigkeiten zu Fischvergrämungen kommen, so dass sich das Auf- 

enthaltsmuster der Fische ändert. Dies findet jedoch nur kleinräumig im unmittelbaren 

Baggerbereich statt. Da Seehunde ihre Nahrung sehr großräumig 

suchen (bis zu 100 km von den Liegeplätzen entfernt), wird die Nahrungssu- 

che nicht beeinträchtigt. Es ist demzufolge davon auszugehen, dass sich 

durch das geplante Vorhaben keine nachteiligen Auswirkungen auf die Seehundliegeplätze 

und das Seehundvorkommen im Bereich der Sandplate Geisesteert 

ergeben werden. 

• Auswirkungen auf Schweinswale 

Auswirkungen der Baggerarbeiten können sich im Frühjahr ergeben, da nur 

zu dieser Zeit Schweinswale in der Ems aufhalten. Dann kann es zu Vergrämungseffekten 

kommen, so dass die Schweinswale die Orte der Baggerung 

meiden und ausweichen werden. Eine Kollision mit den relativ langsam fahrenden 

Baggerschiffen wird als unwahrscheinlich erachtet. 

Da die Schweinswale den Fischen folgen, werden sich Vergrämungen der 

Fische auch auf die Verteilung der Schweinswale auswirken. Jedoch werden 

nur relativ kleinräumigen Vergrämungseffekte auftreten, da die Ems auch 

ohne Baggerschiffe stark befahren ist und Schweinswale trotzdem in die Ems 

schwimmen. 

Vergrämungseffekte können auch bei der Verklappung von Sediment im Be- 

reich der Klappstellen auftreten. Auch hier kann die Verklappungstätigkeit 

dazu führen, dass die Schweinswale den Klappstellenbereich meiden. Die 

dabei entstehenden Trübungswolken werden jedoch nicht den Nahrungserwerb 

beeinflussen, da Schweinswale nicht optisch, sondern durch Echoloka- 

tion ihre Beute jagen. 

Zusammenfassend erwartet die Planfeststellungsbehörde nicht, dass sich 

der Schweinswalbestand durch die baubedingten Auswirkungen verändert. 

Mit Ausnahme von örtlich und zeitlich begrenztem Ausweichweichverhalten 

sind keine Auswirkungen zu erwarten.


249 

Es ist nicht ersichtlich, dass sich durch die anlagebedingten Änderungen wie 

z.B. Veränderungen der Wasserbeschaffenheit und der Hydrologie relevante 

Auswirkungen auf das Vorkommen der Meeressäuger einstellen können. 

Selbst unmittelbar nach Abschluss der Baggerungen (also zum Zeitpunkt der 

relativ größten Veränderungen) sind die Auswirkungen gering. 

Nach Ansicht der Planfeststellungsbehörde sind keine relevanten anlagebedingten 

Auswirkungen durch Zunahme des Tidenhubs und der Veränderung 

weiterer hydrologischer Parameter (vgl. entsprechende Ausführungen unter 

B.III.3.1.1.2) auf die Seehunde und Schweinswale erkennbar, da die Veränderung 

dieser Parameter im Verhältnis zu der hohen Variabilität des Lebensraumes 

als sehr schwach angesehen wird. Das Auftreten von Seehund und 

Schweinswal wird von anderen Faktoren (z.B. Nahrungsangebot) beeinflusst 

als durch die Hydromechanik. Da die Fischfauna allenfalls gering beeinträchtigt 

wird (siehe Kap. Fische) ist auch keine deutliche Veränderung der Nah- 

rungsgrundlage für die beiden Säugerarten zu erwarten. Ein verändertes 

Verhalten der Meeressäuger oder eine Veränderung der Bestände wird be- 

züglich der anlagebedingten Auswirkungen nicht erwartet. 


Hinsichtlich der Unterhaltungsbaggerungen gelten grundsätzlich die oben 

genannten Ausführungen zu den baubedingten Auswirkungen (Erstbaggerungen), 

da die Auswirkungen durch die Baggerfahrzeuge auf die Mee- 

ressäuger identisch sind. Zu unterscheiden sind die betriebsbedingten Auswirkungen 

von den baubedingten Auswirkungen dadurch, dass sie vom Um- 

fang her geringer sind, jedoch regelmäßig bei Bedarf wieder auftreten. 

Zu berücksichtigen ist, dass der Umfang der Schiffsbewegungen für die Un- 

terhaltungsbaggerungen mit ca. 40 Schiffsbewegungen pro Baggerkampagne 

bei den Unterhaltungsbaggerungen im Maßnahmenbereich Emden, der in 

diesem Zusammenhang relevant ist, deutlich geringer ist als bei den Erstbaggerungen 

(hier sind es 60).

250 

Insofern können auch die Unterhaltungsbaggerungen bzw. -verklappungen 

zu räumlich und zeitlich begrenzten Ausweichreaktionen der Meeressäuger 

führen, wenn auch in geringerem Maße als bei der Erstbaggerung. Be- 

standsveränderungen und Funktionsverluste in den Aufenthaltsräumen sind 

nicht zu besorgen. Es sind allenfalls Einzeltiere betroffen.

3.1.1.5.1.2 Fische 

Datenbasis 

251 

Zur Beschreibung der Fischfauna wurden aus mehreren Jahrzehnten vorhandene 

Daten zum Artenbestand ausgewertet. 

Ergänzend wurde im Frühjahr/Mai 2006 die Fischfauna an drei Messstellen 

(Rysum, Wybelsum und Terborg) und im Herbst/September 2006 an 10 

Messstellen zwischen Papenburg und Rysum durch Befischung erfasst (Bioconsult, 

November 2006 (2006b)). Im Frühjahr 2007 wurden die 10 Messstellen, 

z.T. etwas versetzt, erneut beprobt (Bioconsult 2007a) Hierdurch konnten 

auch saisonale Veränderungen berücksichtigt werden. Zusätzlich liegt 

eine Untersuchung zur Laichaktivität der Finte in der Unterems von Bioconsult 

(2007b) vor. 

Abbildung 0-1: Messstellen Fischfauna 2006/07 (aus Bioconsult 2007a)

252 

Für die Beschreibung der Ist-Situation der Fischfauna in der UVU wurden 

folgende Daten (ab dem Jahr 1995) ausgewertet. 

Maßnahmenbereich Relevante Ausbaumaßnahmen 

DEK-km 225,8 und 

Ems-km 1,3 

Ems-km 6,2 bis 7,6 

Ems-km 14,4 bis 15,9 

Ems-km 31,0 – 37 

und 40,0 – 40,5 

Punktuell an DEK-km 225,6: 

Sohlsprung für die Bedarfstiefe 

um ca. 25 m nach Westen. 

Verschiebung des Fahrwassers 

um bis zu 8 m nach Osten 

Ems-km 0 – 1,3) 

Fahrrinnenverschiebung auf 

einer Länge von 1,2 km um bis 

zu 30 m 

Fahrrinnenverschiebung um bis 

zu 21 m auf einer Länge von 

1,7 km sowie Umbau der Jann- 

Berghaus- Brücke 

Absenkung der Bedarfstiefe um 

bis zu 0,4m 

zugeordnete aktuelle 

Quellen mit Ems-km 

Bioconsult (2006a, 

2007a; Ems-km 3), 

Bioconsult (2006b, 

2007a; Ems-km 0,5) 

Bioconsult (2006a, b, 

2007a) (Ems-km 8,4- 

8,5) 

LFV (2003) (ca. Emskm 

18-19) 

Bioconsult (2006b, 

2007a; Ems-km 14,5) 

Meldebogen NLÖ 

(aus 1996-1997) (ca. 

Ems-km 32) 

Bioconsult (2006b , 

2007a; Ems-km 30,5 

u. 41) 

Die vorgelegten Untersuchungen sind nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde 

geeignet und ausreichend, die Auswirkungen des Vorhabens 

auf die Fischfauna darzustellen und zu bewerten. Sie decken das gesamte in 

dem zu betrachtenden Raum vorkommende Artenspektrum ab und berücksichtigen 

saisonale Unterschiede. Aussagen über Laichaktivitäten der Finte 

in der Unterems (Bioconsult 2007b) wurden aus der FFH-VS (September 

2008) übernommen und von der Planfeststellungsbehörde auf Aktualität 

überprüft (D&M, gutachterliche Stellungnahme vom 03.02.2011). Die Aktualität 

der in den Quellen genannten Daten ist somit gesichert.

Bestand 

253 

Nach Bioconsult (2006b, 2007a) stellt sich die Ist-Situation wie folgt dar: 

Insgesamt wurden während der Untersuchung im Frühjahr und im Herbst 

2006 41 Fischarten festgestellt. Mit unterschiedlichen saisonalen und räumli- 

chen Schwerpunkten sind Flunder, Stint, Hering und Grundeln als häufige 

Arten im Emsästuar zu nennen. 10 Arten sind als Arten der Roten Liste 

(Bless et al. 1998) geführt. Mit der Finte, dem Flussneunauge und dem 

Meerneunauge sind insgesamt drei der nach der Roten Liste stark gefährdeten 

Arten als maßgebliche Bestandteile des FFH-Gebiets „Unterems und 

Außenems“ bzw. „Ems“ (nur Flussneunauge) gemäß Anhang II der FFH- 

Richtlinie gelistet. 

Hinsichtlich der einzelnen, jeweils nachgewiesenen Arten wird auf die nachstehende 

Tabelle verwiesen.

254

255 

Entlang des ästuarinen Salinitätsgradienten konnten deutliche Artenwechsel 

innerhalb und zwischen den verschiedenen ökologischen Gilden wie limnische, 

ästuarine, diadrome Wanderarten sowie rein marine bzw. saisonal ma- 

rine oder juvenil-marine Arten dokumentiert werden. Dem Untersuchungsgebiet 

kommt auch eine Funktion als Transitgebiet für Arten wie Flussneunau- 

ge, Dreistacheliger Stichling und Aal sowie als Nahrungs- und Aufwuchsgebiet 

für Arten wie juvenile Scheibenbäuche, Schollen, Seezungen und Herin- 

ge zu. 

Die Ergebnisse zeigen für den unteren Abschnitt der Unterems bis Rysum 

ein Artenspektrum und auch Abundanzen, wie sie hier für einen mäßig bis 

stark genutzten ästuarinen Lebensraum auch zu erwarten sind. Für den obe- 

ren Abschnitt der Unterems zeigen die Ergebnisse jedoch eine sehr stark 

degradierte Fischgemeinschaft, die auch über das Artenspektrum, vor allem 

aber über die Abundanzen und die Biomasse als stark verarmt zu bezeich-

256 

nen ist. Als wesentliche Schlüsselfaktoren sind die ausgeprägten Sauerstoff- 

defizite und die sehr stark erhöhten Schwebstoffkonzentrationen plausibel. 

Die Ergebnisse der ergänzend im Frühjahr 2007 durchgeführten Befischung 

haben die Ergebnisse der Befischungen aus dem Jahr 2006 insgesamt bestätigt, 

jedoch unterschieden sich die die Häufigkeiten z.T. deutlich. So traten 

zwischen Leer und Herbrum im Herbst 2006 Flunder und Flussbarsch als 

dominante Arten und der Güster als eudominante Art auf. Im Frühjahr 2007 

waren Brassen, Flunder und Güster die dominanten Arten. Vom Brassen, der 

häufigsten Art im Frühjahr 2007, wurden im Herbst 2006 keine Individuen 

nachgewiesen. Auch Flussneunauge, Finte, Großer Scheibenbauch zeigten 

deutliche saisonale Unterschiede im Auftreten zwischen den Beprobungszeiten 

im Frühjahr und Herbst. Insgesamt wurden für den Herbst deutlich höhe- 

re Fangzahlen und eine höhere Biomasse als im Frühjahr dokumentiert, auch 

wenn im Frühjahr die Artenzahl geringfügig höher lag. 

Die Untersuchung zur Laichaktivität der Finte von Bioconsult (2007b) stellt 

sich die Situation der Finte als sehr kritisch dar. Genaue Zahlen hinsichtlich 

der Populationsgröße der Finte in der Ems fehlen bisher. Nach aktuellen Er- 

kenntnissen (Bioconsult 2007b, bzw. gutachterliche Stellungnahme D&M 

2011) kommt es derzeit nicht zu einer erfolgreichen Reproduktion der Finte in 

der Ems. Die Anzahl laichbereiter Finten, die in die Unterems einwanderten, 

ist verhältnismäßig gering. Die Eiablage findet nur in sehr geringem Umfang 

statt. Da von Bioconsult (2007b) keine Larvennachweise festgestellt werden 

konnten, ist davon auszugehen, dass sich die Eier in der Unterems aufgrund 

der pessimalen Rahmenbedingungen bezüglich Sauerstoff und Schwebstoff- 

gehalt nicht entwickeln. Als Laichgebiete wird von den o.g. Untersuchungen 

der Bereich zwischen Leer und Weener und eventuell der Unterlauf der Leda 

genannt. Nach Bioconsult (2010) ist derzeit noch nicht abzuschätzen (unter 

Voraussetzung nicht wesentlicher Änderungen der abiotischen Rahmenbedingungen), 

ob die Finte auf niedrigem Niveau im Emsästuar erhalten bleibt 

oder in den nächsten Jahren ganz verschwindet. Eine Subventionierung aus 

anderen Ästuaren ist möglich.

Bewertung 

257 

Der Bewertung der Ist-Situation erfolgte anhand folgender Kriterien: 

• Natürlichkeit des Arteninventars unter Bezug auf den historischen 

Referenzzustand; 

• Quantitative Zusammensetzung der Fischfauna unter Bezug auf den 

historischen Referenzzustand; 

• Grad der anthropogenen Beeinträchtigung des Lebensraums; 

• wesentliche ökologische Funktionen (Wanderkorridor, Reproduktion, 

Kinderstube, Nahrungsgebiet). 

Das Untersuchungsgebiet ist bereits stark vorbelastet. Schon durch die Ausbaumaßnahmen 

der vorangegangenen 20 Jahre hat sich die Tidedynamik 

der Ems stark verändert. Die veränderte Tidensituation hat die Brackwassergrenze 

und damit auch Schwebstofffrachten weiter nach stromauf verlagert. 

Durch die mit den Ausbaumaßnahmen einhergehende Nivellierung von Gewässerstrukturen 

hat sich die Vielfalt an Lebensstätten im Vergleich zu früheren 

Zuständen inzwischen deutlich verringert, so dass auch die Fischbestände 

durch diese Maßnahmen als beeinträchtigt gelten müssen (vgl. u.a. IBL 

1994). Hinzu kommt seit Mitte der 1990er Jahre und extrem seit Beginn des 

21. Jahrhunderts die verstärkte Problematik zeitweise extrem geringer Sauerstoffwerte 

im Emswasser. 

Aktuell ist der Sauerstoffhaushalt in der Ems stark beeinträchtigt. So lagen 

während der Herbstbefischungen (2. September-Hälfte 2006) die Sauerstoffwerte 

im Bereich Papenburg-Weener zeitweise um 10 % bei gleichzeitig 

extrem hohen Trübungswerten (um 1000 NTU) (Bioconsult 2006b). Stromauf 

nahm zwischen Emden und Papenburg die Sauerstoffkonzentration m.o.w. 

kontinuierlich ab, während die Trübung (Schwebstoffkonzentration) zunahm. 

Insgesamt bestanden sowohl im Frühjahr als auch im Herbst 2006 deutliche 

Sauerstoffdefizite im Bereich der Unterems (Bioconsult 2006b). Je nach 

Größe des Sauerstoffdefizites sind bei der hier zu betrachtenden Fischfauna 

mehr oder weniger ausgedehnte Ausweichreaktionen, u.U. Fischsterben und 

Barrierewirkungen die Folge.

258 

Hinsichtlich der Sedimente ist in der Unterems oberhalb von Emden seit An- 

fang der 1980er Jahre außerdem eine deutliche Zunahme des Feinkornan- 

teils festgestellt worden, so dass heute der Schlickanteil 70-75% beträgt (IBL 

1997, Bioconsult 2006c). Erhebungen im Rahmen vorliegender Planungen 

bestätigen dies (vgl. Materialband). 

Gemäß der UVU wird das Fazit der Bewertung der Fischfauna der Unterems 

daher wie folgt zusammengefasst: 

Aufgrund der vorhandenen Artenbestände, die dem potentiell natürlichem 

Fischbestand nach wie vor fast vollständig entsprechen (vgl. schon Nöthlich 

1998, IBL 1999), kann die ichthyologische Bedeutung der Unterems auch 

heute noch kaum weniger als landes- und bundesweit „hoch“ bis „sehr hoch“ 

eingestuft werden. Auch IBL (2005) ordnet der Fischfauna der Unterems ab 

Leer die höchste Wertstufe zu (Wertstufe a). 

Hinsichtlich des Artenspektrums inkl. des Vorkommens von zahlreichen 

Rote Liste Arten kann die Wertigkeit der gesamten Unterems mit Wertstufe 

5 („sehr hoch“) eingestuft werden. Der Parameter „Häufigkeit“ bzw. „Domi- 

nanz“ weist allerdings Verschiebungen auf, d. h. erwartete Häufigkeiten werden 

heute nicht mehr erreicht. Insbesondere in dem stromauf von Leer gele- 

genem Abschnitt, der in den letzten Jahren während des Sommers gelegentlich 

Sauerstoffmangelsituationen aufwies, sind die Quantitäten zeitweise in 

ihrer Wertigkeit verändert (Wertstufe 3). Der mittlere Grad der anthropogenen 

Beeinträchtigung, der einen (deutlichen) Einfluss auf die (quantitative) 

Zusammensetzung der Fischfauna ausmacht, bringt hinsichtlich des Parame- 

ters „Grad der anthropogenen Beeinträchtigung“ eine Bewertung in der mittleren 

(3) Wertstufe mit sich. Die funktionale Bedeutung der Unterems mit 

Wertstufe 4 („hoch“) ergibt sich aus der wichtigen Funktion als Wanderkorridor 

ebenso wie aus der Funktion als Laich- und Aufwuchshabitat z. T. für 

gefährdete Arten. Die Qualität als Nahrungshabitat muss allerdings aufgrund 

der Substratbeschaffenheit, aus der geringe Dichten des streckenweise artenarmen 

Makrozoobenthos resultieren, sowie der wenigen vorhandenen 

produktiven Flachwasserbereiche als eingeschränkt beurteilt werden. Rein

259 

rechnerisch ergibt sich somit eine durchschnittliche Bewertung von 3,8 

(3,75) Wertepunkten („hoch“). 

Tabelle 3: Bewertung des Ist-Zustandes für das Schutzgut Fischfauna 

Bereich / 

Wertstufe 

Gesamt Bewertungskriterien 


des Artenin- 

ventars 

Quantitative 

Zusammen- 

setzung der 

Fischfauna 

Grad der 

anthropoge- 

nenBeein- trächtigung 

wesentli- 

che 

ökologi- 

sche 

Funktio- 

Emden 4 4 3-4 4 5 

JB Brücke 4 5 3-4 3 4 

Friesenbrücke 

nen 

3 4 3 3 3 

Papenburg 3 4 3 3 3 

Unterems 

gesamt 

4 5 3 3 4 

Erläuterung der Wertstufen: 1: sehr gering (nicht vergeben), 2: gering (nicht vergeben), 3: 

mittel, 4: hoch, 5: sehr hoch 

Nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde stellen die von den Trägern 

des Vorhabens gewählten Datengrundlagen und die Vorgehensweise zur 

Beschreibung und Bewertung der Ist-Situation geeignete Grundlagen für die 

Auswirkungs-betrachtung dar. Die gutachterliche Stellungnahme auf Nachfrage 

der Planfeststellungsbehörde (D&M, schriftliche Mitteilung vom 

03.02.2011) bestätigt die Aktualität der verwendeten Daten bzw. der beschriebenen 

Zustände in der Ems. 


Der Umbau der Jann-Berghaus-Brücke hat nach Aussage der Fachgutachter 

aufgrund seiner zeitlichen Begrenzung und seiner Kleinräumigkeit keine

260 

Auswirkungen auf die Fischfauna verursacht. Bei dieser Einschätzung war 

auch die Bauzeitenregelung relevant, die bereits als Vermeidungsmaßnahme 

in der vorläufigen Anordnung vom 16.11.2007 Berücksichtigung gefunden 

hat. 


Als Auswirkungen auf die Fischfauna waren insbesondere die wasserseitigen 

Baumaßnahmen an der Brücke relevant. Deshalb wurden zur Vermeidung 

etwaiger Beeinträchtigungen der Fischfauna (insbesondere der Finte) wasserseitige 

Umbaumaßnahmen (Drucksondierung, Gründung, Pfahlrammung, 

Baugrubenherstellung (Spundwandeinbringung, Aussteifung, Herstellung der 

Sohle), Versetzung der Dalben) in der Zeit vom 14.04. bis zum 15.06. ausgeschlossen. 

Dieses Zeitfenster umfasst die Zeit der Aufwärtsbewegungen so- 

wie die Laichzeit der Finte. 

In der Zeit vom 01.04. bis zum 13.04. waren die vorstehend ausgeschlossenen 

Arbeiten zulässig, sofern die Wassertemperatur 12° C nicht erreichte. 

Die Träger des Vorhabens hatten während dieser Arbeiten die Wassertemperatur 

kontinuierlich zu messen und zu dokumentieren. Ergänzend waren 

die Rammarbeiten im April mit der sog. „soft-start“ Methode durchzuführen. 

Sämtliche Bauarbeiten fanden daher außerhalb der Einwanderungs- und 

Laichphase der Finte statt, da diese erst ab 12° C Wassertemperatur einwandert 

und bei ca. 15° C Wassertemperaturen laicht. 

Anlage- und betriebsbedingte Auswirkungen auf die Fischfauna sind 

ebenfalls nicht gegeben. 


Im Rahmen der UVU wurden bau- und anlagenbedingt folgende potenzielle 

Auswirkungen der wasserbaulichen Maßnahmen auf die Fischfauna betrachtet:

- baubedingt 

261 

• Vergrämung durch Lärm und Schwebstoffe; physiologische Schädigungen 

durch Sauerstoffdefizite und Trübstoffe; Beeinträchtigung des Aufstiegs 

diadromer Arten 

• Erhöhte Mortalität durch Baggereinwirkung 

• Beeinträchtigung des Fraßerfolgs von Individuen (Makrozoobenthos) 

• Habitatveränderungen (Sediment) 

• Zusätzliche Schiffverkehre (Baggerfahrten) 

• Auswirkungen auf die Fischfauna der Nebenflüsse und den Fortbestand 

mariner Fischarten 

- anlagebedingt 

• Verluste von Flachwasserlebensräumen und Unterwasserböschungen 

• Zunahme der jährlich auftretenden Sauerstoffdefizite 



• Veränderung von Tidenhub, Brackwassergrenze und Strömungsge- 

schwindigkeit 

Die betriebsbedingten Auswirkungen werden sich grundsätzlich mit den 

vorstehend beschriebenen baubedingten Auswirkungen des Vorhabens decken, 

in der Intensität jedoch geringer sein. Im Unterschied zu den baubedingten 

Auswirkungen sind betriebsbedingten Auswirkungen jedoch wieder- 

kehrend. 

Diese Vorgehensweise ist nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde 

geeignet, alle in Betracht kommenden Auswirkungen des planfestgestellen 

Vorhabens auf die Fischfauna darzustellen und zu bewerten.

262 

Unter Berücksichtigung der Bauzeitenfenster, die als Verminderungsmaßnahme 

seitens der Träger des Vorhabens in das Verfahren eingebracht wurden, 

stellen sich die möglichen vorhabensbedingten Auswirkungen nach den 

Angaben der UVU wie folgt dar: 


Nach Aussage der Fachgutachter sind kleinräumige Vergrämungen durch 

Lärm und Schwebstoffe sowie physiologische Schädigungen durch Sauerstoffdefizite 

und Trübstoffe im Bereich der Baggertätigkeiten bis hin zur Be- 

einträchtigung des Aufstieges des überwiegenden Teils der diadromen Arten 

(Aal, Lachs, Meerforelle, Fluss- und Meerneunauge, Stint, Flunder) während 

der Baggerung nicht grundsätzlich auszuschließen gewesen. 

Ein lokaler Funktionsverlust in den Maßnahmenbereichen durch Vergrämung 

der Fische während der Bauphase bis hin zu Beeinträchtigungen (Verzöge- 

rungen) der im Frühjahr (z. B. Finte, Meerneunauge) oder Herbst (z. B. 

Flussneunauge, Lachs, Meerforelle) stattfindenden Aufwärtswanderungen 

konnte gemäß der Angaben der Umweltverträglichkeitsuntersuchung (Unterlage 

F S. 310 f. mwN) auftreten. Es ist nachgewiesen, dass sehr starke Trü- 

bungszonen von anadromen Fischarten u. U. nicht durchquert werden. 

Grundsätzlich sei im Bereich von starken Trübungsfahnen mit einer Verringe- 

rung der Abundanzen und mit einer Veränderung der Artenzusammensetzung 

zu rechnen, da die durch Baggerungen kleinräumig verstärkten Trübungsfahnen 

und Sauerstoffzehrungen zu Vermeidungs- und Fluchtverhalten 

bei den Fische führen. Zusätzlich kann Vergrämung durch den durch die 

Bagger verursachten Lärm entstehen. 

In den einzelnen Maßnahmenbereichen war von vorübergehenden bis kurz- 

zeitigen starken und kleinräumigen Trübungsfahnen während der Baggerungen 

auszugehen, da das zu baggernde Substrat überwiegend schluffig war. 

Allerdings waren die Vorbelastungen infolge der Schwebstoffgehalte insgesamt 

hoch bis sehr hoch, vor allem in den Abschnitten Papenburg und Friesenbrücke. 

An diesen beiden Strecken und im Bereich der Jann- Berghaus-

263 

Brücke fielen durch die planfestgestellten Maßnahmen relativ geringe Mengen 

an Baggergut an. Eine zu den Vorbelastungen additiv wirkende, weitreichende 

maßnahmenbedingte Vergrämung der Tiere war an diesen Strecken 

daher nach Ansicht der Fachgutachter nicht anzunehmen. 

Hingegen waren insbesondere im Bereich Emden aufgrund des zeitlichen 

Umfanges und der Ausdehnung der Maßnahmen kurzzeitige bis mittelfristige 

Auswirkungen auf das Wandergeschehen möglich. Dies ergab sich daraus, 

dass die Finte als eine anadrom-aestuarine Art empfindlich auf schlechte 

Wasserqualitäten reagiert. Trübungszonen und durch deren Abbau ausgelöste 

umfangreichere Sauerstoffdefizite hätten zu einer erhöhten Mortalität bei 

Finten führen (UVU S. 311 mwN) können. Es wird für jedoch wahrscheinlich 

gehalten, dass, wie die anderen Fischarten auch die Finten dem unmittelbaren 

Bereich der Baggertätigkeiten ausgewichen sind. 

Weiterhin sind nach Einschätzung der Fachgutachter auch unmittelbare 

Auswirkungen durch Baggereinwirkungen möglich. Fische können ggf. unmittelbar 

am Saugrohr der eingesetzten Hopperbagger aufgrund der hohen Ein- 

sauggeschwindigkeiten nicht mehr entkommen. Angesaugte Fische haben 

faktisch keine Überlebenschance (UVU S. 311 mwN). Ob ein Fisch ange- 

saugt wird, hängt wesentlich von der Fähigkeit ab, den Bagger frühzeitig 

wahrzunehmen und zu flüchten. Erhöhte Mortalitäten betreffen vorwiegend 

Laich und Fischlarven, da adulte Tiere sich aus dem Einflussbereich des sich 

langsam bewegenden Baggers aktiv entziehen können (UVU S. 311 mwN). 

Darüber hinaus können Fischeier durch aufgewirbeltes Sediment überdeckt 

werden oder durch anhaftendes Substrat vermehrt der Verpilzung oder einem 

Bakterienbefall ausgesetzt werden. Die Folge wäre ein in Abhängigkeit 

des Umfanges der Baggermaßnahmen mehr oder weniger stark verringerter 

Rekrutierungserfolg im Jahr der Baggerung (UVU S. 311f. mwN). Somit sind 

die Auswirkungen des Vorhabens am größten, wenn sie während der Laichund 

Entwicklungsphase stattfinden. Die von den Trägern des Vorhabens ins 

Verfahren eingebrachten und umgesetzten Bauzeitenregelungen (s.o.) ließen 

die Auswirkungen der Baggertätigkeiten auf die Finte deutlich vermindern.

264 

Erhöhte Mortalitäten hätten jedoch nicht nur bei der Finte, sondern auch bei 

anderen in der Ems laichenden Arten (Stint, Dreistacheliger Stichling) bzw. 

einwandernden Jungfischen (Aal, Scheibenbauch, Plattfische) auftreten können. 

Der Aufstieg von Glasaalen im Ästuar erfolgt etwa Mitte April bis Anfang 

Mai bei Temperaturen zwischen 9 bis 11° C und erstreckt sich u. U. bis in 

den Juni. Der Aufstieg erfolgt dabei unter Ausnutzung des Flutstromes, insbesondere 

auch von Springtiden, besonders in Ufernähe. Adulte Tiere dürften 

die Baggergeräte überwiegend mit ihrem Seitenlinienorgan wahrnehmen 

und sich dem langsam bewegenden Bagger aktiv entziehen können. Anders 

ist die Situation beim Abstieg der Blankaale in der Ems: Der Blankaalabstieg 

erfolgt zwischen September und November, eher mittig im Gewässer, tief in 

der Stromrinne und v.a. nachts (UVU S. 312 mwN). Der Baggerbetrieb erfolgte 

in den Bereichen Papenburg, Friesenbrücke und Jann- Berghaus- Brücke 

zwischen 6:00 Uhr und 22:00, so dass in diesen Maßnahmenbereichen 

in Bezug auf die Aale keine Konflikte entstanden sind. 

Im Maßnahmebereich Emden wurde jedoch ein 24 h Betrieb durchgeführt. 

Ein Ausweichen absteigender Blankaale entlang tieferer Wasserschichten 

wäre aufgrund bestehender Vorbelastungen (Hamenfischerei) kaum möglich 

gewesen bzw. die Fische wären durch Ausweichreaktionen in die Netze ge- 

trieben. Auch der in diesem Bereich im Spätsommer begonnende Aufstieg 

der Flussneunaugen hätte negativ beeinträchtigt werden können (UVU S. 

312 mwN). Dies wurde durch die Umsetzung der zweiten Bauzeitenregelung 

verhindert, da im Bereich Emden zum Zeitpunkt des Abstiegs keine Erstbaggerung 

durchgeführt wurden. 

Die Baggerungen können nach Aussage der Fachgutachter weiterhin negati- 

ve Auswirkungen auf das Makrozoobenthos haben und damit zu einer Beeinträchtigung 

des Fraßerfolges der Fische führen. Wie bereits dargestellt wur- 

de, ist die derzeitige Ist-Situation des Makrozoobenthos durch degradierte 

Artenspektren mit geringen Abundanzen und Biomassen gekennzeichnet. 

Unter Berücksichtigung der lokal begrenzten wasserbaulichen Maßnahmen 

werden nur schwach ausgeprägte Auswirkungen auf die Fischfauna betreffend 

den Fraßerfolg erwartet. Die vorhandenen Substrateigenschaften lassen

265 

darüber hinaus keine besondere Wertigkeit als Nahrungsrefugium für Fische 

erkennen (UVU S.313). Daher sind auch die baubedingten Veränderungen 

der Sedimentstruktur (Habitatveränderungen) nicht relevant, da in den Maß- 

nahmenbereiche keine höherwertigen Substrate vorkommen (UVU S.314). 

Außer durch die Baggerarbeiten waren auch Auswirkungen durch die Verklappungs- 

bzw. Umlagerungstätigkeiten möglich. Es ist jedoch sehr unwahrscheinlich, 

dass die ausbaubedingte zusätzliche Unterbringung von Baggergut 

auf den Klappstellen 5 und 7 aufgrund der Geringfügigkeit (ca. 1 % der 

Jahresgesamtmenge) zusätzliche ökologische Auswirkungen auf das System 

verursachen hat. Die zusätzliche Schiffsverkehre durch die Baggerungen und 

Verklappungen sind aufgrund der geringen Anzahl (ca. 60 Schiffsbewegungen 

für die Erstbaggerungen und ca. 40 Schiffsbewegungen für die wiederkehrenden 

Unterhaltungsbaggerungen – für den Maßnahmebereich Emden, 

in Bezug auf die übrigen Bereiche findet keine Verklappung statt) im Vergleich 

zum derzeitigen Schiffsverkehr (ca. 10.000 – 11.000 Schiffsbewegungen 

pro Jahr) von untergeordneter Bedeutung. 

Auswirkungen auf die Fischfauna der Nebenflüsse und den Fortbestand mariner 

Fischarten sind nicht zu besorgen (vgl. UVU S.315). 


Grundsätzlich sind nach den Angaben der Fachgutachter dauerhafte Verluste 

von Flachwasserlebensräumen (Randbereiche) und Unterwasserbö- 

schungen als potentiell produktive und bedeutende Fischhabitate und Laichplätze 

– Einschränkung der ökologischen Funktionen der betroffenen Bereiche; 

Verkleinerung sublitoraler Laich-, Aufwuchs- und Nahrungsgebiete (bei 

gleichzeitiger Vergrößerung eulitoralen Nahrungsraums) möglich. Solche 

produktiven Bereiche sind in der Unterems nur noch begrenzt vorhanden und 

eine deutliche weitere Flächenreduktion wäre u. a. wegen der genannten 

Funktionen problematisch.

266 

Im Saldo der wasserbaulichen Maßnahmen erweitern sich die zukünftig zu 

baggernden Flächen um ca. 12.491 m², betreffend den Maßnahmenbereich 

Weener (zur Flächenbilanzierung vgl. Kapitel B.III.3.1.1.2). Flachwasserbereiche, 

als potenziell produktive und bedeutende Fischhabitate und Laichplätze, 

sind von einer zusätzlichen Flächeninanspruchnahme nur in einem 

Umfang von 55 m² betroffen (Flächen zwischen 0 und - 2m unter MTnw). 

Anhand der aktuellen Sedimentproben lässt sich allerdings keine besondere 

Wertigkeit der betroffenen Habitate als sublitorale Laich-, Aufwuchs- und 

Nahrungsgebiete der Fische erkennen, da der Gewässerboden in den Eingriffsbereichen 

nahezu ausschließlich aus Schlick/Schluff ohne nennenswerte 

Sandanteile besteht und die Dichten des artenarmen Makrozoobenthos 

ein insgesamt geringes Niveau aufweisen. 

Eine messbare Zunahme der jährlich auftretenden Sauerstoffdefizite vor dem 

Hintergrund der starken Vorbelastungen ist nicht zu erwarten, da die vorhabensbedingten 

Auswirkungen im Verhältnis zu den bestehenden Verhältnis- 

sen zu gering sind, um den Sauerstoffgehalt nachweisbar zu beeinflussen. 

Auch die Veränderungen von Tidenhub, Brackwassergrenze und Strömungsgeschwindigkeit 

sind gering. Die BAW prognostizierte für die hiermit 

planfestgestellten Maßnahmen eine schwache (bis 2 cm) Veränderung des 

Tidenhubs sowie die schwachen Änderungen der Strömungsgeschwindigkei- 

ten (lokal bis zu ± 10/15 cm/s) und der unveränderten Lage der Brackwassergrenze. 

Diese Veränderungen sind für Rundmäuler und Fische von untergeordneter 

Bedeutung. Eine Beeinträchtigung ist über diesen Wirkpfad nicht 

zu erwarten, eine signifikante Abnahme der Wertigkeit ebenso nicht. 

Darüber hinaus sind mit den wasserbaulichen Maßnahmen keine Auswirkungen 

auf die Fischfauna der Nebenflüsse und den Fortbestand mariner Fisch- 

arten verbunden, da die vorhabensdingten Wirkungen in diesen Bereichen 

nicht bzw. kaum mehr auftreten.


267 

In der UVU wurde zunächst dargelegt, dass sich die zukünftigen Unterhaltungsbaggermengen 

gegenüber den derzeitigen mittleren jährlichen Unterhaltungsbaggermengen 

nicht signifikant verändern werden. Die tatsächlich 

erforderliche Fahrrinnentiefe würde je nach Tiefgang des zu überführenden 

Schiffes in Einzelfallprüfung und unter Ausnutzung aller Optimierungsmöglichkeiten 

ermittelt und entsprechend gebaggert. Hieraus wurde geschlossen, 

dass sich in Bezug auf diesen Aspekt vorhabensbedingt keine Auswirkung 

ergebe. 

Auf Anforderung der Planfeststellungsbehörde wurde die UVU im Hinblick 

auf die betriebsbedingten Auswirkungen der Unterhaltungsbaggerungen in 

den einzelnen wasserbaulichen Maßnahmebereichen ergänzt. Die Auswirkungsbetrachtung 

erfolgte unter dem Ansatz, dass mehrmals pro Jahr Unter- 

haltsbaggerungen durchzuführen sind. Die ausbaubedingten Unterhaltungsbaggermehrmengen 

und die damit verbundenen Baggertätigkeiten gehen 

nach Auffassung der Fachgutachter im Gesamtgefüge der Vorbelastung des 

Systems auf, so dass keine signifikanten Änderungen zwischen dem Ist- und 

dem Prognosezustand zu erwarten sind. 

Die im Bedarfsfall zur Herstellung der beantragten Fahrrinnenbreiten und – 

tiefen erforderlichen Unterhaltungsbaggerungen sind nach Art und Weise 

vergleichbar mit der unter dem Aspekt „baubedingte Auswirkungen“ dargestellten 

Erstbaggerung. 

Unterschiede zu der Erstbaggerung ergeben sich insoweit, als davon ausgegangen 

wird, dass bei den Unterhaltungsbaggerungen nur 2/3 der Baggermenge 

der Erstbaggerung anfällt. Weiterhin ist zu beachten, dass die Unterhaltungsbaggerungen 

zwar nicht permanent, aber bei Bedarf auch mehrmals 

im Jahr durchgeführt werden können. Sie können also auch zu Wander- und 

Laichzeiten bestimmter Fischarten stattfinden, deren Beeinträchtigung während 

des Ausbaus durch Bauzeitenregelungen vermieden bzw. vermindert 

wurden.

268 

Dennoch sind aus gutachterlicher Sicht trotz Unterhaltungsbaggerungen in 

den wasserbaulichen Maßnahmenbereichen auch in den Hauptwander- und 

Laichzeiten keine deutlichen Veränderungen zu erwarten (Unterlage F, S. 

12). Hauptgrund dafür sind die bereits bestehenden Unterhaltungsbaggerungen 

in der Unterems, die eine entsprechend starke Vorbelastung darstellen. 

Die durch die geplanten wasserbaulichen Maßnahmen verursachten Unterhaltungsbaggermengen 

und die damit verbundenen Baggertätigkeiten gehen 

im Gesamtgefüge dieser Vorbelastungen auf, so dass keine signifikanten 

Änderungen zwischen dem Ist- und dem Prognosezustand erwartet werden. 

Die Planfeststellungsbehörde schließt sich dieser Auffassung an, da die Unterhaltungsbaggerungen 

wesentlich geringe Baggergutmengen als der Ausbau 

verursachen und eine zeitliche Restriktion für die Unterhaltungsbagge- 

rungen nicht angemessen erscheint.

3.1.1.5.1.3 Avifauna 



269 

Zur Beschreibung der Ist-Situation wurden in der UVU die Daten der Staatlichen 

Vogelschutzwarte Niedersachsen beim Niedersächsischen Landesbetrieb 

für Wasserwirtschaft, Küsten- und Naturschutz (NLWKN), Daten zur den 

EU-Vogelschutzgebieten und ornithologische Gutachten zu anderen Maßnahmen 

(u. a. Emssperrwerks) ausgewertet. 

Ergänzend wurden vorhabensbezogen folgende Erhebungen durchgeführt: 

• Maßnahmenbereich Jann-Berghaus-Brücke (Juni 2006 – Januar 2007): 

- Erfassung der Brutvögel von Anfang Juni bis Anfang August 2006; 

- Erfassung der Gastvögel von August 2006 bis Ende Januar 2007 (regionalplan 

& uvp 2007) 

• Wasserbauliche Maßnahmenbereiche (November 2006 – Juni 2007): 

o Erfassung der Brutvögel von Mitte April bis Ende Juni 2007; im Bereich 

der Maßnahmen Jann-Berghaus-Brücke, Friesenbrücke und Pa- 

penburg (Diekmann & Mosebach 2007a) 

o Kartierung der Gastvögel von Mitte November 2006 bis Anfang April 

2007 (Diekmann & Mosebach 2007b) 

Die folgende Beschreibung des Ist-Zustandes für den Maßnahmenbereich 

Emden wurde aus den ursprünglichen Antragsunterlagen (UVU) übernommen, 

weil für diesen Bereich bereits eine umfassende Datenlage vorlag. Der 

Bestand für die übrigen drei Maßnahmenbereiche (Jann-Berghaus-Brücke, 

Friesenbrücke, Papenburg) erfolgt zusammenfassend und mit den im Nachgang 

zur UVU im November 2006 bis Juni 2007 durchgeführten Erhebungen. 

Ist-Zustand – Brutvögel 

• Maßnahmenbereich Emden 

Innerhalb dieses Maßnahmenbereiches sind die Vorländer bei Petkum und 

Nendorp als Brutgebiete relevant. Stromab Ems-km 37 befinden sich keine 

adäquaten Bruthabitate mehr.

270 

Innerhalb eines Fünfjahreszeitraumes (1999-2003) wurden (siehe nachfol- 

gend dargestellte Tabelle) 41 Brutvogelarten in den einzelnen Teilbereichen 

der Vorländer nachgewiesen. Dies entspricht 20,8 % der rezenten niedersächsischen 

Brutvogelfauna (N = 197; vgl. Südbeck & Wendt 2002). Wichtigste 

Brutvögel im Petkumer Vorland sind die Koloniebrüter (Lachmöwe, Säbelschnäbler) 

sowie Wiesenvögel wie Rotschenkel, Kiebitz, Uferschnepfe 

und Austernfischer. Dieser Avizönose ist eine Brutvogelgemeinschaft beigestellt, 

die sich aus Brandgans, Süßwasserenten, Regenpfeifern und Rallen 

zusammensetzt. Für eine Reihe von Brutvögeln (u. a. Rotschenkel, Säbelschnäbler, 

Uferschnepfe) ergeben sich besonders hohe Siedlungsdichten. 

Mit Ausnahme eines westlich von Petkumersiel unmittelbar an den Emsdeich 

grenzenden Wattbereichs ohne Vegetation höherer Pflanzen weisen alle übrigen 

Bereiche einen bestimmten Besatz mit Brutvögeln auf. Darunter ist ein 

hoher Anteil an Arten, die auf landesweiten Roten Liste der gefährdeten 

Brutvogelarten geführt werden und mit einem Gehährdungsstatus versehen 

sind. 

Angesichts einer ähnlichen Strukturierung der Vorlandflächen im Raum 

Nendorp treten dort im Wesentlichen dieselben Brutvogelgemeinschaften wie 

auf der gegenüberliegenden Emsseite auf. Zwar kommt die Lachmöwe im 

Raum Nendorp nicht vor, jedoch erweist sich der Säbelschnäbler mit 41 bis 

65 Paaren auch in diesem Korridor als einer der dort häufigen Brutvögel. 

Austernfischer, Kiebitz, Rotschenkel und Uferschnepfe brüten ebenfalls im 

Nendorper Raum, sind jedoch insgesamt weniger häufig als zwischen Pet- 

kum und Gandersum (Quelle UVU, S. 334-337.).

271 

Liste der im Maßnahmenbereich Emden nachgewiesenen Brutvögel 

Erläuterung: Angegeben sind die für 5 Teilbereiche (Petkum I und II, Nendorp I bis III, Ab- 

grenzung gemäß NLWKN) im Zeitraum von 1999 bis 2003 ermittelten Revierzahlen (Brutpaare) 

der in den jeweiligen Teilbereichen vorkommenden Brutvögel sowie deren Gefährdungseinstufung 

(es bedeuten: RL W/M: Rote Liste der in der naturräumlichen Region Watten 

und Marschen gefährdeten Brutvögel, RL Nds.: Rote Liste der in Niedersachsen und 

Bremen gefährdeten Brutvögel, RL D: Rote Liste der in der Bundesrepublik Deutschland 

gefährdeten Brutvögel, Stand: 2002; Gefährdungsgrade: 1 = vom Erlöschen bedroht, 2 =

272 

stark gefährdet, 3 = gefährdet, V = Arten der Vorwarnliste, N = Neozoen, / = nicht gefährdet, 

Angaben nach Südbeck & Wendt 2002), s. Text 

• Maßnahmenbereiche Jann-Berghaus-Brücke, Friesenbrücke und Papenburg 

Im Bereich der drei untersuchten wasserbaulichen Maßnahmen wurden insgesamt 

74 Brutvogelspezies erfasst (s. nachfolgende Tabelle). Damit wurden 

53,6% der im Kreis Leer sicher belegten rezenten Brutvogelarten erfasst. 

Die höchste Artenzahl wurde an der Jann-Berghaus-Brücke ermittelt (63 Arten). 

Tabelle 7: Liste der im Jahr 2007 in den drei Maßnahmenbereichen Jann-Berghaus- 

Brücke, Friesenbrücke und Papenburg erfassten Brutvögel 

Brutvögel alle 3 Status Bestand Status Bestand 

Maßnahmenbereiche Lk Leer Lk Leer Maßn.ber. Maßn.ber. 

Haubentaucher (Podiceps cristatus) rB 25-30 rB 1 

Höckerschwan (Cygnus olor) rB 30 rB 2 

Graugans (Anser anser) rB 70 rB 1 

Nilgans (Alopochen aegyptiacus) rB 10 bis 15 rB 5 

Brandgans (Tadorna tadorna) rB 300 rB 5 

Stockente (Anas platyrhynchos) 

rB 

800 bis 

1.000 

Löffelente (Anas clypeata) rB 50 bis 100 rB 4 

Reiherente (Aythya fuligula) rB 50 bis 100 rB 8 

Rohrweihe (Circus aeruginosus) rB 30 bis 40 rB 2 

Mäusebussard (Buteo buteo) rB 150 bis 170 rB 2 

Turmfalke (Falco tinnunculus) rB 30 bis 160 rB 2 

Rebhuhn (Perdix perdix) rB 5 rB (?) 1 

Wachtel (Coturnix coturnix) rB ~5 rB 2 

Fasan (Phasianus colchicus) 

rB 

151 bis 

1.000 

Teichhuhn (Gallinula chloropus) rB 151 bis rB 8 

rB 

rB 

>150 

~45

273 



Blässhuhn (Fulica atra) 

Austernfischer 

(Haematopus ostralegus) 

Säbelschnäbler 

(Recurvirostra avosetta) 

rB 

rB 

rB 

1.000 

151 bis 

1.000 

~5.000 

151 bis 

1.000 

Kiebitz (Vanellus vanellus) rB 1000 rB 15 

Uferschnepfe (Limosa limosa) rB 500 bis 800 rB 2 

Rotschenkel (Tringa totanus) rB 700 bis 800 rB 4 

Haustaube (Columba f. domestica) 

rB 

151 bis 

1.000 

Hohltaube (Columba oenas) rB 20 bis 30 rB 1 

Ringeltaube (Columba palumbus) rB >2.000 rB >50 

Türkentaube (Streptopelia decaocto) 

rB 

151 bis 

1.000 

Kuckuck (Cuculus canorus) rB k. A. rB 8 

Waldohreule (Asio otus) rB 100 bis 150 rB 4 

Buntspecht (Dendrocopos major) rB 100 rB ~15 

Rauchschwalbe (Hirundo rustica) rB k. A. rB ~50 

Mehlschwalbe (Delichon urbica) 

rB 

151 bis 

1000 

Schafstelze (Motacilla flava) rB 200 rB 1 

Bachstelze (Motacilla alba) 

Zaunkönig (Troglodytes troglodytes) 

Heckenbraunelle 

(Prunella modularis) 

rB 

rB 

rB 

151 bis 

1.000 

151 bis 

1.000 

151 bis 

1.000 

Rotkehlchen (Erithacus rubecula) rB 151 bis rB ~45 

rB 

rB 

rB 

rB 

rB 

rB 

rB 

rB 

rB 

9 

9 

1 

15 

~15 

~65 

>50 

>50 

>50

274 



Blaukehlchen 

(Luscinia svecica) 

Hausrotschwanz 

(Phoenicurus ochruros) 

Gartenrotschwanz (Phoenicurus 

phoenicurus) 

rB 

rB 

1.000 

150 

80 bis 100 

Amsel (Turdus merula) rB 10.000 rB >50 

Singdrossel (Turdus philomelos) rB >1000 rB >50 

Misteldrossel (Turdus viscivorus) rB 100 bis 200 rB 8 

Feldschwirl (Locustella naevia) rB 100 rB 6 

Schilfrohrsänger (Acrocephalus 

schoenobaenus) 

Sumpfrohrsänger 

(Acrocephalus palustris) 

Teichrohrsänger 

(Acrocephalus scirpaceus) 

rB 

rB 

rB 

rB 

150 

150 bis 200 

500 

1.000 bis 

1500 

Gelbspötter (Hippolais icterina) rB 150 bis 200 rB 8 

Klappergrasmücke (Sylvia curruca) 

rB 

151 bis 

1.000 

Dorngrasmücke (Sylvia communis) rB 1.000 rB 29 

Gartengrasmücke (Sylvia borin) 

Mönchsgrasmücke 

(Sylvia atricapilla) 

rB 

rB 

151 bis 

1.000 

151 bis 

1000 

Zilpzalp (Phylloscopus collybita) rB 1000 rB >50 

Fitis (Phylloscopus trochilus) rB >3000 rB >50 

Grauschnäpper (Muscicapa striata) rB 200 rB 11 

Trauerschnäpper 

(Ficedula hypoleuca) 

rB 

50 bis 100 

rB 

rB 

rB 

rB 

rB 

rB 

rB 

rB 

rB 

rB 

6 

20 

4 

8 

71 

147 

>50 

>50 

>50 

6

275 



Bartmeise (Panurus biarmicus) rB 100 rB 2 

Schwanzmeise (Aegithalos caudatus) rB 30 rB 9 

Sumpfmeise (Parus palustris) rB 20 rB 5 

Blaumeise (Parus caeruleus) rB ~5000 rB >50 

Kohlmeise (Parus major) rB ~5000 rB >50 

Elster (Pica pica) rB 1000 rB 13 

Eichelhäher (Garrulus glandarius) rB 21 bis 150 rB 5 

Dohle (Corvus monedula) rB >1000 rB ~55 

Saatkrähe (Corvus frugilegus) rB 800 rB 325 

Rabenkrähe (Corvus c. corone) 

rB 

1000 bis 

2000 

Star (Sturnus vulgaris) rB ~5000 rB >50 

Haussperling (Passer domesticus) 

rB 

151 bis 

1000 

Feldsperling (Passer montanus) rB 21 bis 150 rB 48 

Buchfink (Fringilla coelebs) rB >2000 rB >50 

Grünling (Carduelis chloris) rB 1000 rB >50 

Stieglitz (Carduelis carduelis) rB 150 rB ~50 

Bluthänfling (Carduelis cannabina) rB ~150 rB 5 

Gimpel (Pyrrhula pyrrhula) rB 21 bis 150 rB 6 

Goldammer (Emberiza citrinella) rB 200 bis 300 rB 1 

Rohrammer (Emberiza schoeniclus) rB 1000 rB 46 

Erläuterung: Aufgelistet sind sämtliche nachgewiesenen Arten mit Angaben zu deren Status 

und Bestand in den drei Maßnahmenbereichen sowie deren Status und Bestand im Landkreis 

Leer (nach Gerdes et al. 1998). Es bedeuten: Status und Bestand im Landkreis Leer: 

rB = regelmäßiger (alljährlicher) Brutvogel, Bestandsgrößen (absolute Revierzahlen bzw. 

Brutpaare) nach Gerdes (2000), k. A. = keine Angabe. Status und Bestand in den Maßnahmenbereichen: 

rB = regelmäßiger (alljährlicher) Brutvogel, ? = unsicher (nach Daten des 

NLWKN für 1997 bis 2004 sowie Gerdes et al. 1998, Gerdes 2000), Bestandsgrößen (absolute 

Revierzahlen bzw. Brutpaare) nach Erhebungen des Planverfassers, s. Text. 

rB 

rB 

>50 

>50

276 

61 % (N = 45) der 74 Arten sind in allen drei Maßnahmenbereichen, 18 Arten 

(24 %) in zwei Bereichen vertreten. 11 Arten (15 %) wurden hier als exklusi- 

ve Brutvögel eingestuft, da sie in nur einem Maßnahmengebiet vorkommen. 

Dies sind Haubentaucher, Höckerschwan, Graugans, Löffelente, Rebhuhn, 

Säbelschnäbler, Hohltaube, Schafstelze, Bartmeise, Bluthänfling und Goldammer; 

sie sind mit zusammen 20 Brutpaaren repräsentiert. 

In den drei Maßnahmenbereichen finden sich Vogelarten mit den unterschiedlichsten 

ökologischen Ansprüchen. Erwähnenswert sind eine Reihe 

von Küstenvögeln, die schwerpunktartig die in Flussnähe gelegenen Habitate 

besiedeln. Mit zunehmender Entfernung von der Ems wird die Brutvogelfauna 

der Vorländer von Gehölzbrütern und Brutvögel der Siedlungsbiotope ab- 

gelöst. Somit treffen im Untersuchungsraum einerseits stenotope, auf naturnahe 

Habitate angewiesene, Arten (z. B. Bartmeise, Rotschenkel), anderer- 

seits kulturfolgende Arten (u. a. Amsel, Buchfink) und selbst Gebäudebrüter 

wie Hausrotschwanz und Türkentaube aufeinander. 

Bei genauerer Betrachtung der vorliegenden Artenliste scheinen einige im 

Kreis Leer bodenständige Arten, wie z. B. Braunkehlchen (Saxicola rubetra), 

Feldlerche (Alauda arvensis) und / oder Wiesenpieper (Anthus pratensis), die 

angesichts der Strukturierung des Untersuchungsraumes hier zu erwarten 

gewesen sind, zu fehlen. Dass diese Arten, die sich in der Brutzeit durch 

charakteristische Revierverhaltensweisen auszeichnen, übersehen wurden, 

kann ausgeschlossen werden. Vielmehr dürften diese Spezies derzeit nicht 

zum Inventar des Untersuchungsraumes gehören. Von diesen ist der Wie- 

senpieper auf dem Bingumer Sand und in anderen Unteremsbereichen regelmäßiger 

Brutvogel. Wachtelkönig (Crex crex) Tüpfelsumpfhuhn (Porzana 

porzana), zwei Arten die in der Vergangenheit im Emsästuar des Öfteren 

registriert wurden, konnten 2007 nicht nachgewiesen werden. 

Bewertung Ist-Zustand - Brutvögel 

Die Bewertung der Vogelbrutgebiete erfolgte nach dem von der Staatlichen 

Vogelschutzwarte/NLWKN entwickelten Verfahren (Wilms et al. 1997). Als 

Bewertungskriterien werden der regionale Gefährdungsgrad, die Brutpaar-

277 

zahlen, die Artenzahl und die Größe des Untersuchungsgebietes berücksich- 

tigt. 

Im Ergebnis der Bewertung ist die Bedeutung des Brutvogelvorkommens in 

den drei Maßnahmenbereichen Jann-Berghaus-Brücke, Friesenbrücke und 

Papenburg als „mittel“ einzustufen. Der Bingumer Sand sowie die Vorländer 

in Petkum und Nendorp sind aufgrund seiner nationalen Bedeutung mit „sehr 

hoch“ (Wertstufe 5) zu bewerten.

278 

Tabelle 8: Zusammenfassende Darstellung der Bewertung für die vier Maßnahmenbe- 

reiche als Vogelbrutgebiete. 

Maßnahmenbereiche 

Emden 

(Binnenhafen) 

Emden (Petkumer 

und Nendorper 

Vorland) 

Jann-Berghaus- 

Brücke 

Weener Friesenbrücke 

Papenburg 

Bewertung / 

Wertstufe 

sehr geringe 

Bedeutung 

1 

sehr hohe 

Bedeutung 

5 

mittlere 

Bedeutung 

3; 

Bingumer Sand 

sehr hohe 

Bedeutung 

5 

mittlere 

Bedeutung 

3 

mittlere 

Bedeutung 

3 

Bemerkungen 

Landschaft größtenteils naturfern überbaut, 

keine geeigneten Brutbiotope 

Vogelbrutgebiete von nationaler Bedeutung, 

sehr hohe Artenvielfalt, Siedlungsdichte und 

Repräsentanz, große Naturnähe 

im Nahbereich 2; Vogelbrutgebiete von lokaler 

Bedeutung, in größerer Entfernung weitere 

Vogelbrutgebiete von lokaler u. höherer Bedeutung, 

Bingumer Sand mit nationaler Bedeutung 

keine zusammenhängenden Vogelbrutgebiete 

von lokaler u. höherer Bedeutung, im Gebiet 

5 Saatkrähenkolonien u. eine stellenweise 

hohe Brutpaardichte von nicht gefährdeten 

Brutvögeln 

im Raum Nesseburg ein Vogelbrutgebiet von 

lokaler Bedeutung, im Süden des Maßnahmenbereichs 

keine relevanten Vogelbrutgebiete, 

in manchen Bereichen eine hohe Brutpaardichte 

von nicht gefährdeten Brutvögeln 

Die von den Trägern des Vorhabens gewählte Datengrundlage und die Vorgehensweise 

zur Beschreibung und Bewertung Bewertung nicht der Ist- 

Situation ist nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde als Grundlage für 

die Auswirkungsbetrachtung geeignet.

Ist-Zustand - Gastvögel 

279 

Für die Bestandsbeschreibung der Gastvogelbestände im Petkumer und 

Nendorper Vorland wurde auf vorhandenes Datenmaterial (ursprünglichen 

Antragsunterlagen, UVU) zurückgegriffen, welches umfangreich und aktuell 

vorhanden war. Der Ist-Zustandes der übrigen von den Maßnahmen betroffenen 

vier Bereiche (Emden-Binnenhafen, Jann-Berghaus-Brücke, Friesenbrücke 

sowie Bereich Seeschleuse vor Papenburg) wurde dagegen neu 

erfasst (Diekmann & Mosebach 2007, a, b). 

• Maßnahmenbereich Emden (Nendorper und Petkumer Vorland) 

In nachfolgend dargestellter Tabelle sind 47 Gastvogelarten mit 62.725 Individuen 

aufgeführt. Mit 39 Spezies erweist sich der Bereich Pogum / Knockster 

Muhde als am artenreichsten. Dagegen weist das Petkumer Vorland, das 

sich von Jarßum bis Gandersum erstreckt, die meisten Individuen (N = 

24.995) auf. Im Bereich Knockster Muhde / Pogum wurden nach Angaben 

des NLWKN Tagesspitzen von 10.899 Vögeln und im Petkumer Vorland so- 

gar von 13.290 Wasser- und Watvögeln registriert. Im Gebiet häufigster 

Gastvogel ist die Nonnengans, die 45,8 % (N = 28.732) des gesamten Indivi- 

duenbestandes von 62.725 Vögeln stellt. Auf dem zweiten Platz folgt der Alpenstrandläufer 

mit 18,34 % (N = 11.514) am Bestand aller nachgewiesenen 

Vögel. Alle übrigen Arten sind mit < 10 % am Gesamt-Individuenbestand vertreten. 

Für den im Raum Petkum–Nendorp ebenfalls sehr häufigen Alpenstrandläu- 

fer spielen die schlick- und nahrungsreichen Wattflächen des Dollart und der 

angrenzenden Bereiche eine große Rolle. Das Petkumer Vorland stellt für 

diese Art seit jeher einen traditionellen Rastplatz dar. Gerdes (2000) nennt 

Tagesspitzen von 2.000 Vögeln. Bei Flut hält sich dieser Strandläufer vorzugsweise 

im Bereich der Vorländer auf, während bei überdurchschnittlich 

hohen Tiden große Teile der Schwärme auf die binnendeichs gelegenen 

Grünländer ausweichen. Somit fungieren diese Gebiete als Hochwasserfluchtplätze.

280 

Gastvögel im Petkumer und Nendorper Vorland

281 

• Maßnahmenbereiche Emden-Binnenhafen, Jann-Berghaus-Brücke, Frie- 

senbrücke sowie Bereich Seeschleuse vor Papenburg 

Durch die aktuellen Erfassungen im Bereich der vier wasserbaulichen Maßnahmen 

wurden insgesamt 8.923 Wasser- und Watvögel von 17 Arten er- 

fasst. Das Artenspektrum setzt sich vornehmlich aus Schwimmenten und 

Möwen zusammen. Tauchende Arten (Lappentaucher, Säger) sowie Watvö- 

gel sind unterrepräsentiert. 

Die nachfolgende Tabelle 4 bildet die Dominanzverhältnisse der Winterbefunde 

für 2006/07 ab. Mit insgesamt 4.044 Individuen ist die Pfeifente die 

eudominante Gastvogelart, gefolgt von 3 dominanten Arten (Stockente, 

Lach- und Sturmmöwe), die zusammen 50,9 % aller nachgewiesenen Indivi- 

duen (N = 8923) stellen. Unter den rezedenten Vertretern wurden hier Gastvögel 

zusammengefasst, die mit weniger als 5 % am Gesamt- 

Individuenbestand vertreten sind. Insgesamt 11 der 17 Arten kommen mit 

einem Individuenanteil von zusammen 1 % vor. Unter diesen finden sich 

Gänse, Schwäne, Watvögel und andere (siehe Tabelle 4). 

Einige der in den Maßnahmenbereichen häufigen Arten, wie z.B. Pfeif- und 

Stockente, überwintern alljährlich mit großen Beständen an der Unterems. 

Legt man zugrunde, dass angesichts der Gesamtlänge der Ems von Papen- 

burg bis Emden die darin eingelagerten Maßnahmengebiete lediglich sehr 

kleine Raumausschnitte darstellen, dürften sich im gesamten Unteremsraum 

zu bestimmten Zeiten mitunter mehr als 5.000 Pfeifenten und bis zu 3.000 

Stockenten aufhalten.

282 

Tabelle 4: Rangfolge der vom 10.11.2006 bis 02.04.2007 in den vier Maßnahmen- 

bereichen nachgewiesenen Gastvögel 

Gastvogelart ∑ Individuen 

Pfeifente (Anas penelope) 4044 1 

Stockente (Anas platyrhynchos) 2393 2 

Lachmöwe (Larus ridibundus) 1133 3 

Sturmmöwe (Larus canus) 1015 4 

Kiebitz (Vanellus vanellus) 200 5 

Silbermöwe (Larus argentatus) 51 6 

Brandgans (Tadorna tadorna) 17 7 

Höckerschwan (Cygnus olor) 16 8 

Austernfischer (Haematopus ostralegus) 15 9 

Reiherente (Aythya fuligula) 10 10 

Nilgans (Alopochen aegyptiacus) 6 11 

Bekassine (Gallinago gallinago) 5 12 

Gänsesäger (Mergus merganser) 5 13 

Graugans (Anser anser) 4 14 

Kormoran (Phalacrocorax carbo) 4 15 

Heringsmöwe (Larus fuscus) 3 16 

Graureiher (Ardea cinerea) 2 17 

∑ 17 Arten 8.923 

Erläuterung: 

1 sp. = eudominante Art (45,3%) 

3 spp. = dominante Arten (50,9%) 

2 spp. = rezedente Arten (2,8%) 

11 spp. = subrezedente Arten (1,0 

In der nachfolgenden Tabelle 5 werden Hinweise auf die räumliche Verteilung 

der in den vier Maßnahmenbereichen erfassten Gastvögel gegeben. 

Das Maximum mit 3.059 Vögeln wird an der Friesenbrücke erreicht. Die An- 

zahl der Vögel liegen mit 2.609 1 bzw. 2.578 für die Jann-Berghaus-Brücke 

und den Papenburger Raum auf demselben Niveau. Dagegen wurde mit 677 

1 In den für die Jann-Berghaus-Brücke ausgewiesenen Gesamt-Individuenbestand (N = 2.609) sind die Ergebnisse 

von zwei exemplarischen Zählungen eingeflossen, in deren Verlauf Teile des am Bingumer Sand verlaufenden 

Ems-Seitenarmes zusätzlich berücksichtigt wurden. 

%)

283 

Individuen (entsprechend 7,6 % des gesamten Individuenbestandes) der ge- 

ringste Anteil im Bereich des Hafens Emden verzeichnet. 

Die Verteilung der 17 Wasser- und Watvogelarten auf die vier Untersu- 

chungsbereiche stellt sich folgendermaßen dar: 

Sechs Arten wurden ausschließlich an einem Standort und jeweils 3 Arten in 

2 bzw. 3 Gebieten nachgewiesen. Fünf der 17 Arten entfallen auf alle 4 Untersuchungsbereiche, 

und zwar Pfeif- und Stockente sowie Lach-, Silber- und 

Sturmmöwe. Mit insgesamt 14 Spezies erweist sich die Friesenbrücke als am 

artenreichsten, gefolgt von dem an der Jann-Berghaus-Brücke gelegenen 

Gebiet mit 12 Arten. Im Raum Emden und Papenburg wurden 7 bzw. 8 Gastvogelarten 

festgestellt. 

Tabelle 5: Aufkommen an Gastvögeln in den vier Maßnahmenbereichen im Zeitraum 

vom 10.11.2006 bis 02.04.2007 (TG 1 = Teilgebiet Emden Hafen, TG 2 = Teilgebiet 

Jann-Berghaus-Brücke, TG 3 = Teilgebiet Friesenbrücke, TG 4 = Teilgebiet Seeschleuse 

vor Papenburg) 

Gastvögel / Teilgebiete 1 bis 4 

TG 1 TG 2 TG 3 TG 4 

Kormoran (Phalacrocorax carbo) 3 1 0 4 4 

Graureiher (Ardea cinerea) 0 1 1 0 2 

Höckerschwan (Cygnus olor) 0 0 16 0 16 

Graugans (Anser anser) 0 4 0 0 4 

Nilgans (Alopochen aegyptiacus) 0 6 0 0 6 

Brandgans (Tadorna tadorna) 0 5 8 0 17 

Pfeifente (Anas penelope) 279 1.546 854 1.365 4.044 

Stockente (Anas platyrhynchos) 289 740 683 681 2.393 

Reiherente (Aythya fuligula) 0 0 10 0 10 

Gänsesäger (Mergus merganser) 2 0 1 2 5 

Austernfischer (Haematopus ostralegus) 0 3 8 4 15 

Kiebitz (Vanellus vanellus) 0 0 200 0 200 

Bekassine (Gallinago gallinago) 0 0 5 0 5 

Heringsmöwe (Larus fuscus) 0 1 2 0 3 

Silbermöwe (Larus argentatus) 24 16 3 8 51 

Sturmmöwe (Larus canus) 46 145 332 492 1.015 

∑

284 

Lachmöwe (Larus ridibundus) 34 141 936 22 1.133 

∑ 17 spp. / Ind. 677 2.609 3.059 2.578 8.923 

Bewertung Ist-Zustand - Gastvögel 

Die Gastvogelaufkommen wurden anhand der quantitativen Kriterien zur Be- 

wertung von Gastvogellebensräumen in Niedersachsen nach Burdorf et al. 

(1997) bewertet. Das Bewertungsverfahren bezieht sich ausschließlich auf 

Wasser- und Watvögel. Die Übertragung der Bewertung nach Burdorf et al. 

(1997) in einen 5-stufige Bewertungsrahmen wird wie folgt durchgeführt (vgl. 

Unterlage F, S. 332): 

− Internationale, nationale oder landesweite Bedeutung (nach Burdorf et 

al. 1997): Wertstufe 5 (sehr hohe Bedeutung) 

− Regionale oder lokale Bedeutung (nach Burdorf et al. 1997): Wertstufe 

4 (hohe Bedeutung) 

− Vogelbestände, die aufgrund ihrer Anzahl die lokale Bedeutung nicht 

erreichen: Wertstufe 3 (mittlere Bedeutung) 

− Geringe Vogelbestände: Wertstufe 2 (geringe Bedeutung) 

− keine oder nur einzelne rastende Tiere: Wertstufe 1 (sehr geringe Be- 

deutung) 

Die Bewertungsergebnisse sind nachfolgend zusammenfassend dargestellt. 

Tabelle 6: Zusammenfassende Darstellung der Bewertung der vier Maßnahmenbereiche 

als Gastvogellebensräume 

Maßnahmenbereiche 

Emden 

(Binnenhafen) 

Emden 

(Petkumer und 

Nendorper Vorland) 

Bewertung / 

Wertstufe Bemerkungen 

sehr geringe 

Bedeutung 

1 

Gastvogellebensraum mit weniger als lokale 

Bedeutung, keine geeigneten Rastplätze 

vorhanden, durch direkte Hafennähe stark 

anthropogen überformtes Gebiet 

sehr hohe Bedeutung International bedeutendes Gastvogelgebiet, 

5 sehr hohe Arten- und Individuenzahlen, sehr 

gute Strukturvielfalt

Jann-Berghaus- 

Brücke 

Friesenbrücke 

Seeschleuse vor 

Papenburg 

mittlere Bedeutung 

3 

(Bingumer Sand mit 

hoher Bedeutung 

4) 

Nördlicher Bereich: 


3 

Südlicher Bereich: 

geringe Bedeutung 

2 

hohe Bedeutung 

4 

285 

Gastvogellebensraum mit weniger als lokale 

Bedeutung daher Wertstufe III, nur der au- 

ßerhalb des Untersuchungsgebietes gelege- 

ne Bingumer Sand mit regionaler Bedeutung 

(Wertstufe IV) 

Nördl. der Brücke ein Gastvogellebensraum 

von lokaler Bedeutung, südl. der Brücke weniger 

als lokal bedeutend, naturnahe Strukturen 

nur sporadisch vorhanden 

Gastvogellebensraum von regionaler (Sturmmöwe) 

u. lokaler (Pfeifente) Bedeutung, naturnahe 

Strukturen nur ganz vereinzelt ausgebildet 



Im Zusammenhang mit dem Brückenumbau sind potenzielle Auswirkungen 

auf die Avifauna durch Flächeninanspruchnahme (Baustelleneinrichtung) 

sowie durch Lärm und Bewegungsunruhe (Bautätigkeit, Baustellenverkehr) 

zu betrachten. 

Für die Baustelleneinrichtung war eine ca. 140 m lange und 7 m breite 

Baustraße mit Böschungsabdichtung sowie ein ca. 900 m² Lagerplatz (Befes- 

tigung jeweils mit Schotter) und eine Behelfsbrücke vorgesehen. Die Herrichtung 

der Baustelleneinrichtungsflächen erfolgte außerhalb der Brutzeiten, so 

dass sich hierdurch keine Beeinträchtigungen auf das Brutgeschäft ergeben 

konnten. 

Im Bereich der Baustelleneinrichtung wurden bei der Kartierung aus dem 

Jahr 2006 drei Vogelarten mit je einem Brutpaar Brutvögel vorgefunden. Die 

Flächen nördlich der Baustelleneinrichtung sind jenseits der Jann-Berghaus- 

Brücke als avifaunistisch wertvoller Bereich (nationale Bedeutung für Brutvögel) 

eingestuft. Die etwa 300 m südöstlich gelegenen Flächen sind ebenfalls 

als avifaunistisch wertvoller Bereich (hier: landesweite Bedeutung für Brutvö-

286 

gel) bewertet. Nach dem avifaunistischen Gutachten wurden im Nahbereich 

von mindestens 150 m um die Brücke 2006 keine gefährdeten oder besonders 

störungsempfindlichen Brutvögel kartiert. 

Für Gastvögel sind Meidungsreaktionen durch die Baumaßnahmen möglich. 

Jedoch sind die Lebensräume im Umfeld der Jann-Berghaus-Brücke langjährig 

durch den Fahrzeugverkehr auf der B 436 (Jann-Berghaus-Brücke) durch 

optische und akustische Reize vorbelastet. Die Freiflächen um das Umfeld 

der Jann-Berghaus-Brücke bieten während der Bauzeit Ausweichmöglichkei- 

ten auf weniger beeinflusste Flächenbereiche. Vor diesem Hintergrund werden 

keine wesentlichen negativen Auswirkungen auf die Avifauna infolge von 

baubedingtem Lärm und Bewegungen erwartet. Nach Abschluss der Bauarbeiten 

wird sich der ursprüngliche Bestand wieder einstellen. 


Die für die Baustelleneinrichtung genutzten Flächen werden rückgebaut und 

rekultiviert. Durch die baulichen Veränderungen des Brückenbauwerkes ergeben 

sich keine Auswirkungen auf die Avifauna, da die Wahrnehmung des 

Bauwerkes nach den Umbauarbeiten für die Vögel nicht verändert ist.


287 

Der Umbau der Jann-Berghaus-Brücke erfolgt als Anpassungsmaßnahme für 

den zukünftigen Schiffsverkehr auf der Unterems. Auswirkungen auf den 

Fahrzeugverkehr auf der B 436 (Jann-Berghaus-Brücke) sind mit dem Um- 

bau der Brücke nicht verbunden. Demzufolge ergeben sich keine betriebsbedingten 

Auswirkungen auf brütende und rastende Vögel. 



Die wasserbaulichen Maßnahmen betreffen die Brutvögel nur indirekt, da die 

Neststandorte außerhalb des direkten Maßnahmenbereichs liegen. Betrach- 

tungsrelevant ist, inwieweit diese Maßnahmen Brutgeschäft, Nahrungssuche 

oder Rastverhalten der Vögel stören und eine Vergrämung durch Lärm, 

nächtlichen Lichteinfall und Schiffsbewegungen bewirken können. 

Auswirkungen auf das Brutgeschehen können sich nach gutachterlicher Aussage 

im Bereich Petkum ergeben, wo die ca. 6 km lange Baggerstrecke. Dort 

verläuft die Fahrrinne bzw. Baggerstrecke dicht unter Land. Die kürzeste Entfernung 

von Baggerstecke zu Bruthabitaten von Kiebitz und Rotschenkel am 

Ufer beträgt dort 50 bzw 70 m. Gemäß Schalltechnischen Gutachtens (Zech 

2006) treten durch das Baggern Immissionswerte von max. 45 dB(A) auf, die 

im Bereich der Bruthabitate auf 35 dB(A) abnehmen. Derart geringe Schallpegel 

sind selbst für schallempfindliche Brutvogelarten (vgl. Garniel et al. 

2007) ohne Belang. Optische Störungen durch die Silhouetten und Bewegungen 

und Lichtemission der Baggerschiffe werden von der Planfeststellungsbehörde 

nicht erwartet, da die Brutvögel an den Schiffsverkehr gewöhnt 

sind. (Andernfalls würden sie ihre Brutplätze nicht in Nähe des Emsfahrwassers 

wählen.) 

Relevante negative Auswirkungen auf die Nahrungssuche der Vögel (erhöhte 

Mortalität durch die Baggerungen, Beeinträchtigung des Jagderfolges im 

Wasser durch erhöhte Trübung und veränderte Lichtverhältnisse) sind aufgrund 

der örtlich und zeitlich begrenzten Ausbaumaßnahmen, der hohen 

Mobilität der Vögel und vorhandener großräumiger Ausweichmöglichkeiten

288 

nach den Angaben in der UVU nicht zu befürchten. Die Planfeststellungsbehörde 

schließt sich dieser Auffassung an. 

Deutliche Auswirkungen auf die Gastvogelbestände sind ebenfalls nicht zu 

besorgen. Vergrämungseffekte durch zusätzliche Schiffsverkehre (Erst- 

Baggerungen, ca. 150 Schiffsbewegungen) sind angesichts des derzeitigen 

hohen Schiffsaufkommens (ca. 10.000 – 11.000 Schiffsbewegungen pro 

Jahr) kaum relevant. Selbst wenn es zu Vergrämungs- bzw. Ausweichreaktionen 

käme, wären diese räumlich und zeitlich eng begrenzt. Die Vögel können 

stromauf bzw. stromab sowie an das gegenüberliegende Ufer ausweichen 

und nach Abschluss der Baggerarbeiten wieder in die ursprünglichen 

Gebiete zurückkehren. Eine Wertstufenänderung der Gastvogellebensräume 

tritt nicht auf. 


Im Zusammenhang mit den Baggerarbeiten wurden Veränderungen der Ti- 

dewasserstände und des Tidenhubs von bis zu +/- 2 cm prognostiziert. Dies 

könnte eine Vergrößerung der Wattflächen durch Absinken des MTnw und 

einen Anstieg des MThw zur Folge haben. Demgegenüber ist eine Verkleinerung 

der sublitoralen Nahrungsgebiete durch Absinken des MTnw und eine 

Erhöhung der Überflutungshäufigkeit von Außendeichsflächen durch einen 

Anstieg des MThw nicht ausgeschlossen. 

Die den Brutgebieten der Außendeichsbereiche vorgelagerten Wattflächen 

haben als Nahrungshabitate für die in den Vorländern nistenden Küstenvogelarten 

eine große Bedeutung. Die Vergrößerung der vorhandenen Wattflä- 

chen kann zu einer Vergrößerung potenzieller Nahrungsflächen führen. 

Die sublitoralen Flachwasserzonen stellen Entwicklungshabitate für Fische 

dar. Damit haben sie auch eine gewisse Bedeutung für solche Brutvögel, die 

sich von Fischen ernähren (Möwen, Seeschwalben). Infolge der Vertie- 

fungsmaßnahmen können Teile dieser Gebiete in ihrer Ausdehnung entsprechend 

des Ausmaßes des Absinkens während jeder Tnw-Phase verloren 

gehen. 

Die Erhöhung der Überflutungshäufigkeit von Außendeichsflächen kann sich 

auf die Habitate von Wiesenbrütern auswirken. Wie dies für in der Brutzeit

289 

auftretende ungewöhnlich hohe Tiden (Sommerüberflutungen) bekannt ist, 

sind Gelegeverluste unter Bodenbrütern grundsätzlich nicht ausgeschlossen. 

Eine vorhabensbedingte Beeinträchtigung kann nur für Brutvögel eintreten, 

die in unmittelbarer Nähe der Ufer brüten und deren Nester nicht von höhe- 

ren Bereichen umgeben sind. Der unmittelbare Uferbereich wird jedoch kaum 

von Bodenbrütern zur Brut genutzt. So siedeln die Wiesenbrüter der Küstenmarschen 

bevorzugt in den deichfernen gerade ausreichend hoch gelegenen 

Teilen von extensiv genutzten Grünland- und Salzwiesenbereichen 

mit weitgehend kurzer Vegetation. Nistplätze sind auch nach Durchführung 

der Vorhaben aufgrund der geringfügigen Zunahme der Überflutungshäufigkeit 

und ausreichender Geländehöhen weiterhin vorhanden, zumal der vorhabensbedingte 

Anstieg des Tidehochwassers von 1 cm als sehr geringer 

Wert anzusehen ist, der sich in der anhand von Messungen aus der natürlichen 

Variabilität kaum herausfiltern lassen wird. Auch sind die Vögel, die im 

Uferbereich nisten, in der Lage, Gelegeverluste durch Nachgelege zu kompensieren. 

Es wird von der Planfeststellungsbehörde daher nicht erwartet, 

dass sich auftretende Gelegeverluste bzw. Bestandsveränderungen überhaupt 

auf das Vorhaben zurückführen lassen. 

Eine Erhöhung der Überflutungshäufigkeit von Außendeichsflächen kann 

sich auch auf die Hochwasserrastplätze und Nahrungsgebiete von Gastvö- 

geln in den Vorländern und weniger auf die Wattflächen auswirken. Hochwasserrastplätze 

sind in der Regel höhere Vorlandbereiche, die von den bei 

Ebbe auf den Wattflächen nach Nahrung suchenden Vögeln zu Hochwasserzeiten 

als Ruheplatz aufgesucht werden. Durch eine Erhöhung der Überflutungshäufigkeit 

kann es zu zeitweiligen Nutzungseinschränkungen von derar- 

tigen Rastplätzen kommen. Allerdings kommt es auch hier nur in einem sehr 

eng begrenzten Bereich zu den genannten Nutzungseinschränkungen, da 

sich die Auswirkungen, wenn überhaupt, nur in einem sehr schmalen Uferbereich 

abzeichnen werden. 

An der Unterems spielen außendeichs gelegene Hochwasserrastplätze nur 

im Raum Petkum–Nendorp eine besondere Rolle. Die mit einer Überflu- 

tungshäufigkeit verbundene Nutzungseinschränkung von Hochwasser- 

Rastplätzen wird in diesem Teilgebiet dadurch ausgeglichen, dass sich bin- 

nendeichs traditionelle Rastplätze befinden, die regelmäßig frequentiert wer-

290 

den. Insbesondere im Raum Petkum sind Vernetzung und Funktion der ein- 

zelnen Teilbereiche besonders gut ausgeprägt. Dies zeigt sich an einer sehr 

hohen Fluktuationsrate der außen- und binnendeichs rastenden Vögel. 

Die anlagebedingten Auswirkungen betreffen einen schmalen Ufersaum im 

Gebiet Petkum-Nendorp; die Auswirkungen sind großräumig andauernd. Potenzielle 

Nahrungsflächenverluste durch Reduzierung des Sublitorals werden 

durch das entstehende Eulitoral kompensiert. Für Gastvögel bleibt in der Bilanz 

die Wertstufe als Nahrungsraum aufgrund der ausgleichenden Wirkung 

bzw. leichter Gewinne bzw. Verluste erhalten. 


Bei den bedarfsweise wiederkehrenden Unterhaltsbaggerungen wird davon 

ausgegangen, dass jeweils nur etwa 2/3 der Baggermenge der Erstbagge- 

rungen anfällt. Demzufolge ist mit einer verringerten Baggertätigkeit zu rechnen. 

Die obigen Aussagen zu den baubedingten Auswirkungen sind demzufolge 

auch für die Unterhaltsbaggerungen gültig. Die Planfeststellungsbehörde 

geht davon aus, dass die Unterhaltungsbaggerungen keinen Einfluss auf das 

Brutgeschehen ausüben. Kurzfristige Änderungen im Nutzungsmuster der 

Vögel (z.B. Nahrungssuche, Rast), die durch die Unterhaltungsbaggerungen 

hervorgerufen werden, sind nicht relevant, da ausreichend Ausweichmöglichkeiten 

vorhanden sind. 

3.1.1.5.1.4 Makrozoobenthos 


Benthos ist der wissenschaftliche Sammelbegriff für die Gesamtheit der Lebewesen 

am und im Gewässerboden. Das Makrozoobenthos bezieht sich 

vorliegenden Kapitel auf die Wirbellosen, da den Fischen, Mikroorganismen 

und Pflanzen eigenen Kapitel gewidmet sind. Die benthischen Arten beschränken 

ihre Aktivitäten weitgehend auf den in der Vertikalen meist nur 

wenige Dezimeter umfassenden Grenzbereich zwischen dem freien Wasser

291 

und der oberen Bodenschicht. Sie sind damit den intensiven Wechselbezie- 

hungen zwischen Wasser und Sediment stark ausgesetzt (Tardent 1979). 

Die weitgehend ortsbeständige Bodenfauna kann natürlichen und anthropogenen 

Veränderungen und Belastungen in der Regel kaum ausweichen und 

ist somit in vielen Fällen Indikator für veränderte Umweltverhältnisse. 

Die Zusammensetzung des Makrozoobenthos im Gewässer ist von Faktoren 

wie z.B. Salzgehalt, Bodenbeschaffenheit, Wasserbedeckungszeit im Gezeitenbereich, 

Sauerstoffverhältnisse, Wassertemperatur, Strömung, Eutrophierung 

(Verunreinigung mit abbaubarer organischer Substanz), Gehalt suspendierter 

Feststoffe, Wassertiefe und Schadstoffgehalt des Wassers und der 

Sedimente abhängig. 

In extrem veränderlichen Lebensräumen kommen gewöhnlich wenige ubiquitäre 

Arten in hohen Bestandsdichten, in alten oder strukturreichen Lebensräumen 

dagegen viele Arten mit geringen Dichten vor. 


Für die Beschreibung des Makrozoobenthos wurden Daten zum Referenzzustand 

(Leitbilder, Charakter- und Begleitarten für den potenziell natürlichen 

Zustand) und Erhebungsdaten aus mehreren Untersuchungsprogrammen 

aus dem Zeitraum 1990 bis 2006 ausgewertet. Die Untersuchungen aus dem 

Herbst 2006 umfassten Probennahmen mit Greifer, Dredgen und Schottersäcken 

im Abschnitt der Unterems von Papenburg bis Emden. Der Ergebnisbericht 

(IBL 2007) ist als Material K.10 Bestandteil der Antragsunterlagen. 

Zur genaueren Darstellung eines jahreszeitlichen Einflusses auf die Makrozoobenthosbesiedlung 

wurde im Frühjahr 2007 eine Wiederholungs- 

untersuchung an den selben Stationen und mit den selben Untersuchungsmethoden 

wie im Herbst 2006 durchgeführt (Bericht: Diekmann & Mosebach, 

Stand: 07.11.2007). 

Anthropogen bedingte Veränderungen und Vorbelastung 

Die morphologischen Profile von naturbelassenen Ästuaren zeichnen sich 

durch ein Nebeneinander von Wattflächen und breiten Flachwasserzonen

292 

aus, die eine Folgeerscheinung der stets wechselnden Strömungsrichtung 

darstellen. Sie sind wichtige Entwicklungsgebiete für Bodentiere. Der heutige 

Zustand der Unterems ist jedoch durch monotone trapezförmige Querschnittsprofile 

gekennzeichnet. Gemäß Leitbild (Claus 2003) müsste die Ems 

28,2 km Seitengewässer haben, verfügt aber nur über 14,5 km (-49%). Zu 

den ästuartypischen Lebensräumen gehören Flachwasserbereiche (mit un- 

terschiedlichen Strömungsgeschwindigkeiten, Süß- und Brackwasserwatt mit 

unterschiedlichen Substrateigenschaften (Sand-, Misch- und Schlickwatt), 

Sand- und Kiesbänke sowie dünenartige Strukturen (Claus 2003). 

Als Folge der Ausbauarbeiten an der Unterems hat der Tidenhub deutlich 

zugenommen. Im unverbauten Ästuar nimmt der Tidenhub der einlaufenden 

Tidewelle in Abhängigkeit von der Gewässermorphologie stromauf ab. In der 

Ems bleibt der Tidenhub im gesamten schiffbaren Bereich von Emden bis 

Papenburg etwa gleich (3,2 bzw. 3,1 m). Erst am Wehr Herbrum sinkt er auf 

2,8 m ab (Vgl. Kapitel XIV. 2. „Schutzgut Fauna – Fische“). Ehemalige 

Flachwasserbereiche fallen daher jetzt bei Niedrigwasser trocken. 

Um das Jahr 1900 wiesen Karten in der Unterems noch 733 ha Wattflächen 

und 635 ha Flachwasserzone aus. Dagegen waren 1993/94 nur noch 474 ha 

Wattfläche und 371 ha Flachwasserzone zu finden. Dies bedeutet einen Flächenverlust 

für die Benthosfauna. Im inneren Ästuar (Ems- km 12,5 – 35) 

beträgt die Siedlungsfläche für das Makrozoobenthos mit 900 ha (IBL 2005) 

nur 3,8 % Anteil am Fluss. Bis 1928 war die Ems zwischen Herbrum und 

Leer um 5 km verkürzt worden. 1950 setzten erhöhte Baggeraktivitäten (Verlagerung 

und Entfernung von Sedimenten) ein. 

Fahrwasservertiefungen und –begradigungen haben den mittleren Tidenhub 

bei Papenburg seit 1960 um ca. 1 m erhöht. Dies ist durch Abnahme des 

mittleren Tideniedrigwassers (MTnw) zustande gekommen, während das 

mittlere Tidehochwasser (MThw) fast gleich geblieben ist. Seitenräume laufen 

zunehmend trocken und verlieren an ökologischer Bedeutung (s.o.). Darüber 

hinaus beeinträchtigen Unterhaltungsbaggerungen das Makrozoobenthos, 

indem regelmäßige benthische Organismen entnommen werden. 

Durch die mit den Baggerungen einhergehende hohe Wassertrübung 

und Sauerstoffmangelereignisse in Bodennähe werden auch die Bodenbewohner 

im weiteren Umkreis um die Baggerstellen geschädigt.

Ist-Situation 

293 

Die Gesamtabundanzwerte der Makrozoobenthosuntersuchungen (BfG- 

Monitoring) aus den Jahren 1992 bis 2006 (Herbstsituation) an den Stationen 

Emden und Friesenbrücke variieren stark. Die Abundanzen liegen zwischen 0 

und 53 Ind./m² (Friesenbrücke) und zwischen 43 und 5.830 Ind./m² (Emden). 

Der für die aquatische Fauna besiedelbare Bereich liegt im Querprofil zwischen 

der mittleren Tidehochwasserlinie (MThw) und der Flusssohle. Im 

Querprofil der Unterems müssen die Bereiche Gezeitenbereich, Fahrrinnenrand, 

Fahrrinne, Fahrrinnenrand und Gezeitenbereich unterschieden werden. 

Die Gesamtabundanzwerte der aktuellen Bestandserhebung (IBL 2006) 

spiegeln die Lebensraumunterschiede von Längs- und Querprofil wieder. 

Abbildung 1-2 zeigt, dass die Abundanz (Ind./m²) des Makrozoobenthos im 

limnischen Bereich von Papenburg bis Leerort/ Leda-Mündung sehr gering 

ist. Im oligohalinen Übergangsbereich, in dem sich die Jann - Berghaus - 

Brücke befindet, ist die Individuendichte mit Ausnahme des rechten Gezeitenbereichs 

in dem sich eine etwas größere Anzahl des sedimentären Poly- 

chaeta Polydora (Boccardiella) ligerica befindet, ebenfalls sehr gering. 

Die Gesamtabundanz steigt im mesohalinen Bereich (entspricht Bereich Emden) 

deutlich an, bleibt aber dennoch bis auf eine Ausnahme auf geringem 

bis mittleren Niveau. Die sehr hohe Abundanz im linken Gezeitenbereich bei 

Ems-km 31 ist auf ein sehr großes Vorkommen des Polychaeten Polydora 

(Boccardiella) ligerica zurückzuführen.

Ind/m² 

1200 

1000 

800 

600 

400 

200 

0 

Gezeitenber. rechts 

Rand rechts 

Fahrwassermitte 

294 

Rand links 

Gezeitenber. links 

16.920 

km 1 

km 7 

km 41 

km 36 

km 34 

km 33 

km 31 

km 20,5 

km 18,5 

km 15 

Abbildung 2: Gesamtabundanzen (Ind./m²) des Makrozoobenthos im Längsverlauf 

und Querschnitt der Ems zwischen km 1 und 41 (Daten aus IBL 2006). 

(Die unterschiedlichen Farben geben die Fluss-km an.) 

Die Gesamtindividuenzahlen sind im Gewässerquerprofil (x-Achse) im limni- 

schen bis oligohalinen Bereich in der Fahrrinnenmitte am geringsten und 

nehmen in Richtung auf die Ufer auf niedrigem Niveau zu. Im mesohalinen 

Bereich (mit dem Maßnahmenbereich Emden) setzt sich dieser Trend auf 

höherem Niveau fort. 

Bei den im Herbst 2006 durchgeführten Erhebungen wurden überwiegend 

geringe Individuenzahlen und Biomassen festgestellt. Drei der erfassten Arten 

werden auf der Roten Liste geführt. Vierzehn Arten können als charakteristisch 

für den Lebensraum „Ästuarien“ eingestuft werden. 

Bei der im Frühjahr 2007 - im Nachgang der UVU - durchgeführten Wiederholungsuntersuchung 

konnten 33 Makrozoobenthosarten und Artengruppen 

gefunden werden. Von 23 im Herbst 2003 erfassten Benthosarten konnten 

17 Arten im Frühjahr 2007 erneut beobachtet werden. Die Artenzusammensetzung 

von Herbst- und Frühjahrerhebungen sind damit sehr ähnlich. 

Bewertung der Ist-Situation 

Die Bewertung der Ist-Situation erfolgte in der UVU nach 5 Wertstufen unter 

Berücksichtigung folgender Bewertungskriterien: 

• Natürlichkeit des Arteninventars

• Ökologische Gruppen /Indikatoren 

295 

• Grad der anthropogenen Beeinträchtigung 

• Wiederherstellbarkeit, Regenerationsdauer 

• Ästuare Funktionen der Biotop-/Benthosgemeinschaft 

In den Maßnahmenbereichen Papenburg und Friesenbrücke (limnischer Be- 

reich) sowie im Maßnahmenbereich Jann-Berghaus-Brücke (Oligohalinikum) 

ist dem Bestand nahezu durchgängig die Wertestufe 2 „gering“ zuzuordnen. 

Im Maßnahmenbereich Emden (Mesohalinikum) wurde überwiegend die 

Wertstufe 3 “mittel“ und im Einzelfall die Wertstufen 2 “gering“ und 4 „hoch“ 

ermittelt. 

Nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde stellen die von den Trägern 

des Vorhabens gewählten Datengrundlagen und die Vorgehensweise zur 

Beschreibung und Bewertung der Ist-Situation geeignete Grundlagen für die 

Auswirkungsbetrachtung dar. Jedoch hat die Planfeststellungsbehörde eine 

genauere Darstellung der Besiedlung im Bereich der Friesenbrücke gefordert, 

um die Auswirkungsprognose in diesem Bereich besser nachvollziehen 

zu können. Die Gutachter sind diesem Anliegen nachgekommen (Diekmann 

& Mosebach 2011). Deren Ausführungen sind in der Auswirkungsprognose 

der wasserbaulichen Maßnahmen (s.u.) dargestellt. 



Durch die Baumaßnahme kommt es zu einer kleinflächigen Zerstörung benthischen 

Lebensraums und zur Zerstörung benthischer Organismen durch 

Flächenbeanspruchung beim Einbau des Pfeilers 6a bzw. Entfernung des 

Pfeilers 6. Der Gewässerboden und das dort siedelnde Makrozoobenthos 

werden temporär in Anspruch genommen, bis sich nach Entfernen des Pfeilers 

6 die Gewässersohle wieder regeneriert hat. Nach der UVU wird die 

Wertigkeit der benthischen Fauna im Maßnahmenbereiche Jann-Berghaus- 

Brücke als „gering“ eingestuft.


296 

Anlagenbedingt treten keine Beeinträchtigungen des Makrozoobenthos auf. 

Der neue Pfeiler 6a beansprucht flächenmäßig nur eine geringfügig größere 

Fläche als der alte Pfeiler 6. Auswirkungen auf das Makrozoobenthos lassen 

sich dadurch nicht ableiten, zumal der Pfeiler selbst als Lebensstätte für verschiedene 

sessile Organismen fungiert. 


Es treten keine betriebsbedingten Auswirkungen auf, da sich der Betrieb der 

Brücke nicht ändert und die Gewässersohle durch das Öffnen und Schließen 

der Brücke nicht beeinträchtigt wird. 



Die Baggerungen führen zu umfangreichen Flächenbeanspruchungen und 

zur Entnahme von Organismen in bisher unbebaggerten Bereichen. Die be- 

baggerte Fläche nimmt um 12.491 m² , also ca. 1,25 ha zu (Der Flächenverlust 

im Bereich der Friesenbrücke beträgt genau genommen 20.691 m². Da 

jedoch in den Maßnahmenbereichen Leer und Papenburg eine positive Flächenbilanz 

von 8.200 m² entsteht, wird der Verlust makrobenthischen Le- 

bensraumes auf 12.491 m² bilanziert), die im Wesentlichen aus der Verbreiterung 

der Fahrrinne im Maßnahmenbereich Friesenbrücke resultiert. Dabei 

werden zukünftig Teile der besiedelten linken Randbereiche als Fahrrinne 

genutzt. Dies bedeutet einen Qualitätsverlust der Flächen für das Makrozoobenthos, 

da die Fahrrinne nur für wenige Arten als Lebensraum dienen 

kann. 

Nach den Ergebnissen der im Jahr 2006/07 durchgeführten Bestanderfassungen 

des Makrozoobenthos liegt zwischen Jemgum (Terborg) und Papenburg 

ein degradiertes Artenspektrum mit geringen Abundanzen und Biomassen 

vor (IBL 2006/07). Dies ist vor allem durch den bestehenden Ausbauzu- 

stand der Ems (Fahrwasser) und der damit verbundenen regelmäßigen Wie-

297 

derherstellung der Tiefe in den Fahrrinnen (Unterhaltsbaggerungen) bedingt. 

Die Makrozoobenthosgemeinschaften in den Maßnahmenbereichen sind 

vergleichsweise artenund individuenarm. Die Unterschiede zwischen Fahrrinnenrand 

und Fahrrinne bezüglich der Artengemeinschaften sind sehr gering 

und nicht durch eine Wertstufe zu differenzieren. 

Nach (Diekmann & Mosebach 2011) wird für den Emsabschnitt Friesenbrücke 

ein stark schwankendes Arteninventar von 25 Arten und Artengruppen 

angegeben. 19 Arten sind Einmalbeobachtungen. Es dominieren Krebstiere 

und Schlammröhrenwürmer (Tubificidae, Oligochaeta). Der Flohkrebs 

Gammarus zaddachi ist die einzige relativ stetige Art (60% Präsenz) und ist 

durch jahreszeitliche Wanderungen (Meurs & Zauke 1996) und hohe Repro- 

duktionsraten gekennzeichnet. Für die Hunte geben Meurs & Zauke (1996) 

an, dass ein Verhindern der Aufwanderung juveniler Tiere aus dem oligohali- 

nen in den limnischen Bereich durch veränderte Strömungsverhältnisse deutlichere 

Auswirkungen haben wird, als eine zeitlich begrenzte Zerstörung von 

Besiedlungssubstraten durch Baggermaßnahmen. 

Die Gruppe der Tubificidae mit der Hauptart Limnodrilus hoffmeisteri wurden 

in 50 % der Untersuchungsjahre genannt. Die Limnodrilus-Arten sind weit 

verbreitet und haben keine besonderen Habitatansprüche. Ortega et al. 

(1994) geben mögliche Bestandsdichten von 200.000 Ind./m² (Hamburger 

Hafen) an. Im Bereich Friesenbrücke wurden die Tubificiden während der in 

der UVU herangezogenen Bestandsaufnahmen (1990 – 2007) über den gesamten 

Gewässerquerschnitt gefunden. Mit einem Höchstwert von ca. 700 

Ind./m² ist das Niveau generell sehr gering. Die höchsten Gesamtabundanzen 

zeigen sich im Bereich der Fahrwasserränder. Bereiche mit durchgängig 

sehr geringer Dichte sind die Fahrwassermitte und der linke Gezeitenbereich. 

Auf Höhe der Friesenbrücke werden Teile des linken Fahrwasserrandes mit 

großer Schnitttiefe ausgeräumt. Die Makrozoobenthosbesiedlung verschwin- 

det, die beanspruchten Flächen werden beträchtlich tiefer. Nach der Maßnahme 

werden die ehemaligen Randbereiche durch die im Durchschnitt ar-

298 

ten- und individuenärmere Benthosgemeinschaft der Fahrrinne wiederbesie- 

delt. 

Da die Unterschiede zwischen Fahrrinne und linkem Fahrwasserrand aber 

nicht ausreichend sind, um sich in unterschiedlichen Wertstufen widerzuspiegeln, 

behalten die Sublitoralflächen des linken Fahrrinnenbereichs ihre 

geringe Wertigkeit (Wertstufe 2) auch nach Durchführung der Baumaßnahme. 

Der dauerhafte und ersatzlose Verlust ist aus gutachterlicher Sicht daher 

für das Makrozoobenthos als geringe Beeinträchtigung zu bewerten. Die 

Planfeststellungsbehörde schließt sich dieser Auffassung an. 

In den Maßnahmenbereichen in denen die Fahrrinne lediglich vertieft wird 

(Papenburg, DEK-km 225,8 - Ems-km 0,5 sowie Emden Ems 31,0 – 37,0 

bzw. Ems-km 40,0 – 40,5) geht die Planfeststellungsbehörde von einer 

schnellen Wiederbesiedlung durch eine Opportunistengemeinschaft aus. In 

den Maßnahmenbereichen, in denen die Fahrrinne verlagert wird (Papen- 

burg, Ems-km 0,3 – 1,3 sowie Leer Ems- km 14,4 – 15,9), findet zwar ein 

Flächenverlust bisher unbebaggerter Bereiche statt, jedoch wird sich mittel- 

fristig im ehemaligen, zukünftig nicht mehr unterhaltenen Fahrrinnenbereich 

eine neue Gemeinschaft etablieren. Daher sieht es die Planfeststellungsbe- 

hörde als sehr unwahrscheinlich an, dass sich durch die Vertiefung und Verlagerung 

der Fahrrinne, auch wegen der vorhandenen degenerierten Makro- 

zobenthosgemeinschaften, die bestehenden Verhältnisse deutlich verändern. 

Neben dem beschrieben Verlust der Biozönosen (Ausräumen) als direkte 

Folge der Baggerungen, treten indirekte Auswirkungen auf die verbleibenden 

Biozönosen infolge erhöhter Schwebstoffgehalte/Sedimentationen durch die 

Trübungsfahne der Baggerungen auf. Angesichts des ohnehin hohen 

Schwebstoffgehaltes in der Unterems wird die vorhabensbedingte, zeitlich 

befristete erhöhte Trübung nach Ansicht der Planfeststellungsbehörde nicht 

zu deutlichen Veränderungen in der Besiedlung führen, da einerseits keine 

Arten in der Tideems vorkommen, die auf erhöhte Trübungen empfindlich 

reagieren und andererseits die vorhabensbedingten Trübungen in Bezug zur 

bereits vorhandenen Schwebstofffracht kaum ins Gewicht fallen. Maßgeben-

299 

de negative Auswirkungen auf das Makrozoobenthos infolge erhöhter 

Schwebstoffgehalte/Sedimentationen durch die Trübungsfahne der Bagge- 

rungen sind auch unter Berücksichtigung der bereits durchgeführten Maßnahmen 

nicht zu erwarten. 

Außer durch die Baggerarbeiten waren auch Auswirkungen durch die Verklappungs- 

bzw. Umlagerungstätigkeiten möglich. Generell verursachen Verklappung 

höhere Trübungen, die filtrierende Organismen beeinträchtigen 

können. Für sessile und wenig mobile Arten besteht außerdem die Gefahr 

einer Überdeckung, aus der sich die Tiere nicht befreien können. Es ist je- 

doch sehr unwahrscheinlich, dass die ausbaubedingte zusätzliche Unterbringung 

von Baggergut auf den Klappstellen 5 und 7 aufgrund der Geringfügig- 

keit (ca. 1 % der Jahresgesamtmenge) zusätzliche ökologische Auswirkungen 

auf das System verursachen hat. Angesichts einer durchschnittlich jähr- 

lich anfallenden Gesamtmenge von über 5 Mio m³, die auf die beiden Klappstellen 

verbracht wurde, fallen die vorhabensbedingt anfallenden Verklappmengen 

von 0,09 Mio m³ kaum ins Gewicht. Die Planfeststellungsbehörde 

rechnet nicht mit zusätzlichen Auswirkungen, die sich isoliert auf das bean- 

tragte Vorhaben ergeben. Die zusätzliche Schiffsverkehre durch die Baggerungen 

und Verklappungen im Maßnahmebereich Emden, der hier relevant 

ist, sind aufgrund der geringen Anzahl (ca. 60 Schiffsbewegungen für die 

Erstbaggerungen und ca. 40 Schiffsbewegungen für die wiederkehrenden 

Unterhaltungsbaggerungen) im Vergleich zum derzeitigen Schiffsverkehr (ca. 

10.000 – 11.000 Schiffsbewegungen pro Jahr) von untergeordneter Bedeutung. 


Nach Durchführung der Baggerungen (Herstellung der jeweils benötigten 

Fahrrinnentiefe) stellen sich - analog den bereits bisher durchgeführten Baggerungen 

- nach und nach die ursprünglichen hydro- und morphologischen 

Verhältnisse insbesondere infolge der dynamischen Vorgänge des Schwebstoffe 

und Sedimenteintrages wieder ein. Durch die veränderten Tidewasserstände 

und dem veränderten Stofftransport kann zu räumlichen und zeitli-

300 

chen Änderungen des Verteilungsmusters der benthischen Arten kommen. 

Diese sind jedoch, wenn überhaupt nur lokal zu erwarten, da die von der 

BAW prognostizierten ausbaubedingten Veränderungen relativ gering und in 

der Natur nur schwer nachzuweisen sind. Zusätzliche nachteilige Auswirkungen 

auf das Makrozoobenthos werden dadurch nicht erwartet, jedoch werden 

die negativen Folgen früherer Ausbauvorhaben durch die beantragte Maß- 

nahme weiter fortgesetzt. 


Die Unterhaltungsbaggerungen verhindern die Etablierung stabiler Zönosen 

in den betroffenen Bereichen. Die baubedingten Auswirkungen bleiben prin- 

zipiell über einen langen Zeitraum erhalten. Auch wenn die Unterhaltungsbaggermengen 

nur 2/3 der Ausbaubaggermenge betragen, und die erforderlichen 

Tiefen nicht ständig vorgehalten werden, wird die Ausbildung einer 

langlebiger Lebensgemeinschaften unterbunden. Im Maßnahmenbereich 

Friesenbrücke (Ems-km 6,2 – 7,6) führt die Unterhaltungsbaggerung somit 

zu einem dauerhaften Flächenverlust unbebaggerter Bereiche von 12.491 m² 

Größe. Da jedoch in diesem Bereich bereits im Ist-Zustand keine etablierte 

Zönose, sondern nur eine Opportunistengemeinschaft vorhanden ist, die sich 

kurzfristig nach der Baggerung wieder einstellt, wird dieser Flächenverlust 

nach Ansicht der Planfeststellungsbehörde nicht zu Besiedlungsänderungen 

führen. Dies gilt ebenfalls für die übrigen Maßnahmenbereiche (siehe baubedingte 

Auswirkungen.) Auch in Bezugnahme auf die vorgenannten Ausführungen 

zu den baubedingten Auswirkungen bei den Verklappungstätigkeiten 

sind bei den Unterhaltsbaggerungen keine relevanten negativen Auswirkungen 

auf das Makrozoobenthos zu erwarten, da die Verklappungsmengen im 

Vergleich zu den jährlich verbrachten Klappmengen sehr gering sind. 

3.1.1.5.2 Pflanzen 


Datengrundlage

301 

Die Bestandsaufnahme der Naturausstattung (Biotoptypen-/Nutzungs- 

kartierung) erfolgte durch Geländebegehungen im September/Oktober 2006. 

Ergänzend wurden Daten der Biotopkartierung des Niedersächsischen Um- 

weltministeriums mit Stand September 2006 ausgewertet. Zum Bestand an 

geschützten Biotopen im Untersuchungsraum erfolgte eine Abfrage bei den 

Unteren Naturschutzbehörden. Eine Bezugsgrundlage bildeten außerdem die 

Biotoptypenkartierungen der Bereiche um die Jann-Berghaus-Brücke (regionalplan 

& uvp 2006) und der Außendeichsflächen an der Ems von IBL (1994, 

1997). 

Für die Verbreitung gefährdeter und/oder besonders geschützter Pflanzenarten 

in den Untersuchungsbereichen erfolgte eine Erfassung während der Biotoptypenkartierung 

im September/Oktober 2006. Die Artenerfassungen erfolgten 

gemäß den Erfassungsvorgaben des Niedersächsischen Pflanzenar- 

ten-Erfassungsprogramms (Schacherer 2001). Darüber hinaus wurden Meldebögen 

zur Erfassung von Arten der Roten Liste Gefäßpflanzen in Niedersachsen 

vom NLÖ bzw. NLWKN aus den Jahren 1993 bis 2004 ausgewertet. 

Mit den Planfeststellungsunterlagen K 6 und K 7 wurden vegetationskundli- 

che Bestandserfassungen und pflanzensoziologische Untersuchungen nach 

Braun-Blanquet (1964) für den Maßnahmenbereich Jann-Berghaus-Brücke 

vorgelegt. 

Ist-Zustand 

Die nachfolgende Beschreibung des Ist-Zustandes erfolgt mit dem Schwerpunkt 

besonders geschützter Lebensräume, Biotope und Arten. Zu weiterge- 

henden Beschreibungen des Ist-Zustandes wird auf die UVU verwiesen.

Maßnahmenbereich Papenburg 

302 

Im Bereich Papenburg sind Biotoptypen aus sieben Obergruppen vorhanden, 

die sich jeweils in verschiedene Haupt- und Untereinheiten aufgliedern. Den 

größten Flächenanteil nehmen gehölzfreie Biotope der Ufer und Grünlandbiotope 

ein, daneben finden sich Biotope aus den Gruppen Gebüsche und 

Kleingehölze, Meer und Meeresküsten, Gewässer, Ruderalfluren sowie Siedlungsbiotope. 

Die Biotoptypen sind oftmals mosaikartig miteinander verzahnt. 

Bei kleinräumigem Vorkommen lassen sie sich teilweise nicht sinnvoll voneinander 

abgrenzen. Die Ufer der Ems sind im untersuchten Bereich durchgehend 

mit Steinschüttungen befestigt. 

Geschützte Biotope nach § 30 BNatSchG und § 24 Abs. 2 NAGBNatSchG 

(früher § 28a / 28b NNatG) 

Es sind verschiedene geschützte Biotoptypen vorhanden. Dabei handelt es 

sich einerseits um Röhrichte und Großseggenrieder und andererseits um 

Grünlandbiotope. Röhrichte liegen in unterschiedlicher Ausprägung vor: 

Schilf-Landröhricht (NRS), Wasserschwaden-Landröhricht (NRW) und Kalmus-Landröhricht 

(NRZ). Die Schilfröhrichte finden sich insbesondere im 

Norden des Westufers in Vergesellschaftung mit Uferstaudenfluren, die im 

Komplex mit den Röhrichten ebenfalls in den Schutz nach § 30 BNatSchG 

und § 24 Abs. 2 NAGBNatSchG einbezogen werden. Wasserschwadenröhrichte 

treten an beiden Ufern vorwiegend auf Flächen mit Grünlandnutzung 

auf und bilden aus diesem Grund nur zeitweilig eine Röhrichtstruktur aus. Am 

Ostufer kommen kleinflächig Röhrichte aus Kalmus vor. Stellenweise finden 

sich innerhalb der Grünlandbiotope Dominanzbestände von Seggen, die als 

Großseggenrieder (NSG) ebenfalls unter den Schutz nach § 30 BNatSchG 

und § 24 Abs. 2 NAGBNatSchG fallen. Die Grünländer sind oftmals als Flutrasen 

(GFF) ausgebildet, häufig mit einem hohen Wasserschwaden-Anteil. 

Teilweise sind sie zudem seggen- und binsenreich (GNF). Flutrasen können 

nach § 30 BNatSchG und § 24 Abs. 2 NAGBNatSchG den Naturnahen re- 

gelmäßig überschwemmten Bereichen zugeordnet werden, die ebenfalls zu 

den gesetzlich geschützten Biotopen zählen.

FFH-Lebensraumtypen 

303 

Der untersuchte Bereich liegt außerhalb von FFH-Gebieten. Die Uferstau- 

denfluren der Stromtäler (NUT) sind, sofern sie nicht von Nitrophyten wie der 

Großen Brennnessel (Urtica dioica) oder Neophyten dominiert werden, dem 

FFH-Lebensraumtyp 6430 „Feuchte Hochstaudensäume der planaren bis 

alpinen Stufe“ zuzuordnen. Im Bereich Papenburg sind diese kleinräumig mit 

Röhrichten vergesellschaftet, die keinem LRT-Typ zugeordnet werden. Wei- 

tere FFH-Lebensraumtypen sind im Außendeichsbereich nicht vorhanden. 

Gefährdete und besonders geschützte Pflanzenarten 

Im Bereich Papenburg konnten zwei gemäß der Roten Liste (Garve 2004) 

gefährdete und eine nach § 7 Nr. 13 BNatSchG BNatSchG besonders geschützte 

Pflanzenart nachgewiesen werden. Alle Arten wurden ausschließlich 

auf der Ostseite der Ems nachgewiesen. Die am häufigsten anzutreffen- 

de gefährdete Art ist die Sumpfdotterblume (Caltha palustris), die im Bereich 

der Feucht- bzw. Nasswiesen und teilweise in unmittelbarer Ufernähe vor- 

kommt. Die Individuendichte ist mit insgesamt weniger als 50 Exemplaren als 

gering einzustufen. Als weitere gefährdete Art kommt die Geflügelte Braun- 

wurz (Scrophularia umbrosa ssp. umbrosa) mit zwei Exemplaren am Ufer 

nahe der Hafeneinfahrt vor. Die besonders geschützte Sumpf-Schwertlilie 

(Iris pseudacorus) tritt an zwei Standorten auf. Im Süden ist sie in unmittelbarer 

Ufernähe mit wenigen Trieben vorhanden, im nördlichen Untersuchungs- 

gebiet kommt sie in einem von Wasserschwaden dominierten Bereich auf ca. 

2 m² vor. 

Als Vorbelastungen treten starke anthropogene Überformungen wie der Ausbau 

der Wasserstraße und weit reichende Uferbefestigungen auf, die die 

Entwicklung einer natürlichen Abfolge der ufertypischen Biotoptypen unterbinden. 

Maßnahmenbereich Friesenbrücke 

Der Bereich Friesenbrücke wird von Biotoptypen aus sieben Obergruppen 

eingenommen, die sich jeweils in verschiedene Haupt- und Untereinheiten 

aufgliedern. Den größten Flächenanteil nehmen wiederum gehölzfreie Biotope 

der Ufer und Grünlandbiotope ein, daneben finden sich Biotope aus den

304 

Gruppen Wälder, Gebüsche und Kleingehölze, Meer und Meeresküsten, 

Gewässer sowie Siedlungsbiotope. Am Westufer ist nur eine geringe Bio- 

topvielfalt vorhanden, während am Ostufer zahlreiche Biotopstrukturen in 

kleinräumigem Wechsel vorkommen. Ähnlich wie im Bereich Papenburg sind 

die Biotoptypen hier oftmals mosaikartig miteinander verzahnt und lassen 

sich bei kleinräumigem Vorkommen teilweise nicht sinnvoll voneinander ab- 

grenzen. Die Ufer der Ems sind im Westen vollständig und im Osten überwiegend 

mit Steinschüttungen befestigt.

305 



Die Ostseite der Ems wird zum überwiegenden Anteil von verschiedenen 

geschützten Biotopen eingenommen, während auf der Westseite nur ein 

kleiner Bereich unter den gesetzlichen Schutz fällt. Dabei handelt es sich um 

ein Schilfröhricht (NRS), das von Uferstaudenfluren durchsetzt ist und an 

dessen Rand Gehölzpflanzungen vorgenommen wurden. Auf der Ostseite 

besteht ein Mosaik aus geschützten Biotopen aus verschiedenen Röhrichten, 

Großseggenriedern, Grünlandbiotopen und Weiden-Auwald bzw. - 

Auengebüsch. Am stärksten verbreitet sind Röhrichte und unter diesen die 

Schilf-Landröhrichte (NRS). Außerdem finden sich Wasserschwaden- 

Landröhricht (NRW), Rohrglanzgras-Landröhricht (NRG) und Rohrkolben- 

Landröhricht (NRR). Letztere treten nur kleinflächig im Süden auf, die übrigen 

sind zerstreut entlang der gesamten Uferlinie zu finden. Innerhalb der 

Röhrichte gelegene Uferstaudenfluren werden im Komplex ebenfalls in den 

Schutz nach § 30 BNatSchG und § 24 Abs. 2 NAGBNatSchG einbezogen. 

Stellenweise bilden Seggen Dominanzbestände, die als Großseggenrieder 

(NSG) ebenfalls unter den Schutz nach § 30 BNatSchG und § 24 Abs. 2 

NAGBNatSchG fallen. Beidseitig der Friesenbrücke finden sich darüber hinaus 

gesetzlich geschützte seggen- und binsenreiche Flutrasen (GNF) in grö- 

ßerer Ausdehnung, im Norden befindet sich ein Flutrasen (GFF) mit einem 

hohen Wasserschwaden-Anteil. Die vorkommenden Weiden-Auengebüsche 

(BAT) und die fragmentarischen Ausprägungen von Weiden-Auenwald 

(WWT) sind auch bei Unterschreiten der Mindestgröße aufgrund der Lage 

innerhalb eines geschützten Biotopkomplexes in den Schutz nach § 30 

BNatSchG und § 24 Abs. 2 NAGBNatSchG einbezogen. Des Weiteren sind 

auf der Ostseite zwischen den Buhnen teilweise Flächen mit Flusswatt ohne 

Vegetation höherer Pflanzen (FWO) vorhanden, die die für die Einstufung als 

geschütztes Biotop erforderliche Mindestbreite und -größe des regelmäßig 

trockenfallenden Bereichs überschreiten.


306 

Der untersuchte Bereich liegt außerhalb von FFH-Gebieten. Die Uferstau- 

denfluren der Stromtäler (NUT) sind, sofern sie nicht von Nitrophyten wie der 

Großen Brennnessel (Urtica dioica) oder Neophyten dominiert werden, dem 

FFH-Lebensraumtyp 6430 „Feuchte Hochstaudensäume der planaren bis 

alpinen Stufe“ zuzuordnen. Im Bereich der Friesenbrücke sind diese kleinräumig 

mit Röhrichten vergesellschaftet, die keinem LRT-Typ zugeordnet 

werden. Die übrigen Röhrichte im Süßwasser-Tidebereich sowie auch die 

Flächen mit Flusswatt gehören zwar fakultativ zum LRT 1130 „Ästuarien“, 

d. h. sie sind für sich betrachtet nicht Bestandteil des LRT 1130, können aber 

einbezogen werden. Dies ist nach jetzigem Kenntnisstand im Wesentlichen 

aber nur dann der Fall, wenn ein Süßwasser-Tidebereich Teil eines im voll- 

ständigen Zusammenhang aus Süßwasser- und Brackwasserabschnitten 

gemeldeten Ästuars ist (s. DRACHENFELS: www.nlwkn.niedersachsen.de/ 

master/C6382722_N14045586_L20_DO_I5231158.html, Änderung des Kartierschlüssels 

vom 05.11.2004) Da diese Voraussetzung im Bereich Friesen- 

brücke nicht erfüllt ist, werden die Röhrichte nicht dem LRT 1130 zugeordnet 

(vgl. aber Röhrichte im Bereich der Jann- Berghaus- Brücke). 

Weiden-Auenwälder (WW) können - auch ohne Beimischung von Erle 

und/oder Esche - dem prioritären Lebensraumtyp 91E0 „Erlen-/Eschenwald 

und Weichholzauenwald an Fließgewässern“ zugeordnet werden. Da diese 

Auenwälder jedoch täglich mit der Tide überflutet werden und nicht periodisch 

innerhalb eines Jahres, zählen sie nicht zu diesem prioritären Lebensraumtyp. 

So hat die Europäische Kommission das Vorkommen dieses Le- 

bensraumtyps an dieser Stelle verneint (Schreiben der Kommission an die 

Bundesregierung vom 06. Mai 1999, zitiert nach Emssperrwerk-Urteil des 

Nds. OVG vom 02.12.2004). Weiden-Auengebüsch (BAT) wird als Pionierstadium 

wie auch als Degradationsstadium von SSYMANK et al. (1998) 

ebenfalls dem prioritären LRT 91EO „Erlen-/Eschenwald und Weichholzauenwald 

an Fließgewässern“ zugeordnet. In Niedersachsen werden Wei- 

den-Auengebüsche indes nicht dem oben genannten LRT zugeordnet (vgl. 

DRACHENFELS 2004). Die Überflutung erfolgt in den meisten Fällen ent- 

sprechend der Lage im Ästuar mit der Tide. Nach dem „Interpretation Manual

307 

of European Habitats“ sind Weichholzbestände, die tiderhytmisch täglich 

überflutet werden nicht dem prioritären LRT 91E0 zuzuordnen. Kriterium für 

die Abgrenzung von Weichholzauenwäldern sind periodische Überschwemmungen, 

d. h. eine vom Wechsel der Jahreszeiten abhängige Überflutungs- 

dynamik. 


Im Bereich Friesenbrücke konnten eine gemäß der Roten Liste (GARVE 

2004) gefährdete und eine nach § 7 Nr. 13 BNatSchG BNatSchG besonders 

geschützte Pflanzenart nachgewiesen werden. Beide Arten wurden ausschließlich 

auf der Ostseite der Ems festgestellt. Verbreitet anzutreffen ist 

hier die gefährdete Sumpfdotterblume (Caltha palustris), die im Bereich der 

Feucht- bzw. Nasswiesen und teilweise innerhalb der Röhrichte beidseitig der 

Friesenbrücke mit jeweils mehreren hundert Exemplaren vorkommt. Insge- 

samt sind mehr als eintausend Exemplare dieser Art im betrachteten Bereich 

vorhanden. Die besonders geschützte Sumpf-Schwertlilie (Iris pseudacorus) 

tritt an zwei Standorten nördlich der Friesenbrücke auf. Innerhalb eines Wasserschwaden-Röhrichtes 

kommt sie mit ca. 4 m² vor, an einem weiter nörd- 

lich gelegenen Standort mit weniger als 1 m². 

Auch hier wirken als Vorbelastung die starke anthropogene Überformung und 

der Ausbau der Wasserstraße mit weitreichenden Uferbefestigungen, die die 

Entwicklung einer natürlichen Abfolge der ufertypischen Biotoptypen unterbinden. 

Es sind nur in sehr geringem Umfang Wattflächen ausgebildet. 

Maßnahmenbereich Jann- Berghaus- Brücke 

Der Bereich Jann-Berghaus-Brücke wird von Biotoptypen aus sechs Obergruppen 

eingenommen, die sich jeweils in verschiedene Haupt- und Untereinheiten 

aufgliedern. Den größten Flächenanteil nehmen gehölzfreie Biotope 

der Ufer und Grünlandbiotope ein, daneben finden sich Biotope aus den 

Gruppen Wälder, Gebüsche und Kleingehölze, Meer und Meeresküsten, 

Gewässer sowie Siedlungsbiotope. 

Die Biotopvielfalt und Naturnähe ist am Ostufer stärker ausgeprägt, hier 

kommen die Bestände häufig in kleinräumig verzahnten Mosaikstrukturen

308 

vor. Die Ufer der Ems sind auf beiden Seiten, auch bis in die Leda-Mündung 

hinein, mit Steinschüttungen befestigt. 



Die Ostseite der Ems wird zum überwiegenden Anteil von verschiedenen 

geschützten Biotopen eingenommen. Auf der Westseite sind die Flächen, die 

unter den gesetzlichen Schutz fallen, kleiner. Dabei handelt es sich um die 

vorkommenden Weiden-Auengebüsche (BAT) im nördlichen Bereich sowie 

die beiden Stillgewässer (SEZ) im südlichen Teil. 

Auf der Ostseite gibt es ein Mosaik aus geschützten Biotopen aus verschiedenen 

Röhrichten, Großseggenriedern, und Nassgrünlandbiotopen. Am 

stärksten verbreitet sind Schilf-Landröhrichte (NRS). Außerdem finden sich 

Wasserschwaden-Landröhricht (NRW) und Rohrglanzgras-Landröhricht 

(NRG). 

Stellenweise bilden Seggen Dominanzbestände, die als Großseggenrieder 

(NSG) ebenfalls unter den Schutz nach § 30 BNatSchG und § 24 Abs. 2 

NAGBNatSchG fallen. Beidseitig der Jann-Berghaus-Brücke finden sich darüber 

hinaus geschützte seggen- und binsenreiche Flutrasen (GNF) auf mehreren 

kleinen Flächen. 

Auf beiden Uferstreifen sind Flächen mit Flusswatt ohne Vegetation höherer 

Pflanzen (FWO) vorhanden, die durchgehend die für die Einstufung als ge- 

schütztes Biotop erforderliche Mindestbreite und -größe des regelmäßig trockenfallenden 

Bereichs überschreiten. 


Da der Bereich der Jann-Berghaus-Brücke zum FFH-Gebiet Unterems und 

Außenems gehört, also in engem Zusammenhang zu sehen ist mit dem Gesamtbereich 

des Unterems-Ästuars, sind die hier vorkommenden Schilfröh- 

richte dem Lebensraumtyp 1130 „Ästuarien“ zuzuordnen. Grundsätzlich gehören 

hierzu auch der Biotoptyp Flusswatt und Flusswatt-Röhricht.

309 


Im Bereich Jann-Berghaus-Brücke konnte gemäß der Roten Liste (Garve 

2004) keine gefährdete sondern lediglich eine Art der Vorwarnliste nachge- 

wiesen werden. Es handelt sich um ausgedehnte Bestände der Roggen- 

Gerste (Hordeum secalinum) am Deichfuß und auf dem Deich. 

Maßnahmenbereich Emden 

Petkumer und Nendorper Deichvorland sowie Vorland bei Pogum/Ditzum 

und Hafenbereich Emden 

Zum Untersuchungsbereich Emden gehören im terrestrischen Bereich die 

Naturschutzgebiete (NSG) „Petkumer Deichvorland“ und „Nendorper Deichvorland“. 

Diese Schutzgebiete sind großflächig geprägt von naturnahen 

Salzwiesen- und Ästuar-Salzwiesenbiotopen. Hinzu kommen in ungenutzten 

Bereichen ausgedehnte Röhrichte, die großenteils von Schilf (Phragmites 

australis) dominiert werden, teilweise aber auch von der Strandsimse (Bolboschoenus 

maritimus) geprägt sind. Nur stellenweise treten in deichnahen, 

höher gelegenen Flächen Biotoptypen des Intensivgrünlandes auf. 

Im Uferbereich der Ems kommen ausgedehnte Brackwasser-Wattflächen 

vor, deren Breite unterschiedlich ist und von der Ausdehnung und Nähe des 

Fahrwassers abhängt. 



Das gesamte Spektrum der Salzwiesen- und Brackwasser-Biotoptypen ge- 

hört zu den nach § 30 BNatSchG und § 24 Abs. 2 NAGBNatSchG besonders 

geschützten Biotopen. Hierzu gehören auch die Bereiche des Brackwasser- 

watts.


310 

Die im Gebiet vorhandenen Biotoptypen sind den Lebensraumtypen 1130 

„Ästuarien“ und 1330 „Atlantische Salzwiesen“ (Glauco-Puccinellietalia maritimae) 

zuzuordnen. Lediglich die Teil-Flächen mit Intensivgrünland sind davon 

ausgenommen. 


Im Bereich Emden (Nendorper und Petkumer Deichvorland) konnten 4 Arten 

der Roten Liste (GARVE 2004) nachgewiesen werden, die alle in die Kategorie 

„gefährdet“ eingestuft sind: Laugenblume (Cotula coronopifolia), Sardischer 

Hahnenfuß (Ranunculus sardous), Sumpf-Dreizack (Triglochin palustre) 

und Niederliegender Krähenfuß (Coronopus squamatus). Darüber hinaus 

kommt mit der Roggen-Gerste (Hordeum secalinum) eine Art der Vorwarnliste 

vor. 

Auch in diesen Bereichen sind als Vorbelastungen die über weite Strecken 

vorhandenen Steinschüttungen am Ufer zu nennen, die einer natürlichen Zo- 

nierung der ufernahen Biotope entgegenstehen. 

In der folgenden Tabellen geben eine Übersicht der gemäß§ 30 BNatSchG 

und § 24 Abs. 2 NAGBNatSchG besonders geschützten Biotope / besonders 

geschützten Feuchtgrünländer, der FFH-Lebensraumtypen sowie der gefährdeten 

und besonders geschützten Pflanzenarten. 

Übersicht der besonders geschützten Biotope / Feuchtgrünländer nach § 30 

BNatSchG und § 24 Abs. 2 NAGBNatSchG (bzw. § 28a / 28b NNatG (aF)) in den 

einzelnen Maßnahmenbereichen 

Biotoptypkürzel 

KBO 

Biotoptyp 

Brackwasserwatt 

ohne Vegetation 

höherer Pflanzen 

Papenburg 


Jann- 

Berghaus- 

Brücke 

Emden 

KBR Röhricht des Brackwas- X 

X

Bio- 

toptyp- 

kürzel 

KPB 

KHU 

KHO 

KHQ 

serwatts 

Biotoptyp 

Brackwasser- 

Marschpriel 

Untere Salzwiese, 

strukturreich 

Obere Salzwiese, struk- 

turreich 

Quecken- und Distelflur 

der oberen Salzwiese 

311 

Papen- 

burg 

Friesen- 

brücke 

Jann- 

Berg- 

haus- 

Brücke 

Emden 

KHF Salzwiese der Ästuare X 

KRP 

KRS 

KRH 

FWO 

Schilfröhricht der 

Brackmarsch 

Strandsimsen-Röhricht 

der Brackmarsch 

Hochstaudenröhricht 

der Brackmarsch 

Flusswatt ohne Vegeta- 

tion höherer Pflanzen 

X X X 

FWR Flusswatt-Röhricht X 

NRS Schilf-Landröhricht X X X 

NRW 

Wasserschwaden- 

Landröhricht 

NRZ Sonstiges Landröhricht X 

NRG 

NRR 

NSG 

GNF 

Rohrglanzgras- 

Landröhricht 

Rohrkolben- 

Landröhricht 

Nährstoffreiches Groß- 

seggenried 

Seggen- und binsenrei- 

che Flutrasen 

X X X 

X X 

X 

X X X 

X X X 

X 

X 

X 

X 

X 

X 

X

Bio- 

toptyp- 

kürzel 

Biotoptyp 

312 

Papen- 

burg 

Friesen- 

brücke 

GFF Flutrasen X X 

BAT 

Typisches Weiden- 

Auengebüsch 

WWT Tide-Weiden-Auenwald X 

X 

Jann- 

Berg- 

haus- 

Brücke 

Übersicht der FFH-Lebensraumtypen in den einzelnen Maßnahmenbereichen 

FFH-Lebensraumtyp Papenburg 

Uferstaudenfluren der Stromtäler 

(NUT) 

= LRT 6430 „Feuchte Hochstaudensäume 

der planaren bis alpinen Stufe“ 

Schilf-Landröhricht (NRS) 

= LRT 1130 „Ästuarien“ 

Flusswatt ohne Vegetation höherer 

Pflanzen (FWO) 


Flusswatt-Röhricht (FWR) 


Brackwasserwatt ohne Vegetation 

höherer Pflanzen (KBO) 


Röhricht des Brackwasserwatts (KBR) 


Brackwasser-Marschpriel (KPB) 



Jann- 

Berghaus- 

Brücke 

X X X 

X 

X 

X 

Emden 

Emden 

X 

X 

X

313 

FFH-Lebensraumtyp Papen- 

Untere Salzwiese, strukturreich 

(KHU) 

= LRT 1330 „Atlantische Salzwiesen“ 

Obere Salzwiese, strukturreich (KHO) 


Quecken- und Distelflur der oberen 

Salzwiese (KHQ) 


Salzwiese der Ästuare (KHF) 


Schilfröhricht der Brackmarsch (KRP) 


Strandsimsen-Röhricht der Brackmarsch 

(KRS) = LRT 1130 „Ästuarien“ 

Hochstaudenröhricht der Brackmarsch 

(KRH) = LRT 1130 „Ästuarien“ 

burg 

Friesen- 

brücke 

Jann- 

Berg- 

haus- 

Brücke 

Emden 

X 

X 

X 

X 

X 

X 

X

314 

Übersicht der gefährdeten/ besonders geschützten Pflanzenarten in den einzelnen 

Maßnahmenbereichen 

Pflanzenart 

Sumpfdotterblume 

(Caltha palustris) 

Sumpf-Schwertlilie 

(Iris pseudacorus) 

Geflügelte Braunwurz 

(Scrophularia 

umbrosa ssp. 

umbrosa) 

Laugenblume 

(Cotula 

coronopifolia) 

Roggen-Gerste 

(Hordeum 

secalinum) 

Sardischer Hahnenfuß 

(Ranunculus 

sardous) 

Sumpf-Dreizack 

(Triglochin palustre) 

Niederliegender 

Krähenfuß 

(Coronopus 

squamatus) 

Gefährdungs - 

kategorie / 

S chutzs tatus 

Papenburg 


RL 3 X X 

§ X X 

RL 3 X 

J ann- 

B erghaus- 

Brücke 

E mden 

RL 3 X 

V X X 

RL 3 X 

RL 3 X 

RL 3 X 

Erläuterung: Gefährdungs-Kategorien gemäß der Roten Liste in der Rote- 

Liste-Region Küste: 

RL 3 = gefährdet, V = Art der Vorwarnliste 

§ = gesetzlich besonders geschützte Art gemäß § 7 Nr. 13 BNatSchG


315 

Für die Einstufung der Bedeutung der Biotoptypen wurden auf der Grundlage 

des Bundesministeriums für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung (Leitfaden 

zur Umweltverträglichkeitsstudie an Bundeswasserstraßen, Stand 1996), der 

„Leitlinie Naturschutz und Landschaftspflege in Verfahren nach dem Flurbereinigungsgesetz“ 

(Niedersächsisches Ministerium für Ernährung, Landwirt- 

schaft und Forsten 2002) und der „Wertstufen und Regenerationsfähigkeit 

der Biotoptypen in Niedersachsen“ (vgl. Bierhals et al. 2004) folgende Krite- 

rien herangezogen: 

• Natürlichkeit des Biotoptyps 

• Zeitliche und räumliche Wiederherstellbarkeit nach Verlust oder Beein- 

trächtigung 

• Seltenheit und Gefährdung des Biotoptyps (z. B. Schutzkategorie nach § 

30 BNatSchG und § 24 Abs. 2 NAGBNatSchG), Lebensraumtyp nach 

FFH-Richtlinie 

• Repräsentanz des Biotoptyps 

Jann-Berghaus-Brücke 

Im Bereich der Baumaßnahme sind sowohl Biotope mit geringer (Intensiv- 

grünland feuchter Ausprägung), mittlerer, hoher und sehr hoher Bedeutung 

(Schilf-Landröhricht) vorhanden. Der letztgenannte Biotoptyp ist sehr nahe 

am historischen Referenzzustand. Daneben dominieren Grünlandbereiche 

mit unterschiedlicher Wertigkeit. 

Das Teilgebiet hat insgesamt für die Biotoptypen eine geringe bis kleinräumig 

sehr hohe Bedeutung (Wertstufe 2-5). 

Maßnahmenbereich Papenburg 

Es sind beidseitig der Ems sowohl Biotoptypen mit mittlerer Bedeutung als 

auch solche mit hoher und sehr hoher Bedeutung vorhanden. Typische natürliche 

und naturnahe Biotoptypen, zu denen Röhrichtflächen sowie extensiv 

landwirtschaftlich genutzte, artenreichere Feucht- bzw. Nassgrünlandflächen 

zählen, treten insbesondere im Norden beidseitig der Ems auf. Diese Biotoptypen 

sind sehr nahe am historischen Referenzzustand. Im Übrigen domi-

316 

nieren vorwiegend bedingt naturnahe artenarme Grünlandflächen. Die beid- 

seitig auf gesamter Länge vorhandenen Uferbefestigungen unterbinden eine 

natürliche Vegetationsabfolge. 

Das Teilgebiet hat insgesamt für die Biotoptypen eine mittlere bis hohe Bedeutung 

(Wertstufe 3-4). 

Maßnahmenbereich Friesenbrücke 

Das Westufer dieses Teilraumes dominieren Biotoptypen mit mittlerer Bedeutung. 

Am Ostufer sind vornehmlich Biotoptypen mit sehr hoher Bedeutung 

vorhanden. Die Biotoptypen sind am Westufer dieses Teilgebietes überwie- 

gend nur bedingt naturnah und zeigen deutliche Abweichungen vom historischen 

Referenzzustand. Auf weiten Flächen am Ostufer befindet sich eine 

naturnahe bzw. natürliche Vegetationsentwicklung, die sehr nahe am historischen 

Referenzzustand ist, die weitreichenden Uferbefestigungen unterbin- 

den jedoch eine natürliche Vegetationsabfolge. 

Das Teilgebiet hat am Westufer insgesamt eine mittlere Bedeutung (Wertstu- 

fe 3) und am Ostufer insgesamt eine hohe Bedeutung (Wertstufe 4) für die 

Biotoptypen. 

Maßnahmenbereich Jann- Berghaus- Brücke 

Auf der Westseite dieses Teilraumes dominieren Biotoptypen mit mittlerer 

Bedeutung. Am Ostufer sind großflächig Biotoptypen mit hoher bis sehr hoher 

Bedeutung vorhanden. Die Biotoptypen sind am Westufer dieses Teilgebietes 

teilweise nur bedingt naturnah und zeigen deutliche Abweichungen 

vom historischen Referenzzustand. Auf weiten Flächen am Ostufer gibt es 

eine naturnahe bzw. natürliche Vegetationsentwicklung, die dem Leitbild angenähert 

ist. Die weitreichenden Uferbefestigungen unterbinden jedoch im 

Uferbereich eine natürliche Vegetationsabfolge. 

Das Teilgebiet hat am Westufer insgesamt eine mittlere Bedeutung (Wertstufe 

3) und am Ostufer insgesamt eine hohe Bedeutung (Wertstufe 4) für die 

Biotoptypen.

Bereich Emden 

317 

In allen drei Teilgebieten des Bereichs Emden (Petkumer Deichvorland, 

Nendorper Deichvorland, und Vorland bei Ditzum/Pogum) überwiegen Biotoptypen 

mit hoher und sehr hoher Bedeutung. Insbesondere alle Biotoptypen 

des Brackwasserbereichs haben innerhalb des Ems-Ästuars hier ihren 

Verbreitungsschwerpunkt. Zu den typischen natürlichen und naturnahen Biotoptypen 

gehören vor allem die beiderseits der Ems vorkommenden ausgedehnten 

Brackwasserröhrichte, die an einigen Stellen auch wattseitig die natürliche 

Primärbesiedlung bilden. In den genutzten Bereichen überwiegen 

Ästuar-Salzwiesen und mit typischen Elementen der unteren und oberen 

Salzwiesen des Küstenbereichs. 

Besonders hervorzuheben ist für den gesamten Bereich die großflächigen 

und zahlreichen Vorkommen von seltenen Arten. 

Das Teilgebiet hat insgesamt für die Biotoptypen eine hohe bis sehr hohe 

Bedeutung (Wertstufe 4-5). 

Die Ergebnisse der Bewertung der einzelnen Teilgebiete nach der 5-stufigen 

Werteskala auf der Grundlage der vorkommenden Biotoptypen sind nachfol- 

gend zusammenfassend dargestellt.

318 

Tabelle 12: Zusammenfassende Bewertung der Biotoptypen in den Teilgebieten 

Maßnahmen- 

bereiche 

Umbau der Jann- 

Berghaus-Brücke 

Bewertung/Wertstufe Bemerkungen 

Geringe bis sehr 


2-5 

Papenburg mittlere bis hohe 

Bedeutung 


Westufer 

Ostufer 

Jann- Berghaus- 

Brücke 

Westufer 

Ostufer 

3-4 


3 


4 


3 


4-(5) 

Es werden zum Teil § 28 a 

(aF) Biotope für den Zeitraum 

der Baumaßnahme in 

Anspruch genommen. 

Vollständige Befestigung des 

Uferbereichs, naturnah entwickelte 

und bedingt naturnahe 

Biotoptypen im Wech- 

sel 


Uferbereichs, bedingt naturnah 

ausgebildete Biotoptypen 

überwiegen 

Weitreichende Befestigungen 

im Uferbereich, vornehmlich 

naturnahe Vegetationsent- 

wicklung 


Uferbereichs, bedingt naturnah 

ausgebildete Biotoptypen 

überwiegen 


Uferbereichs, vornehmlich 

naturnahe Vegetationsentwicklung 

Emden hohe bis sehr hohe Befestigungen im Uferbe-

Bedeutung 

4-5 

319 

reich in großen Teilberei- 

chen, vornehmlich naturnahe 

Vegetationsentwicklung 

Die Ist-Situation wurde von den Trägern des Vorhabens aus Sicht der Planfeststellungsbehörde 

in den vorgelegten Antragsunterlagen in geeigneter und 

ausreichend umfänglicher Weise beschrieben und bewertet.

320 



Betrachtungsrelevanter Wirkungspfad ist die temporäre Inanspruchnahme 

von Flächen für die Baustelleneinrichtung. 

Gemäß den Angaben im Landschaftspflegerischen Begleitplan wird für die 

bauzeitliche Flächeninanspruchnahme eine Fläche von insgesamt 4.395 m² 

in Ansatz gebracht. 

Es handelt sich dabei überwiegend um Flächen mit einer hohen flori- 

tisch/vegetationskundlichen Wertigkeit (UVU), darunter auch 1.466 m² von 

nach § 30 BNatSchG und § 24 Abs. 2 NAGBNatSchG geschützten Biotopen: 

• GN - Seggen-, binsen- oder staudenreiche Nasswiese: 795 m² 

• NRS – Schilf-Landröhricht: 671 m² 

Als Kompensationsmaßnahme wird eine 4.395 m² große, derzeit landwirt- 

schaftlich genutzte Fläche, aus der Nutzung herausgenommen und der Sukzession 

überlassen. 

Nach Beendigung der Baumaßnahme werden die für die Baustellenrichtung 

genutzten Flächen rückgebaut und rekultiviert. Es können sich dann kurz- bis

321 

mittelfristig vergleichbare/gleichwertige Biotopstrukturen wie vor dem Eingriff 

neu entwickeln. 

Die Lage der Kompensationsfläche ist in der nachfolgenden Abbildung dargestellt. 

Die Flächengröße von 8.270 m² ergibt sich aus der Überbauung von 

Biotopflächen (4.395 m²) und der Bodeninanspruchnahme (3.335 m²). 


Mit dem Umbau der Jann-Berghaus-Brücke verbleiben keine anlagebedingten 

Auswirkungen auf das Schutzgut Pflanzen. Nach Beendigung der Baumaßnahme 

werden die für die Baustellenrichtung genutzten Flächen rückgebaut 

und rekultiviert (s.o. baubedingte Auswirkungen). 


Der Umbau der Jann-Berghaus-Brücke hat keine betriebsbedingten Auswirkungen 

zur Folge.

322 



Zu betrachten ist, inwieweit sich unmittelbare Auswirkungen auf aquatische 

Biotoptypen im direkten Eingriffsbereich der Baggerungen bzw. mittelbare 

Auswirkungen auf angrenzende aquatische sowie terrestrische Biotoptypen 

ergeben können. 

Nach der Bewertungssystematik der UVU sind mit den Baggerungen keine 

Veränderungen des Biotoptyps „mäßig bis stark ausgebauter Flußlauf mit 

Tideeinfluss“ verbunden, da auf Biotopebene nicht zwischen bebaggerten 

und unbebaggerten Abschnitten unterscheiden wird. Ein Eingriff in den Biotoptyp 

„Flusswatt ohne Vegetation höherer Pflanzen“ erfolgt nicht. Daher 

werden keine gesetzlich geschützten bzw. gefährdeten Biotoptypen oder 

Pflanzenarten beeinträchtigt. 

Zur Herstellung der beantragten Fahrrinnenanpassung sind insgesamt ein- 

malig ca. 150 zusätzliche Schiffsbewegungen erforderlich bei einem vorhandenen 

Schiffsaufkommen von 10.000 – 11.000 Schiffsbewegungen erforder- 

lich. Vor dem Hintergrund des derzeitigen Schiffsaufkommen und unter Berücksichtigung, 

dass die Baggerschiffe vorwiegend mit einer geringen Ge- 

schwindigkeiten fahren und die Uferbereiche größtenteils befestigt sind, liegen 

keine Anhaltspunkte dafür vor, dass Uferabbrüche mit entsprechendem 

Verlust von Biotopen/Lebensräumen infolge erhöhten Wellenschlages auftreten 

könnten. 


Durch die wasserbaulichen Maßnahmen können sich potenziell mittelbare 

Auswirkungen durch die zusätzlichen Schiffsbewegungen (erhöhter Wellen- 

schlag, Uferabbrüche) sowie durch Veränderungen der morphologischenhydrologischen 

Gegebenheiten (Tidenhub, Strömungsgeschwindigkeiten) 

ergeben. 

Nach der Prognose der Bundesanstalt für Wasserbau (BAW 2007) werden 

sich die morphologischen-hydrologischen Parameter/Gegebenheiten nur unwesentlich 

verändern, so dass vorhabensbedingt mit keinen wesentlichen

323 

Auswirkungen auf Biotope durch veränderte Überflutungshäufigkeiten oder 

verstärkte Auflandungsprozesse zu rechnen ist. Dies gilt auch für den Be- 

reich des Petkumer Vorlandes, in dem sich die geplante Lage des Fahrwassers 

bis auf etwa 100 m der Uferlinie nähert. Hier wurde geprüft, ob möglich- 

erweise Wattflächen des geschützten Brackwasserwatts (KBO) von den 

Maßnahmen betroffen oder in ihrer Funktion eingeschränkt werden könnten. 

Im Ergebnis dieser Prüfung war festzustellen, dass die geplanten Maßnahmen 

sich ausschließlich auf die Bereiche beziehen, die deutlich unterhalb der 

MTnw-Linie, also in der Zone liegen, die ständig von Wasser bedeckt ist. Eine 

Beeinflussung der Wattbereiche durch die geplanten Maßnahmen kann 

ausgeschlossen werden. 

Strömungsbedingte Veränderungen des Sublitorals innerhalb des Flusses 

sind nicht auszuschließen, werden sich jedoch als temporäre Auswirkungen 

nach den Angaben in der UVU nicht negativ auf die Biotoptypen auswirken. 


Bezugnehmend auf die Ausführungen zu den baubedingten Auswirkungen 

(Erstbaggerungen) liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass von den be- 

darfsweise wiederkehrenden Unterhaltsbaggerungen Uferabbrüche mit entsprechendem 

Verlust von Biotopen/Lebensräumen auftreten könnten. 

3.1.1.5.3 Biologische Vielfalt 

Eine Verringerung der Artenvielfalt wird durch den weitest gehenden Erhalt 

der bestehenden Populationen vermieden, wobei einzelne Exemplare verschiedener 

Arten im Rahmen baubedingter Auswirkungen für den Genpool 

verloren gehen. Die Auswirkungen führen jedoch nicht zu Veränderungen der 

Vielfalt, da stabile, sich reproduzierende, Populationen im Sinne der biologi- 

schen Vielfalt erhalten bleiben. Die im Untersuchungsraum vorhandenen 

Ökosysteme erfahren im terrestrischen Bereich keine deutlichen Beeinträch- 

tigungen. Die kleinflächigen baubedingten Beeinträchtigungen in den 

Baustellenbereichen der Jann- Berghaus- Brücke beschränken sich lediglich 

auf den Zeitraum der Baumaßnahme. Nach erfolgter Rekultivierung wird sich

324 

der Ist-Bestand wieder einstellen. Im aquatischen Bereich werden sich Ver- 

änderungen ergeben, die jedoch weitgehend nur temporäre Auswirkungen 

haben und den Lebensraum als solchen in seiner Vielfalt und Eigenart be- 

stehen lassen. Dies gilt auch für das Makrozoobenthos. Das im Maßnahmengebiet 

Friesenbrücke vorkommende Artenspektrum ist nicht auf den betroffenen 

Bereich beschränkt, sondern weiträumig im Untersuchungsgebiet 

verbreitet. Es kann daher aus Sicht der Planfeststellungsbehörde ausgeschlossen 

werden, dass der Erhalt der reproduzierenden Populationen benthischer 

Arten und Lebensgemeinschaften durch den Eingriff gefährdet ist. 

Demzufolge ist nicht zu erwarten, dass sich relevante Auswirkungen auf die 

biologische Vielfalt (Artenvielfalt, Ökosystemschutz) ergeben. 

3.1.1.6 Auswirkungen auf die Landschaft 

Der Begriff Landschaft wird im Sinne des UVPG als ein durch bestimmte 

strukturelle und funktionelle Merkmale und eine charakteristische Nutzungsweise 

individuell geprägter und als Einheit in dieser Merkmalsvielfalt abgrenzbarer 

Teilraum der Erdoberfläche verstanden. Hauptmerkmale der verschiedenen 

Landschaftstypen sind die Bodengestaltung, die Bodenart, der 

Pflanzenbewuchs und die Gewässer. Landschaft ist zum einen Landschaftsbild 

und zum anderen Landschafts-/Naturhaushalt als Lebensraum für Tiere 

und Pflanzen (vgl. Hope, Kommentar zum UVPG § 2 Rn. 37 und 38). 

Eine tatbestandrelevante Auswirkung im Sinne des UVPG liegt vor, wenn 

sich die physikalische, chemische oder biologische Beschaffenheit der Landschaft 

verändert. Diese ist in ihrer ökologischen Bedeutung betroffen, wenn 

Lebensräume für Tiere und Pflanzen durch Flächenversiegelung minimiert 

oder zerstört werden. Auswirkungen auf das Landschaftsbild sind Veränderungen 

seiner Elemente, die die Wahrnehmbarkeit der Landschaft durch den 

Menschen modifizieren (vgl. Hope, Kommentar zum UVPG § 2 Rn. 39). 


Als Grundlage für die Beschreibung und Bewertung der Umweltauswirkungen 

auf das Landschaftsbild wurden in der UVU die Strukturen im Planungs-

325 

raum aufgenommen, die durch ihre Form, Gestalt, Anzahl und Größe die 

Vielfalt und Eigenart des Untersuchungsraumes bestimmen. 

Zusätzlich erfolgte eine Aufnahme vorhandener visueller Beeinträchtigungen 

/ Vorbelastungen des Landschaftsbildes. 

Einzelkriterien der landschaftlichen Vielfalt: 

• Vegetationsvielfalt: 

Ausstattung der Landschaft an verschiedenen Vegetationselementen, z. B. 

Wald, Feldgehölze, Alleen, Obstwiesen, Einzelbäume 

• Reliefvielfalt: 

geomorphologische Elemente, z. B. Wölbungen, Mulden, Senken, Hangneigungen 

• Gewässervielfalt: 

verschiedene Gewässertypen, z. B. periodisch oder ständig wasserführende 

Gräben, Bäche, Quellen, Tümpel, Seen 

• Perspektivvielfalt: 

Prägung der Aussicht in der Landschaft durch vorhandene Raumbildung, 

z. B. Raumbegrenzung, Raumgliederung und durch Raumwahrnehmung, 

z. B. Sichtbezüge, Sichtbarrieren, Raumgestalt 

• Nutzungsvielfalt: 

menschliche Nutzungen, z. B. Landwirtschaft, Forstwirtschaft, Bebauung, 

Verkehr 


Die landschaftlichen Gegebenheiten des Untersuchungsgebietes werden 

durch die tidebeeinflusste, eingedeichte Ems in Verbindung mit den bauli- 

chen Anlagen und Siedlungsbereichen bestimmt. Zwischen diesen deutlich 

anthropogen gestalteten Bereichen vermitteln großflächige Grünlandareale, 

die durch einzelne Gehölzstrukturen und kleineren Baumgruppen eine gewisse 

Strukturierung erhalten. 

Die Abhängigkeit und Gefährdung der Landschaft vom Wasserstand wird 

deutlich, nicht nur durch den enormen Tidenhub der Ems, sondern auch 

durch die Vielzahl an Entwässerungsgräben, Sielen, Schöpfwerken und

326 

sonstigen Einrichtung im Innendeichbereich, die eine wirtschaftliche anthro- 

pogene landschaftliche Nutzung erst ermöglichen. 

Im Emsbereich Leer dominiert die bauliche Anlage der Jann-Berghaus- 

Brücke, die als imposante Klappbrücke die ca. 150 m breite Ems überbrückt. 

Zahlreiche Schiffe passieren den klappbaren Brückenabschnitt und das hohe 

Schiffverkehrsaufkommen verdeutlicht dem Betrachter die Bedeutung der 

Ems als Bundeswasserstraße. Natürliche Strukturen, die es in Form von 

Schilfröhrichten entlang der Ems gibt, treten in diesem Bereich in den Hintergrund. 

Die Deichanlagen und die stark ausgebaute, großdimensionierte Ems dominieren 

das Landschaftsbild. Bei Ebbe treten in den Uferbereichen der Ems 

deutlich schlammige Bereiche hervor, die an Wattflächen der Nordsee erinnern. 


Im Rahmen der UVU wurde der Ist-Zustand der Landschaft in den Maßnahmen-/Außendeichsbereichen 

gesamthaft im Vergleich zu einer charakteristi- 

schen Ausprägung der Landschaft im Naturraum (Leitbild) anhand der Kriterien 

Vegetationsvielfalt, Relief, Gewässer, Perspektivvielfalt und Nutzungs- 

vielfalt (s. o.) bewertet. 

Im Ergebnis wurde zusammenfassend eine hohe Wertigkeit des Land- 

schaftsbildes ermittelt.

327 

Tabelle 1: Bewertungskriterien und Bewertung Schutzgut Landschaftsbild 

Wertstufe 

Bewertung des Landschaftsbildes 

Vegeta- 

tions- 

vielfalt 

Relief 

Ge- 

wässer 

Perspektiv- 

vielfalt 

Sehr hoch (5) X 

Nut- 

zungs- 

vielfalt 

Hoch (4) X X X 

Mittel (3) 

Gering (2) X 

Sehr gering (1) 

Mittlerer 

Hoch 

Wert 

(ca. 4) 

Nach Auffassung der Panfeststellungsbehörde ist die von den Trägern des 

Vorhabens gewählte Datengrundlage und Vorgehensweise zur Beschreibung 

und Bewertung der Ist-Situation als Grundlage für die Auswirkungsprognose 

geeignet. 


Mögliche Auswirkungen auf die Landschaft und das Landschaftsbild konnten 

sich potenziell durch die Bautätigkeit (Baustelleneinrichtung, Behelfsbrücke, 

Baumaßnahmen) und im Hinblick das zukünftige Erscheinungsbild der 

Brücke ergeben. 


Die Bauphase, in der die Baustelleneinrichtungen und die Bautätigkeit unvermeidbar 

visuell wahrgenommen werden konnten, beschränkte sich auf 

einen Zeitraum von etwa einem Jahr. Die temporären Bautätigkeiten im anth- 

ropogen überprägten Umfeld (Jann-Berghaus-Brücke, eingedeichte Ems, 

Maschineneinsatz zur Emsunterhaltung) haben sich dem Gesamterschei- 

nungsbild der Brücke untergeordnet.


328 

Das zukünftig Erscheinungsbild der umgebauten Brücke wurde dem vorheri- 

gen Erscheinungsbild (Verklinkerung) angepasst, so dass sich das Erscheinungsbild 

der Brücke trotz baulicher Veränderungen (zukünftig zwei Klapp- 

bereiche, statt derzeit einem höheren Klappbereich, zukünftig kleineres Brückenleitstandgebäude) 

insgesamt nicht nachteilig verändert.


329 

Im Zusammenhang mit dem Umbau der Jann-Berghaus-Berücke ergeben 

sich keine betriebsbedingten Auswirkungen auf die Landschaft. 



Die wasserbaulichen Maßnahmen (Fahrrinnenverlegung/-vertiefung) erfolgen 

im Sohlbereich der Ems und führen zu keinen visuell wahrnehmbaren Veränderungen 

des Flussverlaufes oder des Wasserkörpers der Ems. 

Die zusätzliche Schiffsverkehre (Erstbaggerungen, ca. 150 Schiffsbewegungen) 

werden bei dem derzeitigen Schiffsaufkommen von ca. 10.000 – 11.000 

Schiffsbewegungen pro Jahr das Erscheinungsbild der Ems bzw. der Flusslandschaft 

Ems nicht merklich verändern. 

Als Vermeidungs-/Minimierungsmaßnahme sollten die Baustellenabläufe und 

Maschineneinsatzzeiten aufeinander abgestimmt und so koordiniert werden, 

dass eine schnellstmögliche Abwicklung der Baumaßnahme (Umbau Jann- 

Berghaus-Brücke) gewährleistet ist. 


Die Änderungen des mittleren Tidenhubes von modell-rechnerisch bis zu 2 

cm (vgl. entsprechende Ausführungen unter B.III.3.1.1.2) können optisch 

nicht wahrgenommen werden. 


Die zusätzliche Schiffsverkehre durch die Unterhaltsbaggerungen (je Baggerung: 

100 Schiffsbewegungen) werden bei dem derzeitigen Schiffsaufkom- 

men von ca. 10.000 – 11.000 Schiffsbewegungen pro Jahr das Erscheinungsbild 

der Ems bzw. der Flusslandschaft Ems nicht merklich verändern. 

Dies gilt auch in Bezug auf die Befahrbarkeit der Ems mit zukünftig größeren 

Schiffsgefäßen

330 

3.1.1.7 Auswirkungen auf Kultur- und sonstige Sachgüter 

Unter Kultur- und sonstige Sachgüter sind im Sinne des UVPG u.a. Denkmä- 

ler, historische Gebäude, architektonisch oder ingenieurtechnisch wertvolle 

Bauten, archäologische Schätze und kulturhistorisch bedeutsame Gegenstände 

zu verstehen (vgl. Hoppe, Kommentar zum UVPG § 2 Rn. 40). Sachgüter 

mit anthropogen bezogenen Funktionen wie Wohnen, Erholung, Landund 

Forstwirtschaft werden - soweit betroffen - unter dem Schutzgut 

„Mensch“ betrachtet. 

Auswirkungen auf Kultur- und sonstige Sachgüter im Sinne des UVPG sind 

Änderungen ihrer physikalischen, chemischen oder biologischen Beschaffenheit 

etwa durch Beschädigung oder Zerstörung (vgl. Hoppe, Kommentar 

zum UVPG § 2 Rn. 41). 


Der Bestand an Bau- und Bodendenkmälern wurde von den Trägern des 

Vorhabens abgefragt. Zudem wurden textliche Erläuterungen zu den vorhandenen 

Bau- und Bodendenkmälern aus dem Internet herangezogen und 

ausgewertet. 


Gemäß den Angaben der Ostfriesischen Landschaft sowie der unteren 

Denkmalschutzbehörden befinden sich in den Maßnahmenbereichen keine 

subhydrischen Bau- und Bodendenkmäler (z. B. Schiffswracks). 

Im terrestrischen Bereich befindet sich mit der Festung Leeort ein archäologisches 

Denkmal. Der nördliche Teilbereich der ehemaligen Festung ist heute 

mit der Siedlung Leerort einschließlich Außendeich bebaut.

331 

Maßnahmenbereich 

Festung Leerort 

Abbildung 3: Festung Leerort im Deichvorland


332 

Leerort hat eine herausragende Bedeutung für die ostfriesische Geschichte. 

Die kulturhistorische und denkmalpflegerische Bedeutung von Leerort wird 

durch die Ausweisung als archäologisches Denkmal dokumentiert. 

Die von den Trägern des Vorhabens vorgelegten Angaben/Unterlagen zur 

Ist-Situation sind nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde als Grund- 

lage für die Auswirkungsbetrachtung geeignet. 



Die Jann-Berghaus-Brücke befindet sich in einer Entfernung von ca. 250 m 

zu den nicht überbauten Arealen der Festung Leerort. 

Nachteilige Auswirkungen auf die Festung Leerort z.B. durch Erschütterungen/Vibrationen 

im Zuge der Umbaumaßnahmen sind auszuschließen. 


Das Erscheinungsbild der umgebauten Brücke wird sich nicht wesentlich 

vom derzeitigen Erscheinungsbild der Brücke unterscheiden. Demzufolge 

ergeben sich keine anlagebedingten Auswirkungen auf Kultur- und sonstige 

Sachgüter. 


Es ergeben sich keine betriebsbedingten Auswirkungen auf Kultur- und sonstige 

Sachgüter. Die Brücke wird wie bisher für den Fahrzeugverkehr zu Land 

und zu Wasser (Durchfahrt) genutzt. 



Im Zusammenhang mit den wasserbaulichen Maßnahmen im Bereich der 

Jann-Berghaus-Brücke, die einen Abstand zum östlichen Emsufer von ca. 50

333 

m nicht unterschreiten, sind keine Auswirkungen auf die Festung Leerort 

verbunden. 

Nachteilige Auswirkungen durch die zusätzlichen Schiffsverkehre (Erstbaggerungen) 

sind auszuschließen. 


Die morphologisch-hydrologischen Veränderungen der Ems (vgl. 

B.III.3.1.1.2) sind so gering, dass keine nachteiligen Auswirkungen (z.B. 

durch veränderte Strömungs- und Tidenhubverhältnisse, Versackungen) auf 

die denkmalgeschützte Festung Leerort zu besorgen sind. Nach der Auswirkungsanalyse 

der BAW werden im Uferbereich Leerort die Strömungsge- 

schwindigkeiten nicht bzw. nur sehr geringfügig verändert. Die Ufer sind in 

den betreffenden Bereichen mit einem durchlässigen Schüttsteindeckwerk 

auf Filter befestigt. 


Nachteilige Auswirkungen durch die vorhabensbedingten Unterhaltungsbaggerungen 


3.1.1.8 Wechselwirkungen 

Wechselwirkungen wurden zwischen den einzelnen Schutzgütern bei den 

schutzgutbezogenen Betrachtungen berücksichtigt (z.B. Auswirkungen morphologisch-hydrologischer 

Veränderungen auf die Fischfauna, Auswirkungen 

der Benthosgemeinschaften auf die Fischfauna). 

Belastungsverschiebungen aufgrund von Schutzmaßnahmen sind nicht zu 

besorgen.

334 

3.1.2 Bewertung der Auswirkungen des Vorhabens 

Die unter Punkt B.II.3.1.1 zusammengefasste Darstellung der Auswirkungen 

auf die Schutzgüter des § 2 Abs.1 UVPG wird nachfolgend gem. § 12 UVPG 

unter Berücksichtigung der gesetzlichen Eingriffsregelung und der sonstigen 

Schutztatbestände bewertet. Die Bewertung erfolgt unter Berücksichtigung 

der unter A.II dieses Planfeststellungsbeschlusses formulierten Anordnungen 

zur Vermeidung und Verminderung der Auswirkungen sowie der im Landschaftspflegerischen 

Begleitplan (LBP) Planunterlage G beschriebenen 

Maßnahmen, welche ebenfalls planfestgestellt und zu beachten sind. 

3.1.2.1 Bewertung der Auswirkungen auf den Menschen 

Das planfestgestellte Vorhaben ist auch vor dem Hintergrund der Auswirkun- 

gen auf den Menschen rechtmäßig und bei abwägender Betrachtung aller 

hier relevanten Nachteile sowie der für das Vorhaben sprechenden Erwä- 

gungen genehmigungsfähig. 

a) Auswirkungen auf die Wohnfunktion 

Wie unter Punkt 3.1.1.1 detailliert dargestellt, sind durch die planfestgestellten 

Maßnahmen Immissionen aufgetreten bzw. werden Immissionen auftreten, 

die Auswirkungen auf den Menschen erwarten lassen.

335 

aa) Auswirkungen durch Lärmimmissionen 

Lärmemissionen sind im Zusammenhang mit dem geplanten Vorhaben durch 

die Bautätigkeiten (inkl. Bauverkehre) zum Umbau der Jann-Berghaus- 

Brücke entstanden sowie durch die Baggertätigkeiten (Erstbaggerungen und 

wiederkehrende Unterhaltungsbaggerungen) im Zuge der wasserbaulichen 

Maßnahmen. 



Beurteilungsmaßstab für die Zulässigkeit der oben unter B.3.1.1.1 a) dargestellten 

Lärmimmissionen ist § 22 BImSchG. Danach sind nicht genehmigungsbedürftige 

Anlagen so zu errichten und zu betreiben, dass 

1. schädliche Umwelteinwirkungen verhindert werden, die nach dem Stand 

der Technik vermeidbar sind, 

2. nach dem Stand der Technik unvermeidbare schädliche Umwelteinwir- 

kungen auf ein Mindestmaß beschränkt werden. 

Baustellen sind mit den auf ihnen betriebenen Baumaschinen nicht genehmigungsbedürftige 

Anlagen im Sinne der §§ 3 Abs.5, 22 Abs.1 BImSchG (OVG 

Hamburg, Beschluss vom 19. Februar 2001 – Az.: 2Bs 370/00, NVwZ 2001, 

1173 – 1178; OVG Berlin, Beschluss vom 27. März 1996 – Az.: 2 S 5/96, 

NVwZ 1996, 236 – 928), so dass der Baulärm an der Regelung des § 22 

BImSchG zu messen ist. 

Die Grenze der Zulässigkeit und Zumutbarkeit der Schallimmission durch 

Baulärm ist überschritten, sofern hierdurch Gesundheitsschäden oder Ge- 

sundheitsgefahren für die angrenzende Wohnbebauung entstehen. 

Als Grundlage für die Bewertung der mit dem Vorhaben verbundenen Schallimmissionen 

wurden mit dem Genehmigungsantrag schalltechnische Berich- 

te (Antragsunterlagen K4 und K5) vorgelegt, die Angaben zu den vorhabensbedingten 

Schallimmissionen (Berechnung der Schallimmissionen) enthalten.

336 

Im Rahmen des Genehmigungsverfahrens wurden zudem weitere ergänzen- 

de Angaben zu den Schallemissionen/-immissionen insbesondere zu dem 

inzwischen abgeschlossenen Umbau der Jann-Berghaus-Brücke vorgelegt. 

Gegen die Richtigkeit der Prognosewerte bestehen seitens der Planfeststellungsbehörde 

keine Bedenken. Den einzelnen Bauverfahren bzw. Bauma- 

schinen wurden typische Schallimmissionspegel zugeordnet, die sich im Verlauf 

des Umbaus der Brücke weiter konkretisieren ließen. Diese Vorgehens- 

weise wird von der Planfeststellungsbehörde als zulässig erachtet. 

Baulärm führt gemäß § 3 Abs. 1 BImSchG zu schädlichen Umwelteinwirkungen, 

wenn er nach Art, Ausmaß oder Dauer geeignet ist, Gefahren, erhebli- 

che Nachteile oder erhebliche Belästigungen für die Allgemeinheit oder für 

die Nachbarschaft herbeizuführen. Die Frage, wann der Baulärm die Schwel- 

le schädlicher Umwelteinwirkungen überschreitet, ist anhand der diesen unbestimmten 

Rechtsbegriff konkretisierenden Allgemeinen Verwaltungsvor- 

schrift zum Schutz gegen Baulärm – Geräuschimmissionen - (AVV Baulärm) 

vom 19. August 1970 zu beurteilen (OVG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 

08.12.2009 – Az.: 8 B 11243/09 Rn. 10 zitiert nach juris; VGH Mannheim, 

Urteil vom 07.06.1989 – Az.: 5 S 3040/87, NVwZ-RR 1990, S. 227; Hambur- 

gisches OVG, Beschluss vom 19. Februar 2001 – Az: 2 Bs 370/00, NVwZ 

2001, 1173), die gemäß § 66 Abs. 2 3. Spiegelstrich BImSchG im Rahmen 

ihres Anwendungsbereichs weiterhin maßgebend ist. 

Maßgebende Bewertungsgrundlage für die von den Trägern des Vorhabens 

ermittelten baubedingten Schallimmissionen ist somit die Allgemeine Verwaltungsvorschrift 

zum Schutz gegen Baulärm - Geräuschimmissionen - (AVV- 

Baulärm). Unter Nr. 3.-1.1 der AVV-Baulärm sind Immissionsrichtwerte für 

Siedlungsbereiche nach der Art der baulichen Nutzung für die Tagzeit (7.00 – 

20.00 Uhr) und die Nachtzeit (20.00 – 07.00 Uhr) festgelegt. 

Die Immissionsrichtwerte der AVV-Baulärm betragen für „Gebiete, in denen 

ausschließlich Wohnungen untergebracht sind“ tags 50 dB(A), nachts 35 

dB(A); „Gebiete, in denen vorwiegend Wohnungen untergebracht sind“ tags

337 

55 dB(A), nachts 40 dB(A) und für „Gebiete mit gewerblichen Anlagen und 

Wohnungen, in denen weder vorwiegend gewerbliche Anlagen noch vorwie- 

gend Wohnungen untergebracht sind“ tags 60 dB(A), nachts 45 dB(A). Die 

weiteren in der AVV-Baulärm ausgewiesenen Gebietseinstufungen sind im 

vorliegend zu beurteilenden Fall nicht relevant. 

Die Träger des Vorhabens haben durch die vorgelegten Gutachten zu den 

Schallimmissionen der Bauphase aus Sicht der Planfeststellungsbehörde 

überzeugend dargelegt, dass die oben genannten Werte der AVV Baulärm 

eingehalten werden. 

Rammarbeiten 

Um die oben genannten Immissionsrichtwerte bei den Arbeiten im Zusammenhang 

mit dem Umbau der Jann-Berghaus-Brücke an den maßgebenden 

Immissionsorten (nächstgelegene Bebauungen im Umfeld der Jann- 

Berghaus-Brücke) einhalten zu können und damit das Maß der Belastung auf 

ein zumutbares Maß zu begrenzen, war es erforderlich, das Einbringen der 

Spundwandbohlen, der Stahlpfähle und die Betonierarbeiten auf die Tageszeit 

von 07.00 bis 20.00 Uhr zu begrenzen. Diese Einschränkung wurde bereits 

für die vorläufige Anordnung notwendig und entsprechend angeordnet. 

Die Anordnung wird auch im Rahmen des Planfeststellungsverfahrens zum 

Schutz der Anwohner der Baustelle für erforderlich gehalten. Der Umbau der 

Brücke ist inzwischen abgeschlossen, so dass die Planfeststellungsbehörde 

das Bauverfahren auch anhand konkreterer Informationen über den Bauablauf 

bewerten kann. 

Die Spundwände wurden nach Auskunft der TDV mit einem Hochfrequenz- 

rüttler eingebracht. In Bezug auf die Pfähle ist ein Mischverfahren zum Einsatz 

gekommen. Bis zum Wasserspiegel wurden die Pfähle mit einem Hoch- 

frequenzrüttler eingebracht. Unter Wasser wurde mit einer Dieselramme gearbeitet 

(Stellungnahme der TdV vom 10.10.2008). Mit diesem Verfahren 

wurde an 37 Arbeitstagen durchschnittlich effektiv weniger als eine Stunde 

am Tag gerammt.

338 

Die von der Ingenieurgesellschaft Zech prognostizierten Werte für das Ram- 

men mittels Hydraulikbär bzw. Freifallramme sind – wie bereits unter Ab- 

schnitt B.3.1.1.1 erläutert wurde - für den konkret zu beurteilenden Fall nicht 

mehr von Relevanz, da dieses Bauverfahren keine Anwendung gefunden 

hat. 

Für die Bewertung sind daher die Werte für das Arbeiten mit einem Hochfrequenzrüttler 

sowie die Werte der Unterwasserrammung maßgeblich. Für die 

Beurteilung der Zulässigkeit der Unterwasserrammung zieht die Planfeststellungsbehörde 

die Werte einer Lärmpegelmessung heran. Hierbei wurde ein 

Wert von 50 dB (A) ermittelt (Vermerk des Ingenieurbüros Grote zu den 

durchgeführten Rammarbeiten mit Datum vom 18.02.2009). Hinsichtlich des 

Arbeitens mit dem Hochfrequenzrüttler sind durch das Ingenierbüro Zech 

Werte zwischen 47 und 57 dB (A) prognostiziert worden Hinsichtlich der Einzelheiten 

wird auf die Ausführungen unter Punkt B.3.1.1.1 Bezug genommen. 

In diesem Zusammenhang ist zu beachten, dass die Planfeststellungsbehörde 

in der vorläufigen Anordnung festgelegt hat, dass die Zeit des tatsächli- 

chen Einbringens der Spundwandbohlen durch den Hochfrequenzrüttler auf 

8 Stunden täglich zu begrenzen ist. Tatsächlich wurde effektiv durchschnitt- 

lich weniger gerüttelt. Nach dem oben genannten Vermerk des Ingenieurbüros 

Grote wurde für die Pfahlgründung vom 15.02.2008 bis zum 28.03.2008 

ca. 70 x für 1,5 Minuten gerüttelt. Bei 37 Arbeitstagen entspricht dies einer 

durchschnittlichen täglichen Einsatzdauer des Rüttlers von weniger als 3 Minuten. 

Für die Errichtung des Spundwandkastens wurde zwischen dem 

27.03.2008 und dem 01.04.2008 bzw. zwischen dem 07.04.2008 und dem 

10.04.2008 ca. 72 x 5 Minuten gerüttelt. Bei 9 Arbeitstagen entspricht dies 

einer durchschnittlichen täglichen Einsatzdauer des Rüttlers von ca. 40 Minuten. 

Weiterhin wurde am 11.04.2008 für die Rohrpfähle der Behelfsbrücke 

insgesamt 55 Minuten gerüttelt. Hieraus ergibt sich der Ansatz einer Zeitkorrektur 

von 10 db(A). 

Insgesamt ist demzufolge für die Rüttelarbeiten ein Wert von max. 47 dB (A) 

heranzuziehen.

339 

Für die Rammarbeiten ist aus nachfolgend dargestellten Erwägungen eben- 

falls eine Zeitkorrektur von 10 dB (A) zu berücksichtigen: 

Für die Pfahlgründung wurde laut Vermerk des Ingenieurbüros Grote vom 

15.02.2008 bis zum 28.03.2008 an 37 Arbeitstagen ca. 1993 Minuten 

gerammt. Dies entspricht einer durchschnittlichen täglichen Einsatzzeit des 

Rammgerätes von fast 54 Minuten, also weniger als eine Stunde am Tag. 

Hiernach ergibt sich eine Zeitkorrektur von 10 dB (A). 

Die Betonierarbeiten werden im Bereich der nächstgelegenen Wohnbebauung 

Immissionspegel von 44 dB(A) bis zu 54 dB(A) verursachen. Eine Aus- 

wertung der vorgelegten Betriebszeiten für die Betonierarbeiten hat eine 

durchschnittliche tägliche Arbeitszeit von 3,08 Stunden ergeben. Hiernach ist 

gemäß AVV Baulärm für die Betonierarbeiten eine Zeitkorrektur von 5 dB (A) 

anzuwenden. 

- Gesundheitsbeeinträchtigungen durch Baulärm 

Die Rechtsprechung zieht die Grenze zur Gesundheitsgefahr bei einem 

Dauerschallpegel von 70 bis 75 dB (A) tags und 60 bis 65 dB (A) nachts 

(BGHZ 179, 24, 127; BGH, Urteil vom 25. 03. 1993 – Az.: III ZR 60/91, BGHZ

340 

122, 76, 81). Nach der Einschätzung des Rates von Sachverständigen für 

Umweltfragen soll allerdings aus Gründen des vorbeugenden Gesundheits- 

schutzes als Nahziel ein Immissionswert von 65 dB (A) tags und 55 dB (A) 

nachts (jeweils außen) nicht überschritten werden. Im Zusammenhang mit 

den Auswirkungen von Fluglärm wurden auf einer Tagung der Ärzte für vorbeugende 

Umweltmedizin in Neufahrn bei München im Juni 2001 von Lärm- 

wirkungsforschern Korrekturen dieser Werte beschlossen. Hiernach sind bei 

Fluglärmbelastungen von 60 dB (A) tags und 50 dB (A) nachts aus präventivmedizinischer 

Sicht Gesundheitsbeeinträchtigungen zu erwarten (rheinmain-institut; 

„Aktueller Stand der Lärmforschung“ 12.10.2001). Hierbei wird 

jedoch dem Umstand Rechnung getragen, dass gerade Fluglärm sehr große 

Stör- und Belästigungswirkung entfaltet, da er von oben und somit von allen 

Seiten kommt. Der durch die Bautätigkeiten zu Herstellung des planfestgestellten 

Vorhabens verursachte Lärm ist hingegen als aus einer bestimmten 

Richtung kommend zu lokalisieren, so dass die reduzierten Werte aus der 

Fluglärmwirkungsforschung in diesem Zusammenhang aus Sicht der Plan- 

feststellungsbehörde keine Anwendung finden. 

Unter Zugrundelegung der vorstehend angeführten Maßstäbe ist festzustel- 

len, dass die unter Punkt B.III.3.1.1.1 für einen exemplarischen Bauablauf 

dargestellten Beurteilungspegel keine Gesundheitsgefahren befürchten las- 

sen. 

Für die Unterwasserrammarbeiten ist ein Wert von 50 dB (A) gemessen worden, 

für das Arbeiten mit dem Hochfrequenzrüttler wurde ein Wert bis zu 

57 dB (A) und für die Betonierarbeiten ein Wert bis zu 54 dB (A) prognosti- 

ziert. Nach Abzug der entsprechenden Zeitkorrekturen ergeben sich für die 

Bewertung folgende Beurteilungspegel: 

− Rammarbeiten: 40 dB (A) 

− Rüttelarbeiten: 47 dB (A) 

− Betonierarbeiten: 49 dB (A) 

Die Beurteilungspegel befinden sich im Bereich der nächstgelegenen Wohnhäuser. 

Das bedeutet, dass in vielen Bereichen, die sich in der Nachbarschaft 

zur Baustelle befinden, geringere Schallimmissionen zu erwarten sind 

bzw. angekommen sind. Für die Nachtzeit sind das Einbringen der Stahl-

341 

spundwandbohlen und der Stahlpfähle zur Tiefgründung sowie die Betonierarbeiten 

nicht erlaubt. 

In Bezug auf den Gesundheitsschutz ist daher festzustellen, dass die nach 

Einschätzung des Rates von Sachverständigen für Umweltfragen aus Gründen 

des vorbeugenden Gesundheitsschutzes als Nahziel festgelegten Werte 

von 65 dB (A) tags und 55 dB (A) nachts (jeweils außen) nicht überschritten 

werden. 

Gesundheitsgefahren für die Menschen in den angrenzenden Wohngebieten 

sind durch die baubedingten Schallimmissionen demgemäß auszuschließen. 

- Erhebliche Belästigung durch Baulärm 

Darüber hinaus hat die Planfeststellungsbehörde geprüft, ob die dargestellte 

Lärmimmission als schädlich im Sinne des § 22 BImSchG zu bewerten ist. 

Dies ist zu verneinen, da sie keine erhebliche Belästigung im Sinne des § 3 

BImSchG darstellt. 


wenn er nach Art, Ausmaß oder Dauer geeignet ist, Gefahren, erhebli- 

che Nachteile oder erhebliche Belästigungen für die Allgemeinheit oder für 

die Nachbarschaft herbeizuführen. Wie bereits vorstehend erläutert, ist die 

Frage, wann der Baulärm die Schwelle schädlicher Umwelteinwirkungen 

überschreitet, anhand der diesen unbestimmten Rechtsbegriff konkretisie- 

renden Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zum Schutz gegen Baulärm – Geräuschimmissionen 

- (AVV Baulärm) zu beurteilen. 






20.00 Uhr) und die Nachtzeit (20.00 – 07.00 Uhr) festgelegt.

342 

Die Ermittlung der im vorliegenden Fall maßgeblichen Immissionsrichtwerte 

für die zu beurteilende Nachbarschaft der Baustelle hat folgende Gebiete 

ergeben: 

„Gebiete, in denen ausschließlich Wohnungen untergebracht sind“ Immissionsrichtwert 

gemäß AVV Baulärm: tags 50 dB(A), nachts 35 dB(A); 

„Gebiete, in denen vorwiegend Wohnungen untergebracht sind“ Immissionsrichtwert 

gemäß AVV Baulärm: tags 55 dB(A), nachts 40 dB(A) und 

„Gebiete mit gewerblichen Anlagen und Wohnungen, in denen weder vorwiegend 

gewerbliche Anlagen noch vorwiegend Wohnungen untergebracht 

sind“ Immissionsrichtwert gemäß AVV Baulärm: tags 60 dB(A), nachts 45 

dB(A). Die weiteren in der AVV-Baulärm ausgewiesenen Gebietseinstufungen 

sind im vorliegenden Fall nicht relevant. 

Nach Nr. 4.1 der AVV-Baulärm sollen Maßnahmen zur Minderung der von 

Baumaschinen hervorgerufenen Geräusche angeordnet werden, wenn der 

betreffende Immissionsrichtwert um mehr als 5 dB(A) überschritten wird. 

Aus Vorsorgegründen beurteilt die Planfeststellungsbehörde die Zumutbarkeit 

der baubedingten Schallimmissionen anhand der Vorgaben für das 

schutzwürdigste Gebiet. Dementsprechend wird der niedrigste vorliegend 

relevante Wert der AVV Baulärm, der für den Tageszeitraum 50 dB (A) zu- 

lässt, herangezogen. Es ist festzustellen, dass der Wert durch die Bauarbeiten 

unterschritten wird. 

In allen anderen Wohnbereichen wird der Wert der AVV Baulärm demzufolge 

ebenfalls unterschritten. 

Lärmminderungsmaßnahmen sind nach den Vorgaben der AVV Baulärm erst 

zu ergreifen, wenn der zulässige Wert um mehr als 5 dB (A) überschritten 

wird, so dass die Träger des Vorhabens aufgrund der Umstellung des Bauverfahrens 

keine Lärmminderungsmaßnahmen an den zum Einsatz gekommenen 

Rammgeräten selbst vornehmen mussten. Die Begrenzung der 

schallintensiven Arbeiten auf den Tageszeitraum und hierin auf 8 Stunden für 

das Arbeiten mit dem Hochfrequenzrüttler ist nach Maßgabe der AVV Bau- 

lärm als ausreichend anzusehen. Die Vermerke, die durch die Firma Grote

343 

als Oberbauleitung während des Umbaus der Jann-Berghaus-Brücke erstellt 

wurden, dokumentieren, dass die Begrenzung auf 8 Stunden für die schallintensiven 

Arbeiten weit unterschritten wurde. 

Weitere Maßnahmen zur Minderung von Geräuschen waren nicht erforderlich, 

da nach Nr. 4.1 der AVV Baulärm Maßnahmen erst vorgesehen sind, 

wenn der Immissionsrichtwert um mehr als 5 dB (A) überschritten wird. 

Dementsprechend wäre selbst eine Überschreitung der Richtwerte um 

5 dB(A) noch hinzunehmen (vgl. OVG Hamburg, Beschluss vom 19. Februar 

2001 - Az.: 2 Bs 370/00, NVw Z 2001, 1173). 

Demzufolge ist festzustellen, dass die Vorgaben der AVV Baulärm während 

der Tageszeit eingehalten wurden. Erhebliche Beeinträchtigungen wurden 

nicht verursacht. 

In der Nacht durften die schallintensiven Arbeiten nicht durchgeführt werden. 

So wurde das Einbringen der Stahlspundwandbohlen und der Stahlpfähle zur 

Tiefgründung sowie die Betonierarbeiten durch die Planfeststellungsbehörde 

auf den Tageszeitraum begrenzt. (vgl Anordnung A.II.2.2). Diese Beschränkung 

der Bautätigkeit war aus Sicht der Planfeststellungsbehörde insbeson- 

dere erforderlich, um eine Beeinträchtigung des Schlafes der Anwohner auszuschließen. 

In diesem Zusammenhang überwiegen die Interessen der An- 

wohner an einer Nachtruhe den Interessen der Träger des Vorhabens an 

einem unbeschränkten Bauablauf. Die Beschränkung wird durch die Auflage 

Nr 2.2 abgesichert. Die Planfeststellungsbehörde sieht die Einhaltung des für 

den Nachtzeitraum zulässigen Wertes von 35 dB (A) für das schutzwürdigste 

Gebiet ebenfalls als gegeben an. 

Laut Stellungnahme des Landkreises Leer vom 10.10.2008 wurde die mit 

den Bauarbeiten beauftragte Firma verpflichtet, alle Nebenbestimmungen der 

vorläufigen Anordnung zu beachten, insbesondere die Regelungen zur Begrenzung 

des Baulärms.

344 

Die Träger des Vorhabens haben durch die vorgelegten Gutachten zu den 

durch die Bauphase verursachten Schallimmissionen sowie durch die wäh- 

rend der Bauphase gefertigten Vermerke und Protokolle aus Sicht der Planfeststellungsbehörde 

überzeugend dargelegt, dass die oben genannten Wer- 

te der AVV Baulärm eingehalten wurden. Die Lärmminderungsmaßnahmen, 

die die Planfeststellungsbehörde im Rahmen der vorläufigen Anordnung hin- 

sichtlich der Rammarbeiten getroffen hatte, erfolgten auf der Basis eines Arbeitens 

mittels Hydraulikbär bzw. Freifallramme. Diese Arbeiten wurden als 

besonders schallintensiv beurteilt und beduften daher der Lärmminderung. 

Wie bereits oben erwähnt wurde, ist diese schallintensive Arbeitstechnik 

nach Auskunft des Vorhabensträgers nicht zur Anwendung gekommen, so 

dass die Träger des Vorhabens auch keine entsprechenden Maßnahmen zur 

Lärmminderung treffen mussten. Die Umstellung der Rammarbeiten auf das 

oben beschriebene Mischsystem hatte bereits eine ausreichende Schallmin- 

derung bewirkt. 

Baustellenverkehr 

Nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde ergibt sich aus dem angesprochenen 

Baustellenverkehr im Gesamtergebnis keine bedeutsame zusätzliche 

Lärmbelastung, da sie im Verhältnis zum durchschnittlichen tägli- 

chen Verkehrsaufkommen im Bereich der Jann-Berghaus-Brücke nicht erheblich 

ins Gewicht fällt. In diesem Zusammenhang ist zu berücksichtigen, 

dass der übliche Verkehrslärm an der Brücke während der Brückensperrzeit 

entfällt. 

Die Umleitungsverkehre erfolgen nach dem vorgelegten Verkehrskonzept 

ausschließlich über klassifizierte Straßen, ergänzend zum bereits derzeit 

vorhandenen Verkehrsaufkommen. Hierdurch ergibt sich keine Nutzungsänderung 

der von den Umleitungsverkehren betroffenen Straßen, die einer Ge- 

nehmigung bedürfte. 

Ergebnis 

Zusammenfassend ist somit festzustellen, dass die durch die Bautätigkeit 

verursachten Schallimmissionen weder geeignet sind, Gesundheitsbeein-

345 

trächtigungen hervorzurufen, noch sind die Schallimmissionen als erhebliche 

Beeinträchtigung einzustufen. Nach Auffassung der Planfeststellungsbehör- 

de sind sie als zumutbar zu bewerten. 

Die Planfeststellungsbehörde übersieht dabei nicht, dass auch die Zunahme 

des Lärms innerhalb der durch die AVV Baulärm vorgegebenen Werte insbe- 

sondere für die Bevölkerung in Leerort eine Belästigung darstellt. Dieses 

wurde durch zahlreiche Einwendungen seitens der Betroffenen dokumentiert. 

Angesichts der oben angeführten Erwägungen sind die Belästigungen jedoch 

nicht als erheblich im Sinne des Bundesimmissionsschutzgesetzes einzustu- 

fen. Die Planfeststellungsbehörde räumt den Erwägungen, die für die Verwirklichung 

des Vorhabens sprechen aus den unter B.III.1 dargelegten Grün- 

den den Vorrang ein. 

Ergebnis der Bewertung des Baulärms 

Im Ergebnis ist daher festzustellen, dass durch den Umbau der Jann- 

Berghaus-Brücke nicht mit Gesundheitsbeeinträchtigungen oder erheblichen 

Belästigungen zu rechnen ist. Das Maß des Zumutbaren ist daher nicht 

überschritten. Der Umbau entspricht somit der Regelung des § 22 BImSchG. 


Wie unter Punkt B.3.1.1.1 ausgeführt, verursacht der Umbau der Jann- 

Berghaus-Brücke keine anlagebedingten Wirkungen auf den Menschen. 


Auch sind im Vergleich zur Istsituation durch den Umbau der Brücke keine 

betriebsbedingten Wirkungen zu erwarten (vgl. B.3.1.1.1).

346 


Die wasserbaulichen Maßnahmen verursachen ebenfalls Schallimmissionen. 


Wie bereits unter dem Aspekt Umbau der Jann-Berghaus-Brücke dargelegt 

wurde, ist die Grenze der Zulässigkeit und Zumutbarkeit der Schallimmission 

durch Baulärm überschritten, sofern hierdurch Gesundheitsschäden oder - 

gefahren für die Bewohner der angrenzenden Wohnbebauung entstehen. 

Als Grundlage für die Bewertung der mit dem Vorhaben verbundenen Schallimmissinen 

haben die Träger des Vorhabens mit dem Genehmigungsantrag 

einen schalltechnischen Bericht über die zu erwartende Geräuschsituation in 

der Nachbarschaft der geplanten Nassbaggerarbeiten im Zuge der Baumaßnahme 

(Antragsunterlagen K 4) vorgelegt. 

Gegen die Richtigkeit der Prognosewerte bestehen seitens der Planfeststellungsbehörde 

keine Bedenken. 

- Gesundheitsbeeinträchtigungen 

Unter Zugrundelegung der im Zusammenhang mit dem Umbau der Jann- 

Berghaus-Brücke ausgeführten Maßstäbe, die auch auf die Bewertung der 

wasserbaulichen Maßnahmen Anwendung finden, ist festzustellen, dass die 

unter Punkt B.III.3.1.1.1 dargestellten Beurteilungspegel keine Gesundheitsgefahren 

befürchten lassen. Im Ergebnis werden für die Baggerarbeiten Beurteilungspegel 

zwischen 24 und 46 dB (A) tags und zwischen 24 und 43 dB 

(A) nachts prognostiziert. In Bezug auf den Gesundheitsschutz ist daher festzustellen, 

dass die nach Einschätzung des Rates von Sachverständigen für 

Umweltfragen aus Gründen des vorbeugenden Gesundheitsschutzes als 

Nahziel festgelegten Werte von 65 dB (A) tags und 55 dB (A) nachts (jeweils 

außen) deutlich unterschritten werden. 


sind durch die baubedingten Schallimmissionen demgemäß auszuschließen.

- Erhebliche Belästigungen 

347 

Darüber hinaus hat die Planfeststellungsbehörde geprüft, ob die unter Punkt 

B.III.3.1.1.1 dargestellten Schallimmissionen als schädlich im Sinne des § 22 

BImSchG zu bewerten sind. Dies ist zu verneinen, da sie keine erhebliche 

Belästigung im Sinne des § 3 BImSchG darstellen. 


wenn er nach Art, Ausmaß oder Dauer geeignet ist, Gefahren, erhebliche 

Nachteile oder erhebliche Belästigungen für die Allgemeinheit oder für 

die Nachbarschaft herbeizuführen. Die Frage, wann der Baulärm die Schwelle 

schädlicher Umwelteinwirkungen überschreitet, ist anhand der diesen unbestimmten 

Rechtsbegriff konkretisierenden Allgemeinen Verwaltungsvorschrift 

zum Schutz gegen Baulärm – Geräuschimmissionen - (AVV Baulärm) 

vom 19. August 1970 zu beurteilen (VGH Mannheim, Urteil vom 07.06.1989 

– Az.: 5 S 3040/87, NVwZ-RR 1990, S. 227; Hamburgisches OVG, Beschluss 

vom 19. Februar 2001 – Az: 2 Bs 370/00, NVwZ 2001, 1173), die 

gemäß § 66 Abs. 2 3. Spiegelstrich BImSchG im Rahmen ihres Anwendungsbereichs 

weiterhin maßgebend ist. Die AVV Baulärm besitzt Rang und 

Wirkung einer Verwaltungsvorschrift, nicht eines Gesetzes (Jarass; § 66, 

Rn. 2). 






20.00 Uhr) und die Nachtzeit (20.00 – 07.00 Uhr) festgelegt. 

Die Immissionsrichtwerte der AVV-Baulärm betragen für „Gebiete, in denen 

vorwiegend Wohnungen untergebracht sind“ tags 55 dB(A), nachts 40 dB(A) 

und für „Gebiete mit gewerblichen Anlagen und Wohnungen, in denen weder 

vorwiegend gewerbliche Anlagen noch vorwiegend Wohnungen untergebracht 

sind“ tags 60 dB(A), nachts 45 dB(A). Die weiteren in der AVV-

348 

Baulärm ausgewiesenen Gebietseinstufungen sind im vorliegenden Fall nicht 

relevant. 

Als Ergebnis der Schallimmissionsprognose ist festzustellen, dass selbst bei 

einer kontinuierlichen Baggeraktivität zur Tagzeit die errechneten Beurteilungspegel 

an den nächstgelegenen Bebauungen die Immissionsrichtwerte 

der AVV-Baulärm für „Gebiete, in denen vorwiegend Wohnungen untergebracht 

sind“ (tags 55 dB(A)) bzw. „Gebiete mit gewerblichen Anlagen und 

Wohnungen, in denen weder vorwiegend gewerbliche Anlagen noch vorwiegend 

Wohnungen untergebracht sind“ (tags 60 dB(A)) unterschritten werden. 

Der höchste für den Tageszeitraum ermittelte Wert liegt bei 46 dB (A) . 

Im Bereich der wasserbaulichen Maßnahmen der Staustrecke (Streckenabschnitte 

bis Ems-km 15,9) sind bzgl. der Baggerungen während der Nacht- 

zeit nur die Zeiten von 6.00 – 7.00 Uhr und von 20.00 – 22.00 Uhr betrachtungsrelevant. 

Unter Ansatz von einer effektiven Betriebsdauer der Baggerungen von max. 

2 Stunden während der Nachtzeit gemäß AVV-Baulärm werden an den 

nächstgelegenen Bebauungen (IP 01 – IP 14) die Immissionsrichtwerte der 

AVV-Baulärm mit Ausnahme eines Immissionsortes unterschritten. Am IP 12 

in Leer ergibt sich eine geringfügige rechnerische Überschreitung des für die 

Nachtzeit geltenden Immissionsrichtwertes der AVV-Baulärm für „Gebiete, in 

denen vorwiegend Wohnungen untergebracht sind“ um 1 dB (A), die kein 

Erfordernis für die Umsetzung weiterer Schutzmaßnahmen begründet. 

Nach Nr. 4.1 der AVV Baulärm – Geräuschimmissionen – sollen Maßnahmen 

zur Minderung der Geräusche angeordnet werden, wenn der Beurteilungspegel 

den maßgeblichen Immissionsrichtwert um mehr als 5 dB(A) überschreitet. 

Dementsprechend wäre selbst eine Überschreitung der Richtwerte 

um 5 dB(A) noch hinzunehmen (vgl. OVG Hamburg, Beschluss vom 19. Februar 

2001 - Az.: 2 Bs 370/00, NVw Z 2001, 1173). Eine Überschreitung um 1 

dB (A) ist daher jedenfalls zumutbar.

349 

Im Bereich der wasserbaulichen Maßnahmen der Tidestrecke (Streckenab- 

schnitte ab Ems-km 31,0) sind Baggermaßnahmen während der gesamten 

Nachtzeit beantragt. Mit dem vorgelegten Schallgutachten (Antragsunterlage 

K 4) ist dokumentiert, dass bei einer effektiven Betriebsdauer der Baggerun- 

gen von < 6 h pro Nacht die Immissionsrichtwerte der AVV-Baulärm an allen 

Immissionsorten unterschritten werden. 

Der Träger des Vorhabens hat damit durch die vorgelegten Gutachten nach- 

gewiesen, dass die Vorgaben der AVV Baulärm während der Tages- und der 

Nachtzeit eingehalten werden. Der Anordnung von schallmindernden Maßnahmen, 

die die Bautätigkeit einschränken würden, bedarf es daher im Zusammenhang 

mit den wasserbaulichen Maßnahmen nicht. 

Aufgrund der Tatsache, dass der maßgebliche Richtwert während der Ta- 

geszeit in sämtlichen untersuchten Streckenabschnitten eingehalten wird und 

sich während der Nachtzeit nur eine geringfügige Überschreitung um 1 dB 

(A) an einem der 24 untersuchten Immissionensorte ergibt , erachtet die 

Planfeststellungsbehörde die durch die Bauphase verursachten Schallimmis- 

sionen insgesamt als zumutbar im Sinne des Immissionsschutzrechtes. 

Die Planfeststellungsbehörde übersieht dabei nicht, dass auch die Zunahme 

des durch die Nassbaggerarbeiten verursachten Lärms, der innerhalb der 

durch die AVV Baulärm vorgegebenen Werte liegt, für die betroffenen Anwohner 

eine Belästigung darstellt. Dieses wurde durch zahlreiche Einwendungen 

seitens der Betroffenen dokumentiert. Angesichts der oben angeführ- 

ten Erwägungen sind die Belästigungen jedoch nicht als erheblich im Sinne 

des Bundesimmissionsschutzgesetzes einzustufen. Die Planfeststellungsbehörde 

räumt den Erwägungen, die für die Verwirklichung des Vorhabens 

sprechen aus den unter B.III.1 dargelegten Gründen den Vorrang ein.

350 

Ergebnis der Bewertung des Baulärms – baubedingte Auswirkungen 

Im Ergebnis ist daher festzustellen, dass durch den Bau des planfestgestell- 

ten Vorhabens nicht mit Gesundheitsbeeinträchtigungen oder erheblichen 

Belästigungen zu rechnen ist. Das Maß des Zumutbaren ist daher nicht 

überschritten. Der Bau der planfestgestellten Anlage entspricht somit der 

Regelung des § 22 BImSchG. 


Die Ems als Schifffahrtsstraße wird zukünftig für größere Schiffsgefäße nutzbar 

sein. Dies wird sich nach Einschätzung der Planfeststellungsbehörde 

jedoch nicht relevant auf die bestehende Immissionssituation auswirken. 


Die Unterhaltungsbaggerungen werden geringere Auswirkungen verursachen, 

als die durch die erstmalige Herstellung der neuen Topografie verursachten 

Immissionen (hinsichtlich der Einzelheiten wird auf Punkt 

B.III.3.1.1.1 Bezug genommen). Für die bedarfgerechte Herstellung der mit 

diesem Beschluss planfestgestellten Tiefen ist von einem Umfang von ca. 70 

% der Erstbaggerarbeiten auszugehen. Die bei diesen Arbeiten entstehenden 

Immissionen sind daher ebenso wenig als schädlich im Sinne des Im- 

missionsschutzgesetzes zu bewerten. Dies gilt auch unter Berücksichtigung 

der bedarfgerechten Wiederholungen der Baggerungen. 

Bewertung der Schallimmissionen insgesamt: 

Vom geplanten Vorhaben (Brückenumbau und wasserbauliche Maßnahmen) 

werden somit insgesamt keine schädlichen Umwelteinwirkungen durch Lärmimmissionen 

für den Menschen an den maßgebenden Immissionsorten 

(schutzbedürftige Nutzungen = nächstgelegene Bebauungen) hervorgerufen. 

Im Ergebnis ist daher festzustellen, dass durch das planfestgestellte Vorhaben 

nicht mit Gesundheitsbeeinträchtigungen oder erheblichen Belästigun-

351 

gen zu rechnen ist. Das Maß des Zumutbaren ist daher nicht überschritten. 

Das Vorhaben entspricht somit der Regelung des § 22 BImSchG. 

bb) Auswirkungen durch Luftschadstoffe 

Luftschadstoffemissionen wie Stickstoffoxide, Schwefeldioxid und Staub sind 

im Rahmen des Umbaus der Jann-Berghaus-Brücke durch die Abgase der 

Baugeräte und des Baustellen- und Umleitungsverkehrs sowie bei den wasserbaulichen 

Maßnahmen durch die Abgase beim Einsatz von Hopperbaggern 

und den Schiffsfahrten zum Abtransport des Baggergutes (Erstbagge- 

rungen und Unterhaltsbaggerungen) entstanden. 

Mit den vorgelegten Antragsunterlagen wurde die Immissionssituation an 

Luftschadstoffen auf Grundlage vorhandener Messdaten beschrieben und 

die Relevanz der vorhabensbezogene Luftschadstoffemissionen beurteilt. 

Relevante Bewertungsmaßstäbe im Hinblick auf den Schutz vor schädlichen 

Umwelteinwirkungen durch Luftverunreinigungen sind die Immissionswerte 

der TA Luft bzw. der Verordnung über Immissionswerte für Schadstoffe in 

der Luft - 22. BImSchV. 

Nach Nr. 4.2.1 der TA Luft ist der Schutz der menschlichen Gesundheit 

durch die in Tabelle 1 der TA Luft bezeichneten luftverunreinigenden Stoffen 

sichergestellt, wenn in der Gesamtbelastung die Immissionswerte der Tabel- 

le 1 der TA Luft an keinem Beurteilungspunkt überschritten werden. 

Nach den vorliegenden Immissionsmessungen der Station Ostfriesland werden 

die Immissionswerte der TA Luft bzw. der 22. BImSchV in der Ist- 

Situation überwiegend deutlich unterschritten. Es gibt keine Hinweise darauf, 

dass es infolge der in ihrem Umfang begrenzten Luftschadstoffemissionen in 

Zusammenhang mit dem Umbau der Jann-Berghaus-Brücke bzw. den wasserbaulichen 

Maßnahmen zu Überschreitungen der Immissionswerte der TA 

Luft kommen könnte.

352 

Der Schutz der menschlichen Gesundheit vor schädlichen Umwelteinwirkun- 

gen durch Luftverunreinigungen ist nach den Maßgaben der TA Luft bzw. der 

22. BImSchV sichergestellt. 

cc) Auswirkungen durch Lichtimmissionen 

Auch hinsichtlich der Lichtimmissionen hat die Planfeststellungsbehörde geprüft, 

ob die durch das Vorhaben verursachten Immissionen nach Maßgabe 

des § 3 BImSchG schädlich und damit als belästigend zu bewerten sind. 

Unzulässige, erheblich belästigende Lichtimmissionen sind durch das ge- 

plante Vorhaben nicht zu erwarten, da überwiegend bei Tageslicht gearbeitet 

wird bzw. wurde und die vorhandenen Deiche als optische Barriere wirken. 

Die Baustelle Jann-Berghaus-Brücke und die einzelnen Baggerbereiche befinden 

sich ausserhalb der direkten Bebauung. 

Auch durch den baubedingten Umleitungsverkehr ergab sich keine unzumutbare 

Beeinträchtigung der Anwohner, da die Verkehrsteilnehmer großräumig 

umgeleitet wurden (Westseite ab B 436/Abzweig L 15; Ostseite B 

436/Abzeweig Straße "An der Seeschleuse). 

dd) Auswirkungen durch Erschütterungen/Vibrationen 

Weiterhin gibt es in der vorgelegten Umweltverträglichkeitsstudie sowie in 

dem erschütterungstechnischen Bericht der Ingenieurgesellschaft Zech (Bericht 

Nr. LE3509.2/01 vom 31.03.2009) keine Anhaltspunkte für unzulässige 

Beeinträchtigungen durch baubedingte Vibrationen bzw. Erschütterungen. 



Zur Beurteilung der durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke verursach- 

ten Erschütterungen bzw. Vibrationen wird die DIN 4150, Teil 2 und die Erschütterungsrichtlinie 

des Landes Niedersachsen herangezogen. Hierin wer-

353 

den Anforderungen und Anhaltswerte genannt, bei deren Einhaltung erwartet 

werden kann, dass in der Regel erhebliche Belästigungen von Menschen in 

Wohnungen und vergleichbar genutzten Räumen vermieden werden. Die 

Beurteilung von zeitlich begrenzten Erschütterungswirkungen erfolgt hiernach 

in 3 Stufen: 

Stufe I: Eine untere Stufe I, bei deren Unterschreitung auch ohne besondere 

Vorinformation nicht mit erheblichen Belästigungen zu rechnen ist. 

Stufe II: Eine mittlere Stufe II, bei deren Unterschreitung ebenfalls noch nicht 

mit erheblichen Belästigungen zu rechnen ist. In diesem Fall sollten die Betroffenen 

aber z. B. umfassend über die Baumaßnahmen informiert und über 

die Unvermeidbarkeit der zu erwartenden Erschütterungen aufgeklärt werden. 

Bei zunehmender Überschreitung auch dieser Stufe werden mit wachsender 

Wahrscheinlichkeit erhebliche Belästigungen auftreten. Ist zu erwar- 

ten, dass Erschütterungseinwirkungen auftreten, die oberhalb der Anhaltswerte 

der Stufe II liegen, so ist zu prüfen, ob der Einsatz weniger erschütterungsintensiver 

Verfahren möglich ist. 

Stufe III: Eine obere Stufe III, bei deren Überschreitungen die Einwirkungen 

unzumutbar sind. In diesem Fall wird die Vereinbarung besonderer Maßnahmen 

notwendig. 

tagsüber 

Für tagsüber auftretende Erschütterungseinwirkungen durch Baustellen gelten 

nachfolgend abgedruckte Anhaltswerte:

354 

Die im Rahmen der durchgeführten Untersuchung ermittelten Werte liegen 

selbst bei Annahme ungünstiger Randparameter unterhalb der Anhaltswerte 

für Stufe I. Erhebliche Belästigungen durch die Rammarbeiten, die 22 Tage 

in Anspruch genommen haben, konnten daher für die Tageszeit ausge- 

schlossen werden. 

nachts 

Für Erschütterungseinwirkungen während der Nacht können nachfolgend 

abgedruckte Anhaltswerte für die Beurteilung der Zumutbarkeit herangezogen 

werden. 

Die für den Nachtzeitraum ermittelten Werte von KBFTr = 0,01 – 0,03 unter- 

schreiten demzufolgen die für den Nachtzeitraum vorgegebenen Anhaltswerte. 

Erhebliche Belästigungen konnten daher auch für den Nachtzeitraum 

ausgeschlossen werden.

355 


Anlage- und betriebsbedingte Erschütterungswirkungen sind nicht zu erwarten. 


Durch die Wasserbauarbeiten entstehen weder bau-, noch betriebs- oder 

anlagenbedingte signifikante Erschütterungswirkungen. 

Erhebliche Belästigungen oder schädliche Auswirkungen der planfestgestellten 

Maßnahme durch das Einwirken von Erschütterungen können daher für 

die benachbarte Wohnbebauung ausgeschlossen werden. Die möglichen 

Belästigungen während des Umbaus der Brücke werden von der Planfeststellungsbehörde 

vor dem Hintergrund der kurzen Bauzeit als zumutbar bewertet. 

Den unter B.III.1 dargestellten Erwägungen, die für die Verwirklichung 

des Vorhabens sprechen, ist insoweit der Vorzug einzuräumen. 

b) Auswirkungen auf die Erholungsfunktion 

Unter Punkt B.III.3.1.1.1 b) wurde festgestellt, dass das planfestgestellte 

Vorhaben keine relevanten Auswirkungen auf das Schutzgut Mensch – Teil- 

aspekt Erholungsfunktion – verursacht. 

Durch das planfestgestellte Vorhaben (Brückenumbau und wasserbauliche 

Maßnahmen) werden demgemäß keine als erheblich zu bewertende nachteilige 

Auswirkungen auf Erholungs-/Freizeiteinrichtungen hervorgerufen. 

Insgesamt werden die Auswirkungen auf die Funktionen Wohnen und Freizeit 

als nicht erheblich bewertet. Die maßgeblichen gesetzlichen Vorgaben 

werden unter Berücksichtigung der angeordneten Minimierungsmaßnahmen 

eingehalten. Schädliche Umwelteinwirkungen sind nicht zu erwarten. Darüber 

hinaus wird das Angebot an Freizeitnutzung durch die planfestgestellten 

Maßnahmen nicht minimiert. Durch die seitens des Landkreises Leer als 

Träger des Vorhabens für den Umbau der Brücke eingerichtete Fährverbin- 

dung war auch den Verkehrsteilnehmern, die die Autobahn nicht nutzen durf-

356 

ten, eine Querung der Ems ermöglicht. So konnten insbesondere auch Fahrradfahrer 

und Fußgänger die Ems in unmittelbarer Nähe der Jann-Berghaus- 

Brücke queren. Auswirkungen auf die Freizeitnutzung wurden dadurch vermieden. 

Das Vorhaben beschränkt nicht die Möglichkeiten zur wohnortgebundenen 

Erholung, so dass es vorhabensbedingt nicht zu Beeinträchtigungen des gesundheitlichen 

Wohlbefindens der Menschen kommen kann. 

Ergebnis der Bewertung der Auswirkungen des Vorhabens auf den Menschen: 

Nach alledem ist festzustellen, dass die Immissionsbelastung vorhabensbedingt 

zunimmt. Die Immissionsbelastung im untersuchten Bereich überschrei- 

tet jedoch keine maßgeblichen rechtlichen Vorgaben. In Bezug auf die Schallimmissionen 

ist auszuführen, dass während der Nachtstunden vorhabens- 

bedingt keine Immissionen zu erwarten sind, die geeignet wären die Nachtruhe 

zu stören. Während der Tagstunden ist der Schutz der gebäudebezo- 

genen Wohnnutzung gewährleistet. Kommunikationsstörungen sind nicht zu 

erwarten. Auch ist eine Nutzung der Außenbereiche weiterhin möglich. 

Die Planfeststellungsbehörde bewertet allerdings auch die Zunahme der Im- 

missionen innerhalb des als zumutbar bewerteten Bereiches als negativ, 

räumt jedoch den für das Vorhaben sprechenden Belangen den Vorrang ein. 

Die Auswirkungen auf die Erholungsfunktion werden als nicht erheblich bewertet. 

Auch insoweit räumt die Planfeststellungsbehörde den unter B.III.1 

dargestellten Erwägungen, die für das Vorhaben sprechen, den Vorrang ein. 

3.1.2.2 Bewertung der Auswirkungen auf das Wasser

357 

3.1.2.2.1 Bewertung der Auswirkungen auf das Grundwasser 

Aus der Darstellung der bau-, anlage- und betriebsbedingten Wirkungen des 

Vorhabens ergibt sich, dass weder der Umbau der Jann-Berghaus-Brücke 

noch die vier hier zu überprüfenden wasserbaulichen Maßnahmen an der 

Unterems erhebliche nachteilige Auswirkungen auf das Grundwasser haben. 


Maßgebende negative Auswirkungen auf das Grundwasser lassen sich aus 

den Maßnahmen im Zusammenhang mit der Baustelleneinrichtung nicht ab- 

leiten, da die Maßnahmen zeitlich begrenzt sind und nicht im direkten Eingriffsbereich 

versickerndes Niederschlagswasser über die angrenzenden 

Böschungen abfließt und in den dortigen Freiflächen versickern konnte. 

Durch organisatorische und technische Maßnahmen wird Vorsorge gegen 

Schadensfälle mit Freisetzung von wassergefährdenden Stoffen getroffen. 

Da im Zusammenhang mit dem Einbringen der Spundwände – wie oben dargestellt 

– die verschiedenen Grundwasserhorizonte aufrecht erhalten werden, 

ergeben sich auch daraus keine erheblichen Beeinträchtigungen. Die 

Tatsache, dass verschiedene Grundwasserhorizonte kurzzeitig während der 

Erstellung der Fundamente miteinander in Verbindung getreten sind, wird 

aufgrund des temporären Charakters nicht als erheblich bewertet. 

Anlage- und betriebsbedingte erhebliche Auswirkungen sind ebenfalls nicht 

erkennbar. 



Durch die erstmalige Herstellung der Bedarfstiefe werden keine Veränderungen 

der Grundwasserbeschaffenheit hervorgerufen. Die wasserbaulichen 

Maßnahmebereiche Emden und Leer befinden sich außerhalb der infiltrati- 

onssensiblen Strecken der nahegelegenen Wasserwerke, der Maßnahmebereich 

Papenburg liegt nicht in der Nähe eines Wasserwerkes oder eines 

Wasserschutzgebietes. Auch bezüglich des Maßnahmebereiches Weener ist

358 

nicht mit erheblichen Auswirkungen auf das Grundwasser zu rechnen. Die 

Planfeststellungsbehörde folgt der Einschätzung der UVU, dass die Gefahr 

von infiltrierender Wassermenge in die Wassererfassung als gering abzuschätzen 

ist. 


Auch eine erhebliche nachteilige Beeinflussung der Grundwasserbeschaffenheit 

durch anlagebedingte Auswirkungen der wasserbaulichen Maßnahmen 

ist nicht zu befürchten. Die Veränderung der Salzgehalte ist auf den Bereich 

Emden beschränkt. Die Veränderung von 0,2 PSU ist im Vergleich zum 

bestehenden Salzgehalt von 12-15 PSU als so gering zu bewerten, dass eine 

erhebliche Veränderung nicht zu befürchten ist. Eine Verschiebung der 

Brackwasserzone findet nicht statt. Auch die dargestellten Veränderungen 

der Tidekennwerte, die sich korrespondierend auf das emsnahe Grundwasser 

auswirken, stellen keine erhebliche Veränderung dar. Aufgrund der oh- 

nehin tidebeeinflussten Grundwasserstandsschwankungen sind die anpassungsbedingten 

geringen Veränderungen messtechnisch nicht eindeutig er- 

fassbar. Des Weiteren wird sich der mittlere Grundwasserstand nicht verändern, 

da die Anpassungsmaßnahmen den Mittelwasserstand der Ems nicht 

verändern werden. 


Die betriebsbedingten Auswirkungen werden keine erheblichen Beeinträchti- 

gungen des Grundwassers nach sich ziehen. Es wird auf die Ausführungen 

zu den bau- und anlagebedingten Wirkungen verwiesen. 

Insgesamt sind die vorhabensbedingten Auswirkungen auf das Grundwasser 

daher als nicht erheblich zu bewerten. 

3.1.2.2.2 Bewertung der Auswirkungen auf das Oberflächenwasser

359 

Die unter Punkt B.III.3.1.1.2.2 dargestellten Auswirkungen des Vorhabens 

auf das Oberflächenwasser werden insgesamt als nicht erheblich bewertet. 

Im Einzelnen ergibt sich dies aus nachfolgend dargestellten Gründen. 

3.1.2.2.2.1 Auswirkungen auf die Wasserbeschaffenheit 

Die unter Punkt B.III.3.1.1.2.2.1 beschriebenen Auswirkungen auf die Wasserbeschaffenheit 

werden wie folgt als nicht erheblich bewertet. 


Beim Umbau der Jann-Berghaus-Brücke sind aufgrund der Kleinräumigkeit 

des Eingriffs keine maßgeblichen Beeinflussungen der Wasserbeschaffen- 

heit durch bau-, anlage- oder betriebsbedingte Wirkungen und kein Retentions- 

und Lebensraumverlust entstanden. 


Auch hinsichtlich der vier wasserbaulichen Maßnahmebereiche sind keine 

erheblichen Beeinträchtigungen der Wasserbeschaffenheit zu befürchten. 


Bau- und herstellungsbedingt kommt es im Zusammenhang mit den wasserbaulichen 

Maßnahmen zu den unter B.III.3.1.1.2.2.1 dargestellten negativen 

Auswirkungen, insbesondere auf den Schweb- und Sauerstoffgehalt. Die dort 

dargestellten Prozesse werden sich aber zeitlich und räumlich im Wesentlichen 

direkt auf die Durchführung der Baggermaßnahme beschränken. Be- 

reits Stunden nach Ende der Maßnahme werden die Auswirkungen über das 

Gebiet der Baggerstelle hinaus im Nährstoff-, Schwebstoff- und Sauerstoff- 

regime aufgrund der extremen Hintergrundkonzentration der Schwebstoffe, 

des hohen Eutrophierungsgrades und dem damit verbundenen Gesamtzu- 

stand des Sauerstoffgehaltes nicht nachweisbar sein.

360 

Abgesehen von möglichen, dann aber schnell abklingenden Veränderungen 

vor Ort der Baggerungen sind mess- und nachweisbare baubedingte Wir- 

kungen des Vorhabens auf Salz-, Sauerstoff-, Nährstoff- und Schwebstoffgehalt 

der Ems demzufolge nicht zu erwarten. Unterstützt wird dies durch eine 

fachliche Stellungnahmen der BfG (2006), die zu dem Ergebnis kommt, dass 

durch Baggermaßnahmen die Sauerstoffverhältnisse, geprägt durch das natürliche 

Tidegeschehen und den vorhandenen Schwebstoffgehalten der Ems, 

nicht weiter beeinflusst werden. 

Weiterhin wird sich die Verbringung des Baggergutes nicht erheblich auswir- 

ken. Das Material wird auf bereits genehmigte Unterbringungsflächen an 

Land oder auf bereits bestehende Klappstellen verbracht. Der Klappstellen- 

betrieb wird sich durch diese Maßnahme nicht wesentlich ändern. 

Die Planfeststellungsbehörde bewertet die Veränderungen daher als nicht 

erheblich. 


Anlagebedingt ist festzustellen, dass insbesondere aufgrund der Verände- 

rungen in der Morphologie mit geringfügigen tendenziell negativen Auswirkungen 

bzgl. der Schwebstoffgehalte und Sauerstoffgehalte zu rechnen ist. 

Die Summe aller am Sauerstoffregime beteiligten Faktoren kann ausweislich 

der UVU temporär zu einer Kombination führen, die den Sauerstoffhaushalt 

zusätzlich belastet. Allerdings werden diese Auswirkungen vor dem Hinter- 

grund der vorhandenen Tidedynamik der durch vorangegangene Ausbaumaßnahmen 

geprägten Ems voraussichtlich nicht messbar sein und deshalb 

als unerheblich bewertet. So kommt die BAW in ihrem Gutachten zu dem 

Ergebnis, dass hinsichtlich der Salzgehalte unterhalb von Terborg eine aus- 

baubedingte veränderung von 0,2 PSU zu erwarten ist und hinsichtlich des 

Schwebstoffgehaltes die ausbaubedingte Veränderung des mittleren 

Schwebstoffgehaltes zwischen dem Wehr Herbrum und Emden mit einem 

Wert bis zu 1 g/l auftreten wird, der Richtung Knock abklingt. Aufgrund der 

Einbettung der anlagebedingten Prozesse in das hochdynamische System

361 

aus Oberflächenabflussraten, Strömung, Tide, Turbulenz etc. seien diese 

Belastungen jedoch nicht messbar bzw. prognostisch nicht zu quantifizieren. 

Salz 

Da die ausbaubedingte Zunahme der Salzgehalte von maximal 0,2 PSU nur 

unterhalb von Terborg wirkt und diese Zunahme im Vergleich zu den dort 

bestehenden Verhältnissen als geringfügige Veränderung zu bewerten ist, 

liegt für dieses Kriterium der Wasserbeschaffenheit nach Auffassung der 

Planfeststellungsbehörde keine erhebliche Beeinträchtigung vor. Insbesondere 

da sich die obere Grenze der Brackwasserzone durch die planfestge- 

stellten Maßnahmen nicht verschieben wird. 

In Bezug auf die vorhabensbedingten Änderungen der Salzgehalte ist festzustellen, 

dass die BAW lediglich für den Maßnahmebereich seewärts des 

Sperrwerkes zu einer Zunahme in diesem Abschnitt von maximal 0,2 PSU 

kommt. Für alle anderen Maßnahmebereiche wird in Bezug auf den Salz- 

gehalt keine ausbaubedingte Änderung prognostiziert. Für die Messstation 

Gandersum, wurden in der UVU Daten ausgewertet, die sich in einem Be- 

reich von

362 

Abbildung: 30-Minuten, Monats und Jahresmittelwerte für den Salzgehalt von 1986 bis 

2006 in der Ems bei Gandersum (Messtation) 

Schwebstoffe 

Wie bereits unter Punkt B.III.3.1.1.2.2.1 dargestellt wurde, hat die BAW aus- 

baubedingte Änderungen des mittleren Schwebstoffgehaltes in der Ems bis 

zu 1 g/l zwischen Herbrum und Emden prognostiziert. Diese Änderung wird 

von der Planfeststellungsbehörde vor dem Hintergrund der in nachfolgender 

Abbildung dargestellten hohen Varianz des Schwebstoffgehaltes in der Ems 

als nicht erheblich bewertet.

363 

Abb.: Schwebstobstoffkonzentration an den Messorten Gandersum, Terborg, Leerort 

und Papenburg, monatliche Messwerte NLWKN 

Eine Veränderung der für den Ist-Zustand für den Parameter „Schwebstoffe“ 

in der Tideems insgesamt mit der Wertstufe 1, „sehr gering“ getroffenen 

Einordnung wird durch die planfestgestellte Maßnahme nicht bewirkt. 

Sauerstoff 

Die Veränderung der Sauerstoffgehalte durch die Erhöhung der Schwebstoffgehalte 

wird ebenfalls als nicht erheblich bewertet. Die maßgeblichen 

Faktoren, die sich ungünstig auf die Sauerstoffsituation auswirken, werden 

nicht durch das planfestgestellte Vorhaben bewirkt. 

Nährstoffgehalt 

Auswirkungen auf den Nährstoffgehalt sind für den partikulären Phosphatgehalt 

zu besorgen, da dieser vorhabensbedingt tendenziell steigen könnte. 

Jedoch gehen die Gutachter von keiner Steigerung des Phosphatgehaltes 

aus, da nach den Ergebnissen von Eluationsversuchen kein Phosphor 

messbar aus dem Sediment remobilisiert wird. Dies gilt auch für die Bereiche, 

die auf Grund der Verlegung der Fahrrinne bisher noch nicht gebaggert 

wurden. Aufgrund dieser Ergebnisse schließt sich die Planfeststellungsbe-

364 

hörde der Sicht der Gutachter an. Dauerhafte Auswirkungen sind aufgrund 

der planfestgestellten Maßnahme nicht zu erwarten. Die Auswirkungen auf 

den Nährstoffgehalt, die durch die Maßnahmen verursacht werden, sind nicht 

als erheblich zu bewerten. 

3.1.2.2.2.2 Aus wirkungen auf das K riterium S chads toffe in S edimenten 

Weder durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke, noch durch die hier an- 

stehenden wasserbaulichen Maßnahmen werden erhebliche Beeinträchtigungen 

auf Grund von Lösung von Schadstoffen in den Wasserkörper bewirkt. 


Da durch den Brückenumbau entsprechend der vorliegenden Untersuchun- 

gen keine Remobilisierung von Schadstoffen aus Sedimenten verursacht 

wurden, ist nicht mit relevanten nachteiligen Auswirkungen zu rechnen. Mit- 

hin ist keine erhebliche Beeinträchtigung zu prognostizieren. Anlage- und 

betriebsbedingte Auswirkungen auf das Kriterium Schadstoffe in Sedimenten 

werden nicht bewirkt (siehe nachfolgende Tabelle). 



Da nach den Ergebnissen der vorliegenden Eluationsversuchen bei den 

Baggerarbeiten weder Schwermetalle noch organische Schadstoffe und 

Phosphor messbar aus dem Sediment remobilisiert werden und dies auch für 

die Bereiche, die auf Grund der Verlegung der Fahrrinne bisher noch nicht 

gebaggert wurden, gilt, ist von keinerlei erheblichen baubedingten Beeinträchtigung 

auszugehen. 

Auch die ausbaubedingte Verbringung des ausgebaggerten Sediments auf 

die Klappstellen und Spülfelder verursacht keine erhebliche Beeinträchtigung. 

Das Baggergut wird auf bereits genehmigte Unterbringungsflächen an

365 

Land oder auf bereits bestehende Klappstellen verbracht. Der Klappstellen- 

betrieb wird sich durch diese Maßnahme nicht wesentlich verändern. 


Da keine anlagebedingte Auswirkungen hinsichtlich des Kriteriums Schadstoffe 

in Sedimenten gegeben sind, erübrigt sich eine Bewertung. 


Auch hinsichtlich der Unterhaltungsbaggerungen ist nicht mit erheblichen Beeinträchtigungen 

durch freiwerdende Schadstoffbelastungen zu rechnen. Die 

Unterhaltungsbaggerungen bleiben im Umfang hinter den ausbaubedingten 

Baggerungen zurück. Daher wird auf das oben unter dem Stichwort „baube- 

dingte Auswirkungen“ Aufgeführte verwiesen. Aus der Tatsache, dass die Unterhaltungsbaggerungen 

bei Bedarf wiederholt werden, ergibt sich keine an- 

dere Bewertung.

366 

Summarische Bewertung der Erheblichkeit der Maßnahmen für das Schutzgut 

Wasser/ Schadstoffe in Sedimenten

367 

3.1.2.2.3 Aus wirkungen auf die Hydrologie und S turmflutwas s ers tände 

Die unter Punkt B.III.3.1.1.2.2.3 dargestellten Auswirkungen der planfestge- 

stellten Maßnahmen auf die Hydrologie und die Sturmflutwasserstände werden 

als nicht erheblich bewertet. 


Eine erhebliche Beeinträchtigung der Hydrologie sowie der Sturmflutwasserstände 

durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke ist auf Grund der Klein- 

räumigkeit der Veränderungen nicht gegeben. 


Die Auswirkungen der wasserbaulichen Maßnahmen auf die Hydrologie und 

die Sturmflutwasserstände werden als nicht erheblich bewertet. 

Diese Bewertung begründet sich im Wesentlichen auf dem Gutachten der 

BAW zur Untersuchung der Auswirkungen einer bereichsweisen Anpassung 

der Unterems und des Dortmund-Ems-Kanals (BAW – Nr. A3955 03 10095). 

Hierin kommt die BAW zu der Einschätzung, dass die festgestellten Änderungswerte 

hinsichtlich der Tidekennwerte aufgrund der verhältnismäßig 

kleinen topografischen Veränderungen und den damit verbundenen kleinen 

ausbaubedingten Änderungen, bei allen Tidekennwerten als so gering erwei- 

sen, dass sie nicht eindeutig durch Messungen bewiesen werden können. 

Im Einzelnen: 


Wie bereits in der zusammenfassenden Darstellung erläutert wurde, werden 

die baubedingten Auswirkungen auf die Hydologie und die Sturmflutwasserstände 

nicht über die anlagebedingten, die nachfolgend bewertet werden, 

hinausgehen. Insofern wird auf die nachfolgende Bewertung verwiesen.


368 

Die anlagebedingten Auswirkungen der planfestgestellten Maßnahme auf die 

Parameter Hydrologie und Sturmflutwasserstände werden als nicht erheblich 

bewertet. 

- Tidecharakteristik 

Die unter Punkt B.III.3.1.1.2.2.3 dargestellten Änderungen der Tidewasserstände 

werden von der Planfeststellungsbehörde als nicht erheblich bewer- 

tet. Sie bewegen sich im Bereich von Pegelungenauigkeiten. Für das mittlere 

Tidehochwasser wurde eine Zunahme von bis zu 0,01 m und für das mittlere 

Tideniedrigwasser eine Abnahme von bis zu 0,01 m prognostiziert, wobei die 

Gutachter darauf hingewiesen haben, dass die Werte pauschal aufgerundet 

wurden. Der mittlere Tidenhub wird durch die planfestgestellte Maßnahme 

eine Zunahme von bis zu 0,02 m erfahren. Diese Werte sind aufgerundete 

Rechenergebnisse. Nach Aussage der Gutachter sind die durch diese Maßnahme 

zu erwartenden Änderungen so klein, dass sie nicht eindeutig durch 

Messungen bewiesen werden können.

369 

Nachfolgende Abbildung stellt die Monatsmittelwerte des Tidehochwassers 

an den Pegeln Papenburg und Borkum Südstrand bezogen auf Pegelnull 

dar. 

Diese Abbildung stellt die Monatsmittelwerte der gemessenen Tideniedrigwasser 

von 1950 bis 2002 an den Pegeln Papenburg in Rot und Borkum – 

Südstrand in schwarz dar:

370 

Vor dem Hintergrund der in den beiden Abbildungen erkennbaren natürlichen 

Schwankungsbreite der Wasserstände ist die sehr geringfügige ausbaubedingte 

Veränderung als nicht erheblich zu bewerten. 

Neuere, für das Jahr 2007 und 2008 durch das Wasser- und Schifffahrtsamt 

Emden gemessen und ausgewertete, Wasserstände (Übersendung per mail 

am 13. Oktober 2008) ergeben keine andere Bewertung. 

- Strömungsverhältnisse 

Die unter Punkt B.III.3.1.1.2.2.3 dargestellten ausbaubedingten Veränderun- 

gen der Strömungsverhältnisse, die zumeist in einer Größenordnung von 5 

cm/s anzusiedeln sind, lokal aber auch Werte von bis zu 10-15 cm/s erreichen 

können, werden von der Planfeststellungsbehörde als nicht erheblich 

bewertet. 

Für die einzelnen Maßnahmebereiche ergibt sich im Istzustand folgendes 

aktuelles Bild: 

Emden 2004 bis 2007 (maximale Flut- über maximalen Ebbstromgeschwin- 

digkeiten)

371 

Maximale Strömungsgeschwindigkeit schwankt zwischen ca. 8 cm/s und 

231 cm/s 

Das Mittel liegt bei ca. 138 cm/s (Ebbe) bzw. 149 cm/s (Flut) 

Die im Mittel eines repräsentativen Spring-Nipp Zeitraumes (13.07.07 – 

09.08.07) zu erwartenden Strömungsgeschwindigkeiten bewegen sich in die- 

sem Maßnahmebereich in einer Größenordnung von bis zu 156 cm/s bei 

Flutstrom sowie 134 cm/s bei Ebbestrom. 

Die für diesen Bereich prognostizierte ausbaubedingte Veränderung der 

maximalen Strömungsgeschwindigkeiten von ca. 5 cm/s ist im Vergleich zu 

den mittleren Werten und vor dem Hintergrund der hohen natürlichen 

Schwankungsbreite, die sich aus obiger Darstellung ablesen lässt, als nicht 

erheblich zu bewerten.

372 

Leerort 2004 bis 2007 (maximale Flut- über maximalen Ebbstromgeschwin- 

digkeiten) 

Maximale Strömungsgeschwindigkeit schwankt zwischen 

ca. 5 cm/s und 194 cm/s. 

Das Mittel liegt bei ca. 101 cm/s (Ebbe) bzw. 130 cm/s (Flut) 


09.08.07) zu erwartenden Strömungsgeschwindigkeiten bewegen sich in die- 

sem Maßnahmebereich in einer Größenordnung von bis zu 102 cm/s bei 


Die für diesen Bereich prognostizierte ausbaubedingte Veränderung der maxi- 

malen Strömungsgeschwindigkeiten von ca. 5 cm/s ist im Vergleich zu den mitt- 

leren Werten und vor dem Hintergrund der starken natürlichen Schwankungs- 

breite (vgl. oben abgedruckte Darstellung) als nicht erheblich zu bewerten. 

Weener 2004 bis 2007 (maximale Flut- über maximalen Ebbstromgeschwin- 

digkeiten)

373 

Maximale Strömungsgeschwindigkeit schwankt zwischen 

ca.6 cm/s bis 171 cm/s. 

Das Mittel liegt bei ca. 97 cm/s (Ebbe) 98 cm/s (Flut) 


09.08.07) zu erwartenden Strömungsgeschwindigkeiten bewegen sich in diesem 

Maßnahmebereich in einer Größenordnung von bis zu 103 cm/s bei 


Für diesen Bereich wurde eine ausbaubedingte Veränderung der maximalen 

Strömungsgeschwindigkeiten von bis zu 15 cm/s prognostiziert. Auch diese 

Veränderung wird von der Planfeststellungsbehörde vor dem Hintergrund der 

hohen Schwankungsbreite und in Relation zu den mittleren Werten als nicht 

erheblich bewertet.

374 

Papenburg 2004 bis 2007 (maximale Flut- über maximalen Ebbstromge- 

schwindigkeiten) 

Die Maximale Strömungsgeschwindigkeit schwankt zwischen ca. 2 cm/s bis 

193 cm/s. Im Falle des mittleren Oberwassers Schwankungen von 70 cm/s 

bis 0,95 m/s. Das Mittel liegt bei ca. 80 cm/s (Ebbe) und ca. 76 cm/s (Flut) 


09.08.07) zu erwartenden Strömungsgeschwindigkeiten bewegen sich in diesem 

Maßnahmebereich in einer Größenordnung von bis zu 90 cm/s bei Flut- 

strom sowie 85 cm/s bei Ebbestrom. 

Für den Bereich Papenburg wurde eine ausbaubedingte Veränderung der 

maximalen Strömungsgeschwindigkeiten in einer Größenordnung von bis zu 

10 cm/s prognostiziert. Auch diese Veränderung wird von der Planfeststellungsbehörde 

vor dem Hintergrund der hohen natürlichen Schwankungsbrei- 

te und in Relation zu den mittleren Werten als nicht erheblich bewertet. 

Angesichts dieser Werte, die die Strömungsverhältnisse in den einzelnen 

Maßnahmebereichen vor Beginn der Ausbaumaßnahme darstellen, ist die 

durch die Ausbaumaßnahme eintretene Veränderung als nicht erheblich zu

375 

bewerten. In diesem Zusammenhang wird ergänzend darauf hingewiesen, 

dass sich die prognostizierten Strömungsgeschwindigkeitsveränderungen 

lediglich im Bereich der einzelnen Baggerabschnitte manifestieren. 

- Schwebstoffregime 

Die ausbaubedingten Veränderungen des Schwebstoffregimes werden als 

nicht erheblich bewertet. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die Ausführungen 

unter B.III.3.1.2.2.2.1 Bezug genommen. 

Insgesamt ist davon auszugehen, dass sich der Prognose – Zustand aus 

hydrologischer Sicht nach Durchführung der planfestgestellten Maßnahme 

nicht signifikant vom Istzustand unterscheiden wird. Dies gilt neben den 

Kenngrößen Tidecharakteristik und Strömungsverhältnisse auch für den Aspekt 

der Sedimenttransporte.

376 

Tabelle 39: Summarische Bewertung der Erheblichkeit der Maßnahmen für das 

Schutzgut Wasser/Hydrologie

- Sturmflutszenarien 

377 

Die dargestellten (rechnerischen) Änderungen der Sturmflutscheitelwasser- 

stände verändern nach Einschätzung der BAW, der sich die Planfeststellungsbehörde 

anschließt, nicht das bestehende Hochwasserschutzniveau. 

Die planfestgestellten Anpassungen werden daher als hochwasserneutral 

bewertet. 

3.1.2.2.2.4 Auswirkungen auf die Morphologie 

Es sind durch den Ausbau keine erheblichen Beeinträchtigungen der Morphologie 

bewirkt. 


Der Umbau der Jann-Berghaus-Brücke verursacht im Vergleich zum Istz- 

stand keine signifikanten bau, anlage- oder betriebsbedingten Auswirkungen 

auf die Morphologie. Der Veränderung der Gewässersohle durch den Pfeiler 

6a wurde durch den Rückbau des alten Pfeilers 6 ausgeglichen. Der zusätzliche 

Verbau während der Bauphase führte nur kleinräumig und temporär zu 

Morphlogieänderungen. 



Die baubedingten Wirkungen des Vorhabens auf die Morphologie werden als 

nicht erheblich bewertet. Nennenswerte morphologische Umstrukturierungen 

werden durch die Maßnahme nicht verursacht. Im Bereich Emden handelt es 

sich um Arbeiten in der bereits vorhandenen Fahrrinne. Bei den übrigen Be- 

reichen, die durch die Maßnahme betroffen sind ist insgesamt gesehen festzustellen, 

dass zwar im Nahfeld der Fahrrinne nunmehr Bereiche gebaggert 

werden können, die bislang nicht durch Baggerungen betroffen waren, auf 

der anderen Seite jedoch auch Flächen aus der bisherigen Unterhaltung herausgenommen 

werden. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die detaillierte 

Darstellung unter Punkt B.III.3.1.1.2.2.4 verwiesen. Generell kommt es bau-

378 

bedingt zwar örtlich zu einer Änderung der Morphologie. Eine Veränderung 

der Wertigkeit ergibt sich daraus nicht, da der Anteil gebaggerte und unge- 

baggerte Bereiche weitgehend erhalten bleibt und lediglich räumliche Verschiebungen 

der entsprechenden Bereiche auftreten. Die Planfeststellungs- 

behörde bewertet die maßnahmebedingten Umstrukturierungen im Ergebnis 

als nicht erheblich. 

Die durch das Baggern verursachte Aufwirbelung von Sedimenten ist nur 

vorübergehend und lokal auf die Baggerbereiche beschränkt. Sie wird daher 

als nicht erheblich bewertet. 

Die Unterbringung des Baggergutes aus den Bereichen Papenburg, Weener 

und Leerort erfolgt auf bereits bestehende Spülfelder an Land im Rahmen 

der hierfür geltenden Randbedingungen, so dass die Landunterbringung in 

diesem Verfahren nicht bewertet werden muss. Die Unterbringung an Land 

wurde bereits in den entsprechenden landesrechtlichen Verfahren bewertet. 

Für das bei der Erstbaggerung anfallende Baggergut aus dem Bereich Em- 

den ist eine Unterbringung auf den bereits bestehenden Klappstellen 5 und 7 

in der Außenems vorgesehen. Bei der Erstbaggerung werden hier ca. 87.000 

m 3 anfallen. Vor dem Hintergrund einer durchschnittlichen jährlichen Beaufschlagung 

der beiden Klappstellen von ca. 5,16 Mio m 3 ist die Menge der 

Erstbaggerung als im Rahmen des durchschnittlichen Betriebs der Klappstelle 

anzusehen. Erhebliche Auswirkungen sind hierdurch nicht zu erwarten. 

Ergänzend ist in diesem Zusammenhang anzuführen, dass die Klappstellen 

5 und 7 bereits in der Vergangenheit durch die Bundesanstalt für Gewässerkunde 

untersucht wurden. Als Ergebnis der Untersuchung wurde festgestellt, 

dass das Ems-Ästuar durch Das Baggern und verklappen nicht gravierend 

beeinträchtigt wird, da sich u.a. das gesamte System natürlicherweise dynamisch 

darstellt (D&M „Unterhaltungsbaggerungen“ S.7 mwN)


379 

Unter Punkt 3.1.1.2.2.4 wurden die morphologischen Verhältnisse der be- 

troffenen Ausbauabschnitte im Istzustand ausführlich dargestellt. Es wurden 

starke antrophogene Einflüsse dargestellt, insbesondere die bereits beste- 

hende Asymmetrie der Tidekurve. Vor diesem Hintergrund sind die dargestellten 

zu erwartenden Auswirkungen der planfestgestellten Maßnahme als 

nicht erheblich zu bewerten. 

Durch die in Abschnitt 3.1.1.2.2 beschriebenen Entwicklungen infolge der 

Baumaßnahmen wird sich der langfristige morphologische Trend nur unwesentlich 

verändern. Es wird nach Aussage der BAW weiterhin (ausbauunabhängig) 

eine starke Tendenz zur Verschlickung (Unterems, Zufahrt zu den 

Häfen, Freizeitanlagen) vorherrschen (BAW, 2007). 

Nach den Prognosen der BAW, denen sich die Planfeststellungsbehörde anschließt, 

werden im Vergleich zur derzeitigen Situation keine mess- 

/nachweisbaren Veränderungen für die Morpho- und Sedimentdynamik erwartet, 

so dass keine Anhaltspunkte für etwaige diesbezüglich erhebliche 

Auswirkungen vorliegen. 

So hat die BAW für die ausbaubedingten Änderungen des mittleren Schweb- 

stoffgehaltes in der Ems einen Wert bis zu 1 g/l ermittelt. Vor dem Hintergrund 

der großen Bandbreite der Schwebstoffführung des Emsästuars, das 

an der Gewässersohle lokal Schwebstoffgehalte mit Werten bis über 300 g/l 

aufweist (BAW A39550310095 S.6), ist eine Änderung in der vorstehend ge- 

nannten Größenordnung nicht als signifikant anzusehen. Die Änderungen 

werden nach Aussage der Fachgutachter nicht messbar sein. Sie werden im 

Hintergrundrauschen der natürlichen Variabilität untergehen. Die Auswirkun- 

gen werden daher als nicht erheblich bewertet. Die Planfeststellungsbehörde 

schließt sich dieser Auffassung an. 


Die betriebsbedingten Auswirkungen bleiben hinter den vorstehend bewerteten 

bau- und anlagebedingten Wirkungen zurück und werden daher ebenfalls 

als nicht erheblich bewertet. Dies gilt auch unter Berücksichtigung ihrer Wiederholung 

im Bedarfsfall.

380 

Für die vorhabensbedingten Unterhaltungsbaggerungen wird, wie unter 

Punkt 3.1.1.2.2.4 dargestellt, eine Unterhaltungsbaggermehrmenge von rund 

90.000 m³ pro Baggerkampagne als worst case angenommen. Hiervon werden 

ca. 30.000 m 3 , die für die Überführung eines Bemessungsschiffes notwendig 

wird, landseitig auf bereits genehmigte Spülfelder untergebracht. 

Weitere ca. 60.000 m 3 aus dem Maßnahmebereich Emden werden auf die 

bereits bestehenden Klappstellen 5 und 7 untergebracht. Angesichts der 

durchschnittlichen Jahresgesamtmenge von ca. 5,16 Mio m 3 auf beide 

Klappstellen, ist die vorhabensbedingte Baggermehrmenge von maximal 

0,06 Mio m 3 als nicht signifikant anzusehen. Diese Menge stellt ca. 1 % der 

Gesamtunterbringungsmenge dar. Zusätzliche ökologische Auswirkungen 

auf das System sind hierdurch nach Auffassung der Fachgutachter nicht zu 

erwarten. Dieser Meinung schließt sich die Planfeststellungsbehörde an, zumal 

die Unterhaltungsbaggerungen in dieser Größenordnung nur im Bedarfsfall 

notwendig sein wird. Die Wasserstraßen werden nicht permanent auf die- 

ser Tiefe gehalten. 

Fazit Morphologie: 

Insgesamt ist festzustellen, dass sich durch das planfestgestellte Vorhaben 

die Bewertung des Istzustandes für die einzelnen Bereiche nicht verändert. 

Die Bereiche DEK, Herbrum bis Papenburg sowie Papenburg bis Leerort 

werden auch nach Verwirklichung der Maßnahme hinsichtlich des Aspektes 

Morphologie mit der Wertigkeit 2 zu bewerten sein. Der Bereich Leerort bis 

Emden mit der Wertigkeit 3 bis 4 und der Bereich Emden bis Knock mit der 

Wertstufe 1. Das planfestgestellte Vorhaben bewirkt insofern keine Veränderung 

der Wertstufen. Baubedingt treten örtlich begrenzte Veränderungen der 

Morphologie auf, anlage- und betriebsbedingt bewegen sich die prognostizierten 

Auswirkungen des planfestgestellten Vorhabens, die räumlich auf 

wenige Ausbaukilometer begrenzt sind, in einem Bereich, der angesichts der 

vorhandenen Vorbelastung des Gebietes selbst mit modernsten Messmethoden 

nicht nachweisbar sein wird.

381 

Zusammenfassung Schutzgut „Wasser“ 

Mit dem Umbau der Jann-Berghaus-Brücke und den wasserbaulichen Maßnahmen 

zur Anpassung der Unterems sind keine erheblichen nachteiligen 

Auswirkungen auf das Grundwasser (Grundwasserbeschaffenheit, Grundwasserstände, 

Wechselwirkungen Fluss-/Grundwasser) verbunden. 

Beim Oberflächenwasser wurden folgende Aspekte unterschieden: 

• Wasserbeschaffenheit 

(insbesondere Schweb-/Sauerstoffgehalt, Nährstoff-/Salzgehalt 

• Schadstoffe in Sedimenten (Remobilisierungspotenzial) 

• Hydrologie und Sturmflutwasserstände

382 

(Tidecharakteristik, Strömungsverhältnisse, Schwebstoffregime, Sturm- 

flutszenarien) 

• Morphologie 

(Struktur der Gewässersohle, Sedimentations-/Verschlickungsprozesse) 

Die Aufgliederung diente lediglich der Strukturierung von Sachverhalten/aspekten. 

Die Einzelaspekte stehen in vielfältigen, komplexen bzw. sich ge- 

genseitig bedingenden Wechselbeziehungen/-wirkungen und bestimmen in 

ihrem Zusammenwirken die Wertigkeit des Schutzgutes Wasser. Zusammen- 

fassend ist festzustellen, dass weder bei den Einzelaspekten noch in der Gesamtheit 

des Schutzgutes Wasser erhebliche nachteilige Auswirkungen erwartet 

werden. Die als unerheblich bewerteten Auswirkungen des Vorhabens 

auf das Schutzgut Wasser sind zulässig. Die mit den Ausbauvorhaben ver- 

folgten Ziele der bedarfsgemäßen Entwicklung der Unterems und des DEK 

und die damit einhergehende Sicherung und Entwicklung der am Standort 

Papenburg gebundenen Arbeitsplätze sowie die Arbeitsplätze der Zulieferer 

werden von der Planfeststellungsbehörde als vorzügswürdig erachtet. 

Auch nach Einschätzung des NLWKN werden durch die wasserbaulichen 

Maßnahmen keine wesentlichen nachteiligen Auswirkungen erwartet, da die 

Maßnahmen eher als gering eingeschätzt und nur temporär umgesetzt wer- 

den Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass sich die Auswirkungen in Kumulation 

mit anderen Vorhaben anders darstellen könnten (Stellungnahme 

vom 07.06.2007). Der Gesichtspunkt der Kumulation wird von der Planfeststellungsbehörde 

unter dem Aspekt der FFH-Verträglichkeit des planfestgestellten 

Vorhabens geprüft, auf die insoweit Bezug genommen wird. 

Seitens des BfN wird die Bewertung der Planfeststellungsbehörde ebenfalls 

unterstützt (Stellungnahme vom 07.06.2007). Begründet wird dies mit der 

zeitlichen und räumlichen Begrenzung der Baggerungen. 

Zur Bewertung des Vorhabens in Zusammenhang mit der Wasserrahmenrichtlinie 

wird auf die Ausführungen unter B.III.3.1.3.3 verwiesen.

383 

3.1.2.3 Bewertung der Auswirkungen auf den Boden 

Fachgesetzlicher Bewertungsmaßstab zum Schutz des Bodens ist das Bun- 

desbodenschutzgesetz (BBodSchG). Zweck des BBodSchG ist es, nachhaltig 

die Funktionen des Bodens zu sichern und wieder herzustellen. Hierzu 

sind u.a. schädliche Bodenveränderungen abzuwehren und Vorsorge gegen 

nachteilige Einwirkungen auf den Boden zu treffen. 

Gewässerbetten gehören nicht zu den Böden im Sinne des BBodSchG. 

Die Böden in den Maßnahmenbereichen wurden in der UVU auf Grundlage 

vorhandener Daten beschrieben und bewertet. Die Wertigkeit der Böden des 

Deichvorlandes ist demnach als „hoch“ bis „sehr hoch“ einzustufen. 

Betrachtungsrelevant ist insbesondere, inwieweit im Rahmen der Umbaumaßnahmen 

der Jann-Berghaus-Brücke Böden durch die temporäre Baustelleneinrichtung 

beansprucht werden bzw. inwieweit sich infolge der wasser- 

baulichen Maßnahmen durch veränderte morphologisch-hydrologische Rahmenbedingungen 

Einflüsse/Veränderungen für die Böden im Umfeld der Ems 




Für die Dauer der ca. 14-monatigen Bauphase wurden hochwertige Marsch- 

Böden durch Aufschüttungen/Verdichtungen und Schotterfestigungen auf 

einer Flächen von insgesamt 3.335 m² in ihren natürlichen Funktionen temporär 

erheblich in Anspruch genommen. Zwar sind die verdichteten Böden 

nach Beendigung der Baumaßnahme zur Minderung der negativen Wirkungen 

zu lockern. Es ist dennoch von einer erheblichen Beeinträchtigung des 

Schutzguts Boden und damit der Leistungsfähigkeit des Naturhaushalts auszugehen. 

Zur Kompensation sämtlicher festgestellter erheblicher Eingriffe wird entsprechend 

der Darstellung im Landespflegerischen Begleitplan eine Fläche 

in der Gemarkung Bingum von insgesamt 8.270 m² der landwirtschaftlichen 

Nutzung entzogen und der Sukzession überlassen. Hinsichtlich der Einzelheiten 

wird auf die Darstellung im LBP Bezug genommen.

384 

Diese Maßnahme ist als Ersatzmaßnahme zu werten, da mit ihr die beein- 

trächtigten Funktionen und Werte des Naturhaushalts an anderer Stelle des 

vom Eingriff betroffenen Raums in ähnlicher Art und Weise wiederhergestellt 

werden. Eine Kompensation in Form des Ausgleichs ist nicht möglich, da im 

Umfeld des Eingriffsbereichs bereits hochwertige Lebensräume bestehen, 

die nicht sinnvoll weiter aufzuwerten sind und eine kurzfristige Flächenverfügbarkeit 

nicht erreichbar ist. Der Eingriff ist nicht deshalb unzulässig, weil 

die Beeinträchtigung nicht durch vorrangige Ausgleichsmaßnahmen kom- 

pensiert werden kann. 

Mit der Ersatzmaßnahme wird die festgestellte erhebliche (temporäre) Beein- 

trächtigung der Leistungsfähigkeit des Naturhaushalts bezogen auf das 

Schutzgut Boden sachgerecht und in ihrem Umfang hinreichend kompensiert; 

sie ist zugleich erforderlich (vgl. auch Schutzgut Pflanzen). 

Schließlich ist festzustellen, dass die Träger des Vorhabens überzeugend 

dargelegt haben, dass sich die als erheblich bewerteten Beeinträchtigungen 

nicht vermeiden ließen. Der Eingriff ergibt sich aus dem Erfordernis der Umbaumaßnahme. 

Der Umbau der Jann-Berghaus- Brücke ist Bestandteil der 

Anpassungsmaßnahmen an der Unterems zur Überführung großer Werftschiffe. 

Die Notwendigkeit der Anpassungsmaßnahmen ist durch die Vergrö- 

ßerung der Abmessungen der vom Werftstandort Papenburg aus zu überführenden 

Schiffe begründet. Die geplante lichte Durchfahrtsbreite der Jann- 

Berghaus- Brücke von rd. 57 m ergibt sich aus den Schiffsabmessungen unter 

Berücksichtigung der nach bisherigen Erfahrungen mit Überführungen 

erforderlichen Sicherheitsabstände, abgestimmt auf die Abmessungen des 

Sperrwerks. Für die Durchführung der Baumaßnahme war es notwendig, 

Flächen für den Baubetrieb zu beanspruchen. Ansonsten wäre der Umbau 

der Jann- Berghaus- Brücke nicht möglich gewesen (Stellungnahme regionalplan 

& uvp planungsbüro peter stelzer GmbH per E-Mail vom 14.04.2011). 

Dieser Einschätzung schließt sich die Planfeststellungsbehörde an. 

Die Kompensationsmaßnahme wurde bereits umgesetzt, da sie für die Genehmigung 

der vorläufigen Anordnung von Teilmaßnahmen, die durch diesen 

Beschluss ersetzt wird, erforderlich war.

385 

Der Ist-Zustand wird nach Beendigung der Baumaßnahmen wieder weitge- 

hend hergestellt; den Anforderungen des Bundesbodenschutzgesetzes wird 

entsprochen. 


Wir unter Punkt B.III 3.1.1.3 erläutert, verbleiben nach dem Umbau der Jann- 

Berghaus-Brücke keine anlagebedingten Auswirkungen auf den Boden. 


Im Zusammenhang mit dem Umbau der Jann-Berghaus-Brücke und dem 

zukünftigen Verkehr auf der umgebauten Jann-Berghaus-Brücke ergeben 

sich durch das Ausbauvorhaben keine betriebsbedingten Auswirkungen auf 

den Boden. Die Verkehrssituation wird sich gegenüber dem bisherigen Ist- 

Zustand nicht verändern. Es werden demzufolge durch das Vorhaben keine 

zusätzlichen Auswirkungen auf das Schutzgut Boden durch Schadstoffein- 

trag oder Reifenabrieb verursacht. 



Nach den Prognosen der Bundesanstalt für Wasserbau (BAW, 2007) ist davon 

auszugehen, dass sich in den Außendeichsbereichen keine Auswirkungen 

auf die vorkommenden Bodentypen ergeben (UVU). Bereits derzeit werden 

bei entsprechenden Hochwasserereignissen die Rohmarschböden im 

Rahmen der natürlichen Dynamik überflutet. Veränderungen/Auswirkungen 

sind nach der UVU nicht zu besorgen. Wie in Zusammenhang mit dem 

Schutzgut Wasser erläutert, werden nur sehr geringe, nicht messbare Veränderungen 

des Grundwasserstandes erwartet. 

Die binnnendeichs gelegenen Böden werden durch das Vorhaben im Was- 

serkörper der Ems nicht beeinträchtigt.

386 

Auswirkungen/Beeinträchtigung der Böden in den Außen- und Innendeichs- 

bereichen durch die wasserbaulichen Maßnahmen sind nicht zu besorgen. 


Auch im Zeitraum nach den Baggerungen bis zum Einstellen der ursprünglichen 

hydro- und morphologische Verhältnisse werden keine nachteilige 

Auswirkungen für die Böden im Umfeld der Ems erwartet. 


Nach Art und Weise entsprechen die Auswirkungen der Unterhaltsbaggerungen 

den Baggertätigkeiten zur erstmaligen Herstellung der erforderlichen 

Fahrrinnentiefe. Jedoch treten die Auswirkungen der Untehaltungsbaggerrun- 

gen periodisch wiederkehrend auf. Prinzipell decken die Aussagen unter dem 

Aspekt baubedingte Auswirkungen jedoch auch die Unterhaltsbaggerungen, 

da keine zusätzlichen Wirkpfade hinzukommen. 

Zusammenfassend ist festzustellen, dass das Vorhaben mit den Zielvorgaben 

und den Grundsätzen des Bundesbodenschutzgesetz (BBodSchG) in 

Einklang steht. 

Die Träger des Vorhabens haben geeignete Kompensationsmaßnahmen für 

die erhebliche Beeinträchtigung während der temporären Baustelleneinrichtung 

sowie Rückbau- und Rekultivierungsmaßnahmen im Baustellenbereich 

durchgeführt. 

Im Ergebnis verbleiben daher keine schädlichen Bodenveränderungen oder 

unzulässige Beeinträchtigungen von Bodenfunktionen. Der Schutz des Bo- 

dens ist nach den Maßgaben des BBodSchG sichergestellt.

387 

3.1.2.4 Bewertung der Auswirkungen auf Klima und Luft 

Klima 

Das geplante Vorhaben führt zu keinen Veränderungen klimawirksamer Faktoren/Landschaftsbestandteilen, 

so dass Veränderungen bzw. erhebliche 

nachteilige Auswirkungen auf das Mikroklima bzw. das regionale/lokale Klima 

von vorne herein aufgrund fehlender Wirkungsbeziehungen ausgeschlossen 

werden können. 

Ein Verlust oder eine erhebliche Minderung von Klimaschutzfunktionen im 

Sinne der Nr. 1.1.1.4 des Anhangs 1 der UVPVwV oder Beeinträchtigungen 

des Klimas im Sinne des § 1 Abs. 3 Nr. 4 des Bundesnaturschutzgesetzes 

liegen demzufolge nicht vor. 

Luft 

Um die Belastung der Luft durch Schadstoffe bewerten zu können, stehen 

mehrere Bewertungsmaßstäbe zur Verfügung. Diese haben unterschiedliche 

Verbindlichkeit sowie zum Teil verschiedene Schutzausrichtungen. Als 

Rechtsvorschriften stehen das Bundesimmissionsschutzgesetz und die entsprechenden 

Durchführungsvorschriften (22. BImSchV) zur Verfügung. Be- 

deutung hat auch als Allgemeine Verwaltungsvorschrift die Technische Anleitung 

zur Reinhaltung der Luft (TA Luft). Die TA Luft gilt vorrangig für nach 

dem Bundes-Immissionsschutzgesetz genehmigungsbedürftige Anlagen. Sie 

enthält Anforderungen zum Schutz vor und zur Vorsorge gegen schädliche 

Umwelteinwirkungen durch Luftverunreinigungen, ausgenommen zum 

Schutz gegen Gerüche. Das planfestgestellte Vorhaben ist keine genehmi- 

gungsbedürftige Anlage im Sinne des Bundesimmissionsschutzgesetzes. Die 

Planfeststellungsbehörde zieht die Werte der TA Luft dennoch als Orientie- 

rung heran, da z.B. der Schutz vor Gefahren für die menschliche Gesundheit 

sichergestellt ist, sofern die Gesamtbelastung die vorgegebenen Immissi- 

onswerte der TA Luft nicht überschreitet. Die gilt auch für den Schutz vor 

schädlichen Umwelteinflüssen. Die Planfeststellungsbehörde zieht daher die 

Vorgaben der TA Luft als Orientierungshilfe für die Frage der Erheblichkeit 

der vorhabensbedingten Auswirkungen heran.

388 

Die Luftqualitäts-Rahmenrichtlinie (Richtlinie 96/62/EG von 1996) und deren 

Tochterrichtlinien bilden die Grundlage der europäischen Luftreinhaltestrate- 

gie. In den schadstoffspezifischen Tochterrichtlinien sind Durchführungsbe- 

stimmungen und Grenzwerte für die einheitliche Erfassung, Beurteilung und 

Kontrolle der Luftqualität festgelegt. Dieses Regelwerk wurde durch die Novellierung 

der Verordnung über Immissionswerte (22. BImSchV) im Jahr 

2002 in nationales Recht umgesetzt. 

In Bezug auf die Immissionsgrenzwerte unterscheiden die Vorschriften nach 

verschiedenen Schutzgütern (Schutzziel menschliche Gesundheit und 

Schutzziel Ökosysteme und Vegetation). Die Bewertung der Auswirkungen 

auf das Schutzgut Luft im Hinblick auf den Schutz der menschlichen Gesundheit 

erfolgt daher im Zusammenhang mit der Bewertung der Auswirkungen 

auf das Schutzgut Mensch (Punkt 3.1.2.1) auf die insoweit verwiesen 

wird. 

In Bezug auf die Schutzziele Ökosystem und Vegetation ist festzustellen, 

dass eine Beeinflussung der angrenzenden Flora und Fauna nicht zu erwar- 

ten ist. 


Es gibt keine Hinweise darauf, dass es infolge der Luftschadstoffemissionen 

in Zusammenhang mit dem Umbau der Jann-Berghaus-Brücke bzw. den 

wasserbaulichen Maßnahmen zu Überschreitungen der Immissionswerte der 

22. BImSchV bzw. TA Luft kommen könnte. 

Durch die Bautätigkeiten sowie die vorhabensbedingten zusätzlichen Unterhaltungsbaggerungen 

wird sich die derzeitige Emissions-/Immissionssituation 

an Luftschadstoffen nur unwesentlich verändern. Wie unter Punkt 

B.III.3.1.1.4 umfangreich dargestellt, ist der Istzustand im Bereich des plan- 

festgestellten Vorhabens so zu beschreiben, dass die betrachteten Stoffklassen 

alle unterhalb der nach TA Luft und der 22. BImSchV einzuhaltenden 

Grenzwerte liegen. So beträgt beispielsweise bei der Stoffgruppe Schwefel-

389 

dioxid der Anteil im Istzustand weniger als 10% der zulässigen Belastung. 

Eine Überschreitung ist durch den geringfügigen und nur temporären Einsatz 

weiterer emissionsverursachender Maschinen nicht zu erwarten. So erhöht 

sich der Schiffsverkehr temporär bei Herstellung der Erstbaggerung um ca. 

2% im Vergleich zu dem jährlichen Schiffsaufkommen. In Hinblick auf die 

Unterhaltungsbaggerungen liegt der Wert pro Maßnahme bei ca. 1/3%.


390 

Es sind keine relevanten anlagebedingten Auswirkungen zu besorgen. 

Insgesamt ist daher festzustellen, dass die Planfeststellungsbehörde die 

ausbaubedingten Auswirkungen auf das Schutzgut Luft als nicht erheblich 

bewertet. In Bezug auf die als nicht erheblich eingestuften, geringfügigen 

Auswirkungen sieht die Planfeststellungsbehörde das Interesse an der Verwirklichung 

des Vorhabens als vorrangig an. 

3.1.2.5 Bewertung der Auswirkungen auf Tiere, Pflanzen und die bio- 

logischen Vielfalt 

3.1.2.5.1 Bewertung der Auswirkungen auf Tiere 

3.1.2.5.1.1 Marine Säuger 


Schweinswale treten nicht bzw. nur in in sehr seltenen Ausnahmefällen im 

Bereich der Jann-Berghaus-Brücke auf. Auswirkungen auf diese Tiere sind 

durch die Maßnahme nicht zu besorgen 

Die nächstgelegenen Seehundbestände befinden sich ca. 21 km stromabwärts 

der Jann-Berghaus-Brücke im Umfeld des Emder Hafens. Bau-, anla- 

ge- und betriebsbedingte Auswirkungen auf Seehunde durch die Umbaumaßnahmen 

der Jann-Berghaus-Brücke sind bereits aufgrund der Entfer- 

nung auszuschließen. 


Schweinswale treten im Bereich der wasserbaulichen Maßnahmen nicht regelmäßig 

auf, dennoch ist besonders im Frühjahr eine Frequentierung des 

Emder Fahrwassers nicht auszuschließen. 

Der Seehund frequentiert regelmäßig die in der Nähe zu den wasserbaulichen 

Maßnahmenbereichen Emden Ems-km 40,0 – 40,5 sowie Ems-km 

31,0-37,0 befindliche Sandplate Geisesteert.

391 

Die Wertigkeit der Schweinswal- und Seehundbestände wurde nach den Kri- 

terien „Natürlichkeit des Bestandes“ und „Ökologische Funktionen des Ge- 

bietes als „mittel“ eingestuft. 


Nach den Ausführungen unter B.III.3.1.1.5 sind keine erheblichen nachteiligen 

Auswirkungen auf die Schweinswal- und Seehundvorkommen ein- 

schließlich der Seehundliegeplätze durch die in geringem Umfang erforderlichen 

zusätzliche Schiffsverkehre und Bagger- bzw. Verklapptätigkeiten 

(Erstbaggerung) zu erwarten. Schweinswale können den langsam operierenden 

Schiffen ausweichen. Eine Störung der Seehunde auf den Liegeplätzen 

ist durch die vorhabensbedingte Zunahme der Baggeraktivitäten grundsätzlich 

möglich, doch zeigt der Seehundbestand und die –verteilung im Istzu- 

stand, dass sich die Seehunde von den derzeitigen Schiffsbewegungen offensichtlich 

nicht signifikant stören lassen bzw. vertrieben werden. Eine vor- 

habensbedingte Zunahme des Schiffsverkehrs und damit der Störungen erscheint 

angesichts der bereits vorhandenen starken Schiffsbewegungen für 

die Seehunde als nicht relevant. Eine Aufgabe der Liegeplätze wird nicht erwartet. 

Auch eine mögliche temporäre und örtlich begrenzte Beeinträchtigung der 

Nahrungsgrundlage und der Nahrungsbereiche werden für Schweinswal und 

Seehund nicht auftreten, da sich der Fischbestand nicht nennenswert ändert. 

Beide Säugerarten können außerdem ohne weiteres in andere Bereiche 

ausweichen. Die baubedingten Auswirkungen werden daher als nicht erheblich 

bewertet. 


Nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde sind keine relevanten anlagebedingten 

Auswirkungen durch Zunahme des Tidenhubs und der Veränderung 

weiterer hydrologischer Parameter auf Schweinswale und Seehunde 

erkennbar, da die Veränderung dieser Parameter im Verhältnis zu der hohen

392 

Variabilität des Lebensraumes als sehr schwach angesehen wird. Ein verändertes 

Verhalten der Tiere oder eine Veränderung der Bestände wird bezüg- 

lich der anlagebedingten Auswirkungen nicht erwartet. 

Erhebliche anlagebedingte Auswirkungen sind nach Auffassung der Plan- 

feststellungsbehörde auszuschließen. 


Hinsichtlich der Unterhaltungsbaggerungen sind die oben genannten Ausführungen 

zu den baubedingten Auswirkungen heranzuziehen. Auch die Unterhaltungsbaggerungen, 

die vom Umfang her geringer sein werden, als die 

Erstbaggerung, werden von der Planfeststellungsbehörde als unerheblich 

bewertet. Dies gilt auch vor dem Hintergrund der regelmäßig bei Bedarf wiederkehrenden 

Baggerarbeiten. Störungen durch die Arbeiten können zwar 

eintreten, doch werden diese maximal zu Verhaltensänderungen (z.B. Ausweichen) 

führen Eine vorhabensbedingte Bestandsveränderung ist nicht für 

die marinen Säuger zu erwarten. 

Insgesamt ist daher festzustellen, dass sich für das Schutzgut Tiere – marine 

Säuger – durch die planfestgestellten Maßnahmen die Wertstufe nicht ver- 

ändert. Auch nach Verwirklichung des Vorhabens ist die Wertigkeit sowohl 

der Schweinswalvorkommen als auch der Seehundbestände als „mittel“ 

einzustufen. Eine vorhabensbedingte erhebliche Beeinträchtigung ist aus 

Sicht der Planfeststellungsbehörde auszuschließen. 

Die dennoch verbleibenden sehr geringfügigen Auswirkungen (Störungen) 

auf das Schutzgut Tiere – marine Säuger – treten nach Bewertung der Plan- 

feststellungsbehörde hinter den Vorteilen, die mit der Verwirklichung des 

Vorhabens verbunden sind, zurück.

3.1.2.5.1.2 Fische / Rundmäuler 

393 


Auswirkungen auf die Fischfauna 2 wurden aus den unter Ziff. 3.1.1.5.1.2 ge- 

nannten Erwägungen für den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke nicht prog- 

nostiziert. Die Planfeststellungsbehörde schließt sich der Auffassung der 

Fachgutachter an. Maßgeblich ist dabei, dass es sich um eine kleinräumige, 

zeitlich begrenzte Maßnahme handelt, für die Vermeidungsmaßnahmen angeordnet 

wurden (vgl. A.II 5) die insbesondere die Aufwärtsbewegungen und 

die Laichzeit der Finte umfassen und Beeinträchtigungen ausschließen. 


In der UVU wurde die Ist-Situation der Fischfauna auf Grundlage vorhandener 

Daten und ergänzender Datenerhebungen beschrieben. Die Wertigkeit 

des Ist-Zustandes der Fischfauna wurde für die Unterms insgesamt als 

„hoch“ eingestuft. Die Planfeststellungsbehörde erachtet das zur Auswertung 

herangezogene Datenmaterial als ausreichend und schließt sich der Einstufung 

des Ist-Zustandes an. Es gibt keine Anhaltspunkte, die eine andere Be- 

wertung erfordern würden. 


Im Rahmen der UVU wurden baubedingt folgende potenzielle Auswirkungen 

der wasserbaulichen Maßnahmen auf die Fischfauna betrachtet: 

• Vergrämung durch Lärm und Schwebstoffe; physiologische Schädigun- 

gen durch Sauerstoffdefizite und Trübstoffe; Beeinträchtigung des Auf- 

stiegs diadromer Arten 

• Erhöhte Mortalität durch Baggereinwirkung 

• Beeinträchtigung des Fraßerfolgs von Individuen (Makrozoobenthos) 

• Habitatveränderungen (Sediment) 

• Zusätzliche Schiffverkehre (Baggerfahrten) 

2 Der Begriff „Fischfauna“ schließt die Rundmäuler im vorliegenden Text mit ein.

394 



Während der Bauphase kommt es zu (sehr) gering bis mäßig negativen, vo- 

rübergehenden, örtlich begrenzt in den jeweiligen Maßnahmenbereichen auftretenden 

Auswirkungen. Diese sind unter Berücksichtigung der angeordneten 

Vermeidungsmaßnahmen (Bauzeitenregelungen) als nicht erheblich zu 

bewerten und führen nicht zu einer Veränderung der Wertigkeit des Istzustandes. 

Eine Reduzierung der jeweiligen Wertstufen um mindestens eine Wertstufe 

sowie insbesondere ein Verlust der Funktionen als Wanderkorridor (u.a. Aal) 

und möglicher Reproduktionsraum (u.a. Finte) lassen sich durch die beiden 

projektimmanenten Vermeidungsmaßnahmen verhindern. Das planfestgestellte 

Vorhaben ist baubedingt unerheblich negativ für die Fischfauna. 

Dies ergibt sich insbesondere aus nachfolgenden Erwägungen: 

In Bezug auf die durch die Baggerungen verursachte Trübung ist die bereits 

im Istzustand bestehende hohe bis sehr hohe Vorbelastung an Schwebstof- 

fen zu beachten. Vor diesem Hintergrund ergibt sich keine signifkante Erhöhung, 

die sich erheblich negativ auf die Fischfauna auswirken würde. 

Eine zu den Vorbelastungen additiv wirkende, weiterreichende maßnahmen- 

bedingte Vergrämung der Tiere einschließlich etwaiger physiologischer 

Schäden oder Beeinträchtigungen von Wanderbewegungen sind aufgrund 

der angeordneten Bauzeitenbeschränkung weitestgehend minimiert, so dass 

es auch unter diesem Aspekt nicht zu erheblichen Auswirkungen auf die 

Fischfauna kommt. 

Es ist wahrscheinlich, dass die Finte, wie die anderen Fischarten auch, dem 

unmittelbaren Bereich der Baggertätigkeiten ausweichen. Zur Vermeidung 

erhöhter Mortalitäten bei Laich und Fischlarven wurden die oben genannten 

Ausschlusszeiten festgesetzt. Der Grad der Beeinträchtigung wird in der 

UVU als „mäßig negativ“ (Maßnahmenbereich Emden) bzw. als „gering ne-

395 

gativ“ (übrige Maßnahmenbereiche eingestuft. Dieser Bewertung schließt 

sich die Planfeststellungsbehörde an. 

Die Wirkungen auf die Reproduktion der Finte sind vor dem Hintergrund der 

sehr hohen natürlichen Mortalität sowie der starken Schwankungen der täglichen 

Mortalitätsraten bzw. der sehr hohen Variabilität der jährlichen Larvenaufkommen 

der Finte zu sehen (vgl. UVU, S. 312 mwN). 

Das Makrozoobenthos ist durch ein degradiertes Artenspektrum mit geringen 

Abundanzen und Biomassen gekennzeichnet, so das nur schwach ausge- 

prägte Auswirkungen auf den Fraßerfolg von Fischen erwartet werden. Insgesamt 

ist von gering negativen, kurzzeitigen Auswirkungen auf die Fisch- 

fauna auzugehen. 

Relevante Habitatveränderungen sind nicht zu besorgen. Die Maßnahmenbereiche 

stellen keine höherwertigen Lebens- bzw. Funktionsräume für Fi- 

sche / Neunaugen dar. 

Die zusätzliche Schiffsverkehre für die Erstbaggerungen sind vor dem Hintergrund 

der übrigen Schiffsverkehre von untergeordneter Bedeutung, so 

dass diese Auswirkungen auf die Fischfauna als vorübergehend, sehr gering 

negativ zu bewerten sind. 

Erheblich negative ausbaubedingte Auswirkungen auf die Fischfauna der 

Nebenflüsse und den Fortbestand mariner Fischarten sind nicht zu besorgen. 

Insgesamt ist daher festzustellen, dass die baubedingten Wirkungen des 

Vorhabens auf die Fischfauna unter Berücksichtigung der angeordneten 

Vermeidungsmaßnahmen als nicht erheblich zu bewerten sind. Die baubedingten 

Auswirkungen traten räumlich und zeitlich begrenzt auf. Durch die 

Bauzeitenregelung konnten erhebliche Auswirkungen (deutliche Verluste von 

Fischen und Neunaugen verschiedener Entwicklungsstufen) vermindert bzw. 

vermieden werden.


396 

Die anlagebedingten Auswirkungen des Vorhabens auf die Fischfauna werden 

aus nachfolgend dargestellten Gründen als nicht erheblich bewertet. 

Im Rahmen der UVU wurden anlagebedingt folgende potenzielle Auswirkungen 

der wasserbaulichen Maßnahmen auf die Fischfauna betrachtet: 

• Verluste von Flachwasserlebensräumen und Unterwasserböschungen 

• Zunahme der jährlich auftretenden Sauerstoffdefizite 



• Veränderung von Tidenhub, Brackwassergrenze und Strömungsge- 

schwindigkeit 

Von der zusätzlichen Flächeninanspruchnahme sind Flachwasserbereiche 

nur in einem Umfang von 55 m² betroffen (Flächen zwischen 0 und - 2m un- 

ter MTnw). Eine besondere Wertigkeit der betroffenen Habitate als sublitorale 

Laich-, Aufwuchs- und Nahrungsgebiete der Fische / Neunaugen ist nicht zu 

erkennen. Aufgrund des geringen Umfangs und der geringen Wertigkeit der 

betroffenen Flachwasserbereiche werden die Auswirkungen als nicht erheblich 

bewertet. 

Weiterhin ist eine messbare Zunahme der jährlich auftretenden Sauerstoffdefizite 

vor dem Hintergrund der starken Vorbelastungen nicht zu erwarten. 

Ebenso sind mit den wasserbaulichen Maßnahmen keine Auswirkungen auf 

die Fischfauna der Nebenflüsse und auf den Fortbestand mariner Fischarten 

verbunden. Die Veränderungen von Tidenhub, Brackwassergrenze und 

Strömungsgeschwindigkeit sind darüber hinaus so gering, dass nur sehr geringe 

negative Auswirkungen auf die Fischfauna erwartet werden. Die BAW 

prognostizierte für die hiermit planfestgestellten Maßnahmen eine schwache 

(bis 2 cm) Veränderung des Tidenhubs sowie die schwachen Änderungen 

der Strömungsgeschwindigkeiten (bis zu ± 10/15 cm/s) und der unveränderten 

Lage der Brackwassergrenze. Diese Veränderungen sind für Rundmäuler 

und Fische von untergeordneter Bedeutung. Eine Beeinträchtigung ist über

397 

diesen Wirkpfad nicht zu erwarten, eine signifikante Abnahme der Wertigkeit 

ebenso nicht. 

Insgesamt sind die anlagenbedingten Auswirkungen des planfestgestellten 

Vorhabens aufgrund des nur minimalen Verlustes von Flachwaserbereichen 

und die geringfügigen Veränderungen der Tidekennwerte, die für Rundmäuler 

und Fische von untergeordneter Bedeutung ist, als nicht erheblich zu bewerten. 


Bereits in der ursprünglichen UVU wurde seitens der Fachgutachter festgestellt, 

dass vor dem Hintergrund, dass für die planfestgestellten Maßnahmen 

nicht die Unterhaltungsbaggerungen insgesamt, sondern nur der Anteil der 

Folgebaggerungen der hier behandelten Einzelmaßnahmen zu beurteilen 

sind, sich die zukünftigen Unterhaltungsbaggermengen gegenüber den der- 

zeitigen mittleren jährlichen Unterhaltungsbaggermengen nicht signifikant 

verändern werden. Die tatsächlich erforderliche Fahrrinnentiefe wird je nach 

Tiefgang des zu überführenden Schiffes in Einzelfallprüfung und unter Ausnutzung 

aller Optimierungsmöglichkeiten ermittelt und entsprechend gebag- 

gert. 

Auch die ergänzende Betrachtung der Auswirkungen der vorhabensbedingten 

Unterhaltungsbaggerungen, die im September 2008 und Mai 2011 vorgelegt 

wurde, beschreibt, dass die mit diesem Beschluss genehmigten Maßnahmen 

verursachten Unterhaltungsbaggerungen im Gesamtgefüge der vorhandenen 

Vorbelastung aufgehen. Erhebliche Beeinträchtigungen der Fisch- 

fauna werden somit durch die betriebsbedingten Auswirkungen nicht bewirkt. 

Die Planfeststellungsbehörde schließt sich dieser Auffassung an. Als maxi- 

male Größenordnung werden durch die vorhabensbedingten Unterhaltungsbaggerungen 

0,09 Mio m 3 bewegt werden. Im Vergleich zu den bereits durch 

vorhergehende Beschlüsse genehmigten Unterhaltungsbaggerungen von 

durchschnittlich fast 1 Mio m 3 (auch nach Inbetriebnahme des Sperrwerkes) 

erscheint die Zunahme als nicht erheblich.

398 

Die zusätzliche Schiffsverkehre für die bedarfsweise wiederkehrenden Un- 

terhaltsbaggerungen sind vor dem Hintergrund der übrigen Schiffsverkehre 

von untergeordneter Bedeutung. Erhebliche Beeinträchtigungen der Fisch- 

fauna sind auch hierdurch nicht zu erwarten. 

Aufgrund der im Bedarfsfall zusätzlich zu baggernden Flächen im Maßnahmenbereich 

Weener wird die Beurteilung der Auswirkungen auf die Fischfauna 

in der UVU für diesem Bereich von „sehr gering negativ“ auf „“gering negativ“ 

angepasst. Unverändert sind jedoch keine erheblichen Beeinträchtigungen 

zu erwarten, insbesondere auch vor dem Hintergrund der starken 

Vorbelastungen durch bereits laufende Unterhaltungsbaggerungen. 

Die Auswirkungsbetrachtung erfolgte unter dem Ansatz, dass mehrmals pro 

Jahr Unterhaltsbaggerungen durchzuführen sind. Die durch dieses Vorhaben 

verursachten Unterhaltungsbaggermehrmengen und die damit verbundenen 

Baggertätigkeiten gehen nach Auffassung der Fachgutachter im Gesamtgefüge 

der Vorbelastung des Systems auf, so dass keine signifikanten Ände- 

rungen zwischen dem Ist- und dem Prognosezustand zu erwarten sind. Die 

Planfeststellungsbehörde schließt sich dieser Einschätzung an. 

Stellungnahmen: 

Vom Niedersächsischen Landesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit 

(Abteilung Binnenfischerei – Fischereikundlicher Dienst; Sachreiben 

vom 04.06.2007), dem Staatlichen Fischereiamt Bremerhaven 

(Schreiben vom 21.05.2007) und dem Landesfischereiverband Weser-Ems 

e.V. (Schreiben vom 31.05.2007) werden Bedenken geäußert, dass sich die 

geplanten Ausbauvorhaben insbesondere durch Beeinträchtigungen diadromer 

Arten, Zunahme sauerstofflimitierter Bereiche, verstärkte Trübung und 

Eingriffe in die Gewässermorphologie nachteilig auf die Fischfauna und die 

Fischerei auswirken könnten. Die Bedenken werden aus den oben angeführten 

Gründen/Sachverhalten von der Planfeststellungsbehörde nicht geteilt. In 

Bezug auf diadrome Arten ist ergänzend festzustellen, dass durch die geplanten 

Maßnahmen keine langfristigen Wanderhindernisse entstehen. Der

399 

Pfeiler 6 der Jann-Berghaus-Brücke wird nach Errichtung des neuen Pfeilers 

zurückgebaut. 

Auch unter Würdigung, dass sich die Fahrrinnenverbreitung im Bereich 

Weener die zukünftig zu baggernden Flächen um rechnerisch insgesamt ca. 

12.491 m² erweitern, werden unter Berücksichtigung der Mobilität der Fische 

und der weiterhin verbleibenden nicht zu baggernden Flächen nach den vorgelegten 

Antragsunterlagen keine erheblichen nachteiligen Auswirkungen auf 

die Fischfauna erwartet. Dieser Einschätzung schließt sich die Planfeststellungsbehörde 

an. 

Einwendungen, nach denen erhebliche nachteilige Auswirkungen auf die 

Fischfauna befürchtet werden, sind unter Bezugnahme auf die für die Antragstellung 

durchgeführten Untersuchungen nach Auffassung der Planfest- 

stellungsbehörde nicht begründet. 

Aus Sicht der Planfeststellungsbehörde wurde mit den durchgeführten Unter- 

suchungen und den vorgelegten Unterlagen sowie unter Berücksichtigung 

der vorgesehenen Verminderungsmaßnahmen (Ausschlusszeiten) nachvoll- 

ziehbar dargelegt, dass mit den Maßnahmen kein Eingriff in das Schutzgut 

Fauna (hier Fische) verbunden ist, so dass kein Erfordernis für die Durchfüh- 

rung von Ausgleichs-/Ersatzmaßnahmen oder begleitende Messprogramme 

besteht. 

Zusammenfassend ist nach der UVU nicht mit erheblichen, sondern mit sehr 

geringen bis geringen negativen Auswirkungen auf die Fischfauna, die vo- 

rübergehend und örtlich begrenzt sind, zu rechnen. Dieser Einschätzung 

schließt sich die Planfeststellungsbehörde an. Die Wertigkeit des Ist- 

Zustandes der Fischfauna, der für die Unterems insgesamt als „hoch“ eingestuft 

wurde, wird sich durch die planfestgestellte Maßnahme nicht verändern. 

Die verbleibenden als gering bewerteten Auswirkungen treten nach Auffassung 

der Planfeststellungsbehörde hinter den Erwägungen, die für die Verwirklichung 

des Vorhabens sprechen, zurück.

3.1.2.5.1.3 Avifauna 

400 

Nach den Datenauswertungen in der UVU und den ergänzenden Datenerhebungen 

des Jahres 2006/2007 kommt der Gastvogelfauna in den einzelnen 

Maßnahmenbereichen eine „sehr geringe“ bzw. eine „geringe Bedeutung“ zu. 

Die Brutvogelfauna wird durchgängig in die Kategorie „mittlere Bedeutung“ 

eingestuft. Dieser Einstufung schließt sich die Planfeststellungsbehörde an. 



Im Zusammenhang mit dem Umbau der Jann-Berghaus-Brücke waren mögliche 

Auswirkungen auf die Avifauna durch Flächeninanspruchnahme 

(Baustelleneinrichtung) sowie Lärm und Bewegungsunruhe (Bautätigkeit, 

Baustellenverkehr) zu betrachten. 

Die Herrichtung der Baustelleneinrichtungsfläche erfolgte außerhalb der 

Brutzeiten, so dass die Vögel auf benachbarte Flächen ausweichen können. 

Lärm und Bewegungsunruhe kennzeichnen den Fahrverkehr auf der Jann- 

Berghaus-Brücke, so dass hier eine langjährige Vorbelastung vorhanden ist. 

Vor diesem Hintergrund werden insgesamt keine wesentlichen negativen 

baubedingten Auswirkungen auf die Avifauna erwartet. 


Die für die Baustelleneinrichtung genutzten Flächen werden rückgebaut und 

rekultiviert, so dass keine anlagebedingten Auswirkungen verbleiben. 


Der Fahrverkehr auf der B 436 (Jann-Berghaus-Brücke) wird nach dem Brückenumbau 

unverändert wieder aufgenommen. Es verbleiben durch das 

Vorhaben keine betriebsbedingten Auswirkungen.

401 


Hinsichtlich der wasserbaulichen Maßnahmen wurde untersucht, inwieweit 

sich nachteilige Auswirkungen auf die Nahrungssuche der Vögel und durch 

Vergrämung durch Lärm, nächtlichen Lichteinfall und Schiffsbewegungen 

(bau- und betriebsbedingte Auswirkungen) sowie durch Veränderungen hydrologischer 

Kenngrößen/Gegebenheiten (anlagenbedingte Auswirkungen) 



Relevante negative Auswirkungen auf die Nahrungssuche der Vögel sind 

aufgrund der örtlich und zeitlich begrenzten Ausbaumaßnahmen, der hohen 

Mobilität der Vögel und vorhandener großräumiger Ausweichmöglichkeiten 

nach den Angaben in der UVU nicht zu befürchten. 

Vergrämungseffekte durch zusätzliche Schiffsverkehre sind vor dem Hintergrund 

der übrigen Schiffsverkehre nicht zu besorgen. 


Eine vorhabensbedingte Beeinträchtigung kann nur für Brutvögel eintreten, 

die in unmittelbarer Nähe der Ufer brüten und deren Nester nicht von höhe- 

ren Bereichen umgeben sind. Der unmittelbare Uferbereich wird jedoch kaum 

von Bodenbrütern zur Brut genutzt. Nistplätze sind auch nach Durchführung 

der Vorhaben aufgrund der geringfügigen Zunahme der Überflutungshäufigkeit 

und ausreichender Geländehöhen weiterhin vorhanden. Die Veränderungen 

hydrologischer Kenngrößen/Gegebenheiten sind nach den vorgelegten 

Modellberechnungen nur gering und führen nicht dazu, dass sich erhebli- 

che nachteilige Auswirkungen auf die Avifauna (z.B. hinsichtlich der Habitatfunktionen 

oder der Nahrungssuche) ergeben können. Selbst wenn es zu 

vorhabensbedingten Gelegeverluste käme, sind die Vögel in der Lage, diese 

Verluste durch Nachgelege teilweise zu kompensieren. 

Es wird von der Planfeststellungsbehörde daher nicht erwartet, dass sich 

auftretende Gelegeverluste bzw. Bestandsveränderungen überhaupt auf das 

Vorhaben zurückführen lassen.

402 

Eine Erhöhung der Überflutungshäufigkeit von Außendeichsflächen kann 

sich auch auf die Hochwasserrastplätze und Nahrungsgebiete von Gastvögeln 

in den Vorländern und weniger auf die Wattflächen auswirken. Hochwasserrastplätze 

sind in der Regel höhere Vorlandbereiche, die von den bei 

Ebbe auf den Wattflächen nach Nahrung suchenden Vögeln zu Hochwasserzeiten 

als Ruheplatz aufgesucht werden. Durch eine Erhöhung der Überflutungshäufigkeit 

kann es zu zeitweiligen Nutzungseinschränkungen von derartigen 

Rastplätzen kommen. Allerdings kommt es auch hier nur in einem sehr 

eng begrenzten Bereich zu den genannten Nutzungseinschränkungen, da 

sich die Auswirkungen, wenn überhaupt, nur in einem sehr schmalen Uferbereich 

abzeichnen werden. 


Die Baggertätigkeit für die Unterhaltsbaggerungen sind in ihrem Umfang ge- 

ringer als die Erstbaggerungen, so dass die obigen Aussagen zu den baubedingten 

Auswirkungen auch für die betriebsbedingten Auswirkungen durch 

die Unterhaltsbaggerungen abdeckend sind. Ohnehin sind die Maßnahmen 

im aquatischen Bereich für die Gastvögel nur wenig relevant. Maximal kommt 

es zu kurzfristigen Änderungen im Verteilungsmuster oder im Verhalten der 

Tiere. Das gilt auch für die im Gegensatz zur Erstbaggerung wiederholt auf- 

tretenden Auswirkungen der Bagger- und Verklappungsarbeiten. 

Im Ergebnis wird seitens der Planfeststellungsbehörde den Angaben/ 

Schlussfolgerungen in der UVU gefolgt, dass mit den Maßnahmen (Brückenumbau 

und wasserbauliche Maßnahmen) keine erheblichen nachteiligen 

Auswirkungen auf die Avifauna verbunden sind.

3.1.2.5.1.4 Makrozoobenthos 

403 

Im Ergebnis der Datenauswertungen in der UVU werden in den Maßnahmenbereichen 

Papenburg, Friesenbrücke sowie Jann-Berghaus-Brücke wurde 

das Makrozoobenthos in die Wertstufe „geringe Wertigkeit“ eingestuft. Im 

Maßnahmenbereich Emden wurde die Wertigkeit des Makrozoobenthos 

überwiegend als „mittel“ (bei Einzelkriterien zum Teil auch „gering“ bzw. 

„hoch“ eingestuft). Die im Frühjahr 2007 durchgeführte Wiederholungsuntersuchung 

bestätigt im Wesentlichen die im Herbst 2006 durchgeführte Erhe- 

bung und führt zu keiner Neuwertung. 

Als potenzielle Auswirkungen waren direkte Flächeninanspruchnahmen so- 

wie indirekte Auswirkungen infolge erhöhter Schwebstoffgehalte/Sedimentation 

durch Trübungsfahnen der Baggerungen zu betrachten. 



Der Gewässerboden und das dort siedelnde, geringwertige Makrozoobenthos 

werden nur temporär in Anspruch genommen, bis sich nach Entfernen 

des Pfeilers 6 die Gewässersohle wieder regeneriert hat. 


Die Grundfläche des neuen Pfeilers 6a wird flächenmäßig nur geringfügig 

größer werden als die Flächen des alten Pfeilers 6, so dass keine anlagenbedingten 

Beeinträchtigungen des Makozoobenthos verbleiben. 


Es sind keine betriebsbedingten Auswirkungen erkennbar. 

Insgesamt bestehen unter Berücksichtigung der in diesem Bereich vorhan- 

denen Artenarmut und der kurzfristigen geringen Auswirkungen während der 

Bauphase sehr geringe negative Auswirkungen, die jedoch im Gesamtsys-

404 

tem keine Relevanz besitzen (Fachgutachterliche Stellungnahme, Stand: 

28.09.07). Dieser Wertung schließt sich die Planfeststellungsbehörde an. 



Erhebliche nachteilige Auswirkungen sind durch die wasserbaulichen Maßnahmen 

nicht zu erwarten, da keine artenund individuenreiche Biozönose 

beansprucht wird und keine schutzwürdigen Makrozoen (Rote-Liste-Arten) in 

ihrem Bestand gefährdet werden (UVU). Dies gilt auch unter Berücksichtigung, 

dass durch die Fahrrinnenerweiterung im Bereich Weener/Friesen- 

brücke im Saldo der wasserbaulichen Maßnahmen zukünftig bedarfsweise 

ca. 12.491 m² zusätzlich von Baggerungen betroffen sein können. 

Im Umfeld der wasserbaulichen Maßnahmen befinden sich jeweils genügend 

große Areale für eine Wiederbesiedlung. 


Nach Durchführung der Baggerungen (Herstellung der jeweils benötigten 

Fahrrinnentiefe) stellen sich - analog den bereits bisher durchgeführten Bag- 

gerungen - nach und nach die ursprünglichen hydro- und morphologischen 

Verhältnisse insbesondere infolge der dynamischen Vorgänge des Schweb- 

stoff- und Sedimenteintrages wieder ein. 

Es ist nicht erkennbar, dass sich hieraus zusätzliche nachteilige Auswirkungen 

auf das Makrozoobenthos ergeben. 


Unter Bezugnahme auf die vorgenannten Ausführungen zu den baubedingten 

Auswirkungen sind bei den Unterhaltsbaggerungen keine relevanten ne- 

gativen Auswirkungen auf das Makrozoobenthos zu erwarten. Dort, wo es zu 

einem dauerhaften Flächenverlust kommt (Maßnahmenbereich Friesenbrü- 

cke, 12.491 m² Größe) ist bereits im Ist-Zustand keine etablierte Zönose,

405 

sondern nur eine Opportunistengemeinschaft vorhanden ist, die sich kurzfris- 

tig nach der Baggerung wieder einstellt. Sowohl die Besiedlung als auch die 

Wertstufe wird sich vorhabensbedingt nicht ändern. Daher wird dieser Flächenverlust 

von der Planfeststellungsbehörde als unerhebliche Auswirkung 

bewertet. Umsomehr gilt dies für die anderen Maßnahmenbereiche, in denen 

kein Flächenverlust stattfindet. Auch in Bezugnahme auf die vorgenannten 

Ausführungen zu den baubedingten Auswirkungen bei den Verklappungstätigkeiten 

sind bei den Unterhaltsbaggerungen keine relevanten negativen 

Auswirkungen auf das Makrozoobenthos zu erwarten, da die Verklappungsmengen 

im Vergleich zu den jährlich verbrachten Klappmengen sehr gering 

sind. 

Zusammenfassend ist aus Sicht der Planfeststellungsbehörde festzustellen, 

dass mit den von den Trägern des Vorhabens durchgeführten Untersuchun- 

gen und den vorgelegten Antragsunterlagen nachvollziehbar dargelegt wurde, 

dass durch die Maßnahmen (Brückenumbau und wasserbauliche Maß- 

nahmen) keine erheblichen nachteiligen Auswirkungen zu erwarten sind. 

Einwendungen, nach denen erhebliche nachteilige Auswirkungen auf die 

Benthosfauna befürchtet werden, sind unbegründet. 

3.1.2.5.2 Bewertung der Auswirkungen auf Pflanzen 

In der UVU wurde die Wertigkeit der im Ist-Zustand vorhanden Biotoptypen 

bewertet. In den Maßnahmenbereichen Papenburg, Friesenbrücke und Jann- 

Berghaus-Brücke wurden überwiegend Biotoptypen mit einer „mittleren“ bzw. 

„hohen“ Bedeutung festgestellt. Hoch- bis sehr hochwertige Biotoptypen sind 

im Bereich Emden zu finden, sowie kleinräumig im Umfeld der Jann- 

Berghaus-Brücke. 

Betrachtungsrelevant ist hinsichtlich des Umbaus der Jann-Berghaus- 

Brücke, inwieweit Biotope durch die temporäre Flächeninanspruchnahme für 

die Baustelleneinrichtung betroffen sind. 

Hinsichtlich der wasserbaulichen Maßnahmen war zu untersuchen, inwieweit 

sich unmittelbare Auswirkungen im direkten Eingriffsbereich auf aquatische

406 

Biotoptypen bzw. mittelbare Auswirkungen auf angrenzende aquatische so- 

wie terrestrische Biotoptypen (z.B. durch Uferabbrüche) ergeben können. 



Für die Baustelleneinrichtung wurden im Umfeld der Jann-Berghaus-Brücke 

temporär 4.395 m² beansprucht, darunter 1.466 m² von nach § 30 BNatSchG 

und § 24 Abs.2 NAGBNatSchG geschützten Biotopen. Zwar erfolgt zur Eingriffsminimierung 

nach Fertigstellung des Bauwerks eine fach- und sachgerechte 

Rekultivierung der betroffenen Bereiche. Die Maßnahme ist dennoch 

als erhebliche Beeinträchtigung des Schutzguts Pflanzen und damit der Leis- 

tungsfähigkeit des Naturhaushalts zu werten. 

Zur Kompensation sämtlicher festgestellter erheblicher Eingriffe wird entsprechend 

der Darstellung im Landespflegerischen Begleitplans (LBP) eine 

Fläche von insgesamt 8.270 m² der landwirtschaftlichen Nutzung entzogen 

und der Sukzession überlassen. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die 

Darstellung im LBP Bezug genommen. 

Diese Maßnahme ist als Ersatzmaßnahme zu werten, da mit ihr die beeinträchtigten 

Funktionen und Werte des Naturhaushalts an anderer Stelle des 

vom Eingriff betroffenen Raums in ähnlicher Art und Weise wiederhergestellt 

werden. Eine Kompensation in Form des Ausgleichs ist nicht möglich, da im 

Umfeld des Eingriffsbereichs bereits hochwertige Biotoplebensräume beste- 

hen, die kaum sinnvoll weiter aufzuwerten sind und eine kurzfristige Flächenverfügbarkeit 

nicht erreichbar ist. Die Belange von Naturschutz und Landschaftspflege 

sind nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde nicht höher 

als die mit dem Eingriff verfolgten Interessen einzustufen. Letzteren ist aus 

den unter B.II.2.1 dargestellten Gründen der Vorrang einzuräumen. 

Mit der Ersatzmaßnahme wird die festgestellte erhebliche Beeinträchtigung 

der Leistungsfähigkeit des Naturhaushalts bezogen auf das Schutzgut Pflan-

407 

zen sachgerecht und in ihrem Umfang hinreichend kompensiert; sie ist zu- 

gleich erforderlich. 

Das Vorhaben entspricht auch den Anforderungen des § 15 Abs.1 Satz 3 

BNatSchG. Die im LBP herausgestellten erheblichen Beeinträchtigungen 

ließen sich nicht vermeiden. Entsprechend wurde ein Eingriff herausgestellt, 

welcher bereits kompensiert wurde. Der Eingriff ergibt sich aus dem Erfordernis 

der Umbaumaßnahme. Der Umbau der Jann- Berghaus- Brücke ist 

Bestandteil der Anpassungsmaßnahmen an der Unterems zur Überführung 

großer Werftschiffe. Die Notwendigkeit der Anpassungsmaßnahmen ist 

durch die Vergrößerung der Abmessungen der vom Werftstandort Papenburg 

aus zu überführenden Schiffe begründet. Die geplante lichte Durchfahrtsbreite 

der Jann- Berghaus- Brücke von rd. 57 m ergibt sich aus den 

Schiffsabmessungen unter Berücksichtigung der nach bisherigen Erfahrungen 

mit Überführungen erforderlichen Sicherheitsabstände, abgestimmt auf 

die Abmessungen des Sperrwerks. 

Für die Durchführung der Baumaßnahme war es notwendig, Flächen für den 

Baubetrieb zu beanspruchen. Ansonsten wäre der Umbau der Jann- Berg- 

haus- Brücke nicht möglich gewesen. 

Die Vorhabensträger haben mit den Antragsunterlagen im Einvernehmen mit 

den Naturschutzbehörden einen landschaftspflegerischen Begleitplan vorgelegt. 

Die gutachtlichen Stellungnahmen der Naturschutzbehörden gemäß § 3 

Abs.5 BNatSchG liegen vor (LK Leer, Amt für Naturschutz, Schreiben vom 

14.02.2007 und LK Emsland, Fachbereich Naturschutz / Wald, Schreiben 

vom 01.03.2007). Demnach sind die vorgesehenen Kompensationsmaßnahmen 

geeignet, die im Zusammenhang mit dem Umbau der Jann- 

Berghaus-Brücke zu erwartenden erhebliche Beeinträchtigungen des Naturhaushaltes 

zu kompensieren. Die Benehmensherstellung gemäß § 3 Abs.5 

BNatSchG liegt vor.


408 

Mit dem Umbau der Jann-Berghaus-Brücke verbleiben keine anlagebeding- 

ten Auswirkungen auf das Schutzgut Pflanzen. Nach Beendigung der Bau- 

maßnahme wurden die für die Baustellenrichtung genutzten Flächen rückge- 

baut und rekultiviert. 


Der Umbau der Jann-Berghaus-Brücke hat keine betriebsbedingten Auswirkungen 

zur Folge. 



Im Zusammenhang mit den wasserbaulichen Maßnahmen werden keine gesetzlich 

geschützten bzw. gefährdeten Biotoptypen oder Pflanzenarten beeinträchtigt. 


Beeinträchtigungen/Verluste von Biotopen und Lebensräumen sind aufgrund 

der nur unwesentlichen hydrologischen Veränderungen und der vorhande- 

nen Buhnen und sonstigen Uferbefestigungen nicht zu besorgen. 


Bezugnehmend auf die Ausführungen zu den baubedingten Auswirkungen 

(Erstbaggerungen) liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass von den bedarfsweise 

wiederkehrenden Unterhaltsbaggerungen als erheblich zu bewertende 

Auswirkungen auf das Schutzgut Pflanzen auftreten könnten. 

Insgesamt liegen unter Berücksichtigung der Kompensationsmaßnahmen 

keine Anhaltspunkte dafür vor, dass infolge des geplanten Vorhabens erheb-

409 

liche nachteilige Auswirkungen auf Pflanzen durch Flächeninanspruchnahme 

hervorgerufen werden könnten. Einwendungen, die entsprechende Auswir- 

kungen befürchten, sind unbegründet.

410 

3.1.2.5.3 Bewertung der Auswirkungen auf die biologische Vielfalt 

Das Vorhaben ist mit den Zielen der Artenvielfalt und des Ökosystemschutzes 

der Rio-Konvention von 1992 vereinbar und widerspricht nicht der Erhaltung 

der biologischen Vielfalt bzw. beeinflusst diese nicht in negativem Sinne 

(UVU). 

Demnach sind keine erheblichen nachteiligen Auswirkungen auf die biologische 

Vielfalt zu besorgen. 

Zusammenfassend ist aus Sicht der Planfeststellungsbehörde festzustellen, 

dass mit dem geplanten Vorhaben nach Auswertung der von den Trägern 

des Vorhabens vorgelegten Angaben/Unterlagen und Würdigung der im 

Rahmen des Beteiligungsverfahrens vorgelegten Stellungnahmen und Einwendungen 

keine erheblichen Auswirkungen auf das Schutzgut „Tiere und 

Pflanzen, biologische Vielfalt“ zu erwarten sind. 

Wie vorstehend beschrieben, sind mit den Maßnahmen (Umbau Jan- 

Berghaus-Brücke und wasserbauliche Maßnahmen) für die verschiedenen 

Arten und Lebensgemeinschaften der Tiere keine erheblichen nachteiligen 

Auswirkungen verbunden. In Bezug auf die während der Bauphase verursachten, 

als erheblich negativ bewerteten temporären Auswirkungen auf 

Pflanzen ist mit dieser Genehmigung eine Kompensation verbunden, die die 

temporären Funktionsverluste an anderer Stelle wieder herstellt. Demzufolge 

ist nicht zu erwarten, dass sich relevante Auswirkungen auf die biologische 

Vielfalt (Artenvielfalt, Ökosystemschutz) ergeben. Das Vorhaben widerspricht 

nicht der Erhaltung der biologischen Vielfalt bzw. beeinflusst diese nicht in 

negativem Sinne. 

Es ist nicht erkennbar, dass durch das geplante Vorhaben die Leistungs- und 

Funktionsfähigkeit des Naturhaushaltes bzw. von Biotopen und Lebensräumen 

(einschließlich der Ems) in erheblicher oder nachhaltiger Weise beeinflusst 

werden. 

Das Flusssystem der Ems ist ein tidebeeinflusster Lebensraum der durch 

dynamische/wechselnde Standort- und Lebensbedingungen geprägt wird. Es 

ist nicht zu erwarten, dass die geplanten Maßnahmen die bereits derzeit vor-

411 

belasteten Standort- und Lebensbedingungen in der Weise verändern, dass 

erhebliche und nachhaltige Auswirkungen auf Tiere und Pflanzen bzw. die 

biologische Vielfalt zu besorgen wären. 

Im Ergebnis der FFH-Verträglichkeitsprüfung ist festzustellen, dass keine 

erheblichen Beeinträchtigungen der zu betrachtenden Lebensraumtypen und 

Arten zu besorgen sind und sich Wiederherstellungsmöglichkeiten unter Berücksichtigung 

der Vorbelastungen (betreffend das FFH-Gebiet „Unterems 

und Außenems“) durch die geplanten Maßnahmen nicht verschlechtern (vgl. 

B.III.3.1.3.1). 

Aus Sicht der Planfeststellungsbehörde steht das Vorhaben in Einklang mit 

den Grundsätzen und Zielen des Naturschutzes und der Landespflege, wie 

sie im Bundesnaturschutzgesetz und dem Niedersächsischen Naturschutz- 

gesetz verankert sind. 

3.1.2.6 Bewertung der Auswirkungen auf die Landschaft 

Nach § 1 Abs. 1 des Bundesnaturschutzgesetzes (BNatSchG) sind Natur 

und Landschaft auf Grund ihres eigenen Wertes und als Grundlage für Leben 

und Gesundheit des Menschen auch in Verantwortung für die künftigen Ge- 

nerationen im besiedelten und unbesiedelten Bereich so zu schützen, dass 

die biologische Vielfalt, die Leistungs- und Funktionsfähigkeit des Natur- 

haushalts einschließlich der Regenerationsfähigkeit und nachhaltigen Nutzungsfähigkeit 

der Naturgüter sowie die Vielfalt, Eigenart und Schönheit sowie 

der Erholungswert von Natur und Landschaft auf Dauer gesichert sind; 

der Schutz umfasst auch die Pflege, die Entwicklung und, soweit erforderlich, 

die Wiederherstellung von Natur und Landschaft. 

Mit dem Vorhaben sind keine erheblichen nachteiligen Auswirkungen auf die 

Landschaft verbunden:


412 

Die temporären Baustellentätigkeiten im anthropogen überprägten Umfeld 

werden sich dem Gesamterscheinungsbild der Brücke unterordnen. 

Die zusätzliche Schiffsverkehre (Erstbaggerungen, ca. 150 Schiffsbewegun- 

gen) werden bei dem derzeitigen Schiffsaufkommen von ca. 10.000 – 11.000 

Schiffsbewegungen pro Jahr das Erscheinungsbild der Ems bzw. der Fluss- 

landschaft Ems nicht merklich verändern. 


Die umgebaute Brücke wird dem derzeitigen Erscheinungsbild (Verklinkerung) 

angepasst, so dass sich das Erscheinungsbild der Brücke trotz baulicher 

Veränderungen (zukünftig zwei Klappbereiche, statt derzeit einem höhe- 

ren Klappbereich, zukünftig kleineres Brückenleitstandgebäude) insgesamt 

nicht nachteilig verändert.


413 

Das Erscheinungsbild der Ems bzw. der Flußlandschaft Ems wird sich durch 

die untergeordneten Schiffsverkehre der Unterhaltsbaggerungen nicht merk- 

lich verändern. Dies gilt auch in Bezug auf die Befahrbarkeit der Ems mit zukünftig 

größeren Schiffsgefäßen. 

Das Vorhaben steht in Übereinstimmung mit den Anforderungen des 

BNatSchG zum Schutz von Natur und Landschaft. 

3.1.2.7 Bewertung der Auswirkungen und Kultur- und sonstige Sach- 

güter 



Nachteilige Auswirkungen auf die Festung Leerort z.B. durch Erschütterun- 

gen/Vibrationen im Zuge der Umbaumaßnahmen sind aufgrund der Entfernung 

von ca. 250 m (zu den nicht überbauten Arealen der Festung Leerort) 

auszuschließen. 


Es verbleiben keine anlagenbedingte Auswirkungen, da sich das Erschei- 

nungsbild der umgebauten Brücke nicht wesentlich vom derzeitigen Erscheinungsbild 

der Brücke unterscheiden wird. 


Es ergeben sich keine betriebsbedingten Auswirkungen auf Kultur- und sonstige 

Sachgüter. Die Brücke wird wie bisher für den Fahrzeugverkehr genutzt.

414 



Nachteilige Auswirkungen durch die zusätzlichen Schiffsverkehre und die 

Baggertätigkeiten (Erstbaggerungen) sind bei Abständen zum östlichen 

Emsufer von ca. 50 m auszuschließen. 


Die morphologisch-hydrologischen Veränderungen der Ems (vgl.B.III.3.1.2.2) 

sind so gering, dass keine nachteiligen Auswirkungen (z. B. durch veränderte 

Strömungs- und Tidenhubverhältnisse, Versackungen) auf die denkmalgeschützte 

Festung Leerort zu besorgen sind. Nach der Auswirkungsanalyse 

des BAW werden im Uferbereich Leerort die Strömungsgeschwindigkeiten 

nicht bzw. nur sehr geringfügig verändert. Die Ufer sind in den betreffenden 

Bereichen mit einem durchlässigen Schüttsteindeckwerk auf Filter befestigt. 


Nachteilige Auswirkungen durch die zusätzlichen Schiffsverkehre und die 

Baggertätigkeiten (Unterhaltsbaggerungen) sind auszuschließen. 

Zusammenfassend ist festzustellen, dass mit dem Vorhaben keine erheblichen 

nachteiligen Auswirkungen auf Kultur- und sonstige Sachgüter verbunden. 

3.1.2.8 Wechselwirkungen 

Wechselwirkungen wurden zwischen den einzelnen Schutzgütern bei den 

schutzgutbezogenen Betrachtungen berücksichtigt (z. B. Auswirkungen morphologisch-hydrologischer 

Veränderungen auf die Fischfauna, Auswirkungen 

der Benthosgemeinschaften auf die Fischfauna). 

Belastungsverschiebungen aufgrund von Schutzmaßnahmen sind nicht zu 

besorgen.

415 

Zusammenfassung: Umweltverträglichkeit 

Unter Berücksichtigung der von der Planfeststellungsbehörde angeordneten 

Vermeidungs- und Verminderungsmaßnahmen bewirkt das planfestgestellte 

Vorhaben keine erheblichen oder nachhaltig negativen Auswirkungen auf die 

Schutzgüter Menschen, Tiere, biologische Vielfalt, Wasser, Luft, Klima, 

Landschaft, Kultur- und sonstige Sachgüter sowie Wechselwirkungen. 

Durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke sind jedoch als erheblich negativ 

zu bewertende Auswirkungen auf die Schutzgüter Pflanzen und Boden 

festgestellt worden. Die Leistungsfähigkeit des Bodens wurde für den Zeitraum 

der Baumaßnahmen insbesondere im Bereich der Baustelleneinrichtungsfläche 

im Deichvorland sowie im Bereich der befestigten Baustellenerschließungsstraßen 

erheblich beeinträchtigt. Der Boden hatte in diesen Be- 

reichen temporär Bodenfunktionen verloren. Die als erheblich negativ zu bewertende 

Beeinträchtigung des Bodens beschränkte sich auf die Bauphase, 

da die betroffenen Flächen nach Abschluss der Bautätigkeiten wieder gelockert 

und rekultiviert wurden. 

Diese Inanspruchnahme bewirkte gleichzeitig temporär die Überbauung dort 

vorhandener Vegetationsstrukturen, die zum Teil den Status eines geschütz- 

ten Biotops besitzen. Zu den Auswirkungen des Vorhabens auf gesetzlich 

geschützte Biotope wird auf den nachfolgenden Abschnitt (B.III.3.1.3) Bezug 

genommen. 

Kompensation: 

Die Kompensationsverpflichtung ergab sich bereits aus der Umsetzung der 

vorgezogenen Teilmaßnahmen. Die weiteren Maßnahmen, die erst durch 

den Planfeststellungsbeschluss genehmigt werden, entfalten keinen darüber 

hinausgehenden Kompensationsbedarf. 

Mit Datum vom 14. Februar 2007 hat die Untere Naturschutzbehörde des 

Landkreises Leer (B-0015) das Benehmen gem. § 14 NNatG (aF) zu den 

Antragsunterlagen hergestellt. Gegenstand der Prüfung war der komplette 

Satz Antragsunterlagen, also auch die Ausarbeitung zu den Themenbereichen 

FFH, WRRL und Artenschutz. Insofern bezieht sich die Benehmens-

416 

herstellung vom 14. Februar 2007 auch auf diese Unterlagen (Schreiben des 

Landkreises Leer vom 19. Februar 2008) 

Seitens des Landkreises Leer wird mit Stellungnahme vom 14. Februar 2007 

dargelegt, dass der landschaftspflegerische Begleitplan in örtlicher Abstimmung 

mit der Unteren Naturschutzbehörde erarbeitet wurde. Die dargestellten 

Kompensationsmaßnahmen entsprächen den Gesprächsergebnissen. 

Die aufgezeigten Maßnahmen sind nach Aussage des Landkreises Leer ge- 

eignet, die im Zusammenhang mit dem Umbau der Jann-Berghaus-Brücke 

zu erwartenden erheblichen Beeinträchtigungen des Naturhaushalts zu kom- 

pensieren. Weiterhin sind nach Aussage des Landkreises Leer die den Kompensationsmaßnahmen 

vorgeschalteten Vermeidungs- und Minimierungs- 

maßnahmen geeignet weitere als erheblich zu bewertende Beeinträchtigungen 

zu vermeiden (vgl. Stellungnahme vom 14. Februar 2007). 

Die Themenbereiche FFH, WRRL und Artenschutz, für die die Untere Naturschutzbehörde 

des Landkreises Leer das Benehmen hergestellt hat, werden 

nachfolgend unter Punkt B.III.3.1.5 von der Planfeststellungsbehörde geprüft. 

Der Landkreis Emsland (B-0029) hat als Untere Naturschutzbehörde mit 

Stellungnahme vom 01.03.2007 und 25.02.2008 festgestellt, dass im Zuständigkeitsbereich 

des Landkreises Emsland durch die geplanten Baumaß- 

nahmen keine Eingriffe im Sinne des § 7 ff NNatG (aF) erfolgen, und somit 

keine Ausgleichs- und/oder Ersatzmaßnahmen erforderlich sind. In der gutachterlichen 

Stellungnahme gem. § 14 NNatG (aF) vom 01.03.2007 wird sei- 

tens der Naturschutzbehörde des Landkreises Emsland festgestellt, dass 

gegen die Anpassung der Unterems für den Teilbereich des Landkreises 

Emsland keine Bedenken bestehen. 

Von der Stadt Emden (B-0010) wurde das Benehmen gem. § 14 NNatG 

(aF) im Schreiben vom 19.04.2007 mit folgender Maßgabe hergestellt: 

Mögliche Auswirkungen durch die Veränderung der Hydrologie, des Tidenhubs 

und der Erhöhung der Stromgeschwindigkeit sollten im Hinblick auf das

417 

Petkumer Deichland weitergehend untersucht und dokumentiert werden. 

Dies wurde näher beschrieben. 

Nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde besteht hierfür keine Notwendigkeit. 

Die Bereiche werden durch die wasserbaulichen Maßnahmen 

nicht direkt berührt. Das Petkumer Deichvorland ist im Bereich nördlich des 

Petkumer Hafens am Ufer nicht mit einer Steinschüttung befestigt. Hier findet 

eine natürliche Dynamik, teils mit Anlandungsvorgängen und Sedimentablagerungen 

bis in die Gräben hinein statt, teils hat sich eine leichte Abbruchkante 

gebildet, die in der unteren Ästuar-Salzwiese zur Ausbildung eines differenzierten 

Vegetationsmosaiks führt. Der Salzwiese vorgelagert sind stellenweise 

Brackwasserröhrichte sowie ein Streifen von Brackwasserwatt, der 

bei Ebbe regelmäßig trocken fällt. 

Die Modelle der BAW zu den Veränderungen des mittleren Hochwassers, 

des Tidenhubs und der Strömungsgeschwindigkeiten prognostizieren für diesen 

Bereich nur sehr geringe Veränderungen aufgrund der Vertiefung des 

Fahrwassers, so dass hieraus keine zusätzliche Belastung der Uferkante und 

für die Vegetation der unteren Salzwiese zu erwarten ist. 

Die Vorhabensträger haben in ihrer Erwiderung dargelegt, dass nach Rück- 

sprache mit Herrn Wegmann (Stadt Emden) beim Sommerstau 2007 durch 

das Ing.-Büro IBL eine Biotoptypenkartierung mit Einmessung der Brackwas- 

serwattflächen erstellt werde. Darüber hinaus wurde zugesagt, dass dies 

wiederholt werden könnte. Insofern sind die Träger des Vorhabens der For- 

derung der Stadt Emden auf freiwilliger Basis nachgekommen. 

Zudem wurde seitens der Stadt Emden eine nähere Begründung gefordert, 

warum sich die Veränderung der Tidenhubs weder positiv noch negativ auf 

die Brutvögel im Petkumer Deichvorland auswirkt. Nach den vorliegenden 

Prognosen wird sich bei Umsetzung der bedarfsbezogenen Baggerarbeiten 

der mittlere Tidewasserstand um ca. 1 cm, der Tidenhub bis zu ± 2 cm ver- 

ändern. Eine Erhöhung der Überflutungshäufigkeit von Außendeichsflächen 

durch einen Anstieg des mittleren Tidehochwassers ist daher nicht ausge- 

schlossen. Auswirkungen auf adulte Vögel sind angesichts deren Mobilität 

und der langsam eintretenden Veränderung nicht zu erwarten. Jedoch kann 

sich prinzipiell die Erhöhung der Überflutungshäufigkeit von Außendeichsflä-

418 

chen auf die Habitate von Wiesenbrütern auswirken. Der Gutachter der Trä- 

ger des Vorhabens kommt daher zu dem Ergebnis, dass Gelegeverluste / 

Verluste einzelner Eier als Entwicklungsform der Vögel nicht gänzlich ausgeschlossen 

werden können. Eine vorhabensbedingte Beeinträchtigung kann 

jedoch nur für Brutvögel eintreten, die in unmittelbarer Nähe der Ufer brüten 

und deren Nester nicht von höheren Bereichen umgeben sind. Der unmittelbare 

Uferbereich ist jedoch mit Steinschüttungen befestigt, so dass sich die 

Wasserstandsänderungen lediglich im Schüttsteinbereich abzeichnen werden. 

Dort wird jedoch nicht gebrütet. Auch der unbefestigte unmittelbare 

Uferbereich wird kaum von Bodenbrütern zur Brut genutzt. So siedeln die 

Wiesenbrüter der Küstenmarschen bevorzugt in den deichfernen gerade ausreichend 

hoch gelegenen Teilen von extensiv genutzten Grünland- und 

Salzwiesenbereichen mit weitgehend kurzer Vegetation. Nistplätze sind auch 

nach Durchführung der Vorhaben aufgrund der geringfügigen Zunahme der 

Überflutungshäufigkeit und ausreichender Geländehöhen weiterhin vorhanden, 

zumal der vorhabensbedingte Anstieg des Tidehochwassers von 1 cm 

als sehr geringer Wert anzusehen ist, der sich in der anhand von Messungen 

aus der natürlichen Variabilität kaum herausfiltern lassen wird. Der Wasser- 

stand schwankt durch Windeinflüsse und Wellenschlag von Schiffen ohnehin 

um mehrere Zentimeter, so dass die Vögel auf diese Einflüsse beim Bau ih- 

rer Nester eingerichtet sind. Auch sind die Vögel, die im Uferbereich nisten, 

in der Lage, Gelegeverluste durch Nachgelege zu kompensieren. Es wird 

von der Planfeststellungsbehörde daher nicht erwartet, dass sich auftretende 

Gelegeverluste bzw. Bestandsveränderungen überhaupt auf das Vorhaben 

zurückführen lassen. 

Darüber hinaus wird von der Stadt Emden eine nähere Begründung gefordert, 

warum sich die Veränderung des Tidenhubs weder positiv noch negativ 

auf die Gastvögel im Petkumer Deichvorland auswirkt. Im Zusammenhang 

mit den Baggerarbeiten wurden Veränderungen des Tidenhubes von bis zu ± 

2cm prognostiziert. Dies führt zu einer tendenziellen Vergrößerung der Wattflächen 

durch Absinken des mittleren Tideniedrigwassers und durch Anstieg 

des mittleren Tidehochwassers in einem schmalen Streifen entlang der Wasserkante. 

Demgegenüber ist eine Verkleinerung der sublitoralen Nahrungs-

419 

gebiete durch Absinken des mittleren Tideniedrigwassers und eine Erhöhung 

der Überflutungshäufigkeit von Außendeichsflächen durch einen Anstieg des 

mittleren Tidehochwassers wahrscheinlich. Da die Ufer der Ems weitgehend 

durch Steinschüttungen befestigt sind, wird sich die Änderung der Wasserstände 

im Wesentlichen auf diesen Bereich beschränken. Die Steinschüttungen 

stellen jedoch keine adäquaten Hochwasserrastplätze für Gastvögel dar. 

Insofern bleiben die wertvollen Rastgebiete vom Vorhaben weitgehend unbeeinflusst. 

Selbst in Bereichen ohne Steinschüttungen werden sich die vorhabensbedingten 

Wasserstandsänderungen nicht auf die Gastvogellebensräume 

auswirken. Die Wasserstandsänderungen betreffen nur einen relativ 

schmalen Streifen entlang der Wasserkante, dem die mobilen Vögel ohne 

weiteres ausweichen können. Generell sind Wasserstandsschwankungen um 

mehrere Zentimeter durch Windeinflüsse und Wellenschlag von Schiffen ohnehin 

an den Uferkanten vorhanden, so dass das Ausweichen kein unge- 

wöhnliches Phänomen für die Vögel darstellt. Ein flächiger Verlust von 

Hochwasserrastplätzen ist daher nicht zu besorgen. 

Weiter führt die Stadt Emden in der Stellungnahme vom 25.05.2007 aus, 

dass eine gesundheitliche Gefährdung der Bevölkerung durch verminderten 

Hochwasserschutz, durch Gefährdung der Standsicherheit von Gebäuden 

und Aufbauten, durch Gefährdungen der Sicherheit in der Schifffahrt sowie 

negative Auswirkungen auf die Trinkwasserförderung ausgeschlossen werden 

muss. Die Sicherheit der Deiche und Deichfußsicherungen seien in vol- 

lem Umfang zu gewährleisten. Zudem müsse sichergestellt werden, dass 

durch die Maßnahme eine Gefährdung der Bevölkerung der Stadt Emden 

durch Emissionen nicht zu befürchten sei. Das planfestgestellte Vorhaben 

verursacht keine relevanten Auswirkungen auf die von der Stadt Emden dargelegten 

Bereiche. Negative nachhaltige Auswirkungen auf die Trinkwasserförderung 

können aufgrund der prognostizierten sehr geringen Änderungen 

der Wasserstände und der Salzgehalte in der Ems ausgeschlossen werden 

(vgl. Kap. 1.4.1.2 UVU). 

Auswirkungen auf die Trinkwasserförderung sind nicht zu besorgen; die 

Maßnahmen liegen außerhalb des Wasserschutzgebietes für die Wasserver- 

sorgungsanlagen der Stadtwerke Emden GmbH. Der Hochwasserschutz

420 

bleibt durch die geplante Maßnahme weiterhin gewährleistet. Die Sicherheit 

der Deiche und der Deichfußsicherungen bleibt weiterhin gewährleistet. Laut 

BAW-Gutachten gibt es lediglich eine Tidenhubveränderung von 2 cm. Nega- 

tive Auswirkungen auf das Schutzgut Mensch durch Emissionen (Licht, Luft- 

schadstoffe, Lärm) ebenso wie erhebliche Auswirkungen auf die Schutzgüter 

Wasser und Boden sind nach Aussage des TdV nicht zu zeitigen. (Erwide- 

rung TdV). Die Planfeststellungsbehörde teilt diese Bewertung. Hinsichtlich 

der Einzelheiten wird auf die entsprechenden Ausführungen unter B.III.3.1.2 

Bezug genommen. 

In der Stellungnahme vom 06.06.207 wird ausgeführt, dass die Stadt Emden 

es für dringend erforderlich hält, die Erkenntnisse aus dem durch den 

NLWKN in Auftrag gegebenen Gutachten zur Sturmflut im November 2006 in 

die Betrachtung einzubeziehen. Mit Stellungnahme vom 27.09.2011 hat die 

BAW erklärt, dass sich daraus keine Auswirkungen auf die dem Verfahren 

zugrunde liegende Prognose ergeben. Die in dem Bericht zur Durchführung 

einer wasserbaulichen Systemanalyse der Sturmflut „5.Allerheiligenflut“ vom 

1.11.2006 – BAW Nr. A3955 03 10161 dargestellten grundlegenden Er- 

kenntnisse sind in dem Gutachten, das diesem Verfahren zugrunde liegt 

(BAW-Nr.: A39550310095 – Januar 2007) berücksichtigt. 

Darüber hinaus hat die Stadt Emden in der Stellungnahme vom 06.06.2007 

angeregt, die Betriebszeiten der Bagger aus Gründen des Schutzes der 

flussnah lebenden Bevölkerung vor zusätzlichen Lärmbelästigungen einheitlich 

zu regeln. Die Prüfung der Auswirkungen des Vorhabens auf die 

menschliche Gesundheit hat gezeigt, dass es durch die vorhabensbedingten 

Immissionen weder zu Gesundheitsbeeinträchtigungen noch zu erheblichen 

Belästigungen der Bevölkerung kommen wird. Eine Regelung im Sinne des 

Vorschlags der Stadt Emden ist daher nicht erforderlich.

421 

3.1.3 gesetzlich geschützte Biotope 

Das planfestgestellte Vorhaben führt aus nachfolgend dargestellten Erwä- 

gungen nicht zu einer Beeinträchtigung gesetzlich geschützter Biotope im 

Sinne von § 30 BNatSchG bzw. erfüllt die Voraussetzungen für die Erteilung 

einer Befreiung gem. § 67 Abs.1 Nr.1 BNatSchG. 

a) Umbau der Jann-Berghaus-Brücke 

Durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke kam es zu einer temporären 

Flächeninanspruchnahme einschließlich einer Überbauung dort vorhandener 

Vegetationsstrukturen, die zum Teil den Status eines geschützten Biotops 

besitzen und gemäß § 30 BNatSchG geschützt sind (insgesamt ca. 

1.466 m 2 ). Es handelte sich auf einer Fläche von ca. 795 m 2 um Seggen-, 

Binsen- oder hochstaudige Nasswiesen und bei einer weiteren Fläche von 

ca. 671 m 2 um Schilf-Land-Röhricht. 

Die Planfeststellungsbehörde erachtet die Ausnahmetatbestände entgegen 

der Auffassung des BUND und des WWF als erfüllt und erteilte für das plan- 

festgestellte Vorhaben in Bezug auf die Beeinträchtigung der vorstehend beschriebenen 

geschützten Biotope in der vorläufigen Anordnung Ausnahme- 

genehmigungen damals noch nach § 28a Abs. 5 Nr.2 NNatG. Die Notwendigkeit 

der Ausnahmegenehmigungen ergab sich aus überwiegenden Grün- 

den des Allgemeinwohls (vgl. dazu auch unter B.II.2 und B.II.2.4.1.4). Die 

überbauten Biotope sind von sehr großer Bedeutung für die Natur. Es ist je- 

doch zu beachten, dass die Beeinträchtigung nur temporär erfolgte und sich 

die Biotope nach Abschluss der Bauarbeiten und einer Regenerationsphase 

wieder eingestellt haben, so dass es nicht zu einem dauerhaften Verlust 

kam. 

Außerdem war die temporäre Überbauung der Biotope aus bautechnischen 

Gründen nicht zu vermeiden. Alternativen, die nicht zu einer Beanspruchung 

ähnlich wertvoller Biotopstrukturen hätten führen können, kamen nicht in Be- 

tracht, da eine bereits vorhandene Brücke umgebaut wurde, deren Standort 

nicht veränderlich war. 

Die temporäre Überbauung der Biotope (Baustelleneinrichtung) war daher 

aus Sicht der Planfeststellungsbehörde zur Verwirklichung des Vorhabens 

erforderlich. Das Vorhaben entfaltet regional fördernde Wirkungen, die sich in

422 

der Stärkung des Werftenstandortes manifestieren. In der konkreten Wertung 

überwiegen die Gründe, die für die Verwirklichung des Vorhabens sprechen, 

den Belangen des Naturschutzes, insbesondere wegen des temporären Charakters 

der Beeinträchtigung. Nach Bauende erfolgte eine Rekultivierung der 

Flächen. 

Die Beeinträchtigungen sind aus Sicht der Planfeststellungsbehörde in geeigneter 

Weise kompensiert worden. Hinsichtlich der Einzelheiten der Kompensationsmaßnahme 

wird auf den LBP Bezug genommen. 

Die vorläufige Anordnung, die den Umbau der Brücke vorab genehmigte, 

wird nunmehr durch diesen Planfeststellungsbeschluss ersetzt. Die oben 

dargestellten Gründe, die seinerzeit eine Ausnahmegenehmigung nach § 

28a Abs. 5 Nr.2 NNatG rechtfertigten, erlauben nunmehr die Erteilung einer 

Befreiung gem. § 67 Abs.1 Nr.1 BNatSchG. 

b) Wasserbauliche Maßnahmen 

Naturnahe fließende Binnengewässer (Bach – und Flussabschnitte) 

zählen zu den gesetzlich geschützten Biotopen gemäß § 30 BNatSchG, wo- 

runter nach NLWKN (NLWKN: Gesetzlich geschützte Biotope und Landschaftsbestandteile 

in Niedersachen. Inform. Naturschutz Niedersachs. 

3/2010, 30. Jhrg., Hannover: 161-208, S. 167) auch der von Ebbe und Flut 

beeinflusste Flussunterlauf der Ems, einschließlich Priele und Wattflächen, 

fällt. Jedoch können nach Ansicht der Planfeststellungsbehörde die durch 

diese Planfeststellung betroffenen Maßnahmenbereiche nicht als „naturnah“ 

bezeichnet werden, da sie sich innerhalb einer Schifffahrtsstraße befinden 

und bereits durch Baggerungen vorbelastet sind. Auch der sehr hohe 

Schwebstoffgehalt in der Unterems spricht gegen einen naturnahen Zustand. 

Insofern geht die Planfeststellungsbehörde davon aus, dass die Baggerungen 

nicht zu einer Beeinträchtigung eines gesetzlich geschützten Biotops im 

oben genannten Sinne führt. 

Als Folge der Baggerungen und der damit verbundenen geänderten Gewässermorphologie 

treten Änderungen der Tidewasserstände und der Strömungsgeschwindigkeit 

und des Salzgehaltes auf, die nach den Berechnungen 

der BAW aus gutachterlicher Sicht als gering einzuschätzen sind. Fol-

423 

gende nach § 30 BNatSchG geschützte Biotope sind im Einflussbereich des 

Tidegeschehens in der Unterems zu erwarten bzw. kommen dort vor: 

− Uferbegleitende naturnahe Vegetation 

− Naturnahe Verlandungsbereiche 

− Naturnahe überschwemmte Bereiche 

− Röhrichte 

− Großseggenrieder 

− Seggen, Binsen oder hochstaudenreiche Nasswiesen 

− Auenwälder (im Betrachtungsgebiet sind lediglich Fragmente oder 

gebüschartige Stadien vorhanden) 

− Salzwiesen und Wattflächen im Küstenbereich 

Sämtliche genannten Biotope werden durch die wasserbaulichen Maßnahmen 

nicht direkt berührt. Die geringfügigen Änderungen der Tidewasserstände 

können zu kleinräumigen Veränderungen in der Ausdehnung und Größe 

der genannten Biotope führen. Da diese Biotope amphibisch sind und durch 

hohe Feuchtigkeiten gekennzeichnet sind, geht die Planfeststellungsbehörde 

nicht von einer Verkleinerung der Flächen aus, sondern schätzt die Auswirkungen 

eher positiv ein, da der Tidenhub und damit der amphibische Bereich 

tendenziell eher vergrößert wird. Jedoch ist der Planfeststellungsbehörde 

bewusst, dass die Änderungen der Tidewasserstände so gering sind, dass 

sich Veränderungen, die isoliert auf das Vorhaben zurückzuführen sind, nicht 

messbar in der Natur widerspiegeln werden, da die natürliche Variabilität im 

Tidegeschehen sehr groß ist und quasi bei jeder Tide andere Verhältnisse 

herrschen. Auch sind die Ufer größtenteils durch Steinschüttungen gesichert, 

so dass sich die Wasserstandsänderungen größtenteils dort auswirken. Aufgrund 

dieser hohen Variabilität werden sich nach Ansicht der Planfeststellungsbehörde 

bei den gesetzlich geschützen Biotoptypen auch keine Änderungen 

durch die geringfügigen Veränderungen der Strömungsgeschwindkeiten 

oder des Salzgehaltes nachweisen lassen. 

Eine Beeinträchtigung gesetzlich geschützter Biotope ist nach Ansicht der 

Planfeststellungsbehörde nicht zu erwarten.

424 

Entgegen der Einschätzung des Naturschutzverbandes Niedersächsischer 

Heimatbund ist die Planfeststellungsbehörde nicht der Auffassung, dass es 

durch die Anpassung der Fahrrinne bei Ems-km 7,2 zu Uferabbrüchen oder - 

ausbauten und dadurch bedingten Verlusten entsprechend wertvoller Biotope 

kommen wird. 

Das Ufer ist in diesem Bereich bereits mit Steinschüttungen und Buhnen ge- 

sichert. Die Steinschüttungen und die Buhnen schützen die betreffenden Biotope. 

Die neu angepasste Fahrrinne verläuft vor dem Buhnenstrich. Eine Be- 

schädigung der Böschung durch die Anpassungsmaßnahmen kann daher 

ausgeschlossen werden. Ein Verlust angrenzender Röhrichtbestände ist da- 

her auch angesichts der von der BAW prognostizierten geringen Änderung 

der Strömungsgeschwindigkeiten (s. o.) nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde 


3.1.4 Nationale Schutzgebiete 

Unter den Nationalen Schutzgebieten sind der „Nationalpark Niedersächsisches 

Wattenmeer“ und das Biosphärenreservat „Niedersächsisches Wattenmeer“ 

zu betrachten. 

Der „Nationalpark Wattenmeer“ umfasst eine Fläche von 345.000 ha und 

beinhaltet die Lebensräume Watt, Priele und Rinnen, Meeresgebiete, Sandbänke, 

Strände, Salzwiesen und Dünen vor der Niedersächsischen Küste 

bzw. auf den Ostfriesischen Inseln (außerhalb der besiedelten Bereiche), 

zwischen der Grenze zu den Niederlanden am Dollart und der Elbmündung 

bei Cuxhaven (http://www.nationalpark-wattenmeer.de/nds/nationalpark/ 

steckbrief). 

Sowohl der Umbau der Jann-Berghaus-Brücke als auch die Baggerungen 

finden außerhalb der Grenzen des Nationalparks statt, so dass direkte Auswirkungen 

nicht auftreten. Die Klappstellen befinden sich dagegen an den 

Nationalparkgrenzen. Auswirkungen in Form von Trübungsfahnen sind insofern 

möglich, als dass Wattflächen und Sublitoralbereiche nahe den Klapp- 

stellen zeitweise höheren Schwebstoffgehalten ausgesetzt sind. Jedoch treten 

diese höheren Gehalte zeitlich eng begrenzt auf und sind auch ange- 

sichts der ohnehin stattfindenden Unterhaltungsbaggerungen bzw. –

425 

verklappungen mengenmäßig kaum relevant, so dass es zu keiner messba- 

ren Veränderung dieser Bereiche kommen wird, die isoliert auf das Vorhaben 

zurückzuführen sind (vgl. B.III.3.1.5.1). Auch die Änderungen des Tidege- 

schehens, des Stofftransportes und der Strömungsmechanik, die sich durch 

die modifizierte Fahrrinne ergeben, sind derart gering, dass sie zu keinen 

messbaren Auswirkungen auf das Gebiet des Nationalparks führen werden. 

Das Biosphärenreservat „Niedersächsisches Wattenmeer“ erstreckt sich von 

der Außenems bis zur Elbmündung. Das Kerngebiet des Biosphärenreservates 

ist der Nationalpark Niedersächsisches Wattenmeer. Im Kerngebiet des 

Biosphärenreservats steht der Schutz der Natur im Vordergrund. Die Auswirkungen 

der wasserbaulichen Maßnahmen sind mit denen identisch, die bereits 

vorstehend in Zusammenhang mit dem Nationalpark Wattenmeer genannt 

wurden. 

Zu dem Biosphärenreservat gehört jedoch auch die Entwicklungszone, die 

die terrestrischen Bereiche der Küstenlandkreise bzw. -gemeinden umfasst. 

Diese Zone ist Modellregion für nachhaltiges Leben und Wirtschaften im Küstenraum 

für die von der Nationalparkverwaltung Niedersächsisches Watten- 

meer ein Handlungsprogramm aufgestellt wurde: 

1. Es soll eine nachhaltige touristische Entwicklung, die sowohl den umweltals 

auch den wirtschaftlichen und sozialen Ansprüchen gerecht wird, in 

der Region etabliert werden. 

2. Eine nachhaltige Land- und Ressourcennutzung soll durch die Inwertset- 

zung und Vermarktung regionaler Produkte auch in Verbindung mit einer 

umweltverträglichen und natur- und kulturbezogenen touristischen Ent- 

wicklung unterstützt werden. 

3. Es soll der Anspruch eines UNESCO- Biosphärenreservates als Modell- 

region für 'Klimaschutz und Entwicklung von Klimaanpassungsstrategien' 

erfüllt werden 

4. Der Aufbau 'Juniorranger-Netzwerkes' dient dem Auftrag des Biosphären- 

reservates als Bildungsort für Nachhaltige Entwicklung. 

(http://www.nationalpark-wattenmeer.de/nds/biosphaerenreservat/handlungsprogramm).

426 

Der Umbau der Jann-Berghaus-Brücke beansprucht während des Umbaus 

terrestrische Flächen, die in der Entwicklungszone des Biosphärenreservates 

liegen. 

Abgesehen davon, dass der Brückenumbau eine lokale und zeitlich beschränkte 

Maßnahme ist bzw. war, ist für die Planfeststellungsbehörde nicht 

ersichtlich, dass die Umsetzung des o.a. Handlungsprogrammes durch die 

Maßnahme in irgendeiner Form behindert oder beeinträchtigt wird. Die bauzeitliche 

Flächenbeanspruchung ist inzwischen wieder ausgeglichen. Die 

umgebaute Brücke unterscheidet sich hinsichtlich ihrer Auswirkungen nicht 

von der ursprünglichen Version. Die Entwicklungszone ist vorhabensbedingt 

nicht verändert. 

3.1.5 Vereinbarkeit des Vorhabens mit den Vorgaben der Richtlinie 

92/43/EWG (FFH–Richtlinie), der Richtlinie 2009/147/EG (Vogelschutzrichtlinie) 

und der Richtlinie 2000/60/EG (Wasserrahmen- 

richtlinie) sowie deren nationaler Umsetzung 

3.1.5.1 Verträglichkeitsprüfung 

Das Vorhaben ist zulässig im Sinne des § 34 Bundesnaturschutzgesetz 

(BNatSchG), Art. 6 Abs. 3 FFH-RL. 

Nach Art 6 Abs.3 der FFH – Richtlinie erfordern Pläne oder Projekte, die 

nicht unmittelbar mit der Verwaltung des Gebietes in Verbindung stehen oder 

hierfür nicht notwendig sind, die ein solches Gebiet jedoch einzeln oder in 

Zusammenwirkung mit anderen Plänen oder Projekten erheblich beeinträchtigen 

könnten, eine Prüfung auf Verträglichkeit mit den für dieses Gebiet 

festgelegten Erhaltungszielen. Gemäß § 34 Abs.1 Bundesnaturschutzgesetz, 

der die vorstehende Regelung national umsetzt, sind Projekte, die nicht un- 

mittelbar der Verwaltung eines Gebietes von gemeinschaftlicher Bedeutung 

oder eines Europäischen Vogelschutzgebietes dienen, soweit sie einzeln 

oder im Zusammenwirken mit anderen Projekten oder Plänen geeignet sind, 

ein Gebiet von gemeinschaftlicher Bedeutung oder ein Europäisches Vogel- 

schutzgebiet erheblich zu beeinträchtigen, vor ihrer Zulassung oder Durch-

427 

führung auf ihre Verträglichkeit mit den Erhaltungszielen eines Gebietes von 

gemeinschaftlicher Bedeutung oder eines Europäischen Vogelschutzgebie- 

tes zu überprüfen. 

Der FFH-Verträglichkeitsprüfung geht eine FFH-Vorprüfung voraus, das sog. 

Screening, in dem geprüft wird, ob es einer FFH-Verträglichkeitsprüfung bedarf. 

Nach dem Beschluss des BVerwG vom 26.11.2007 (4 BN 46/07) sind 

die bei der Vorprüfung nach Art.6 Abs.3 Satz 1 der FFH – Richtlinie anzule- 

genden Maßstäbe nicht identisch mit den Maßstäben für die Verträglichkeitsprüfung 

selbst. Bei der Vorprüfung ist nur zu untersuchen, ob erhebliche Be- 

einträchtigungen des Schutzgebietes ernstlich zu besorgen sind. Erst wenn 

das zu bejahen ist, schließt sich die Verträglichkeitsprüfung mit ihren Anfor- 

derungen an den diese Besorgnis ausräumenden naturschutzfachlichen Gegenbeweis 

an (BVerwG 26.11.2007- 4 BN 46/07). 

Das Vorhaben erfüllt unzweifelhaft den Projektbegriff. Die Planfeststellungs- 

behörde prüft daher gebietsbezogen das Erfordernis zur Durchführung einer 

Verträglichkeitsprüfung im Wege der Vorprüfung. 

Im voraussichtlichen Wirkraum des planfestgestellten Vorhabens liegen Ge- 

biete, die durch die Richtlinie 92/43 EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur 

Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und 

Pflanzen (FFH-Richtlinie, ABl. L 206 vom 22.07.1992, S. 7) in der derzeit geltenden 

Fassung bereits unter Schutz gestellt sind (gelistete Gebiete) sowie 

ein Gebiet („Unterems und Außenems“), das von dem Bundesland Nieder- 

sachsen an die Bundesregierung zur Weiterleitung an die EU-Kommission 

gemeldet wurde. Aufgrund verschiedener kommunaler Klagen gegen die Listung 

dieses Gebietes befindet es sich nicht auf der Liste der Gebiete von 

gemeinschaftlicher Bedeutung. 

Ist ein Gebiet von gemeinschaftlicher Bedeutung noch nicht gelistet, ist dessen 

Schutzstatus gegenüber einem gelisteten Gebiet geringer. Die in Art. 6 

Abs.2 bis 4 FFH – RL vorgesehenen Schutzmaßnahmen müssen noch nicht 

getroffen werden. Die Mitgliedstaaten sind jedoch verpflichtet, Schutzmaßnahmen 

zu ergreifen die im Hinblick auf das mit der Richtlinie verfolgte Erhal-

428 

tungsziel geeignet sind, die erhebliche ökologische Bedeutung, die diesen 

Gebieten auf nationaler Ebene zukommt, zu wahren (EuGH Urteil vom 

13.01.2005, Az.: C-117/03). Für solche Gebiete stellt die Anlegung der materiell-rechtlichen 

Maßstäbe des Art. 6 Abs.3 und 4 FFH-RL in aller Regel einen 

„angemessenen Schutz“ im Sinne des EuGH dar (BVerwG Beschluss 

vom 7.9.2005, Az.: 4 B 49.05; EuGH Urteil vom 13.01.2005, Az.: C-117/03). 

Die Planfeststellungsbehörde behandelt dieses Gebiet daher aus Vorsorgegründen 

wie ein gelistetes Gebiet. 

Die EU-Kommission hat im Dezember 2004 offizielle Gebietslisten für die 

atlantische und kontinentale Region veröffentlicht (Entscheidung der Kommission 

vom 07. Dezember 2004 gemäß der Richtlinie 92/43/EWG des Ra- 

tes zur Verabschiedung der Liste von Gebieten von gemeinschaftlicher Bedeutung 

in der atlantischen biogeographischen Region, bekannt gegeben 

unter Aktenzeichen K (2004) 4032, ABl. EU 2004, L 387, 1). 

Durch Entscheidung der Kommission vom 12./13. November 2007 wurde 

gemäß der Richtlinie 92/43/EWG eine erste aktualisierte Liste von Gebieten 

von gemeinschaftlicher Bedeutung in der atlantischen biogeografischen Region 

(bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2007) 5396, ABl. EU 2008, L 

12/1), durch Entscheidung der Kommission vom 12. Dezember 2008 eine 

zweite aktualisierte Liste (bekannt gegeben unter Aktenzeichen K (2008) 

8119, ABl. EU 2009, L 43/466) und durch Beschluss der Kommission vom 

22. Dezember 2009 eine dritte aktualisierte Liste von Gebieten von gemeinschaftlicher 

Bedeutung in der atlantischen biogeografischen Region (bekannt 

gegeben unter Aktenzeichen K (2009) 10405, Amtsblatt EU 2010, L 30/43) 

verabschiedet. 

Darüber hinaus liegen im Wirkraum der Vorhaben Gebiete, die aufgrund der 

Richtlinie 2009/147/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 

30. November 2009 über die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten (Vogelschutzrichtlinie, 

Amtsblatt der Europäischen Union Nr. L 20/7 vom 

26.01.2010) zu Schutzgebieten erklärt worden sind. Die Liste der Europäischen 

Vogelschutzgebiete wurde zuletzt gemäß § 10 Abs.6 Bundesnatur- 

schutzgesetz (alte Fassung) mit Bekanntmachung vom 26. Juli 2007 aktuali-

429 

siert und im Bundesanzeiger veröffentlicht (Bundesanzeiger Nr. 196 vom 

19.10.2007). 

Diese Gebiete werden nach Art.7 der FFH Richtlinie an den Anforderungen 

der FFH Richtlinie gemessen. 

Ferner findet die Vogelschutzrichtlinie in solchen Gebieten unmittelbar Anwendung, 

die der Mitgliedstaat nicht nach Art. 4 Abs. 1 S. 4 Vogelschutzrichtlinie 

zum Schutzgebiet erklärt hat, die jedoch die besonderen Anforderungen 

an ein Schutzgebiet im Sinne von Art. 4 Abs. 1 S. 4 Vogelschutzrichtlinie erfüllen 

(EUGH, Urteil vom 02.08.1993 – Rs. C-355/90, NuR 1994, 521,522; 

BVerwG, Urteil vom 01.04.2004, BVerwGE 120, 276, Az.: 4 C 2/03). Nicht 

erklärte Gebiete dieser Art besitzen daher den Rechtsstatus eines „faktischen“ 

Vogelschutzgebietes und unterliegen dem Rechtsregime des Art. 4 

Abs. 4 Vogelschutzrichtlinie. Artikel 4 Absatz 1 der Richtlinie 2009/147/EG 

über die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten verpflichtet die Mitgliedstaa- 

ten, wenn in ihrem Gebiet in Anhang I genannte Arten vorkommen, diejenigen 

Gebiete zu besonderen Schutzgebieten zu erklären, die für die Erhaltung 

dieser Arten zahlen- und flächenmäßig am geeignetsten sind. Diese Gebiete 

werden teilweise als sog. IBAs (Important Bird Areas) gelistet. 

Nach der Rechtsprechung des EUGH (Urteile vom 19.05.1998, Az.: C 3/96 

sowie vom 07.12.2000, Az.: C 374/98) und auch des Bundesverwaltungsgerichtes 

ist das unter der Abkürzung IBA bekannte Verzeichnis zwar nicht 

rechtlich verbindlich, stellt allerdings ein gewichtiges Indiz bei der nach Art. 4 

Abs. 1 S. 4 Vogelschutzrichtlinie gebotenen Eignungsbeurteilung dar 

(BVerwG, Urteil vom 12.03.2008, Az.: 9 A 3/06, zitiert nach juris Rn. 53). Es 

ist insoweit ein wissenschaftliches Beweismittel für die Frage, ob ein Mitgliedstaat 

seiner Verpflichtung nachgekommen ist, die Gebiete zu besonderen 

Schutzgebieten zu erklären, die zahlen- und flächenmäßig für die Erhaltung 

der geschützten Arten am geeignetsten sind. Die Europäische Kommission 

hat nunmehr (im Oktober 2009) allerdings das Verfahren gegen 

Deutschland im Zusammenhang mit der unzureichenden Ausweisung besonderer 

Vogelschutzgebiete eingestellt, nachdem von der Bundesrepublik

430 

zusätzliche Vogelschutzgebiete ausgewiesen worden sind. Da die EU- 

Kommission unter dem Blickwinkel des Vogelschutzes nunmehr keinen wei- 

teren Nachmeldebedarf sieht, kann man davon ausgehen, dass der Auswei- 

sungsvorgang als abgeschlossen zu bewerten ist und Deutschland bereits 

die zahlen- und flächenmäßig geeignetsten Gebiete zu Schutzgebieten erklärt 

hat. 

Inzwischen hat das Melde- und Gebietsausweisungsverfahren auch einen 

fortgeschrittenen Stand erreicht, so dass zwischenzeitlich in Deutschland das 

von der Vogelschutzrichtlinie angestrebte zusammenhängende Netz der Vo- 

gelschutzgebiete entstanden ist (vgl. BVerwG, Beschluss vom 13.03.2008, 

Az.: 9 VR 9/07, zitiert nach juris Rn. 16). Die Bundesrepublik Deutschland hat 

zusätzliche Vogelschutzgebiete ausgewiesen und gemeldet, um dadurch die 

von der EU-Kommission festgestellten Meldedefizite zu beseitigen. Deshalb 

hat die Kommission ein sich über mehrere Jahre hinziehendes Verfahren 

eingestellt, das wegen der Nichtbeachtung von Naturschutzgesetzen einge- 

leitet worden ist. Deshalb kann man nun davon ausgehen, dass die Bundesrepublik 

Deutschland ihre Pflicht erfüllt hat, die flächen- und zahlenmäßig 

geeignetsten Gebiete zu melden (Art. 4 Abs. 1 VSRL). 

Da das Verfahren gegen die Bundesrepublik eingestellt ist, geht die Planfeststellungsbehörde 

davon aus, dass es keine weiteren faktischen Vogel- 

schutzgebiete gibt, die eine Lücke im Netz schließen sollen. Insofern ergibt 

sich für das Planfeststellungsverfahren kein Bedürfnis der Prüfung etwaiger 

IBAs. Geprüft werden FFH-Gebiete und EU-Vogelschutzgebiete sowie das 

Gebiet „Unterems und Außenems“, das von der Planfeststellungsbehörde 

aus vorstehend angeführten Erwägungen wie ein FFH Gebiet behandelt wird

431 

Innerhalb des voraussichtlichen Wirkraums liegen folgende Gebiete: 

EU-Kennzeichen Name des Gebietes Bemerkung 

FFH-Gebiete 

DE 2809-331 Ems 

DE 2306-301 Nationalpark Niedersächsi- 

sches Wattenmeer 

NL 1000001 Waddenzee 

Betrifft ausschließlich den 

Teilbereich der Ruhezone 

I/1 Dollart 

DE 2507-331 Unterems und Außenems Inbegriffen ist ebenfalls der 

Nachmeldevorschlag, der 

mit Stand 12/2006 des Nds. 

MU vorliegt 

EU-Vogelschutzgebiete 

DE 2609-401 Emsmarsch von Leer bis 

Emden (V10 und V10a) 

DE 2909-401 Emstal von Lathen bis Papenburg 

(V16) 

DE 2709-401 Rheiderland (V06) 

DE 2210-401 Niedersächsisches Wattenmeer 

(V01) 

NL 9801001 Waddenzee

432 

Die räumliche Lage der Gebiete lässt sich den nachfolgend abgedruckten 

Karten entnehmen.

433 

Ob ein Projekt zu einer erheblichen Beeinträchtigung im o.g. Sinne führen 

kann, erfordert eine Einzelfallbeurteilung, die wesentlich von naturschutz- 

fachlichen Fragestellungen und Bewertungen abhängt. Um die projektbedingten 

Einwirkungen zutreffend auf ihre Erheblichkeit hin beurteilen zu kön- 

nen, hat die Verträglichkeitsprüfung in einem ersten Schritt eine sorgfältige 

Bestandserfassung und –bewertung der von dem Projekt betroffenen maß- 

geblichen Gebietsbestandteile zu leisten. Auf dieser Basis sind sodann die 

Einwirkungen zu ermitteln und naturschutzfachlich zu bewerten (vgl. BVerwG

434 

vom 12.03.2008, Rz.68, zitiert nach juris). Die vorgelegte Verträglichkeitsstu- 

die (Unterlage „H“ der Planfeststellungsunterlagen, FFH-Verträglichkeits- 

studie vom 21.08.2008) sowie die weiteren in diesem Zusammenhang erar- 

beiteten fachgutachtlichen Stellungnahmen und Untersuchungen bzw. Erfassungen 

erfüllen diese Voraussetzungen. 

- Prüfungsgrundlage 

Die Fachgutachter haben für die oben dargestellten Gebiete, die im potentiellen 

Wirkbereich des Vorhabens liegen, Bestandserfassungen und Bestands- 

bewertungen durchgeführt, bzw. vorhandenes Datenmaterial entsprechend 

ausgewertet, nachdem eine Wirkung (unmittelbar oder mittelbar) des Vorhabens 

auf das jeweilige Gebiet ausgemacht werden konnte. Dazu waren die 

einzelnen Wirkfaktoren des Vorhabens zu ermitteln. 

- - projektbedingte Einwirkungen / Auswirkungen 

Gutachterlich wurden die potenziellen Wirkfaktoren und Auswirkungen des 

Vorhabens ermittelt. Hierbei wurde unterschieden zwischen „Umbau der Jann- 

Berghaus-Brücke“ und „wasserbauliche Maßnahmen“, da hier unterschiedliche 

Wirkbereiche und -faktoren zugrunde liegen. Die Planfeststellungsbehörde 

unterstellt jedoch im Sinne einer Worst-case Betrachtung, dass diese potenziellen 

Wirkfaktoren und Auswirkungen tatsächlich vorhanden sind, selbst wenn 

sie nur zu geringen bzw. kaum messbaren Veränderungen führen. Diese Vorgehensweise 

ist aus Sicht der Planfeststellungsbehörde angemessener, um 

die Reichweite der Wirkungen des Vorhabens zu ermitteln.

„Umbau der Jann-Berghaus-Brücke“ 

435 

Wirkfaktor Auswirkungen bezogen auf einzelne Schutzgüter 

Baubedingte Auswirkungen 

Überbauung von Grundflä- 

che, Teilversiegelung 

Direkte Veränderung von 

Vegetations- und Biotopstrukturen 

Veränderung der hydrodynamischen 

Verhältnisse 

durch Bauabläufe innerhalb 

des Gewässers 

Akustische Reize (Luftschall) 

durch Baustellenbetrieb 

LRT: Kleinräumiger Flächenverlust von LRT im direk- 

ten Einwirkungsbereich. 

Sonstige charakteristische Tier- und Pflanzenarten: 

Es werden keine Auswirkungen erwartet. 

Brut- und Gastvögel: Mögliche vorübergehende Ein- 

schränkung der ökologischen Funktion der Maßnahmenbereiche. 

LRT: Kleinräumiger Flächenverlust von LRT im direkten 

Einwirkungsbereich. 



Fische: Vorübergehende Einschränkung der sublitoralen 

Laich-, Aufwuchs- und Nahrungsgebiete. 

Brut- und Gastvögel: Vorübergehende Einschränkung 

der Nutzung der Maßnahmenbereiche als Habitat. 

LRT: Es werden keine Auswirkungen erwartet. 

Charakteristische Tier- und Pflanzenarten: Es werden 

keine Auswirkungen erwartet. 




Brut- und Gastvögel: Geringfügige zusätzliche Störungen 

im direkten Umfeld möglich.

436 


Erschütterungen und Schallemission 

(Wasserschall) 

hervorgerufen durch die 

Schwimmramme 

Mechanische Einwirkungen 

durch Trittbelastungen, Befahren 

während der Bauzeit 

Wellenschlag hervorgerufen 

durch Bauarbeiten 

Anlagebedingte Auswirkungen 

Überbauung von Grundfläche, 

Versiegelung 


Verhältnisse 

durch den neuen Pfeiler 6a 

und Wegfall des Pfeilers 6 


Fische: Mögliche vorübergehende Nutzungseinschränkung 

der sublitoralen Laich-, Aufwuchs- und 

Nahrungsgebiete. 

Brut- und Gastvögel: Geringfügige zusätzliche Störungen 

von schwimmenden und tauchenden Vögeln. 
















Betriebsbedingte Auswirkungen werden für den Umbau der Jann-Berghaus- 

Brücke ausgeschlossen.

„wasserbauliche Maßnahmen“ 

437 


Baubedingte Auswirkungen 

Ausbaubaggerung mit 

Hopperbagger 

Erhöhung/Reduktion der 

Schwebstoffgehalte/Trübung 

in den Maßnahmenbereichen 

und auf den Umlagerungsstellen: 



Charakteristische Makrozoobenthosarten: Vorübergehende 

Entsiedelung von Baggerstrecken durch 

Entnahme von Sedimenten. 

Fische: Vorübergehende Einschränkung der ökologischen 

Funktion der Maßnahmenbereiche. 


der ökologischen Funktion der Maßnahmenbereiche. 

Meeressäuger: Vorübergehende Einschränkung der 

ökologischen Funktion der Maßnahmenbereiche. 

LRT: Kleinräumige, erhöhte Sedimentationsraten. 

Charakteristische Makrozoobenthosarten: Kurzfristig 

verschlechterte Lebensbedingungen durch Erhöhung 

der Schwebstoffgehalte 

Fische: Vorübergehende Einschränkung der Nutzung 

der Maßnahmenbereiche. 


der Nutzung der Maßnahmenbereiche als Nahrungshabitat 

für fischfressende Arten. 

Meeressäuger: Vorübergehende Einschränkung der 

Nutzung der Maßnahmenbereiche als Nahrungshabitat.

438 


Erhöhte Nähr- 

/Schadstofffreisetzung und 

Sauerstoffzehrung in den 

Maßnahmenbereichen und 

auf den Umlagerungsstellen:: 

Erhöhung der schiffserzeugten 

Belastungen u.a. auch 

durch die Verbringungsfahrten 

(Wellen usw.) 

Zunahme von Lärm-, Luftschadstoff- 

und Lichtemissionen 

Anlagebedingte Auswirkungen 


Charakteristische Makrozoobenthosarten und Fische: 

Kurzfristig und kleinräumig verschlechterte 

Lebensbedingungen durch Erhöhung der Nähr- und 

Schadstofffreisetzung sowie der Sauerstoffzehrung. 

Brut- und Gastvögel: Es werden keine Auswirkungen 

erwartet. 

Meeressäuger: Es werden keine Auswirkungen erwartet. 


Charakteristische Makrozoobenthosarten: Es werden 


Fische: Es werden keine Auswirkungen erwartet. 

Brut- und Gastvögel: Geringfügige Erhöhung des 

Störungsausmaßes durch Wellenbewegungen und 

optische und akustische Reize 

Meeressäuger: Es werden keine Auswirkungen erwartet. 




Fische: Geringfügige Erhöhung des Störungsausmaßes 

im direkten Umfeld 

Brut- und Gastvögel: Geringfügige Erhöhung des 

Störungsausmaßes im direkten Umfeld 

Meeressäuger: Geringfügige Erhöhung des Störungsausmaßes 

im direkten Umfeld

439 


Veränderung der Tidewasserstände 

(Veränderung 

MTnw, MThb): 

Die BAW prognostiziert eine 

Veränderung des Tidehochbzw. 

-niedrigwassers von 

+/-1 cm und eine Erhöhung 

des Tidenhubs um 2 cm 

(vgl. Materialband K.1) 

Veränderung der Strömungsgeschwindigkeiten 

(mittlere und maximale 

Emsstromgeschwindigkeiten): 

Die BAW prognostiziert Veränderungen 

der Ebbe- und 

Flutströmungen um +/- 

5 cm/s global und bis 

10 cm/s lokal im Bereich der 

angepassten Ausbautopografie 

(vgl. Materialband 

K.1) 

LRT: Veränderung von tidebeeinflussten Lebensraumtypen 

bei +/- 1 cm ist nicht gegeben. 



Fische: tendenzielle Verkleinerung sublitoraler Laich- 

, Aufwuchs- und Nahrungsgebiete (bei gleichzeitiger 

Vergrößerung des eulitoralen Nahrungsraums). 

(Auswirkungen vermutlich nicht im Freiland messbar) 

Brut- und Gastvögel: tendenzielle Verkleinerung von 

Wiesenbruthabitaten. Tendenzielle Vergrößerung 

von Nahrungshabitaten von Arten , die im Watt nach 

Nahrung suchen. (Auswirkungen vermutlich nicht im 

Freiland messbar) 

Meeressäuger: Es werden keine Auswirkungen auf 

die Ruheplätze erwartet. 

LRT: Möglicher Verlust von Lebensraumtypen an 

nicht befestigten Uferbereichen. 

Charakteristische Makrozoobenthosarten: Möglicherweise 

geringfügige Änderungen im Verteilungsmuster 



erwartet. 

Meeressäuger: Es werden keine Auswirkungen erwartet.

440 


- Verschiebung der Brack- 

wassergrenze Richtung 

stromaufwärts 

- Zunahme der Salinität 

innerhalb der Brackwasserzone 

- Veränderung der 

Salinitätsamplitude 

Die BAW prognostiziert Veränderungen 

+/- 0,2 PSU 

(Bezugsgröße zur Angabe 

der Salinität) unterhalb des 

3-Kurven-Bereichs, die 

Brackwasserzone bleibt 

unverändert (vgl. Materialband 

K.1) 

Veränderung des Sauerstoff- 

und Nährstoffhaushaltes: 

Es werden keine messbaren 

Änderungen prognostiziert 

(vgl. UVU (Unterlage F), 

Kapitel: Wasser) 

Betriebsbedingte Auswirkungen 

LRT: Geringfügige Veränderungen in der Zusammensetzung 

der Flora im Bereich der Brackwasserzone 

(Auswirkungen vermutlich nicht im Freiland 

messbar) 

Charakteristische Makrozoobenthosarten: Tendenzielles 

Vordringen von halophioler Arten stromauf. 

(Auswirkungen vermutlich nicht im Freiland messbar) 

Fische: Möglicherweise geringfügige Änderungen 

im Verteilungsmuster. 

Brut- und Gastvögel: Möglicherweise bestehen geringfügige 

Auswirkungen durch Wechselbeziehungen 

zu obigen Schutzgütern 

Meeressäuger: Es werden keine Auswirkungen 

erwartet. 


Charakteristische Makrozoobenthosarten: Es 

werden keine Auswirkungen erwartet. 



erwartet. 

Meeressäuger: Es werden keine Auswirkungen 

erwartet.

441 


Unterhaltungsbaggerungen 

(Folgebaggerungen) 

Die Wirkungen der Unterhal- 

tungsbaggerungenunter- scheiden sich nicht grund- 

sätzlich von den baubedingten, 

wasserbaulichen Auswirkungen. 

Der Unterschied 

besteht darin, dass die Unterhaltungsbaggerungen 

im 

Gegensatz zur Erstausbaggerung 

periodisch wieder-kehren 

und dass die 

Baggermenge deutlich 

(rund 1/3) geringer ist. 

LRT, charakteristische Makrozoobenthosarten, 

Fische, Brut- und Gastvögel, Meeressäuger: 

Siehe baubedingte Auswirkungen. Jedoch sind 

die Auswirkungen in ihrer Intensität geringer, weil 

weniger Material gebaggert bzw. umgelagert wird 

und die Einsatzdauer kürzer ist. Die Auswirkungen 

sind kurzfristig, treten jedoch periodisch wiederkehrend 

auf.

- Unterbringung Baggergut 

442 

Die Unterbringung des Baggergutes aus der Erstbaggerung und den Folge- 

baggerungen erfolgt auf bereits durch andere Verfahren planfestgestellte 

Spülfelder bzw. auf bereits vorhandene, nach HABAK-WSV festgesetzte 

Klappstellen (vgl. Erläuterungsbericht). 

Das Baggergut, welches im wasserbaulichen Maßnahmenbereich Emden bei 

der Erstbaggerung sowie bei den Unterhaltungsbaggerungen gebaggert wird, 

ist eine Unterbringung auf die Klappstellen 5 und 7 der Außenems vorgesehen. 

Das übrige Material wird an Land verbracht. 

Die Klappstellen werden auch aktuell regelmäßig – in unterschiedlicher In- 

tensität – mit Baggergut aus Unterhaltungsmaßnahmen beschickt. Bereits 

heute dauerhaft beanspruchte Klappstellen sind in ihrer Entwicklung stark 

gestörte und damit vorbelastete Bereiche. Auf den Klappstellen wird es vorhabensbedingt 

nicht zu einer starken Erhöhung der Klappmenge im Ver- 

gleich zur mittleren jährlichen Klappmenge der Vorjahre kommen. Angesichts 

der Gesamtmenge von durchschnittlich ca. 5,16 Mio. m³, die auf beide 

Klappstellen in den letzten sieben Jahre jährlich verbracht worden sind, ist 

davon auszugehen, dass durch die zusätzliche Unterbringung von ca. 0,09 

Mio. m³ für die Erstbaggerung und 0,06 Mio. m³ für die Unterhaltungsbaggerung 

(ca. 1 bis 1,5 % der Jahresgesamtmenge) keine zusätzlichen ökologi- 

schen Auswirkungen auf das System entstehen werden. Auch die Fahrten zu 

den Klappstellen, die bei ca. 60 Schiffsbewegungen für die Erstbaggerung 

und ca. 40 pro Unterhaltungskampagneliegen bei einem angenommenen 

Hopperladeraum von 3.000 m³ liegen, gehen im Gesamtverkehr der Ems (ca. 

11.000 Schiffsbewegungen zwischen Emden und Leer) auf und stellen keine 

erhebliche Beeinträchtigung dar. Die Kapazitäten der Klappstellen sind weiterhin 

ausreichend, um die Baggermengen zukünftig aufnehmen zu können 

(FFH-VS S.24). 

Erhebliche Auswirkungen durch die vorhabensbedingte Unterbringung von 

Baggergut auf maßgebliche Bestandteile der geschützten Gebiete können 

daher von vornherein ausgeschlossen werden. Eine Betrachtung der Wir- 

kungen der Unterbringung erfolgt in der nachfolgenden Prüfung der einzel-

443 

nen Gebiete ergänzend, soweit die Gebiete durch andere Auswirkungen be- 

troffen sein könnten. 

- - Kumulative Projekte / Vorbelastung 

Darüber hinaus wurde der Wirkraum des Projektes seitens der Fachgutachter 

auf kumulative Projekte überprüft. 

Im Rahmen der FFH-Verträglichkeitsuntersuchung sind alle Pläne und Pro- 

jekte relevant, die zu Lasten des Schutzgebietes mit dem zu prüfenden Vorhaben 

zusammenwirken können, sei es innerhalb oder außerhalb des 

Schutzgebiets (BMVBS 2008). 

Von den Fachgutachtern wurde demgemäß untersucht, inwieweit das Vorhaben 

im Zusammenwirken mit anderen Plänen und Projekten gemäß Artikel 

6 Absatz 3 der FFH-Richtlinie bzw. nach § 34 BNatSchG möglicherweise zu 

erheblichen Beeinträchtigungen der für die Erhaltungsziele eines Natura- 

2000-Gebietes maßgeblichen Bestandteile führen kann. Hierbei wurden neben 

direkten Beeinträchtigungen der für das Gebiet relevanten Arten und 

Lebensräume auch indirekte Beeinträchtigungen beachtet, die für die Erhaltung 

bzw. Wiederherstellung ihres günstigen Erhaltungszustandes maßgeb- 

lich sind (vgl. FFH-VS S.58) 

Um kumulativ wirken zu können, müssen folgende Bedingungen für ein Projekt 

erfüllt sein: Es muss 

• zeitlich zu Überschneidungen kommen, 

• ein räumlicher Zusammenhang bestehen und 

ein gewisser Konkretisierungsgrad eines Projektes gegeben sein. 

Als Ergebnis wurde seitens der Fachgutachter festgestellt, dass folgende 

Vorhaben in Bezug auf kumulierende Wirkungen bei den einzelnen Gebiets- 

prüfungen zu berücksichtigen sind: 

• Antrag auf gehobene Erlaubnis von zwei Probestaus, 

• Antrag auf Soleeinleitung, 

• Planungen zur Wiedereinrichtung eines Fährbetriebs.

444 

Alle weiteren untersuchten Projekte, die im Betrachtungsraum des Vorha- 

bens liegen, erfüllen nach Aussage der Fachgutachter die oben dargestellten 

Voraussetzungen nicht. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die Prüfung 

unter Ziff. VI S.57ff. Bezug genommen, dessen Ergebnis von der Planfeststellungsbehörde 

geteilt wird 

Mit Datum vom 11.06.2009 wurde eine weitere Untersuchung zur Kumulation 

vorgelegt, da während des Verfahrens andere Projekte einen Konkretisie- 

rungsgrad erreicht hatten, der eine entsprechende Überprüfung erforderte.

445 

Hierbei handelt es sich um nachfolgend dargestellte Projekte: 

− Änderung des Planfeststellungsbeschlusses zum Emssperrwerk zur 

zweimaligen Anhebung des Stauziels auf NN +2,20 m (Antragsteller: 

Landkreis Emsland), 

− Antrag auf Erteilung einer gehobenen wasserrechtlichen Erlaubnis gem. 

§ 11 Niedersächsisches Wassergesetz (NWG) für die Einleitung von Sole 

in die Ems bei Rysum (Antragsteller: WINGAS GmbH & Co KG und EWE 

Aktiengesellschaft), 

− Erweiterung und Vertiefung des Eemshavens (Antragsteller: Groningen 

Seaports), Verbesserung des Fahrwassers Eemshaven-Nordsee (Antrag- 

steller: Rijkswaterstaat Noord-Nederland). Die Genehmigung des nieder- 

ländischen Projektes „Verbesserung des Fahrwassers Eemshaven- 

Nordsee“ wurde vom Raad van State am 24. August 2011 für ungültig er- 

klärt. Dies bedeutet jedoch nicht zwangsläufig, dass das Projekt aufgege- 

ben wird. Die Planfeststellungsbehörde geht davon aus, dass die Entscheidung 

des niederländischen Gerichtes dazu führt, das Projekt – oder 

ein Projekt mit ähnlichen Wirkungen – neu zu betrachten. Insofern hat die 

Planfeststellungsbehörden aus Vorsorgegründen die Wirkungen kumula- 

tiv betrachtet. 

Die ergänzende kumulative Betrachtung vom 11.06.2009 wurde seitens der 

Fachgutachter nur im Zusammenhang mit den wasserbaulichen Maßnahmen 

und hierbei insbesondere im Zusammenhang mit dem wasserbaulichen 

Maßnahmenbereich Emden erarbeitet. Der Umbau der Jann-Berghaus- 

Brücke, der inzwischen abgeschlossen ist, war zum Zeitpunkt der Untersuchung 

bereits soweit fortgeschritten, dass keine wasserseitigen Bauarbeiten 

mehr vorgesehen waren und kumulative Wirkungen daher im Vorfeld aufgrund 

der zeitlichen Eigenschaften schon ausgeschlossen werden konnten. 

Die Planfeststellungsbehörde schließt sich dieser Einschätzung an. 

Die in diesem Zusammenhang ermittelten kumulativen Wirkungen werden 

bei der weiteren Prüfung der FFH - Verträglichkeit des Vorhabens gebietsbezogen 

berücksichtigt werden.

- Vorbelastung 

446 

Weiterhin wird seitens der Planfeststellungsbehörde im Rahmen dieser Be- 

wertung berücksichtigt, dass das Planungsgebiet bereits insbesondere durch 

Baggerungen (aufgrund vergangener Planfeststellungen) in der Bundeswas- 

serstraße Ems vorbelastet ist. 

Für eine am Erhaltungsziel orientierte Beurteilung der projektbedingten Zu- 

satzbelastung ist die Berücksichtigung von Vorbelastungen unverzichtbar 

(BVerwG, Urteil vom 14.04.2010, Az: 9 A 5 /08, zitiert nach juris Rn. 88). 

Nach den Ausführungen im Leitfaden FFH-VP im Bundesfernstraßenbau 

sind Vorbelastungen (durch verbindlich genehmigte bzw. ausgeführte Projekte) 

im Rahmen der Ermittlung und gebietsspezifischen Bewertung von Beeinträchtigungen 

als Bestandteile des Ist-Zustandes des Schutzgebietes zu be- 

rücksichtigen (vgl. S. 37 des Leitfadens FFH-VP im Bundesfernstraßenbau). 

Obwohl bereits abgeschlossene Pläne und Projekte von den in Art. 6 Abs. 3 

FFH-RL formulierten Prüfungsanforderungen ausgenommen sind, ist es 

dennoch wichtig, diese bis zu einem gewissen Grade in die Verträglichkeits- 

prüfung einzubeziehen, wenn sie das Gebiet dauerhaft beeinflussen und Anzeichen 

für eine fortschreitende Beeinträchtigung des Gebietes bestehen 

(EU-Kommission, Natura 2000 - Gebietsmanagement, S. 37). Ein aufgrund 

von Vorbelastungen aktuell ungünstiger Erhaltungszustand rechtfertigt da- 

nach keine zusätzliche Beeinträchtigung, die eine weitergehende Verschlechterung 

des Erhaltungszustandes nach sich ziehen würde (Leitfaden 

FFH-VP im Bundesfernstraßenbau, S. 37). Nachhaltige Folgen von abgeschlossenen 

Vorhaben können prinzipiell auch zu Kumulationseffekten führen, 

die im Rahmen der Verträglichkeitsprüfung als bestehende (irreversible) 

Vorbelastungen des Gebietes in die Bewertung einzustellen sind (vgl. Merk- 

blatt 32.2, zum Leitfaden FFH-VP im Bundesfernstraßenbau). 

Nach dem Leitfaden FFH-VP an Bundeswasserstraßen (S. 44) können abgeschlossene 

Projekte, deren Auswirkungen sich im Ist-Zustand des Schutzgebietes 

widerspiegeln, als Vorbelastung behandelt werden. Auch wenn zum 

Erhalt der planfestgestellten Fahrrinnentiefe immer wieder gebaggert werden

447 

muss, wird dadurch lediglich der rechtlich genehmigte Ausbauzustand perpe- 

tuiert. Die Wirkungen der Ausbauten inklusive der schon seit vielen Jahren 

regelmäßig immer wieder stattfindenden Unterhaltungsbaggerungen spiegeln 

sich deshalb schon im Ist-Zustand der FFH-Gebiete wider. Dementspre- 

chend werden auch die Auswirkungen der Unterhaltungsbaggerungen als 

(irreversible) Vorbelastungen im Rahmen der Bewertung berücksichtigt. 

- - Bestandserfassung und -bewertung 

Für die Studien, mit denen vorstehend dargestellte Wirkungen ermittelt wurden, 

sind gemäß den Festsetzungen des Untersuchungsrahmens vom 

14.12.2006 u.a. Geländekartierungen durchgeführt worden. Der Untersuchungsraum 

deckt den vorstehend beschriebenen Wirkraum des Vorhabens 

ab. 

Zudem wurden Nacherfassungen aus den Jahren 2006 und 2007 vorgelegt, 

sowie andere für diesen Naturraum erstellte Studien und Gutachten ausgewertet. 

Die seitens der Fachgutachter angewandte Bestandserfassung und – 

bewertung ist aus Sicht der Planfeststellungsbehörde geeignet, den betroffenen 

Naturraum zu beschreiben und zu bewerten. 

Mit Schreiben vom 12.12.2008 bestätigt auch der Niedersächsische Landesbetrieb 

für Wasserwirtschaft, Küsten und Naturschutz (NLWKN) die Eignung 

der vorgelegten Daten. „Die generelle Methodik und Herangehensweise sowie 

die Grundlagenerhebung werde nicht kritisiert“ (Schreiben vom 

12.12.2008). 

3.1.5.1.1 Vorprüfung / Screening 

Anhand der vorstehend beschriebenen Ermittlung der projektbedingten Einwirkungen 

auf den betroffenen Naturraum lässt sich der Wirkraum des Vorhabens 

darstellen. 

Als Wirkraum des Vorhabens wurde seitens der Fachgutachter der Raum 

definiert, in dem die in der UVU beschriebenen potenziellen Wirkfaktoren, die 

als die maßgeblichen ökologisch wirksamen Faktoren der Fahrrinnenanpas- 

sung und ihrer Nebenmaßnahmen bestimmt wurden, beobachtet werden

448 

können. Er umfasst im Wesentlichen den Raum der vorgesehenen Baggerarbeiten 

und Baumaßnahmen und den Bereich, in dem Auswirkungen der 

Baumaßnahmen wie z.B. Störungen durch Lärm wirken können (D & M FFH 

VS S. 25). Dieser Definition schließt sich die Planfeststellungsbehörde an. 

Wie bereits oben dargestellt wurde, ist bei der Vorprüfung zu untersuchen, 

ob erhebliche Beeinträchtigungen des Schutzgebietes ernstlich zu besorgen 

sind. 

Für Gebiete, die außerhalb des Wirkraums des Vorhabens liegen, können 

Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele naturgemäß von vornherein ausgeschlossen 

werden. Erhebliche Beeinträchtigungen dieser Schutzgebiete sind 

daher ernstlich nicht zu besorgen. 

EU- 

KENNZEICHEN 

NAME DES 

GEBIETES 

NL 1000001 FFH-GEBIET 

WADDENZEE 

NL 9801001 EU- 

VOGELSCHUTZ- 

GEBIET 

WADDENZEE 

BEGRÜNDUNG 

Trotz des Vorkommens von potenziell beeinträchtigten 

NATURA 2000-Schutzgütern wie 

Wanderfischarten und Meeressäuger können 

aufgrund des Mindestabstandes von 2000 m 

zum nächstgelegenen Maßnahmenbereich 

negative Auswirkungen auf die in Tabelle 6 

dargestellten Erhaltungsziele ausgeschlossen 

werden 

Die einzig weitreichendere Störungsquelle 

sind die zusätzlichen Lärmemissionen des 

Baggers. Bei einem Mindestabstand von 

2000 m zum nächstgelegenen Maßnahmenbereich 

können negative Auswirkungen auf 

die in Tabelle 6 dargestellten Erhaltungsziele 

ausgeschlossen werden

EU- 

KENNZEICHEN 

V06 / DE 2709- 

401 

NAME DES 

GEBIETES 

EU- 

VOGELSCHUTZ- 

GEBIET 

RHEIDERLAND 

449 

BEGRÜNDUNG 

Die einzig weitreichendere Störungsquelle 

sind die zusätzlichen Lärmemissionen des 

Baggers. Aufgrund der Lage hinter dem als 

Schallschutz dienenden Deich und der großen 

Entfernung können negative Auswirkungen 

auf die in Tabelle 6 dargestellten maßgeblichen 

Bestandteile ausgeschlossen werden 

Nach Einschätzung der Fachgutachter kann aus der gesamten NATURA 

2000-Gebietskulisse für die in vorstehend abgedruckter Tabelle benannten 

Gebiete von einer FFH-Verträglichkeitsuntersuchung abgesehen werden, da 

die Wirkfaktoren nicht bis in das Gebiet hineinreichen bzw. maßgebliche Be- 

standteile auch nicht potenziell in ihren Erhaltungszielen betroffen sind. 

Die Planfeststellungsbehörde schließt sich im Ergebnis der gutachterlichen 

Einschätzung an, dass aufgrund der Art und/oder der Lage der zuvor aufge- 

listeten Gebiete und unter Berücksichtigung der Wirkfaktoren der Vorhaben 

einschließlich der Intensität der Wirkungen, erhebliche Beeinträchtigungen 

für diese Gebiete im Sinne von § 34 Abs. 2 BNatSchG offensichtlich ausgeschlossen 

werden können (vgl. zu den Anforderungen der Vorprüfung 

BVerwG, Urteil vom 17.01.2007, Az.: 9 A 20/05, NuR 2007,336, zitiert nach 

juris: Rn. 60). Im Rahmen der Bewertung wurde auch berücksichtigt, dass 

erhebliche Beeinträchtigungen möglicherweise erst im Zusammenwirken mit 

anderen Projekten und Plänen eintreten können. Weil eine erhebliche Beeinträchtigung 

im Sinne des § 34 Abs. 2 BNatSchG für diese Gebiete schon offensichtlich 

ausgeschlossen werden kann, kann eine FFH-Verträglichkeitsprüfung 

nach § 34 BNatSchG für das FFH Gebiet Waddenzee und die 

oben genannten Vogelschutzgebiete unterbleiben. Erhebliche Beeinträchtigungen 

in ihren für die Erhaltungsziele oder den Schutzzweck maßgeblichen 

Bestandteilen sind offensichtlich ausgeschlossen (vgl. zu den Anforderungen 

der Vorprüfung BVerwG, Urteil vom 17.01.2007, Az.: 9 A 20/05, NuR 

2007,336, zitiert nach juris: Rn. 60):

450 

So wurden von den Vorhabensträgern FFH-Verträglichkeitsstudien zu fol- 

genden Natura 2000-Gebieten erarbeitet, die sich jeweils im Bereich bzw. 

Umfeld der Maßnahmen befinden bzw. bei denen Beeinträchtigungen der 

Schutz- und Erhaltungsziele bzw. eine Verschlechterung des derzeitigen Erhaltungszustandes 

nicht von vornherein ausgeschlossen werden können. 

EU-Kennzeichen Name des Gebietes Bemerkung 

FFH-Gebiete 

DE 2809-331 Ems 

DE 2306-301 Nationalpark Niedersächsisches 

Wattenmeer 

Betrifft ausschließlich 

den Teilbereich der 

Ruhezone I/1 Dollart 

DE 2507-331 Unterems und Außenems Inbegriffen ist ebenfalls 

der Nachmeldevorschlag, 

der mit Stand 

12/2006 des Nds. MU 

vorliegt. 

EU-Vogelschutzgebiete 

DE 2609-401 Emsmarsch von Leer 

bis Emden (V10) 

DE 2909-401 Emstal von Lathen 

bis Papenburg (V16) 

DE 2210-401 Niedersächsisches 

Wattenmeer (V01)

451 

3.1.5.1.2 Prüfung der einzelnen Gebiete 

- Allgemeine Anforderungen an die Verträglichkeitsprüfung (VP) 

Maßstab für die Verträglichkeitsprüfung der FFH-Gebiete sind die Anforde- 

rungen des Art. 6 Abs. 3 und 4 FFH-Richtlinie, § 34 BNatSchG und § 26 

NAGBNatSchG. Im Folgenden werden aus Vereinfachungsgründen lediglich 

die Vorschriften des Bundesnaturschutzgesetzes genannt, inhaltlich werden 

allerdings alle Normen dieser Normenkette berücksichtigt. 

Wie bereits oben dargelegt wurde, ist ein Vorhaben nach § 34 Abs. 2 

BNatSchG unzulässig, wenn die Verträglichkeitsprüfung ergibt, dass es zu er- 

heblichen Beeinträchtigungen eines Gebietes von gemeinschaftlicher Bedeutung 

oder eines Europäischen Vogelschutzgebietes in seinen für die Erhal- 

tungsziele oder den Schutzzweck maßgeblichen Bestandteilen führen kann. 

Beeinträchtigung im Sinne der Verträglichkeitsprüfung bedeutet eine negative 

Veränderung des Gebietes gemessen an seinen Erhaltungszielen bzw. 

seinem Schutzzweck. Nach § 7 Abs. 1 Nr. 9 BNatSchG bedeutet Erhaltungsziel 

die Erhaltung oder Wiederherstellung eines günstigen Erhaltungszustan- 

des der in Anhang I der Richtlinie 92/43/EWG (FFH-RL) aufgeführten natürlichen 

Lebensräume und der in Anhang II dieser Richtlinie aufgeführten Tierund 

Pflanzenarten, die in einem Gebiet von gemeinschaftlicher Bedeutung 

vorkommen, sowie der in Anhang I der Richtlinie (VSchRL) aufgeführten und 

der in Art. 4 Abs. 2 dieser Richtlinie genannten Vogelarten und ihrer Lebensräume, 

die in einem Europäischen Vogelschutzgebiet vorkommen. Soweit 

die Gebiete zu Schutzgebieten im Sinne des § 20 Abs. 1 BNatSchG (Natio- 

nalpark, Naturschutzgebiet, Landschaftsschutzgebiet) erklärt worden sind, 

ergeben sich deren Erhaltungsziele aus dem Schutzzweck und den dazu 

erlassenen Vorschriften. 

Solange ein FFH-Gebiet noch nicht unter Festlegung des Schutzzwecks zu 

einem besonderen Schutzgebiet erklärt worden ist, sind die Erhaltungsziele 

durch Auswertung der zur Vorbereitung der Gebietsmeldung gefertigten 

Standard-Datenbögen zu ermitteln, in denen die Merkmale des Gebiets be- 

schrieben werden, die aus nationaler Sicht erhebliche ökologische Bedeu-

452 

tung für das Ziel der Erhaltung der natürlichen Lebensräume und Arten haben. 

Maßgebliche – den Gegenstand der Verträglichkeitsprüfung bildende – 

Gebietsbestandteile sind hiernach in der Regel die Lebensraumtypen des 

Anhangs I der Richtlinie, nach denen das Gebiet ausgewählt worden ist, ein- 

schließlich der „darin vorkommenden charakteristischen Arten“ (vgl. Art.1 

Buchst. e FFH-RL) sowie die Arten des Anhangs II der Richtlinie, die für die 

Gebietsauswahl bestimmend waren. Lebensraumtypen und Arten, die im 

Standart – Datenbogen nicht genannt sind, können dagegen kein Erhal- 

tungsziel des Gebiets darstellen (vgl. BVerwG vom 12.03.2008, Rz.72, zitiert 

nach juris). 

Für Vogelschutzgebiete, die bereits nach Art. 4 Abs. 1 S. 4 VSchRL zum 

Schutzgebiet erklärt worden sind, richtet sich der Schutz gemäß Art. 7 FFH- 

RL ebenfalls nach Art. 6 Abs. 2-4 der FFH-RL bzw. § 34 BNatSchG (und der 

entsprechenden Landesnorm). 

Pläne oder Projekte können ein Gebiet erheblich im Sinne von Art. 6 Abs. 3 

Satz 1 FFH-RL beeinträchtigen, wenn sie drohen, die für dieses Gebiet fest- 

gelegten Erhaltungsziele zu gefährden (vgl. Urteil des EUGH vom 

07.09.2004, Az.: C 127/02 sowie Urteil des BVerwG vom 17. Januar 2007 

Az.: 9 A 20.05, NuR 2007, 336, zitiert nach juris Rn. 41). Nach den weiteren 

Ausführungen im vg. Urteil des Bundesverwaltungsgerichtes dürfen die zu- 

ständigen Stellen die Pläne oder Projekte nach Art. 6 Abs. 3 S. 2 FFH-RL nur 

dann zulassen, wenn sie Gewissheit darüber erlangt haben, dass sich diese 

nicht nachteilig auf das Gebiet als solches auswirken. Grundsätzlich sei so- 

mit jede Beeinträchtigung von Erhaltungszielen erheblich und müsse als Beeinträchtigung 

des Gebietes als solchen gewertet werden. Unerheblich dürf- 

ten im Rahmen des Art. 6 Abs. 3 FFH-RL nur Beeinträchtigungen sein, die 

kein Erhaltungsziel nachteilig berühren. 

Mit Blick auf die Erhaltungsziele des FFH-Gebietes stelle nach den weiteren 

Ausführungen in diesem Urteil des Bundesverwaltungsgerichtes allein der 

günstige Erhaltungszustand der geschützten Lebensraumtypen und Arten ein 

geeignetes Bewertungskriterium dar. Es sei deshalb jeweils zu fragen, ob

453 

sicher ist, dass ein günstiger Erhaltungszustand trotz Durchführung des Vorhabens 

stabil bleiben wird (Urteil des BVerwG vom 17. Januar 2007 Az.: 9 A 

20.05, NuR 2007, 336, juris Rn. 42; Leitfaden zur FFH- 

Verträglichkeitsprüfung an Bundeswasserstraßen, April 2008, S. 25). Stabilität 

bezeichnet nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichtes 

(Urteil des BVerwG vom 17. Januar 2007 (a. a. O.)) die Fähigkeit nach einer 

Störung wieder zum ursprünglichen Gleichgewicht zurückzukehren. Wie eine 

Art kann auch ein natürlicher Lebensraum trotz einer vorübergehenden Stö- 

rung zumindest dann stabil bleiben, wenn nach kurzer Frist eine Regeneration 

einsetzt (BVerwG, Urteil vom 17.01.2007, 9 A 20/05, Rn. 48 zitiert nach 

juris). Stabilität ist gegeben, wenn die maßgeblichen Rahmenbedingungen 

(z. B. Standortparameter) für die Funktion des Gebietes in Bezug auf den 

Schutzzweck in vollem Umfang erhalten bleiben (Leitfaden, FFH-VP an Bundeswasserstraßen 

S. 25, Fn. 46). 

Wenn der Erhaltungszustand eines Gebietes noch nicht günstig ist (d.h. noch 

nicht mit A oder B eingestuft worden ist), ist mit Blick auf die Erhaltungsziele 

zusätzlich zu prüfen, ob auch die Wiederherstellungsmöglichkeiten eines 

günstigen Erhaltungszustandes (entsprechend der Zielsetzung der FFH-RL) 

stabil bleiben werden. Wenn dies der Fall ist, so ist davon auszugehen, dass 

die Aussichten, ihn in Zukunft zu verbessern, nicht beeinträchtigt werden 

(Leitfaden FFH-VP an Bundeswasserstraßen, S. 25). 

In Art. 1 e FFH-RL sind konkrete Parameter benannt, anhand derer bestimmt 

werden kann, ob der Erhaltungszustand eines natürlichen Lebensraumes güns- 

tig ist (Strukturen, Funktionen, charakteristische Arten, Populationsgrößen, Bestandstrend 

usw.). Art. 1 i FFH-RL enthält eine Definition für den günstigen Erhaltungszustand 

einer Art. Diese in Art. 1 e und i FFH-RL genannten Merkmale 

sind gleichzeitig geeignete Hilfskriterien für eine Prüfung, ob der Erhaltungszustand 

trotz Durchführung eines Vorhabens stabil bleiben wird (BVerwG, Urteil 

vom 17.01.2007, a. a. O, zitiert nach juris: Rn. 45 und 48). 

Erhebliche Beeinträchtigungen im Sinne des § 34 Abs. 2 BNatSchG müssen 

nicht nachgewiesen werden, es reicht aus, wenn sie hinreichend wahrschein-

454 

lich sind. Für die Annahme einer Beeinträchtigung genügt es, wenn sich auf- 

grund objektiver Umstände nicht ausschließen lässt, dass es zu erheblichen 

Beeinträchtigungen kommen wird (EuGH, Urteil vom 07.09.2004 – C 127/02, 

NuR 2004, 788; EuGH, Urteil vom 20.10.2005 C -6/04, NuR 2006, 494; Ja- 

rass, NuR 2007, 371, 374). Die Behörde darf ein Vorhaben ohne Rückgriff 

auf § 34 Abs. 3 BNatSchG nur zulassen, wenn sie Gewissheit darüber erlangt 

hat, dass sich das Vorhaben nicht nachteilig auf das Gebiet als solches 

auswirken wird (EuGH, Urteil vom 07.09.2004, Az.: C-127/02, zitiert nach 

juris Nr. 59; BVerwG, Urteil vom 17.01.2007 a. a. O, Rn. 41, 62). Die zu fordernde 

Gewissheit liegt nur dann vor, wenn aus wissenschaftlicher Sicht kein 

vernünftiger Zweifel daran besteht, dass solche Auswirkungen nicht auftreten 

werden (EuGH, Urteil vom 07.09.2004, Az.: C-127/02, Nr. 59; BVerwG, Urteil 

vom 17.01.2007, a. a. O., zitiert nach juris: Rn. 62). 

Erfasst und bewertet werden müssen die für die Erhaltungsziele maßgeblichen 

Gebietsbestandteile. Hierbei handelt es sich um das gesamte ökologi- 

sche Arten-, Strukturen-, Standortfaktoren- und Beziehungsgefüge, das für 

die Wahrung bzw. Wiederherstellung eines günstigen Erhaltungszustandes 

der Lebensräume und Arten von Bedeutung ist (Leitfaden FFH-VP an Bundeswasserstraßen, 

S. 23). Maßgebliche Bestandteile sind neben den Le- 

bensräumen des Anhangs I der FFH-RL, die Arten des Anhangs II der FFH- 

RL sowie als Bestandteile der geschützten Lebensraumtypen die darin vorkommenden 

charakteristischen Arten (BVerwG, Urteil vom 12.03.2008, Az.: 

9 A 3/06, zitiert nach juris Rn. 72; BVerwG Urteil vom 17.01.2007, Az.: 9 A 

20/05, Rn. 77). 

Mit Urteil vom 14.04.2010 macht das Bundesverwaltungsgericht jedoch auch 

deutlich, dass es im Hinblick auf die Beurteilung der Auswirkungen auch Bagatellschwellen 

gibt. Dies ergäbe sich aus dem gemeinschaftsrechtlichen 

Verhältnismäßigkeitsgrundsatz (vgl. BVerwG Urteil vom 14.4.2010, Rz. 93 

zitiert nach juris). Wann eine Einwirkung Bagatellcharakter habe, sei eine 

zuvörderst naturschutzfachliche Frage (vgl. BVerwG Urteil vom 14.4.2010, 

Rz. 93 zitiert nach juris).

455 

Unter Berücksichtigung der vorstehend dargestellten allgemeinen Bewertungskriterien 

für die Verträglichkeitsprüfung wird im Folgenden für die ein- 

zelnen Gebiete geprüft, ob das planfestgestellte Vorhaben zu erheblichen 

Beeinträchtigungen der jeweiligen Gebiete in ihren für die Erhaltungsziele 

oder den Schutzzweck maßgeblichen Bestandteilen im Sinne von § 34 Abs. 

2 BNatSchG führen könnte. 

3.1.5.1.2.1 FFH–Gebiet „Ems“ (DE 2809-331) 

Das FFH – Gebiet „Ems“ beginnt auf der Höhe von Papenburg und zieht sich 

entlang des gesamten Flussverlaufes der Ems bis zur Landesgrenze von 

Nordrhein-Westfalen. Es handelt sich um einen Flusslauf der u. a. aus naturnahen 

und stärker ausgebauten Abschnitten, Auenbereichen mit Grünland, 

Sandmagerrasen, Auenwäldern, Altwässern, Ackerflächen besteht. Im unteren 

Abschnitt befinden sich u. a. tidebeeinflusste Bereiche, kleinflächige 

Moore und Dünenheiden. Das FFH-Gebiet umfasst gemäß Standartdatenbogen 

eine Fläche von ca. 8.217 ha. 

Der nördliche Rand des Gebietes befindet sich in einer Entfernung von ca. 

700 m zum nächstgelegenen Maßnahmebereich. Direkte Auswirkungen auf 

das Gebiet sind daher auszuschließen. Zu prüfen bleiben indirekte Auswir- 

kungen, durch die Wirkungen des Vorhabens. Aufgrund der großen Fläche 

des Gebietes und der relativ geringen Fläche, die sich im Wirkungsbereich 

des Vorhabens befindet, hat der Fachgutachter bezüglich der FFH- 

Lebensraumtypen eine Vorauswahl getroffen, so dass lediglich die emsnahen 

Lebensraumtypen weiter betrachtet wurden. Diese Vorgehensweise ist 

aus Sicht der Planfeststellungsbehörde nicht zu beanstanden, da Wirkungen 

auf emsferne Lebensraumtypen wie z.B. Moorwälder oder Sandheiden von 

vornherein ausgeschlossen werden können.

- maßgebliche Bestandteile 

456 

Die maßgeblichen Bestandteile des Gebietes sind in nachfolgend abgedruck- 

ter Tabelle dargestellt, wobei die emsnahen Lebensraumtypen, die im Weite- 

ren geprüft werden, in Fettdruck abgebildet sind: 

Lebensraumtyp Fläche (ha/%) 

*Artenreiche und montane Borstgras- 

rasen (und submontan auf dem euro- 

päischen Festland) auf Silikatböden 

(6230) 

Repräsen- 

tativität 

Erhaltungszustand 

7 (0,09) C C 

*Moorwälder (91D0) 55 (0,67) B B 

*Auenwälder mit Alnus glutinosa 

und Fraxinus excelsior (Alno- 

Padion, Alnion incanae, Salicion 

albae) (91E0) 

Trockene Sandheiden mit Calluna 

und Genista auf Dünen im Binnenland 

(2310) 

Trockene Sandheiden mit Calluna 

und Empetrum nigrum auf Dünen im 

Binnenland (2320) 

Dünen mit offenen Grasflächen mit 

Corynephorus und Agrostis auf Dünen 

im Binnenland (2330) 

Oligo- bis mesotrophe stehende Gewässer 

mit Vegetation der Littorelletalia 

uniflorae und/oder der Isoeto- 

Nanojuncetea (3130) 

Natürliche eutrophe Seen mit einer 

Vegetation des Magnopotamions oder 

Hydrocharitrions (3150) 

Flüsse der planaren bis montanen 

Stufe mit Vegetation des Ranunculion 

fluitantis und des Callitricho- 

Batrachion (3260) 

Formationen von Juniperus communis 

auf Kalkheiden Kalkheiden und – 

rasen (5130) 

17 (0,21) C B 

10,0 (0,12) A B 

4,0 (0,05) C B 

130,0 (1,58) A B 

1,0 (0,1) B B 

165,0 (2,01) A C 

800,0 (9,74) A C 

20,0 (0,24) A B 

Feuchte Hochstaudenfluren der 30,0 (0,37) A B

457 

Lebensraumtyp Fläche (ha/%) 

planaren und montanen bis alpinen 

Stufe (6430) 

Magere Flachlandmähwiesen (Alopecurus 

pratensis, Sanguisorba officinalis) 

(6510) 

Übergangs- und Schwingrasenmoore 

(7140) 

Hainsimsen- Buchenwald (Luzulo- 

Fagetum) (9110) 

Waldmeister-Buchenwald (Asperulo- 

Fagetum) (9130) 

Subatlantischer oder mitteleuropäischer 

Stieleichenwald oder Eichen- 

Hainbuchenwald (Carpinion betuli) 

(9160) 

Alte bodensaure Eichenwälder auf 

Sandebenen mit Quercus robur 

(9190) 

Hartholzauewälder mit Quercus robur, 

Ulmus laevis, Ulmus minor, Fraxinus 

excelsior oder Fraxinus angustifolia 

(Ulmenion minoris) (91F0) 

Repräsen- 

tativität 


10,0 (0,12) C C 

2,0 (0,02) C B 

60,0 (0,73) B B 

50,0 (0,61) A B 

20,0 (0,24) C B 

40,0 (0,49) A B 

110,0 (1,34) A C 

Der LRT 3260 ist in Zusammenhang mit der Prüfung dieses Vorhabens nicht 

zu betrachten, da er hier in dieser Ausprägung nicht vorhanden ist. Die Vegetation 

(Flutender Hahnenfuß oder Wasserstern) ist nicht präsent. 

Art Populationsgröße Erhaltungszustand 

Biber Castor fiber 6-10 B 

Fischotter Lutra lutra sehr selten B 

Kammmolch Triturus cristatus sehr selten B 

Rapfen Aspius aspius sehr selten / 

Steinbeißer Cobitis taenia selten C 

Groppe Cottus gobio 101-250 C 

Flussneunauge Lampetra fluviatilis 251-500 C

458 


Schlammpeitzger Misgurnus fossilis potenziell C 

Bitterling Rhodeus sericeus 

amarus 

sehr selten / 

Hirschkäfer Lucanus cervus potenziell B 

Froschkraut Luronium natans >250 B 

Eine gesonderte Betrachtung der übrigen Arten nach Anhang II der FFH – 

RL ist nicht erforderlich, da Auswirkungen des Vorhabens – auch indirekte – 

auf diese Arten von vornherein auszuschließen sind. In Bezug auf die Arten 

Rapfen, Steinbeißer, Groppe, Schlammpeitzger und Bitterling ergibt sich dies 

bereits daraus, dass diese Arten sich im tideunbeeinflussten Bereich der 

Ems ansiedeln, wobei die Wehranlage bei Herbrum eine Grenze der Verbreitung 

dieser Arten darstellt.

459 

Eine Ausnahme bildet das Flussneunauge als anadrome Wanderfischart. Sie 

beginnt bereits im Frühherbst (September bis November) mit dem Laichauf- 

stieg in das Ems-Ästuar und erreicht nach der Überwinterung in den Flüssen 

im April ihre stromauf gelegenen Laichplätze. Indirekte Auswirkungen des 

Vorhabens auf die Wanderung dieser Art sind nicht von vornherein auszu- 

schließen. 

Insofern schließt sich die Planfeststellungsbehörde der Vorauswahl des 

Fachgutachters in Bezug auf die Arten nach Anhang II der FFH – RL ebenfalls 

an. Hinsichtlich der Einzelheiten der Vorauswahl wird auf die entsprechenden 

Ausführungen in der FFH – VS (S: 173ff.) Bezug genommen. 

- Erhaltungsziele und Schutzzweck 

Wie bereits oben ausgeführt wurde, bilden die Erhaltungsziele eines Natura 

2000-Gebietes die Maßstäbe für die Verträglichkeitsprüfung nach Art. 6 FFH- 

RL, § 34 BNatSchG, § 34c NNatG. Laut § 10 Abs. 1 Nr. 9 BNatSchG bedeu- 

tet Erhaltungsziel die Erhaltung oder Wiederherstellung eines günstigen Erhaltungszustandes 

der in Anhang I FFH-RL aufgeführten natürlichen Lebens- 

räume und in Anhang II FFH-RL aufgeführten Tier- und Pflanzenarten. 

Grundlage der vorgelegten FFH – Verträglichkeitsstudie war die Entwurfsfassung 

der Schutz- und Erhaltungsziele mit Stand September 2006. 

Erhaltungsziele für das Gebiet liegen inzwischen zum Teil durch die Verordnung 

zum Naturschutzgebiet „Emsauen zwischen Herbrum und Vellage“ vor. 

Das Naturschutzgebiet ist Bestandteil des EU-Vogelschutzgebietes „Emstal 

von Lathen bis Papenburg“, das unter der Ziffer 3.1.2.1.2.5 geprüft wird, sowie 

des hier zu prüfenden FFH – Gebietes „Ems“. Es deckt das FFH – Gebiet 

„Ems“ zum Teil ab. Das Naturschutzgebiet liegt im Bereich der Tideems 

und erstreckt sich von der nördlichen Gebietsgrenze bis zum Stauwehr in 

Herbrum. Es ist ca. 867 ha groß. 

Ein Teilbereich des Gebietes unterliegt einem gesteuerten Tideeinfluss. Dort 

wird die Tide durch Verwallungen ausgeschlossen und somit eine extensive

460 

Grünlandbewirtschaftung ermöglicht. Einige Flächen sind jedoch aus der 

Nutzung gefallen und wurden der freien Sukzession überlassen. Mit Hoch- 

staudenfluren, Röhrichten und Weidegebüschen sind verschiedene Sukzessionsstadien 

anzutreffen, die ergänzt werden um Auwaldreste, Aufforstungen 

mit standortgerechten Gehölzen und Kleingewässern. 

Der übrige Teil des Naturschutzgebietes unterliegt dem Einfluss der Tide und 

ist damit nur sehr eingeschränkt landwirtschaftlich nutzbar. Dieser Teil ist 

daher weitgehend geprägt durch freie Sukzession und die durch sie hervorgebrachten 

vielfältigen Vegetationsstrukturen. 

Da die vorhabensbedingten Wirkungen maximal bis zum Wehr Herbrum wir- 

ken, ist auch nur dieser Teil des FFH- Gebietes, der durch das vorstehend 

beschriebene Naturschutzgebiet geschützt ist, betrachtungsrelevant. Für den 

weiter südlichen, oberhalb des Wehres liegenden Bereich des Gebietes, der 

sich an dieses Naturschutzgebiet anschließt, sind aus oben angeführten Erwägungen 

von vornherein Auswirkungen auszuschließen, so dass allein das 

Naturschutzgebiet „Emsauen zwischen Herbrum und Vellage“ für die Prüfung 

relevant ist. 

Grundlage der FFH – VS, die 2008 erstellt wurde, war wie vorstehend bereits 

erwähnt wurde, die Entwurfsfassung der Schutz- und Erhaltungsziele mit 

Stand September 2006, die sich jedoch inhaltlich mit den Ausführungen der 

NSG deckt, so dass eine neue Verträglichkeitsstudie nicht erforderlich wurde. 

Die Verordnung über das Naturschutzgebiet „Emsauen zwischen Herbrum 

und Vellage“ vom 03.06.2008 greift die Formulierungen der Entwurfsfassung 

der Schutz- und Erhaltungsziele des FFH-Gebietes „Ems“ (Stand September 

2006) auf. 

„Da das FFH-Gebiet „Ems“ in seinen Abgrenzungen über das Naturschutzgebiet 

„Emsauen zwischen Herbrum und Vellage“ hinausragt, werden 

inhaltliche die für das Naturschutzgebiet relevanten Aspekte (Allgemeine 

Erhaltungsziele, spezielle Erhaltungsziele für prioritäre Lebensraumtypen, 

übrige Lebensraumtypen, Prioritäre Tier- und Pflanzenarten

461 

sowie übrige Tier- und Pflanzenarten) wörtlich oder sinngemäß aufge- 

nommen. Es wurden keine weiteren Erhaltungsziele, prioritäre Lebensraumtypen, 

übrige Lebensraumtypen, prioritäre Tier- und Pflanzenarten 

sowie übrige Tier- und Pflanzenarten als Schutzgegenstand für das Naturschutzgebiet 

hinzugefügt. 

Somit ergeben sich keine Änderungen in den Aussagen der Fachgutachter 

bezüglich der prognostizierten maßnahmenbedingten Auswirkungen 

sowohl für den Bereich des Naturschutzgebietes als auch insgesamt für 

das FFH-Gebiet „Ems“.“ 

(Stellungnahme Diekmann & Mosebach – per E-Mail vom 18.3.2011). 

Für die in diesem Verfahren zu prüfenden Arten und Lebensraumtypen ergeben 

sich aus der Verordnung über das Naturschutzgebiet „Emsauen zwi- 

schen Herbrum und Vellage“ in der Gemeinde Rhede und der Stadt Papenburg, 

Landkreis Emsland sowie der Stadt Weener, Landkreis Leer folgende 

allgemeine und besondere Erhaltungsziele. 

Allgemeiner Schutzzweck: 

Als allgemeiner Schutzzweck nach § 2 Abs.2 der Verordnung wird „… die 

Erhaltung, Pflege und naturnahe Entwicklung der Deichvorländer zwischen 

Herbrum und Papenburg sowie der Ems als Lebensstätte schutzbedürftiger 

Tier- und Pflanzenarten und deren Lebensgemeinschaften sowie als Landschaft 

von Seltenheit, besonderer Eigenart, Vielfalt und herausragender 

Schönheit.“ genannt 

Gemäß § 2 Abs.3 der Verordnung bezweckt die Erklärung zum NSG die Erhaltung 

und Förderung insbesondere 

1. eines ökologisch durchgängigen Flusslaufs als (Teil-) Lebensraum wandernder 

Fischarten und mit Eignung für die Wiederansiedlung von Fischotter 

und Biber. 

2. von eutrophen Altwässern und sonstigen Stillgewässern. 

3. von Feuchtgrünland, Übergänge zu mesophilem Grünland, Röhrichten 

und Seggenriedern.

462 

4. naturnaher Waldkomplexe wie Weiden-, Erlen-, Eschen- und Eichen- 

Auwälder 

Besonderer Schutzzweck: 

Besonderer Schutzzweck für das NSG im FFH-Gebiet ist gemäß § 2 Abs.6 

die Erhaltung oder Wiederherstellung eines günstigen Erhaltungszustandes 

des FFH – Gebietes durch 

1. den Schutz und die Entwicklung insbesondere von 

a) einem ökologisch durchgängigen Flusslauf und Süßwasserwatt als 

(Teil-)Lebensraum wandernder Fischarten und mit Eignung für die 

Wiederansiedlung von Fischotter und Biber. 

b) Feuchtgrünland, Röhrichten und Seggenriedern. 

c) eutrophen Altwässern und sonstigen Stillgewässern mit Verlandungs- 

röhrichten und Unterwasservegetation. 

d) naturnahen Waldkomplexen, insbesondere Weiden-, Erlen-, Eschenund 

Eichen – Auwäldern. 

2. die Erhaltung und Förderung insbesondere 

a) des prioritären Lebensraumtyps (Anhang I FFH-Richtlinie) 

aa) 91EO Auenwälder mit Alnus glutinosa und Fraxinus exelsior 

(Alno-Padion, Salicion albae) 

Erhaltung/Förderung naturnaher, feuchter bis nasser Erlen, 

Eschen- und Weidenwälder aller Altersstufen an Flüssen mit einem 

naturnahen Wasserhaushalt, standortgerechten, autochthonen 

Baumarten, einem hohen Anteil an Alt- und Totholz, 

Höhlenbäumen sowie spezifischen Habitatstrukturen (Flutrinnen 

Tümpel, Verlichtungen) einschließlich ihrer typischen Tier- und 

Pflanzenarten. 

b) der übrigen Lebensraumtypen (Anhang I FFH-Richtlinie) 

… 

bb) 6430 Feuchte Hochstaudenfluren der planaren und montanen 

bis alpinen Stufe

… 

… 

463 

Erhaltung/Förderung artenreicher Hochstaudenfluren (ein- 

schließlich ihrer Vergesellschaftung mit Röhrichten) an Gewässerufern 

und feuchten Waldrändern mit ihren typischen Tierund 

Pflanzenarten. 

c) der übrigen Tier- und Pflanzenarten (Anhang II FFH-Richtlinie) 

… 

cc) Flussneunauge 

Erhalt und Förderung einer vitalen, langfristig überlebensfähigen 

Population in bis zu den Laichgewässern durchgängigen, 

unverbauten und unbelasteten, teilweise von Ebbe und Flut geprägten, 

vielfältig strukturierten Flusslauf mit Flachwasserzonen, 

Neben- und Altarmen als Wander- und Aufenthaltsgebiet. 

Die Formulierungen der Entwurfsfassung waren wie folgt: 

Allgemeine Erhaltungsziele 

• ERHALTUNG UND ENTWICKLUNG EINES ÖKOLOGISCH DURCHGÄNGI- 

GEN FLUSSLAUFS MIT GUT ENTWICKELTER WASSERVEGETATION UND 

NATURNAHEN UFERN, U.A. MIT FEUCHTEN HOCHSTAUDENFLUREN, IM 

UNTERLAUF MIT SÜßWASSERWATT, U.A. ALS (TEIL-) LEBENSRAUM 

WANDERNDER FISCHARTEN UND MIT EIGNUNG FÜR DIE WIEDERAN- 

SIEDLUNG VON FISCHOTTER UND BIBER, 

• SCHUTZ UND ENTWICKLUNG VON MESOTROPHEN BIS EUTROPHEN 

ALTWÄSSERN UND SONSTIGEN STILLGEWÄSSERN SOWIE GRÄBEN, U.A. 

ALS LEBENSRAUM VON FROSCHKRAUT UND KAMMMOLCH, 

• SCHUTZ UND ENTWICKLUNG VON FEUCHTGRÜNLAND, RÖHRICHTEN 

UND SEGGENRIEDERN SOWIE QUELLBEREICHEN UND KLEINFLÄCHIGEN 

TALRANDMOOREN MIT BIRKENMOORWALD,

464 

• SCHUTZ UND ENTWICKLUNG NATURNAHER WALDKOMPLEXE, INSBE- 

SONDERE WEIDEN-, ERLEN-, ESCHEN- UND EICHENAUWÄLDERN SOWIE 

EICHEN- UND BUCHENWÄLDER IN DEN HÖHER GELEGENEN TEILEN DER 

FLUSSAUE UND AN DEN TALRÄNDERN, 

• SCHUTZ UND ENTWICKLUNG VON EICHEN- UND BUCHENALTHOLZ SO- 

WIE -TOTHOLZ IN WÄLDERN UND FELDGEHÖLZEN, U.A. ALS LEBENS- 

RAUM DES HIRSCHKÄFERS, 

• SCHUTZ UND ENTWICKLUNG VON BINNENDÜNEN IN DER EMSAUE UND 

AM TALRAND MIT ZWERGSTRAUCHHEIDEN, WACHOLDERHEIDEN, 

BORSTGRAS- UND SANDMAGERRASEN SOWIE VON MAGEREN WIESEN 

UND WEIDEN. 

Spezielle Erhaltungsziele 

• *AUENWÄLDER MIT ALNUS GLUTINOSA UND FRAXINUS EXCELSIOR 

(ALNO-PADION, ALNION INCANAE, SALICION ALBAE) (91E0) (PRIORITÄ- 

RER LEBENSRAUMTYP). 

Erhalt/Förderung naturnaher, feuchter bis nasser Erlen-, Eschen- und Weidenwälder 

aller Altersstufen in Quellbereichen, an Bächen und Flüssen mit 

einem naturnahen Wasserhaushalt, standortgerechten, autochthonen Baumarten, 

einem hohen Anteil an Alt- und Totholz, Höhlenbäumen sowie spezifischen 

Habitatstrukturen (Flutrinnen, Tümpel, Verlichtungen) einschließlich 

ihrer typischen Tier- und Pflanzenarten. 

• FEUCHTE HOCHSTAUDENFLUREN DER PLANAREN UND MONTANEN BIS 

ALPINEN STUFE (6430). 

Erhaltung/Förderung artenreicher Hochstaudenfluren (einschließlich ihrer 

Vergesellschaftungen mit Röhrichten) an Gewässerufern und feuchten Waldrändern 

mit ihren typischen Tier- und Pflanzenarten. 

• FLUSSNEUNAUGE (LAMPETRA FLUVIATILIS). 

Erhalt/Förderung einer vitalen, langfristig überlebenden Population in bis zu 

den Laichgewässern durchgängigen, unverbauten und unbelasteten, teilweise 

von Ebbe und Flut geprägten, vielfältig strukturierten Flusslauf mit Flachwasserzonen, 

Neben- und Altarmen als Wander- und Aufenthaltsgebiet.

465 

Nach Vergleich der durch die Verordnung umgesetzten Erhaltungsziele mit 

den im Entwurfsstadium für die Verträglichkeitsstudie herangezogenen Erhal- 

tungszielen ergibt sich auch nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde 

eine Übereinstimmung, die keine erneute Überprüfung erfordert. 

Nach Überzeugung der Planfeststellungsbehörde führt das Vorhaben, das 

sich in diesem Zusammenhang lediglich mittelbar auf das Schutzgebiet auswirkt, 

nicht zu Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele der maßgeblichen Be- 

standteile des Gebietes. Der für die überprüften Lebensraumtypen mit B 

festgelegte Erhaltungszustand wird durch das Vorhaben nicht verschlechtert, 

sondern bleibt stabil. Für die überprüfte Art des Flussneunauges, dessen 

Erhaltungszustand im Standartdatenbogen mit C angegeben ist, ergibt sich 

ebenso eine Stabilität des Erhaltungszustandes, d.h. der Erhaltungszustand 

wird durch das Vorhaben nicht dauerhaft verschlechtert. Darüber hinaus ist 

festzustellen, dass für das Flussneunauge auch die Wiederherstellungsmöglichkeiten 

stabil bleiben, da das Vorhaben hierauf keinen relevanten Einfluss 

ausübt. Dies ergibt sich im Einzelnen aus nachstehend dargelegten Erwägungen 

der Fachgutachter, die die Planfeststellungsbehörde als schlüssig 

und nachvollziehbar bewertet. 

a) Lebensraumtypen 

Das Vorkommen der Lebensraumtypen 91E0 und 6430 konnte dem Standarddatenbogen 

sowie der NSG - VO für das FFH-Gebiet „Ems“ entnommen 

werden. 

- 91E0 „Auenwälder mit Alnus glutinosa und Fraxinus excelsior (Alno- 

Padion, Alnion incanae, Salicion albae)“ 

Dieser Lebensraumtyp ist ein sog. prioritärer Lebensraumtyp und stellt sich 

nach der Definition des Bundesamtes für Naturschutz (BFN 2006) wie folgt 

dar: 

„Hartholzauenwälder am Ufer großer Flüsse mit natürlicher Überflutungsdynamik. 

Dominierende Baumarten sind in Abhängigkeit vom Wasserregime 

Esche (Fraxinus excelsior), Ulmen (Ulmus laevis, Ulmus minor) und Eiche

466 

(Quercus robur); Wälder stickstoffreicher Standorte mit meist üppiger Kraut- 

schicht und gut ausgebildeter Strauchschicht, reich an Lianen.“ 

- 6430 „Feuchte Hochstaudenfluren der planaren und montanen bis alpinen 

Stufe“ 

Dieser Lebensraumtyp stellt sich nach der Definition des Bundesamtes für 

Naturschutz (BFN 2006) wie folgt dar: 

„Feuchte Hochstaudenfluren und Hochgrasfluren an eutrophen Standorten 

der Gewässerufer, Waldränder und im Bereich der subalpinen Waldgrenze: 

1) Uferbegleitende Hochstaudenvegetation der Fließgewässer der Convolvuletalia 

sepium und der Glechometalia hederaceae sowie des Filipendulion, 

2) Feuchte Staudensäume der Wälder, 

3) Subalpine und hochmontane Hochstaudenvegetation an Fließgewässern, 

aber auch an Wald- und Wegrändern und auf Schlägen (Betulo- 

Adenostyletea) mit Ausnahme der Alpenampfer-Gesellschaften (Rumicion 

alpini).“ 

aa) Auswirkungen des Vorhabens auf LRT 

Für den prioritären Lebensraumtyp 91E0 sind aufgrund der Entfernung zum 

nächstgelegenen Maßnahmebereich von ca. 700 m keine bau- oder be- 

triebsbedingten Auswirkungen zu erwarten. Gleiches gilt für den Lebensraumtyp 

(6430) Ebenso wird das Vorhaben durch anlagebedingte Veränderungen 

nicht zu Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele der Lebensraumty- 

pen führen. Gemäß Auswirkungsprognose der BAW (BAW 2007, s. Materialband 

K.1) ist mit einer Veränderung des Tidehoch- bzw. -niedrigwassers von 

+/- 1 cm zu rechnen, so dass keinerlei messbare anlagebedingten Auswirkungen 

auf die Lebensraumtypen des FFH-Gebietes „Ems“ zu erwarten sind. 

Das gilt auch für die anlagebedingte Veränderung der Strömungsgeschwindigkeiten. 

Laut BAW (BAW 2007, s. Materialband K.1) ist mit einer Veränderung 

der Ebbe- und Flutströmungen um +/- 5 cm/s global und bis 10 cm/s 

lokal im Bereich der angepassten Ausbautopografie zu rechnen, so dass 

auch durch diesen Wirkfaktor keine messbaren anlagebedingten Auswirkun-

467 

gen auf die Lebensraumtypen des FFH-Gebietes „Ems“ zu erwarten sind 

(vgl. Materialband K.1). 

bb) Bewertung der Auswirkungen 

Die Stabilität des Erhaltungszustandes der Lebensraumtypen wird daher 

nach Überzeugung der Planfeststellungsbehörde vorhabensbedingt nicht 

berührt. 

b) Arten nach Anhang II 

Im Bereich der Arten wird das Flussneunauge aus oben dargestellten Erwägungen 

einer Prüfung unterzogen. 

Adulte Flussneunaugen (Lampetra fluviatilis) gehören zu den anadromen 

Wanderfischarten. Sie beginnen bereits im Frühherbst (September bis No- 

vember) mit dem Laichaufstieg in das Ems-Ästuar und erreichen nach der 

Überwinterung in den Flüssen im April ihre stromauf gelegenen Laichplätze. 

Der Aufstieg wird dabei durch verschiedene Faktoren ausgelöst (z. B. 

Springtiden, mondhelle Nächte). Nach dem Ablaichen sterben die Tiere. Die 

Larven führen nach 3 bis 5 Jahren eine Metamorphose durch und wandern 

als Jungtiere ins Meer zurück. Die Jungtiere wandern v.a. in den Monaten 

Oktober-November und März bis Juni flussabwärts( vgl. FFH-VS S.176 

mwN). 

aa) Auswirkungen des Vorhabens auf Arten des Anhangs II 

Direkte bau- oder betriebsbedingte Auswirkungen sind für die Flussneunaugen 

im FFH-Gebiet „Ems“ bei einem Abstand von 700 m zur nächstgelege- 

nen Maßnahme nicht zu erwarten. Baggerungen finden in diesem FFH- 

Gebiet nicht statt. 

In Bezug auf mittelbare Wirkungen des Vorhabens sind die Auswirkungen 

auf die Durchgängigkeit zu betrachten. Hinsichtlich der oben dargestellten

468 

Lebensgewohnheiten ist insbesondere die Durchgängigkeit des gesamten 

Flussverlaufs von Bedeutung. 

Durch die Baggerungen außerhalb des FFH – Gebietes Ems können Ver- 

grämungseffekte in den Bereichen entstehen, die die Flussneunaugen in bestimmten 

Monaten als Durchgangsgebiet nutzen. 

Vorhabensbedingt könnten negative Auswirkungen auf das Flussneunauge 

daher nicht mit der erforderlichen Sicherheit ausgeschlossen werden, sofern 

ausgehend von Vergrämungseffekten der Baggerarbeiten der Durchzug zum 

FFH-Gebiet „Ems“ und somit den Laichgebieten verhindert würde. Eine 

Durchzugsbarriere entsteht nach Aussage der Fachgutachter unter der bestehenden 

Vorbelastung der Hamennetze, die im Maßnahmenbereich Emden 

den ausweichenden Flussneunaugen kaum Ausweichbereiche lassen 

(vgl. FFH-VS S.179). 

Unter Berücksichtigung der angeordneten Vermeidungs- und Minimierungsmaßnahmen, 

die in Bezug auf die Erstbaggerung u.a. eine Bauzeitenregelung 

für die für das Flussneunauge sensiblen Zeiten vorsieht, entsteht baubedingt 

kein zusätzliches Durchzugshindernis. Damit führen die baubeding- 

ten Vorhabenswirkungen nicht zu erheblichen Beeinträchtigungen des Erhaltungszustands 

des Flussneunauges im FFH-Gebiet „Ems“. Der Erhaltungs- 

zustand bleibt stabil. 

Durch die bedarfsweisen Folgebaggerungen (betriebsbedingte Auswirkungen), 

bei denen für die Durchführung keine Zeitfenster angeordnet sind, 

können erhebliche Beeinträchtigungen u.a. im Hinblick auf die Durchwander- 

barkeit von Flussneunaugen ausgeschlossen werden. Die bereits durch bestandkräftige 

Genehmigungen erlaubten Unterhaltungsbaggerungen in der 

Unterems stellen eine starke Vorbelastung dar. Die durch diesen Beschluss 

genehmigten zusätzlichen Unterhaltungsbaggerungen und die damit verbundenen 

Baggertätigkeiten gehen im Gesamtgefüge dieser Vorbelastungen 

auf, so dass nach Aussage der Fachgutachter keine signifikanten Änderun- 

gen zwischen dem Ist- und dem Prognosezustand erwartet werden, die eine 

erhebliche Beeinträchtigung bewirken (vgl. FFH-VS S.180). Die Planfeststel- 

lungsbehörde schließt sich der Auffassung der Fachgutachter an. Vor dem

469 

Hintergrund der fachlichen Aussagen ist die vorhabensbedingte Unterhaltungsbaggermehrmenge 

als irrelevant zu bewerten. Hierbei ist nach Meinung 

der Planfeststellungsbehörde auch zu berücksichtigen, dass die planfestgestellten 

wasserbaulichen Maßnahmen nur im Bedarfsfall unterhalten werden, 

d.h. in dem Fall, in dem ein Schiff in den Abmessungen des Bemessungsschiffes 

die Bundeswasserstraße Ems nutzt. Die Wasserstraße wird nicht 

dauerhaft in diesem Abmessungen unterhalten. 

In Bezug auf die anlagebedingten Auswirkungen des Vorhabens ist zu 

beachten, dass mittelfristige Änderungen bzw. Verschlechterungen der Wasserqualität 

beispielsweise der Parameter Sauerstoff und Schwebstoffe sich 

auf die Qualität und die Durchwanderbarkeit bzw. Erreichbarkeit des Lebensraumes 

direkt und großräumig auswirken. Laut Auswirkungsprognose der 

Bundesanstalt für Wasserbau (BAW 2007 s. Materialband K.1) wird es aller- 

dings keine messbare anlagebedingte Auswirkungen bzgl. der o. g. Parameter 

geben, so dass der Lebensraum der Flussneunaugen als maßgeblicher 

Bestandteil des FFH-Gebietes „Ems“ keinerlei Beeinträchtigungen erfährt. 

bb) Bewertung der Auswirkungen 

Hinsichtlich der Art Flussneunauge ist demzufolge festzustellen, dass sich 

der Erhaltungszustand dieser Art durch das Vorhaben nicht verschlechtert, 

sondern vielmehr stabil bleibt. Dies gilt auch für mögliche Wiederherstellungsmöglichkeiten. 

Das Vorhaben hat hierauf keinen relevanten Einfluss. 

c) charakteristische Arten 

Zu den maßgeblichen Bestandteilen eines FFH-Gebietes gehören ferner die 

charakteristischen Arten und Lebensgemeinschaften des jeweiligen Lebensraumtyps 

nach Anhang I FFH-RL; hierzu gehören neben Arten, die aus Artenschutzsicht 

besonders wertvoll sind (z. B. Arten des Anhangs IV der FFH- 

RL oder Arten der Roten Liste) auch Arten, die für eine naturraumtypische 

Ausprägung des Lebensraums in einem günstigen Erhaltungszustand bezeichnend 

sind.

470 

Relevante Auswirkungen auf weitere Bestandteile des FFH – Gebietes sind 


d) Ergebnis FFH – Gebiet „Ems“ 

Insgesamt steht nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde fest, dass 

das Vorhaben keine maßgeblichen Bestandteile des FFH-Gebietes „Ems“ in 

ihren Schutz- und Erhaltungszielen beeinträchtigt bzw. sich der Erhaltungszustand 

nicht verschlechtert. Der für die geprüften Lebensraumtypen und 

Arten festgelegte Erhaltungszustand bleibt stabil. In Bezug auf die Art Flussneunauge 

ist darüber hinaus festzustellen, dass potentielle Entwicklungsmöglichkeiten 

durch das Vorhaben nicht berührt werden. 

Es besteht eine FFH-Verträglichkeit des Vorhabens in Bezug auf das FFH- 

Gebiet „Ems“. 

- Summation mit anderen Projekten oder Plänen 

Gem. Art 6 Abs. 3 der FFH Richtlinie sind auch andere Pläne und Projekte in 

die Untersuchung mit einzubeziehen, die das Gebiet im Zusammenwirken 

mit dem Vorhaben erheblich beeinträchtigen könnten. 

2x 2,20 

Für das FFH-Gebiet Ems werden im Rahmen der Änderung des Planfeststellungsbeschlusses 

für das Emssperrwerk für die FFH-Art Flussneunauge un- 

erhebliche Auswirkungen durch Fallenwirkung aufgeführt. 

Im Rahmen dieses Vorhabens wird für die Art von unerheblichen Auswirkungen 

durch Trübungen, die bei Baggerungen im Maßnahmenbereich Papenburg 

entstehen, ausgegangen. 

Aufgrund der Art und Dauer der beiden Wirkfaktoren kann eine kumulative 

und additive Wirkung auf das Flussneunauge ausgeschlossen werden. 

Weitere Auswirkungen anderer Verfahren sind nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde 

nicht zu betrachten.

471 

3.1.5.1.2.2 FFH Gebiet Nationalpark Niedersächsisches Wattenmeer 

(DE 2306-301) 

Das FFH-Gebiet „Nationalpark Niedersächsisches Wattenmeer“ (Gebietsnummer 

DE 2306-301) ist durch das Gesetz über den Nationalpark „Niedersächsisches 

Wattenmeer“ (Nationalparkgesetz) national geschützt. 

Das Gebiet erstreckt sich entlang der Küste im niedersächsischen Watten- 

meerbereich von Cuxhaven bis zur Emsmündung mit einem Teilbereich im 

Dollart. Insgesamt umfasst das Gebiet eine Fläche von 2.777 km². 

Aus nachstehend abgedruckter Abbildung, die Bestandteil der vorgelegten 

FFH – Verträglichkeitsstudie vom 04.09.2008 ist, ist erkennbar, dass sich der 

Teilbereich Dollart (Ruhezone I/1 Dollart), der mit einem Pfeil gekennzeichnet 

ist, im potenziellen Wirkraum des Vorhabens befindet. 

Seitens der Fachgutachter wurde in der vorgelegten FFH – Verträglichkeitsstudie 

vom 04.09.2008 für die Beurteilung der Auswirkungen dieses Projektes 

eine Konkretisierung hinsichtlich der maßgeblichen Bestandteile des Ge- 

bietes vor dem Hintergrund durchgeführt, dass lediglich der Bereich des Dol-

472 

larts sich im potentiellen Wirkraum des Vorhabens befindet. Diese Vorge- 

hensweise ist aus Sicht der Planfeststellungsbehörde nachvollziehbar, da 

Beeinträchtigungen der übrigen Bestandteile des Gebietes aufgrund der Entfernung 

zum Vorhaben von vornherein ausgeschlossen werden können. 

Die für dieses Vorhaben prüfungsrelevanten maßgeblichen Bestandteile des 

Gebietes ergeben sich, in Fettdruck, aus nachfolgend abgedruckten Tabellen, 

getrennt nach Lebensraumtypen und Arten 

Lebensraumtyp Fläche (%) Repräsentativität 

*Entkalkte Dünen mit Krähenbeere (Braundünen) 

(2140) 

*Festliegende Küstendünen mit krautiger Vegetation 

(Graudünen) (2130) 

0,09 

0,90 

*Lagunen des Küstenraumes (Strandseen) (1150) 0,00 

Sandbänke mit nur schwacher ständiger Überspülung 

durch Meerwasser (1110) 

Vegetationsfreies Schlick-, Sand- und Mischwatt 

(1140) 

Flache große Meeresarme und -buchten (Flachwasserzonen 

und Seegraswiesen) (1160) 

14,62 

47,47 

29,24 

Riffe (1170) 0,46 

Einjährige Vegetation mit Queller und anderen 

einjährigen Arten auf Schlamm und Sand (Quellerwatt) 

(1310) 

1,15 

Schlickgrasbestände (1320) 0,04 

Atlantische Salzwiesen (Glauco-Puccinellietalia 

maritimae) (1330) 

2,77 

Primärdünen (2110) 0,05 

Weißdünen mit Strandhafer (2120) 0,19 

Dünen mit Sanddorn (2160) 0,04 

Dünen mit Kriechweide (2170) 0,00 

Bewaldete Dünen der atlantischen Region (2180) 0,00 

Feuchte Dünentäler (2190) 0,08 


k. A. k. A.

473 

Lebensraumtyp Fläche (%) Repräsen- 

Ästuarien (1130) 0,86 

Oligo- bis mesotrophe stehende Gewässer (3110) 0,00 

tativität 

Erhaltungszu- 

stand 


Seehund Phoca vitulina ca. 4300 A 

Schweinswal Phocoena phocoena potenziell B 

Meerneunauge Petromyzon marinus potenziell k. A. 

Sumpf-Glanzkraut Liparis loeselii 2541 A 

Zu berücksichtigen sind demzufolge die Lebensraumtypen „Vegetationsfreies 

Schlick-, Sand- und Mischwatt“ (1140), „Einjährige Vegetation mit Queller 

und anderen einjährigen Arten auf Schlamm und Sand (Quellerwatt)“ (1310), 

„Schlickgrasbestände“ (1320), „Atlantische Salzwiesen (Glauco- 

Puccinellietalia maritimae)“ (1330) und „Feuchte Dünentäler“ (2190). 

Zu allen anderen Lebensraumtypen, die lediglich im Bereich der Küste vor- 

kommen, besteht nach Auffassung der Fachgutachter, der sich die Planfeststellungsbehörde 

anschließt, keinerlei Wirkzusammenhang. Vorhabensbe- 

dingte Beeinträchtigungen des Erhaltungszustands dieser Lebensraumtypen 

können von vornherein ausgeschlossen werden. 

Hinsichtlich der Arten werden Seehund und Meerneunauge einer weiteren 

Prüfung unterzogen.

474 

Der hier zu betrachtende Teilbereich Dollart hat nach Aussage der Fachgut- 

achter für den Schweinswal keine Bedeutung. Die Population des 

Schweinswals kommt im Bereich des Nationalparks allenfalls sporadisch vor. 

Die nächstgelegenen Hauptlebensräume des Schweinswals befinden sich 

vor der Sylter Küste. Aufgrund der großen Entfernung zum Vorhabensbe- 

reich sind Auswirkungen auf die Hauptlebensräume dieser Population auszuschließen. 

Eine weitere Betrachtung ist daher nicht erforderlich. Vorhabensbedingte 

Beeinträchtigungen des Erhaltungszustands dieser Art können 

von vornherein ausgeschlossen werden. 

Dies gilt auch für das Sumpf-Glanzkraut, die außerhalb des potentiellen 

Wirkraums des Vorhabens eine Population bildet. Hinsichtlich der Einzelheiten 

wird auf die FFH – VS S. 185f. Bezug genommen. 

− Schutz- und Erhaltungsziele 

Die Erhaltungsziele eines Natura 2000-Gebietes bilden die Maßstäbe für die 

Verträglichkeitsprüfung. Erhaltungsziel bedeutet die Erhaltung oder Wiederherstellung 

eines günstigen Erhaltungszustandes der in Anhang I FFH-RL 

aufgeführten natürlichen Lebensräume und in Anhang II FFH-RL aufgeführten 

Tier- und Pflanzenarten. Soweit die Gebiete zu Schutzgebieten erklärt 

worden sind, ergeben sich deren Erhaltungsziele aus dem Schutzzweck und 

den dazu erlassenen Vorschriften. 

Als Grundlage für die Schutz- und Erhaltungsziele dient das Gesetz über den 

Nationalpark „Niedersächsisches Wattenmeer“. Der allgemeine Schutzzweck 

ist demzufolge § 2 NWattNPG, der besondere Schutzzweck ist der jeweiligen 

Ruhezone im Anhang des Gesetzes zu entnehmen. 

Aus § 2 des Gesetzes über den Nationalpark „Niedersächsisches Watten- 

meer“ ergibt sich folgender Schutzzweck: 

„In dem Nationalpark soll die besondere Eigenart der Natur und Landschaft 

der Wattregion vor der niedersächsischen Küste einschließlich des charakteristischen 

Landschaftsbildes erhalten bleiben und vor Beeinträchtigungen 

geschützt werden. Die natürlichen Abläufe in diesen Lebensräumen sollen

475 

fortbestehen. Die biologische Vielfalt der Tier- und Pflanzenarten im Gebiet 

des Nationalparks soll erhalten werden. Der besondere Schutzzweck der 

einzelnen Gebiete der Ruhezone ergibt sich aus der Anlage 1“ (§ 2 Abs.1). 

„Die Flächen des Nationalparks sind Gebiet von gemeinschaftlicher Bedeutung, 

soweit sich aus Anlage 4 nichts anderes ergibt. Die in Satz 1 bezeich- 

neten Flächen dienen auch der Bewahrung oder Wiederherstellung eines 

günstigen Erhaltungszustandes der in der Anlage 5 genannten wertbestim- 

menden Lebensraumtypen sowie Tier- und Pflanzenarten; die Erhaltungsziele 

ergeben sich aus der Anlage 5.“ (§ 2 Abs.3) 

Besonderer Schutzzweck 

Der Nationalpark ist in drei Zonen gegliedert: 

1. Ruhezone 

2. Zwischenzone 

3. Erholungszone 

Der besondere Schutzzweck der einzelnen Gebiete der Ruhezone ergibt sich 

aus der Anlage 1 zum Gesetz über den Nationalpark. „Niedersächsisches 

Wattenmeer“. Für das hier relevante Gebiet I/1 Dollart ist ein typisches Ökosystem 

eines Brackwasserbuchtenwatts und angrenzende Außendeichflä- 

chen mit charakteristischer Tier- und Pflanzenwelt und besonderer Bedeutung 

als Rast-, Brut- und Nahrungsgebiet für See-, Wat- und Wasservögel 

sowie besonderer Vielfalt an erdgeschichtlichen und landeskundlichen Erscheinungen 

beschrieben. 

Der Nationalpark „Niedersächsisches Wattenmeer“ befindet sich außerhalb 

des Gebietes des planfestgestellten Vorhabens. Das FFH-Gebiet „Nationalpark 

Niedersächsisches Wattenmeer“ befindet sich in einem Abstand von 

mind. 850 m zum Maßnahmenbereich bei Emden, so dass Auswirkungen 

lediglich über eine Fernwirkung einzelner Wirkfaktoren eintreten könnten. 

Unmittelbare Beeinträchtigungen des Erhaltungszustandes von Lebensraum- 

typen und Arten sind daher auszuschließen. Zu prüfen bleiben mittelbare

476 

Auswirkungen des Vorhabens auf die hier relevanten Lebensraumtypen und 

Arten. 


Für die in diesem Zusammenhang relevanten FFH-Lebensraumtypen „Vegetationsfreies 

Schlick-, Sand- und Mischwatt“ (1140), „Einjährige Vegetation 

mit Queller und anderen einjährigen Arten auf Schlamm und Sand (Quellerwatt)“ 

(1310), „Schlickgrasbestände“ (1320), „Atlantische Salzwiesen (Glauco-Puccinellietalia 

maritimae)“ (1330) und „Feuchte Dünentäler“ (2190) sind 

von bau- oder betriebsbedingten Wirkungen nicht betroffen, da in diesen 

Lebensraumtypen weder gebaggert noch umgelagert wird. Auswirkungen 

von Trübungsfahnen auf diese Lebensraumtypen sind denkbar, jedoch werden 

sie sich aufgrund der Entfernung bzw. aufgrund der Vorbelastung nicht 

auf das Vorhaben zurückführen lassen, da die Variabilität in dem System 

natürlich sehr hoch ist. Es sind somit keine Beeinträchtigungen des Schutz- 

zwecks bzw. keine Verschlechterung des Erhaltungszustands ersichtlich. 

Indirekte erhebliche Beeinträchtigungen der geschützten Lebensraumtypen 

sind auszuschließen, da keine Überlagerung von Wirkräumen gegeben ist. 

Anlagebedingte Beeinträchtigungen sind aufgrund der Auswirkungsprognose 

der BAW (BAW 2007, s. Materialband K.1) als geringfügig einzuschätzen, 

sodass auch über diesen Wirkpfad nach Ansicht der Fachgutachter, der sich 

die Planfeststellungsbehörde anschließt, keinerlei Beeinträchtigungen auf die 

FFH-Lebensraumtypen durch Veränderung der Wasserqualität oder Verän- 

derung der Tidewasserstände entstehen (vgl. FFH – VS S.188). 

b) Arten 

Der Seehund (Phoca vitulina) nutzt den Teilbereich Dollart nicht als Repro- 

duktionsgebiet, Sichtungen gab es nicht. Es kann dennoch nicht ausge- 

schlossen werden, dass der Teilbereich Dollart als Jagdrevier bzw. Durchzugsgebiet 

dient (vgl. FFH – VS S. 185 ff. mwN). Die durch den Baggerbe- 

trieb entstehenden Lärmemissionen könnten eine Störwirkung auslösen, die

477 

allerdings nach Auffassung der Fachgutachter aufgrund der großen Entfer- 

nung keine Beeinträchtigung des Schutzzwecks bzw. keine Verschlechterung 

des Erhaltungszustands durch bau- oder betriebsbedingte Auswirkungen 

darstellt (vgl. FFH-VS S.185). Eine anlagebedingte Beeinträchtigung des 

Seehundes durch eine Veränderung der Wasserqualität ist vorhabensbedingt 

ausgeschlossen. Laut Auswirkungsprognose der BAW (BAW 2007, s. Materialband 

K.1), die dieser FFH-Verträglichkeitsprüfung zu Grunde liegt, sind 

die anlagebedingten Veränderungen der relevanten Parameter wie z.B. erhöhte 

Schwermetallgehalte sowie Reduzierung des Sauerstoffgehalts und 

erhöhte Trübung so geringfügig, dass die Auswirkungen auf die Schutz- und 

Erhaltungsziele bzw. auf den Erhaltungszustand zu vernachlässigen sind. 

Auch das Meerneunauge (Petromyzon marinus) nutzt das Gebiet nicht zur 

Reproduktion, sondern lediglich als Durchzugsgebiet vom Meer in die Ems. 

Als mögliche Fernwirkungen käme die durch die Baggerarbeiten entstehende 

Trübungsfahne in Frage. Diese entsteht allerdings nur kleinräumig. Aufgrund 

der großen Entfernung zu dem Maßnahmenbereich Emden entstehen so 

nach Aussage der Fachgutachter keinerlei bau- oder betriebsbedingte ne- 

gative Auswirkungen der Schutz- und Erhaltungsziele sowie keine Verschlechterung 

des Erhaltungszustands. Ebenso sind anlagebedingte Ver- 

schlechterungen der Gewässergüte, die bei der Art Seehund bereits genannt 

wurden, vor dem Hintergrund der Auswirkungsprognose der BAW (BAW 

2007, s. Materialband K.1 und vgl. Tabelle 2) sicher auszuschließen. 

c) charakteristische Arten 

Zu den maßgeblichen Bestandteilen eines FFH-Gebiets gehören ferner die 

charakteristischen Arten und Lebensgemeinschaften des jeweiligen Lebensraumtyps 

nach Anhang I FFH-RL; hierzu gehören neben Arten, die aus Ar- 

tenschutzsicht besonders wertvoll sind (z.B. Arten des Anhangs IV der FFH- 

RL oder Arten der Roten Liste) auch Arten, die für eine naturraumtypische 

Ausprägung des Lebensraums in einem günstigen Erhaltungszustand bezeichnend 

sind.

478 

Relevante Auswirkungen auf weitere Bestandteile des FFH – Gebietes sind 


d) Ergebnis 

Zusammenfassend ist festzustellen, dass keine maßgeblichen Bestandteile 

des FFH-Gebietes „Nationalpark Niedersächsisches Wattenmeer“ in ihren 

Schutz- und Erhaltungszielen beeinträchtigt werden bzw. sich der Erhaltungszustand 

verschlechtert. Da das Vorhaben außerhalb des Nationalparks 

liegt, sind Auswirkungen auf maßgebliche Bestandteile des Gebietes schon 

wegen der räumlichen Distanzen, die eine Überlagerung ausschließen, nicht 

zu erwarten 

Auswirkungen auf die Teilgebiete, die besondere Schutzzwecke erfüllen (hier 

Teilgebiet I/1 Dollart) sind aufgrund der oben angeführten Erwägungen nicht 

geeignet, die Erhaltungsziele des FFH–Gebietes Nationalpark „Niedersäch- 

sisches Wattenmeer“ erheblich zu beeinträchtigen. 

Es besteht eine FFH-Verträglichkeit in Bezug auf das FFH-Gebiet „Nationalpark 

Niedersächsisches Wattenmeer“. Die Bewertung wird von der National- 

parkverwaltung Niedersächsisches Wattenmeer grundsätzlich geteilt (Stellungnahme 

vom 06.06.2007). Der von der Nationalparkverwaltung themati- 

sierte Seehundliegeplatz nördlich der Ruhezone I/1 wurde in der Prüfung 

berücksichtigt.

479 

Dieses Ergebnis hat nach Überzeugung der Planfeststellungsbehörde auch 

unter dem Gesichtspunkt der Neuregelung des Nationalparkgesetztes im 

Jahre 2010 Bestand. Die Erhaltungsziele für den Nationalpark Niedersächsi- 

sches Wattenmeer ergeben sich seit der Neuregelung des Nationalparkge- 

setzes im Zuge des Gesetzes zur Neuordnung des Naturschutzrechtes vom 

19.02.2010 aus § 2 Abs. 3 S. 2 in Verbindung mit Anlage 5 des Gesetzes 

über den Nationalpark Nds. Wattenmeer (Nationalparkgesetz). 

Hierdurch wurden zwei weitere Lebensraumtypen (2150 und 3150) sowie 

drei weitere Arten (Kegelrobbe, Finte und Flussneunauge) in den Kreis der 

wertbestimmenden Lebensraumtypen und Arten aufgenommen. 

Wie bereits oben dargelegt wurde, befindet sich lediglich der Teilbereich Dollart 

im potenziellen Wirkraum des Vorhabens. Bei der Prognose der Auswirkungen 

des Vorhabens wurden daher nur die im Teilbereich Dollart vorkommenden 

FFH-Lebensraumtypen berücksichtigt. In der aktualisierten Fassung 

des Nationalparkgesetzes sind keine FFH-Lebensraumtypen hinzugefügt 

worden, die dem Bereich Dollart zugeordnet werden könnten. Die speziellen 

Erhaltungsziele für das Gebiet Nr. I/1 Dollart haben sich nicht verändert. 

Demzufolge ergeben sich keine Änderungen der Aussagen der Fachgutachter 

bezüglich der prognostizierten maßnahmenbedingten Auswirkungen auf 

die Lebensraumtypen dieses FFH-Gebietes (Stellungnahme Diekmann & 

Mosebach – per E-Mail vom 18.3.2011). 

Die Tier- und Pflanzenarten wurden gemäß Anhang II der Richtlinie 

92/43/EWG um folgende Tierarten ergänzt: 

o Kegelrobbe (Halichoerus grypus), 

o Finte (Alosa fallax), 

o Flussneunauge (Lampetra fluviatilis). 

Nach Aussage der Fachgutachter nutzen Kegelrobben ausschließlich Gebiete 

außerhalb des Dollarts im Bereich der dem Festland vorgelagerten Inseln. 

Maßnahmenbedingte Auswirkungen auf diese Art sind demzufolge auszuschließen. 

(Stellungnahme Diekmann & Mosebach – per E-Mail vom 

18.3.2011). Dieser Bewertung schließt sich die Planfeststellungsbehörde an,

480 

da die potentielle Reichweite der Wirkungen des Vorhabens die von den Ke- 

gelrobben genutzten Bereiche nicht berührt. 

Flussneunauge nutzen das FFH-Gebiet (Bereich Dollart) als Durchzugsge- 

biet vom Meer in die Ems (Stellungnahme Diekmann & Mosebach – per 

E-Mail vom 18.3.2011). In Bezug auf das Flussneunauge kann zur Darstel- 

lung und Bewertung der vorhabensbezogenen Auswirkungen auf die Ausführungen 

zum Meerneunauge verwiesen werden. Aus den dort ausgeführten 

Erwägungen können auch für das Flussneunauge erhebliche Beeinträchtigungen 

des Erhaltungszustandes ausgeschlossen werden. 

Für die Finte hat der Dollart eine Bedeutung als Aufwuchs- und Durchzugs- 

gebiet. Subadulte und adulte Finten sind zu erwarten und wurden regelmäßig 

nachgewiesen. (Stellungnahme Diekmann & Mosebach – per E-Mail vom 

18.3.2011 mwN) Als maßnahmenbedingte Auswirkung käme lediglich eine 

mögliche Fernwirkung der durch die Bagger- und Umlagerungsarbeiten ent- 

stehenden Trübungsfahne in Frage. Diese entsteht allerdings nur kurzzeitig. 

Aufgrund der großen Entfernung zu dem Maßnahmenbereich Emden und 

den Umlagerungsstellen entstehen keinerlei bau- oder betriebsbedingte 

negative Auswirkungen der Schutz- und Erhaltungsziele sowie keine Ver- 

schlechterung des Erhaltungszustandes. 

Eine relevante Veränderung bzw. Verschlechterung der Gewässergüte durch 

anlagebedingte Auswirkungen kann angesichts der Auswirkungsprognose 

der BAW (BAW 2007, s. Materialband K.1 und vgl. Tabelle 2) für den hier zu 

prüfenden Bereich mit hinreichender Sicherheit ausgeschlossen werden. 

- Summation mit anderen Projekten oder Plänen 

Gem. Art 6 Abs. 3 der FFH Richtlinie sind auch andere Pläne und Projekte in 

die Untersuchung mit einzubeziehen, die das Gebiet im Zusammenwirken 

mit dem Vorhaben erheblich beeinträchtigen könnten. 

Die Planfeststellungsbehörde prüft daher im Folgenden die Möglichkeit ku- 

mulierender Wirkungen mit anderen Vorhaben.

481 

Die Hafenbehörde Delfzijl/Eemshaven (Groningen Seaports) beabsichtigt die 

Erweiterung und Vertiefung des Eemshavens. Ziel der beabsichtigten Aktivität 

von Groningen Seaports ist die Schaffung der erforderlichen infrastrukturellen 

Randbedingungen zur Ansiedlung diverser Unternehmen im Eemshaven. 

Mögliche kumulierende Wirkungen durch Lärm und Trübungen bewirken 

nach Aussage der Fachgutachter keine Verschlechterung des Erhaltungszustandes 

der Lebensraumtypen und Arten. Eine Betroffenheit könnte sich le- 

diglich für die Art Seehund ergeben. Es ist mit ausreichender Sicherheit davon 

auszugehen, dass die Auswirkungen beider Projekte kumulativ aufgrund 

der Reichweite der jeweiligen Auswirkungen zu keinen erheblichen Beeinträchtigungen 

des Erhaltungszustandes des Seehundes führen (vgl. S.9 Stel- 

lungnahme Diekmann & Mosebach 11.06.2009). Dieser Auffassung schließt 

sich die Planfeststellungsbehörde aufgrund der jeweiligen Entfernung der 

Maßnahmebereiche zu den nächstgelegenen Fortpflanzungsstätten des 

Seehundes aus. 

Dies gilt auch für das niederländische Projekt „Verbesserung des Fahr- 

wassers Eemshaven – Nordsee“. Das niederländische Projekt verursacht 

wie bei dem vorstehend geprüften Projekt der Vertiefung des Eemshavens 

für den Seehund im Bereich der Klappstellen bzw. der nahegelegenen Fortpflanzungsstätten 

sowie in den direkten Baggerbereichen Auswirkungen 

durch Lärm und Trübungen. Durch das beantragte Projekt der Emsanpas- 

sung können geringe Fernwirkungen durch Lärm auf die FFH-Art Seehund 

für den Bereich des Dollarts innerhalb des FFH-GebietesNationalpark Nie- 

dersächsisches Wattenmeer nicht vollständig ausgeschlossen werden. Diese 

bewirken jedoch keine Verschlechterung des Erhaltungszustandes dieser 

Art. Es ist mit ausreichender Sicherheit auch kumulativ betrachtet davon 

auszugehen, dass die Auswirkungen beider Projekte aufgrund der Reichweite 

der jeweiligen Auswirkungen zu keinen erheblichen Beeinträchtigungen 

des Erhaltungszustandes der FFH-Art Seehundes führen (vgl. S.11f Stellungnahme 

Diekmann & Mosebach 11.06.2009).

482 

Weitere Auswirkungen anderer Verfahren sind nach Auffassung der Plan- 

feststellungsbehörde nicht zu betrachten. 

3.1.5.1.2.3 Gebiet „Unterems und Außenems“ (DE 2507-331) mit Nachmeldevorschlag 

aus 12/2006 

Durch das planfestgestellte Vorhaben werden keine erheblichen Beeinträchtigungen 

des Gebietes „Unterems und Außenems“ DE 2507-331 (landesinterne 

Kennzeichnung 002) in seinen für die Erhaltungsziele maßgeblichen 

Bestandteilen verursacht. 

Das Gebiet DE 2507-331 wurde an die EU-Kommission gemeldet, jedoch 

wegen eines Rechtsstreits bislang nicht in die Gemeinschaftsliste aufgenommen. 

Aus oben angeführten Gründen hat die Planfeststellungsbehörde 

auch für dieses Gebiet eine Verträglichkeitsprüfung gem. Art. 6 der FFH- 

Richtlinie bzw. deren nationaler Umsetzung durchgeführt.

483 

Das an die EU-Kommission mit der Ziffer DE 2507-331 gemeldete Gebiet 

„Unterems und Außenems“ erstreckt sich von Kirchborgum (ca. 2 km südlich 

der Jann-Berghaus-Brücke) bis in den Mündungsbereich der Ems und bein- 

haltet Teilflächen des Ems-Ästuars mit Flachwasserbereichen, der künstlich 

vertieften Fahrrinne, Brackwasserwatten, Salzwiesen, Brachröhrichten und 

schwächer salzbeeinflusstem Grünland. Es findet eine Nutzung als Schiff- 

fahrtsstraße statt. Der Gesamtanteil des Ästuars beträgt ca. 7.377 ha. Es 

handelt sich laut Angabe im Standarddatenbogen um einen repräsentativen 

Ästuarbereich mit gut ausgeprägten Salzwiesen, bedeutsam als Teillebensraum 

von Meerneunauge, Flussneunauge und Finte. Im Aktionsradius einer 

bedeutenden Teichfledermaus – Population – (potentielles Jagdgebiet). Dies 

ergibt sich aus dem Standarddatenbogen für das Gebiet. 

In Erweiterung des vorstehend beschriebenen FFH-Gebietsvorschlags hat 

das Land Niedersachsen einen weiteren Vorschlag für die FFH- 

Gebietskulisse erarbeitet, der die landesinterne Kennzeichnung „002 E“ trägt. 

Der Gebietsvorschlag erweitert den bestehenden FFH-Gebietsvorschlag 

„002“ und ist im Zusammenhang mit „Unterems und Außenems“ sowie dem 

FFH-Gebiet 173 „Hund und Paapsand“ zu betrachten. Das Land Niedersachsen 

strebt an, alle drei Gebiete zu einem zusammenhängenden FFH-Gebiet 

„Ems-Ästuar“ zu arrondieren. Die „Erweiterung Unterems und Außenems“ 

deckt in der Emsmündung den Bereich des Ems-Ästuars ab, der bisher noch 

nicht als FFH-Gebiet gemeldet war und soll an die niederländischen Flächen 

des Habitatrichtliniengebietes „Waddenzee“ direkt anschließen. Mit der 

Nachmeldung wird das gesamte Ems-Ästuar flächendeckend unter das 

Schutzregime der FFH-Richtlinie gestellt (NLWKN Entwurf – Stand: 

11.12.2006). Im potenziellen Wirkraum um die wasserbaulichen Maßnah- 

menbereiche befindet sich allerdings lediglich ein schmaler Streifen mit einer 

Breite von max. 200 m, der zur Schließung einer Lücke zwischen dem hier 

geprüften Gebiet „Unterems und Außenems“ im Norden sowie dem FFH- 

Gebiet „Waddenzee“ dient.

- maßgebliche Bestandteile 

484 

Im Einzelnen sind als Lebensraumtypen nach Anhang I FFH-Richtlinie für 

das Gebiet „Unterems und Außenems“ DE 2507-331“ Ästuarien (1130), At- 

lantische Salzwiesen (1330), Magere Flachland-Mähwiesen (6510) sowie 

Auenwälder (91E0) im Standarddatenbogen gemeldet. Die Lebensraumtypen 

sind im Standarddatenbogen mit dem Erhaltungszustand B (=guter Erhal- 

tungsgrad) und C (=durchschnittlicher oder eingeschränkter Erhaltungsgrad) 

bewertet. 

Lebensraumtyp Fläche in 

ha (%) 

Repräsentativität 

Ästuarien (1130) 6465 (87,64) A C 

Atlantische Salzwiesen 

(Glauco-Puccenellietalia 

maritimae) (1330) 

Magere 

Flachland-Mähwiesen 

(Alopecurus pratensis, 

Sanguisorba officinalis) 

(6510) 

Auenwälder mit 

Alnus glutinosa und 

Fraxinus excelsior 

(Alno-Pasion, - Alnion incanae, 

Salicion albae) 

(91E0) 

Repräsentativität A: 

Repräsentativität B: 

Repräsentativität C: 

Repräsentativität D: 

Erhaltungszustand A: 

Erhaltungszustand B: 

Erhaltungszustand C: 

-: keine Angabe 

238 (3,23) A B 

25 (0,34) C C 

0,7 (0,01) D - 

hervorragende Repräsentativität 

gute Repräsentativität 

signifikante Repräsentativität 

nichtsignifikante Repräsentativität 

hervorragender Erhaltungsgrad 

guter Erhaltungsgrad 


durchschnittlicher oder eingeschränkter Erhaltungsgrad 

Der Nachmeldevorschlag enthält lediglich den LRT „Ästuarien“.

485 

Der LRT 91E0 „Auenwälder“ wurde im Standarddatenbogen unter der 

Rubrik Repräsentativität mit D eingestuft (=nicht signifikante Repräsentativi- 

tät). Dieser Lebensraumtyp wird daher entsprechend der Vorgaben der EU- 

Kommission als nicht zu den Erhaltungszielen des Gebietes gehörig einge- 

stuft (vgl. EU-Kommission, Natura 2000, S. 41; Leitfaden FFH-VP im Bun- 

desfernstraßenbau, S. 27). Eine Verträglichkeitsprüfung für den LRT Auenwälder 

ist somit nicht erforderlich. 

Die noch zu prüfenden Lebensraumtypen sind keine prioritären Lebensraumtypen. 

Der Lebensraumtyp „Magere Flachland-Mähwiesen“ kommt im Wirkraum 

des Vorhabens nicht vor. 

Im Rahmen der durchgeführten Bestandsaufnahmen in den Jahren 

2006/2007, die in den Uferbereichen der wasserbaulichen Maßnahmenbereiche 

durchgeführt wurden, wurde der LRT "Magere Flachland Mähwiesen" 

nach Angabe der Fachgutachter nicht festgestellt. Zudem besteht kein 

Nachweis über ein Vorkommen des LRT in den weiteren verwendeten vegetationskundlichen 

Datenquellen innerhalb des FFH-Gebietes "Unterems und 

Außenems". IBL hat zudem in der Zwischenzeit im Rahmen des Antrags zur 

zweimaligen Anhebung des Stauziels auf NN + 2,20 im Jahr 2008 eine Bio- 

toptypen- und Lebensraumtypenkartierung durchgeführt, die auch das FFH- 

Gebiet "Unterems und Außenems" vollständig abdeckt.Der LRT "Magere 

Flachland-Mähwiesen" konnte dabei nicht nachgewiesen werden ( Stellung- 

nahme Diekmann und Mosebach vom 03.02.2009 – per E-Mail). 

Potenzielle Standorte des LRT "Magere Flachland-Mähwiesen" im FFH- 

Gebiet "Unterems und Außenems" liegen außerhalb der durch die Emsanpassungsmaßnahmen 

berührten Bereiche. Eine Beeinflussung von potenziell 

vorkommenden LRT "Magere Flachland-Mähwiesen" durch die Auswirkun- 

gen der Emsanpassungsmaßnahmen kann daher ausgeschlossen werden. 

Die Auswirkungen durch die Emsanpassungsmaßnahmen beziehen sich fast 

ausschließlich auf Bereiche, die unterhalb der MTnw-Linie, also in einer Zone

486 

liegen, die ständig von Wasser bedeckt sind. Die durch die Veränderung des 

Tidenhubs, der Veränderung der Flut- und Ebbstromgeschwindigkeiten sowie 

die Zunahme des Schiffsverkehrs bedingten Auswirkungen beziehen sich 

aufgrund der prognostizierten Geringfügigkeit nur auf Biotoptypen der Uferbereiche, 

die sich in den Übergangszonen zu den Wattflächen befinden. Zudem 

kommt es durch die vielerorts vorhandenen Uferbefestigungen zu einem 

Entgegenwirken möglicher Auswirkungen, wie z.B. Uferabbrüche und Verschiebung 

der Vegetationszonen (Stellungnahme Diekmann und Mosebach 

vom 03.02.2009 – per E-Mail). 

Eine Beeinträchtigung dieses Lebensraumtyps kann daher bereits im Vorfeld 

ausgeschlossen werden. Der LRT „Magere Flachlandmähwiesen“ ist als terrestrisch 

bzw. ufernah zu bezeichnen und befindet sich somit außerhalb der 

Wirkräume des Vorhabens. Direkte Auswirkungen sowie Fernwirkungen auf 

den vorgenannten LRT können aufgrund der Gestalt der wasserbaulichen 

Maßnahmen bzw. der Entfernung im Bereich Jann-Berghaus-Brücke ausge- 

schlossen werden. Indirekte Wirkungen, die z.B. durch veränderte Strömungsverhältnisse 

oder Veränderungen der Salinität verursacht werden 

könnten, werden nach dem vorgelegten BAW-Gutachten ebenfalls ausgeschlossen 

(Fachgutachterliche Stellungnahme, Stand: 28.09.07). 

Das Vorhaben hat somit keine Auswirkungen auf die Stabilität des Erhal- 

tungszustandes dieses LRT. Auf eine weitergehende Prüfung dieses LRT 

kann demgemäß verzichtet werden. 

Folglich werden die LRT Ästuarien (1130) und Atlantische Salzwiesen 

(1330) einer weiteren Prüfung unterzogen. 

Nach Auffassung des BfN sind noch weitere Lebensraumtypen aufzuführen, 

die im Ästuarkomplex der Ems vorkommen wie z.B. LRT 1140 „Vegetationsfreies 

Schlick-, Sand- und Mischwatt“ und LRT 1310 „Schlickgrasbestände“. 

Gemäß gutachterlicher Stellungnahme werden diese LRT zum einen in diesem 

Falle dem LRT Ästuar zugeschrieben (und sind somit bei der Nennung - 

wie auch dem speziellen Erhaltungsziel zu entnehmen ist - impliziert) bzw.

487 

würden zum anderen in der weiteren Betrachtung herausfallen, da sie sich – 

ebenso wie die Atlantischen Salzwiesen (LRT 1330) - in den Uferbereichen 

befinden und so direkte und indirekte Auswirkungen der wasserbaulichen 

Maßnahmen nach der Vorprüfung ausgeschlossen werden können. 

Die Auflistung der o. g. Lebensraumtypen ist somit nicht entscheidungsrelevant. 

Zudem würde die Prüfung der Auswirkungen entsprechend der Auflistung 

bezüglich der Umbaumaßnahme an der Jann-Berghaus-Brücke zu keinem 

anderen Ergebnis kommen. 

Neben den Lebensraumtypen treten in dem Gebiet folgende Arten nach Anhang 

II der FFH-Richtlinie auf: 

− Seehund 

− Teichfledermaus 

− Meerneunauge 

− Flussneunauge 

− Finte 

Prioritäre Arten treten in dem Gebiet nicht auf. Die Arten Finte, Flussneunauge, 

Meerneunauge und Seehund wurden im Standarddatenbogen mit einem Erhaltungszustand 

C (=durchschnittlicher oder eingeschränkter Erhaltungsgrad) ein- 

gestuft. Die Teichfledermaus wurde mit B (=guter Erhaltungsgrad) eingestuft. 


Seehund Phoca vitulina resident C 

Teichfledermaus Myotis dasycneme resident B 

Finte Alosa fallax potenziell C 

Flussneunauge Lampetra fluviatilis 1001-100.000 C 

Meerneunauge Petromyzon marinus 101-250 C 

Im Nachmeldevorschlag ist die Art Teichfledermaus nicht genannt. Die übrigen 

für die Nachmeldung gelisteten Arten stimmen mit der vorstehenden 

Tabelle überein.

488 

Zu den maßgeblichen Bestandteilen eines FFH-Gebietes gehören ferner als 

Bestandteile der geschützten Lebensraumtypen die darin vorkommenden 

charakteristischen Arten (BVerwG, Urteil vom 17.01.2007, a. a. O, Rn. 77). 

Charakteristische Arten für den Lebensraumtyp Ästuarien sind seitens der 

Fachbehörden in dem Meldebogen nicht bestimmt worden. 

In der von den Vorhabensträgern eingereichten Verträglichkeitsstudie wurden 

die Artengruppen des Makrozoobenthos als charakteristisch für den Lebensraumtyp 

Ästuar bezeichnet und mögliche Beeinträchtigungen dieser Artengruppe 

durch die Vorhaben beschrieben. Das Makrozoobenthos wird entsprechend 

von der Planfeststellungsbehörde im Rahmen dieser Verträglichkeitsprüfung 

ebenfalls als charakteristische Art des Lebensraumtyps „Ästuar“ 

behandelt. 

Untersuchungen aus dem Herbst 2006 und dem Frühjahr 2007 zeigen folgende 

21 charakteristischen Benthos Arten für das Ems Ästuar. 

Charakteristische B enthos -Art im LR T „überformte Ästuarien 

2006/2007 anges prochene 

Arten 

BALANUS CRENATUS X 

BALANUS IMPROVISUS (N) X 

BATHYPOREIA ELEGANS - 

BATHYPOREIA PILOSA - 

COROPHIUM LACUSTRE - 

COROPHIUM VOLUTATOR X 

CRANGON CRANGON X 

ELECTRA CRUSTULENTA X 

ERIOCHEOR SINENSIS (N) X 

ETEONE LONGA X 

HETEROMASTUS FILIFORMIS X 

MACOMA BALTICA X 

MARENZELLERIA CF. VIRIDIS (N) X 

MARENZELLERIA CF.WIRENI (N) - 

MESOPODOPSIS SLABBERI X 

MYTILUS EDULIS -

489 

Charakteristische B enthos -Art im LR T „überformte Ästuarien 

2006/2007 anges pro- 

chene Arten 

NEANTHES SUCCINEA - 

NEOMYSIS INTEGER - 

NEREIS DIVERSICOLOR X 

POLYDORA (BOCCARDIELLA) LIGERICA X 

RHITHROPANOPEUS HARRISII (N) - 

X ART IM UNTERSUCHUNGSGEBIET NACHGEWIESEN 

- ART IM UNTERSUCHUNGSRAUM NICHT NACHGEWIESEN 

Von 21 charakteristischen Arten für den Lebensraumtyp „überformte Ästuarien“ 

wurden im Untersuchungszeitraum 2006/2007 im Maßnahmenbereich 

der Emsanpassung 13 Arten (62 %) gefunden. 

- Erhaltungsziele und Schutzzweck 

Wie bereits oben ausgeführt wurde, bilden die Erhaltungsziele eines Natura 

2000-Gebietes die Maßstäbe für die Verträglichkeitsprüfung. Laut § 7 Abs. 1 

Nr. 9 BNatSchG bedeutet Erhaltungsziel die Erhaltung oder Wiederherstellung 

eines günstigen Erhaltungszustandes der in Anhang I FFH-RL aufgeführten 

natürlichen Lebensräume und in Anhang II FFH-RL aufgeführten 

Tier- und Pflanzenarten. 

Mangels verbindlich festgelegter Erhaltungsziele für das Gebiet „Unterems 

und Außenems“, sind die Erhaltungsziele zunächst aus dem Standarddatenbogen 

und den Vorgaben der FFH-RL hergeleitet. 

Vor dem Hintergrund, dass sich die in diesem Gebiet geschützten Arten und 

Lebensraumtypen überwiegend in einem schlechten Erhaltungszustand befinden, 

wird darüber hinaus geprüft, ob die Möglichkeit besteht, mittels entsprechender 

Entwicklungsmaßnahmen die geschützten Arten und Lebensräume 

in einen günstigen Erhaltungszustand zu überführen (Art.1 a) FFH- 

RL) und ob dieses Vorhaben möglichen Entwicklungsmaßnahmen entgegenstünde 

bzw. diese behindern würde. Die in der entsprechenden Studie dargestellten 

potentiellen Entwicklungsziele bzw. Entwicklungsmaßnahmen sind 

der zuständigen Naturschutzbehörde bekannt und werden naturschutzfach-

490 

lich grundsätzlich mitgetragen (Stellungnahme des Landkreises Leer vom 11. 

10. 2007 – per E-Mail). 

Ergänzend werden die vorläufig formulierten Erhaltungsziele herangezogen. 

Die Erhaltungsziele für das gemäß der FFH-Richtlinie gemeldete Gebiet 002 

„Unterems und Außenems EU-Kennziffer DE 2507-331“ (Stand: Dezember 

2006, NLWKN) liegen bislang lediglich im Entwurf vor und sind nachfolgend 

abgedruckt. 

Unterems und Außenems 

Landesinterne Nr. 002 EU-Kennziffer DE 2507-331 

1. Allgemeine Erhaltungsziele 

- Schutz und Entwicklung des unter Tideeinfluss stehenden Ems- 

Unterlaufs mit teils vegetationslosem, teils von Röhrichten, Queller 

und Schlickgras bewachsenem Brackwasserwatt 

- Schutz und Entwicklung von mageren Flachland-Mähwiesen im 

Komplex mit feuchten Weiden, nährstoffreichen Stillgewässern und 

Röhrichten 

- Schutz und Entwicklung der teilweise mit Röhricht durchsetzten und 

von kleineren Gräben und Prielen durchzogenen Salzwiesen 

2. Spezielle Erhaltungsziele für die im Gebiet vorhandenen Lebens- 

raumtypen des Anhangs I und Arten des Anhangs II der FFH - 

Richtlinie 

2.1 Prioritäre Lebensraumtypen: 

keine Vorkommen bekannt

2.2 Übrige Lebensraumtypen: 

1130 Ästuarien 

491 

- Erhaltung / Förderung eines von Ebbe und Flut geprägten, vielfältig strukturierten 

Flussunterlaufs und –mündungsbereichs mit Brackwassereinfluss; 

mit Tief- und Flachwasserzonen, Wattflächen, Röhrichten, Weidengebüschen, 

Sandbänken, Inseln, Prielen, Neben- und Altarmen sowie naturnaher 

Ufervegetation, meist im Komplex mit extensiv genutztem Marschengrünland, 

einschließlich ihrer typischen Tier- und Pflanzenarten sowie 

Standortbedingungen (Wasser- und Sedimentqualität, Tidegeschehen, 

Strömungsverhältnisse). Eingeschlossen sind die Übergänge zu den 

Lebensraumtypen 1310 Quellerwatt und 1320 Schlickgrasbestände. 

1330 Atlantis che S alzwies en (Glauco-Puccinellietalia maritimae) 

- Erhaltung vielfältig strukturierter Salzwiesen mit standortbedingten natürlichen 

sowie von extensiven Nutzungsformen abhängigen Ausprägungen 

einschließlich ihrer typischen Tier- und Pflanzenarten, in artenreichen Biotopkomplexen 

und mit einer Dynamik aus Erosion und Akkumulation. 

2.3 Übrige Tier- und Pflanzenarten: 

Säugetiere 

Seehund (Poca vitulina) 3 

- Erhaltung / Förderung einer vitalen, langfristig überlebensfähigen Teilpopulation 

in den tidenbeeinflussten Wattbereichen. Erhalt und Förderung 

der Nahrungsressourcen sowie beruhigter Sonn- und Ruheplätze. 

Teichfledermaus (Myotis dasycneme) 4 

- Erhaltung einer vitalen, langfristig überlebensfähigen Teilpopulation der 

Art. Erhalt strukturreicher Ufer- und Gewässerbereichen als Nahrungsha- 

bitat. 

3 

Die Erhaltungsziele sind im Zusammenhang mit den angrenzenden Gebieten (Nationalpark, Hond- 

Paapsand) zu sehen. 

4 

Genaue Kenntnisse liegen nicht vor. Die Basiserfassung 2007 bleibt abzuwarten. Aller Wahrscheinlichkeit 

nach ist das Gebiet nur Nahrungshabitat.

Fische und Rundmäuler 

492 

Finte (Alosa fallax)5 

- Erhaltung / Förderung einer vitalen, langfristig überlebensfähigen Laich- 

population sowie ungehinderter Aufstiegsmöglichkeiten aus dem marinen 

Bereich in den Flussunterlauf in enger Verzahnung mit geeigneten Laich- 

und Aufwuchsgebieten. 

Flussneunauge (Lampetra fluviatilis) 6 

- Erhaltung / Förderung einer vitalen, langfristig überlebensfähigen Popula- 

tion in einem bis zu den Laichgewässern durchgängigen, unverbautem 

und unbelasteten, von Ebbe und Flut geprägtem, vielfältig strukturierten 

Flussunterlauf und -mündungsbereich. 

Meerneunauge (Petromyzon marinus) 7 

- Erhaltung / Förderung einer vitalen, langfristig überlebensfähigen Popula- 

tion in einem bis zu den Laichgewässern durchgängigen, unverbautem 

und unbelasteten, von Ebbe und Flut geprägtem, vielfältig strukturierten 

Flussunterlauf und -mündungsbereich. 

5 Die Erhaltungsziele für die Finte stehen unter dem Vorbehalt des (noch ausstehenden) Nachweises 

einer im Emsästuar vorhandenen Laichpopulation. Geplant sind diesbezügliche Erfassungen in 2007. 

6 Das Gebiet hat nur eine Durchzugsfunktion. 

7 Das Gebiert hat nur eine Durchzugsfunktion.

493 

Für den Nachmeldevorschlag ergeben sich die nachfolgend dargestellten 

Erhaltungsziele:

494

495 

- Erfassung und Bewertung von Beeinträchtigungen : 

Ob ein Projekt das betreffende Schutzgebiet in seinen für die Erhaltungsziele 

bedeutsamen Bestandteilen erheblich beeinträchtigen kann, ist anhand seiner 

Auswirkungen auf den Erhaltungszustand der Gebietsbestandteile zu 

beurteilen. Maßgebliches Beurteilungskriterium ist der günstige Erhaltungszustand 

der geschützten Lebensräume und Arten im Sinne der Legaldefinition 

des Art. Buchst. e und i FFH-RL; ein günstiger Erhaltungszustand muss 

trotz Durchführung des Vorhabens stabil bleiben. Das gemeinschaftsrechtliche 

Vorsorgeprinzip, das in Art. 6 Abs.3 FFH-RL seinen Niederschlag gefunden 

hat, verlangt allerdings nicht, die Verträglichkeitsprüfung auf ein „Nullrisiko“ 

auszurichten. Ein Projekt ist vielmehr dann zulässig, wenn nach Abschluss 

der Verträglichkeitsprüfung kein vernünftiger Zweifel verbleibt, dass 

erhebliche Beeinträchtigungen vermieden werden. Um zu einer verlässlichen 

Beurteilung zu gelangen, muss die Verträglichkeitsprüfung die „besten ein- 

schlägigen wissenschaftlichen Erkenntnisse“ berücksichtigen und setzt somit 

die „Ausschöpfung aller wissenschaftlichen Mittel und Quellen“ voraus. Un- 

sicherheiten über Wirkungszusammenhänge, die sich auch bei Ausschöpfung 

dieser Erkenntnismittel derzeit nicht ausräumen lassen, müssen freilich 

kein unüberwindbares Zulassungshindernis darstellen. Insoweit ist es zulässig, 

mit Prognosewahrscheinlichkeiten und Schätzungen zu arbeiten, die 

kenntlich gemacht und begründet werden müssen (vgl. BVerwG vom 

12.03.2008, Rz.94 mwN, zitiert nach juris). 


- LRT Ästuar 

Nach der Definition des Bundesamtes für Naturschutz (2006) gehören zu 

dem FFH-Lebensraumtyp Ästuarien (1130): 

„Flussmündungen ins Meer, solange noch regelmäßig Brackwassereinfluss 

(mit erkennbaren Anpassungen der Pflanzen und Tiere) und Tideneinfluss 

(nur Nordsee) besteht, mit Lebensgemeinschaften des Gewässerkörpers, 

des Gewässergrundes und der Ufer. Im Gegensatz zu den "flachen Meeresbuchten" 

besteht ein deutlicher süßwasserbeeinflusster Wasserdurchstrom. 

Die Ufervegetation (Uferhochstauden, Einjährigen-Bestände, Salzgrünland,

496 

Tidenauenwald etc.) ist mit eingeschlossen. Der Lebensraumtyp stellt einen 

Landschaftskomplex dar, der aus zahlreichen Biotoptypen bestehen kann. 

Der FFH-Lebensraumtyp „Ästuarien“ umfasst den überwiegenden Teil der 

Gesamtfläche des FFH-Gebietes „Unterems und Außenems“ (ca. 88 %). Im 

Wirkraum gehören neben dem Wasserkörper der Ems u.a. auch die Schilf- 

Röhrichte und Brackwasser- und Flusswattflächen zum Lebensraumkomplex 

Ästuar. An den Ufern sind auf beiden Seiten regelmäßig bei Ebbe trocken 

fallende Flusswattbereiche ohne Vegetation höherer Pflanzen mit unterschiedlicher 

Ausdehnung. 

aa) Bau-, anlage- und betriebsbedingte Wirkungen des Vorhabens im 

Lebensraumtyp Ästuar 

Durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke und die Fahrrinnenanpassungen 

wird unmittelbar in die aquatischen Bereiche des Lebensraumtyps Ästu- 

ar eingegriffen. 

Die Wirkungen dieser Eingriffe können getrennt voneinander dargestellt werden, 

da sie nicht miteinander interagieren. 

− Umbau Jann-Berghaus-Brücke 

- Anlage- und betriebsbedingte Wirkungen auf den LRT „Ästuar“ werden 

durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke nicht entstehen. Das Bauwerk 

wird in seiner Widmung nicht verändert. Es kommt zu kleinflächigen Retentionsraumverlusten 

durch den Neubau des Pfeilers 6a, die allerdings durch 

den Rückbau von Pfeiler 6 minimiert werden und somit als nicht erheblich 

angesehen werden. 

Eine erhebliche Beeinträchtigung des von Ebbe und Flut geprägten, vielfältig 

strukturierten Flussunterlaufs sowie der charakteristischen Makrozoobenthosarten 

wird nach Aussage der Fachgutachter ausgeschlossen (vgl. 

FFH-VS S.102). Die Brücke besteht bereits als Vorbelastung. Die Planfeststellungsbehörde 

schließt sich dieser Einschätzung an.

- Baubedingte Wirkungen 

497 

Durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke kommt es – verursacht durch 

die Baustelleneinrichtungsfläche – zu einer temporären Inanspruchnahme 

von ca. 5.000 m 2 Schilfröhricht und Grünland. Die Baustelleneinrichtungen 

(Baustraße, Behelfsbrücke, Lager- und Wendeplatz) werden nach Fertigstel- 

lung der Baumaßnahme komplett zurückgebaut und die temporär überbauten 

Biotoptypen können sich neu entwickeln, so dass sich der Erhaltungszustand 

des LRT „Ästuar“ auch nach Durchführung der Maßnahmen nicht dauerhaft 

verschlechtern wird. Er wird stabil bleiben. Aufgrund des temporären Charakters 

der Maßnahmen wird sich langfristig das natürliche Verbreitungsgebiet 

des LRT durch den Umbau der Brücke nicht verändern, auch die für seinen 

langfristigen Fortbestand notwendigen Strukturen und spezifischen Funktio- 

nen werden durch den Umbau der Brücke nicht tangiert. Inzwischen sind die 

Röhricht- und Grünlandstandorte vollständig wiederhergestellt. 

Weiterhin werden die Benthoslebensgemeinschaften als charakteristische 

Arten des Lebensraumtyps (LRT) „Ästuar“ in die Betrachtung einbezogen. 

Durch den Bau des neuen Brückenpfeilers 6a wird Lebensraum des Makro- 

zoobenthos beansprucht. Im Gegenzug wird der bisherige Pfeiler 6 zurückgebaut, 

so dass hier eine Neubesiedlung erfolgen kann. Unter Berücksichti- 

gung der in diesem Bereich bestehenden Artenarmut und der kurzfristigen 

geringen Auswirkungen während der Bauphase bestehen insgesamt sehr 

geringe negative Auswirkungen, die jedoch im Gesamtsystem keine Relevanz 

besitzen (Fachgutachterliche Stellungnahme, Stand: 28.09.07). 

Insgesamt wurde daher durch die Fachgutachter festgestellt, dass durch die 

Umbaumaßnahme Jann-Berghaus-Brücke keine erheblichen Beeinträchti- 

gungen der Schutz- und Erhaltungsziele des Lebensraumtyps 1130 „Ästuarien“ 

einschließlich der typischen Arten zu erwarten sind. Die genannten Er- 

haltungszustände der LRT werden durch die Baumaßnahme nicht verschlechtert. 

Dieser Bewertung schließt sich die Planfeststellungsbehörde 

aufgrund des temporären Charakters der kleinräumigen Wirkungen des Umbaus 

an.

− Wasserbauliche Maßnahmen 

498 

Die Maßnahmenbereiche Jann-Berghaus-Brücke und Emden liegen direkt in 

dem LRT „Ästuar“, so dass es hier zu direkten Auswirkungen kommt. Die 

beiden anderen Baggerbereiche befinden sich außerhalb des Gebietes, hier 

sind indirekte Wirkungen zu betrachten. 

- Bau- und betriebsbedingte Wirkungen 

Auswirkungen ergeben sich durch Baggern der neuen Topografie sowie 

durch das Verbringen des Baggergutes. Hierbei ist lediglich das Material aus 

dem Emder Maßnahmebereich relevant, da das Material aus den übrigen 

Bereichen an Land verbracht wird und somit keine Auswirkungen auf den 

LRT „Ästuar“ hat. 

Die Herstellung und Unterhaltung der neuen Tiefen erfolgt mit Hopperbaggern. 

Das Material wird dann zu den Verspülstellen bzw. zu den Klappstellen 

gefahren und dort verbracht. 

- Baggern 

Durch die Baggerung verlieren die Flächen ihre natürliche Struktur. Das Gefüge 

der Sedimente, das die Vorraussetzung für eine zoogene Besiedlung 

ist, wird gestört. Die Auswirkungen der Ausbaubaggerung betreffen daher im 

Wesentlichen die aquatische Zoozönose, die durch das Makrozoobenthos 

und die Fische repräsentiert wird (zu den Auswirkungen im Einzelnen siehe 

auch oben unter B.III.3.1.1.5). 

Grundsätzlich kann es nach Darstellung des Gutachters (FFH – VS S.103) 

durch Baggern zu Verlusten des Lebensraumtyps Ästuarien und seinen cha- 

rakteristischen Makrozoobenthosarten kommen, denn anders als für die mobile, 

epibenthische Makrofauna (Arntz 1992) haben Baggermaßnahmen am 

Ort der Durchführung für die endobenthische Makrofauna grundsätzlich 

schwerwiegende Auswirkungen. Bei einer Siedlungstiefe von maximal 20 cm 

wird die gesamte inbenthische Fauna zerstört. Besonders für streng stenohaline 

Arten, deren Siedlungsraum sich auf den mesohalinen Bereich der Ästuare 

beschränkt, können Baggermaßnahmen zum völligen Verschwinden der 

Arten führen.

499 

Im Maßnahmebereich Jann-Berghaus-Brücke ist überwiegend toniger, fein- 

sandiger Schluff und schluffiger, toniger Sand anzutreffen. Im Maßnahmebereich 

Emden überwiegt der Feinsand- und Schluffanteil mit der Fraktion 

500 

und verändertes Strömungsregime haben dort bereits zu einer defizitären 

inbenthischen Besiedlung geführt. 

Im Gegenzug werden durch die Fahrrinnenverlegung im Bereich der Jann- 

Berghaus-Brücke ca. 27.300 m² Fläche zukünftig nicht mehr gebaggert 

werden, so dass hier wieder eine Neubesiedlung erfolgen kann. Auf diesen 

Flächen werden sich nach etwa einem Jahr die Lebensraumbedingungen für 

den Fahrrinnenrand eingestellt haben. Im Zuge der Fahrrinnenverlegung verkleinert 

sich die Baggerfläche um ca. 6.450 m² (ca. 27.300 m² - ca. 20.850 

m²), so dass sich im gleichen Umfang der Lebensraum für das Makrozoobenthos 

vergrößert. 

Im Maßnahmebereich Emden wird von Ems-km 31,0 bis 37,0 sowie Ems-km 

40,0 bis 40,5 im Bereich der bereits bestehenden Fahrrinne vorhabensbedingt 

tiefer gebaggert werden. Dieser Bereich wird sich im Vergleich zum 

Istzustand in der horizontalen Flächenausdehnung nicht vergrößern. Die 

Baggerungen finden in der bereits bestehenden Fahrrinne statt. Diese geplanten 

Vertiefungen unterscheiden sich von den regelmäßig durchgeführten 

Unterhaltungsbaggerungen lediglich durch die höhere Schnitttiefe. Für die 

Makrozoobenthosbesiedlung der Stromsole bedeutet eine Erhöhung der 

Schnitttiefe über die Siedlungstiefe von 20 cm hinaus nach Aussage der 

Fachgutachter (FFH-VS S.104) jedoch keine weitere Verschlechterung. 

Erhebliche vorhabensbedingte Auswirkungen auf die charakteristische Makrofauna 

sind nach Aussage der Fachgutacher ebenso nicht zu erwarten, da 

durch die geplante Baumaßnahme weder eine artenund individuenreiche 

Biozönose vernichtet, noch schutzwürdige Makrozoen (Rote-Liste-Arten) in 

ihrem Bestand gefährdet werden. Da sich in unmittelbarer Umgebung der 

Maßnahmenbereiche genügend große nicht betroffene Areale befinden, ist 

ausreichendes Wiederbesiedlungspotenzial vorhanden (FFH – VS S.105). 

Die Auswirkungen der Folgebaggerungen im Rahmen der Unterhaltung 

werden schwächer sein als bei der eigentlichen Anpassung, da bei den wiederkehrenden 

Baggerungen voraussichtlich weniger Sediment anfallen wird

501 

als bei der Erstbaggerung (vgl. Ergänzungspapier zur Unterlage F). Die in- 

benthische Fauna in der Unterems ist bereits stark geschädigt. Dies ist vor 

allem durch die gegebene Vorbelastung durch den bestehenden Ausbauzustand 

der Ems (Fahrwasser) und der damit verbundenen regelmäßigen Wiederherstellung 

dieser Tiefen in der Fahrrinne bedingt. Faktoren wie zunehmende 

Sauerstoffmangelsituationen, Trübungsfahnen, erhöhter Tidenhub, 

Verschlickung, Salinitätsverschiebung und verändertes Strömungsregime 

haben dort bereits zu einer defizitären inbenthischen Besiedlung geführt. 

- verklappen 

Wie bereits oben dargestellt wurde, ist für das Baggergut, welches im wasserbaulichen 

Maßnahmenbereich Emden bei der Erstbaggerung sowie bei 

den Unterhaltungsbaggerungen gebaggert wird, eine Unterbringung auf die 

Klappstellen 5 und 7 der Außenems vorgesehen (BFG 2001). Das übrige 

Material wird an Land verbracht. 

Eine direkte Inanspruchnahme des hier zu prüfenden Gebietes durch Ver- 

klappung ist nicht gegeben, da nicht in dem Gebiet verklappt wird. Möglich 

sind indirekte Wirkungen z. B. durch Trübungsfahnen. 

Die Folgen der Verklappung können neben der Beeinträchtigung durch 

Überdeckung und Trübung (hier insbesondere Betroffenheit von Filtrieren) 

auch die Veränderung der abiotischen Bedingungen für die Besiedlung durch 

Makrozoobenthos durch Veränderung der Morphologie sein (zu den detaillierteren 

Auswirkungen der Verklappung auf das Makrozoobenthos wird auf 

die Darstellung der Auswirkungen auf das Schutzgut Tiere- Makrozoobenthos 

verwiesen). 

Die Klappstellen werden auch aktuell regelmäßig – in unterschiedlicher Intensität 

– mit Baggergut aus Unterhaltungsmaßnahmen beschickt. Bereits 

heute dauerhaft beanspruchte Klappstellen sind in ihrer Entwicklung stark 

gestörte und damit vorbelastete Bereiche. Auf den Klappstellen wird es vorhabensbedingt 

nicht zu einer starken Erhöhung der Klappmenge im Vergleich 

zur mittleren jährlichen Klappmenge der Vorjahre kommen. Angesichts

502 

der Gesamtmenge von durchschnittlich ca. 5,16 Mio. m³, die auf beide 

Klappstellen in den letzten sieben Jahre jährlich verbracht worden sind, ist 

davon auszugehen, dass durch die zusätzliche Unterbringung von ca. 0,09 

Mio. m³ für die Erstbaggerung und 0,06 Mio. m³ für die Unterhaltungsbaggerung 

(ca. 1 bis 1,5 % der Jahresgesamtmenge) keine zusätzlichen ökologischen 

Auswirkungen auf das System entstehen werden. Auch die Fahrten zu 

den Klappstellen, die bei ca. 60 Schiffsbewegungen für die Erstbaggerung 

und ca. 40 pro Unterhaltungskampagne liegen (bei einem angenommenen 

Hopperladeraum von 3.000 m³ ), gehen im Gesamtverkehr der Ems (ca. 

11.000 Schiffsbewegungen zwischen Emden und Leer) auf und stellen keine 

erhebliche Beeinträchtigung dar. Die Kapazitäten der Klappstellen sind weiterhin 

ausreichend, um die Baggermengen zukünftig aufnehmen zu können 

(vgl. FFH-VS S.24). 

- schiffserzeugte Belastungen 

Im Zuge der Ausbaubaggerungen und der Fahrten zu den Klappstellen wird 

nicht mit einer messbaren Zunahme von Wellenschlag oder Sog und 

Schwell gerechnet, insbesondere, da die Schiffe in der Ausbauphase vorwiegend 

mit geringer Geschwindigkeit fahren. 

Die wasserbaulichen Maßnahmenbereiche Friesenbrücke und Papenburg 

befinden sich entlang der Ems in einer Entfernung von 5 km bzw. 10 km von 

dem FFH-Gebiet entfernt. Direkte Auswirkungen in Form von Lebensraum- 

zerstörungen oder mechanische Schädigungen durch den Baggereinsatz 


Trübungsfahnen oder Lärmemissionen wirken sich jedoch auch außerhalb 

der eigentlichen Maßnahmenbereiche aus. Da die Wirkfaktoren Trübung und 

Schall mit zunehmender Entfernung vom Maßnahmenbereich allerdings abklingen, 

geht die Planfeststellungsbehörde davon aus, dass in 5km Entfernung 

keine Auswirkungen mehr durch die genannten Wirkfaktoren zum Tragen 

kommen, zumal sie zeitlich begrenzt auftreten

- anlagebedingte Wirkungen 

503 

- Veränderung der Tidekennwerte und der Morphologie 

Nach Aussage des Fachgutachters könnten mittelfristig Auswirkungen auf 

die Ästuarien entstehen, falls es zu einer Änderung des Strömungsregimes, 

der Sedimentationsrate sowie möglicherweise den Tidewasserständen oder 

der Wasserqualität (z.B. Sauerstoff) kommt (vgl. FFH – VS S.112). 

Nach Prognose der BAW sind die ausbaubedingten Veränderungen bei allen 

Tidekennwerten so klein, dass sie nicht eindeutig durch Messungen bewie- 

sen werden können (vgl. hierzu die ausführlichen Darstellungen unter 

B.III.3.1.1.2 - Schutzgut Wasser). Die Prognose der BAW wird durch ein Mo- 

nitoring dokumentiert (vg. Anordnung unter A.II.4.1). Anlagebedingte Auswirkungen 

können daher weitgehend ausgeschlossen werden. Tendenzielle, 

aber wohl nicht messbare Auswirkungen können sich durch die Tidenhub- 

vergrößerungen ergeben, da hierdurch Eulitoralbereiche zunehmen, während 

Sublitoralbereiche abnehmen. Jedoch werden sich die Auswirkungen, wenn 

überhaupt, nur an einem sehr schmalen Streifen nahe der Wasserkante abzeichnen. 

Dort liegen in der Regel Steinschüttungen vor, so dass es nicht zu 

einer Verschiebung von Biotoptypen bzw. Lebensraumtypen kommen wird. 

Das natürliche Verbreitungsgebiet des LRT-Ästuars wird sich durch die oben 

beschriebenen wasserbaulichen Maßnahmen nicht verändern. Relevante 

Funktionsverluste oder Beeinträchtigungen notwendiger Strukturen für den 

LRT sind nicht zu erwarten. 

bb) Bewertung der bau-, anlage- und betriebsbedingte Wirkungen 

des Vorhabens im Lebensraumtyp Ästuar 

- Umbau Jann-Berghaus-Brücke 

Durch die Umbaumaßnahme Jann-Berghaus-Brücke sind keine erheblichen 

Beeinträchtigungen der Schutz- und Erhaltungsziele des Lebensraumtyps 

1130 „Ästuarien“ einschließlich der charakteristischen Arten zu erwarten. Der 

Erhaltungszustand des LRT wird durch die Baumaßnahme nicht verschlechtert. 

Er wird nach Überzeugung der Planfeststellungsbehörde stabil bleiben.

504 

Dies ergibt sich aus dem temporären Charakter sowie der Kleinräumigkeit 

der Wirkungen. Die kleinflächigen Retentionsraumverluste durch den Neubau 

des Pfeilers 6a werden durch den Rückbau von Pfeiler 6 minimiert und somit 

als nicht erheblich angesehen. Die zeitweise kleinflächigen (knapp 5.000 m²) 

Beeinträchtigungen der Schilfröhrichtbestände und dem mesophilen Grünland 

werden ebenfalls als nicht erheblich bewertet, da die Baustelleneinrich- 

tungen (Baustraße, Behelfsbrücke, Lager- und Wendeplatz) nach Fertigstellung 

der Baumaßnahme komplett zurückgebaut werden und die temporär 

überbauten Biotoptypen sich neu entwickeln können. Anlagebedingte Wirkungen 

ergeben sich durch den Umbau der Brücke auf den Lebensraumtyp 

„Ästuar“ nicht. 

- Wasserbauliche Maßnahmen 

- - bau- und betriebsbedingte Wirkungen 

Die vorhabensbedingten Ausbau- und Unterhaltungsbaggerungen stellen 

nach Überzeugung der Planfeststellungsbehörde im Hinblick auf den Le- 

bensraumtyp Ästuar keine erhebliche Beeinträchtigung im Sinne des § 34 

Abs. 2 BNatSchG dar. 

Ziel der FFH-RL ist es nach Art. 2 Abs. 1, 2 FFH-RL, zur Sicherung der Ar- 

tenvielfalt einen günstigen Erhaltungszustand der wildlebenden Arten und 

natürlichen Lebensräume von gemeinschaftlichem Interesse zu bewahren 

oder wiederherzustellen. Wie bereits oben dargestellt, ist die Bewertung der 

Erheblichkeit von Beeinträchtigungen am Kernbegriff der Stabilität des Erhaltungszustandes 

zu orientieren (so auch BVerwG, Urteil vom 17.01.2007, Az.: 

9 A 20 /05; NuR 2007, 336, zitiert nach juris, Rn. 43 und Leitfaden FFH-VP 

an Bundeswasserstraßen, April 2008 S. 25). Stabilität ist gegeben, wenn die 

maßgeblichen Rahmenbedingungen (Standortparameter) für die Funktion 

des Gebiets in Bezug auf den Schutzzweck in vollem Umfang erhalten bleiben 

(Leitfaden FFH-VP an Bundeswasserstraßen, S. 25, Fußnote 46; vgl. 

diesbezüglich auch die vorstehend dargestellten allgemeinen Anforderungen 

an die Verträglichkeitsprüfung).

505 

Ob die Stabilität des Erhaltungszustandes eines Lebensraumes gewahrt ist, 

kann im Einzelfall anhand der Kriterien des Art. 1 lit. e FFH-RL bestimmt 

werden (vgl. BVerwG, Urteil vom 17.01.2007, a. a. O, Rn. 48). In den Begriffsbestimmungen 

des Art. 1 lit. e FFH-RL werden konkrete Merkmale be- 

nannt, anhand derer bestimmt werden kann, ob der Erhaltungszustand eines 

Lebensraums günstig ist (z. B. für den Fortbestand notwendige Strukturele- 

mente und spezifische Funktionen, charakteristische Arten usw.). Da nach 

der Zielsetzung der FFH-Richtlinie auch die Wiederherstellungsmöglichkeiten 

eines Lebensraumtyps gewahrt werden müssen, ist darüber hinaus entscheidend, 

ob auch das in den Erhaltungszielen konkretisierte Entwicklungs- 

potential des Lebensraumes gewahrt bleibt (Thematische Merkblätter zum 

Leitfaden FFH-VP im Bundesfernstraßenbau, Entwicklung von Methodiken 

und Darstellungsformen für FFH-Verträglichkeitsprüfungen im Sinne der EU- 

Richtlinie zu Vogelschutz- und FFH-Gebieten, im Auftrag des BMV, Merkblatt 

35.3). 

In den Begriffsbestimmungen des Art. 1 e FFH-RL zum günstigen Erhaltungszustand 

eines Lebensraumes werden konkrete Merkmale benannt, an- 

hand derer beurteilt werden kann, ob der Erhaltungszustand eines Lebensraumes 

günstig ist (Strukturen, Funktionen, charakteristische Arten, Popula- 

tionsgrößen, Bestandstrends usw.). Zu den Strukturen eines Lebensraums 

gehören beschreibende Kriterien des Lebensraums im Gebiet einschließlich 

Flächengröße, Ausprägungsvielfalt und charakteristische Arten (Leitfaden 

FFH-VP im Bundesfernstraßenbau, S. 40). 

Wie bereits oben dargestellt wurde, ergeben sich Auswirkungen durch das 

Baggern der neuen Topografie und deren bedarfsgerechter Unterhaltung 

sowie durch das Verbringen des Baggergutes. 

Für den Maßnahmebereich Jann-Berghaus-Brücke werden unter Berück- 

sichtigung des temporären Charakters der Maßnahme und der positiven Flächenbilanz 

(+ ca. 6.450 m²) mit dauerhaften Entwicklungsmöglichkeiten ins- 

gesamt sehr geringe negative Auswirkungen gesehen, die jedoch im Gesamtsystem 

keine Relevanz besitzen (Fachgutachterliche Stellungnahme, 

Stand: 28.09.07). Es werden keine artenund individuenreichen Biozönosen

506 

in Anspruch genommen, noch schutzwürdige Makrozoen (Rote-Liste-Arten) 

in Ihrem Bestand gefährdet. Ausreichendes Wiederbesiedlungspotenzial für 

die zukünftig nicht mehr zu baggernden Flächen ist nach Aussage der Fach- 

gutachter (FFH-VS S.105) vorhanden. 

Im Bereich der Jann-Berghaus-Brücke handelt es sich um eine Verlegung 

der Fahrrinne. So geht aus dem Erläuterungsbericht zum Vorhaben hervor, 

dass gleichzeitig genehmigte Flächen aus dem Planfeststellungsbeschluss 

1994 nicht mehr beansprucht werden und sich regenerieren können. Diese 

Areale haben als Siedlungsfläche für das Makrozoobenthos so lange eine 

geringere Qualität, bis sich die Lebensraumbedingungen für den Fahrrinnenrand 

eingestellt haben. Auf Dauer bedeutet dies einen Zuwachs an qualitativ 

höherwertigem Grund auf einer Fläche von 6.450 m². 

Die vorübergehende Herabsetzung der Qualität in diesem Bereich ist nach 

Auffassung der Planfeststellungsbehörde nicht als erheblich zu bewerten, da 

der Zustand insgesamt stabil bleibt,. Es wird nach kurzer Frist eine Regeneration 

einsetzen (vgl. zur Bewertung von vorübergehenden Beeinträchtigun- 

gen auch die Ausführungen im Urteil des BVerwG vom 17.01.2007, Az.: 9 A 

20/05, NuR 2007, 336, zitiert nach juris Rn. 48). 

Sobald sich die Lebensraumbedingungen für den Fahrrinnenrand eingestellt 

haben, ergibt sich insgesamt in diesem Bereich vorhabensbedingt eine Vergrößerung 

der Fläche, die nicht von Baggerungen betroffen ist. Angesichts 

dieser Tatsache sind die bedarfsgemäß stattfindenden Unterhaltungsbagge- 

rungen aus Sicht der Planfeststellungsbehörde nicht geeignet, den Zustand 

des LRT zu verschlechtern. Der Zustand wird nach Auffassung der Planfest- 

stellungsbehörde stabil bleiben. 

Im Maßnahmenbereich Emden sind einzelne Kuppen zu baggern und um 

0,25 m bis 0,41 m zu vertiefen. Die Baggerungen finden in der bereits bestehenden 

Fahrrinne statt. Diese geplanten Vertiefungen unterscheiden sich 

von den regelmäßig durchgeführten Unterhaltungsbaggerungen lediglich 

durch die höhere Schnitttiefe. Für die Makrozoobenthosbesiedlung der

507 

Stromsole bedeutet eine Erhöhung der Schnitttiefe über die Siedlungstiefe 

von 20 cm hinaus jedoch keine weitere Verschlechterung (vg. FFH-VS 

S.104). 

Die betroffenen Arten sind auf die vorhabensbedingt durch Baggerung und 

Verklappung beeinträchtigten Flächen nicht essentiell angewiesen. Ihr Besiedlungsschwerpunkt 

liegt nicht in, sondern außerhalb der Fahrrinne. Sie 

rekolonisieren die Fahrrinne regelmäßig von den Seitenräumen aus. Das 

natürliche Verbreitungsgebiet der charakteristischen Arten verändert sich 

durch die Vorhaben nicht. Es muss auch nicht damit gerechnet werden, dass 

eine Art ausgelöscht wird oder so stark beeinträchtigt wird, dass ihr Vorkommen 

gefährdet wird. 

Für die charakteristischen Arten ergibt sich demnach keine Verschlechterung 

durch das Vorhaben. Dies gilt auch für die bedarfsgerechten Unterhaltungsmaßnahmen, 

zumal das Vorhaben keine dauerhafte Vertiefung der Sohle 

zum Gegenstand hat und es sich demgemäß jeweils um temporäre Wirkungen 

handelt. Der Erhaltungszustand für die charakteristischen Arten wird daher 

nicht verändert. 

Die Planfeststellungsbehörde ist demzufolge der Überzeugung, dass durch 

das Baggern der neuen Topografie und durch das bedarfsgerechte Unterhal- 

ten der neuen Fahrwassertiefen keine Beeinträchtigung von Erhaltungszielen 

verursacht wird. Der Status Quo des Gebietes wird sich durch die Baggerungen 

nicht verändern. Der Zustand bleibt stabil. Insbesondere wird sich das 

natürliche Verbreitungsgebiet des LRT „Ästuar“ vorhabensbedingt nicht verändern, 

da mit dem Vorhaben kein direkter Flächenverlust bzw. keine flä- 

chenmäßige Inanspruchnahme für den Lebensraumtyp Ästuar entsteht. Die 

Baggerflächen sind Bestandteil des Ästuars. Alle durch Baggerung unmittel- 

bar betroffenen Flächen stehen direkt nach dem Geräteeinsatz wieder als 

Lebensraum zur Verfügung, so dass die Wiederbesiedelung umgehend beginnen 

kann und die Flächen als Nahrungsraum sofort wieder zur Verfügung 

stehen. Gleiches gilt für den über den betroffenen Flächen liegenden Wasserkörper.

508 

Durch die vorhabensbedingten Unterhaltungsbaggerungen werden dem Le- 

bensraumtyp Ästuar nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde genau 

so wenig Flächen wie durch die Ausbaubaggerung entzogen, da keine 

Grundflächen überbaut oder versiegelt werden. 

Für die Unterhaltungsbaggerungen ist in diesem Zusammenhang weiter zu 

beachten, dass sich der Baggerbereich im Maßnahmebereich Jann- 

Berghaus-Brücke vorhabensbedingt im Vergleich zum Istzustand verkleinert. 

Im Bereich Emden wird in der vorhandenen Fahrrinne gebaggert. Hier wird 

bei Bedarf – nicht permanent – die Schnitttiefe erhöht. 

Neben der Bewertung der Flächengröße sind entsprechend der Kriterien des 

Art. 1 e, 2. und 3. Spiegelstrich der FFH RL für die Bewertung der direkten 

Beeinträchtigung des Lebensraumtyps Ästuar durch die Baggerungen auch 

alle (weiteren) für einen langfristigen Fortbestand des Lebensraumtyps erfor- 

derlichen Strukturen und spezifischen Funktionen einschließlich der charakteristischen 

Arten des Lebensraumtyps zu betrachten. Die wesentliche Funk- 

tion des von den Vorhaben unmittelbar betroffenen Teilbereichs des Ästuars 

(Fahrrinne) ist in erster Linie in der Bewahrung der Durchgängigkeit des Gewässers 

zu sehen. Diese Funktion ist in der Unterems durch die bestehende 

Vorbelastung bereits im Istzustand beeinträchtigt. 

Die inbenthische Fauna in der Unterems ist bereits stark geschädigt. Dies ist 

vor allem durch die gegebene Vorbelastung durch den bestehenden Aus- 

bauzustand der Ems (Fahrwasser) und der damit verbundenen regelmäßigen 

Wiederherstellung dieser Tiefen in der Fahrrinne bedingt. Faktoren wie zu- 

nehmende Sauerstoffmangelsituationen, Trübungsfahnen, erhöhter Tidenhub, 

Verschlickung, Salinitätsverschiebung und verändertes Strömungsre- 

gime haben dort bereits zu einer defizitären inbenthischen Besiedlung geführt. 

Die Unterschiede hinsichtlich der Artenzusammensetzung und A- 

bundanzen zwischen Fahrrinnenrand und Fahrrinne sind sehr gering und 

nicht durch eine Wertstufe zu differenzieren. Die wenigen stetig vorkommen- 

den Arten sind entweder sehr mobil (z.B. Gammerus zaddachi) oder weisen

509 

geringe ökologische Empfindlichkeiten auf (z.B. Tubificiden Arten wie 

Limnodrilus hoffmeisteri). Im direkten Umfeld der geplanten Eingriffe stehen 

genügend Flächen zur Verfügung, aus denen eine Neubesiedlung der Baggerbereiche 

erfolgen kann. 

Eine vorhabensbedingte Beeinträchtigung weiterer für den langfristigen Fort- 

bestand des Lebensraumtyps erforderlichen Funktionen ist nicht ersichtlich. 

- verklappen 

Auf den Klappstellen 5 und 7 ist keine starke Erhöhung der Beaufschlagung 

mit Baggergut vorgesehen, so dass die Planfeststellungsbehörde in diesem 

Bereich in Übereinstimmung mit der fachgutachterlichen Einschätzung von 

keiner Verschlechterung der Situation ausgeht. Die zusätzlichen, vorhabensbedingten 

Klappmengen sind angesichts der ohnehin stattfindenden Ver- 

klappungen gering zu werten (siehe Ausführungen zur WRRL, Kap. 

B.III.3.1.5.3). 


Hinsichtlich der bau- und betriebsbedingten Wirkungen sind vorhabensbezogene 

schiffserzeugte Belastungen durch die Baggerschiffe zu erwarten. 

Die Veränderungen der schiffserzeugten Belastungen gegenüber dem Ist- 

Zustand sind relativ gering und temporär zu erwarten. Eine Auswirkung auf 

Uferbereiche und ihre Struktur und Vegetation ist nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde 

nicht abzusehen, da die arbeitenden bzw. beladenen 

Schiffe aufgrund ihrer Ladung und des relativ schmalen Unterlaufs der Ems 

zwangsläufig langsam fahren müssen und somit nicht zu einer deutlichen 

Wellenmehrbelastung führen. 

Die Planfeststellungsbehörde hat im Ergebnis daher keinen Zweifel, dass der 

Erhaltungszustand des Ästuars trotz der unmittelbaren Auswirkungen stabil 

bleiben wird. Die maßgeblichen Rahmenbedingungen (z. B. Standortparameter) 

für die Funktion des Gebietes, auch soweit sie durch die Erhaltungsziele 

bzw. den Schutzzweck konkretisiert worden sind, bleiben trotz der unmittel-

510 

baren Auswirkungen der Baggerung in vollem Umfang erhalten. Die beste- 

henden Verhältnisse ändern sich vorhabensbedingt nicht signifikant. Bau- 

und betriebsbedingt kommt es allenfalls zu räumlich und zeitlich eng be- 

grenzten Auswirkungen, die die Funktionen und Eigenschaften des Ästuars, 

wenn überhaupt nur kurzzeitig und kleinräumig beeinflussen. Das Erhaltungsziel 

wird nicht beeinträchtigt. Die für das Ästuar vorläufig formulierten 

Erhaltungsziele (Erhaltung / Förderung eines von Ebbe und Flut geprägten, 

vielfältig strukturierten Flussunterlaufs und –mündungsbereichs mit Brack- 

wassereinfluss; mit Tief- und Flachwasserzonen, Wattflächen, Röhrichten, 

Weidengebüschen, Sandbänken, Inseln, Prielen, Neben- und Altarmen sowie 

naturnaher Ufervegetation, meist im Komplex mit extensiv genutztem Marschengrünland, 

einschließlich ihrer typischen Tier- und Pflanzenarten sowie 

Standortbedingungen (Wasser- und Sedimentqualität, Tidegeschehen, Strömungsverhältnisse). 

Eingeschlossen sind die Übergänge zu den Lebens- 

raumtypen 1310 Quellerwatt und 1320 Schlickgrasbestände) werden nicht 

beeinträchtigt. Der Erhaltungszustand des Ästuars wird stabil bleiben.

511 

-- Berücksichtigung von Vorbelastungen 



im Rahmen der Ermittlung und gebietsspezifischen Bewertung von Beein- 

trächtigungen als Bestandteile des Ist-Zustandes des Schutzgebietes zu berücksichtigen 

(vgl. S. 37 des Leitfadens FFH-VP im Bundesfernstraßenbau). 



dennoch wichtig, diese bis zu einem gewissen Grade in die Verträglichkeitsprüfung 

einzubeziehen, wenn sie das Gebiet dauerhaft beeinflussen und An- 

zeichen für eine fortschreitende Beeinträchtigung des Gebietes bestehen 


von Vorbelastungen aktuell ungünstiger Erhaltungszustand rechtfertigt danach 

keine zusätzliche Beeinträchtigung, die eine weitergehende Ver- 

schlechterung des Erhaltungszustandes nach sich ziehen würde (Leitfaden 

FFH-VP im Bundesfernstraßenbau, S. 37). Nachhaltige Folgen von abge- 

schlossenen Vorhaben können prinzipiell auch zu Kumulationseffekten führen, 

die im Rahmen der Verträglichkeitsprüfung als bestehende (irreversible) 

Vorbelastungen des Gebietes in die Bewertung einzustellen sind (vgl. Merkblatt 

32.2, zum Leitfaden FFH-VP im Bundesfernstraßenbau). 

Bei der Einzelfallbewertung der Beeinträchtigung des Lebensraumtyps Ästu- 

ar war deshalb zu berücksichtigen, dass im Ems Ästuar aufgrund vorangegangener 

Planfeststellungsverfahren (zuletzt durch Beschluss vom 31.Mai 

1994 genehmigt) bereits Unterhaltungsbaggerungen durchgeführt werden, 

die als irreversible Vorbelastung des Gebietes anzusehen sind. 

Ein aufgrund von Vorbelastungen aktuell ungünstiger Erhaltungszustand 

rechtfertigt keine zusätzlichen Beeinträchtigungen, die eine weitergehende 

Verschlechterung des Erhaltungszustandes nach sich ziehen würden. Dies 

kann die Planfeststellungsbehörde aufgrund der oben dargestellten Erwä- 

gungen mit hinreichender Sicherheit ausschließen. In diesem Zusammenhang 

ist auch die Rechtsprechung des 9. Senats des Bundesverwaltungsge- 

richtes heranzuziehen. In seiner Entscheidung vom 14.04.2010 (Az.: 9 A

512 

5/08) werden u.a. Irrelevanzschwellen diskutiert. Es wird deutlich, dass es 

solche Schwellen gibt und dass sie ihre Rechtfertigung in dem Bagatellvor- 

behalt findet, unter dem jede Unverträglichkeit mit den Erhaltungszielen eines 

FFH-Gebietes steht. Als allgemeiner, im gemeinschaftsrechtlichen Ver- 

hältnismäßigkeitsgrundsatz wurzelnden Gedanke kann dieser Vorbehalt 

nach Aussage des Senates nicht nut bei direkten Flächenverlusten, sondern 

auch bei mittelbaren Einwirkungen auf einen Lebensraum zum tragen kommen. 

Wann eine Einwirkung Bagatellcharakter habe, sei eine zuvörderst naturschutzfachliche 

Frage (vgl. BVerwG Entscheidung vom 14.04.2010 – 9 A 

5/08 – Rn. 93 zutiert nach juris). Die Fachgutachter haben sich mit der Vorbelastung 

des Regimes auseinandergesetzt und sind nach Auffassung der 

Planfeststellungsbehörde überzeugend zu dem Ergebnis gekommen, dass 

sich die vorhabensbedingten Zusatzbelastungen nicht signifikant auswirken. 

Die vorhabensbedingten Zusatzbelastungen werden keine signifikanten Veränderungen 

des Istzustandes auslösen oder die Wiederherstellungsmöglichkeiten 

signifikant einschränken. Die Auswirkungen des Vorhabens sind nach 

Einschätzung der BAW im Bereich der Nachweisgrenze. 

-- Beeinträchtigung der Wiederherstellungsmöglichkeiten 

Darüber hinaus werden durch das Vorhaben die in den Erhaltungszielen 

festgelegten Entwicklungsmöglichkeiten (d. h. die Aussichten den Zustand in 

Zukunft zu verbessern) nicht beeinträchtigt. Da der Erhaltungszustand des 

Ästuars im Standarddatenbogen mit C eingestuft worden ist, ist entsprechend 

der Zielsetzung der FFH-RL (vgl. Art. 2 Abs. 2, 3 Abs. 1 der FFH-RL) 

für das Ästuar in diesen Gebieten nicht nur der Erhalt sondern auch die Wie- 

derherstellung eines günstigen Erhaltungszustandes anzustreben. Entsprechend 

wurden neben dem Schutz bzw. dem Erhalt auch die Entwicklungs- 

möglichkeit und die Förderung des Ästuars teilweise als vorläufiges Erhaltungsziel 

formuliert. 

Die schifffahrtsbedingten Vorbelastungen schränken (auch ohne die Realisierung 

der hier planfestgestellten Fahrrinnenanpassung) insbesondere in den 

Fahrrinnen die Entwicklungsmöglichkeiten des Lebensraumtyps Ästuarien 

ein. Auch vorhabensunabhängig würden in der Fahrrinne Unterhaltungsbag-

513 

gerungen stattfinden und das Entwicklungspotenzial aufgrund der insoweit 

irreversiblen Vorbelastung im Bereich der Fahrrinne eingeschränkt sein 

(Thematische Merkblätter zum Leitfaden FFH-VP im Bundesfernstraßenbau, 

Merkblatt 36.1 zur irreversiblen Vorbelastung). Deshalb ist die Annahme einer 

vollständigen Wiederherstellung des günstigen Erhaltungszustandes für 

den Bereich der Fahrrinne (auch ohne die Realisierung der Fahrrinnenanpassungen) 

unrealistisch, da die Fahrrinne weiterhin als Schifffahrtsweg genutzt 

werden soll und die Unterhaltungsbaggerungen für die bereits genehmigten 

Ausbauvorhaben insoweit auch bestandsgeschützt sind. 

Hierzu hat der Fachgutachter eine Untersuchung erarbeitet, die zu dem Ergebnis 

kommt, dass sich die Entwicklungsmöglichkeiten des LRT durch das 

Vorhaben nicht behindert werden. Die Planfeststellungsbehörde schließt sich 

dieser Auffassung an. Hinsichtlich der Einzelheiten der Untersuchung wird 

auf die FFH – VS S. 114 ff. Bezug genommen. 

Eine erhebliche Beeinträchtigung im Sinne von § 34 Abs. 2 BNatSchG kann 

daher ausgeschlossen werden. 

Ergebnis Bewertung bau- und betriebsbedingte Auswirkungen 

Nach alledem ist festzustellen, dass durch die bau- und betriebsbedingten 

Wirkungen des Vorhabens keine erhebliche Beeinträchtigung des LRT 

“Ästuar“ bewirkt wird. Der Erhaltungszustand des LRT bleibt nach Überzeugung 

der Planfeststellungsbehörde stabil. Mögliche Entwicklungsmaßnahmen 

werden durch die bau- und betriebsbedingten Wirkungen nicht beein- 

trächtigt. 

- anlagebedingte Wirkungen 

- Veränderung der Tidekennwerte und der Morphologie 

Nach Prognose der BAW sind die ausbaubedingten Veränderungen bei allen 

Tidekennwerten so klein, dass sie nicht eindeutig durch Messungen bewie- 

sen werden können (vgl. hierzu die ausführlichen Darstellungen unter 

B.III.3.1.1.2). Die Prognose der BAW wird durch ein Beweissicherungspro-

514 

gramm dokumentiert. Relevante anlagebedingte Auswirkungen können da- 

her ausgeschlossen werden. 

Vor diesem Hintergrund sind auch keine Beeinträchtigungen von Erhaltungs- 

zielen durch die anlagebedingten Wirkungen zu erwarten. Das natürliche 

Verbreitungsgebiet des LRT-Ästuars wird sich durch die oben beschriebenen 

wasserbaulichen Maßnahmen nicht verändern. Es ist keine Veränderung der 

Brackwasserzone zu erwarten. Strömungsgeschwindigkeiten und Erosions- 

bzw. Sedimentationsgeschehen verändern sich lediglich in einem nicht relevanten 

Bereich (hierzu wird auf die Ausführungen unter SG Wasser Morphologie 

Bezug genommen). Durch die Tidenhubveränderungen kommt es zu 

einer geringfügigen Verkleinerung des Sublitoralbereiches bei gleichzeitiger 

Vergrößerung des Eulitorals. Die Verschiebungen werden sich jedoch nur 

entlang eines sehr schmalen Streifens entlang der Wasserkante ergeben, 

sofern sie sich überhaupt nachweisen lassen. Da die Uferbereiche jedoch 

überwiegend von Steinschüttungen gesichert sind, werden sich die Ver- 

schiebungen hauptsächlich dort zeigen und nicht zu einer Veränderung von 

Lebensraumtypen führen. 

Mit Datum vom 22.07.2009 hat die BAW ergänzend zu den ausbaubedingten 

Änderungen des Wasserstandes bezogen auf den Maßnahmebereich Emden 

Stellung genommen. Zur besseren Einschätzung der gutachterlichen 

Aussagen wurden folgende Hinweise gegeben: 

1. Die Tieferlegung der Sollsohle im Bereich unterhalb des Emssperrwerkes 

soll nur bedarfsweise für die Überführung eines Werftschiffes mit einem 

Tiefgang von 8,50m erfolgen. 

2. Für diesen Zustand werden im Vergleich mit dem Ist-Zustand ausbaube- 

dingte Änderungen mit einem Simulationsmodell zuverlässig ermittelt. 

Diese Änderungen sind so klein, dass sie messtechnisch nicht erfasst 

werden können. 

3. Da aber bedingt durch Sedimentation die bedarfsweise hergestellte Überführungswassertiefe 

für ein 8,50m tiefgehendes Schiff nur vorübergehend 

vorhanden sein wird, werden auch die ausbaubedingten Änderungen mit 

zunehmender Sedimentation noch kleiner werden.

515 

Die ergänzende Stellungnahme der BAW vom 22.07.2009 untermauert aus 

Sicht der Planfeststellungsbehörde die oben dargestellte Bewertung der anlagebedingten 

Wirkungen des planfestgestellten Vorhabens. 


Hinsichtlich der anlagebedingten Wirkungen sind vorhabensbezogene 

schiffserzeugte Belastungen durch die Zulassung größerer Schiffsgefäße zu 

erwarten. 

Die Veränderungen der schiffserzeugten Belastungen gegenüber dem Ist- 

Zustand sind relativ gering und temporär zu erwarten. Hierbei ist zu berücksichtigen, 

dass Schiffsgefäße in der Größenordnung des Bemessungsschiffes 

allenfalls 2 bis 3 mal pro Jahr das Ästuar passieren werden. Eine Auswir- 

kung auf Uferbereiche und ihre Struktur und Vegetation ist nach Auffassung 

der Planfeststellungsbehörde nicht abzusehen. 

Auch durch die anlagebedingten Wirkungen des Vorhabens wird nach Auf- 

fassung der Planfeststellungsbehörde keine erhebliche Beeinträchtigung des 

LRT “Ästuar“ bewirkt. Der Erhaltungszustand des LRT bleibt nach Überzeu- 

gung der Planfeststellungsbehörde stabil. Mögliche Entwicklungsmaßnahmen 

werden durch die anlagebedingten Wirkungen nicht beeinträchtigt. 

Die Planfeststellungsbehörde ist daher der Überzeugung, dass durch die 

Umbaumaßnahme Jann-Berghaus-Brücke und durch die wasserbaulichen 

Maßnahmen keine erheblichen Beeinträchtigungen der Schutz- und Erhaltungsziele 

des Lebensraumtyps 1130 „Ästuarien““ einschließlich der typischen 

Arten zu erwarten sind. Der Erhaltungszustand des LRT wird vorhabensbedingt 

nicht verschlechtert. Er bleibt stabil. Mögliche Entwicklungsmaßnahmen 

werden durch die Maßnahmen nicht beeinträchtigt. 

- LRT Atlantische Salzwiesen 

Die Definition des FFH-Lebensraumtyps „Atlantische Salzwiesen (Glauco- 

Puccinellietalia maritimae)“ lautet nach BfN (2006) folgendermaßen:

516 

„Salzgrünland des Atlantiks, der Ost- und Nordsee in seiner gesamten typischen 

Zonation vom Andelrasen (natürlich oder beweidet bzw. halbnatürlich), 

über die höher gelegenen Rotschwingel-, Bottenbinsenrasen und Strandwermutgestrüpp 

bis zu den Hochflutspülsäumen mit Agropyron pycnanthum. 

Eingeschlossen sind auch Bestände mit den Seggen Carex distans und 

Carex extensa oder von Eleocharis uniglumis und Eleocharis palustris. Wich- 

tiges Kennzeichen des Salzgrünlandes ist die natürliche Überflutungsdynamik 

durch das Meerwasser (Nordsee). An der Ostsee tritt Salzgrünland u.a. 

auch auf Torfsubstraten ("Küstenüberflutungsmoore") auf und ist hier sekundär 

durch Beweidung aus Brackwasserröhricht etc. entstanden.“ 

Der Lebensraumtyp 1330 „Atlantische Salzwiesen“ ist durch die Umbau- 

maßnahme Jann-Berghaus-Brücke nicht beeinflusst. 

Ebenso ist eine Beeinträchtigung durch die wasserbaulichen Maßnahmen 

auszuschließen, da sich der FFH-Lebensraumtyp „Atlantische Salzwiesen“ 

außerhalb der Maßnahmenbereiche befindet und daher keine direkten Aus- 

wirkungen statt finden. Auch Fernwirkungen auf die sich in den Uferbereichen 

befindlichen Atlantischen Salzwiesen können ausgeschlossen werden, 

da sich die Lage der Brackwasserzone nicht ändert und Tidenhubveränderungen, 

insbesondere die damit verbundene tendenzielle Vergrößerung der 

Eulitoralbereiche, keine negativen Auswirkungen auf die Salzwiesen erwarten 

lässt. 

Die Planfeststellungsbehörde ist daher der Überzeugung, dass durch die 

Umbaumaßnahme Jann-Berghaus-Brücke und durch die wasserbaulichen 

Maßnahmen keine erheblichen Beeinträchtigungen der Schutz- und Erhal- 

tungsziele des Lebensraumtyps 1330 „Atlantische Salzwiesen“ einschließlich 

der typischen Arten zu erwarten sind. Der Erhaltungszustand des LRT wird 

vorhabensbedingt nicht verschlechtert. Er bleibt stabil.

) Arten 

517 

In Bezug auf die Arten, die als maßgebliche Bestandteile des Gebietes zu 

überprüfen waren, ist festzustellen, dass das Vorhaben nicht zu Beeinträchtigungen 

der Erhaltungsziele der einzelnen Arten führt. 

Während die Definition eines günstigen Erhaltungszustandes in Art.1 FFH- 

RL für den natürlichen Lebensraum u.a. darauf abstellt, ob die Flächen, die 

er im natürlichen Verbreitungsgebiet einnimmt, mindestens beständig sind 

(Buchst. e), kommt es für den günstigen Erhaltungszustand einer Art nicht 

auf die Beständigkeit der Habitatfläche, sondern auf die Beständigkeit der Art 

an (Buchst. i). Entscheidendes Beurteilungskriterium ist das der Stabilität, 

das die Fähigkeit umschreibt, nach einer Störung wieder zum ursprünglichen 

Gleichgewicht zurückzukehren. Ist eine Population dazu in der Lage, sei es, 

dass sie für ihren dauerhaften Bestand in der bisherigen Qualität und Quanti- 

tät auf die verlorengehende Fläche nicht angewiesen ist, sei es, dass sie auf 

andere Flächen ohne Qualitäts- und Quantitätseinbußen ausweichen kann, 

so bleibt ein günstiger Erhaltungszustand erhalten und ist demgemäß eine 

erhebliche Beeinträchtigung zu verneinen (vgl. BVerwG vom 12.03.2008, 

Rz.132 mwN, zitiert nach juris). 

- Seehund 

Nach Angaben der FFH – VS bewohnt der Seehund (Phoca vitulina) felsige 

und sandige Meeresküsten, vorzugsweise auch ästuarine Habitate (Abt 

2001). In den Sommermonaten hält sich der Seehund während der Wurfund 

Setzzeit vorzugsweise auf den Sandbänken der Nationalparks wie z.B. 

der Kachelotplate und Memmert im Nationalpark Niedersächsisches Wattenmeer 

auf. Gemäß Standarddatenbogen wird der Seehundbestand im 

FFH-Gebiet „Unterems und Außenems“ als resident (beheimatet) beschrieben, 

zudem wird er allerdings in diesem Gebiet als „sehr selten“ bezeichnet. 

Die Karte F.5 (Unterlage F) zeigt das Seehundvorkommen der Jahre 1998 

bis 2006 im Bereich des Dollarts. Innerhalb eines Jahres befinden sich zwi- 

schen 12 bis 72 Tiere an bis zu 10 Liegeplätzen. 

Nach der Einstellung der Bejagung in den 1970er Jahren begann der Seehundbestand 

des Wattenmeeres sich aus einem bedrohlichen Tief zu erho-

518 

len. Weniger als 5000 Tiere waren damals noch übrig. Das durch eine Virus- 

erkrankung verursachte Seehundsterben 1988 und 2002 betraf allerdings 

mehr als die Hälfte der Population. Die Krankheit wirkte auch deshalb so 

stark, weil das Immunsystem der Tiere durch die hohe Schadstoffbelastung 

der Küstengewässer geschwächt war. Nichtsdestotrotz ist der Seehund die 

am häufigsten vorkommende Robbe im Wattenmeer (FFH – VS S.96f.) 

Der Umbau der Jann-Berghaus-Brücke verursacht keine Beeinträchtigun- 

gen von Seehunden. Seehunde nutzen großräumige Habitate des Meeres 

und des Küstenbereiches. Diese Habitate werden nach Aussage der Fach- 

gutachter durch die Baumaßnahme nicht beeinträchtigt (FFH-VS S.102). Die 

Planfeststellungsbehörde schließt sich dieser Bewertung vor dem Hintergrund 

der großen Entfernung der Brücke zu den Liegeplätzen an. Nach den 

vorgelegten Antragsunterlagen befinden sich im Bereich der planfestgestell- 

ten Maßnahmen Seehundbestände ausschließlich im Umfeld des Emder Hafens 

(ca. 21 km stromabwärts der Jann-Berghaus-Brücke) im Bereich des 

Geisesteerts. Die Baumaßnahme steht der Erhaltung bzw. Förderung einer 

vitalen, langfristig überlebensfähigen Teilpopulation nach Überzeugung der 

Planfeststellungsbehörde nicht entgegen. 

Aufgrund der großen Entfernung zu den Seehundliegeplätzen sind in Zusammenhang 

mit den wasserbauliche Maßnahmen Auswirkungen auf 

Seehunde ebenfalls auszuschließen. 

Während der Bauphase und der Unterhaltung können sich nach Aussage der 

Fachgutachter (FFH-VS S.105f.) durch die zusätzlichen Baggerungen und 

die damit verbundenen Schiffsbewegungen zur Herstellung der entsprechenden 

Tiefen im Bereich Emden Auswirkungen auf den Seehund im FFH- 

Gebiet „Unterems und Außenems“ ergeben, insbesondere wenn die Tiere 

zum Zeitpunkt des Haarwechsels gestört werden. Als potenzielle bau- und 

betriebsbedingte Auswirkungen sind hier die zusätzlichen Baggerungen im 

Maßnahmebereich Emden mit den damit verbundenen Schiffsverkehren 

(Erstbaggerungen) sowie mögliche Veränderungen der Wasserbeschaffenheit 

und der Hydrologie im Zuge der Baggerungen zu betrachten.

519 

Die Baggerungen in den übrigen Bereichen, die mit diesem Beschluss plan- 

festgestellt werden, sind als Auswirkungen auf Seehunde nicht relevant, da 

die Baggerstrecken sich in zu weiter Entfernung zu den Bereichen befinden, 

in denen Seehunde regelmäßig auftreten und das Baggergut nicht verklappt, 

sondern an Land untergebracht wird. 

Bei langsam fahrenden Schiffen (z. B. Fährschiffe) werden Fluchtreaktionen 

oftmals erst ausgelöst, wenn sich diese bis auf weniger als 200 m den Tieren 

nähern. So ergaben Untersuchungen zu Verklappungsstellen und deren 

Auswirkungen auf Seehunde, dass es offensichtlich Gewöhnungseffekte der 

Seehunde in Bezug auf bekannte langsamfahrende Schiffe zu geben scheint. 

Selbst bei einer Annäherung von Baggern und Kuttern bis auf eine Distanz 

von 200 m reagierten die Seehunde nicht oder nur sehr geringfügig (FFH-VS 

S. 106 mwN). Der Bagger wird sich während der Aufnahme des Baggerguts 

und der Fahrt zu den Klappstellen langsam (ca. 1 km/h) bzw. zeitweise nicht 

fortbewegen. Die Liegeplätze reichen bis max. 270 m an die Maßnahmenbereiche 

heran (vgl. Karte F.5 der Unterlage F), so dass die Fluchtdistanzen 

eingehalten werden. Dabei ist zusätzlich zu betrachten, dass die Seehunde 

trotz des bestehenden regelmäßigen Schiffsverkehrs die Liegeplätze besie- 

deln, wobei Gewöhnungseffekte auf diese Vorbelastung durchaus denkbar 

sind. Von einer Fluchtreaktion konkret auf diese Schiffe ist nicht auszugehen 

(FFH-VS S.106). Dieser Bewertung schließt sich die Planfeststellungsbehörde 

an. Bereits im Istzustand frequentieren regelmäßig Baggerschiffe die entsprechenden 

Bereiche. Die Tatsache, dass die Seehunde trotz des regelmä- 

ßigen Schiffsverkehrs die Liegeplätze besiedeln, ist als Indiz für das Vorhandensein 

entsprechender Gewöhnungseffekte anzusehen. 

Besonders empfindlich könnten die Seehunde auf Störungen während der 

Wurf- und Säugezeit reagieren, da Muttertier und Nachwuchs bei fluchtartigem 

Verlassen der Sandbänke getrennt werden können. Jungtiere wurden 

während der jährlichen Zählflüge nur extrem selten gesichtet, so dass davon 

auszugehen ist, dass diese Seehundliegeplätze keine Bedeutung für die Re- 

produktion aufweisen (vgl. FFH-VS S.106).

520 

Durch das Vorhaben werden sich nach Aussage der Fachgutachter durch 

anlagebedingte Änderungen wie z. B. Strömungs- oder Schwebstoffänderungen 

sowie der Änderung des Tidenhubs um durchschnittlich 2 cm voraussichtlich 

keine Auswirkungen auf die Nutzung der Liegeplätze durch Seehunde 

einstellen (vgl. FFH-VS S.112). 

Insgesamt ist festzustellen, dass sich durch das planfestgestellte Vorhaben 

lediglich durch den Maßnahmebereich Emden Auswirkungen auf Seehunde 

ergeben können. Aus oben dargestellten Gründen führen diese Auswirkungen 

aufgrund ihrer Geringfügigkeit nicht zu Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele 

für die Population Seehund. Die vorläufig formulierten Erhaltungs- 

ziele für das Gebiet sehen für den Seehund die Erhaltung/Förderung einer 

vitalen, langfristig überlebensfähigen Teilpopulation in den tidebeeinflussten 

Wattenbereichen vor. Sowie den Erhalt und Förderung der Nahrungsressourcen 

sowie beruhigter Sonn- und Ruheplätze. 

Unter Berücksichtigung der o. g. Vorbelastung des bestehenden Schiffsver- 

kehrs inklusive der entstehenden Lärmemissionen und der damit entstandenen 

Gewöhnungseffekte sind durch das Vorhaben keine erheblichen Beein- 

trächtigungen der Schutz- und Erhaltungsziele zu erwarten, die den Erhaltungszustand 

verschlechtern könnten. Hierbei ist zu berücksichtigen, dass 

der in diesem Zusammenhang relevante Maßnahmebereich Emden für 8,50 

m tiefgehende Schiffe gebaggert werden muss und daher nicht permanent 

auf Tiefe gehalten wird, sondern nur für diese Sonderfälle. 

Ebenso wird eine zukünftige Förderung der Art mit dem Ziel einer vitalen, 

langfristig überlebensfähigen Teilpopulation nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde 

auch nach Verwirklichung des Vorhabens weiterhin möglich 

sein. Die mit diesem Beschluss genehmigten Maßnahmen werden einer 

Förderung nicht entgegen stehen. 

- Teichfledermaus

521 

Die Teichfledermaus (Myotis dasycneme) gehört laut FFH-VS (S.97) zu den 

mittelgroßen Fledermausarten. Die Teichfledermaus ist eine Gebäudefle- 

dermaus, die große stehende oder langsam fließende Gewässer mit einer 

freien Wasseroberfläche als Jagdgebiete bevorzugt, seltener werden auch 

Waldränder oder Offenlandbereiche aufgesucht. Die Jagdgebiete werden 

über traditionelle Flugrouten, z.B. entlang von Hecken oder kleineren Fließgewässern, 

erreicht und liegen innerhalb eines Radius von 10-15 km (max. 

22 km) um die Quartiere. Bei ihrem Jagdflug fliegen die Tiere in schnellem, 

geradlinigem Flug in 10-60 cm Höhe über der Wasseroberfläche. Die Hauptnahrung 

besteht aus Zuckmücken und deren Larven sowie aus Köcherfliegen, 

bisweilen werden auch Schmetterlinge und Käfer gefressen. Als Wochenstuben 

suchen die Weibchen Quartiere in und an alten Gebäuden auf, 

wo sich Wochenstubenkolonien der Weibchen von 50-300 Tiere bilden können. 

Als Winterquartiere werden unterirdische Verstecke in Höhlen, Stollen, 

Brunnenschächten oder Eiskellern bezogen. Bevorzugt werden frostfreie 

Standorte mit einer hohen Luftfeuchte und Temperaturen zwischen 0,5 - 7 

°C. Die Tiere hängen einzeln oder in kleinen Clustern (max. 20 Tiere) frei an 

Decken und Wänden oder verstecken sich in Spalten und Löchern. Die 

nordwestdeutschen Überwinterungsgebiete liegen v.a. im Bereich der westfälischen 

Mittelgebirge und dem vorgelagerten Flachland. Eine südliche 

Grenze stellt die Mittelgebirgsschwelle zwischen Westbelgien und dem Harz 

dar. Die Winterquartiere werden zwischen September und Dezember bezo- 

gen und ab Mitte März/Mitte April wieder verlassen. Als Mittelstreckenwanderer 

legen die Tiere bei ihren saisonalen Wanderungen zwischen Reproduktions- 

und Überwinterungsgebieten größere Entfernungen von 100-330 km 

zurück. Die Teichfledermaus kommt in Deutschland mit einem Schwerpunkt 

im Nordwesten vor. Sie gilt als sehr selten (vgl. http://www.naturschutz- 

fachinformationssysteme-nrw.de/ffh-arten/content/de/index.html) 

Aufgrund der hier dargestellten Lebensgewohnheiten sowie der im Folgenden 

benannten Schutz- und Erhaltungsziele kann davon ausgegangen werden, 

dass die Unterems der Teichfledermaus als Jagdrevier und somit als 

Nahrungshabitat dient.

522 

Durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke werden Beeinträchtigungen 

der Erhaltungsziele der Teichfledermaus seitens der Fachgutachter ausge- 

schlossen. Der günstige Erhaltungszustand der Population wird durch die 

Baumaßnahme nach Aussage der Fachgutachter (vgl. FFH-VS S.102) nicht 

beeinträchtigt. Es wird ein neuer Pfeiler gebaut, im Gegenzug wird der alte 

Pfeiler zurückgebaut, so dass die Ems als Flugstraße unbeeinträchtigt ge- 

nutzt werden kann. Quartiere im alten abzubrechenden Pfeiler werden ausgeschlossen, 

da der Pfeiler keine Strukturen, die auf ein Winterquartier hin- 

deuten, aufweist (eigene Erhebungen des Fachgutachters). Vergrämungseffekte 

für die Teichfledermaus durch baubedingte Lärmemissionen sind unter 

Berücksichtigung der Mobilität und großer Ausweichmöglichkeiten zu vernachlässigen. 

Andere vorhabensbedingte Auswirkungen auf Teichfleder- 

mäuse sind nicht ersichtlich. 

Die Baumaßnahme steht der Erhaltung einer vitalen, langfristig überlebens- 

fähigen Teilpopulation nicht entgegen. 

Betriebs- und anlagebedingte Auswirkungen des Umbaus der Brücke auf die 

Teichfledermaus sind nicht ersichtlich. 

Durch die wasserbaulichen Maßnahmen könnte nach Aussage der Fach- 

gutachter möglicherweise die Nutzung der Maßnahmenbereiche als Jagdrevier 

und Nahrungshabitat während der Bau- und Unterhaltungszeiten einge- 

schränkt werden. Zudem könnte es zu Vergrämungseffekten durch den vom 

Hopperbagger verursachten Lärmpegel kommen (FFH-VS S.106). Bei ihrem 

Jagdflug fliegen die Tiere in schnellem, geradlinigem Flug in 10-60 cm Höhe 

über der Wasseroberfläche. Die Hauptnahrung besteht, wie bereits oben erwähnt, 

aus Zuckmücken und deren Larven sowie aus Köcherfliegen, bisweilen 

werden auch Schmetterlinge und Käfer gefressen. Die Jagdreviere bzw. 

Nahrungshabitate befinden sich vor allem im Uferbereich, die nicht Bestand- 

teil der bereichsweisen Fahrrinnenanpassung sind. Vergrämungseffekte, die 

durch zusätzliche durch den Hopperbagger ausgelöste Lärmpegel entstehen, 

sind nach Ansicht der Fachgutachter zu vernachlässigen, zumal großräumige 

Ausweichmöglichkeiten für die mobilen Fledermäuse bestehen (vgl. FFH-VS

523 

S.106). Die Planfeststellungsbehörde hält die fachlichen Ausführungen für 

schlüssig und nachvollziehbar. 

Auch durch die anlagebedingten Wirkungen des Vorhabens ergeben sich 

keine relevanten Auswirkungen auf die Teichfledermaus. Durch das Vorhaben 

werden sich nach Aussage der Fachgutachter (vgl. FFH-VS S.112) 

durch anlagebedingte Änderungen wie z.B. Strömungs- oder Schwebstoffänderungen 

sowie der Änderung des Tidenhubs um durchschnittlich 2 cm keine 

erkennbaren Auswirkungen auf die Nahrungshabitate der Teichfledermäuse 

ergeben. 

Insgesamt lässt sich feststellen, dass unter Berücksichtigung der in dem Ge- 

biet bereits bestehenden Vorbelastung in Bezug auf den bestehenden 

Schiffsverkehr inklusive der Lärmemissionen sowie der Geringfügigkeit der 

anlagebedingten Wirkungen auf die Nahrungshabitate der Teichfledermaus 

keine erheblichen Beeinträchtigungen der Schutz- und Erhaltungsziele zu 

erwarten sind, die den Erhaltungszustand verschlechtern könnten. Der Erhaltungszustand 

bleibt nach Überzeugung der Planfeststellungsbehörde auch 

nach Durchführung der Maßnahmen stabil. 

Für die Teichfeldermaus sieht der Entwurf der Schutz- und Erhaltungsziele 

als spezielles Erhaltungsziel die Erhaltung einer vitalen, langfristig überlebensfähigen 

Teilpopulation der Art sowie den Erhalt strukturreicher Ufer- und 

Gewässerbereiche als Nahrungshabitat vor. Dieses wird aus oben angeführten 

Erwägungen durch das Vorhaben nicht beeinträchtigt. 

- Finte 

Die Finte (Alosa fallax) zählt zur Gruppe der anadromen Wanderfische. Adul- 

te Finten besiedeln die Küstenregionen und steigen zum Laichen im Frühjahr 

bei einer Wassertemperatur > 10° C, also etwa Mitte April bis Mitte Mai in die 

Flüsse auf. Die Finte bleibt zur Reproduktion überwiegend in den Unterläufen 

der Flüsse. Die nicht haftenden Eier werden ins freie Wasser abgegeben und 

flottieren mit der Gezeitenströmung während der Entwicklung hin und her. 

Finten gehören zur Gilde der pelagophilen (Freiwasser-) Laicher. Junge Fin-

524 

ten (Altersgruppe 0+) wandern im Herbst ähnlich wie die adulten Finten in 

küstennahe Meeresbereiche, um im nächsten Frühjahr wieder in die Ästuare 

einzuwandern, sich aber dann v.a. in den äußeren Ästuaren aufzuhalten. Die 

Tiere haben ein breites Nahrungsspektrum von zooplanktischen Organismen 

zu benthischen Wirbellosen und kleineren Fischen und sind damit als Nahrungsgeneralisten 

einzustufen (vgl. FFH-VS S.97). 

Die Finte zeigte in den durchgeführten Untersuchungen deutliche saisonale 

Unterschiede im Auftreten zwischen den Beprobungszeiten im Frühjahr und 

Herbst. Insgesamt wurden für den Herbst deutlich höhere Fangzahlen und 

eine höhere Biomasse als im Frühjahr dokumentiert, auch wenn im Frühjahr 

die Artenzahl geringfügig höher lag. 

In der Untersuchung zur Laichaktivität der Finte von Bioconsult (2007b) stellt 

sich die Situation der Finte als sehr kritisch dar. Genaue Zahlen hinsichtlich 

der Populationsgröße der Finte in der Ems fehlen bisher. Nach aktuellen Er- 

kenntnissen (Bioconsult 2007b, bzw. gutachterliche Stellungnahme D&M 

2011) kommt es derzeit nicht zu einer erfolgreichen Reproduktion der Finte in 

der Ems. Die Anzahl laichbereiter Finten, die in die Unterems einwanderten, 

ist verhältnismäßig gering. Die Eiablage findet nur in sehr geringem Umfang 

statt. Da von Bioconsult (2007b) keine Larvennachweise festgestellt werden 

konnten, ist davon auszugehen, dass sich die Eier in der Unterems aufgrund 

der pessimalen Rahmenbedingungen bezüglich Sauerstoff und Schwebstoffgehalt 

nicht entwickeln. Als Laichgebiete wird von den o.g. Untersuchungen 

der Bereich zwischen Leer und Weener und eventuell der Unterlauf der Leda 

genannt. Nach Bioconsult (2010) ist derzeit noch nicht abzuschätzen (unter 

Voraussetzung nicht wesentlicher Änderungen der abiotischen Rahmenbe- 

dingungen), ob die Finte auf niedrigem Niveau im Ems Ästuar erhalten bleibt 

oder in den nächsten Jahren ganz verschwindet. Eine Subventionierung aus 

anderen Ästuaren ist möglich. 

Nach Aussage der Naturschutzbehörde (Stellungnahme NLWKN vom 

04.01.2011 – per E-Mail) besteht jedoch kein Zweifel, dass die Ems ein großes 

Potential zur Wiederbesiedlung aufweist (Fintennachweise in der Ems).

525 

Nach Auffassung der Fachbehörde könne ein Projekt nur dann als verträglich 

angesehen werden, wenn dieses Potential nicht noch weiter herabgesetzt 

würde (z.B. durch Vergrößerung der Schwebstoffbelastung, durch Verschieben 

der Salinitätsgrenzen, durch weitere Reduzierung der Sauerstoffmengen) 

bzw. die Verbesserung der jetzigen Situation nicht behindert wird. 

Diese Aspekte werden in der nachfolgenden Prüfung unter dem Stichwort 

Wiederherstellungsmöglichkeiten von der Planfeststellungsbehörde berücksichtigt. 

Der Umbau der Jann-Berghaus-Brücke verursachte keine erheblichen 

Auswirkungen auf die Finte als maßgeblichen Bestandteil des Gebietes. 

Um Auswirkungen auf potenzielle Laichplätze zu minimieren, wurden die 

Bauarbeiten im Gewässer aus Vorsorgegesichtspunkten außerhalb der 

Laichphase durchgeführt (siehe A.II.5.2). Die Baumaßnahme steht unter Be- 

rücksichtigung dieser Minimierungsmaßnahme der Erhaltung bzw. Förderung 

einer vitalen, langfristig überlebensfähigen Laichpopulation nicht entgegen. 

Es ist nicht zu erwarten, dass das natürliche Verbreitungsgebiet dieser Art 

aufgrund des Umbaus der Brücke abnehmen wird. Die Größe des Lebens- 

raums der Finte ist ebenso nicht in einem relevanten Maß betroffen. Die für 

das Gebiet im Entwurf vorliegenden Erhaltungsziele wurden durch den Um- 

bau der Jann-Berghaus-Brücke nach Überzeugung der Planfeststellungsbehörde 

nicht beeinträchtigt. 

Auch durch die wasserbaulichen Maßnahmen, die weitere Wirkfaktoren 

auslösen, ist nach Überzeugung der Planfeststellungsbehörde keine Gefähr- 

dung der Erhaltungsziele für die Finte zu erwarten. Die Stabilität des derzeitigen 

Erhaltungszustandes der Finte sowie die Widerherstellungsmöglichkeiten 

werden durch die wasserbaulichen Maßnahmen nicht beeinträchtigt. 

Dies ergibt sich aus nachfolgenden Erwägungen: 

Die Fachgutachter haben in der FFH-VS (FFH-VS S.107ff) alle Wirkfaktoren 

untersucht, die Auswirkungen auf die Finte haben könnten, und diese hinsichtlich 

der Möglichkeit einer Beeinträchtigung von Erhaltungszielen für die 

Finte in diesem Gebiet überprüft.

526 

- erhöhte Mortalität durch Baggereinwirkung 

Nach Aussage der Fachgutachter sind Auswirkungen auf das Populationsniveau 

der Finte durch Baggereinwirkungen nicht zu erwarten, auch wenn es 

vereinzelt durch das Ansaugen des Baggers zu Individuen- und Laichverlusten 

kommen könnte. 

Fische könnten unmittelbar am Saugrohr der eingesetzten Hopperbagger 

aufgrund der hohen Einsauggeschwindigkeiten nicht mehr entkommen. Angesaugte 

Fische haben faktisch keine Überlebenschance. Ob ein Fisch angesaugt 

wird, hängt wesentlich von der Fähigkeit ab, den Bagger frühzeitig 

wahrzunehmen und zu flüchten (vgl. FFH-VS S.107ff). Hierbei sind Laich und 

Fischlarven nach Darstellung des Gutachters allgemein stärker betroffen als 

Adulte, da sie keine (gezielte) Ausweichbewegung vollziehen können. Benthischer 

und bodennah treibender pelagischer Fischlaich (wie z. B. der der 

Finte) und Fischlarven könnten eingesaugt und damit zerstört werden. Adulte 

Tiere können die Baggergeräte mit ihrem Seitenlinienorgan wahrnehmen und 

sich dem langsam bewegenden Bagger aktiv entziehen, so dass einzelne 

Individuenverluste von Adulttieren zwar nicht ausgeschlossen werden können, 

diese aber nach Einschätzung des Fachgutachters recht unwahrschein- 

lich sind (vgl. FFH-VS S.107ff). 

Juvenile Finten sind weniger mobil, die Fähigkeit dem Bagger aktiv auszuweichen 

ist noch nicht entsprechend ausgeprägt wie bei den Adulten. Außerhalb 

der Laichzeit der Finte sind die geschlüpften Jungtiere aufgrund der 

Strömung weiträumig verteilt, so dass auch bei den Juvenilen einzelne Individuenverluste 

nicht ausgeschlossen werden können, diese aber nach Ein- 

schätzung des Fachgutachters aufgrund der vergleichsweise geringen Baggerfläche 

recht unwahrscheinlich ist. (vgl. FFH-VS S.107ff). 

Auswirkungen auf das Populationsniveau sind dadurch nach Aussage des 

Gutachters, der sich die Planfeststellungsbehörde anschließt, jedenfalls nicht 

zu erwarten. Die Wirkungen auf die Reproduktion der Finte sind vor dem Hin- 

tergrund der sehr hohen natürlichen Mortalität sowie der starken Schwan-

527 

kungen der täglichen Mortalitätsraten bzw. der sehr hohen Variabilität (Varia- 

bilitätskoeffizient >100%) der jährlichen Larvenaufkommen der Finte zu se- 

hen (vgl. FFH-VS S.107ff mwN), so dass der Verlust einzelner Individuen, 

der vorhabensbedingt nicht sicher ausgeschlossen werden kann, in diesem 

Zusammenhang nicht relevant ist. Die durch dieses Vorhaben hinzukommenden 

Baggeraktivitäten werden sich nach Überzeugung der Planfeststellungsbehörde 

auf die vorstehend beschriebene ohnehin vorhandene hohe 

Variabilität und damit auf die natürliche Population nicht relevant auswirken. 

Der Status des Erhaltungszustandes der Finte wird nach Überzeugung der 

Planfeststellungsbehörde durch die direkten maßnahmebedingten Baggerwirkungen 

nicht verändert, sondern bleibt stabil. Hierbei ist neben den durch 

den Fachgutachter vorgetragenen Argumenten, denen sich die Planfeststellungsbehörde 

anschließt, zu beachten, dass die Bereiche, die als Laichge- 

biete vermutet werden (der Bereich zwischen Leer und Weener und eventuell 

der Unterlauf der Leda) von den wasserbaulichen Maßnahmen, die in dem 

hier zu prüfenden Gebiet durchgeführt werden, nicht berührt sind. Fintenlaich 

und –larven, die auf Baggerungen aus oben angeführten Gründen besonders 

sensibel reagieren, sind daher in diesem Gebiet maßnahmebedingt nicht relevant 

betroffen.

528 

Für die juvenilen und adulten Finten gibt es nach Überzeugung der Planfest- 

stellungsbehörde in diesem Zusammenhang maßnahmebedingt ebenfalls 

keine relevante Veränderung der Situation. Hierbei ist auch zu berücksichtigen, 

dass die Baggerbereiche im Saldo nur geringfügig verändert werden 

und die Bereiche, in denen die Sohle vertieft wird, nicht dauerhaft auf diese 

Tiefe gehalten werden, sondern nur wenn hierzu ein Bedarf besteht. Dieses 

werden seltene Einzelereignisse sein. 

- möglicher Verlust der ökologischen Funktion der Maßnahmebereiche 

Aufgrund der Tatsache, dass die mit diesem Beschluss genehmigten wasserbaulichen 

Maßnahmebereiche nach Aussage des Fachgutachters keine 

besondere Wertigkeit als sublitorale Laich-, Aufwuchs- und Nahrungsgebiete 

der Fische darstellen, sind vorhabensbedingt in diesem Zusammenhang keine 

erheblichen Auswirkungen zu erwarten. Dass die Maßnahmenbereiche 

durch die Baggerungen während der Baggertätigkeiten nicht als Laich- und 

Nahrungshabitat genutzt werden können, ist insofern für den hier zu beurteilenden 

Sachverhalt nicht relevant. Das Populationsniveau der Finte in der 

Ems wird sich hierdurch nicht relevant verändern. 

Grundsätzlich können die Maßnahmen nach Aussage des Fachgutachters 

(vgl. FFH-VS S.107ff) während der Baggerungen negative Auswirkungen auf 

das Makrozoobenthos haben und damit zu einer Beeinträchtigung des 

Fraßerfolges in den Maßnahmenbereichen führen. Diese Wirkung kann einige 

Monate bis zur vollständigen Wiederbesiedlung der bebaggerten Bereiche 

durch das Makrozoobenthos anhalten. Bestehende, insgesamt geringe Dich- 

ten des artenarmen Makrozoobenthos und lokal begrenzte Maßnahmen lassen 

nach Aussage des Gutachters nur eine schwach ausgeprägte Wirkung 

auf die Fischfauna erwarten. Auch die derzeit in den Maßnahmenbereichen 

vorhandenen Substrateigenschaften lassen nach Einschätzung des Fach- 

gutachters (vgl. FFH-VS S.107ff) keine besondere Wertigkeit als Nahrungsrefugium 

für Fische erkennen, so dass keine erheblichen Auswirkungen er- 

wartet werden (hinsichtlich der Einzelheiten wird auch auf die entsprechenden 

Ausführungen unter dem Aspekt – Schutzgut Fische – verwiesen). Die- 

ser Wertung schließt sich die Planfeststellungsbehörde an.

529 

Im Bereich der Baggerung als auch im direkten Umfeld kann es darüber hin- 

aus zu einer Veränderung der Sedimentstruktur kommen. Insbesondere 

Mangelsubstrate wie Kies- oder Sandbänke sowie Hartsubstratstrukturen 

würden in ihrer Wertigkeit für die Fischfauna beeinträchtigt. Nach derzeitiger 

Kenntnis existieren in keinem der Maßnahmenbereiche höherwertige Substrate 

(vgl. FFH-VS S.107ff). Bis in mindestens 1 m Bodentiefe handelt es 

sich vorwiegend um schluffiges Substrat, welches ohne spezifische Bedeutung 

für die Finte und weit verbreitet im Bereich der Unterems ist (vgl. FFH- 

VS S.107ff). Es entstehen nach Wertung des Fachgutachters keine erheblichen 

Auswirkungen. Dieser Wertung schließt sich die Planfeststellungsbehörde 

an. 

Zudem könnte es maßnahmebedingt zu dauerhaften Verlusten von Flach- 

wasserlebensräumen (Randbereiche) und Unterwasserböschungen als potenziell 

produktive und bedeutende Fischhabitate und Laichplätze kommen. 

Insgesamt verringert sich durch die Maßnahmen in den Abschnitten Papenburg, 

Friesenbrücke und Jann-Berghaus-Brücke der Anteil ungebaggerter 

Sublitoralbereiche. Flachwasserbereiche zwischen 0 und -2 m unter MTnw 

werden in dem als gering einzuschätzenden Umfang von nur ca. 55 m² be- 

seitigt (schriftl. Mitt. WSA, 18.01.07). Auswertungen auf Basis eines lasergescannten 

Höhenmodells haben jedoch ergeben, dass sich diese Bereiche im 

direkten Umfeld von Buhnen befinden und somit ohnehin als wenig geeignet 

für die Nutzung als Laichplatz gelten (vgl. FFH-VS S.107ff). Wie bereits vorstehend 

dargelegt wurde, werden als Laichgebiete in den aktuellen Untersu- 

chungen (hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die entsprechenden Ausführungen 

zum Schutzgut Fische verwiesen) der Bereich zwischen Leer und 

Weener und eventuell der Unterlauf der Leda genannt, so dass der Abschnitt 

Papenburg in diesem Zusammenhang nicht relevant ist. Der Maßnahmebereich 

Emden beinhaltet vorhabensbedingt eine Vergrößerung der Schnitttiefe. 

Flachwasserlebensräume werden hier nicht tangiert. Im Bereich der Jann- 

Berghaus-Brücke werden nach Verwirklichung des Vorhabens insgesamt 

weniger Flächen durch Baggerungen in Anspruch genommen, so dass es 

hier vorhabensbedingt nicht zu Beeinträchtigungen kommen kann. Im Be-

530 

reich Friesenbrücke werden zukünftig mehr Flächen bebaggert werden. Die- 

ser Bereich befindet sich außerhalb des Schutzgebietes. Beeinträchtigungen 

der Finte als maßgeblicher Bestandteil des Gebietes sind daher auch vor 

diesem Hintergrund auszuschließen. 

Vorhabensbedingt kommt es daher nicht zu einem relevanten Verlust von 

ökologischen Funktionen, der geeignet wäre, die für dieses Gebiet im Entwurf 

vorliegenden Erhaltungsziele zu beeinträchtigen.

531 

- Vergrämung durch indirekte Auswirkungen wie Schwebstoffe und Lärm 

Unter Berücksichtigung der angeordneten Vermeidungs- und Minimierungs- 

maßnahmen der wasserbaulichen Maßnahmen (Erstbaggerung) verbleiben 

auch unter dem hier betrachteten Aspekt der Vergrämung durch indirekte 

Auswirkungen wie Schwebstoffe und Lärm nach Aussage des Fachgutachters 

(FFH-VS S.110f.) keine erheblichen Beeinträchtigungen der Schutz- und 

Erhaltungsziele der Finte. Dieser Bewertung schließt sich die Planfeststellungsbehörde 

an. 

Eine Vergrämung durch Lärm und Schwebstoffe sowie physiologische Schä- 

digungen könnten im Bereich der Baggertätigkeiten bis hin zur Beeinträchtigung 

des Aufstieges entstehen (FFH-VS S.108ff). Ein Funktionsverlust der 

Maßnahmenbereiche durch Vergrämung der Finte während der Baggerzeiten 

bis hin zu Beeinträchtigungen (Verzögerungen) der im Frühjahr stattfinden- 

den Aufwärtswanderungen kann grundsätzlich auftreten. Ursächlich hierfür 

können bau- und betriebsbedingte Trübungsfahnen sein, auf die die Finte mit 

Vermeidungs- und Fluchtverhalten reagiert. Diese wirken additiv zur Vergrämung 

durch den durch die Bagger verursachten Lärm. Trübstoffe können 

nach Aussage des Gutachters die Kiemenfunktion beeinträchtigen und die 

Nahrungskette durch ihre Wirkung auf die Primärproduktion (verringerte Pho- 

tosynthese) negativ beeinflussen (vgl. FFH-VS S.109ff.). In allen Maßnahmenbereichen 

ist von starken Trübungsfahnen während der Baggerungen 

auszugehen, da das zu baggernde Substrat überwiegend schluffig ist. 

Eine sehr weitreichende Vergrämung der Tiere durch Baggertätigkeiten ist 

nicht anzunehmen, eine Barrierewirkung für wandernde Arten durch die u.U. 

durch die Baggerungen verursachten Trübungsfahnen ist aber vorstellbar 

(vgl. FFH-VS S.110 mwN). So ist nachgewiesen, dass sehr starke Trübungszonen 

von anadromen Fischarten u.U. nicht durchquert werden. Grundsätz- 

lich ist im Bereich von starken Trübungsfahnen mit einer Verringerung der 

Abundanzen und mit einer Veränderung der Artenzusammensetzung zu 

rechnen. Insbesondere im Bereich Emden sind aufgrund des zeitlichen Umfanges 

und der Ausdehnung der Maßnahmen Auswirkungen auf das Wandergeschehen 

nach Auffassung des Fachgutachters möglich (vgl. FFH-VS

532 

S.110 mwN). Im Ganzen ist nach Aussage des Fachgutachters festzustellen, 

dass die Finten dem unmittelbaren Bereich der Baggertätigkeiten ausweichen, 

sofern dies möglich ist. Im Zusammenwirken mit der Hamenfischerei, 

insbesondere im Maßnahmenbereich Emden, würden allerdings verbleibende 

Durchzugskorridore versperrt, womit eine Wanderung zu potenziellen 

Laichhabitaten verhindert wird bzw. einzelne Individuen direkt in die Hamennetze 

getrieben werden. 

-- baubedingte Wirkungen / Erstbaggerung 

Aus diesem Grund wurde ein Bauzeitenfenster für die Erstbaggerung angeordnet. 

Zur Vermeidung von Beeinträchtigungen der Finte sind für dieses 

Vorhaben keine Ausbaumaßnahmen zwischen dem 1. April und 15. Juni, 

also zur Zeit der Aufwärtsbewegungen und zur Laichzeit dieser Fischart 

(April bis Mitte Juni), durchzuführen. Die Störungen des Laichgeschehens 

und die maßnahmenbedingte Erhöhung der Mortalität der Finteneier und 

-larven werden durch diese Vermeidungsmaßnahme insgesamt minimiert 

(vgl. FFH-VS S.56 mwN). 

-- betriebsbedingte Wirkungen / Folgebaggerungen 

Aufgrund der geringeren Sedimentmengen bei den Folgebaggerungen werden 

die Auswirkungen dieser schwächer ausfallen. Allerdings sind die Vorbelastungen 

durch die ästuarine Trübungszone und Unterhaltungsbaggerungen 

insgesamt bereits hoch. Die Unterhaltungsbaggermehrmengen werden, bezogen 

auf den gesamten Unterhaltungsaufwandes in der Fahrrinne, nach 

Wertung des Fachgutachters sich nicht relevant ändern (vgl. Unterlage F). 

Trotz möglicher Unterhaltungsbaggerungen in den wasserbaulichen Maßnahmenbereichen 

auch in den Hauptwanderzeiten der Fische sind dennoch 

keine erheblichen Beeinträchtigungen zu erwarten. Dies ist zum einen durch 

die bei den Folgebaggerungen geringeren anfallenden Sedimentmengen und 

den damit einhergehenden verminderten Auswirkungen und zum anderen 

durch die bereits bestehenden Unterhaltungsbaggerungen in der Unterems, 

die eine entsprechend starke Vorbelastung darstellen, begründet. Die durch 

die geplanten wasserbaulichen Maßnahmen verursachten Unterhaltungsbaggermengen 

und die damit verbundenen Baggertätigkeiten gehen im Ge-

533 

samtgefüge dieser Vorbelastungen auf, so dass keine relevanten Änderun- 


erhebliche Beeinträchtigung auf die Fintenpopulation bewirken. Eine Verschlechterung 

des Erhaltungszustands ist nicht gegeben. Zukünftige Förderpotenziale 

der Fintenpopulation bleiben unangetastet. 

Bei den Unterhaltungsbaggerungen in den Maßnahmenbereichen sind, abgesehen 

von möglichen, dann aber schnell abklingenden Veränderungen am 

Ort der Baggerungen mess- und nachweisbare Wirkungen der Unterhaltung 

auf Salz, Sauerstoff und Schwebstoffgehalt der Ems insgesamt nicht zu erwarten 

(vgl. UVU bzw. BAW Gutachten). Eine Berechnung der durch die Unterhaltungsbaggerungen 

(im Optimalfall separat in den Maßnahmenbereichen) 

ausgelösten Unterschiede z. B. der Trübung und des Sauerstoffgehaltes 

(als maßgebliche Faktoren für die Fischfauna) im Vergleich zum Status 

Quo oder zum unbeeinflussten Referenzzustand ist nach derzeitigem Kenntnisstand 

aus gutachterlicher Sicht nicht verlässlich möglich. Auch im Ver- 

gleich zu den bestehenden Unterhaltungsbaggerungen ausgelöste, zusätzliche 

Vergrämungen lassen sich nicht sicher herleiten. Im Rahmen der aktuel- 

len Untersuchungen (seit 2007; u.a. BIOCONSULT 2007, 2008) konnte festgestellt 

werden, dass in der Ems mit großer Wahrscheinlichkeit keine autoch- 

thone Population der Finte besteht, sondern sich die Fische aus Zuwanderern 

(u.a. aus Elbe und Weser) rekrutieren. Nach gutachterlicher Einschätzung 

(Diekmann & Mosebach 2011) ist mit hinreichender Sicherheit davon 

auszugehen, dass diese Zuwanderung aus benachbarten Ästuarien auch 

weiterhin stattfinden wird und es durch die im Vergleich zur Erstbaggerung 

geringeren Unterhaltungsbaggerungen nicht zu einer erheblichen Beeinträchtigung 

dieses Phänomens kommen wird. 

Die Planfeststellungsbehörde geht davon aus, dass die Auswirkungen der 

zusätzlich verursachten Unterhaltungen unterhalb der Erheblichkeitsschwelle 

bleiben. Auswirkungen der Unterhaltungsbaggerungen in dem Maßnahmenbereichen 

auf die Entwicklung der Gesamtpopulation sind nicht anzunehmen. 

Insgesamt lässt sich daher feststellen, dass unter Berücksichtigung der Um- 

setzung der Vermeidungs- und Minimierungsmaßnahmen der wasserbauli-

534 

chen Maßnahmen (Erstbaggerung) auch vor dem Hintergrund der Vergrä- 

mung durch indirekte Auswirkungen wie Schwebstoffe und Lärm keine er- 

heblichen Beeinträchtigungen der Schutz- und Erhaltungsziele der Finte be- 

wirkt werden. 

Die anlagebedingten Wirkungen des Vorhabens bewirken ebenfalls keine 

Beeinträchtigung von Erhaltungszielen. Eine vorhabensbedingte Zunahme 

der jährlich auftretenden Sauerstoffdefizite, die zu einer Beeinträchtigung der 

Finte führen würde, ist nach Aussage des Fachgutachters vor dem Hintergrund 

der starken Vorbelastungen durch die Unterhaltungsbaggerungen in 

einem messbaren Umfang nicht zu erwarten. Daher sind durch die Maßnahmen 

ausgelöste jährlich wiederkehrende Barrierewirkungen und insgesamt 

lebensfeindliche Situationen für die Fischfauna in den betroffenen Bereichen 

auch nicht zu erwarten. Weiterhin ergeben sich keine messbaren anlagebe- 

dingten Veränderungen bzw. Verschlechterungen auf andere Parameter, die 

die Wasserqualität beschreiben. Somit ergeben sich keinerlei Auswirkungen 

der Schutz- und Erhaltungsziele der Finte.

- Ergebnis Finte 

535 

Als spezielles Erhaltungsziel für die Finte ist die Erhaltung/Förderung einer 

vitalen, langfristig überlebensfähigen Laichpopulation sowie ungehinderter 

Aufstiegsmöglichkeiten aus dem marinen Bereich in den Flussunterlauf in 

enger Verzahnung mit geeigneten Laich- und Aufwuchsgebieten genannt. 

Unabhängig davon, ob es in der Ems derzeit eine fortpflanzungsfähige Fintenpopulation 

gibt, wirkt sich das Vorhaben aufgrund der Geringfügigkeit der 

Wirkungen auf den Lebensraum der Finte und auf eine Laichpopulation nicht 

aus. Darüber hinaus gibt es aus oben dargestellten Gesichtspunkten keine 

relevanten Auswirkungen auf potentielle Laich- und Aufwuchsgebiete. 

Aufgrund der seitens der Planfeststellungsbehörde angeordneten Bauausschlusszeit 

für die Erstbaggerung werden mögliche Laichverluste weitestgehend 

vermindert. Der Lebensraum der Finte wird durch die wasserbaulichen 

Maßnahmen nicht verkleinert. Die anlagebedingten Wirkungen des Vorhabens 

sind so gering, dass sie sich innerhalb von Nachweisgrenzen bewegen 

werden. Dies kann die Stabilität des Erhaltungszustandes der Finte in dem 

Ems Ästuar nach Überzeugung der Planfeststellungsbehörde nicht nachteilig 

berühren. 

- Fluss- und Meerneunauge 

Adulte Flussneunaugen (Lampetra fluviatilis) gehören wie die Finte zu den 

anadromen Wanderfischarten. Sie beginnen jedoch bereits im Frühherbst 

(September bis November) mit dem Laichaufstieg in die Flüsse und erreichen 

nach der Überwinterung in den Flüssen im April ihre stromauf gelegenen 

Laichplätze. Nach dem Ablaichen sterben die Tiere. Die Larven führen 

nach 3 bis 5 Jahren eine Metamorphose durch und wandern als Jungtiere ins 

Meer zurück (Muus & Nielsen 1999). Die Jungtiere wandern v.a. in den Monaten 

Oktober-November und März bis Juni flussabwärts (BioConsult 

2006b). 

Den Erhebungen von BioConsult (2006b) folgend ist davon auszugehen, 

dass das Flussneunauge ab etwa Mitte September den Laichaufstieg im 

Ems-Ästuar beginnt. Ende September wurden vermehrt adulte Tiere im me-

536 

so- bis polyhalinen Abschnitt der Ems (entspricht in etwa dem Bereich Dol- 

lart) nachgewiesen (s. Materialband K.8). 

Anders als bei den Flussneunaugen erfolgt die Laichwanderung der insgesamt 

größeren Meerneunaugen (Petromyzon marinus) erst im späten Früh- 

jahr, sie gehören aber wie die Flussneunaugen zur Gilde der lithophilen (auf 

Gestein als Untergrund angewiesen) Laicher. Die Larven der Meerneunaugen 

leben etwa 6-8 Jahre im Gewässerboden, bevor sie sich mit einer Länge 

von 15 cm wieder ins Meer zurückziehen. Dort werden sie nach 3 - 4 Jahren 

laichreif. Hinsichtlich ihrer Ernährung sind sie wie die Flussneunaugen Generalisten. 

Beide Neunaugenarten nehmen während ihres Laichaufstieges in 

die Flüsse allerdings keine Nahrung mehr auf. Das Meerneunauge scheint 

deutlich seltener als das Flussneunauge im Gebiet aufzutreten. 

Sowohl Fluss- als auch Meerneunauge nutzen die Unterems als Wanderkorridor. 

Laichtätigkeiten finden nach derzeitiger Kenntnis stromauf oberhalb 

von Papenburg statt. Die Laich- und Aufwuchsplätze werden insofern durch 

den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke nicht beeinträchtigt (vgl. FFH-VS 

S.99 ff.). Durch die Errichtung eines neuen Pfeilers bei Rückbau des alten 

Pfeilers ergeben sich keine zusätzlichen Hindernisse für die anadromen 

Wanderfische wie Fluss- und Meerneunauge. Ihre Wanderwege werden nicht 

versperrt. 

Die Baumaßnahme steht demgemäß auch der Erhaltung bzw. Förderung 

einer vitalen, langfristig überlebensfähigen Population der Arten Flussneun- 

auge und Meerneunauge nicht entgegen. In Bezug auf diese Arten ergeben 

sich ebenfalls keine relevanten Veränderungen des natürlichen Verbreitungsgebietes 

oder der Größe des Lebensraums der Arten. 

Die Erhaltungszustände der Neunaugen werden durch die Auswirkungen des 

Umbaus der Brücke nach der Bewertung des Fachgutachters nicht verschlechtert. 

Dieser Bewertung schließt sich die Planfeststellungsbehörde aus 

vorgenannten Erwägungen an.

537 

Auch durch die wasserbaulichen Maßnahmen werden unter Berücksichti- 

gung der angeordneten Bauzeitenfenster keine erheblichen Beeinträchtigungen 

der Schutz- und Erhaltungsziele der Neunaugen verursacht. 

Laichaktivitäten dieser Arten finden nach derzeitiger Kenntnis auch nicht in 

den von den wasserbaulichen Maßnahmen berührten Bereichen statt. 

Da die Neunaugen während ihres Laichaufstiegs keine Nahrung mehr auf- 

nehmen, können sich durch die Baggerungen auch keine Auswirkungen auf 

das Gebiet als Nahrungshabitat ergeben. 

Das Populationsniveau der Neunaugen in der Ems wird sich durch direkte 

Auswirkungen der Baggeraktivitäten daher nach Überzeugung der Planfeststellungsbehörde 

nicht relevant verändern. 

Neben den vorstehend genannten direkten Wirkungen der Baggerungen sind 

auch hier die indirekten Wirkungen durch Vergrämungseffekte, Trübungsfahnen 

und Lärm (vgl. Ausführungen zur Finte) zu prüfen. Vom zeitlichen Aspekt 

gesehen findet der Aufstieg der Flussneunaugen im Herbst statt, wohingegen 

die Meerneunaugen im Frühjahr zur gleichen Zeit wie die Finte aus dem 

Meer in die Flüsse wandern. Für beide Arten stellt der Maßnahmenbereich 

Emden jetzt schon aufgrund der sich in den Uferbereichen befindlichen 

Hamennetze eine besondere „Hürde“ dar (Vorbelastung). Finden zusätzlich 

Baggerarbeiten in diesem Bereich statt, verbleiben nach Aussage der Fachgutachter 

keinerlei Durchzugskorridore (vgl. FFH-VS S. 111). Die Neunaugen 

werden regelrecht in die Netze getrieben, was mit hohen Individuenverlusten 

verbunden sein kann (vgl. FFH-VS S. 111). Für die anderen Maßnahmenbe- 

reiche gilt dies nicht. Hier können die Neunaugen folglich den Vergrämungseffekten 

aufgrund fehlender Hamennetze in die Randbereiche ausweichen. 

Insgesamt ist nach Aussage der Fachgutachter (vgl. FFH-VS S. 111) festzustellen, 

dass die Neunaugen dem unmittelbaren Bereich der Baggertätigkei- 

ten aufgrund der o.g. Auswirkungen ausweichen, sofern dies möglich ist. Im 

Zusammenwirken mit der Hamenfischerei insbesondere im Maßnahmenbe- 

reich Emden würden allerdings verbleibende Durchzugskorridore versperrt,

538 

womit eine Wanderung verhindert wird bzw. einzelne Individuen direkt in die 

Hamennetze getrieben werden. 

-- baubedingte Wirkungen / Erstbaggerung 

Aus diesem Grund wurde ein Bauzeitenfenster für die Erstbaggerung ange- 

ordnet. Zur Vermeidung von Beeinträchtigungen des Meerneunauges sind 

für dieses Vorhaben keine Ausbaumaßnahmen zwischen dem 1. April und 

15. Juni durchzuführen. 

Für das Meerneunauge sind baubedingte Wirkungen, die die Transitfunktion 

des Gebietes einschränken, nicht gänzlich auszuschließen. Vorhabensbedingte 

Auswirkungen bei den wandernden Fischen können durch diese Vermeidungsmaßnahme 

minimiert werden, auch wenn der Effekt vor dem Hin- 

tergrund der erheblichen Vorbelastungen im Gebiet (Unterhaltungsbaggerungen) 

gering sein dürfte. Darüber hinaus ist vorhabensbedingt aus oben 

dargestellten Erwägungen von nur schwach ausgeprägten Auswirkungen 

auszugehen. Diese Maßnahme ist von größerer Relevanz für die zuvor ge- 

prüfte Art Finte. Im Zusammenhang mit den Neunaugen spielt diese Maßnahme 

aus Sicht der Planfeststellungsbehörde eher eine untergeordnete 

Rolle, da das Gebiet keine Laich- und Nahrungshabiate für die Neunaugen 

aufweist. 

Als zweite projektimmanente Vermeidungsmaßnahme werden zusätzlich im 

Maßnahmenbereich Emden (bis zum Einmündungsbereich in den Dollart) 

keine Baggerungen in der Zeit zwischen 15. September und 30. November 

betrieben werden. Dadurch wird in dem für Wanderfischarten sensiblen Einstiegsbereich 

Emden eine mögliche Barrierewirkung durch die dort umfangreichen 

Baggerungen vermindert. So beginnt beispielsweise die FFH-Art 

Flussneunauge im Herbst (verstärkt ab Anfang Oktober) mit dem Aufstieg in 

die Ems. 

- - betriebsbedingte Wirkungen / Folgebaggerungen 

Aufgrund der geringeren Sedimentmengen bei den Folgebaggerungen werden 

die Auswirkungen dieser schwächer ausfallen. Allerdings sind die Vorbe-

539 

lastungen durch die ästuarine Trübungszone und Unterhaltungsbaggerungen 

insgesamt bereits hoch. Die Unterhaltungsbaggermehrmengen werden, be- 

zogen auf den gesamten Unterhaltungsaufwandes in der Fahrrinne, nach 

Wertung des Fachgutachters sich nicht relevant ändern (vgl. Unterlage F). 

Trotz möglicher Unterhaltungsbaggerungen in den wasserbaulichen Maßnahmenbereichen 

auch in den Hauptwanderzeiten der Fische sind dennoch 

keine erheblichen Beeinträchtigungen zu erwarten. Dies ist zum einen durch 

die bei den Folgebaggerungen geringeren anfallenden Sedimentmengen und 

den damit einhergehenden verminderten Auswirkungen und zum anderen 

durch die bereits bestehenden Unterhaltungsbaggerungen in der Unterems, 

die eine entsprechend starke Vorbelastung darstellen, begründet. Die durch 

die geplanten wasserbaulichen Maßnahmen verursachten Unterhaltungsbaggermengen 

und die damit verbundenen Baggertätigkeiten gehen im Gesamtgefüge 

dieser Vorbelastungen auf, so dass keine relevanten Änderun- 


erhebliche Beeinträchtigung auf die Fintenpopulation bewirken. Eine Verschlechterung 

des Erhaltungszustands ist nicht gegeben. Zukünftige Förderpotenziale 

der Fintenpopulation bleiben unangetastet. 

Insgesamt ist nach Überzeugung der Planfeststellungsbehörde unter Berücksichtigung 

der angeordneten Vermeidungs- und Minimierungsmaßnah- 

men auch durch die wasserbaulichen Maßnahmen keine Beeinträchtigung 

der Schutz- und Erhaltungsziele der Neunaugen zu erwarten. Eine Ver- 

schlechterung des Erhaltungszustands ist aus oben dargestellten Erwägungen 

nicht gegeben. Das Vorhaben hat des Weiteren keine Auswirkungen auf 

zukünftige Entwicklungsmaßnahmen. 

In Bezug auf die durch das Vorhaben verursachten anlagebedingten Auswirkungen 

ist die Zunahme von Sauerstoffdefiziten betrachtungsrelevant. 

Eine Zunahme der jährlich auftretenden Sauerstoffdefizite durch das Vorhaben 

ist nach Aussage der Fachgutachter (vgl. FFH VS S.111) vor dem Hintergrund 

der starken Vorbelastungen durch die Unterhaltungsbaggerungen in 

einem messbaren Umfang nicht zu erwarten. Daher sind durch die Maßnahmen 

ausgelöste jährlich wiederkehrende Barrierewirkungen und insgesamt

540 

lebensfeindliche Situationen für die Fischfauna in den betroffenen Bereichen 

auch nicht zu erwarten. Abgesehen davon finden die Wanderungen im Win- 

terhalbjahr statt, wenn die kalten Wassertemperaturen nicht zu Sauerstoffmangelsituationen 

führen. 

Weiterhin ergeben sich keine messbaren anlagebedingten Veränderungen 

bzw. Verschlechterungen auf andere Parameter, die die Wasserqualität beschreiben. 

Somit ergeben sich keinerlei Auswirkungen der Schutz- und Erhaltungsziele 

der FFH-Fischarten Fluss- und Meerneunauge. 

Als spezielles Erhaltungsziel ist für Fluss- und Meerneunauge die Erhaltung/Förderung 

einer vitalen, langfristig überlebensfähigen Population in einem 

bis zu den Laichgewässern durchgängigen unverbauten und unbelasteten, 

von Ebbe und Flut geprägten, vielfältig strukturierten Flussunterlauf und - 

mündungsbereich formuliert. Dieses spezielle Erhaltungsziel wird durch die 

wasserbaulichen Maßnahmen nicht beeinträchtigt. Aus oben dargestellten 

Erwägungen ergeben sich unter Berücksichtigung der angeordneten Vermeidungs- 

und Verminderungsmaßnahmen keine relevanten Auswirkungen auf 

die Population der Neunaugen. Darüber hinaus lassen die Prognosen der 

BAW keine vorhabensbedingten Auswirkungen erkennen, die sich relevant 

auf den von Ebbe und Flut geprägten Flussunterlauf und- mündungsbereich 

der Ems auswirken. 

Eine Verschlechterung des Erhaltungszustandes dieser Arten ist durch das 

Vorhaben nicht zu erwarten. Auch werden sich maßnahmebedingt keine re- 

levanten Auswirkungen auf mögliche Entwicklungspotentiale des Gebietes in 

Hinblick auf die Neunaugen ergeben. 

Ergebnis für das Gebiet: 

Insgesamt ist damit festzuhalten, dass sich der derzeitige Erhaltungszustand 

der geschützten Arten und Lebensraumtypen durch die bereichsweise An- 

passung der Unterems und des DEK nicht verschlechtern wird. Die Erhaltungszustände 

der einzelnen untersuchten Arten und LRT bleiben trotz 

Durchführung der Maßnahmen stabil.

541 

Auch wird sich das Vorhaben nicht auf die Wiederherstellungsmöglichkeiten 

des Gebietes für die Lebensraumtypen und Arten, deren Erhaltungszustand 

nicht mit günstig eingestuft worden ist, auswirken. Die Wiederherstellungs- 

möglichkeiten eines günstigen Erhaltungszustandes bleiben stabil. Die Aussichten, 

den Erhaltungszustand der Arten und Lebensraumtypen, deren Er- 

haltungszustand nicht mit günstig eingestuft worden ist, in Zukunft zu verbessern, 

wird durch das Vorhaben nicht beeinträchtigt. Die ergibt sich aus 

nachfolgend dargestellten Erwägungen. 

− potentielle Entwicklungsmöglichkeiten: 

In der ergänzenden FFH-Verträglichkeitsuntersuchung wurden insgesamt 

fünfzehn potenzielle Entwicklungsmaßnahmen mit ihren positiven Effekten 

auf die betreffenden Arten und Lebensraumtypen betrachtet und in ihrer 

Wirksamkeit unter Berücksichtigung der Vorbelastungssituation bewertet. 

Anschließend wurde seitens der Fachgutachter geprüft, inwieweit sich die 

Maßnahmen (Umbau Jann-Berghaus-Brücke und wasserbauliche Maßnah- 

men) nachteilig auf die potenziellen Entwicklungsmaßnahmen auswirken 

können. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf Kapitel 1.4 der Studie vom 

04.09.2008 Bezug genommen. 

• Im Ergebnis der Untersuchung ist festzustellen, dass alle überprüften potentiellen 

Entwicklungsmaßnahmen durch die bereichsweise Anpassung 

der Unterems und des DEK nicht beeinträchtigt werden. 

Da sich insgesamt durch das Vorhaben keine Veränderungen der positiven 

Effekte der potentiellen Entwicklungsmaßnahmen auf die maßgeblichen 

Arten und Lebensraumtypen des FFH-Gebietes ergeben, können 

entsprechend Verschlechterungen der Wiederherstellungsmöglichkeit und 

damit Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele ausgeschlossen werden. 

Zusammenfassend ergibt sich damit Folgendes: 

1. Die Maßnahmen verursachen keine Verschlechterung des Erhaltungszustandes 

der jeweiligen Arten und Lebensraumtypen des Gebietes. Die 

Planfeststellungsbehörde ist überzeugt, dass sie auch nach Durchfüh-

542 

rung der planfestgestellten Maßnahmen stabil bleiben. Damit ergibt sich 

bereits eine Verträglichkeit der Maßnahmen für die mit B eingestuften Ar- 

ten und Lebensraumtypen (Teichfledermaus, Atlantische Salzwiesen) 

des Gebietes, für die es auf die Erhaltung eines günstigen Erhaltungszu- 

standes ankommt. Insoweit wird das Erhaltungsziel durch die vorgezogenen 

Teilmaßnahmen nicht nachteilig berührt. 

2. Darüber hinaus ergibt sich durch die bereichsweise Anpassung der Un- 

terems und des DEK keine Verschlechterung der Wirkungen potentieller 

Entwicklungsmaßnahmen. Demzufolge werden auch die aus den Vorga- 

ben des Standarddatenbogens und der FFH-RL für die mit C eingestuften 

Arten und Lebensraumtypen entwickelten Erhaltungsziele – Wieder- 

herstellung eines günstigen Erhaltungszustandes – nicht nachteilig berührt. 

Die planfestgestellten Maßnahmen wirken sich damit nicht nachteilig auf das 

Gebiet als solches aus. 

Eine Verträglichkeit der bereichsweisen Anpassung der Unterems und des 

DEK mit den seitens der Fachgutachter aus den Vorgaben des Standarddatenbogens 

und der FFH-RL erarbeiteten Erhaltungszielen des Gebietes ist 

nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde gegeben. 

Kumulative Wirkungen 

Weiterhin sind im Rahmen der FFH-Verträglichkeitsuntersuchung alle Pläne 

und Projekte relevant, die zu Lasten des Schutzgebietes mit dem zu prüfenden 

Vorhaben zusammenwirken können, sei es innerhalb oder außerhalb 

des Schutzgebiets (BMVBS 2008). 

Wie bereits oben dargestellt, wurde von den Fachgutachtern untersucht, inwieweit 

das Vorhaben im Zusammenwirken mit anderen Plänen und Projekten 

gemäß Artikel 6 Absatz 3 der FFH-Richtlinie bzw. nach § 34 BNatSchG 

möglicherweise zu erheblichen Beeinträchtigungen der für die Erhaltungsziele 

eines Natura-2000-Gebietes maßgeblichen Bestandteile führen kann. 

Hierbei wurden neben direkten Beeinträchtigungen der für das Gebiet rele-

543 

vanten Arten und Lebensräume auch indirekte Beeinträchtigungen beachtet, 

die für die Erhaltung bzw. Wiederherstellung ihres günstigen Erhaltungszu- 

standes maßgeblich sind (vgl. FFH-VS S.58) 

Begrifflich setzt ein „Zusammenwirken“ ein Wechselspiel zwischen zwei oder 

mehreren Planungen voraus, deren Auswirkungen gemeinsam zur Folge haben, 

dass ein Schutzgebiet beeinträchtigt werden kann. Stellt sich eine mögliche 

Schutzgebietsbeeinträchtigung ausschließlich als Folge nur eines von 

mehreren Plänen oder Projekten dar, so beruht sie nicht auf einem „Zusammenwirken“ 

(OVG Saarlouis, Urteil vom 20.07.2005 – 1 M 2/04). 

Um kumulativ wirken zu können, müssen folgende Bedingungen für ein Pro- 

jekt erfüllt sein: Es muss 



ein gewisser Konkretisierungsgrad eines Projektes gegeben sein. 

Als Ergebnis wurde festgestellt, dass folgende Vorhaben in Bezug auf kumu- 

lierende Wirkungen bei den einzelnen Gebietsprüfungen zu berücksichtigen 

sind: 

• Antrag auf gehobene Erlaubnis von zwei Probestaus, 

• Antrag auf Soleeinleitung, 

• Planungen zur Wiedereinrichtung eines Fährbetriebs. 

Die WINGAS GmbH & Co KG und die EWE Aktiengesellschaft haben am 

04.11.2008 einen Antrag auf Erteilung einer gehobenen wasserrechtlichen 

Erlaubnis gem. § 11 Niedersächsisches Wassergesetz (NWG) für die Einleitung 

von Sole in die Ems bei Rysum gestellt. 

Mit Datum vom 11.06.2009 wurden noch weitere Projekte, die während des 

Verfahrens einen Konkretisierungsgrad erreicht hatten, der eine entsprechende 

Überprüfung erforderte, berücksichtigt. Hierbei handelt es sich um 

nachfolgend dargestellte Projekte:

544 

− Änderung des Planfeststellungsbeschlusses zum Emssperrwerk zur 

zweimaligen Anhebung des Stauziels auf NN +2,20 m (Antragsteller: 

Landkreis Emsland), 

− Antrag auf Erteilung einer gehobenen wasserrechtlichen Erlaubnis 

gem. § 11 Niedersächsisches Wassergesetz (NWG) für die Einlei- 

tung von Sole in die Ems bei Rysum (Antragsteller: WINGAS GmbH 

& Co KG und EWE Aktiengesellschaft), 

− Erweiterung und Vertiefung des Eemshavens (Antragsteller: Gronin- 

gen Seaports), 

− Verbesserung des Fahrwassers Eemshaven-Nordsee (Antragsteller: 

Rijkswaterstaat Noord-Nederland). 

In Bezug auf die seitens der Fachgutachter auf kumulatives Zusammenwir- 

ken mit dem hier geprüften Vorhaben untersuchten anderen Projekten, ist 

festzustellen, dass einige Projekte inzwischen verwirklicht wurden. So wurde 

der Fährbetrieb mit Fertigstellung der Jann-Berghaus-Brücke eingestellt. Abgeschlossene 

Projekte, deren Auswirkungen sich im Ist-Zustand des Schutz- 

gebietes widerspiegeln, werden als Vorbelastungen behandelt. 

Dies gilt auch für die Änderungen im Stauregime des Emssperrwerkes in 

Form von zusätzlichen Einzelstauereignissen, die ebenfalls bereits durchgeführt 

worden sind 

In Bezug auf die Baggerungen für die Fähranleger im Bereich der Jann- 

Berghaus-Brücke wurde hinsichtlich eines Zusammenwirkens der Vorhaben 

(Emsanpassungsmaßnahmen und Baggerungen für die Fähranleger) seitens 

der Fachgutachter keine erhebliche Beeinträchtigung attestiert. Die zusätzlichen 

Belastungen für den Lebensraumtyp Ästuar mit seinen charakteristischen 

Bestandteilen durch die Fähranleger wurden als minimal und zeitlich 

begrenzt bewertet. Es wurde prognostiziert, dass sich der Ist-Zustand im Bereich 

der Fähranleger nach der Einsatzzeit wieder einstellt (vgl. FFH-VS 

S.170 f.). 

Der Betrieb der Fähre verursachte nach Einschätzung der Fachgutachter 

(vgl. FFH – VS S.171f.), der sich die Planfeststellungsbehörde anschließt, 

ebenso keine erheblichen kumulativen Effekte.

545 

Das Projekt „Fähranleger“ ist, wie oben bereits dargestellt wurde, inzwischen 

abgeschlossen, es gab jedoch im Bereich der Jann-Berghaus-Brücke inso- 

fern kumulative Auswirkungen, als der Umbau der Brücke und die wasserbaulichen 

Maßnahmen im Bereich der Brücke durch die vorläufige Anord- 

nung vom 16.11.2007 genehmigt und entsprechend durchgeführt wurden. 

Dies war nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde zulässig. Für den 

Umbau der Jann-Berghaus-Brücke sowie den wasserbaulichen Maßnahmen 

wurden im Zusammenwirken mit den Baggerungen für die Fähranleger bei 

einer kumulativen Betrachtung beider Projekte keine erheblichen Beeinträchtigungen 

prognostiziert. Signifikante Auswirkungen auf die Erhaltungsziele 

und maßgeblichen Bestandteile des FFH-Gebietes Unterems und Außenems 

wurden durch die Projekte (bereichsweise Anpassung der Unterems und die 

Baggerungen für die Fähranleger) langfristig und großflächig ebenso nicht 

prognostiziert. Weiterhin wird eine zukünftige Förderung der maßgeblichen 

Bestandteile weiterhin möglich sein. 

Insgesamt konnte durch die Fachgutachter für alle im Rahmen der FFH- 

Verträglichkeitsuntersuchung relevanten vorhabensbezogenen NATURA 

2000-Gebiete eine FFH-Verträglichkeit auch bei kumulativer Betrachtung 

attestiert werden. Die Ausführungen der Fachgutachter sind nach Auffassung 

der Planfeststellungsbehörde schlüssig und nachvollziehbar. Die bereits auf 

Basis der vorläufigen Anordnung durchgeführten Arbeiten sind demgemäß 

auch vor diesem Hintergrund als zulässig zu bewerten. Für die Berücksichtigung 

der Auswirkungen des Projektes „Fähranleger“ als Vorbelastung ergibt 

sich nach Überzeugung der Planfeststellungsbehörde keine andere Bewer- 

tung, zumal die temporären Wirkungen des Projektes „Fähranleger“ mit fortschreitender 

Zeit immer geringer werden.

546 

Die Fachgutachter haben in den Betrachtungen der kumulativen Wirkungen 

der Probestaus mit dem Vorhaben folgende Aussagen getroffen: 

„…Es lässt sich bei der FFH-Verträglichkeitsuntersuchung insgesamt 

feststellen, dass keine erheblichen Beeinträchtigungen der Schutz- 

und Erhaltungsziele oder die für den Schutzzweck maßgeblichen Bestandteile 

auch bei einer kumulativen Betrachtung beider Projekte zu 

erwarten sind. Ebenso wird eine zukünftige Förderung der maßgeblichen 

Bestandteile weiterhin möglich sein. 

Insgesamt konnte für alle im Rahmen der FFH-Verträglichkeitsuntersuchung 

relevanten vorhabensbezogenen NATURA 2000- 

Gebiete eine FFH-Verträglichkeit auch bei kumulativer Betrachtung attestiert 

werden….“ (S. 154 FFH –VS). 

Hinsichtlich der Einzelheiten der Untersuchung der kumulativen Wirkungen 

durch die Fachgutachter, die aus Sicht der Planfeststellungsbehörde schlüs- 

sig und nachvollziehbar sind, wird auf S. 140 ff. der FFH – VS Bezug genommen. 

Nach Überzeugung der Planfeststellungsbehörde ergibt sich hinsichtlich der 

Bewertung der Erheblichkeit des Vorhabens keine andere Beurteilung 

dadurch, dass sich das Vorhaben „Probestau“ inzwischen im Istzustand rea- 

lisiert hat und damit als „Vorbelastung“ zu berücksichtigen ist. 

Die Auswirkungen waren kurzfristig und sind abgeklungen. Eine summative 

Wirkung kann daher ausgeschlossen werden. 

Die Einschätzung der Gutachter ist inzwischen durch das biologische Monito- 

ring der Probestaus (Bioconsult November 2008) sowie die Auswertung der 

physikalisch-chemischen Messdaten (NLWKN 03. 09. 2008 und 29.10.2008) 

bestätigt 

Weiterhin hatte der Landkreis Emsland einen Antrag zur Anhebung des 

Stauziels auf zweimalig NN +2,20 m für die Termine 19.06.2009 und 

02.07.2011 jeweils +/- 3 Tage für ca. 25 Std. gestellt. Der Antrag wurde am 

03.04.2009 vom NLWKN festgestellt.

547 

Ein Zusammenwirken des Projektes „zweimaligen Anhebung des Stauziels 

auf NN +2,20 im Juni 2009 und Juli 2011“ sowie der geplanten Emsanpas- 

sungsmaßnahmen konnte aufgrund der zeitlichen und räumlichen Eigen- 

schaften dieser beiden Projekte nach Auffassung der Fachgutachter nicht 

vollständig ausgeschlossen werden und wurde demgemäß entsprechend 

untersucht (vgl. Ausführungen in der Unterlage „Ausführungen zum Flächen- 

bedarf im Maßnahmenbereich Emden sowie kumulative Betrachtung neu zu 

berücksichtigender Projekte im Rahmen der FFH-Verträglichkeits- 

untersuchung“ vom 11.06.2009 S.3). 

Das Projekt „zweimaligen Anhebung des Stauziels auf NN +2,20“ ist inzwischen 

zum Teil umgesetzt worden, so dass sich diese Wirkungen im Istzustand 

realisiert haben. 

Für den Lebensraumtyp Ästuarien und die Arten Finte und Flussneunauge 

wurden seitens der Fachgutachter in der vorstehend genannten Unterlage 

folgende Aussagen getroffen: 

„In Bezug auf den Lebensraumtyp Ästuarien werden im Planfeststel- 

lungsbeschluss zur zweimaligen Anhebung des Stauziels unerhebliche 

Beeinträchtigungen in Folge der Fallenwirkungen durch den Pumpenbetrieb 

beim Staufall auf die charakteristischen Arten Fische und 

Makrozoobenthos herausgestellt. Zudem kann es betriebsbedingt zu 

Barrierewirkungen auf Fische kommen. Es handelt sich dabei um 

temporäre Auswirkungen, die ausschließlich auf der Individuenebene 

anzunehmen sind. Veränderungen auf Populations- oder Bestands- 

ebene werden nicht erwartet. Die vorkommenden Populationen bleiben 

stabil, so dass auch im Umkehrschluss das Wiederbesiedlungspotenzial 

in den wasserbaulichen Maßnahmenbereichen im Rahmen des 

Emsanpassungsvorhabens nicht erheblich beeinträchtigt wird. Die 

durch die Herstellung oder Unterhaltung beeinträchtigten Bereiche 

können darum wieder durch charakteristische Arten des Lebensraumtyps 

besiedelt werden. Kumulativ betrachtet können Auswirkungen 

auf den Lebensraumtyp Ästuarien ausgeschlossen werden.

548 

Die beiden beantragten Stautermine liegen außerhalb der Hauptwan- 

derzeiten der Finte und der Flussneunaugen. Eine direkte Schädigung 

von Finteneiern durch den Pumpenbetrieb kann aufgrund der räumli- 

chen Entfernung zu den potenziellen Laichgebieten ausgeschlossen 

werden. Eine Gefährdung juveniler Finten bzw. von Individuen des 

Flussneunauges im Stadium der Fressphase durch den Pumpbetrieb 

kann nicht ausgeschlossen werden. Es werden jedoch keine dauerhaft 

negativen Auswirkungen auf den Bestand der Arten im Gebiet erwar- 

tet. Die temporäre Fallenwirkung führt zu keiner Verschlechterung des 

jeweiligen Erhaltungszustandes. 

Der durch die Emsanpassungsmaßnahmen relevante Wirkfaktor ist, 

da während des Staufalls nicht gebaggert wird, die durch die Bagge- 

rung verursachte kleinräumige Trübung, die als unerhebliche Beeinträchtigung 

eingestuft worden ist. Auswirkungen auf das Populations- 

niveau werden jedoch aufgrund der Art und Dauer der Wirkungen 

auch in dem Fall eines Zusammenwirkens der beiden Projekte nicht 

erwartet. Beeinträchtigungen der beiden FFH-Arten werden demzufolge 

ausgeschlossen.“ 

In Bezug auf die Art Seehund sind keine verstärkenden Effekte der beiden 

Projekte erkennbar. Die Auswirkungen der beiden Vorhaben sind voneinander 

unabhängig. Ein „Zusammenwirken“ im Sinne der FFH-Richtlinie ist aus- 

zuschließen. 

In der Gesamtbetrachtung der beiden Vorhaben auf das Gebiet „Unterems 

und Außenems“ bleibt es daher für das Projekt der bereichsweisen Anpassung 

der Unterems und des Dortmund- Ems-Kanals bei den prognostizierten 

unerheblichen Beeinträchtigungen auf die jeweiligen Schutz- und Erhaltungsziele. 

Die darüber hinaus durchgeführten Probebetriebe des Emssperrwerkes 

(sog. Phase 1 2009 und Phase 2 2010), in denen jeweils für 4 Wochen von 

einzelnen Bestimmungen des durch den Planfeststellungsbeschluss zum 

Emssperrwerk genehmigten Betriebsplans abgewichen wurde, haben aus

549 

Sicht der Planfeststellungsbehörde nicht zu einer relevanten Veränderung 

des Istzustandes geführt, der im Rahmen der FFH – Verträglichkeitsstudie 

berücksichtigt werden müsste. 

Darüber hinaus wurde seitens der Fachgutachter die Einleitung von Sole in 

die Ems bei Ditzum hinsichtlich kumulativer Wirkungen betrachtet. Als Ergebnis 

wurde festgestellt, dass für den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke in 

Leer sowie die wasserbaulichen Maßnahmen im Zusammenwirken mit der 

geplanten Soleeinleitung bei Ditzum bei einer kumulativen Betrachtung beider 

Projekte keine erheblichen Beeinträchtigungen erwartet werden. (FFH- 

VS S.154 ff.) 

Zwischenzeitlich hat sich der Sachverhalt verändert. Für die Einleitung von 

Sole ist als Einleitungsort nunmehr Rysum anstelle von Ditzum vorgesehen. 

Nach Auskunft des Landsamtes für Bergbau, Energie und Geologie vom 

01.06.2011 wurde die gehobene wasserrechtliche Erlaubnis für die Einleitung 

von Sole in die Außenems am 14.07.2009 erteilt. Die Einleitung von Sole in 

die Außenems wurde am 15.02.2010 laut LBEG planmäßig aufgenommen. 

Laut Presse (THB vom 10. 02. 2010) soll ab Mitte Feb. stündlich bis zu 4200 

Kubikmeter salzhaltiges Wasser bei Rysum eingespült werden. 

Das Gutachten der Bundesanstalt für Wasserbau zur Untersuchung der 

Auswirkungen einer Soleeinleitung in die Ems bei Rysum (BAW-Nr. A3955 

03 10096) hat in seiner Modelltopographie das Verfahren zur Anpassung der 

Unterems und des DEK berücksichtigt, so dass bereits in dem Verfahren zur 

Genehmigung der Einleitung von Sole bei Rysum die kumulativen Wirkungen 

beider Vorhaben berücksichtigt wurden. 

Auch in diesem Verfahren wird die Frage des Zusammenwirkens mit anderen 

Projekten überprüft. Für das Projekt „Einleitung von Sole bei Rysum“ werden 

die Auswirkungen der Einleitung von Sole in die Außenems und das dazu 

benötigte Einleitbauwerk betrachtet. Die Bauzeit des Einleitbauwerks beträgt 

ca. 6 Monate, wobei zunächst Spundwände eingerüttelt werden (Dauer ca. 2 

Monate) und eine Bohrung der Zuleitung von binnendeichs erfolgt. Das Bauwerk 

als solches besteht aus einer Unterwasserbetonsohle, auf der sich ein

550 

Beruhigungsbecken befindet, in das die Sole über ein Vortriebsrohr eingelei- 

tet wird. Aus diesem Becken fließt die Sole aus den Austrittsöffnungen unter 

Wasser auf einen Kolkschutz aus Wasserbausteinen. Nach Errichtung des 

Einleitbauwerkes erfolgen der Rückbau der Spundwände und die Schüttung 

des Kolkschutzes. Als Einleitungsmengen werden maximal 1.500 m³/h von 

der EWE und 2.700 m³/h von der WINGAS eingeleitet werden. Die geplanten 

maximalen Sole-Einleitungsmengen betragen demzufolge 4.200 m³/h. 

Für die zunächst betrachtete Einleitung von Sole bei Ditzum wurde festgestellt, 

dass keine summatorisch bedingten erheblichen Auswirkungen beider 

Projekte zu prognostizieren sind. Das Projekt der Einleitung der Sole bei Rysum 

anstelle von Ditzum bedingt nach Aussage der Fachgutachter annähernd 

dieselben Wirkfaktoren. Der Unterschied liegt allein darin, dass für das 

Einleitbauwerk bei Rysum eine geringere Fläche versiegelt wird (ca. 140 m² 

gegenüber ca. 200 m² bei Ditzum) und dass die indirekte Beeinträchtigung 

von Fischen, Benthos, Sediment und Wasserbeschaffenheit durch die Re- 

suspension von Sedimenten/Trübung baubedingt als mittelfristig statt als 

kurzfristig eingestuft wurde. (vgl. Ausführungen in der Unterlage „Ausführun- 

gen zum Flächenbedarf im Maßnahmenbereich Emden sowie kumulative 

Betrachtung neu zu berücksichtigender Projekte im Rahmen der FFH- 

Verträglichkeitsuntersuchung“ vom 11.06.2009 S. 6). 

Durch die Tatsache, dass die Einleitstelle nunmehr nicht mehr unmittelbar 

gegenüber dem wasserbaulichen Maßnahmenbereich Emden liegt, sondern 

ca. 18 km entfernt, wird prinzipiell eine geringere kumulative Wirkung der 

beiden Projekte verursacht. Dies ist bereits bei den prognostizierten Änderungen 

der Salzgehalte im Bereich des Unterems festzustellen, die geringer 

ausfallen als bei einer Einleitung im Bereich Ditzum. Ebenfalls wird in diesem 

Zusammenhang von IBL-Umweltplanung konstatiert, dass keine Barrieren- 

oder Fallenwirkung durch die Soleeinleitung bei Rysum bedingt wird, die erhebliche 

Beeinträchtigungen erwarten lässt. Auswirkungen im Rahmen der 

Betrachtung der Schutz- und Erhaltungsziele werden für das FFH-Gebiet 

Unter- und Außenems für den Lebensraumtyp Ästuarien sowie für den See- 

hund, die Finte sowie das Fluss- und Meerneunauge erwartet. Diese Auswir-

551 

kungen werden durch IBL Umweltplanung jedoch als unerheblich eingestuft. 

Das Wiederherstellungspotenzial, was gleichzeitig für die einzelnen Kompo- 

nenten abgeprüft wurde, wird wenn dann nur lokal verändert. Beeinträchti- 

gungen durch andere Wirkfaktoren (z.B. „Akustische Reize“) werden im Wei- 

teren ausgeschlossen. Weitere Natura 2000-Gebiete werden nicht beein- 

trächtigt (vgl. Ausführungen in der Unterlage „Ausführungen zum Flächenbe- 

darf im Maßnahmenbereich Emden sowie kumulative Betrachtung neu zu 

berücksichtigender Projekte im Rahmen der FFH- 

Verträglichkeitsuntersuchung“ vom 11.06.2009 S.6 f.). 

Auswirkungen auf den Lebensraumtyp Ästuarien werden wie folgt prognosti- 

ziert: 

Im Rahmen des Projektes der Soleeinleitung bei Rysum prognostiziert IBL- 

Umweltplanung in Bezug auf den Lebensraumtyp Ästuarien vorhabensbedingte 

Auswirkungen, da bei Vorhabensrealisierung eine Fläche von ca. 1 ha 

über eine Dauer von 30 Jahren veränderte Lebensraumqualitäten aufweist. 

Dennoch kommt es zu keinen großräumigen negativen Folgewirkungen für 

die charakteristischen Arten innerhalb dieses Lebensraumtyps, da die vagilen 

Arten in der Lage sind, den veränderten Bereich zu umschwimmen. Eine 

Barrierewirkung ist nicht zu prognostizieren. Lediglich sessile Arten wie Makrozoobenthos 

werden u. a. von der Veränderung der Ionenverhältnisse der 

Soleeinleitung betroffen sein. IBL schließt hierbei jedoch Folgewirkungen auf 

Bestandsebene mit der erforderlichen Sicherheit aus (vgl. Ausführungen in 

der Unterlage „Ausführungen zum Flächenbedarf im Maßnahmenbereich 

Emden sowie kumulative Betrachtung neu zu berücksichtigender Projekte im 

Rahmen der FFH-Verträglichkeitsuntersuchung“ vom 11.06.2009 S.7.). 

Die Veränderung des Lebensraumes durch die Soleeinleitung bewirkt nach 

Auffassung der Fachgutachter, der sich die Planfeststellungsbehörde anschließt, 

auch kumulativ mit den unerheblichen Auswirkungen der Anpassung 

der Unterems und des Dortmund-Ems-Kanals betrachtet keine erheblichen 

Beeinträchtigungen des Lebensraumtyps Ästuarien. Kumulative Veränderungen 

auf Populations- oder Bestandsebene werden nicht erwartet. Die 

vorkommenden Populationen bleiben auch unter Berücksichtigung summati-

552 

onsbedingter Auswirkungen stabil, so dass auch das Wiederbesiedlungspo- 

tenzial in den wasserbaulichen Maßnahmenbereichen erhalten bleibt. Die 

durch die Herstellung oder Unterhaltung beeinträchtigten Bereiche können 

darum wieder durch charakteristische Arten des Lebensraumtyps besiedelt 

werden (vgl. Ausführungen in der Unterlage „Ausführungen zum Flächenbe- 

darf im Maßnahmenbereich Emden sowie kumulative Betrachtung neu zu 

berücksichtigender Projekte im Rahmen der FFH-Verträglichkeits- 

untersuchung“ vom 11.06.2009 S.7.). 

In Bezug auf die FFH-Arten Seehund, Finte, Fluss- und Meerneunauge werden 

darüber hinaus folgende Aussagen getroffen: 

Durch das Vorhaben der Soleeinleitung kommt es bei Vorhabensrealisierung 

mittelräumig (ca. 1 ha) und andauernd (30 Jahre – Einleitungszeitraum) zu 

Veränderungen der Lebensraumqualitäten für die oben aufgeführten Arten. 

Es werden jedoch keine negativen Folgewirkungen auf die Bestandsentwicklung 

der Arten erwartet. Es ergibt sich ebenfalls keine Barrierewirkung (keine 

Behinderung oder Abriegelung des Wanderungsgebietes). Der Störbereich 

kann von vagilen Arten umschwommen werden. Demzufolge findet keine 

Schädigung der Bestände statt, so dass es im Zusammenwirken mit den 

Auswirkungen der Unterhaltungsbaggerungen im Maßnahmenbereich Em- 

den zu keinem erhöhten Umweltrisiko, bspw. Mortalitätsrate kommt. Eine 

erhebliche Beeinträchtigung der Schutz- und Erhaltungsziele kann demzufol- 

ge ausgeschlossen werden (vgl. Ausführungen in der Unterlage „Ausführungen 

zum Flächenbedarf im Maßnahmenbereich Emden sowie kumulative 

Betrachtung neu zu berücksichtigender Projekte im Rahmen der FFH- 

Verträglichkeitsuntersuchung“ vom 11.06.2009 S.7.). 

Die Ausführungen der Fachgutachter sind nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde 

schlüssig und nachvollziehbar. Die Planfeststellungsbehörde 

schließt sich daher der Einschätzung der Fachgutachter an. 

Als weiteres Projekt wurde die Erweiterung und Vertiefung des Eemshavens 

untersucht. Bei der Betrachtung möglicher Auswirkungen wurde seitens 

der Fachgutachter ein realistischer Worst-Case-Ansatz zugrunde gelegt

553 

um die maximalen Umweltwirkungen nachvollziehbar darstellen zu können. 

Während der Bauphase werden Arbeiten wie die Verlegung der Kaie im Wil- 

helminahafen, Anpassung der Hafenmündung, Bagger- und Aushubarbeiten, 

Abtransport und anschließende Verklappung und/oder Entsorgung des ange- 

fallenen Baggerguts verrichtet. Insgesamt werden bei den Bagger- und Aus- 

hubarbeiten 13,6 Mio. m³ Aushub gelöst, wobei 3,9 Mio. m³ als Baggermen- 

ge im Rahmen der schon lange anstehenden Unterhaltungsarbeiten anfallen. 

Als Sedimente fallen Sand, Sand und Klei, Schlamm und weicher Klei an. 

4,1 Mio. m³ Sand werden zur Erhöhung des östlichen Lappens benutzt. Der 

restliche Aushub soll verklappt werden, da der Aushub nahezu frei von Ver- 

unreinigungen ist. Es werden vor allem Auswirkungen auf Wasser, Boden 

und das Sediment durch das geplante Vorhaben erwartet. Hierzu gehören 

insbesondere: 

− Änderung der Austauschwassermenge im Eemshaven, 

− Änderung der maximalen Strömungsgeschwindigkeit, 

− Änderung der Sedimentationsgeschwindigkeit, 

− Auswirkungen durch Lösung und Verklappung der Aushubmenge 

(Herstellungs- und Unterhaltungsmenge). 

Weiterhin werden bau- und betriebsbedingte Lärmimmissionen durch u. a. 

Ramm- und Vibratrions-/Rüttelarbeiten erwartet. Dieses Vorhaben führt zu 

Auswirkungen auf Seehunde sowie auf Vögel. Zudem kommt es zu Beein- 

trächtigungen aquatischer Flora und Fauna (Phyto- und Zooplankton) während 

der Verklappung des Baggergutes (vgl. Ausführungen in der Unterlage 

„Ausführungen zum Flächenbedarf im Maßnahmenbereich Emden sowie 

kumulative Betrachtung neu zu berücksichtigender Projekte im Rahmen der 

FFH-Verträglichkeitsuntersuchung“ vom 11.06.2009). 

In der Gesamtbetrachtung der beiden Vorhaben bleibt es nach Auffassung 

der Fachgutachter für das Projekt der bereichsweisen Anpassung der Un- 

terems und des Dortmund- Ems-Kanals bei den prognostizierten unerheblichen 

Beeinträchtigungen auf die jeweiligen Schutz- und Erhaltungsziele. 

Dieser Bewertung schließt sich die Planfeststellungsbehörde an. Im Wesentlichen 

sind hierfür nachfolgend aufgeführte Erwägungen maßgeblich.

554 

Aufgrund der geringen prognostizierten Auswirkungen des niederländischen 

Projektes auf den Lebensraumtyp Ästuarien und der räumlichen Eigenschaft 

(Minimalentfernung zum FFH Gebiet Unterems und Außenems: 5 km, Ent- 

fernung zum Maßnahmenbereich Emden: 26 km) ist von keinen sich verstär- 

kenden Auswirkungen dieser beiden Projekte auszugehen. Es wird ausge- 

schlossen, dass die durch das Projekt der Emsanpassungsmaßnahmen verursachte 

Trübung und die Trübung der Baumaßnahmen der Niederlande eine 

erhebliche Auswirkung auf den Lebensraumtyp Ästuarien haben werden. 

Erhebliche Veränderungen der Qualitätskomponenten wie u. a. Makrozoobenthos 

sind daher kumulativ nicht zu erwarten.

555 

Für die Anhang II Art: Seehund gilt Folgendes: 

Hinsichtlich einer möglichen kumulativen Wirkung kann nach Aussage der 

Fachgutachter zum aktuellen Zeitpunkt prognostiziert werden, dass es summatorisch 

betrachtet keine erheblichen sich verstärkenden Umweltauswirkungen 

gibt. Das Vorhaben der Anpassung der Unterems und des Dortmund- 

Ems-Kanals kann zu einer Störung auf Seehunde während der Bauphase 

und der Unterhaltung durch die zusätzlichen Baggerschiffe im Maßnahmenbereich 

Emden führen, die jedoch als nicht erheblich zu bewerten 

sind. Seehunde scheinen gewisse Gewöhnungseffekte auf langsam fahrende 

Schiffe aufzuweisen, so dass Fluchtreaktionen oftmals erst ausgelöst werden, 

wenn sich die Schiffe den Tieren auf weniger als 200 m nähern. Die 

Liegeplätze der Seehunde liegen mindestens 270 m vom Maßnahmenbereich 

Emden entfernt. Kumulativ betrachtet kommt es zu keinen verstärkten 

Effekten, die Auswirkungen auf Populationsniveau mit sich bringen können. 

Sollten Beeinträchtigungen von Seehunden durch das Vorhaben der Vertiefung 

des Eemshavens auftreten, sind diese allein diesem Projekt zuzuordnen. 

Kumulative Wirkungen in Bezug auf weitere Lebensraumtypen oder Arten 

sind nicht ersichtlich. 

Neben der vorstehend hinsichtlich kumulativer Wirkungen überprüften Anpassung 

des Hafens ist seitens der Niederländer auch eine Verbesserung 

des Fahrwassers zwischen dem Eemshaven und der Nordsee geplant. 

Das niederländische Vorhaben umfasst eine in Längs- und Querrichtung differenzierte 

Vertiefung des Fahrwassers vom Eemshaven (querab Ems-km 

75,0) zur Nordsee (Ems-km 113,0). Die jetzige Solltiefe von i.M. NAP1 - 

14,25 m soll in Höhe des Eemshaven auf NAP -14,5 m bzw. bei Ems-km 

113,0 auf NAP - 16,1 m erhöht werden. Für LNG- und Kohleverkehre ist in 

den geraden Abschnitten eine Verbreiterung des Fahrwassers auf 300 m und 

in den Kurvenbereichen auf 400 m geplant. 

Die Genehmigung des niederländischen Projektes wurde vom Raad van Sta- 

te am 24. August 2011 für ungültig erklärt. Dies bedeutet jedoch nicht

556 

zwangsläufig, dass das Projekt aufgegeben wird. Die Planfeststellungsbehörde 

geht davon aus, dass die Entscheidung des niederländischen Gerich- 

tes dazu führt, das Projekt – oder ein Projekt mit ähnlichen Wirkungen – neu 

zu betrachten. Insofern hat die Planfeststellungsbehörden aus Vorsorge- 

gründen die Wirkungen kumulativ betrachtet. 

Die Auswirkungen des Projektes wurden zusammen mit den Auswirkungen 

der oben betrachteten Vertiefung des Eemshavens in der Ecologischen 

Effectenstudie betrachtet. 

Auswirkungen der Vertiefung der Zufahrt Eemshavens entstehen bau-, betriebs- 

und anlagenbedingt durch den Einsatz von Baggerschiffen und den 

damit verbundenen Fahrbewegungen von und zu den Klappstellen, die genutzt 

werden. Weiterhin sind Effekte durch den Verklappungsvorgang an sich 

zu erwarten. Durch die Veränderung der Morphologie werden Änderungen 

der Hydrologie bedingt. Es wird davon ausgegangen, dass sich das mittlere 

Tidehochwasser um maximal 1 mm lokal erhöht, während das mittlere Tideniedrigwasser 

maximal um 2 mm lokal geringer wird. Eine maximale Erhö- 

hung der Wasserstände von 6 mm bei Sturmflut wird prognostiziert. Die 

Strömungsgeschwindigkeiten werden sich sehr gering und nur lokal um max. 

0,15 m/s erhöhen, während die Veränderung der Flut- bzw. Ebbedauer unter 

einer Minute bleibt. Die Isohaline verschiebt sich landwärts um 125 m bei 

einer lokalen maximalen Erhöhung um 0,1 PSU. Die sehr geringe Erhöhung 

des Schwebstoffgehaltes hat kaum bzw. keine Folgen für die Trübung im 

Emder Fahrwasser und in der Unterems. Es wird prognostiziert, dass die 

Baggermengen dort kaum bzw. nicht zunehmen (vgl. Ausführungen in der 

Unterlage „Ausführungen zum Flächenbedarf im Maßnahmenbereich Emden 

sowie kumulative Betrachtung neu zu berücksichtigender Projekte im Rahmen 

der FFH-Verträglichkeitsuntersuchung“ vom 11.06.2009 S.11). 

Die Veränderung des Lebensraumtyps Ästuarien durch die Vertiefung des 

Fahrwassers nach Eemshaven in Summation mit den Auswirkungen durch 

das Vorhaben der Anpassung der Unterems und des Dortmund-Ems-Kanals 

wird nach Bewertung der Fachgutachter als unerheblich betrachtet. Nicht

557 

auszuschließende, jedoch durch die genannten Vermeidungsmaßnahmen 

minimierte Verringerungen der Primärproduktion haben aufgrund der Gering- 

fügigkeit auch auf andere Bereiche in der Nahrungskette wie z. B. auf das 

Makrozoobenthos keine erheblichen Auswirkungen. Aufgrund dessen kann 

ausgeschlossen werden, dass bspw. Das Wiederbesiedlungspotenzial für 

den Maßnahmenbereich Emden im Rahmen des Projektes der Emsanpas- 

sung erheblich beeinträchtigt wird. 

Für Meeressäuger werden nach Aussage des Fachgutachters vorhabensbedingt 

durch die Anwesenheit von Baggerschiffen bzw. die durch diese verursachten 

Lärmimmissionen negative Auswirkungen auf 0,5 % der Population 

erwartet. Um an der Klappstelle P1 Beeinträchtigungen auf neugeborene 

Seehunde zu verringern, wird als Vermeidungsmaßnahme diese Klappstelle 

zwischen Juli und August nicht beschickt werden. Sonstige signifikante Aus- 

wirkungen auf die Meeressäuger durch den Ausbau oder die Unterhaltung 

der Fahrrinne werden nicht prognostiziert (vgl. Ausführungen in der Unterla- 

ge „Ausführungen zum Flächenbedarf im Maßnahmenbereich Emden sowie 


FFH-Verträglichkeitsuntersuchung“ vom 11.06.2009 S.12). 

Kumulative Effekte, die eine Aufgabe der Nutzung im Bereich des Dollartraumes 

von Seiten der Seehunde bedingen, werden von Seiten der Nie- 

derlande jedoch nicht ausgeschlossen, so dass ein Kompensations- und 

Aufsichtsplan entwickelt werden soll (vgl. Kap. 4). Das hier beantragte Projekt 

der Emsanpassung prognostiziert für den Maßnahmenbereich Emden 

keine erheblichen Beeinträchtigungen. Kommt es zu erheblichen Beeinträchtigungen 

in Bezug auf die Schutz- und Erhaltungsziele der maßgeblichen 

Bestandteile dieses Natura 2000- Gebietes sind diese eindeutig dem anderen 

Projekt zuzurechnen. Somit wäre auch entsprechend die Folgenbewälti- 

gungs-Verantwortung dem Projekt bzw. dem damit verbundenen Verursacher 

zuzuordnen (vgl. Ausführungen in der Unterlage „Ausführungen zum 

Flächenbedarf im Maßnahmenbereich Emden sowie kumulative Betrachtung 

neu zu berücksichtigender Projekte im Rahmen der FFH-Verträglichkeits- 

untersuchung“ vom 11.06.2009 S.12).

558 

Dieser Auffassung schließt sich die Planfeststellungsbehörde an. Es stellt 

sich bereits die Frage, ob überhaupt kumulative Wirkungen im Sinne der 

FFH-Richtlinie zu erwarten sind. Begrifflich setzt ein „Zusammenwirken“ ein 

Wechselspiel zwischen zwei oder mehreren Planungen voraus, deren Auswirkungen 

gemeinsam zur Folge haben, dass ein Schutzgebiet beeinträchtigt 

werden kann. Stellt sich eine mögliche Schutzgebietsbeeinträchtigung ausschließlich 

als Folge nur eines von mehreren Plänen oder Projekten dar, so 

beruht sie nicht auf einem Zusammenwirken (so OVG Saarlouis, Urteil vom 

20.7 2005 – 1 M 2/04). 

Auswirkungen durch die Vertiefung und Verbreiterung des Fahrwassers von 

Eemshaven in die Nordsee auf die Fische werden durch Trübungen durch 

die Baggeraktivitäten und bei der Verklappung verursacht. Dadurch bedingt 

kommt es zu Sedimentveränderungen, was zu Auswirkungen auf die 

Benthoszusammensetzung sowie auf die Laich- und Aufzuchtgebiete von 

Benthos und den Fischen selbst führen kann. Diese Auswirkungen werden 

als lokal eingestuft und unter Voraussetzung der Vermeidungs- 

/Minimierungsmaßnahmen, relativiert über das Gesamtgebiet, von Seiten 

des Vorhabensträgers als nicht signifikant angesehen. Im Rahmen der 

Emsanpassungsmaßnahmen werden für die betrachteten FFH-Arten als unerhebliche 

eingestufte Beeinträchtigungen durch Trübungen prognostiziert. 

Diese bewirken keine Erheblichkeit für das jeweilige Schutz- und Erhaltungs- 

ziel (vgl. Ausführungen in der Unterlage „Ausführungen zum Flächenbedarf 

im Maßnahmenbereich Emden sowie kumulative Betrachtung neu zu berücksichtigender 

Projekte im Rahmen der FFH-Verträglichkeitsuntersuchung“ 

vom 11.06.2009 S.12). 

In Kumulation mit dem hier betrachteten Projekt, welches jeweils keine erheblichen 

Auswirkungen auf die Fischarten bedingt, werden aufgrund der 

räumlichen Eigenschaften nach Ansicht der Fachgutachter keine erheblichen 

Auswirkungen auf die FFH-Arten erwartet (vgl. Ausführungen in der Unterlage 

„Ausführungen zum Flächenbedarf im Maßnahmenbereich Emden sowie 


FFH-Verträglichkeitsuntersuchung“ vom 11.06.2009 S.12).

559 

In der Gesamtbetrachtung der beiden Vorhaben auf die oben genannten Na- 

tura 2000-Gebiete bleibt es nach Aussage der Fachgutachter für das Projekt 

der bereichsweisen Anpassung der Unterems und des Dortmund- Ems- 

Kanals bei den prognostizierten unerheblichen Beeinträchtigungen auf die 

jeweiligen Schutz- und Erhaltungsziele. Dieser Auffassung schließt sich die 

Planfeststellungsbehörde an. Zumal bereits fraglich erscheint, ob bei diesen 

beiden Projekten ein „Zusammenwirken“ gegeben ist (s.o.). 

- Ergebnis Zusammenwirken mit anderen Projekten 

Insgesamt kann daher festgestellt werden, dass auch unter Berücksichtigung 

der anderen Projekte, die im voraussichtlichen Wirkraum des Vorhabens 

verwirklicht wurden bzw. werden, der Erhaltungszustand der einzelnen Lebensraumtypen 

und Arten, die als maßgebliche Bestandteile des Gebietes 

„Unterems und Außenems“ geprüft wurden, stabil bleibt. Darüber hinaus 

wurden durch das Zusammenwirken mit anderen Projekten keine Behinderungswirkungen 

auf die Entwicklungsmaßnahmen herausgestellt, so dass 

das Wiederherstellungspotenzial ebenfalls stabil bleibt. Die FFH- 

Verträglichkeit des Projektes ist demzufolge auch bei der kumulativen Be- 

trachtung anderer Projekte gegeben. 

Mit Stellungnahme vom 08.10.2009 wird auch seitens des NLWKN, der für 

einen Teil des Ems Ästuars (gemeindefreies Gebiet) zuständige Untere Naturschutzbehörde 

ist, festgestellt, dass nicht von erheblichen Beeinträchtigungen 

des FFH – Gebietes 002 „Unterems und Außenems“ bezogen auf die 

wertbestimmenden Lebensräume und Arten auszugehen ist. Ebenso folgt 

das BfN in der Stellungnahme vom 07.06.2007 der Einschätzung der Gutachter, 

dass es zu keinen erheblichen Beeinträchtigungen im Sinne von § 34 

BNatSchG kommt.

560 

3.1.5.1.2.4 EU-Vogelschutzgebiet „Emsmarsch von Leer bis Emden“ 

(DE2609-401) national (V10) 

Für Vogelschutzgebiete, die bereits nach Art. 4 Abs. 1 S. 4 VSchRL zum 

Schutzgebiet erklärt worden sind, richtet sich der Schutz gemäß Art. 7 FFH- 

RL wie bei den FFH-Gebieten nach Art. 6 Abs. 3 und 4 der FFH-RL bzw. 

§ 34 BNatSchG (insoweit wird auf die Ausführungen zu den Allgemeinen An- 

forderungen an die Verträglichkeitsprüfung im Zusammenhang mit der Prüfung 

der FFH-Gebiete Bezug genommen). 

Das als EU-Vogelschutzgebiet erklärte Gebiet „Emsmarsch von Leer bis 

Emden“ befindet sich im tidebeeinflussten Bereich der Ems und beinhaltet 

Flusswatten, Priele, Salzwiesen, Brackwasserröhrichte, Sände sowie 

Feuchtgrünland (teilweise mit Sommerdeichen) und auch zwei binnendeichs 

gelegene Grünlandbereiche. Das Gesamtgebiet umfasst eine Fläche von 

3.223 ha. Naturräumlich gehört es zu der Region Watten und Marschen. Es 

ist aufgrund der herausragenden Bedeutung als Überwinterungs- und Rastgebiet 

für nordische Gänse (Blässgans, Graugans, Nonnengans) und Säbelschnäbler 

schutzwürdig. Daneben ist es ein bedeutendes Brutgebiet für Sä- 

belschnäbler, Wachtelkönig und Blaukehlchen sowie für diverse Wiesenvogelarten 

(Angaben laut Standarddatenbogen). 

Die Maßnahmenbereiche Friesenbrücke (Ems-km 6,2 bis 7,6) und Papen- 

burg (DEK-km 225,8 bis Ems-km 0,05 und Ems-km 0,3 bis 1,3) liegen mindestens 

5 bzw. 10 km vom EU-Vogelschutzgebiet „Emsmarsch von Leer bis 

Emden“ entfernt und müssen nach Aussage der Fachgutachter aufgrund der 

Entfernung bei der Prüfung nicht berücksichtigt werden (vg. FFH-VS S.189). 

Dieser Auffassung schließt sich die Planfeststellungsbehörde an. Auswirkungen 

auf maßgebliche Bestandteile des Gebietes sind durch die Umsetzung 

des Vorhabens in diesen beiden Maßnahmebereichen von vornherein ausgeschlossen. 

Das EU-Vogelschutzgebiet „Emsmarsch von Leer bis Emden“ DE2609-401 

ist auch durch die übrigen Maßnahmen nicht unmittelbar berührt. Die Maßnahmenbereiche 

Emden (Ems-km 31,0 bis 37,0 und 40,0 bis 40,5) und Jann-

561 

Berghaus-Brücke (Ems-km 14,4 bis 15,9) befinden sich jedoch in der Nähe 

des EU-Vogelschutzgebietes „Emsmarsch von Leer bis Emden“, so dass 

mittelbare Auswirkungen nicht von vornherein auszuschließen sind. 

Die Arbeiten an der Jann-Berghaus-Brücke wurden in einem Abstand von ca. 

300 m zum Schutzgebiet durchgeführt. Der Abstand zu der wasserbaulichen 

Maßnahme im Bereich der Jann-Berghaus-Brücke beträgt in der kürzesten 

Entfernung ca. 100 m. Der Mindestabstand zwischen dem Maßnahmenbereich 

Emden und dem EU-Vogelschutzgebiet beträgt ca. 50 m. 

Hierdurch sind mittelbare Auswirkungen durch visuelle oder akustische Störungen 

nicht von vornherein auszuschließen. 

− Schutz- und Erhaltungsziele 

Wie bereits im Zusammenhang mit der Prüfung der FFH – Gebiete erläutert 

wurde, stellt allein der günstige Erhaltungszustand der geschützten Lebensraumtypen 

und Arten ein geeignetes Bewertungskriterium dar. Nach der 

Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichtes sei deshalb jeweils zu fra- 

gen, ob sicher ist, dass ein günstiger Erhaltungszustand trotz Durchführung 

des Vorhabens stabil bleiben wird (Urteil des BVerwG vom 17. Januar 2007 

Az.: 9 A 20.05, NuR 2007, 336, juris Rn. 42; Leitfaden zur FFH-Verträglichkeitsprüfung 

an Bundeswasserstraßen, April 2008, S. 25). Stabilität bezeich- 

net nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichtes (Urteil des 

BVerwG vom 17. Januar 2007 (a. a. O.)) die Fähigkeit nach einer Störung 

wieder zum ursprünglichen Gleichgewicht zurückzukehren. Stabilität ist gegeben, 

wenn die maßgeblichen Rahmenbedingungen (z. B. Standortparame- 

ter) für die Funktion des Gebietes in Bezug auf den Schutzzweck in vollem 

Umfang erhalten bleiben (Leitfaden, FFH-VP an Bundeswasserstraßen 

S. 25, Fn. 46). ). 

Das Vogelschutzgebiet ist national nicht einheitlich geschützt, so dass die 

Planfeststellungsbehörde alle Schutz- und Erhaltungsziele, die für dieses 

Gebiet erarbeitet wurden und für Teile des Gebietes im Wege einer Verordnung 

umgesetzt sind, überprüft.

Standarddatenbogen 

562 

Aus nachstehend abgedruckten Tabellen ergeben sich die im Nds. MBl. Nr. 

35/2002 S. 717 ff. für das EU-Vogelschutzgebiet DE 2609-401 aufgelisteten 

wertbestimmenden Arten.

563 

Die wertgebenden Arten des EU-Vogelschutzgebietes „Emsmarsch von Leer 

bis Emden“ sind hinsichtlich ihres Erhaltungszustandes ausnahmslos mit B 

(= günstig) bewertet. Das für die FFH-Verträglichkeitsprüfung maßgebliche 

Schutz- und Erhaltungsziel ist insoweit die Erhaltung dieses Zustandes. Da- 

her ist zu prüfen, ob sicher ist, dass ein günstiger Erhaltungszustand trotz 

Durchführung des Vorhabens stabil bleiben wird. 

NSG 

Für einen Teil des Gebietes gibt es inzwischen eine Schutzverordnung (Ver- 

ordnung über das Naturschutzgebiet „Emsauen zwischen Ledamündung und 

Oldersum“ in den Gemeinden Westoverledingen, Jemgum, Moormerland und

564 

der Stadt Leer, Landkreis Leer vom 28. Januar 2009). Hiernach ist das Ge- 

biet folgendermaßen beschrieben: 

„Das rund 600 ha große Schutzgebiet liegt in den Gemeinden Westo- 

verledingen, Jemgum, Moormerland und in der Stadt Leer. Es ist in 

Verbindung mit dem Rheiderland, dem Dollart und den rechtsemsischen 

Marschen ein wichtiges Rast- und Überwinterungsgebiet für nordische 

Gänse und Säbelschnäbler, darüber hinaus hat es besondere Bedeu- 

tung als Brutgebiet für zahlreiche Watvogelarten und Röhrichtbrüter. 

Große Teile des Schutzgebietes werden von Deichvorländern gebildet, 

die mehrheitlich unter Tideeinfluss stehen. Teilbereiche werden als 

Grünland genutzt, während andere Bereiche der natürlichen Sukzession 

unterliegen. Feuchtgrünlandflächen wechseln sich ab mit Fluss- bzw. 

Teichröhrichten und Flutrasen. Im nördlichen Bereich des Rorichumer 

Deichvorlandes treten Salzwiesen auf. 

Von zwei im Schutzgebiet gelegenen Emsinseln ist die eine mit Röhricht 

bewachsen, während die andere in einem ehemaligen Sommerpolder 

der freien Sukzession unterliegende Wasserflächen enthält. 

Das Schutzgebiet dient im Laufe des Jahres zahllosen Vogelarten als 

Brut-, Rast-, Nahrungs- und Überwinterungsraum. Besonders hervorzuheben 

sind hier die Arten Rohrdommel, Zwergschwan, Kampfläufer und 

Goldregenpfeifer. 

Das Naturschutzgebiet ist Teil des FFH-Gebiete 002 "Unterems und 

Außenems" sowie des EU-Vogelschutzgebietes V 10 "Emsmarsch von 

Leer bis Emden" und somit Bestandteil des europaweiten Schutzgebietsnetzes 

Natura 2000.“ 

Mit Verordnung über das Naturschutzgebiet (NSG) „Emsauen zwischen 

Ledamündung und Oldersum“ in den Gemeinden Westoverledigen, Jemgum, 

Moormerland und der Stadt Leer, Landkreis Leer vom 28. Januar 2009 sind 

somit ca. 600 ha des Gebietes als Naturschutzgebiet ausgewiesen. Die Fläche 

ist in nachfolgender Karte dargestellt.

565

566 

Der Schutzzweck für das NSG ergibt sich aus § 4 der Verordnung. 

„…§ 4 

Schutzzweck 

(1) Die Unterschutzstellung dient der Erhaltung des Gebietes als Euro- 

päisches Vogelschutzgebiet nach der Richtlinie 79/409/EWG (Vogelschutzrichtlinie) 

des Rates vom 02. April 1979 über die Erhaltung der 

wild lebenden Vogelarten (ABl. EG Nr. L 103 S. 1, zuletzt geändert 

durch Richtlinie 97/49/EG der Kommission vom 29. Juli 1997, ABl. EG 

Nr. L 223 vom 13. August 1997, S.9). 

(2) Schutzzweck für das NSG ist die Erhaltung der besonderen Bedeutung 

des Deichvorlandes als Brutgebiet für Vögel des Grünlandes, der 

Röhrichte, der Sukzessionsstrukturen und als Rastgebiet für Limikolen, 

Schwäne, Gänse und Enten. Voraussetzung sind der Erhalt, die Pflege 

und Entwicklung von strukturreichen, vielfältigen, grünlandgeprägten 

Flächen mit eingestreuten Flachwasser-, Wasser- und Röhrichtflächen 

als Brut-, Rast- und Überwinterungsgebiet für 

1. die in Anhang I der Richtlinie 79/409/EWG aufgeführten wertbe- 

stimmenden Arten: 

− Wachtelkönig (Crex crex) – als Brutvogel wertbestimmend, 

− Säbelschnäbler (Recurvirostra avosetta) – als Brut- und Gastvogel 

− wertbestimmend, 

− Weißstern-Blaukehlchen (Luscinia svecica cyanecula) – als Brutvogel 

wertbestimmend, 

− Nonnengans (Branta leucopsis) – als Gastvogel wertbestimmend, 

− Rohrweihe (Circus aeruginosus) – als Brutvogel wertbestimmend, 

2. die nach Artikel 4 (2) der Richtlinie 79/409/EWG wertbestimmenden 

Arten: 

� Kiebitz (Vanellus vanellus) - als Brut- und Gastvogel wertbestimmend,

567 

� Uferschnepfe (Limosa limosa) - als Brut- und Gastvogel wertbe- 

stimmend, 

− Rotschenkel (Tringa totanus) - als Brutvogel wertbestimmend, 

− Bläßgans (Anser albifrons) - als Gastvogel wertbestimmend, 

− Graugans (Anser anser) - als Gastvogel wertbestimmend, 

− Pfeifente (Anas penelope) - als Gastvogel wertbestimmend, 

� Regenbrachvogel (Numenius phaeopus) - als Gastvogel wertbe- 

stimmend 

3. die nachfolgend bezeichneten weiteren Vogelarten des Anhangs I 

Vogelarten 

nach Anh. I 

(Art. 4 Abs. 1) 

Zugvogelarten 

(Art. 4 Abs.2) 

der Richtlinie 79/409/EWG sowie weiterer Zugvogelarten nach Art. 4 

Abs. 2 der Richtlinie 79/409/EWG 

Sumpfohreule 

Rohrdommel 

Kornweihe 

Wiesenweihe 

Zwergschwan 

Singschwan 

Schwarzkopfmöwe 

Zwergsäger 

Kampfläufer 

Goldregenpfeifer 

Tüpfelsumpfhuhn 

Schilfrohrsänger 

Flussuferläufer 

Feldlerche 

Spießente 

Löffelente 

Krickente 

Stockente 

Knäkente 

Asio flammeus 

Botaurus stellaris 

Circus cyaneus 

Circus pygargus 

Cygnus bewickii 

Cygnus cygnus 

Larus melanocephalus 

Mergus albellus 

Philomachus pugnax 

Pluvialis apricaria 

Porzana porzan 

Acrocephalusschoenobaenus 

Acitis hypoleucos 

Alauda arvensis 

Anas acuta 

Anas clypeata 

Anas crecca 

Anas platyrhynchos 

Anas querquedula

Schnatterente 

Kurzschnabelgans 

Saatgans 

Graureiher 

Tafelente 

Ringelgans 

Kanadagans 

Schellente 

Seeregenpfeiffer 

Sandregenpfeiffer 

Wachtel 

Höckerschwan 

Bläßhuhn 

Bekassine 

Austernfischer 

Sturmmöwe 

Silbermöwe 

Heringsmöwe 

Mantelmöwe 

Lachmöwe 

Rohrschwirl 

Gänsesäger 

Großer Brachvogel 

Bartmeise 

Haubentaucher 

Braunkehlchen 

Brandgans 

568 

Dunkelwasserläufer 

Grünschenkel 

Waldwasserläufer 

Anas strepera 

Anser brachyrhynchus 

Anser fabalis 

Ardea cinerea 

Aythya ferina 

Branta bernicla 

Branta canadensis 

Bucephala clangula 

Charadrius alexandrinus 

Charadrius hiaticula 

Coturnix coturnix 

Cygnus olor 

Fulica atra 

Gallinago gallinago 

Haematopus ostralegus 

Larus argentatus 

Larus canus 

Larus fuscus 

Larus marinus 

Larus ridibundus 

Locustella luscinioides 

Mergus merganser 

Numenius arquata 

Panurus biarmicus 

Podiceps cristatus 

Saxicola rubreta 

Tadorna tadorna 

Tringa erythropus 

Tringa nebularia 

Tringa ochropus

569 

(3) Zur Sicherung des Überlebens und der Vermehrung der in Absatz 

2 genannten Vogelarten und zur Gewährleistung eines den Habitatan- 

sprüchen der in Absatz 2 genannten Vogelarten entsprechenden 

Landschaftsraums ist im Gesamtgebiet insbesondere erforderlich: 

1. der Erhalt des offenen Deichvorlandes mit freien Sichtverhältnissen, 

2. der Erhalt des Grünlandes 

3. die Förderung extensiver Grünlandbewirtschaftung, 

4. der Erhalt und die Förderung beruhigter Brut-, Rast- und Nahrungsräume, 

sowie der Schlafplätze, 

5. der Erhalt und die Förderung von Flachwasserbereichen und 

Schlammflächen 

6. der Erhalt und die Entwicklung strukturreicher halboffener Grünland- 

und Brachekomplexe im Deichvorland mit breiten Säumen 

und begleitenden Hochstaudenfluren 

7. Erhalt von Flugkorridoren zwischen Nahrungsflächen und Schlafgewässern 

und zu benachbarten Vogelschutzgebieten 

8. Erhalt und Wiederherstellung strukturreicher Grabensysteme mit 

Röhrichtanteilen 

9. Erhalt bzw. Wiederherstellung von großflächigen Röhrichten, Ver- 

landungszonen, aber auch kleinflächigeren Feuchtbiotopen mit 

Röhrichtbeständen 

10. Jagdruhe sowie Schutz vor Vergrämungsmaßnahmen 

11. der Erhalt und die Förderung einer natürlichen Gewässerdynamik 

in Teilbereichen des Deichvorlandes, 

12. Erhalt und Entwicklung natürlicher Strukturen und Förderung der 

Eigendynamik in Teilbereichen des Deichvorlandes, 

(4) Die Umsetzung der im Absatz 3 aufgeführten Erhaltungsziele dient 

auch der Erhaltung und Förderung weiterer im Gebiet vorkommender 

Brut- und Gastvogelarten und soll insbesondere durch die Verbesse- 

rung der derzeitigen Situation im Rahmen von Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen 

erfolgen.“

570 

Gemäß § 6 Abs. 2 der oben genannten Verordnung besteht eine Freistellung 

von den naturchutzrechtlichen Verboten für Projekte, die einer behördlichen 

Entscheidung bedürfen und sich im Rahmen einer Prüfung nach § 34 Abs.1 

BNatSchG als mit den Schutzzwecken dieser Verordnung vereinbar erweisen. 

Diese Voraussetzungen erfüllt das planfestgestellte Vorhaben aus nach- 

folgend dargestellten Erwägungen. 

a)Auswirkungen des Vorhabens 


Die Auswirkungen des Vorhabens, die bis in das Schutzgebiet hineinwirken 

könnten, bestehen während der Bauphase in der optischen Wahrnehmbarkeit 

bzw. in stofflichen und akustischen Immissionen durch den Betrieb von 

Maschinen und technischen Geräten. 

Wasserbauarbeiten: 

Der Lärmpegel, der durch die Baggerschiffe verursacht wird, beträgt im 

Maßnahmebereich Jann-Berghaus-Brücke ausweislich des schalltechni- 

schen Gutachtens der Ingenieurgesellschaft ZECH vom 14.12.2006 an der 

Uferkante des Deichvorlandes maximal 55 dB(A). Für den Maßnahmebereich 

Emden wurden maximal 45 dB (A) prognostiziert. 

Die Arbeiten zur erstmaligen Herstellung der angepassten Fahrwasserbereiche 

sind in der Zeit vom 1. April bis 15. Juni untersagt (Anordnung A.II.5.1). 

Unter Berücksichtigung dieser Anordnung werden die Auswirkungen vermin- 

dert. 

Umbau der Jann-Berghaus-Brücke: 

Mit Schreiben vom 10.10.2008 hat der Landkreis Leer als Träger des Vorhabens 

für den Umbau der Brücke zu den bis dahin durchgeführten Arbeiten an 

der Brücke Stellung genommen. Der Stellungnahme ist zu entnehmen, dass 

die Spundwände mit einem Hochfrequenzrüttler eingebracht wurden. Für die 

Bauwerkspfähle ist ein Mischverfahren zum Einsatz gekommen. Die Pfähle 

sind bis zum Wasserspiegel mit einem Hochfrequenzrüttler eingebracht wor-

571 

den. Unter Wasser wurde mit einer Dieselramme gearbeitet. Eine Freifall- 

ramme wurde nicht eingesetzt. 

Die Arbeiten mit einem Hochfrequenzrüttler, die zum Umbau der Jann- 

Berghaus-Brücke erforderlich waren und inzwischen abgeschlossen sind, 

verursachten in einer Entfernung von ca. 300 m von dem zu errichtenden 

Pfeiler maximale Schallpegel von 64 dB(A), in einer Entfernung von etwa 

500 m noch 55 dB(A) (Gutachten der Ingenieurgesellschaft ZECH vom 

20.12.2006). 

Zur Verminderung von Auswirkungen auf die Fauna ist seitens der Planfeststellungsbehörde 

festgesetzt, dass vom 14.04. bis 15.06. folgende Maßnahmen 

ausgeschlossen sind: Drucksondierung, Gründung, Pfahlrammung, 

Baugrubenherstellung, Versetzen der Dalben. Weiterhin ist festgelegt, dass 

die Baustelleneinrichtungsfläche für die Jann-Berghaus-Brücke außerhalb 

der Brut- und Setzzeiten, vor dem 01.04. anzulegen ist. 

Die vorstehend genannten Arbeiten waren grundsätzlich geeignet, Störungen 

und Fluchtreaktionen auszulösen. Unter Berücksichtigung der oben dargestellten 

Anordnung A.II. 5.2 wurden die Auswirkungen jedoch vermindert. 

Der weitere baubedingte Verkehrslärm unterschied sich nicht wesentlich von 

den bestehenden Lärmvorbelastungen durch den Straßen- und Schiffsverkehr. 

Da die Brücke zu Zeiten der Hauptbautätigkeiten an der Brücke für den 

Durchgangsverkehr gesperrt war, kam es nicht zu wesentlichen Zusatzbelas- 

tungen durch den Baustellenverkehr. Vielmehr ersetzte der Baustellenverkehr 

den Durchgangsverkehr auf der Brücke. 


Anlage- und betriebsbedingt wird es durch die umgebaute Brücke zu keinen 

relevanten Auswirkungen auf das Gebiet kommen. Die konstruktiven 

Veränderungen der Brücke werden für die Avifauna nicht relevant sein, da 

sich die optische Wirkung der Brücke nur geringfügig verändert. Die Wid- 

mung der Brücke für den Verkehr wurde durch den Umbau nicht verändert,

572 

da der Grund für den Umbau nicht in geänderten Anforderungen des Stra- 

ßenverkehrs liegt. 

Durch die wasserbaulichen Maßnahmen sind ebenso keine relevanten anlagebedingten 

Auswirkungen auf das Schutzgebiet zu erwarten. Die 

Schiffsgefäße, die durch die Umsetzung der Maßnahmen auf der Ems verkehren 

können, werden größer. Sie rücken jedoch im Bereich Leerort durch 

die Verlegung der Fahrrinne in Richtung des östlichen Ufers in weitere Entfernung 

von dem auf der westlichen Emsseite gelegenen hier betrachtungsrelevanten 

Teilstücks des Schutzgebietes. Störwirkungen sind daher nicht zu 

erwarten. Im Maßnahmebereich Emden werden die größeren Schiffe in der 

bereits vorhandenen Fahrrinne verkehren. 

Weiterhin können aufgrund der durch die BAW prognostizierten sehr gering- 

fügigen Veränderungen des Tidenhubs von bis zu 2 cm Auswirkungen auf 

Brut- und Nahrungshabitate der wertgebenden Vogelarten seitens der Fach- 

gutachter ausgeschlossen werden (vgl. FFH – VS S.201). Das Vorhaben 

bewirkt keine Veränderung des Überflutungsrisikos der Flächen des EU- 

Vogelschutzgebietes „Emsmarsch von Leer bis Emden“. Die kleinflächige 

Veränderung von Eulitoral- und Sublitoralbereichen in der Wasserwechsel- 

zone bewirken keine deutlich Veränderung von Brut- , Nehrungs- und Rastbereichen, 

so dass nennenswerte Auswirkungen nicht zu prognostizieren 

sind, zumal sich die Tidenhubveränderungen hauptsächlich an der Steinschützung 

abzeichnen werden, die für die wertgebenden Arten nicht relevant 

ist. 

In Bezug auf die betriebsbedingten Auswirkungen des Vorhabens, die 

sich hinsichtlich der wasserbaulichen Maßnahmen in der Unterhaltung der 

durch diesen Beschluss genehmigten neuen Topografie darstellen, kann auf 

die baubedingten Auswirkungen verwiesen werden. 

b)Bewertung der Verträglichkeit 

Nach Art. 6 Abs. 3 FFH-RL ist die Verträglichkeit des Vorhabens mit den für 

dieses Gebiet festgelegten Erhaltungszielen zu prüfen. Gemäß nationaler

573 

Umsetzung (§ 34 Abs. 2 BNatSchG) ist zu untersuchen, ob die planfestge- 

stellten Maßnahmen zu erheblichen Beeinträchtigungen eines Gebietes von 

gemeinschaftlicher Bedeutung oder eines Europäischen Vogelschutzgebie- 

tes in seinen für die Erhaltungsziele oder den Schutzzweck maßgeblichen 

Bestandteilen führen können. Beeinträchtigung bedeutet in diesem Zusammenhang 

eine negative Veränderung des Gebietes, gemessen an den Erhaltungszielen 

bzw. dem Schutzzweck. Bei Vogelschutzgebieten ist Maßstab ihr 

Schutzzweck, d. h. die Erhaltung der jeweiligen Vogelarten und ihrer Lebensräume 

entsprechend den ökologischen Ansprüchen, so dass ihr Überleben 

und ihre Vermehrung sichergestellt sind (Lorz/Müller/Stöckel, Komm. zum 

Bundesnaturschutzgesetz § 34 Rn. 7, 9 und 10, teilw. mwN). 

Hinsichtlich der aktuellen Rechtsprechung in Bezug auf den Bewertungs- 

maßstab wird auf die entsprechenden Ausführungen zu Beginn des Kapitels 

FFH – Verträglichkeitsprüfung verwiesen. 

In Bezug auf das EU-Vogelschutzgebiet „Emsmarsch von Leer bis Emden“ 

kann eine Beeinträchtigung der Schutz- und Erhaltungsziele nach Überzeugung 

der Planfeststellungsbehörde mit Sicherheit ausgeschlossen werden. 

Die in dem Standarddatenbogen verzeichneten Brut- und Gastvogelarten 

(siehe vorstehend abgedruckte Tabellen) bzw. deren Habitate und Standorte 

sind als maßgebliche Bestandteile des Vogelschutzgebietes „Emsmarsch 

von Leer bis Emden“ anzusehen. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf das 

Avifaunistische Gutachten (Januar 2007) sowie auf die Pläne F.6.3 und F.6.1 

der Planunterlage verwiesen. 

In den Gebietsdaten zum Vogelschutzgebiet „Emsmarsch von Leer bis Emden“ 

ist der Erhaltungszustand der einzelnen Arten bewertet. Die wertgebenden 

Arten des Gebietes sind dabei mit B = günstig bewertet. 

Für den Teil des EU-Vogelschutzgebietes, das als Naturschutzgebiet ausgewiesen 

wurde, ergeben sich die maßgeblichen Bestandteile aus dem oben 

abgedruckten Schutzzweck der Verordnung (§ 4 der Verordnung).

574 

aa) Bewertung der baubedingten Auswirkungen 

Die Arbeiten, die zum Umbau der Jann-Berghaus-Brücke erforderlich wa- 

ren, verursachten in einer Entfernung von ca. 300 m von dem zu errichten- 

den Pfeiler maximale Schallpegel von 64 dB(A), in einer Entfernung von etwa 

500 m noch 55 dB(A) (Gutachten der Ingenieurgesellschaft ZECH vom 

20.12.2006). 


Maßnahmebereich Jann-Berghaus-Brücke ausweislich des schalltechnischen 

Gutachtens der Ingenieurgesellschaft ZECH an der Uferkante des 

Deichvorlandes maximal 55 dB(A). Dies ist der Bereich mit der maximalen 

Schalleinwirkung. 

Dieser Bereich ist in der nachfolgenden Abbildung als roter Kreis dargestellt.

575 

Für den Maßnahmebereich Emden stellt sich die Situation folgendermaßen 

dar: 


Maßnahmebereich Emden ausweislich des schalltechnischen Gutachtens 

der Ingenieurgesellschaft ZECH an der Uferkante des Deichvorlandes maximal 

45 dB(A). Dies ist der Bereich mit der maximalen Schalleinwirkung.

576 

Dieser Bereich ist in der nachfolgenden Abbildung als roter Kreis dargestellt. 

Abb. 1: Übersicht der durch die Baggerarbeiten ausgelösten Lärmauswirkungen im 

Maßnahmenbereich Emden (unmaßstäblich, vgl. Materialband K.4, Zech, 

2006a), der rote Kreis kennzeichnet den Bereich mit dem geringsten Abstand 

zum EU-Vogelschutzgebiet „Emsmarsch von Leer bis Emden“ im Petkumer 

Deichvorland. 

aaa) Brutvögel 

In den wasserbaulichen Maßnahmenbereichen und deren jeweiligen Einzugsbereichen 

(so genannte 500 m-Untersuchungskorridore) wurden Brutvogelbestandserhebungen 

durchgeführt (vgl. FFH – VS S.190 mN). Hierbei 

wurden auch wertbestimmende Vogelarten in unterschiedlicher Individuenanzahl 

nachgewiesen, die in der nachfolgenden Tabelle aufgeführt werden. 

Die 500 m-Untersuchungskorridore für die Maßnahmenbereiche Emden und 

Jann-Berghaus-Brücke umfassen Teilbereiche von Vorlandflächen, die zum 

EU-Vogelschutzgebiet gehören. Für den Maßnahmenbereich Emden sind 

dies Teilflächen der Naturschutzgebiete Petkumer und Nendorper Deichvorland.

577 

Brutvögel Bestand 2007 Bestand 2006 

Maßnahmenbereiche Jann-Berghaus-Brücke Emden 

Graugans, Anser anser 1 4 

Säbelschnäbler, Recurvirostra 

avosetta 1 5 

Kiebitz, Vanellus vanellus 10 14 

Uferschnepfe, Limosa limosa 1 8 

Rotschenkel, Tringa totanus 3 23 

Blaukehlchen, Luscinia svecica 1 4 

Schwellenwerte, die eine langfristige Schädigung des Gehörs der Vögel bewirken 

könnten, werden nach Aussage des Fachgutachters nicht erreicht. In 

Bezug auf die Bewertung der unterhalb dieser Schwelle zu erwartenden Störungen 

ist zu berücksichtigen, dass die Vögel der Deichvorländer durch den 

bestehenden Schiffsverkehr an diese Art der Störung gewöhnt sind. Dies gilt 

für die visuellen Effekte ebenso wir für die akustischen. 

In dem Bereich der Jann-Berghaus-Brücke rückt die Baggerstrecke im Ver- 

gleich zum genehmigten Zustand sogar um bis zu ca. 21 m Richtung Osten, 

also in weitere Entfernung des genannten Uferbereiches (westliches Ufer). 

Darüber hinaus verhindert die als Vermeidungsmaßnahme angeordnete 

Bauausschlusszeit (1. April bis 15. Juni) negative Effekte während der stö- 

rungssensiblen Brutzeit, so dass allenfalls unter Vorsorgegesichtspunkten 

von einer zeitlich sehr begrenzten Minderung der Lebensraumeignung bzw. 

einer sehr geringen Reduzierung der Brutvogeldichte auszugehen ist. 

Im Maßnahmebereich Emden wird in der bereits vorhandenen Fahrrinne gebaggert. 

Die hierdurch verursachten Störungen werden durch die angeordnete 

Bauausschlusszeit vermindert. Darüber hinaus ist, wie bereits oben darge- 

stellt wurde, von einer Gewöhnung der Vögel an Schiffe und deren Immissionen 

auszugehen.

578 

Aufgrund dieser Bauausschlusszeit, die ebenso für den Umbau der Brücke 

vom 14. April bis zum 15. Juni hinsichtlich der schallintensiven Arbeiten fest- 

gelegt wurde, sind die Störungen der Brutvögel durch den Umbau der Jann- 

Berghaus-Brücke ebenfalls als sehr gering anzusehen. In diesem Zusam- 

menhang ist auch zu beachten, dass die Baustelleneinrichtungsfläche vor 

Beginn der Brutzeit angelegt wird, so dass sich im Nahbereich der Brücke 

keine Vögel zum Brüten niederlassen werden. 

Durch diese geringfügigen temporären Störungen (baubedingte Auswirkungen) 

ist nicht davon auszugehen, dass die Arten im Vergleich zur Ausgangs- 

situation auf Dauer kein lebensfähiges Element des Lebensraumes mehr 

bilden können. Aufgrund der Gewöhnung der Arten an die von dem Schiffs- 

verkehr ausgehenden Immissionen und die Verminderungsmaßnahmen, die 

in diesem Zusammenhang als schadensbegrenzende Maßnahmen qualifi- 

ziert werden können, ist vielmehr zu erwarten, dass der günstige Erhaltungszustand 

der Brutvogelarten trotz Durchführung Maßnahmen stabil bleibt, da 

das Überleben und die Vermehrung der wertgebenden Vogelarten sichergestellt 

ist. 

bbb) Rast- und Gastvögel 

Auch in Bezug auf die Gastvögel ist durch die baubedingten Auswirkungen 

keine Verschlechterung des günstigen Erhaltungszustandes zu erwarten. 

Aufgrund der Vorbelastung des Gebietes und der damit verbundenen Gewöhnung 

ist nach gutachtlicher Aussage davon auszugehen, dass Fluchtbzw. 

Stressreaktionen durch die wasserbaulichen Maßnahmen ausbleiben 

werden. Die Gastvögel der Deichvorländer sind an den Schiffsverkehr gewöhnt. 

Eine für die Ems aus dem Jahr 2005 von den Fachgutachtern für die 

Erstellung der Unterlagen ausgewertete Schiffsverkehrsstatistik weist für die 

Strecke von Emden bis Leer 11.184 Schiffe und für den Streckenabschnitt 

von Leer bis Papenburg 9.904 jährlich aus, so dass nach Einschätzung der 

Fachgutachter von einer Gewöhnung gesprochen werden kann. Dieser Einschätzung 

schließt sich die Planfeststellungsbehörde an.

579 

Für die Bewertung der durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke verur- 

sachten Störungen ist zu beachten, dass nach dem Avifaunistischen Gutach- 

ten „Maßnahmebereich der Jann-Berghaus-Brücke“ in einer Entfernung von 

etwa 450 m zwei kleinere Rasttrupps von Pfeifenten erfasst wurden. Dieser 

Bereich hat für Gastvögel jedoch keine hohe Wertigkeit. Ergänzende Rastvogelerfassungen 

im Frühjahr und Sommer 2007 bestätigen die geringe Bedeutung 

der Bereiche in einer Entfernung bis zu 900 m um die Brücke. In 

diesem Bereich konnten zudem zu keinem Zeitpunkt der Erfassungen 2006 

und 2007 Rastbestände wertgebender Arten des Anhangs I der EU- 

Vogelschutzricht-linie wie nordische Gänse, Schwäne oder Goldregenpfeifer 

beobachtet werden. 

Regelmäßige, größere Rastansammlungen wurden erst in Entfernungen von 

etwa 900 m von der Baumaßnahme registriert. In dieser Entfernung kann von 

Lärmpegeln deutlich unter 45 dB(A) ausgegangen werden. Die Fachgutachter 

führen in einer ergänzenden Stellungnahme aus, dass nach KOLLAR, 

H.P. & G. BIERINGER (Auswirkungen von Straßenlärm auf Vögel, Ergebnisse 

eines Sachverständigen-Workshops 23./24.10. 2006, Wien) selbst die 47 

dB-Isophone als Grenzwert für alle Arten nicht haltbar sei, vielmehr sei nur 

bei wenigen, sehr lärmempfindlichen Arten wie z. B. Wachtelkönig von die- 

sem Wert auszugehen (vgl. auch Ganiel et al. 2009). Der Wachtelkönig gehört 

zu den wertgebenden Brutvogelarten des Vogelschutzgebietes. Hinsicht- 

lich der Auswirkungen der Maßnahmen auf Brutvögel wird auf die oben dargestellten 

Erwägungen Bezug genommen. Störungen der wertgebenden 

Rast- und Gastvögel sind nach den Ausführungen der Fachgutachter, die 

sich auf die aktuelle Fachliteratur stützen, allenfalls als sehr gering einzuschätzen. 

Weiterhin wird seitens der Fachgutachter darauf hingewiesen, dass gemäß 

MIERWALD et al. (Auswirkungen von Straßenlärm auf Vögel, Ergebnisse 

eines Sachverständigen-Workshops 23./24.10.2006, Wien) dem Einfluss von 

Lärm für die Arten des Offenlandes wie rastenden Gänsen eine sehr viel geringere 

Bedeutung als anderen Störfaktoren zugemessen werden müsse.

580 

Unabhängig von der konkreten Störwirkung (Lärm und visuelle Effekte) auf 

die einzelnen Arten, die die Planfeststellungsbehörde insgesamt wegen des 

Abstandes als sehr gering einschätzt, kann bereits aufgrund des temporären 

Charakters der oben beschriebenen Wirkungen des Vorhabens auf die Rast- 

und Gastvogelpopulation nach Überzeugung der Planfeststellungsbehörde 

davon ausgegangen werden, dass diese Arten auch nach Umsetzung der 

Maßnahmen noch ein lebensfähiges Element des natürlichen Lebensraums, 

dem sie angehören, bilden und langfristig bilden werden. Ihr als günstig bewerteter 

Erhaltungszustand wird sich durch das Vorhaben nicht verschlechtern, 

sondern stabil bleiben. 

bb) Bewertung der anlage- und betriebsbedingten Auswirkungen 

Durch die oben beschriebenen anlage- und betriebsbedingten Auswirkungen 

des Vorhabens sind keine relevanten Auswirkungen und damit keine Beeinträchtigungen 

des Schutzzwecks und des Erhaltungszustandes des Gebietes 

zu erwarten. 

Hinsichtlich der betriebsbedingten Wirkungen der wasserbaulichen Maßnahmen 

ist hierzu folgendes auszuführen: 

Während der Bauphase würde der vom Baggerschiff im Maßnahmenbereich 

Emden entstehende Lärmpegel max. 45 dB (A) betragen. Insbesondere der 

Bereich des Naturschutzgebietes „Petkumer Deichvorland“, zu dem dieser 

Bereich zählt, ist aus avifaunistischer Sicht von besonderer Bedeutung. Der 

Lärmpegel ausgehend vom Baggerschiff im Maßnahmenbereich Jann- 

Berghaus-Brücke beträgt voraussichtlich max. 55 dB (A) an der Uferkante 

des Deichvorlandes. Für die Unterhaltungsbaggerungen, die die betriebsbedingten 

Wirkungen darstellen, gelten diese Pegel als maximale Belastung, da 

grundsätzlich weniger und kürzer gebaggert wird, als bei der Erstbaggerung. 

Durch das Vorhaben werden keine direkten Störungen der Brutvögel bewirkt, 

die dazu führen könnten, dass der jährliche Bruterfolg nicht eintritt bzw. 

die artinterne Kommunikation bei Singvögeln nicht stattfinden kann (vgl. 

FFH-VS S.200). Schwellenwerte, die eine langfristige Schädigung des Ge-

581 

hörs bewirken könnten, werden nach Aussage der Fachgutachter (vgl. FFH- 

VS S.200) nicht erreicht. 

Als einziger wertgebender Singvögel in diesem Gebiet, dessen Kommunika- 

tion durch den Lärmpegel des Baggerschiffes gestört werden könnte, ist das 

Blaukehlchen zu nennen. In Anbetracht des nur geringen zusätzlichen 

Schiffverkehrs sowie der überwiegenden Einhaltung des Grenzwertes, können 

negative Auswirkungen ausgeschlossen werden (vgl. FFH-VS S. 200). 

Aufgrund bekannter Labordaten zur Wahrnehmung von Signalen in Störschall 

ist zu erwarten, dass bereits bei Störungsschallpegeln von 47 dB(A) 

bei vielen Vogelarten eine Maskierung relevanter Information in Kommunikationssignale 

möglich ist (vgl. FFH-VS S.200mwN). PKW-Verkehr wird als ein 

für Vögel kalkulierbares Risiko eingeschätzt. Vögel nehmen Straßenverkehrslärm 

überwiegend als einen einheitlichen Reiz wahr, dessen Konse- 

quenz harmlos und die Störwirkung gering ist. So konnte man bei äsenden 

Gänsen nur eine geringe Störwirkung nachweisen (vgl. FFH-VS S.200mwN). 

An Schiffsbewegungen sind die Vögel der Vorländer durch den bestehenden 

Schiffsverkehr gewöhnt. Eine für die Ems aus dem Jahr 2005 vorliegende 

Schiffsverkehrsstatistik der Wasser- und Schifffahrtsdirektion Nordwest weist 

für die Strecke von Emden bis Leer 11.184 Schiffe (sämtliche Schiffstypen) 

und für den Streckenabschnitt von Leer bis Papenburg 9.904 Schiffe (ebenfalls 

alle Typen) aus, so dass nach Aussage der Fachgutachter hier von einer 

Gewöhnung („Habituation“) gesprochen werden kann (vgl. FFH-VS S.200). 

Im „Petkumer Deichvorland“ tritt in Ufernähe ein Lärmpegel von etwa 

45 dB (A) auf, der landeinwärts stark abnimmt (s.o.). Die kürzeste Entfernung 

zwischen der Baggerstrecke und den nächst gelegenen terrestrischen Habitaten 

betragen an einer Stelle ca. 150 m. In mäßiger Entfernung vom Ufer 

finden sich Einzelpaare für Kiebitz und Rotschenkel. Gemäß dem Schalltechnischen 

Gutachten von Zech (2006a) (vgl. Materialband K.4) treten im 

direkten Uferbereich Immissionswerte von maximal 45 dB(A) auf, die im Bereich 

der erwähnten Brutplätze bis auf 35 dB(A) abnehmen. Derartig geringe 

Lärmimmissionen haben auf die dort brütenden Vögel nach Aussage der 

Fachgutachter keine Auswirkungen (vgl. FFH-VS S. 200). Dieser Auffassung 

schließt sich die Planfeststellungsbehörde an. Die Baggerschiffe, die durch

582 

die vorhabensbedingte Mehrbaggerung arbeiten werden, sind die Schiffe, die 

bereits im Rahmen der bestehenden Genehmigungen Unterhaltungsbagge- 

rungen durchführen. Die Vögel sind an diese Schiffe gewöhnt. 

Im Deichvorlandsbereich gegenüber von Leerort liegt der Lärmpegel in direk- 

ter Ufernähe im Grenzbereich des Schwellenwertes (s.o.). In den übrigen 

Deichvorlandbereichen kann ein Lärmpegel in Höhe des Schwellenwertes 

prognostiziert werden. 

Insbesondere geht aus Karte (F.6.3, Unterlage F) hervor, dass in diesem 

Grenzbereich ein Brutpaar des Kiebitzes erfasst wurde. Der Kiebitz ist bei 

der Wahl des Neststandortes flexibel, so dass er in den nächsten Jahren 

nicht zwingend an derselben Stelle wieder brüten muss. 

Es entstehen keine oder nur geringfügige Beeinträchtigungen der Schutz- 

und Erhaltungsziele bzw. es kommt zu keiner Verschlechterung des Erhaltungszustands 

der wertgebenden Brutvogelarten des EU-Vogelschutz- 

gebietes „Emsmarsch von Leer bis Emden“ während der betriebsbedingten 

Baggertätigkeiten. 

Der Lärmpegel dürfte nicht zu einer direkten Störung von Gastvögeln an 

ihren Rastplätzen führen. Es wird davon ausgegangen, dass Flucht- bzw. 

Stressreaktionen ausbleiben. Sollten kurzfristig auftretende Ortsverlagerungen 

eintreten, sind derartige Verhaltensmuster als natürlich und nicht als 

Meidungseffekt zu betrachten. In Anbetracht der o. g. Schallpegel von maximal 

45 dB (A) bzw. 55dB (A) sind Fluchtreaktionen auch unter dem Aspekt 

der Gewöhnung nicht zu erwarten. Darüber hinaus haben sich die Vögel an 

den permanenten Schiffsverkehr gewöhnt. 

Negative Auswirkungen auf die Schutz- und Erhaltungsziele sowie eine Verschlechterung 

des Erhaltungszustands der wertgebenden Gastvogelarten 

des EU-Vogelschutzgebietes „Emsmarsch von Leer bis Emden“ während der 

Baggertätigkeiten (bau- und betriebsbedingt) können ausgeschlossen werden. 

Zudem ergeben sich durch das Bauausschlussfenster während der 

Bauphase zwischen dem 15. September und 30. November im Maßnahmen- 

bereich Emden positive Synergieeffekte für die Gastvögel.

583 

Wie bereits unter dem Punkt „Auswirkungen des Vorhabens“ dargestellt wurde, 

verursacht das Vorhaben weder unter dem Aspekt Umbau der Jann 

Berghaus Brücke noch unter dem Aspekt der wasserbaulichen Maßnahmen 

relevante anlagebedingte Wirkungen. Die Brücke wird in ihrer Gestalt und 

Funktion nicht verändert. Die durch die BAW prognostizierten hydrologischen 

und morphologischen Veränderungen sind so gering, dass negative anlagebedingte 

Auswirkungen der Schutz- und Erhaltungsziele des Gebietes für die 

wertgebenden Brut- und Gastvogelarten ausgeschlossen werden können 

(vgl. FFH VS S.201). 

Diese Bewertung gilt auch für den Umstand, dass durch dieses Vorhaben 

größere Schiffsgefäße die Ems passieren können, da die Vögel – wie bereits 

dargestellt wurde – an Schifffahrt gewöhnt sind. 

Das Ziel der Erhaltung eines günstigen Erhaltungszustandes für die wertge- 

benden Rast- und Gastvögel sowie für die Brutvögel wird daher nach Überzeugung 

der Planfeststellungsbehörde durch das Vorhaben nicht nachteilig 

berührt. 

Durch die Ausweisung eines Teils des EU Vogelschutzgebietes als NSG 

„Emsauen zwischen Ledamündung und Oldersum“ verändert sich das Ergebnis 

der Verträglichkeitsprüfung nach Aussage der Fachgutachter nicht. 

Dies ergibt sich aus nachfolgenden Erwägungen: 

Die wertbestimmenden Arten gemäß Anhang I der Vogelschutzrichtlinie 

werden um die Vogelart Rohrweihe (Circus aeruginosus) als Brut- 

vogel ergänzt. 

Auch unter Berücksichtigung der neu hinzugekommenen wertbestimmenden 

Vogelart, lassen sich keine maßnahmenbedingten erheblichen 

Beeinträchtigungen bzw. auf die Schutz- und Erhaltungsziele erkennen. 

Die in der FFH-Verträglichkeitsstudie z. T. für mehrere Vogelarten 

dargelegten Aussagen zu den maßnahmenbedingten Auswirkungen 

gelten auch für die Rohrweihe. Insgesamt werden keine maßgeblichen 

Bestandteile des EU-Vogelschutzgebiet „Emsmarsch von

584 

Leer bis Emden“ in ihren Schutz- und Erhaltungszielen beeinträchtigt 

bzw. der Erhaltungszustand von Vogelarten wird sich nicht verschlech- 

tern. (Stellungnahme Diekmann & Mosebach – per E-Mail vom 

18.3.2011). 

Dieser Auffassung schließt sich die Planfeststellungsbehörde an. Aus oben 

angeführten Erwägungen ist auszuschließen, dass die Auswirkungen des 

Vorhabens den in § 4 der NSG formulierten Schutzzweck tangieren. Die Erhaltung 

der besonderen Bedeutung des Deichvorlandes als Brutgebiet für 

Vögel des Grünlandes, der Röhrichte, der Sukzessionsstrukturen und als 

Rastgebiet für Limikolen, Schwäne, Gänse und Enten wird durch das Vorha- 

ben nicht beeinträchtigt. Der in § 4 Abs.2 S.2 als Voraussetzung formulierte 

Erhalt, die Pflege und Entwicklung von strukturreichen, vielfältigen, grünlandgeprägten 

Flächen mit eingestreuten Flachwasser- Wasser- und Röhrichtflächen 

werden vorhabensbedingt ebenso nicht relevant verändert. Die anlage- 

bedingten Auswirkungen der wasserbaulichen Maßnahmen werden aufgrund 

ihrer Geringfügigkeit nicht zu Beeinträchtigungen der vorhandenen Struktu- 

ren führen. Aus diesem Grund werden auch die in Abs.3 des § 4 der NSG 

formulierten Voraussetzungen an den Landschaftsraum nicht relevant verändert. 

Gemessen an dem in § 4 formulierten Schutzzweck des Gebietes 

kommt es insofern vorhabensbedingt nicht zu einer negativen Veränderung 

des Gebietes. Die planfestgestellten Maßnahmen führen nicht zu einer erheblichen 

Beeinträchtigung des Gebietes in seinem für den Schutzzweck 

maßgeblichen Bestandteilen. 

Für die Bereiche, die außerhalb des Naturschutzgebietes „Emsauen zwi- 

schen Ledamündung und Oldersum“ liegen, hat die Planfeststellungsbehörde 

zusätzlich ergänzend die im Entwurf vorliegenden Erhaltungsziele für das 

gemäß der EU-Vogelschutzrichtlinie gemeldete Gebiet V 10 „Emsmarsch von 

Leer bis Emden“ EU-Kennziffer DE 2609-401 vom 24.07.2006 überprüft. Un- 

ter dieser Berücksichtigung ergibt sich – wie nachfolgend dargestellt - keine 

andere Bewertung.

585

586

587 

Die als Entwurf vorliegenden allgemeinen und speziellen Erhaltungsziele 

werden durch das Vorhaben nicht unzulässig beeinträchtigt. Die Vorhabensbereiche 

befinden sich jeweils außerhalb des Schutzgebietes. Die betrachtungsrelevanten 

vorhabensbezogen Wirkfaktoren (Lärm, visuelle Scheucheffekte, 

Auswirkungen auf Brut- und Nahrungshabitate) führen aufgrund der 

schadensbegrenzenden Maßnahmen (vgl. A. II. 5.1und 5.2) nicht zu erheblichen 

Auswirkungen auf die wertgebenden Arten. Relevante Veränderungen 

des Lebensraums der geschützten Arten werden durch die Maßnahmen nicht 

bewirkt. Der Landschaftscharakter wird ebenso vorhabensbedingt nicht verändert. 

Außerdem können Beeinträchtigungen von Flugbewegungen zwi- 

schen bedeutenden Rast- und Nahrungsflächen sowie Schlafgewässern der 

wertbestimmenden Arten durch das Vorhaben ausgeschlossen werden. Die- 

se Aussagen werden durch das Avifaunistische Gutachten „Maßnahmenbereich 

der Jann- Berghaus-Brücke“ (siehe Unterlage K.9) gestützt. Der 

Schutzzweck des Vogelschutzgebietes, d. h. die Erhaltung der jeweiligen 

Vogelarten und ihrer Lebensräume entsprechend den ökologischen Ansprü- 

chen, so dass ihr Überleben und ihre Vermehrung sichergestellt sind, wird 

durch das Vorhaben nach Überzeugung der Planfeststellungsbehörde nicht 

nachteilig berührt. Im Übrigen wird auf die oben dargestellten Erwägungen 


Insgesamt ist daher durch das planfestgestellte Vorhaben nicht von einer 

unzulässigen Beeinträchtigung des Gebietes im Sinne des § 34 BNatSchG 

auszugehen. Diese Bewertung wird auch von der zuständigen Naturschutzbehörde 

und dem Bundesamt für Naturschutz (BfN) geteilt (Stellungnahme 

vom 07.06.2007). 

Die Entscheidung hinsichtlich der Verträglichkeit des Vorhabens gilt auch für 

die übrigen Teilbereiche des EU-Vogelschutzgebietes „Emsmarsch von Leer 

bis Emden“ DE 2609-401, die jeweils in größerer Entfernung zu den von den 

hiermit planfestgestellten Maßnahmen betroffenen Bereichen gelegen sind 

und daher erst recht nicht unzulässig beeinträchtigt werden.

Kumulation 

588 

Es liegen keine weiteren Pläne und Projekte im Wirkraum dieses Gebietes, 

die erst im Zusammenwirken mit dem genehmigten Vorhaben zu erheblichen 

Beeinträchtigungen des Gebietes in seinen für die Schutz- und Erhaltungs- 

ziele maßgeblichen Bestandteilen führen werden.

589 

3.1.2.1.2.5 EU-Vogelschutzgebiet „Emstal von Lathen bis Papenburg“ 

(DE2909-401) national (V16) 

Das EU-Vogelschutzgebiet „Emstal von Lathen bis Papenburg“ ist charakte- 

risiert als ein Flusstal mit naturnahen und ausgebauten Abschnitten sowie 

Altwässern und Auenbereichen und angrenzenden landwirtschaftlichen Nutzflächen. 

Das Gebiet umfasst eine Fläche von 4.574 ha. 

Das EU-Vogelschutzgebiet „Emstal von Lathen bis Papenburg“ befindet sich 

in einem Abstand von mind. 700 m zum Maßnahmenbereich bei Papenburg. 

Die übrigen Maßnahmenbereiche werden aufgrund der sehr großen Entfernungen 

in der FFH-VS seitens der Fachgutachter nicht weiter berücksichtigt. 

Diese Vorgehensweise ist aus Sicht der Planfeststellungsbehörde schlüssig 

und nachvollziehbar, da aufgrund der großen Entfernung vorhabensbedingte 

Beeinträchtigungen des Gebietes durch die übrigen Baggerbereiche bzw. 

den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke von vornherein auszuschließen sind. 

Insofern unterliegt lediglich der Maßnahmebereich Papenburg (Fahrrinnenvertiefung 

von DEK-km 225,8 bis Ems-km 0,05 und -verlegung von Ems-km 

0,3 bis Ems-km 1,3) einer weitergehenden Überprüfung. 

• Schutz- und Erhaltungsziele 

Wie bereits oben erläutert wurde, stellt allein der günstige Erhaltungszustand 

der geschützten Lebensraumtypen und Arten ein geeignetes Bewertungskriterium 

dar. Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichtes sei 

deshalb jeweils zu fragen, ob sicher ist, dass ein günstiger Erhaltungszustand 

trotz Durchführung des Vorhabens stabil bleiben wird (Urteil des 

BVerwG vom 17. Januar 2007 Az.: 9 A 20.05, NuR 2007, 336, juris Rn. 42; 

Leitfaden zur FFH-Verträglichkeitsprüfung an Bundeswasserstraßen, April 

2008, S. 25). Stabilität bezeichnet nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichtes 

(Urteil des BVerwG vom 17. Januar 2007 (a. a. O.)) die 

Fähigkeit nach einer Störung wieder zum ursprünglichen Gleichgewicht zurückzukehren. 

Stabilität ist gegeben, wenn die maßgeblichen Rahmenbedingungen 

(z. B. Standortparameter) für die Funktion des Gebietes in Bezug auf 

den Schutzzweck in vollem Umfang erhalten bleiben (Leitfaden, FFH-VP an 

Bundeswasserstraßen S. 25, Fn. 46).

590 

Das Vogelschutzgebiet ist national nicht einheitlich geschützt, so dass die 

Planfeststellungsbehörde alle Schutz- und Erhaltungsziele, die für dieses 

Gebiet erarbeitet wurden und für Teile des Gebietes im Wege einer Verordnung 

umgesetzt wurden, überprüft. 

Standarddatenbogen 

Aus nachstehend abgedruckten Tabellen ergeben sich die im Nds. MBl. Nr. 

35/2002 S. 717 ff. für das EU-Vogelschutzgebiet DE 2609-401 aufgelisteten 

wertbestimmenden Arten. 

Brutvögel 

Tab. 1: Maßgebliche Bestandteile (hier Brutvögel) des EU-Vogelschutzgebietes 

„Emstal von Lathen bis Papenburg“ gem. Anhang I und VSchRL Art. 4 

Abs. 1 (Anhang I) und Abs. 2 der VSchRL 

Art Anzahl Brutpaare Erhaltungszustand 

Blaukehlchen Luscinia svecica 38 B 

Braunkehlchen Saxicola rubetra 72 B 

Großer Brachvogel Numenius arquata 25 B 

Kiebitz Vanellus vanellus 67 B 

Rotschenkel Tringa totanus 37 B 

Tüpfelsumpfhuhn Porzana porzana 3 B 

Uferschnepfe Limosa limosa 30 B 

Wachtelkönig Crex crex 45 B 

Wasserralle Rallus aquaticus 17 B 

Gastvögel 

Tab. 2: Maßgebliche Bestandteile (hier Gastvögel) des EU- 

Vogelschutzgebietes „Emstal von Lathen bis Papenburg“ gem. Anhang 

I und VSchRL Art. 4 Abs. 1 (Anhang I) und Abs. 2 der VSchRL 

Art Max. Individuenzahlen Erhaltungszustand

591 

Art Max. Individuenzahlen Erhaltungszustand 

Blässgans Anser albifrons 26.020 B 

Goldregenpfeifer Pluvialis apricaria 3.408 B 

Kampfläufer Philomachus pugnax 151 B 

Kiebitz Vanellus vanellus 10.620 B 

Krickente Anas crecca 518 B 

Pfeifente Anas penelope 3720 B 

Regenbrachvogel Numenius phaeopus 102 B 

Saatgans Anser fabalis 6300 B 

Singschwan Cygnus cygnus 370 B 

Zwergschwan Cygnus columbianus 2240 B 

Die wertgebenden Arten des EU-Vogelschutzgebietes „Emstal von Lathen 

bis Papenburg“ sind hinsichtlich ihres Erhaltungszustandes ausnahmslos mit 

B (= günstig) bewertet. Das für die FFH-Verträglichkeitsprüfung maßgebliche 

Schutz- und Erhaltungsziel ist insoweit die Erhaltung dieses Zustandes. Da- 

her ist zu prüfen, ob sicher ist, dass ein günstiger Erhaltungszustand trotz 

Durchführung des Vorhabens stabil bleiben wird. 

NSG 

Mit Verordnung über das Naturschutzgebiet (NSG) „Emsauen zwischen Her- 

brum und Vellage“ in den Gemeinden Westoverledigen, Jemgum, Moormerland 

und der Stadt Leer, Landkreis Leer vom 03.06.2008 sind ca. 867 ha des 

Gebietes als Naturschutzgebiet ausgewiesen. Dieses Naturschutzgebiet 

(NSG) liegt in der naturräumlichen Einheit „Aschendorfer Emstal“. 

Die Fläche ist in nachfolgender Karte dargestellt.

592 

Der Schutzzweck für das NSG ergibt sich aus § 2 der Verordnung. 

„…§ 2 Schutzgegenstand und Schutzzweck 

(1) Das Naturschutzgebiet „Emsauen zwischen Herbrum und Vellage“ 

umfasst einen Ausschnitt des Niederungsgebietes der Ems. 

Das Gebiet ist gegliedert in 

- einen Bereich mit gesteuertem Tideeinfluss 

die vorhandenen Verwallungen schließen die Tide aus und ermöglichen 

eine extensive Grünlandbewirtschaftung. Weitere Flächen bleiben 

nach Aufgabe der Nutzung ihrer eigenen Dynamik überlassen. Mit 

Hochstaudenbeständen und Röhrichten sowie größeren Weidengebüschen 

sind unterschiedliche Sukzessionsstadien vorhanden. Kleinflä-

593 

chig sind Auwaldreste, Aufforstungen mit standortgerechten heimi- 

schen Gehölzen sowie Kleingewässer enthalten. 

- einen Bereich mit freiem Tideeinfluss 

unter dem Einfluss der Tide ist eine landwirtschaftliche Nutzung nur 

eingeschränkt möglich. Bis auf kleine Teilflächen unterliegen die tidebeeinflussten 

Bereiche der Sukzession und sind in ihrer Dynamik 

durch vielfältige Vegetationsstrukturen gekennzeichnet. 

Die Ems ist als Bundeswasserstraße ausgebaut und verläuft in gleichförmigem 

Profil. Eingeschlossen ist auch das keiner Nutzung mehr unterliegende 

und durch den Einfluss der Tide geprägte ehemalige NSG 

„Emsaltwasser Vellage“. 

(2) Allgemeiner Schutzzweck für das NSG ist die Erhaltung, Pflege 

und naturnahe Entwicklung der Deichvorländer zwischen Herbrum und 

Papenburg sowie der Ems als Lebensstätte schutzbedürftiger Tierund 

Pflanzenarten und deren Lebensgemeinschaften sowie als Land- 

schaft von Seltenheit, besonderer Eigenart, Vielfalt und herausragender 

Schönheit. 

(3) Die Erklärung zum NSG bezweckt die Erhaltung und Förderung 

insbesondere 

1. eines ökologisch durchgängigen Flusslaufs als (Teil-) Lebensraum 

wandernder Fischarten und mit Eignung für die Wiederansiedlung 

von Fischotter und Biber. 

2. von eutrophen Altwässern und sonstigen Stillgewässern. 

3. von Feuchtgrünland, Übergänge zu mesophilem Grünland, Röhrichten 

und Seggenriedern. 

4. naturnaher Waldkomplexe wie Weiden-, Erlen-, Eschen-und Eichen-Auwälder. 

(4) Die Teile des NSG gemäß § 1 Abs. 4 gehören zum Europäischen 

Ökologischen Netz „Natura 2000“; die Unterschutzstellung dient der

594 

Erhaltung des Gebietes als Europäisches Vogelschutzgebiet nach der 

Richtlinie 79/409/EWG (Vogelschutzrichtlinie) des Rates vom 2.4.1979 

über die Erhaltung der wild lebenden Vogelarten (ABl. EG Nr. L 103 S. 

1) und der Erhaltung des Gebietes als Gebiet von gemeinschaftlicher 

Bedeutung nach der Richtlinie 92/43/EWG (FFH-Richtlinie) des Rates 

vom 21.5.1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der 

wild lebenden Tiere und Pflanzen (ABl. EG Nr. L 206 S. 7). 

(5) Besonderer Schutzzweck (Erhaltungsziele) für das NSG im Europäischen 

Vogelschutzgebiet ist die Erhaltung oder Wiederherstellung 

eines günstigen Zustandes des Europäischen Vogelschutzgebietes 

durch 

1. den Schutz und die Entwicklung insbesondere der Lebensräume 

der wertbestimmenden Vogelarten durch 

a) den Erhalt der offenen Landschaft mit freien Sichtverhältnissen, 

b) die Sicherung und den Erhalt großräumig beruhigter Brut-, 

Rast- und Nahrungsräume, 

c) den Erhalt und die Förderung einer natürlichen Fließgewässerdynamik 

mit Hochwässern und Überschwemmungen, 

d) Erhalt und Entwicklung von Feuchtgrünland, in denen Bodenbrüter 

gefördert werden sollen, 

e) die Entwicklung und Förderung einer halboffenen, naturnahen 

Niederung mit Feuchtgebüschen, Auwald und Röhrichten, 

2. die Erhaltung und Förderung eines langfristig überlebensfähigen 

Bestandes insbesondere der wertbestimmenden Anhang I-Arten 

(Art. 4 Abs. 1 Vogelschutzrichtlinie) 

[*Arten, die in den Bereichen mit gesteuertem Tideeinfluss beson- 

ders geschützt werden] 

a) Tüpfelsumpfhuhn (Porzana porzana) -als Brutvogel wertbe- 

stimmend

595 

- Erhalt und Wiederherrichtung von Feuchtgebieten mit ober- 

flächennahem Wasserstand und lockerer bis dichter Vege- 

tation (Röhrichte und Großseggenrieder) 

- Erhalt und Wiederherstellung von Feuchtwiesen und Naßbrachen 

- Erhalt von ungestörten Brut-und Rufplätzen an geeigneten 

Gewässern 

- Gewährleistung stabiler, hoher Wasserstände während der 

gesamten Brutzeit 

b) Wachtelkönig (Crex crex)* -als Brutvogel wertbestimmend 

- Erhaltung und Entwicklung ausreichend großer, strukturreicher 

halboffener Grünland-und Brachekomplexe in der Kulturlandschaft 

mit breiten Säumen, Gehölzstrukturen und be- 

gleitenden Hochstaudenfluren 

- Erhaltung und Entwicklung eines oberflächennahen Wasserstandes 

bis ins späte Frühjahr 

- Erhaltung und Entwicklung ausreichend hoher Vegetation 

lichter Ausprägung, die ausreichend Deckung bereits bei 

der Ankunft als auch noch bei der späten Mauser bietet 

- Erhaltung und Entwicklung eines Nutzungsmosaiks aus aneinandergrenzenden 

deckungsreichen Strukturen und ex- 

tensiv genutzten Mähwiesen mit zeitlich versetzter Mahd 

- Erhaltung und Entwicklung spät gemähter Bereiche um die 

Brut-/Rufplätze; dort langsame Mahd nicht vor August von 

innen nach außen 

- Erhaltung und Entwicklung beruhigter Bruthabitate 

c) Blaukehlchen (Luscinia svecica) -als Brutvogel wertbestimmend 

- Erhaltung bzw. Neuschaffung primärer, natürlicher Lebensräume 

an Gewässern und in strukturreichen Grünland- 

Grabenkomplexen 

- Unterhaltungsmaßnahmen an den Grabensystemen unter 

Berücksichtigung der Habitatansprüche der Art 

- Erhaltung und Entwicklung beruhigter Bruthabitate

596 

- Erhalt und Wiederherstellung strukturreicher Grabensyste- 

me mit Röhrichtanteilen 

d) Zwergschwan (Cygnus columbianus bewickii) -als Gastvogel 

wertbestimmend 

- Erhalt von geeigneten naturnahen und störungsarmen Nah- 

rungsflächen für rastende und überwinternde Vögel; insbe- 

sondere feuchtes Grünland und Überschwemmungsflächen 

- Sicherung von beruhigten Schlafgewässern im Umfeld der 

Nahrungsgebiete 

- Erhalt und Entwicklung offener Flugkorridore zwischen Nahrungsflächen 

und Schlafgewässern sowie zu benachbarten 

Vogelschutzgebieten 

e) Singschwan (Cygnus cygnus) -als Gastvogel wertbestimmend 

- Erhalt großräumiger, offener Landschaften mit freien Sichtverhältnissen 

- Erhalt von geeigneten naturnahen, beruhigten Nahrungsflächen 

für rastende und überwinternde Vögel insbesondere 

feuchtes Grünland und Überschwemmungsflächen 

- Sicherung von störungsfreien Schlafgewässern im Umfeld 

der Nahrungsgebiete 


und Schlafgewässern sowie zu benachbarten 

Vogelschutzgebieten 

f) Goldregenpfeifer (Pluvialis apricaria) – als Gastvogel wertbestimmend 

- Erhalt von feuchten Grünlandflächen 

- Erhalt der offenen Kulturlandschaften 

- Erhalt der unzerschnittenen, großräumig offenen Grünlandkomplexe 

mit freien Sichtverhältnissen 

g) Kampfläufer (Philomachus pugnax) -als Gastvogel wertbestimmend 

- Erhalt von feuchten Grünlandflächen

597 

- Erhalt von offenen Grünlandlräumen mit freien Sichtverhält- 

nissen und Überschwemmungsbereichen 

- Erhalt von Feuchtgebieten mit Flachwasserzonen 

3. die Erhaltung und Förderung eines langfristig überlebensfähigen 

Bestandes insbesondere der wertbestimmenden Zugvogelarten 

(Art. 4 Abs. 2 Vogelschutzrichtlinie) 

[*Arten, die in den Bereichen mit gesteuertem Tideeinfluß besonders 

geschützt werden] 

a) Wasserralle (Rallus aquaticus) – als Brutvogel wertbestimmend 

- Erhalt und Wiederherrichtung von großflächigen Röhrichten 

und Großseggenriedern in Feuchtgebieten mit oberflächennahem 

Wasserstand 

- Erhalt auch von kleineren Röhrichten an Fließgewässern 

und in Erlen-/ Weidenbruchwäldern (mindestens 200 m²) 

und Feuchtwiesen 

- Erhalt von ungestörten Brut-und Rufplätzen an geeigneten 

Gewässern 

- Gewährleistung stabiler, hoher Wasserstände während der 

gesamten Brutzeit 

b) Kiebitz (Vanellus vanellus)*– als Brut-und Gastvogel wertbe- 

stimmend 

- Erhalt bzw. Wiederherstellung von feuchten Grünlandflächen 

- Erhalt des weiten, offenen Landschaftscharakters mit freien 

Sichtverhältnissen 

- Erhalt bzw. Wiederherstellung von kleinen offenen Wasserflächen 

(Blänken, Mulden etc.) 

- Entwicklung eines Nutzungskonzeptes (Mosaik aus Wiesenund 

Weidenutzung) 

- Schaffung nahrungsreicher Flächen; Förderung von Maßnahmen 

zur Erhöhung des Nahrungsangebotes

598 

- Sicherung und Beruhigung der Bruten (ggf. Gelegeschutz) 

c) Uferschnepfe (Limosa limosa)*– als Brutvogel wertbestimmend 

- Erhalt bzw. Wiederherstellung von feuchten Grünlandflä- 

chen und Flußniederungen 


(Blänken, Mulden, flache Grabenufer etc.) im Grünland 

- Sicherung extensiver Flächenbewirtschaftung (Grünlandnutzung) 

- Sicherung von beruhigten Bruthabitaten 

- Erhalt und Wiederherstellung nahrungsreicher Habitate 

- Sicherung der Brutvorkommen (ggf. Gelegeschutz) 

d) Großer Brachvogel (Numenius arquata)*– als Brutvogel wertbestimmend 


(extensive Bewirtschaftung) und Flußniederungen 

- Sicherung von beruhigten Bruthabitaten und Schlafplätzen 

- Sicherung der Brutvorkommen in von der Art besiedelten 

Gebieten (ggf. Gelegeschutz) 

e) Rotschenkel (Tringa totanus)*– als Brutvogel wertbestimmend 


- Wiedervernässung von Feuchtgebieten 

- Extensive Flächenbewirtschaftung (extensive Grünlandnutzung) 

- Sicherung von beruhigten Bruthabitaten 

- Erhalt und Wiederherstellung nahrungsreicher Habitate 

- Erhalt und Wiederherstellung von kleinen offnen Wasserflächen 

(Blänken, Mulden) 

f) Braunkehlchen (Saxicola rubetra)*– als Brutvogel wertbestimmend 

- Erhalt extensiv genutzten Grünlandes

599 

- Erhöhung der Wasserstände in Grünlandgebieten 

- Erhalt bzw. Entwicklung von saumartigen Ruderal-und 

Brachstrukturen in Auen 

- Strukturanreicherung im Grünland u. a. durch blüten-und in- 

sektenreiche Randstreifen 

- Schaffung von Grünland-Brachflächen mit reichhaltigem 

Nahrungsangebot 

- Erhalt und Förderung nahrungsreicher Habitate mit vielfälti- 

gem Blüh-Horizont 

- Entwicklung spät gemähter Säume und Wegränder 

g) Saatgans (Anser fabalis) – als Gastvogel wertbestimmend 

- Erhalt großräumiger, offener Landschaften mit freien Sichtverhältnissen 

- Erhalt der geeigneten beruhigten Nahrungsflächen für rastende 

und überwinternde Vögel 


Nahrungsgebiete, auch außerhalb von EU-Vogelschutzgebieten 

h) Blässgans (Anser albifrons) – als Gastvogel wertbestimmend 

- Erhalt von geeigneten naturnahen Nahrungsflächen für ras- 

tende und überwinternde Vögel; insbesondere feuchtes 

Grünland mit hohen Wasserständen während der Rastzeit 

und Überschwemmungsflächen außendeichs 

- Erhalt unzerschnittener, großräumiger, offener Landschaften 

mit freien Sichtverhältnissen 


Nahrungsgebiete 

i) Pfeifente (Anas penelope) – als Gastvogel wertbestimmend 

- Erhalt von großflächig beruhigten Rast-und Nahrungsflächen 

- Erhalt der Nahrungshabitate in den Flussästuaren, Niede- 

rungen (v.a. Feuchtgrünland) und an Seen

600 

- Freihaltung der Lebensräume einschließlich der Verbin- 

dungskorridore zwischen Rast-und Nahrungshabitaten 

j) Krickente (Anas crecca) – als Brutvogel wertbestimmend 

- Renaturierung der Flussaue 

- Erhalt von flachen, eutrophen Stillgewässern und Feucht- 

wiesen 

- Erhalt und Entwicklung beruhigter Bereiche als Rast-und 

Nahrungsraum 

k) Regenbrachvogel (Numenius phaeopus) – als Gastvogel wert- 

bestimmend 

- Erhalt und Entwicklung von beruhigten nahrungsreichen 

Flächen 

- Erhalt von ungestörten Ruhe- und Schlafplätzen, außenund 

binnendeichs 

- Erhalt freier Sichtverhältnisse im Bereich der Rast- und 

Nahrungsflächen 

- Erhalt und Entwicklung von Feuchtgrünland 

4. Die Umsetzung dieser Ziele dient auch der Erhaltung und Förde- 

rung weiterer im Gebiet vorkommender Brut-und Gastvogelarten. 

…“ 

• Auswirkungen des Vorhabens 

Die Auswirkungen des Vorhabens, die aus oben dargelegten Erwägungen 

nur hinsichtlich des Maßnahmebereichs Papenburg zu prüfen sind, werden 

durch die Baggerarbeiten zur erstmaligen Herstellung der planfestgestellten 

Tiefe, sowie für deren bedarfsgerechte Unterhaltung entstehen. 

Aufgrund der Entfernung von mindestens 700 m zum Maßnahmebereich und 

damit zum Baggerschiff als Lärmquelle werden im Bereich des Vogelschutzgebietes 

nur noch geringe Schallimmissionen auftreten. Fluchtreaktionen o.ä. 

sind hierdurch nicht zu erwarten.

- Bewertung der Verträglichkeit 

601 

Die Wirkung durch die Lärmimmissionen wird daher keinerlei Auswirkungen 

auf die Brut- und Gastvogelfauna haben (vgl. FFH – VS S.211). Relevante 

baubedingte Auswirkungen sind demzufolge auszuschließen. 

Die Auswirkungen durch die Folgebaggerungen, die als betriebsbedingte 

Auswirkungen zu qualifizieren sind, sind aufgrund der geringeren Baggermenge 

und der damit einhergehenden verminderten Baggerschiffbewegungen 

als schwächer anzusehen. Eine Beeinträchtigung der maßgeblichen Bestandteile 

(wertbestimmende Brut- und Gastvogelarten) wird daher auch für 

die betriebsbedingten Auswirkungen ausgeschlossen. 

Wie bereits dargestellt wurde, verursacht das Vorhaben keine relevanten 

anlagebedingte Wirkungen. Die durch die BAW prognostizierten hydrologi- 

schen und morphologischen Veränderungen sind so gering, dass negative 

anlagebedingte Auswirkungen der Schutz- und Erhaltungsziele des Gebietes 

für die wertgebenden Brut- und Gastvogelarten ausgeschlossen werden 

können (vgl. FFH VS S.211f.). 

Demzufolge ist nach Überzeugung der Planfeststellungsbehörde als sicher 

anzusehen, dass die wertgebenden Arten auch nach Umsetzung der Maßnahmen 

noch ein lebensfähiges Element des natürlichen Lebensraums, dem 

sie angehören, bilden und langfristig bilden werden. Ihr als günstig bewerteter 

Erhaltungszustand wird sich durch das Vorhaben nicht verschlechtern, 

sondern stabil bleiben. 

Negative anlagebedingte Auswirkungen der Schutz- und Erhaltungsziele 

bzw. dem Erhaltungszustand können daher für die wertgebenden Brut- und 

Gastvogelarten ausgeschlossen werden. 

Diese Bewertung gilt auch für den Umstand, dass durch dieses Vorhaben 

größere Schiffsgefäße die Ems passieren können, da die Vögel – wie bereits 

dargestellt wurde – an Schifffahrt gewöhnt sind.

602 

Zusammenfassend ist festzustellen, dass durch das Vorhaben keine maß- 

geblichen Bestandteile des EU-Vogelschutzgebietes „Emstal von Lathen bis 

Papenburg“ in ihren Schutz- und Erhaltungszielen beeinträchtigt werden bzw. 

sich der Erhaltungszustand keiner der einzelnen maßgeblichen Bestandteile 

verschlechtert. 

Das für dieses Gebiet maßgebliche Schutz- und Erhaltungsziel, die Erhaltung 

des günstigen Zustandes der einzelnen wertgebenden Arten – wird vorhabensbedingt 

aus oben angeführten Erwägungen nicht berührt. Nach Überzeugung 

der Planfeststellungsbehörde ist sicher, dass der günstige Erhal- 

tungszustand trotz Durchführung des Vorhabens stabil bleiben wird. 

Damit besteht eine FFH-Verträglichkeit in Bezug auf das EU-Vogelschutzgebiet 

„Emstal von Lathen bis Papenburg“. 

NSG „Emsauen zwischen Herbrum und Vellage“ 

Nach Aussage der Fachgutachter ergibt sich durch die Ausweisung eines 

Teiles des EU Vogelschutzgebietes als NSG keine andere Bewertung (Stel- 

lungnahme Diekmann & Mosebach – per E-Mail vom 18.03.2011). Dieser 

Einschätzung schließt sich die Planfeststellungsbehörde an: 

Aus oben angeführten Erwägungen ist auszuschließen, dass die Auswirkun- 

gen des Vorhabens den in § 2 der NSG formulierten Allgemeinen und Besonderen 

Schutzzweck tangieren. 

Die Erhaltung, Pflege und naturnahe Entwicklung der Deichvorländer 

zwischen Herbrum und Papenburg sowie der Ems als Lebensstätte 

schutzbedürftiger Tier- und Pflanzenarten und deren Lebensgemein- 

schaften sowie als Landschaft von Seltenheit, besonderer Eigenart, 

Vielfalt und herausragender Schönheit werden durch das das Vorha- 

ben nicht beeinträchtigt. Dies gilt auch für den für die einzelnen Vogelarten 

festgelegten besonderen Schutzzweck des Gebietes. 

Die bau- und betriebsbedingten Wirkungen des Vorhabens werden sich auf- 

grund des Abstandes zum Schutzgebiet nicht relevant auf die Avifauna aus-

603 

wirken. Die anlagebedingten Auswirkungen der wasserbaulichen Maßnahmen 

werden aufgrund ihrer Geringfügigkeit nicht zu Beeinträchtigungen der 

vorhandenen Strukturen führen. Gemessen an dem in § 2 formulierten 

Schutzzweck des Gebietes kommt es insofern vorhabensbedingt nicht zu 

einer negativen Veränderung des Gebietes. Die planfestgestellten Maßnahmen 

führen nicht zu einer erheblichen Beeinträchtigung des Gebietes in seinem 

für den Schutzzweck maßgeblichen Bestandteilen. 

Für die Bereiche, die außerhalb des Naturschutzgebietes „Emsauen zwischen 

Herbrum und Vellage“ liegen, hat die Planfeststellungsbehörde zusätzlich 

ergänzend die im Entwurf vorliegenden Erhaltungsziele für das gemäß 

der EU-Vogelschutzrichtlinie gemeldete Gebiet V 16 „Emstal von Lathen bis 

Papenburg“ EU-Kennziffer DE 2909-401 überprüft. Unter dieser Berücksichtigung 

ergibt sich – wie nachfolgend dargestellt - keine andere Bewertung.

Allgemeine Erhaltungsziele 

604 

• ERHALT DER GROßRÄUMIG OFFENEN LANDSCHAFT MIT FREIEN 

SICHTVERHÄLTNISSEN. 

• SICHERUNG UND ERHALT GROßRÄUMIG BERUHIGTER BRUT-, 

RAST- UND NAHRUNGSRÄUME. 

• ERHALT UND FÖRDERUNG EINER NATÜRLICHEN FLIEßGEWÄS- 

SERDYNAMIK MIT REGELMÄßIGEN HOCHWÄSSERN UND ÜBER- 

SCHWEMMUNGEN. 

• ERHALT UND ENTWICKLUNG VON FEUCHTGRÜNLAND (IN TEILBE- 

REICHEN). 

• ENTWICKLUNG UND FÖRDERUNG EINER HALBOFFENEN NATUR- 

NAHEN NIEDERUNG MIT FEUCHTGEBÜSCHEN, RÖHRICHTEN ETC. 

UNTER BEIBEHALTUNG DES DERZEITIGEN RELIEFS. 

Spezielle Erhaltungsziele 

• TÜPFELSUMPFHUHN (PORZANA PORZANA) ALS WERTBESTIM- 

MENDE BRUTVOGELART 

- Erhalt und Wiederherrichtung von Feuchtgebieten mit oberflächenna- 

hem Wasserstand und lockerer bis dichter Vegetation (Röhrichte und 

Großseggenrieder). 

- Erhalt und Wiederherstellung von Feuchtwiesen, feuchten Flussniede- 

rungen und Nassbrachen. 

- Erhalt von ungestörten Brut- und Rufplätzen an geeigneten Gewäs- 

sern. 

- Gewährleistung stabiler, hoher Wasserstände während der gesamten 

Brutzeit. 

• WACHTELKÖNIG (CREX CREX) ALS WERTBESTIMMENDE BRUT- 

VOGELART 

- Erhaltung und Entwicklung ausreichend großer, strukturreicher halboffener 

Grünland- und Brachekomplexe in der Kulturlandschaft mit brei- 

ten Säumen, Gehölzstrukturen und begleitenden Hochstaudenfluren.

605 

- Erhaltung und Entwicklung eines oberflächennahen Wasserstandes 

bis ins späte Frühjahr. 

- Erhaltung und Entwicklung ausreichend hoher Vegetation lichter Ausprägung, 

die ausreichend Deckung bereits bei der Ankunft als auch 

noch bei der späten Mauser bietet. 

- Erhaltung und Entwicklung eines Nutzungsmosaiks aus aneinandergrenzenden 

deckungsreichen Strukturen und extensiv genutzten 

Mähwiesen mit zeitlich versetzter Mahd. 

- Erhaltung und Entwicklung spät gemähter Bereiche um die Brut- 

/Rufplätze; dort langsame Mahd nicht vor August von innen nach außen. 

- Erhaltung und Entwicklung beruhigter Bruthabitate. 

• BLAUKEHLCHEN (LUSCINIA SVECICA) ALS WERTBESTIMMENDE 

BRUTVOGELART 

- Erhaltung bzw. Neuschaffung primärer, natürlicher Lebensräume des 

Blaukehlchens im Emsvorland, an sonstigen Gewässern und in struk- 

turreichen Acker- Grünland- Grabenkomplexen. 

- Unterhaltungsmaßnahmen an den Grabensystemen unter Berücksich- 

tigung der Habitatansprüche der Art. 

- Erhalt und Wiederherstellung strukturreicher Grabensysteme mit Röh- 

richtanteilen. 

• ZWERGSCHWAN (CYGNUS COLUMBIANUS BEWICKII) ALS WERT- 

BESTIMMENDE GASTVOGELART 

- Erhalt von geeigneten naturnahen und störungsarmen Nahrungsflächen 

für rastende und überwinternde Vögel, insbesondere feuchtes 

Grünland und Überschwemmungsflächen. 

- Sicherung von beruhigten Schlafgewässern im Umfeld der Nahrungs- 

gebiete. 


und Schlafgewässern sowie zu benachbarten Vogelschutzgebieten.

606 

• SINGSCHWAN (CYGNUS CYGNUS) ALS WERTBESTIMMENDE 

GASTVOGELART 

- Erhalt großräumiger, offener Landschaften mit freien Sichtverhältnis- 

sen. 

- Erhalt von geeigneten naturnahen, beruhigten Nahrungsflächen für 

rastende und überwinternde Vögel, insbesondere feuchtes Grünland 

und Überschwemmungsflächen. 

- Sicherung von störungsfreien Schlafgewässern im Umfeld der Nah- 

rungsgebiete. 


und Schlafgewässern sowie zu benachbarten Vogelschutzgebie- 

ten. 

• GOLDREGENPFEIFER (PLUVIALIS APRICARIA) ALS WERTBESTIM- 

MENDE GASTVOGELART 

- Erhalt von feuchten Grünlandflächen. 

- Erhalt der offenen Kulturlandschaften. 

- Erhalt der unzerschnittenen, großräumig offenen Acker-Grünland- 

komplexe mit freien Sichtverhältnissen. 

• KAMPFLÄUFER (PHILOMACHUS PUGNAX) ALS WERTBESTIMMEN- 

DE GASTVOGELART 

- Erhalt von feuchten Grünlandflächen. 

- Erhalt von offenen Grünlandräumen mit freien Sichtverhältnissen und 

Überschwemmungsbereichen. 

- Erhalt von Feuchtgebieten mit Flachwasserzonen. 

• WASSERRALLE (RALLUS AQUATICUS) ALS WERTBESTIMMENDE 

BRUTVOGELART 

- Erhalt und Wiederherrichtung von großflächigen Röhrichten und 

Großseggenriedern in Feuchtgebieten mit oberflächennahem Wasserstand. 

- Erhalt auch von kleineren Röhrichten an Fließgewässern und in Erlen- 

/ Weidenbruchwäldern (mindestens 200 m²), Feuchtwiesen und feuchten 

Flussniederungen.

607 

- Erhalt von ungestörten Brut- und Rufplätzen an geeigneten Gewäs- 

sern. 

- Gewährleistung stabiler, hoher Wasserstände während der gesamten 

Brutzeit. 

• KIEBITZ (VANELLUS VANELLUS) ALS WERTBESTIMMENDE BRUT- 

VOGELART 

- Erhalt bzw. Wiederherstellung von feuchten Grünlandflächen. 


(Blänken, Mulden etc.). 

- Entwicklung eines Nutzungskonzeptes (Mosaik aus Wiesen- und Wei- 

denutzung). 

- Schaffung nahrungsreicher Flächen; Förderung von Maßnahmen zur 

Erhöhung des Nahrungsangebots. 

- Sicherung und Beruhigung der Bruten (ggf. Gelegeschutz). 

- Schutz vor anthropogen verursachten erhöhten Verlustraten von Ge- 

legen und Küken (Schutz vor Beutegreifern). 

• UFERSCHNEPFE (LIMOSA LIMOSA) ALS WERTBESTIMMENDE 

BRUTVOGELART 

- Erhalt bzw. Wiederherstellung von feuchten Grünlandflächen und 

Flussniederungen. 


(Blänken, Mulden, flache Grabenufer etc.) im Grünland. 

- Sicherung extensiver Flächenbewirtschaftung (Grünlandnutzung). 

- Sicherung von beruhigten Bruthabitaten. 

- Erhalt und Wiederherstellung nahrungsreicher Habitate. 

- Sicherung der Brutvorkommen (ggf. Nestschutz). 

• GROßER BRACHVOGEL (NUMENIUS ARQUATA) ALS WERTBE- 

STIMMENDE BRUTVOGELART 

- Erhalt bzw. Wiederherstellung von feuchten Grünlandflächen (extensi- 

ve Flächenbewirtschaftung) und Flussniederungen. 

- Sicherung von beruhigten Bruthabitaten und Schlafplätzen.

608 

- Sicherung der Brutvorkommen in von der Art besiedelten Gebieten 

(ggf. Nestschutz). 

• ROTSCHENKEL (TRINGA TOTANUS) ALS WERTBESTIMMENDER 

BRUTVOGEL 

- Erhalt bzw. Wiederherstellung von feuchten Grünlandflächen und 

Flußniederungen (Flussrenaturierung, Ausdeichungen). 

- Wiedervernässung von Feuchtgebieten. 

- Extensive Flächenbewirtschaftung (extensive Grünlandnutzung). 

- Sicherung von beruhigten Bruthabitaten. 

- Erhalt und Wiederherstellung nahrungsreicher Habitate. 

- Erhalt und Wiederherstellung von kleinen offnen Wasserflächen 

(Blänken, Mulden). 

• BRAUNKEHLCHEN (SAXICOLA RUBETRA) ALS WERTBESTIMMEN- 

DER BRUTVOGEL 

- Erhalt bzw. Wiederausdehnung extensiv genutzten Grünlandes. 

- Erhöhung der Wasserstände in Grünlandgebieten. 

- Erhalt bzw. Entwicklung von saumartigen Ruderal- und Brachstruktu- 

ren in Auen. 

- Strukturanreicherung im Grünland u.a. durch blüten- und insektenrei- 

che Randstreifen. 

- Schaffung von Grünland-Brachflächen mit reichhaltigem Nahrungsan- 

gebot. 

- Erhalt und Förderung nahrungsreicher Habitate mit vielfältigem Blüh- 

Horizont. 

- Entwicklung spät gemähter Säume und Wegränder. 

• SAATGANS (ANSER FABALIS) ALS WERTBESTIMMENDE GASTVO- 

GELART 

- Erhalt großräumiger, offener Landschaften mit freien Sichtverhältnis- 

sen. 

- Erhalt der geeigneten beruhigten Nahrungsflächen für rastende und 

überwinternde Vögel.

609 

- Sicherung von störungsfreien Schlafgewässern im Umfeld der Nah- 

rungsgebiete, auch außerhalb von EU-Vogelschutzgebieten. 

• BLÄSSGANS (ANSER ALBIFRONS) ALS WERTBESTIMMENDE 

GASTVOGELART 

- Erhalt von geeigneten naturnahen Nahrungsflächen für rastende und 

überwinternde Vögel, insbesondere feuchtes Grünland mit hohen 

Wasserständen während der Rastzeit und Überschwemmungsflächen 

außendeichs. 

- Erhalt unzerschnittener, großräumiger, offener Landschaften mit freien 

Sichtverhältnissen. 

- Sicherung von beruhigten Schlafgewässern im Umfeld der Nahrungs- 

gebiete, auch außerhalb von EU-Vogelschutzgebieten. 

- Erhalt von unverbauten Flugkorridoren zu benachbarten Vogelschutz- 

gebieten. 

• PFEIFENTE (ANAS PENELOPE) ALS WERTBESTIMMENDE GAST- 

VOGELART 

- Erhalt von großflächig beruhigten Rast- und Nahrungsflächen. 

- Erhalt der Nahrungshabitate in den Flussästuaren, Niederungen (v.a. 

Feuchtgrünland) und an Seen. 

- Freihaltung der Lebensräume einschließlich der Verbindungskorridore 

zwischen Rast- und Nahrungshabitaten. 

- Jagdruhe sowie Schutz vor Vergrämungsmaßnahmen. 

• KRICKENTE (ANAS CRECCA) ALS WERTBESTIMMENDE BRUTVO- 

GELART 

- Renaturierung der Flussaue. 

- Erhalt von flachen, eutrophen Stillgewässern und Feuchtwiesen. 

- Erhalt und Entwicklung beruhigter Bereiche als Rast- und Nahrungs- 

raum. 

- Reduzierung der Bleischrotbelastung der Gewässer. 

- Jagdruhe.

610 

• KIEBITZ (VANELLUS VANELLUS) ALS WERTBESTIMMENDE GAST- 

VOGELART 

- Erhalt des weiten, offenen Landschaftscharakters mit freien Sichtver- 

hältnissen. 

• REGENBRACHVOGEL (NUMENIUS PHAEOPUS) ALS WERTBE- 

STIMMENDE GASTVOGELART 

- Erhalt und Entwicklung von beruhigten nahrungsreichen Flächen. 

- Erhalt von ungestörten Ruhe- und Schlafplätzen, außen- und binnen- 

deichs. 

- Erhalt freier Sichtverhältnisse im Bereich der Rast- und Nahrungsflächen. 

- Erhalt und Entwicklung von Feuchtgrünland. 

Die als Entwurf vorliegenden allgemeinen und speziellen Erhaltungsziele 

werden durch das Vorhaben nicht unzulässig beeinträchtigt. Die Vorhabens- 

bereiche befinden sich jeweils außerhalb des Schutzgebietes. Die betrachtungsrelevanten 

vorhabensbezogen Wirkfaktoren (Lärm, visuelle Scheuchef- 

fekte, Auswirkungen auf Brut- und Nahrungshabitate) führen nicht zu erheblichen 

Auswirkungen auf die wertgebenden Arten. Relevante Veränderungen 

des Lebensraums der geschützten Arten werden durch die Maßnahmen nicht 

bewirkt. Der Landschaftscharakter wird ebenso vorhabensbedingt nicht ver- 

ändert. Außerdem können Beeinträchtigungen von Flugbewegungen zwischen 

bedeutenden Rast- und Nahrungsflächen sowie Schlafgewässern der 

wertbestimmenden Arten durch das Vorhaben ausgeschlossen werden. 

Der Schutzzweck des Vogelschutzgebietes, d. h. die Erhaltung der jeweiligen 

Vogelarten und ihrer Lebensräume entsprechend den ökologischen Ansprüchen, 

so dass ihr Überleben und ihre Vermehrung sichergestellt sind, wird 

durch das Vorhaben nach Überzeugung der Planfeststellungsbehörde nicht 

nachteilig berührt. Im Übrigen wird auf die oben dargestellten Erwägungen 


Insgesamt ist daher durch das planfestgestellte Vorhaben nicht von einer 

unzulässigen Beeinträchtigung des Gebietes im Sinne des § 34 BNatSchG 

auszugehen.

Kumulation 

611 

Es liegen keine weiteren Pläne und Projekte im Wirkraum dieses Gebietes, 

die erst im Zusammenwirken mit dem genehmigten Vorhaben zu erheblichen 

Beeinträchtigungen des Gebietes in seinen für die Schutz- und Erhaltungs- 

ziele maßgeblichen Bestandteilen führen werden. 

3.1.5.1.2.6 EU-Vogelschutzgebiet „Niedersächsisches Wattenmeer 

und angrenzendes Küstenmeer“ (DE2210-401) 

Eine vorhabensbedingte erhebliche Beeinträchtigung des Vogelschutzgebietes 

„Niedersächsisches Wattenmeer und angrenzendes Küstenmeer“ in seinen 

für die Erhaltungsziele maßgeblichen Bestandteile ist nach Überzeugung 

der Planfeststellungsbehörde ausgeschlossen. 

In der von den Gutachtern der TdV im Rahmen der Antragsstellung eingereichten 

FFH-Verträglichkeitsstudie wurde die Vereinbarkeit des Vorhabens 

mit dem Vogelschutzgebiet „Nationalpark Nds. Wattenmeer“ dargestellt. Zwischenzeitlich 

wurden nun zusätzlich die Naturschutzgebiete „Küstenmeer vor 

den Ostfriesischen Inseln“ (Verordnung vom 31.10.2007) und „Roter Sand“ 

(Verordnung vom 31.10.2007) ausgewiesen. 

Dementsprechend wurde die Vereinbarkeit der Vorhaben mit den neu ausgewiesenen 

Naturschutzgebieten durch die Gutachter der TdVs überprüft 

und dargestellt. Beide Naturschutzgebiete sind nach den jeweiligen Verord- 

nungstexten zugleich Teil des Europäischen Vogelschutzgebietes „Nds. Wattenmeer 

und angrenzendes Küstenmeer“ und damit Teil des Europäischen 

Netzes „Natura 2000“. 

Wie bereits im Rahmen der FFH-Verträglichkeitsstudie dargelegt, befindet 

sich lediglich ein kleiner Teilbereich des EU-Vogelschutzgebietes „Nationalpark 

Niedersächsisches Wattenmeer und angrenzendes Küstenmeer“ im 

potenziellen Wirkbereich des Vorhabens (Entfernung ca. 850 m zum Maßnahmenbereich 

Emden).

612 

Zudem können aufgrund der relativ großen Entfernung des Dollarts zum 

Maßnahmenbereich Emden, wie schon in der FFH-Verträglichkeitsstudie 

ausführlich dargestellt, maßnahmenbedingte Auswirkungen auf die maßgeblichen 

Bestandteile (wertbestimmende Brut- und Gastvogelarten) ausge- 

schlossen werden. Dieses gilt auch bei Berücksichtigung der durch die vorstehend 

dargestellte Änderung neu hinzugekommenen Vogelarten. Insge- 

samt ergeben sich somit keine Änderungen der Aussagen der Gutachter (vgl. 

Stellungnahme der Fachgutachter der TdV vom 18. 03. 2011 – per E-Mail). 

Es befindet sich ein kleiner Teilbereich des Gebietes – die Ruhezone I/1 

„Dollart“ - mit einer Entfernung von ca. 850 m vom Maßnahmenbereich Emden 

im potenziellen Wirkbereich des Vorhabens. Darüber hinaus wird das 

Gebiet I/2 „Rysumer Nacken“ als bedeutendes Brut-, Rast- und Nahrungsgebiet 

für Wat- und Wasservögel, bedeutender Lebensraum charakteristischer 

Tier- und Pflanzenarten und -gesellschaften und typisches Ökosystem mit 

u. a. Watt, Sand- und Schilfbänken, Deichvorland in die Prüfung einbezogen. 

In der der Prüfung zu Grunde liegenden Gebietsbeschreibung zum EU- 

Vogelschutzgebiet „Niedersächsisches Wattenmeer“ werden 49 wertgebende 

Vogelarten nach der VSchRL genannt. 

Die aktuelle Fassung des Nationalparkgesetzes ergänzt die Liste der Vogel- 

arten gemäß Anhang I sowie um Zugvogelarten im Sinne des Artikels 4 Abs. 

2 der Vogelschutzrichtlinie um einige Vogelarten, die für das Teilgebiet Dollart 

nicht relevant sind, da sie hier nicht oder nur sehr sporadisch vorkommen 

(vgl. Stellungnahme der Fachgutachter der TdV vom 18. 03. 2011 – per 

E-Mail). 

Im Nationalpark kommen nach Aussage der Fachgutachter allerdings eine 

Reihe an wertbestimmenden Vogelarten vor, die an der Ems angesichts des 

Mangels an geeigneten Nisthabitaten und/oder Rastbiotopen keine oder eine 

nur untergeordnete Rolle spielen. Hierzu gehören Brutvögel wie Brandseeschwalbe 

und Steinschmätzer ebenso wie diverse Gastvogelarten (Sichelstrandläufer, 

Sterntaucher und andere). Für die übrigen 26 Vogelarten kann

613 

ausgeschlossen werden, dass sie im Teilbereich Dollart vorkommen. Sie 

werden an dieser Stelle nur aus formalen Gründen benannt. 

Für den Teilbereich Dollart haben die Fachgutachter auf eigene Erhebungen 

verzichtet und vorhandenes Datenmaterial verwendet. Dies ist aus Sicht der 

Planfeststellungsbehörde nicht zu beanstanden, da angesichts der zu erwartenden 

Auswirkungen das vorhandene Datenmaterial ausreichen ist. 

Brutvögel 

Tab. 3: Maßgebliche Bestandteile, hier: Brutvögel des EU-Vogelschutzgebietes 

„Niedersächsisches Wattenmeer“ - Teilgebiet Dollart - 

gem. Anhang I und VSchRL Art. 4 Abs. 1 (Anhang I) und Abs. 2 der 

VSchRL. Angabe der Bestandsdaten seit 1990 bzw. in Klammern 

bis 1990 (aus MELTER & SCHREIBER 2000), k. A. = keine Angaben, 

der Erhaltungszustand ist EUNIS (2007) entnommen 

Art Anzahl Brutpaare Erhaltungszustand 

Bekassine Gallinago gallinago 2 (1) B 

Blaukehlchen Luscinia svevica 3 (8) k. A. 

Kampfläufer Philomachus pugnax k. A. (2) A 

Kiebitz Vanellus vanellus 102 (40) A 

Löffelente Anas clypeata 5 (k. A.) A 

Rohrweihe Circus aeruginosus 1 (1) A 

Rotschenkel Tringa totanus 300 (420) A 

Säbelschnäbler Recurvirostra avosetta 69 (36) A 

Schafstelze Motacilla flava 13 (20) A 

Seeregenpfeifer Charadrius alexandrinus 

1 (k. A.) A 

Uferschnepfe Limosa limosa 42 (31) A 

Wiesenpieper Anthus pratensis 30 (58) k. A. 

Zwergseeschwalbe Sterna albifrons 8 (k. A.) A

Gastvögel 

614 

Tab. 4: Maßgebliche Bestandteile, hier: Gastvögel des EU-Vogelschutz- 

gebietes „Niedersächsisches Wattenmeer“ - Teilgebiet Dollart - 

gem. Anhang I und VSchRL Art. 4 Abs. 1 (Anhang I) und Abs. 2 

der VSchRL 

Art Max. Individuenzahlen Erhaltungszustand 

Alpenstrandläufer Calidris alpina 56000 (14000) A 

Blässgans Anser albifrons 8000 (k. A.) B 

Dunkler Wasserläufer 

Tringa erythropus 1700 (4270) A 

Goldregenpfeifer Pluvialis apricaria 1.200 (k. A.) A 

Graugans Anser anser 600 (1800) A 

Großer Brachvogel Numenius arquata 1900 (k. A.) A 

Kiebitzregenpfeifer Pluvialis squatarola 3425 (1150) A 

Krickente Anas crecca 5.000 (1.900) A 

Nonnengans Branta leucopsis 5.700 (29.900) A 

Pfuhlschnepfe Limosa lapponica 9000 (6000) A 

Rotschenkel Tringa totanus 2000 (k. A.) A 

Saatgans Anser fabalis 1.800 (10) C 

Säbelschnäbler Recurvirostra avosetta 20.000 (7.700) A 

Uferschnepfe Limosa limosa 4600 (k. A.) A 

Angabe der Bestandsdaten: 

seit 1990 bzw. in Klammern bis 1990 (aus MELTER & SCHREIBER 2000) 

k. A. = keine Angaben, der Erhaltungszustand ist EUNIS (2007) entnommen 

- Schutz- und Erhaltungsziele 

Für den für diese Prüfung relevanten Teil des EU-Vogelschutzgebietes „Niedersächsisches 

Wattenmeer und angrenzendes Küstenmeer“ ergeben sich 

die Erhaltungsziele seit der Neuregelung des Nationalparkgesetzes im Zuge 

des Gesetzes zur Neuordnung des Naturschutzrechtes vom 19.02.2010 aus 

§ 2 Abs. 2 S. 2 in Verbindung mit Anlage 5 des Gesetzes über den Nationalpark 

Nds. Wattenmeer (Nationalparkgesetz).

615 

Nach § 2 Abs. 2 S. 1 und 2 NWattNPG (n. F.) wird für die Flächen des Natio- 

nalparks, die Europäisches Vogelschutzgebiet sind (mit Ausnahme der Erho- 

lungszone oberhalb der mittleren Tidehochwasser-Linie, des Ruhezonenteils 

I/50 sowie der Geestrandflächen zwischen Sahlenburg und Berensch), folgendes 

Schutzziel genannt: 

„die Flächen dienen auch dem Ziel, das Überleben und die Vermehrung 

der dort vorkommenden in Anhang 1 und Art. 4 Abs. 2 der Richtlinie 

des Rates vom 02. April 1979 über die Erhaltung der wild lebenden 

Vogelarten (ABl. EG Nr. L 103 S. 1) in der jeweils geltenden Fassung 

genannten Vogelarten sicherzustellen.“ 

Die wertbestimmenden Vogelarten ergeben sich aus der Anlage 5 des Natio- 

nalparkgesetzes „Nds. Wattenmeer“. 

Laut Anlage 5 Abs. III Nr. 1 zum Nationalparkgesetz „Nds. Wattenmeer“ sind 

die folgenden Vogelarten des Anhangs I der Vogelschutzrichtlinie im Natio- 

nalpark Nds. Wattenmeer wertbestimmend: (B – Brutvogel, G – Gastvogel) 

Seeregenpfeifer B 

Wanderfalke B Zwergmöwe G 

Sterntaucher G Goldregenpfeifer G 

Rohrdommel B Pfuhlschnepfe G 

Löffler B; G Brandseeschwalbe B; G 

Nonnengans G Flussseeschwalbe B; G 

Rohrweihe B Küstenseeschwalbe B; G 

Kornweihe B Zwergseeschwalbe B; G 

Säbelschnäbler B; G Sumpfohreule B

616 

Die folgenden Zugvogelarten nach Art. 4 Abs. 2 der Vogelschutzrichtlinie 

sind nach Anlage 5 Abs. III Nr. 2 zum Nationalparkgesetz „Nds. Wattenmeer“ 

wertbestimmend: (B – Brutvogel, G – Gastvogel) 

Trottellumme G 

Ohrenlerche G Tordalk G 

Berghänfling G Dreizehenmöwe G 

Kormoran B; G Sichelstrandläufer G 

Graugans G Alpenstrandläufer G 

Ringelgans G Uferschnepfe B; G 

Brandgans G Regenbrachvogel G 

Pfeifente G Großer Brachvogel B; G 

Krickente G Dunkler Wasserläufer G 

Stockente G Rotschenkel B; G 

Spießente G Grünschenkel G 

Löffelente B; G Steinwälzer G 

Eiderente B; G Lachmöwe G 

Trauerente G Sturmmöwe G 

Austernfischer G Heringsmöwe G 

Sandregenpfeifer G Silbermöwe G 

Seeregenpfeifer B Mantelmöwe G 

Kiebitzregenpfeifer G Feldlerche B 

Kiebitz B; G Schafstelze B 

Knutt G Steinschmätzer B 

Sanderling G

617 

Der Schutzzweck für den Teilbereich Naturschutzgebiet „Küstenmeer vor 

den Ostfriesischen Inseln“ (Ruhezonengebiet I/51 nach Anlage 1 National- 

parkgesetz Nds. Wattenmeer) ergibt sich aus § 2 Abs. 3 der Naturschutzge- 

bietsverordnung vom 31.10.2007 (vgl. § 30 Abs. 2 Nr. 1 Nationalparkgesetz 

Nds. Wattenmeer). 

§ 2 Schutzgegenstand und Schutzzweck 

(…) 

(3) Schutzzweck (Erhaltungsziel) für das NSG ist die Erhaltung und Wiederherstellung 

eines günstigen Erhaltungszustandes der Lebensräume der in 

den nachfolgenden Nummern bezeichneten Vogelarten innerhalb des Europäischen 

Vogelschutzgebietes durch 

1. den Schutz des Meeresgebietes in seiner Funktion als Nahrungs-, Überwinterungs-, 

Durchzugs- und Rastgebiet insbesondere für die Wert be- 

stimmenden Vogelarten durch die Sicherung und Entwicklung 

a) störungsfreier Rast- und Nahrungsräume 

b) der wesentlichen direkten und indirekten Nahrungsgrundlagen der 

Vogelarten, insbesondere natürlicher Bestandsdichten, Altersklassenverteilungen 

und Verbreitungsmuster der den Vogelarten als Nahrungsgrundlage 

dienenden Organismen, 

c) der für das Gebiet charakteristischen Merkmale insbesondere der erhöhten 

biologischen Produktivität an den Frontenbildungen und er 

geo- und hydromorphologischen Beschaffenheit mit ihren artspezifischen 

ökologischen Funktionen und Wirkungen, 

d) unzerschnittener Lebensräume im Naturschutzgebiet, sowie der ungehinderten 

räumlichen Wechselbeziehungen zum angrenzenden Nationalpark 

„Nds. Wattenmeer“ sowie zum anliegenden Küstenmeer, 

e) der natürlichen Qualität des Lebensraumes, insbesondere durch 

Schutz gegen Verschmutzungen, wie z. B. Einträgen von organischen 

Stoffen und Schwermetallen 

2. die Erhaltung und Förderung eines langfristig überlebensfähigen Bestandes 

insbesondere der Wert bestimmenden Anhang I-Arten (Art. 4 Abs. 1 

Vogelschutzrichtlinie)

a) Sterntaucher (Gavia stellata), 

618 

b) Brandseeschwalbe (Sterna sandvicensis), 

c) Zwergmöwe (Hydrocoloeus minutus), 

3. die Erhaltung und Förderung eines langfristig überlebensfähigen Bestandes 

insbesondere der Wert bestimmenden Zugvogelart (Art. 4 Abs. 2 der 

Vogelschutzrichtlinie) Heringsmöwe (Larus fuscus). 

4. Die Umsetzung dieser Ziele dient auch der Erhaltung und Förderung weiterer 

im Gebiet vorkommender Nahrungsgäste, welche im direkten räum- 

lichen Zusammenhang mit dem NSG brüten und der Gastvogelarten … 

(…) 

Das NWattNPG formuliert in § 2 Abs.1 den Schutzzweck. 

„In dem Nationalpark soll die besondere Eigenart der Natur und 

Landschaft der Wattregion vor der niedersächsischen Küste einschließlich 

des charakteristischen Landschaftsbildes erhalten bleiben 

und vor Beeinträchtigungen geschützt werden. Die natürlichen Abläufe 

in diesen Lebensräumen sollen fortbestehen. Die biologische Vielfalt 

der Tier- und Pflanzenarten im Gebiet des Nationalparks soll erhalten 

werden. Der besondere Schutzzweck der einzelnen Gebiete der Ruhezone 

ergibt sich aus der Anlage 1“. 

Für die hier aus oben dargestellten Erwägungen relevante Schutzzone I/1 

Dollart ergibt sich darüber hinaus folgender besonderer Schutzzweck: 

„Typisches Ökosystem eines Brackwasserbuchtenwatts und angrenzende 

Außendeichflächen mit charakteristischer Tier- und Pflanzenwelt 

und besonderer Bedeutung als Rast-, Brut- und Nahrungsgebiet 

für See-, Wat- und Wasservögel sowie besonderer Vielfalt an erdgeschichtlichen 

und landeskundlichen Erscheinungen.“

- Auswirkungen des Vorhabens 

619 

Das EU-Vogelschutzgebiet „Niedersächsisches Wattenmeer und angrenzen- 

des Küstenmeer“ befindet sich in einem Abstand von mind. 800 m zum Maßnahmenbereich 

Emden, sodass Auswirkungen lediglich über eine Fernwir- 

kung einzelner Wirkfaktoren eintreten könnten. Die Klappstellen liegen außerhalb 

des Vogelschutzgebietes. Dennoch sind Auswirkungen nicht von 

vornherein auszuschließen. Beide Klappstellen sind an ihrer dichtesten Stelle 

ca. 200 m vom Vogelschutzgebiet entfernt. Es sind Verdriftungen von Bag- 

gergut (Trübungsfahnen) in das Vogelschutzgebiet wahrscheinlich. Im Vergleich 

zu den ohnehin dort untergebrachten Baggermengen aus der Emsunterhaltung, 

sind die vorhabensbedingten Baggermengen jedoch gering. 

Selbst wenn es vorhabensbedingt zu einem Eintrag und zu einer geringen, 

kleinräumigen Aufsedimentierung der Schutzgebietsflächen käme, ergäben 

sich keine Beeinträchtigungen, da die Flächen auch weiterhin zur Rast oder 

Nahrungssuche zu Verfügung stünden. 

Auswirkungen durch die Umsetzung der wasserbaulichen Maßnahmen in 

den anderen planfestgestellten Bereichen sowie durch den Umbau der Brü- 

cke sind aufgrund der großen Entfernung zum Schutzgebiet von vornherein 


a) bau- und betriebsbedingte Auswirkungen: 

Durch die Baggerungen kommt es zu einem erhöhten Lärmpegel, der mög- 

licherweise Störungen in Form von z.B. Fluchtreaktionen nach sich zieht 

(vgl.FFH-VS S.216). Die Geräuschimmissionsprognose des Schallgutachters 

ZECH zur baubedingten Lärmsituation ergab, dass die Lärmsituation mit einem 

Abstand von mind. 850 m zur Lärmquelle nur noch eine geringe Schal- 

limmission aufweist (vgl. Materialband K.4). 

Die Auswirkungen durch die Folgebaggerungen sind aufgrund der geringeren 

Baggermenge und der damit einhergehenden verminderten Baggerschiffbewegungen 

als schwächer anzusehen. 

Die Klappstellen befinden sich außerhalb des Gebietes und werden als Nahrungsraum 

nicht genutzt. Beide Klappstellen sind an ihrer dichtesten Stelle

620 

ca. 200 m vom Vogelschutzgebiet entfernt. Vertreibung bzw. ein Ausweichen 

der Vögel ist in einem Umkreis von 500 m um die Baggerschiffe möglich. 

Verdriftungen von Baggergut (Trübungsfahnen) in das Vogelschutzgebiet 

sind möglich. Im Vergleich zu den ohnehin dort untergebrachten Baggermengen 

aus der bereits im Istzustand bestehenden Unterhaltung, sind die 

vorhabensbedingten Baggermengen jedoch gering. Selbst wenn es vorhabensbedingt 

zu einem Eintrag und zu einer geringen, kleinräumigen Aufsedimentierung 

der Schutzgebietsflächen käme, ergäben sich keine Beeinträchtigungen, 

da die Flächen auch weiterhin zur Rast oder Nahrungssuche 

zu Verfügung stünden. 

b) anlagebedingte Auswirkungen: 

Die vorhabensbedingten Wirkfaktoren geben grundsätzlich keine potenziellen 

anlagebedingten Auswirkungsmöglichkeiten für Brutvögel und Gastvögel an, 

weil die vorhabensbedingten hydromechanischen Veränderungen nach un- 

terstrom immer weiter abklingen und nicht zu messbaren Änderungen im Vogelschutzgebiet 

führen können. 

- Bewertung der vorhabensbedingten Auswirkungen 

Nach Art. 7 der FFH-RL findet für Vogelschutzgebiete das Schutzregime der 

FFH-Richtlinie in dem Moment Anwendung, in dem das betreffende Gebiet 

von den Mitgliedstaaten zum besonderen Schutzgebiet erklärt worden ist. 

Das gesamte Vogelschutzgebiet „Nds. Wattenmeer und angrenzendes 

Küstenmeer“ wurde zum Schutzgebiet in diesem Sinne erklärt, so dass nach 

§ 34 Abs. 2 BNatSchG zu prüfen ist, ob das Projekt zu erheblichen Beeinträchtigungen 

des Vogelschutzgebietes in seinen für die Erhaltungsziele oder 

den Schutzzweck maßgeblichen Bestandteilen führen kann. Der Schutzzweck 

ergibt sich für die hier zu prüfenden Bereiche aus dem Nationalparkgesetz 

(vgl. die vorhergehenden Ausführungen zum Schutzzweck). 

Aufgrund des oben dargestellten Abstandes des Vorhabens zur Gebietsgrenze 

können Auswirkungen allenfalls über Fernwirkungen einzelner Wirkfaktoren 

in Form von indirekten Lebensraumverlusten und Veränderungen

621 

der Habitatqualität sowie Störungen durch akustische und optische Einflüsse 

eintreten. 

a) bau- und betriebsbedingte Auswirkungen: 

Die Geräuschimmissionsprognose des Schallgutachters Zech (2006a) zur 

baubedingten Lärmsituation ergab, dass die Lärmsituation mit einem Ab- 

stand von mind. 850 m zur Lärmquelle nur noch eine geringe Schallimmission 

aufweist (vgl. Materialband K.4). Die Wirkung durch die Lärmimmissionen 

wird darum zu keinerlei Auswirkungen auf die Brut- und Gastvogelfauna haben. 

Die Auswirkungen durch die Folgebaggerungen sind aufgrund der geringeren 

Baggermenge und der damit einhergehenden verminderten Baggerschiffbewegungen 

als schwächer anzusehen. Eine Beeinträchtigung der 

maßgeblichen Bestandteile (wertbestimmende Brut- und Gastvogelarten) 

wird nach Einschätzung der Gutachter vgl. Diekmann & Mosebach S.216), 

der sich die Planfeststellungsbehörde anschließt, ausgeschlossen. 

Eine erhebliche Beeinträchtigung des Vogelschutzgebietes wird auch wegen 

der großen Mobilität der Vögel nicht eintreten. 

Die mit den vorhabensbedingten Verklappungstätigkeiten verbundenen 

Lärmwirkungen und optischen Störreize werden aus Sicht der Planfeststellungsbehörde 

möglicherweise zu geringfügigen Störungseffekten in einem 

Umkreis von 500 m um die Klappstellen führen, so dass auch Teile des Vo- 

gelschutzgebietes betroffen sind bzw. sein können. Da die Klappstellen ohnehin 

regelmäßig zur Verbringung von Baggergut genutzt werden, sind optische 

und akustische Störreize nicht ungewöhnlich. Dennoch führt das Vor- 

haben durch eine höhere Umlagerungsfrequenz zu einer Erhöhung des Störungseinflusses, 

die zu zusätzlichen Meidungs- und Vergrämungsreaktionen 

unter den Vögeln führen können. Generell stehen den Vögeln jedoch großflächige 

Ausweichmöglichkeiten zur Verfügung. Nach den Verklappungstä- 

tigkeiten können die betroffenen Bereiche wieder im vollen Umfang genutzt 

werden. Eine erhebliche Beeinträchtigung entsteht durch die vorhabensbedingten 

Verklappungstätigkeiten nach Überzeugung der Planfeststellungsbehörde 

nicht.

) anlagebedingte Auswirkungen: 

622 

Negative anlagebedingte Auswirkungen der Schutz- und Erhaltungsziele 

bzw. dem Erhaltungszustand können für die wertgebenden Brut- und Gast- 

vogelarten ausgeschlossen werden (vgl. Diekmann & Mosebach S.216). 

Das Überleben und die Vermehrung der in dem Vogelschutzgebiet besonders 

geschützten Vogelarten bzw. der Bestand der Wert bestimmenden Arten 

werden vorhabensbedingt nicht beeinträchtigt. 

Als besonderer Schutzzweck nach Anlage 1 zum Nationalparkgesetz ist das 

Teilgebiet I/1 (Dollart) als Rast-, Brut- und Nahrungsgebiet für See-, Wat- und 

Wasservögel aufgeführt. Auswirkungen auf diesem Bereich sind nach Auf- 

fassung der Planfeststellungsbehörde wegen der Distanzen nicht zu erwarten, 

da die prognostizierten Auswirkungen auf die einzelnen Schutzgüter je- 

weils nur sehr lokal wirken. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die einzelnen 

Gutachten verwiesen, die Bestandteil der Planunterlagen sind, sowie auf 

die Bewertung der Planfeststellungsbehörde unter B.III.3.1.2. Für den Teilbereich 

I/2 sind geringfügige Auswirkungen in Form von kleinräumigen und 

kurzzeitigen Vergrämungen durch die Verklappungstätigkeiten nicht auszuschließen. 

Gemessen an dem Schutzzweck der Gebiete ist nicht von einer erheblichen 

Beeinträchtigung auszugehen, da sich die Bedingungen für die Vögel und 

ihrer Lebensräume durch das planfestgestellte Vorhaben nicht erheblich verändern 

werden. . Eine vorhabensbedingte erhebliche Veränderung der Nah- 

rungsgrundlage und der Habitatbedingungen ist auszuschließen. 

Das planfestgestellte Vorhaben ist weder allein, noch im Zusammenwirken 

mit anderen Projekten geeignet, den Schutzzweck des EU Vogelschutzge- 

bietes „Niedersächsisches Wattenmeer und angrenzendes Küstenmeer“ erheblich 

zu beeinträchtigen. 

Durch die Distanz des planfestgestellten Vorhabens zum EU-Vogel- 

schutzgebiet „Niedersächsisches Wattenmeer und angrenzendes Küsten-

623 

meer“ und die nur lokal wirkenden Auswirkungen des Vorhabens auf das 

Wasser und die Luft als Transportmedien, ist auszuschließen, das die maß- 

geblichen Bestandteile des Nationalparks als EU Vogelschutzgebiet vom 

Auswirkungsraum des Vorhabens überlagert werden. Eine Verschlechterung 

des Erhaltungszustandes ist daher durch das Vorhaben nicht zu erwarten. 

Der Wiederherstellung eines günstigen Erhaltungszustandes steht das Vorhaben 

aus oben angeführten Erwägungen ebenso nicht entgegen. 

Im Ergebnis kann mit hinreichender Sicherheit ausgeschlossen werden, dass 

die Schutzzwecke des Vogelschutzgebietes, die im Nationalparkgesetz for- 

muliert worden sind, vorhabensbedingt beeinträchtigt werden. Eine vorhabensbedingte 

erhebliche Beeinträchtigung des Vogelschutzgebietes in seinen 

für die Erhaltungsziele maßgeblichen Bestandteilen kann ausgeschlossen 

werden. 

Darüber hinaus wird auch die Qualität der Ruhezone als „bedeutende Rast- 

Brut- und Nahrungsgebiet für Wat- und Wasservögel“ vorhabensbedingt 

nicht beeinträchtigt. 

- Kumulation mit anderen Plänen und Projekten 

Es kann auch mit hinreichender Sicherheit ausgeschlossen werden, dass 

das Vorhaben erst im Zusammenwirken mit anderen Plänen oder Projekten 

zu erheblichen Beeinträchtigungen des Vogelschutzgebietes „Nds. Wattenmeer 

und angrenzendes Küstenmeer“ in seinen für die Erhaltungsziele maßgeblichen 

Bestandteilen führen werden (§ 34 Abs. 1 und 2 BNatSchG). 

3.1.5.1.3 Ergebnis der Prüfung der einzelnen Gebiete 

Als Ergebnis der Prüfung ist festzustellen, dass das planfestgestellte Vorhaben 

nicht zu erheblichen Beeinträchtigungen der oben geprüften Gebiete in 

ihren für die Erhaltungsziele oder den Schutzzweck maßgeblichen Bestand- 

teile führt. Dies gilt für das FFH-Gebiet „Ems“ und das Gebiet „Unterems und 

Außenems“ unter Berücksichtigung der angeordneten Vermeidungs- und 

Verminderungsmaßnahmen. Eine Abweichungsprüfung gem. § 34 Abs.3

624 

BNatSchG ist für die Zulassung des planfestgestellten Vorhabens daher nicht 

erforderlich. 

Diese Bewertung wird von den zuständigen Fachbehörden geteilt. (NLWKN 

mit Stellungnahme vom 08.10.2009, LK Leer mit Stellungnahme vom 

14.02.2007 und 19.02.2008, LK Emsland mit Stellungnahme vom 01.03.2007 

und 25.02.2008). 

3.1.5.2 Artenschutzprüfung 

Das Vorhaben ist auch vor dem Hintergrund des besonderen Artenschutzes 

gem. §§ 44, 45 BNatSchG zulässig, da artenschutzrechtliche Verbotstatbestände 

vorhabensbedingt nicht erfüllt werden. 

Die Träger des Vorhabens haben mit Datum vom 4.9.2008 eine überarbeite- 

te Fassung der „Speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung (saP)“ vorgelegt. 

Diese Fassung wurde den Naturschutzbehörden und den Umweltverbänden 

mit der Bitte um Stellungnahme übersandt. Bedenken gegen die saP wurden 

nicht vorgetragen. 

Gegenstand dieses Gutachtens war, ob durch den Umbau der Jann- 

Berghaus-Brücke und die wasserbaulichen Maßnahmen in den Bereichen 

Papenburg, Weener, Leer und Emden artenschutzrechtliche Verbotstatbe- 

stände nach §§ 39, 44 BNatSchG für die gemeinschaftsrechtlich geschützten 

Arten (alle europäischen Vogelarten entsprechend Art 1 der Vogelschutzrichtlinie 

(VRL), Arten des Anhangs IV der Flora-Fauna-Habitat-Richtlinie 

(FFH-Richtlinie)) und gemäß nationalem Naturschutzrecht streng geschützte 

Arten (§ 7 Abs. 2 Nr. 14 BNatSchG) aus naturschutzfachlicher Sicht erfüllt 

sind. Nicht zum Gegenstand der saP wurden die Arten gemacht, die nach 

nationalem Recht „besonders geschützt“ sind. Diese Einschränkung ist mit 

der Rechtslage vereinbar. Für national besonders geschützte Arten (§ 7 

Abs.2 Nr. 13 BNatSchG) gelten nach § 44 Abs. 5 BNatSchG die Verbote des 

§ 44 Abs. 1 BNatSchG nicht, wenn die Zugriffshandlung bei Durchführung 

eines Eingriffs nach § 15 BNatSchG durchgeführt wird. Dies ist vorliegend 

gegeben. Die nach nationalem Recht „besonders geschützten“ Arten werden

625 

im Rahmen der Bewertung des Vorhabens nach den §§ 14 ff. BNatSchG 

überprüft. Wenn im Rahmen der vorliegenden Artenschutzprüfung von den 

Verboten des § 44 Abs. 1 BNatSchG gesprochen wird, dann ist dies in Übereinstimmung 

mit der Rechtslage nur auf die gemeinschaftsrechtlich ge- 

schützten Arten und die national streng geschützten Arten bezogen. 

Naturschutzfachliche Datengrundlage für die saP waren die für die UVU 

durchgeführten Auswertungen von vorhandenen Datenmaterial und behördlichen 

Katastern, sowie eigene faunistische und floristische Bestandserhebungen 

des UVU-Gutachters. Es wird des weiteren auf die Unterlagen der 

Vorhabensträger K.6, K.7., K.8., und K.9. verwiesen. Im Übrigen sind die 

Träger des Vorhabens zu punktuellen Ergänzungen aufgefordert worden, der 

sie mit Stellungnahme vom 12.02.2009 und 24.02.2009 (per E-Mail) nachgekommen 

sind. Diese Datengrundlage ist aus Sicht der Planfeststellungsbe- 

hörde geeignet und ausreichend, um das Vorhaben hinsichtlich der artenschutzrechtlichen 

Belange zu überprüfen. 

3.1.5.2.1 Relevante Wirkfaktoren des Vorhabens 

Nachfolgend werden die Wirkfaktoren des Vorhabens – unterteilt nach Umbau 

der Jann-Berghaus-Brücke und wasserbauliche Maßnahmen – und ihre 

möglichen Auswirkungen auf Pflanzen und Tiere tabellarisch dargestellt. Die 

Tabellen entstammen größtenteils der saP, der die Planfeststellungsbehörde 

in der hier wiedergegeben Form folgt. Hinsichtlich der aufgeführten Wirkungen 

und Auswirkungsprognosen wird auf die Umweltverträglichkeitsuntersuchung 

(Unterlage F) und die in diesem Beschluss enthaltenen Ausführungen 

zu den Schutzgütern Wasser, Flora und Fauna verwiesen (Vgl. B.III.3.1.1 

und B.III.3.1.2)

- Umbau Jann-Berghaus-Brücke 

626 

Baubedingte Wirkfaktoren 

Wirkfaktor Mögliche Auswirkungen auf die einzelnen Arten 

Überbauung von Grundfläche, Teil- 

versiegelung 

Direkte Veränderung von Vegetations- 

und Biotopstrukturen 


Verhältnisse durch Bauabläufe 

innerhalb des Gewässers 

Akustische Reize (Schall) durch 

Baustellenbetrieb 

Erschütterungen hervorgerufen 

durch die Schwimmramme 

Pflanzen: Unmittelbare Beeinträchtigung durch Lebens- 

raumverlust im Bereich der überbauten und teilversiegelten 

Flächen. 

Tiere: Unmittelbare Beeinträchtigung durch Lebensraumverlust 

im Bereich der überbauten und teilversiegelten 

Flächen. 

Pflanzen: Unmittelbare Beeinträchtigung durch Entfernung 

von Vegetations- und Biotopstrukturen, auch Unterwasservegetation. 

Tiere: Lebensraumverlust durch Entfernung von Vegetations- 

und Biotopstrukturen. 

Pflanzen: mögliche Veränderung der Unterwasser- und 

Ufervegetation durch potenzielle Veränderungen der Fließrichtung, 

Strömungsverhältnisse und -geschwindigkeiten. 

Tiere: mögliche Lebensraumveränderung durch potenzielle 

Veränderungen der Fließrichtung, Strömungsverhältnisse 

und –geschwindigkeiten. 

Pflanzen: Es werden keine Auswirkungen auf Pflanzenarten 

erwartet. 

Tiere: in Abhängigkeit ihrer Empfindlichkeit gegenüber 

Lärm können Beeinträchtigungen (Vertreibung, Stress, 

Einschränkung der Wahrnehmungsfähigkeit) auftreten. 


erwartet. 

Tiere: Die Erschütterungen können Fluchtverhalten auslösen 

bzw. Störungen verursachen und ggf. physiologische 

Schädigungen verursachen.

Mechanische Einwirkungen durch 

Trittbelastungen, Befahren während 

der Bauzeit 

Wellenschlag hervorgerufen durch 

Bauarbeiten 

627 

Pflanzen: Veränderung der Vegetation durch Bodenverdichtung. 

Tiere: geringfügige Lebensraumveränderung. 

Pflanzen: Beeinträchtigung der Ufervegetation durch 

anthropogene Ufererosion. 

Tiere: Lebensraumveränderung durch Ufererosion.

628 

Anlagebedingte Wirkfaktoren 

Wirkfaktor Mögliche Auswirkungen auf die einzelnen Arten 

Überbauung von Grundfläche, 

Versiegelung 


Verhältnisse durch den neuen 

Pfeiler 6a und Wegfall des Pfeilers 

6 


erwartet. 

Tiere: Unmittelbare Beeinträchtigung durch Lebensraumverlust 

im Bereich der überbauten Fläche. 

Pflanzen: mögliche Veränderungen der Fließrichtung, 

Strömungsverhältnisse und -geschwindigkeiten können 

sich auf Unterwasser- und Ufervegetation auswirken. 

Tiere: Lebensraumveränderung durch mögliche Veränderungen 

der Fließrichtung, Strömungsverhältnisse und 

–geschwindigkeiten. 

Betriebsbedingte Wirkfaktoren durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke 

können ausgeschlossen werden, da an dem Betrieb der Brücke keine durch 

den Umbau verursachten Änderungen eintreten werden. Der über die Brücke 

fließende Verkehr wird, da der Umbau nicht zu einer Verkehrsänderung des 

zugelassenen Verkehrs führt, gleichbleiben. Auch am sonstigen Betriebsgeschehen 

sind keinerlei Veränderungen geplant. 

- Wasserbauliche Maßnahmen 

Baubedingte Wirkfaktoren 

Wirkfaktoren Mögliche Auswirkungen auf die einzelnen Arten 

Ausbaubaggerungen mit Hopperbagger 

Erhöhung/Reduktion der 

Schwebstoffgehalte/Trübung 

durch Baggeraktivitäten. 


erwartet. 

Tiere: mögliche vorübergehende Einschränkung der 

ökologischen Funktion der Maßnahmenbereiche. Ansaugwirkung 

(Fallenwirkung) durch Baggerverfahren. 


erwartet. 

Tiere: mögliche vorübergehende Einschränkung der 

Nutzung der Maßnahmenbereiche.

629 


Erhöhte Nähr-/ Schadstofffreiset- 

zung und Sauerstoffzehrung durch 

Baggeraktivitäten. 

Geringfügige Erhöhung der schiffserzeugten 

Belastungen u. a. auch 

durch die Baggergutverbringungsfahrten 

(Wellen usw.). 

Zunahme von Lärm-, Luftschadstoff- 

und Lichtimmissionen durch 

Hopperbagger. 

Da keine messbaren Änderungen prognostiziert werden, 

werden keine Auswirkungen auf Pflanzen- und Tierarten 

erwartet. 

Es werden keine Auswirkungen auf Pflanzen- und Tierarten 

erwartet. 

Tiere: in Abhängigkeit ihrer Empfindlichkeit gegenüber Lärm 

und Licht können Beeinträchtigungen (Vertreibung, Stress, 

Einschränkung der Wahrnehmungsfähigkeit) 

auftreten. 

Anlagebedingte Wirkfaktoren 


Veränderung der Tidewasserstände 

(Veränderung MTnw, MThb). 

Veränderung Strömungsgeschwindigkeiten 

(mittlere und maximale 

Emsstromgeschwindigkeiten) 

Die BAW prognostiziert eine Veränderung des Tidehochbzw. 

-niedrigwassers von +/-1 cm und eine Erhöhung 

des Tidenhubs um 2 cm. 

Pflanzen: mögliche Veränderung von tidebeeinflussten Biotopen 

– Verschiebung der Vegetationszonen. 

Tiere: für Fische mögliche Verkleinerung sublitoraler 

Laich-, Aufwuchs- und Nahrungsgebiete (bei gleichzeitiger 

Vergrößerung des eulitoralen Nahrungsraums); sowie für 

Brutvögel Verlust von Bruthabitaten durch Veränderung 

von tidebeeinflussten Lebensraumtypen 

Die BAW prognostiziert Veränderungen der Ebbe- und Flutströmungen 

um +/- 5 cm/s global und bis 10/15 cm/s lokal im 

Bereich der angepassten Ausbautopografie. 

Pflanzen: möglicher Verlust von Biotopen an nicht 

befestigten Uferbereichen. 

Tiere: die Veränderungen der Strömungsgeschwindigkeit

630 


Verschiebung der Brackwassergrenze 

Richtung stromaufwärts; 

Zunahme der Salinität innerhalb der 

Brackwasserzone; 

Veränderung der Salinitätsamplitude. 

Veränderung des Sauerstoff- und 

Nährstoffhaushaltes 

sind für die hier artenschutzrechtlich relevanten Tierarten (z. 

B. Fische und Rundmäuler) von untergeordneter Bedeutung; 

Beeinträchtigungen können ausgeschlossen werden. 

Die BAW prognostiziert Veränderungen +/- 0,2 PSU 

unterhalb des 3 Kurven-Systems, die Brackwasserzone bleibt 

unverändert. 

Pflanzen: mögliche Veränderungen in der Zusammensetzung 

der Flora im Bereich der Brackwasserzone. 

Tiere: die geringe Veränderung der Salinität ist für die 

hier artenschutzrechtlich relevanten Tierarten (z. B. 

Fische und Rundmäuler) von untergeordneter Bedeutung; 

Beeinträchtigungen können ausgeschlossen werden. 

Da keine messbaren Änderungen prognostiziert werden, 

werden keine Auswirkungen auf Pflanzen- und Tierarten 

erwartet.

631 

Betriebsbedingte Wirkfaktoren 


Unterhaltungsbaggerungen Durch die in unregelmäßigen Abständen wiederkehrenden 

Unterhaltungsbaggerungen in den Abschnitten der wasserbaulichen 

Maßnahmenbereiche ergeben sich betriebsbedingte 

Auswirkungen, die in ihrer Intensität analog zu 

den bau- und anlagenbedingten Auswirkungen zu sehen 

sind. Diese Wirkfaktoren werden sich auch bei der Durchführung 

der Unterhaltungsbaggerungen in den wasserbaulichen 

Maßnahmenbereichen ergeben. 

Da bei den Unterhaltungsbaggerungen rund 1/3 weniger 

Baggermengen vom WASSER- UND SCHIFFFAHRTS- 

AMT EMDEN (2007) prognostiziert worden sind, werden 

bei den Effekten wie Verlärmung sowie den Einsatz von 

Hopperbaggern geringere Effekte durch eine geringere 

Einsatzdauer angenommen. 

Ein wesentlicher Unterschied der Unterhaltungsbaggerungen 

zur Erstbaggerung ist die wiederholte Beanspruchung 

der zu bebaggernden Flächen, d. h. eine zeitliche Komponente, 

die berücksichtigt werden muss. Durch die jeweils 

bedarfsweise Unterhaltungsbaggerung ist im Voraus nicht 

festzuhalten, wie häufig der Ausbauzustand durch die Unterhaltung 

pro Jahr hergestellt wird. 

Naturschutzfachliche Vorkehrungen zur Vermeidung 

Im Rahmen der Darstellung und Bewertung der Auswirkungen des Vorhabens 

auf die Schutzgüter des UVPG (B.III. 3.1.1 und B.III.3.1.2) wurden sei- 

tens der Planfeststellungsbehörde Maßnahmen zur Vermeidung und Minderung 

von Beeinträchtigungen von Tieren und Pflanzen festgelegt. Im Zuge 

der Alternativenbetrachtung (B.III. 2) wurden Alternativen, wie die Standortverlagerung 

und technische andere Varianten auch im Hinblick auf die Um- 

weltauswirkungen berücksichtigt. Die planfestgestellte technische Planung 

berücksichtigt die Kriterien eines minimalen Flächenverbrauchs sowie der 

Schonung wertvoller Biotope und Habitate. Weiterhin gelten für die Durchführung 

des planfestgestellten Vorhabens die Vorgaben der RAS-LP 4 (Richtli- 

nien für die Anlage von Straßen, Teil: Landschaftspflege, Abschnitt 4: Schutz 

von Bäumen, Vegetationsbeständen und Tieren bei Baumaßnahmen) sowie

632 

die DIN 18920 (Schutz von Bäumen, Pflanzenbeständen und Vegetationsflä- 

chen bei Baumaßnahmen). 

Um das Arteninventar nicht vermeidbar erheblich zu beeinträchtigen sind 

unter A.II.5. die folgenden Vermeidungsmaßnahmen festgelegt worden.

Umbau Jann-Berghaus-Brücke 

633 

• Einbringen der Stahlspundwandbohlen und Stahlpfähle zur Tiefgründung 

sowie Betonierarbeiten in der Tageszeit von 7.00 – 20.00 Uhr begrenzt 

auf 8 Stunden beim Einbringen der Bohlen mittels Hochfrequenzrüttler 

und sonstige Lärmminderungsmaßnahmen. 

- Bauausschlusszeit vom 14.04 bis 15.06 für Drucksondierungen, Pfahlrammungen, 

Baugrubenherstellung, Versetzen der Dalben. In der Zeit 

vom 01.04. bis zum 13.04. waren die vorstehend ausgeschlossenen 

Arbeiten zulässig, sofern die Wassertemperatur 12° C nicht erreichte. 

Die Träger des Vorhabens hatten während dieser Arbeiten die Wassertemperatur 

kontinuierlich zu messen und zu dokumentieren. Er- 

gänzend waren die Rammarbeiten im April mit der sog. „soft-start“ Methode 

durchzuführen. 

Sämtliche Bauarbeiten fanden daher außerhalb der Einwanderungsund 

Laichphase der Finte statt, da diese erst ab 12° C Wassertemperatur 

einwandert und bei ca. 15° C Wassertemperaturen laicht. 

• Anlegung der Baustelleneinrichtungsfläche vor dem 01.04. 

• Festsetzung der folgenden in der SaP auf S. 15 von den Trägern des 

Vorhabens vorgeschlagenen Vermeidungsmaßnahmen : 

o Reduzierung des Bodenauf- und -abtrag auf ein Mindestmaß 

o Einsatz biologisch abbaubarer Betriebs- und Schmierstoffe beim 

Bau und Betrieb 

o Reduzierung der Versiegelung auf ein Mindestmaß. Nach Fertigstellung 

der Baumaßnahme fach- und sachgerechte Rekultivierung 

o Entfernung aller bauzeitlichen Einrichtungen usw. nach Beendigung 

der Baumaßnahme 

o Lockerung der verdichteten Böden nach Beendigung der Baumaßnahme 

o Ordnungsgemäße Entsorgung aller Abfallstoffe 

Wasserbauliche Maßnahmen 

• Ausschluss der herstellungsbedingten wasserbaulichen Ausbaumaßnahmen 

in der Zeit vom 1. April bis 15.Juni

634 

• Ausschluss der herstellungsbedingten wasserbaulichen Ausbaumaßnah- 

men für den Maßnahmebereich Emden (bis zum Einmündungsbereich 

Dollart) in der Zeit vom 15.09 bis 30.11. 

3.1.5.2.2 Artenschutzrechtliche Verbotstatbestände 

Das Vorhaben verstößt gegen keinerlei artenschutzrechtliche Verbotstatbestände 

gemäß § 44 Abs.1 i.V.m. Abs.5 BNatSchG. 

Es wird nochmals darauf hingewiesen, dass innerhalb dieser Überprüfung 

der artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände nur überprüft wird, ob durch 

die Vorhaben gemeinschaftsrechtlich geschützte oder national streng geschützte 

Arten berührt und bezüglich dieser Arten Verbotstatbestände erfüllt 

werden. 

Nach der vorliegenden saP sind im Untersuchungsgebiet keine nur nach nationalem 

Recht streng geschützten Tierarten vorhanden. Dieser Einschät- 

zung schließt sich die Planfeststellungsbehörde an, zumal seitens der Fachbehörden 

oder Verbände keine anderslautenden Hinweise eingegangen 

sind. Daher werden hier nur die artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände in 

Bezug auf die gemeinschaftsrechtlich geschützten Arten geprüft. 

Arten des Anhanges IV der FFH-Richtlinie 

- Pflanzen 

Die Gutachter der saP konnten Im Untersuchungsraum keine gemäß Anhang 

IV der FFH-Richtlinie geschützten Pflanzenarten nachweisen. Die Planfest- 

stellungsbehörde schließt sich dieser Einschätzung an. Auch in diesem Zusammenhang 

wurden seitens der beteiligten Naturschutzverbände und Na- 

turschutzbehörden keine anderslautenden Erkenntnisse vorgetragen. 

- Säugetiere 

Im Untersuchungsraum kommen nachgewiesen nur die Teichfledermaus 

(Myotis dasycneme) und der Schweinswal (Phocoena phocoena) als nach 

Anhang IV der FFH-Richtlinie geschützte Säugetierarten vor:

635 

Biber und Fischotter sind nur potentiell vorkommende Säugetierarten an 

der Ems. Nachweise, auch von Fortpflanzungs- und Ruhestätten, konnten für 

diese Arten in den letzten Jahren im Untersuchungsraum nicht erbracht werden. 

Verbotstatbestände gemäß § 44 Abs.1 BNatSchG können daher nicht 

erfüllt werden. 

Hinsichtlich der gemeinschaftsrechtlich geschützten Arten der Fledermäuse 

ist der Untersuchungsraum für mehrere gemeinschaftsrechtlich geschützten 

Arten potentiell geeignet. Aus den Verbreitungskarten der atlantischen Region 

zu den FFH-Arten des Nationalen Berichtes des Bundesamtes für Naturschutz 

(BfN) ergeben sich aber lediglich Hinweise auf ein Vorkommen der 

Teichfledermaus im Untersuchungsraum. Die nachfolgenden Ausführungen, 

die auf die Teichfledermaus bezogen sind, können auf die anderen potentiell 

vorkommenden Fledermausarten übertragen werden. 

Die als sehr selten geltende Teichfledermaus ist eine Gebäudefledermaus, 

die die Unterems als Jagdgebiet benutzt. Bei ihrem Jagdflug fliegen die Tiere 

in einem schnellen geradlinigen Flug in 10-60 cm Höhe über der Wasseroberfläche. 

Die Weibchen suchen als Wochenstuben Quartiere in und an 

alten Gebäuden auf. Als Winterquartiere werden unterirdische Verstecke in 

Höhlen, Stollen, Brunnenschächten oder Eiskellern bezogen. Die Winterquar- 

tiere werden zwischen September und Dezember bezogen und ab Mitte 

März/Mittel April wieder verlassen. 

Eine genaue Kontrolle des Brückenbauwerks der Jann-Berghaus-Brücke 

ergab, dass dieses keine geeigneten Strukturen für mögliche Fledermausquartiere 

bietet. Funde von Fledermäusen konnten sich daher dort auch nicht 

ergeben. 

Das Vorhaben verstößt in Bezug auf die Teichfledermaus nicht gegen das 

Verbot des § 44 Abs.1 Nr. 1 BNatSchG. 

Zwar stellt das baubedingte Kollisionsrisiko mit den Baggerschiffen, speziell 

während des Jagdfluges der Fledermäuse ein potentielles Gefährdungspo- 

tential dar, es wird aber davon ausgegangen, dass die Fledermäuse das 

langsam fahrende Baggerschiff – es wird pro Maßnahmebereich jeweils nur

636 

ein Hopperbagger eingesetzt – mit ihrem Ortungssystem genau lokalisieren 

können und daher ein Ausweichen möglich ist. 

Dennoch kann nicht ausgeschlossen werden, dass einzelne Exemplare in 

Kollisionen mit den Baggerschiffen geraten können. In Übereinstimmung mit 

dem Urteil des BVerwG vom 09.07.2008 (9 A 14/07) ist dieses potentielle 

Risiko aber noch nicht ausreichend, um dem Verbot des § 44 Abs. 1 Nr. 1 

BNatSchG zu unterfallen. Der Tötungstatbestand des § 44 Abs. 1 Nr.1 

BNatSchG ist nur dann erfüllt, wenn sich das Kollissionsrisiko für die betroffene 

Tierart in signifikanter Weise durch das Vorhaben erhöht. Dies ist 

dann gegeben, wenn die vorhabensbedingten Verluste unterhalb der Gefahrenschwelle 

in einem Risikobereich bleiben, der mit einem Verkehrsweg im 

Naturraum immer verbunden ist, vergleichbar dem ebenfalls stets gegeben 

Risiko, dass einzelne Exemplare einer Art im Rahmen des allgemeinen Na- 

turgeschehens Opfer einer anderen Art werden (vgl. BVerwG aaO Rdnr. 91). 

Aus Sicht der Planfeststellungsbehörde ist durch die Baggerungen kein erhöhtes, 

über das allgemeine Lebensrisiko hinausgehendes Kollisionsrisiko 

mit Schiffen an der Ems für die Teichfledermaus gegeben. Eine für die Ems 

aus dem Jahr 2005 vorliegende Schiffsverkehrsstatistik der Wasser- und 

Schifffahrtsdirektion Nordwest weist für die Strecke von Emden bis Leer 

11.184 Schiffe und für den Bereich Leer bis Papenburg 9.904 Schiffe auf. 

Der Einsatz der Hopperbagger erhöht das Kollisionsrisiko nicht maßgeblich. 

Diese Bewertung trägt auch unter Berücksichtigung einer Beleuchtung der 

Schiffe. Die Hauptaktivitätszeit der Baggerschiffe erfolgt während des Tageslichtes. 

Sofern in der Dämmerung oder im Dunkeln gebaggert wird, ist lediglich 

eine normale Decksbeleuchtung an. Auch wenn die Beleuchtung zur Anlockung 

von Insekten (Beutetiere) führt, wird das Ortungssystem der Fledermäuse 

durch Licht nicht beeinträchtigt. Das Kollisionsrisiko erhöht sich 

dadurch nicht. 

Auch ist nicht davon auszugehen, dass die Fledermäuse im Bereich der 

Jann-Berghaus-Brücke mit Baumaschinen und Baustelleneinrichtungen kolli-

637 

dieren werden und dadurch zu Schaden kommen. Zum einen da die Bauar- 

beiten an der Brücke aus Gründen des Lärmschutzes ohnehin am Tag statt- 

finden, zum anderen da Fledermäuse stehende bzw. sich langsam bewe- 

gende Baukörper und Baumaschinen rechtzeitig und lagegenau orten kön- 

nen. 

Das Vorhaben verstößt in Bezug auf die Teichfledermaus auch nicht gegen 

das Störungsverbot des § 44 Abs. 1 Nr. 2 BNatSchG. 

Eine Störung der Fledermäuse während der Fortpflanzungs-, Aufzucht., 

Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten (d.h. während besonders 

sensibler Lebensphasen) kann ausgeschlossen werden, da der Untersuchungsraum 

den Fledermäusen nur als Jagdhabitat dient und nicht davon 

auszugehen ist, dass sowohl die Arbeiten an der Jann-Berghaus-Brücke (die 

tagsüber stattfinden) noch die wasserbaulichen Maßnahmen, die nur teilwei- 

se in der Dämmerung und nachts stattfinden, die Teichfledermaus in ihrem 

Jagderfolg behindern werden. 

Da keine Fortpflanzungs- oder Ruhestätten der Teichfledermaus betroffen 

sind – diese sind nicht im Untersuchungsraum angesiedelt – kann ein Verstoß 

gegen das Verbot des § 44Abs. 1 Nr. 3 BNatSchG nicht prognostiziert 

werden. 

Das Vorhaben verstößt auch hinsichtlich des gemeinschaftsrechtlich geschützten 

Schweinswales nicht gegen die Verbote des § 44 Abs. 1 

BNatSchG.

638 

Der Schweinswal lebt in den Küstengewässern vor Europa, wobei er im 

Frühjahr in die Küstengewässer wandert und im Herbst in die küstenfernen 

Gebiete zieht. Schweinswale ernähren sich fast ausschließlich von Fischen, 

daneben aber auch von Krebstieren und Tintenfischen. Aus der „Karte der 

Sichtungen von Schweinswalen“ des Nationalparks Wattenmeer“ – Stand 

13.08.2008 wurden im Maßnahmebereich Emden 3 bis 6 Exemplare gesichtet. 

Die Unterems zählt nicht zu den regelmäßig aufgesuchten Gebieten. Sie 

dient nicht als Hauptnahrungs-, Ruhe und Reproduktionsstätten der 

Schweinswale. Eine höhere Nachweishäufigkeit im Frühjahr ist durch das 

Aufsteigen anadromer Fischarten begründet, denen die Schweinswale zum 

Nahrungserwerb folgen. 

Das Vorhaben verstößt in Bezug auf den Schweinswals nicht gegen das 

Verbot des § 44 Abs.1 Nr. 1 BNatSchG. 

Sollte sich während der Durchführung der wasserbaulichen Maßnahmen ein 

Schweinswals im oder in der Nähe der Maßnahmebereiche aufhalten, wird 

davon ausgegangen, dass das Tier den langsam bewegenden, bauausführenden 

Baggern ausweichen und es somit nicht zu Verletzungen oder gar 

Tötungen von Exemplaren kommen wird. Dies ist darin begründet, dass 

Schweinswale sich unter Wasser mit Hilfe von hochfrequenten Klicklauten 

(Ultraschall) orientieren, die sie aussenden, um u. a. anhand des zurückgeworfenen 

Echos ein Bild von ihrer Umgebung zu bekommen. Potentielle Kollisionsrisiken 

bestehen zwar noch, aber es ist nicht davon auszugehen, dass 

diese vorhabensbedingt signifikant im Vergleich zum allgemeinen Schiffskollisionsrisiko 

erhöht sind. 

Auch ein Verstoß gegen das Störungsverbot des § 44 Abs. 1 Nr. 2 

BNatSchG kann ausgeschlossen werden. Das Ausweichen der Baggerschiffe 

kann hinsichtlich der Schweinswale noch nicht als Störung verstanden 

werden. 

Der Einsatz der Hopperbagger, die die durch diesen Beschluss genehmigten 

Maßnahmen umsetzen, stellt nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde 

keine merkliche Mehrbelastung dar. Im Übrigen ist die Unterems für die

639 

Schweinswale auch kein Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Überwinterungs- oder 

Wandergewässer. 

Da der Schweinswal in der Unterems keine Fortpflanzungs- oder Ruhestät- 

ten hat, ist eine Verbotsverwirklichung des § 44 Abs. 1 Nr.3 BNatSchG ausgeschlossen. 

Eine Verbotsüberprüfung hinsichtlich des Umbaus der Jann-Berghaus- 

Brücke in Bezug auf den Schweinswal erübrigt sich, da dieser Bereich nur 

sehr selten aufgesucht wird, so dass dort befindliche Tiere als Irrgäste be- 

trachtet werden können. 

- Fische 

Das Vorhaben verstößt auch nicht gegen die Verbotstatbestände des § 44 

Abs. 1 BNatSchG in Bezug auf gemeinschaftsrechtlich geschützte Fischarten. 

Zwar wurde der Schnäpel, als FFH Anhang IV-Art, vereinzelt von Emsfi- 

schern, die Nachweise aus Beifängen anführen, gemeldet, jedoch gilt er offiziell 

als an der Ems verschollen. Die für die Begutachtungen erforderlichen 

Befischungen (vgl. Unterlage K.8 und Ergänzungsgutachten vom 

14.09.2007) konnten keinen Nachweis von Schnäpeln im Untersuchungs- 

raum erbringen. Die Rote-Liste kategorisiert ihn in die Gruppe 0 ein. Etablierte 

Vorkommen an der Ems sind nicht bekannt. Dies mag vor allem darin begründet 

sein, dass die Ems in ihrer heutigen Ausprägung kein geeignetes 

Laichgebiet für den Schnäpel darstellt. Dieser benötigt Kies oder Sand zur 

Eiablage und es müssen gute Sauerstoffverhältnisse existieren. Auf Grund 

der Verschlickung und der negativen Sauerstofflage an der Ems sind diese 

Bedingungen nicht erfüllt. Es wird daher davon ausgegangen, dass der 

Schnäpel im Untersuchungsgebiet nicht vorkommt und vereinzelt vorkommende 

Tiere als Irrgäste einzustufen sind. Daher kann durch das Vorhaben 

nicht gegen Verbote des § 44 Abs. 1 BNatSchG in Bezug auf den Schnäpel 

verstoßen werden.

640 

Entsprechendes gilt hinsichtlich der FFH-Anhang IV-Art des Störs. Zwar gibt 

es vereinzelte Nachweise des Störs in der Unterems, es wird aber davon 

ausgegangen, dass es sich wiederholt um nichteinheimische Störarten und 

Hybriden gehandelt hat. Die für die Begutachtungen erforderlichen Befischungen 

(vgl. Unterlage K.8 und Ergänzungsgutachten vom 14.09.2007) 

konnten keinen Nachweis von Stören im Untersuchungsraum erbringen. 

Auch der Stör gilt an der Ems als verschollen, der Rote-Liste–Status ist 0. 

Ebenso ist auch bei dieser Fischart nicht von einem etablierten Vorhaben 

auszugehen, da die Ems in ihrer heutigen Ausprägung kein geeignetes 

Laichhabitat aufweist. Auch der Stör benötigt Kiesbetten zum Laichen. Diese 

sind an der Ems nicht vorhanden. Daher kann durch das Vorhaben nicht gegen 

Verbote des § 44 Abs. 1 BNatSchG in Bezug auf den Stör verstoßen 

werden. 

- Reptilien, Amphibien und Insekten 

Im gesamten Untersuchungsgebiet gibt es laut saP, der sich die Planfeststel- 

lungsbehörde anschließt, keine vom Anhang IV der FFH-Richtlinie gemeinschaftsrechtlich 

geschützten Reptilien, Amphibien und Insekten. Dies gilt 

auch für den Bereich der Jann-Berghaus-Brücke. Weder von den Naturschutzbehörden 

noch von den Naturschutzverbänden wurden anderslautende 

Informationen mitgeteilt. Im Ergebnis kann hinsichtlich dieser Artengruppen 

nicht gegen die artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände in Ermange- 

lung gemeinschaftsrechtlich geschützter Tierarten verstoßen werden. 

Arten der Vogelschutzrichtlinie 

Im Untersuchungsraum kommen zahlreiche Vogelarten, die von Art 1 der 

VRL erfasst sind, tatsächlich vor, insoweit wird auf die Tabellen 8 und 9 der 

saP verwiesen. Grundlage dieser Tabelle waren insbesondere die folgenden 

Untersuchungen der Träger des Vorhabens 

• Avifaunistisches Gutachten „Maßnahmebereich der Jann-Berghaus- 

Brücke“ Stand Januar 2007“ 

• „Ergebnisse der Gastvogelzählungen aus dem Winter 2006/07 Stand 

10.10.2007“

641 

• „Ergebnisse der Brutvogelkartierung aus dem Jahr 2007 – Stand 

07.11.2007“ 

Des Weiteren wurden Daten des NLWKN und weiterer Untersuchungen zu 

anderen Vorhaben im Planungsraum ausgewertet. 

Im Untersuchungsraum kommen nachgewiesen 93 Brutvogelarten (vgl. Tabelle 

8 der saP) vor, von denen die folgenden 17 streng geschützt sind: 

• Rohrweihe 

• Mäusebussard 

• Tüpfelsumpfhuhn 

• Wachtelkönig 

• Säbelschnäbler 

• Flussregenpfeifer 

• Sandregenpfeifer 

• Seeregenpfeifer 

• Kiebitz 

• Bekassine 

• Uferschnepfe 

• Großer Brachvogel 

• Rotschenkel 

• Blaukelchen 

• Schilfrohrsänger 

• Ortolan 

• Grauammer 

Die markierten Arten sollen als Beispiele für die unterschiedlichen Bedürfnis- 

se an die Umgebung näher charakterisiert werden, um danach überprüfen zu 

können, ob das Vorhaben gegen die Verbotstatbestände des § 44 Abs. 1 

BNatSchG verstößt. Diese Vorgehensweise ist aus Sicht der Planfeststellungsbehörde 

sinnvoll, da bestimmte Vogelgruppen ähnliche Bedürfnisse 

haben bzw. ähnlich auf äußere Einflüsse reagieren.

642 

Der Kiebitz ist in Deutschland ein weit verbreiteter Brutvogel, deren Bestand 

deutliche Rückgangstendenzen aufweist. Die Vogelart brütet hauptsächlich in 

offenen, flachen Landschaften mit kurzem Gras, auf Wiesen und Weiden, u 

.a. an Gewässerrändern und auf Feuchtwiesen. Auch auf Feldern und 

Äckern sind brütende Kiebitze anzutreffen. Kiebitze sind standorttreue Brüter. 

Sie sind relativ früh – bereits im März - am Brutort anzutreffen. Die Brutperiode 

endet spätestens ca. Mitte bis Ende Juni. Die Jungvögel sind Nestflüchter, 

die nach dem Schlupf mit den Elterntieren in der näheren und weiteren Um- 

gebung der Nester umherstreifen. 

Die Bestandserhebungen im Jahre 2007 zeigten, dass zwischen den Brutstellen 

der Kiebitze und den Maßnahmenbereichen mindestens ein Abstand 

von 150 m eingehalten wird. 

Der Schilfrohrsänger besiedelt den Rand von Gewässern, das mit Schilf, ho- 

hen Gräsern, Brennnesseln und einzelnen Büschen bestanden ist. Die Nester 

der Schilfrohrsänger stehen zumeist auf feuchtem Boden oder dicht dar- 

über in altem Gras oder Schilf. Stängel und Zweige in unmittelbarer Nestnähe 

werden in ihre Wände eingewoben. Insgesamt gelten Schilfrohrsänger als 

wenig scheu und sehr lebhaft. 

Die Bestandserhebungen im Jahre 2007 zeigten, dass zwischen den Brut- 

stellen der Schilfrohrsänger und den Maßnahmenbereichen mindestens ein 

Abstand von 150 m eingehalten wird. 

Der Rotschenkel lebt an Küsten und flachen Gewässern, wie z. B. Feuchtwiesen 

in ganz Europa. Die Vögel brüten bevorzugt auf Weiden und auch 

unbeweideten Wiesen, am liebsten aber dort, wo Salzwiesen naturbelassen 

wachsen. Die Jungvögel sind Nestflüchter. 


der Rotschenkel und den Maßnahmenbereichen mindestens ein Ab- 

stand von 200 m eingehalten wird. 

Die Rohrweihe wählt als Neststandort oft dichte und weite Röhrichtbestände 

an Seen und Flüssen. Die Nester werden zumeist im dichten Röhricht über 

dem Wasser erbaut. Die Vögel kehren Ende März / Anfang April aus dem

643 

Winterquartier zurück. Die geschlüpften Jungtiere verlassen im Alter von 26- 

30 Tagen das Nest und bleiben dann in Nestnähe im Schilf. 


der Rohrweihe und den Maßnahmenbereichen mindestens ein Ab- 

stand von 200 m eingehalten wird. 

Im Untersuchungsraum kommen nachgewiesen 66 Gastvogelarten (vgl. 

Tabelle 9 der saP) vor, von denen die folgenden 15 streng geschützt sind: 

• Eissturmvogel 

• Singschwan 

• Kornweihe 

• Sperber 

• Mäusebussard 

• Säbelschnäbler 

• Sandregenpfeifer 

• Goldregenpfeifer 

• Kiebitz 

• Alpenstrandläufer 

• Kampfläufer 

• Bekassine 

• Uferschnepfe 

• Großer Brachvogel 

• Rotschenkel 

Die markierten Arten sollen als Beispiele für die unterschiedlichen Bedürfnis- 

se an die Umgebung näher charakterisiert werden, um danach überprüfen zu 

können, ob das Vorhaben gegen die Verbotstatbestände des § 44 Abs. 1 

BNatSchG verstößt. Aus oben dargelegten Gründen wird diese Vorgehensweise 

von der Planfeststellungsbehörde als sinnvoll erachtet. 

Der Alpenstrandläufer lebt während der Brutzeit hauptsächlich in vielen arktischen 

Tundren. Die Unterems mit ihren angrenzenden weitläufigen Wiesen 

und Weiden gilt als bedeutender Rastort für diese Vogelart auf dem Weg zu 

ihren Überwinterungsplätzen an der Atlantikküste von Irland über Frankreich

644 

bis Mauretanien. Auch wenn Einzelvögel ganzjährig zu erwarten sind, ist 

Hauptdurchzugszeit März bis Mai und August bis Oktober. 

Der Goldregenpfeifer nutzt als Brutgebiete nasse Heiden, moorige Grasflä- 

chen und Hochmoore. Zur Nahrungssuche begibt er sich auch auf angrenzende 

Weiden, Wiesen und Äcker. Die Nahrung dieser Vogelart besteht 

überwiegend aus Insekten und deren Larven, aus Larven, Würmern und kleinen 

Schnecken. Die emsnahen Grünlandbereiche werden vom Goldregenpfeifer 

als Durchzugs-, Rast- und Überwinterungsgebiet genutzt. Auch wenn 

Einzelvögel ganzjährig zu erwarten sind, treten größere Rastvögelansammlungen 

von Juli bis Dezember und von Februar bis Mai an der Ems auf. 

Durch das Vorhaben wird hinsichtlich der Vögel nicht gegen die Verbote des 

§ 44 Abs. 1 BNatSchG verstoßen. Eventuell können die Baggereinsätze zu 

einer zeitlich befristeten, kleinräumigen Änderung des Verteilungsmusters 

führen. 

Es liegt kein Verstoß gegen das Beeinträchtigungsverbot des § 44 Abs. 1 Nr. 

1 BNatSchG vor. Die wasserbaulichen Maßnahmen bewirken keine Entnahme, 

Tötung oder Verletzung von Vögeln oder Eiern. 

Die Baggerungen zur Herstellung und Unterhaltung finden ausschließlich im 

aquatischen Bereich statt und es ist davon auszugehen, dass die Vögel den 

Baggerschiffen – in jedem Maßnahmebereich wird nur ein Hopperbagger 

eingesetzt - ausweichen werden. Ein über das allgemeine Lebensrisiko signi- 

fikant gesteigertes Kollisionsrisiko ist durch die wasserbaulichen Baumaßnahmen 

nicht gegeben. 

Auch die anlagebedingten Auswirkungen des Vorhabens bewirken keinerlei 

Verletzungen oder Tötungen von Vögeln oder ihren Eiern. Nach den vorliegenden 

Prognosen wird sich bei Umsetzung der bedarfsbezogenen Baggerarbeiten 

der mittlere Tidewasserstand um ca. 1 cm verändern. Eine Erhöhung 

der Überflutungshäufigkeit von Außendeichsflächen durch einen An- 

stieg des mittleren Tidehochwassers ist daher nicht ausgeschlossen. Auswir-

645 

kungen auf adulte Vögel sind angesichts deren Mobilität und der langsam 

eintretenden Veränderung nicht zu erwarten. 

Jedoch kann sich grds. die Erhöhung der Überflutungshäufigkeit von Außen- 

deichsflächen auf die Habitate von Wiesenbrütern auswirken. Der Gutachter 

der Träger des Vorhabens kommt daher zu dem Ergebnis, dass Gelegeverluste 

/ Verluste einzelner Eier als Entwicklungsform der Vögel nicht gänzlich 

ausgeschlossen werden können. Eine vorhabensbedingte Beeinträchtigung 

kann nur für Brutvögel eintreten, die in unmittelbarer Nähe der Ufer brüten 

und deren Nester nicht von höheren Bereichen umgeben sind. Der unmittelbare 

Uferbereich wird jedoch kaum von Bodenbrütern zur Brut genutzt. So 

siedeln die Wiesenbrüter der Küstenmarschen bevorzugt in den deichfernen 

gerade ausreichend hoch gelegenen Teilen von extensiv genutzten Grünland- 

und Salzwiesenbereichen mit weitgehend kurzer Vegetation. Nistplätze 

sind auch nach Durchführung der Vorhaben aufgrund der geringfügigen Zunahme 

der Überflutungshäufigkeit und ausreichender Geländehöhen weiterhin 

vorhanden, zumal der vorhabensbedingte Anstieg des Tidehochwassers 

von 1 cm als sehr geringer Wert anzusehen ist, der sich in der anhand von 

Messungen aus der natürlichen Variabilität kaum herausfiltern lassen wird. 

Auch sind die Vögel, die im Uferbereich nisten, in der Lage, Gelegeverluste 

durch Nachgelege zu kompensieren. Es wird von der Planfeststellungsbehörde 

daher nicht erwartet, dass sich auftretende Gelegeverluste bzw. Be- 

standsveränderungen überhaupt auf das Vorhaben zurückführen lassen. 

Eine Verbotsverwirklichung wird vom Fachgutachter daher abgelehnt. 

Dieser Einschätzung schließt sich die Planfeststellungsbehörde an. Die oben 

genannte Rechtsprechung des BVerwG zum verbotserfüllenden Kollisionsrisiko 

kann auf die vorliegende Konstellation übertragen werden. Dass einzelne 

Exemplare von Vogeleiern durch Überflutungen zu Schaden kommen 

können ist für die an der Ems brütenden Vögel keine unbekannte Gefahr. 

Gelegeverluste durch Sommerüberflutungen kommen immer wieder vor. Jede 

vorhabensbedingte Tötung von Gelegen durch Anstieg des Tidehochwassers 

unter das Tötungsverbot des § 44 Abs. 1 Nr.1 BNatSchG subsumieren

646 

zu müssen, würde dazu führen, dass die nach dem artenschutzrechtlichen 

Regelungsgefüge als Ausnahmen konzipierten Vorschriften zum Regelfall 

werden würden. Daher muss das Tötungsverbot sachgerecht ausgelegt werden. 

Es muss auch hier überprüft werden, ob sich das vorhabensbedingte 

Risiko der Tötung von Gelegen im Vergleich zum Naturzustand signifikant 

erhöht. Wie dargelegt ist es ein übliches Risiko für an Wasser brütende Vö- 

gel durch Sommerüberflutungen ihre Gelege zu verlieren. Auch schwankt der 

Wasserstand durch Windeinflüsse und Wellenschlag von Schiffen ohnehin 

um mehrere Zentimeter, auf diese natürlichen Einflüsse sind die Vögel beim 

Bau ihrer Nester eingerichtet. Im Vergleich zu diesem Risiko ist die vorhabensbedingte 

Erhöhung des mittleren Tidehochwassers um bis zu 1 cm als 

gering einzuschätzen. Im Übrigen ist in den meisten Bereichen der Ems das 

Ufer ohnehin mit Steinschüttungen befestigt, auf denen nicht gebrütet wird. 

Im Ergebnis wird daher auch eine Tatbestandserfüllung des § 44 Abs. 1 Nr. 1 

BNatSchG in Bezug auf den vorhabensbedingten Tidehochwasseranstieg 

ausgeschlossen. 

Auch durch den Umbau Jann-Berghaus-Brücke werden Tötungen oder 

Verletzungen von Vögeln oder Eiern nicht bewirkt. Die Anlegung der Baustel- 

leneinrichtungsfläche erfolgte vor dem 1.4. 

Ein Verstoß gegen das Störungsverbot des § 44 Abs. 1 Nr.2 BNatSchG liegt 

aus folgenden Gründen ebenfalls nicht vor. Eine Störung ist immer dann ge- 

geben, wenn es sich um äußere Einwirkungen handelt, die sich negativ auf 

das Energie- und / oder Zeitbudget eines Tieres auswirken können. Tiere 

können durch Kompensation auf einen Störreiz mit der Änderung ihres Raum 

– und / oder Zeitbudgets reagieren. Durch Anpassung oder Gewöhnung kön- 

nen Reaktionen nicht so heftig oder gar nicht ausfallen. Ein Störreiz ist in 

seiner Wirkung gravierend, wenn die Anpassung des Individuums überfordert 

und seine Fitness gemindert ist. Nach der Neufassung des Bundesnaturschutzgesetzes 

muss diese Störung während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, 

Mauser-, Überwinterungs- oder Wanderzeiten erfolgen. Des Weiteren muss 

der Grad der Störung erheblich sein, wobei die Erheblichkeit im Gesetz durch 

eine Verschlechterung des Erhaltungszustandes einer Art definiert wird.

647 

Zur Herstellung und Unterhaltung der wasserbauliche Maßnahmebereiche 

sind Baggerungen notwendig. Diese Baggerungen haben folgende in Bezug 

auf das Störungsverbot relevante bau- und betriebsbedingte Wirkungen: 

• Trübungsfahnen und dadurch Vergrämung der Fische 

• Scheuchwirkung durch Bewegungen, Silhouettenwirkung und nächtliche 

Beleuchtung der Baggerschiffe 

• Lärmimmissionen 

Keine dieser vorhabensbedingten Auswirkungen zieht eine erhebliche Störung 

im Sinne des § 44 Abs. 1 Nr. 2 BNatSchG nach sich. Durch die von den 

Baggerungen bewirkten Trübungsfahnen verändern sich die Lichtverhältnisse, 

wodurch potentielle Beute für Vögel schwerer zu lokalisieren und zu er- 

greifen ist. Des Weiteren wird durch die Trübungsfahnen auch die Fischfauna 

örtlich vergrämt, andererseits werden jedoch auch in einem gewissen Um- 

fang Fische und andere Wassertiere durch die Baggeraktivität an die Oberfläche 

befördert und stehen dann als potentielle Beuteobjekte zur Verfügung. 

Da die Trübungsfahnen aber zeitlich und örtlich durch die Baggerungen be- 

grenzt sind, können sich die Vögel darauf einstellen und auf andere Bereiche 

ausweichen. Eine Negativauswirkung im oben genannten Sinne ist nicht ge- 

geben. So dass eine Störung im Sinne des § 44 Abs. 1 Nr. 2 BNatSchG in 

dieser Vorhabensauswirkung nicht gesehen werden kann. 

Auch durch die Bewegungen auf den Baggerschiffen, Silhouettenwirkung 

und nächtliche Beleuchtung der Baggerschiffe können zwar Scheuchwirkungen 

entstehen, diese können aber für das Vorhabensgebiet als gering bewertet 

werden, da es auf Grund des ohnehin auf der Ems verkehrenden Schiffsverkehrs, 

dazu zählen auch die Baggerschiffe, davon auszugehen ist, dass 

die Vögel an diese Störquellen gewöhnt sind. Die Silhouette der Schiffe oder 

Saugbagger inkl. derer nächtlicher Beleuchtung wird von den Vögeln als einheitlicher 

Reiz wahrgenommen, dessen Konsequenz jedoch als harmlos von 

den Vögeln bewertet wird. Eine Störwirkung im Sinne des § 44 Abs. 1 Nr. 2 

BNatSchG ist nicht anzunehmen.

648 

Auch durch die von den Baggerschiffen und die Baggerung selber ausge- 

henden Lärmimmissionen werden keine erheblichen Störungen im Sinne des 

§ 44 Abs. 1 Nr. 2 BNatSchG auf die Vogelwelt bewirkt. 

Lärmimmissionen können zum einen direkte Auswirkungen haben, die mög- 

licherweise zu Flucht- und / oder Angriffsreaktionen führen können. Zum an- 

deren können Lärmimmissionen aber auch zu einer Störung der Kommunika- 

tion von Singvögeln führen, die u.a. bei der Abgrenzung eines Reviers, bei 

der Arterkennung und Identifikation des Individuums und bei der Partnerfin- 

dung eine große Rolle spielt. Auf Grund bekannter Labordaten zur Wahrnehmung 

von Signalen bei Störschall ist zu erwarten, dass bei Störungs- 

schallpegeln unter 47 dB(A) eine Beeinträchtigung der Avifauna ausgeschlossen 

werden kann und oberhalb dieses Wertes nach der Stressanfällig- 

keit der betroffenen Arten im jeweiligen Gebiet unterschieden werden muss. 

Laut Darstellungen des Gutachters der Träger des Vorhabens, der sich die 

Planfeststellungsbehörde anschließt, ist nach neueren Untersuchungen über 

Vögel und Verkehrslärm die Maskierungsanfälligkeit artspezifisch und hängt 

von den artspezifischen Strategien der akustischen und nicht-akustischen 

Kommunikation der jeweiligen Vogelart ab. 

Nach den Begutachtungen der Träger des Vorhabens in der saP und einer 

nachfolgenden Stellungnahme vom 12.02.2009 ist für den gesamten Maßnahmebereich 

Emden, hier liegt am nächsten das Petkumer Deichvorland, 

grundsätzlich mit einem Lärmpegel von 45 dB(A) im Deichvorlandsbereich 

durch die Baggerarbeiten zu rechnen, die im Bereich der Bruthabitate auf 35 

dB(A) abnehmen. Derart geringe Schallpegel sind selbst für schallempfindli- 

che Brutvogelarten (vgl. Garniel et al. 2007) ohne Belang. Eine immissionsbedingte 

Beeinträchtigung der Avifauna für den Maßnahmebereich Emden 

kann daher ausgeschlossen werden. 

In den anderen wasserbaulichen Maßnahmebereichen muss an der Uferkante 

mit baggerbedingten Immissionswerten von 55 dB(A) gerechnet werden, 

die sich je weiter in das Deichvorlandsgebiet hineingegangen wird, auf Werte 

bis 45 dB(A) reduzieren. Der Gutachter der Träger des Vorhabens hat in der 

saP und der ergänzenden Stellungnahme vom 12.2. 2009 ausgeführt, dass

649 

seiner Ansicht nach die im Wirkraum vorkommenden Arten nicht zu den besonders 

störempfindlichen Arten gegenüber Verkehrslärm gehören. Die 

Kommunikationsbedürfnisse könnten bei maskierungsanfälligen Rufen bei 

den Limikolen ggfs. auch durch optische Signale ausgeglichen werden. Je- 

doch geht die Planfeststellungsbehörde davon aus, dass die Schallimmissionen 

der Baggerschiffe aufgrund ihrer Andersartigkeit die Laute der Vögel 

nicht vollständig maskieren. Der Planfeststellungsbehörde liegen weder von 

den Naturschutzbehörden oder Naturschutzverbänden Informationen vor, die 

einer solchen Einschätzung widersprechen. 

Im Übrigen finden die Baggerarbeiten in einer Bundeswasserstraße statt, d.h. 

einem Verkehrsweg der von der Schifffahrt genutzt wird. Eine für die Ems 

aus dem Jahr 2005 vorliegende Schiffsverkehrsstatistik der Wasser- und 

Schifffahrtsdirektion Nordwest weist für die Strecke von Emden bis Leer 

11.184 Schiffe und für den Bereich Leer bis Papenburg 9.904 Schiffe auf. 

Mithin kann für die an der Ems ansässigen Brut- und Rastvögel von einer 

Habituation an den Schiffsverkehr ausgegangen werden, d.h. der Reiz der 

vom Schiffsverkehr ausgehenden Immissionen wird nicht mehr so hoch oder 

vollständig abgeschwächt wahrgenommen und wirken. Zwar wird nicht verkannt, 

dass der von einem im Betrieb laufenden Baggerschiff ausgehende 

Lärm unter Umständen lauter sein kann als von einem normalen Schiff. Dennoch 

ist auch dieser Lärm der Baggerschiffe kein für die an der Unterems 

sich befindlichen Vögel unbekannter Laut. Auf Grund der ständig notwendigen 

Unterhaltungsarbeiten an der Unterems verkehren Bagger mehrmals im 

Jahr, so dass dieser Reiz nicht vollständig neu ist. 

Zwar könnten insbesondere die Watvögel aufgrund ihrer größeren Empfindlichkeit 

gegenüber potenziellen lärmbedingten Störreizen gewisse Distanzen 

durch Verlagerung ihrer Brutreviere während der Ausbauzeit in die hinteren 

Deichgebiete eingehen. Im Ergebnis kann aber ausgeschlossen werden, 

dass Brutvögel besetzte emsnahe Bruthabitate vollständig aufgeben werden. 

Die Verlagerung der Bruthabitate mag zwar eine Störung sein, eine Verschlechterung 

des Erhaltungszustandes der einzelnen Arten ist vor dem Hin-

650 

tergrund der o. a. Habituation jedoch nicht zu erwarten, so dass die Erheb- 

lichkeitsschwelle nicht überschritten wird. 

Der Lärmpegel der Baggerschiffe dürfte zudem nicht zu einer direkten Stö- 

rung von Gastvögeln an ihren Rastplätzen führen. Es wird davon ausgegangen, 

dass Flucht- bzw. Stressreaktionen angesichts der Habituation an Bag- 

gerschiffe ausbleiben. 

Der Planfeststellungsbehörde liegen hinsichtlich der Beurteilung der 

Lärmauswirkungen auf Vögel keine anderslautenden Einschätzungen seitens 

der Naturschutzbehörden und Naturschutzverbänden vor 

Eine Verwirklichung des Störungsverbotes des § 44 Abs. 1 Nr. 2 BNatSchG 

durch die anlagenbedingte Veränderung der Tidewasserstände und des Ti- 

denhubes in Bezug auf die Avifauna kann aus den folgenden Gründen ausgeschlossen 

werden. Im Zusammenhang mit den Baggerarbeiten wurden 

Veränderungen der Tidewasserstände und des Tidenhubes von bis zu ± 2cm 

prognostiziert. Dies könnte eine Vergrößerung der Wattflächen durch Absin- 

ken des mittleren Tideniedrigwassers und einen Anstieg des mittleren Tidehochwassers 

zur Folge haben. Demgegenüber ist eine Verkleinerung der 

sublitoralen Nahrungsgebiete durch Absinken des mittleren Tideniedrigwassers 

und eine Erhöhung der Überflutungshäufigkeit von Außendeichsflächen 

durch einen Anstieg des mittleren Tidehochwassers nicht ausgeschlossen. 

Die den Bruthabitaten der Außendeichsbereichen vorgelagerten Wattflächen 

haben als Nahrungshabitate für die in den Vorländern nistenden Küstenvo- 

gelarten eine große Bedeutung. Die Vergrößerung der vorhandenen Wattflächen 

kann zu einer Vergrößerung potentieller Nahrungsflächen führen. Die 

sublitoralen Flachwasserzonen haben als Entwicklungshabitate für Fische 

auch eine gewisse Bedeutung für solche Brutvögel, die sich von Fischen ernähren. 

Aufgrund der bereits vorhandenen sehr starken Trübung sind fischfressende 

Arten jedoch kaum in der Unterems anzutreffen, weil die Fische für 

die Vögel nicht auffindbar sind. Infolge der Vertiefungsmaßnahmen können 

Teile dieser Gebiete in ihrer Ausdehnung entsprechend des Ausmaßes des 

Absinkens während jeder Tideniedrigwasser-Phase verloren gehen. Dies hat

651 

auch grundsätzliche Auswirkungen auf Gastvogelrastplätze. Da diese Verän- 

derungen aber nicht plötzlich, sondern langsam eintreten und des Weiteren 

ein Ausgleich zwischen dem Flächenverlust und dem Flächengewinn besteht, 

ist nicht von einer Störung im Sinne der genannten Definition auszuge- 

hen. Des Weiteren sind die Ufer der Ems weitgehend durch Steinschüttungen 

befestigt, die auch von Rastvögeln nicht als Rastgebiet genutzt werden. 

Der Umbau der Jann-Berghaus-Brücke verursacht als Störreize vor allem 

Lärmimmissionen. Da die in der Umgebung der Brücke sich aufhaltenden 

Vögel an den Straßenlärm gewöhnt sind, sind vorhabensbezogen nur solche 

Immissionen zu bewerten, die über die bestehende Vorbelastung hinausgehen. 

Diese sind vor allem durch das Einbringen der Spundwandbohlen zu 

erwarten. Auswirkungen auf das Brutgeschehen von Brutvögeln können aber 

ausgeschlossen werden, da laut Anordnung … diese Arbeiten in der Zeit 

vom 14.04 bis 15.06 nicht durchgeführt werden dürfen. Darüber hinaus wur- 

de festgelegt, dass die Baustelleneinrichtungsfläche vor dem 01.04 einzurichten 

sei, so dass im unmittelbaren Umfeld des Brückenumbaus nicht mit 

Gelegen zu rechnen war. 

Auswirkungen auf rastende Gastvögel sind aber möglich. Ab einer Entfernung 

von gut 400 Metern von der Eingriffsfläche liegen die Maximalwerte laut 

Schalltechnische Bericht je nach Wahl des Rammverfahrens bei maximal 65 

– 70 dB(A). Das nächste bedeutende Rastvogelgebiet ist 700 m von der 

Lärmquelle (300 m von der Brücke) entfernt, so dass sich die Lärmimmission 

noch weiter reduzieren wird. Der Gutachter der Träger des Vorhabens hat in 

seiner E-Mail vom 12.02.2009 dargelegt, dass er von einer Reduzierung bis 

auf deutlich unter 50 dB(A) ausgehe. Dennoch könne eine Störung bzw. 

kurzfristige Schreckreaktion einzelnen Rastvogelindividuen nicht ausge- 

schlossen werden. Es könne aber nicht von einer erheblichen Störung im 

Sinne der Norm ausgegangen werden. Gerade auf Grund der Kurzfristigkeit 

der störenden Rammarbeiten sei nicht von Störungen auszugehen, die den 

Erhaltungszustand der lokalen Population der sich in diesem Gebiet aufhaltenden 

verschiedenen Rastvogelarten verschlechtere. Besonders lärmempfindliche 

Arten seien aber nicht bekannt. Die Planfeststellungsbehörde 

schließt sich dieser Bewertung an. Weder von den Naturschutzverbänden

652 

noch von den Naturschutzbehörden wurden Zweifel an dieser Einschätzung 

vorgetragen. So das im Ergebnis zwar ein Störungsreiz vorliegen kann, die- 

ser aber sich nicht erheblich im Sinne der Norm auswirkt. 

Weitere potentielle Störungsreize können durch visuelle Störungen durch 

den Baustellenbetrieb kommen. Da der Raum bereits durch den laufenden 

Verkehr auf der Bundestrasse B 436 und somit auf der Brücke hinsichtlich 

Bewegungsunruhe und optischen Reizen stark vorbelastet ist, ist nicht davon 

auszugehen, dass diese potentiellen Störreize bei den Vögeln auch Störreaktionen 

hervorrufen. Insgesamt ist auch bzgl. des Umbaus der Jann- 

Berghaus-Brücke nicht von einer Verbotsverwirklichung des Störungsverbotes 

des § 44 Abs. 1 Nr.2 BNatSchG auszugehen. 

Auch ist kein Verstoß durch das Vorhaben gegen das Verbot des § 44 Abs. 

1 Nr. 3 BNatSchG gegeben. Es werden sowohl durch die wasserbaulichen 

Maßnahmebereiche, als auch durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke 

bewirkt, keine Fortpflanzungs- oder Ruhestätten von Vögeln entnommen, 

beschädigt oder zerstört. 

Die wasserbaulichen Maßnahmen werden im aquatischen Bereich vorge- 

nommen und können daher keine tatbestandswirksamen Handlungen in Bezug 

auf Vögel nach sich ziehen. Die anlagenbedingte Wirkung des Vorha- 

bens Veränderung der Tidewasserstände wird nach den vorliegenden Prognosen 

der BAW, der sich die Planfeststellungsbehörde anschließt, nur in einer 

Größenordnung von bis zu ± 2 cm (Tidenhubveränderung) eintreten. 

Dadurch kann es zu einer geringen Erhöhung des Risikos von Sommerüberflutungen 

kommen. Gelegeverluste als Verlust von Fortpflanzungsstätten 

können nicht ausgeschlossen werden. Wie oben schon dargelegt stellt diese 

vorhabensbedingte Erhöhung des Risikos eines Gelegeverlustes keine signifikante 

Steigerung im Vergleich zum allgemeinen Risiko des Gelegeverlustes 

durch Sommerüberflutungen oder Überflutungen durch Windeinflüsse oder 

Wellenschlag dar. Eine Verbotsverwirklichung kann daher ausgeschlossen 

werden.

653 

Auch durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke wird keine Zerstörung 

oder Beschädigung von Fortpflanzungsstätten bewirkt. Die Baustelleneinrich- 

tungsfläche für die Jann-Berghaus-Brücke ist außerhalb der Brutzeiten, d.h. 

vor dem 1.4. anzulegen (vgl. Anordnung A.II.5.2.). Nach den Informationen 

des Gutachters der Träger des Vorhabens befinden sich in diesem Bereich 

keine standorttreuen Brüter. In Ermangelung anderweitiger Erkenntnisse 

schließt sich die Planfeststellungsbehörde dieser Einschätzung an. Es ist 

keine Verbotsverwirklichung des § 44 Abs. 1 Nr. 3 BNatSchG gegeben. Es 

werden keine Fortpflanzungs- oder Ruhestätten von Vögeln zerstört oder 

beschädigt. Im Übrigen sind ausreichend Ausweichlebensräume in unmittelbarer 

Nähe an der Ems vorhanden. 

3.1.5.2.3 Ausnahmeprüfung 

Da im Untersuchungsraum keine national streng geschützten Tierarten vorkommen 

und hinsichtlich gemeinschaftsrechtlich geschützter Tierarten kein 

Verbotstatbestand des § 44 Abs. 1 BNatSchG erfüllt ist, erübrigt sich eine 

Ausnahmeprüfung im Sinne des § 45 BNatSchG.

654 

3.1.5.3 Vereinbarkeit des Vorhabens mit den Vorgaben der WRRL 

Die Zulässigkeit der Ausbauvorhaben ist weiterhin an den Vorgaben der 

Wasserrahmenrichtlinie (WRRL) und den entsprechenden Normen des nationalen 

Wasserrechts zu beurteilen. Nach § 12 Abs. 7 WaStrG müssen Ausbaumaßnahmen 

die nach §§ 27 bis 31 des Wasserhaushaltsgesetzes 

(WHG) maßgebenden Bewirtschaftungsziele berücksichtigen. 

Oberflächengewässer 

Nach § 27 WHG sind oberirdische Gewässer, die nicht nach § 28 WHG als 

künstlich oder erheblich verändert eingestuft werden, so zu bewirtschaften, 

dass 1. eine Verschlechterung ihres ökologischen und ihres chemischen Zustands 

vermieden wird und 2. ein guter ökologischer und ein guter chemischer 

Zustand erhalten oder erreicht werden. Oberirdische Gewässer, die 

nach § 28 WHG als künstlich oder erheblich verändert eingestuft werden, 

sind so zu bewirtschaften, dass 1. eine Verschlechterung ihres ökologischen 

Potenzials und ihres chemischen Zustands vermieden wird und 2. ein gutes 

ökologisches Potenzial und ein guter chemischer Zustand erhalten oder erreicht 

werden. 

Bei der Ems handelt es sich um ein oberirdisches Gewässer, das im hier 

maßgeblichen Abschnitt in die Kategorie Fluss (Fließgewässer) und ab Leer 

seewärts als Übergangsgewässer eingeordnet ist. Bei der Bestandsaufnahme 

im Rahmen der Umsetzung der WRRL wurde die Ems vorläufig als erheblich 

verändertes Gewässer eingestuft. Lediglich das nördlich angrenzende, 

polyhaline, offene Küstengewässer ist als natürlicher Wasserkörper ein- 

gestuft. Die Zielerreichung im Hinblick auf das gute ökologische Potenzial 

(bei den künstlichen und erheblich veränderten Wasserkörpern) bzw. den 

guten ökologischen Zustand wurde als unwahrscheinlich bzw. unklar eingeschätzt, 

sofern die Ems weiter als Schifffahrtsstraße für tiefgehende Schiffe 

genutzt wird. Der durch dieses Vorhaben nur marginal betroffene Dortmund- 

Ems-Kanal ist als künstliches Gewässer eingestuft (siehe Tab. 1).

655 

Tab. 1: Vorhabensbedingte, betroffene Wasserkörper 

Wasserkörper Typ Lage Einstufung 

Polyhalines offenes 

Küstengewässer 

(WK 07002) 

Übergangsgewässer 

Dollart / Ems 

(WK 07001) 


Ems 

(WK 06038) 

Fluss der Marschen 

(WK 06037) 

Dortmund – Ems – 

Kanal 

N3 Von einer Linie Eems- 

haven - Pilsum bis zu 

einer Linie südlich von 

Rottumeroog und 

Borkum 

T1 Einmündung Ems in 

den Dollart bis zu 

einer Linie Eemshaven 

- Pilsum 

T1 Ems vom Dollart bis 

Leer 

22.2 Ems von Leer bis Papenburg 

Quelle: NLWKN 2009a, NLWKN et al. 2009 

natürlicher Wasserkörper; 

Zielerreichung: 

unwahrscheinlich 

Erheblich veränderter 

Wasserkörper; Zielerreichung:unwahrscheinlich 


Wasserkörper; Zielerreichung: 

unklar 


Wasserkörper; Zielerreichung:unwahrscheinlich 

- Ab Papenburg Künstlicher Wasserkörper; 

Zielerreichung: unklar 

Der ökologische Zustand/das ökologische Potenzial der Wasserkörper wird 

in erster Linie anhand ihrer Biozönose bewertet, jedoch liegen die einzelnen 

Bewertungen für die Qualitätskomponenten Phytoplankton, Makrophyten, 

benthische Wirbellosenfauna und Fische erst teilweise vor. Die Bewertung 

des ökologischen Zustandes der Wasserkörper erfolgt mittels der fünfstufi- 

gen Skala: sehr gut, gut, mäßig, unbefriedigend und schlecht; die des ökologischen 

Potenzials nach einer vierstufigen Skala (gut und besser, mäßig, 

unbefriedigend, schlecht). Die Bewertung erfolgt in beiden Fällen nach dem 

Ergebnis der schlechtesten Komponenten (Worst Case Prinzip).

656 

Als weitere Bewertung wird die des chemischen Zustandes vorgenommen. 

Ein guter chemischer Zustand liegt vor, wenn kein prioritär oder sonstiger 

gefährlicher Schadstoff in einer höheren Konzentration vorkommt als in den 

entsprechenden Umweltqualitätsnormen festgelegt ist. Der chemische Zu- 

stand wird zweistufig als gut oder schlecht bewertet. Insgesamt erreicht ein 

Wasserkörper den guten Zustand nach EG-WRRL, wenn sowohl der gute 

chemische als auch der gute ökologische Zustand vorliegen. 

Die Bewertung der Wasserkörper gemäß Internationalem Bewirtschaftungs- 

plan (NLWLN 2009a, NLWKN et al. 2009) ist in Tabelle 2 dargestellt. 

Tab. 2: Bewertung der Wasserkörper und Betroffenheit durch das Vorhaben 

Wasserkörper Ökol. Pot./Zust. Chem. 

Zustand 

Polyhalines offenes 

Küstengewässer 

(WK 07002) 


Dollart / Ems 

(WK 07001) 


Ems (WK 06038) 

Fluss der Marschen 

(WK 06037) 

Dortmund – Ems – 

Kanal 

Betroffenheit 

mäßig (3) schlecht Wasserbauliche Maßnahmen 

(Verklappung) 

mäßig (3) schlecht Wasserbauliche Maßnahmen 

(Baggerungen, Verklappung) 

schlecht (5) schlecht Wasserbauliche Maßnahmen 

(Baggerungen), Umbau 

Jann – Berghaus - 

Brücke 

schlecht (5) gut Wasserbauliche Maßnahmen 

(Baggerungen) 

unbefriedigend (4) gut Wasserbauliche Maßnahmen 

(Baggerungen)

657 

Hinsichtlich des Dortmund – Ems – Kanals ist folgendes anzumerken: 

Der betroffene Abschnitt des Dortmund-Emskanal wird sowohl im C-Bericht 

(NLWKN 2005) als auch im Internationalen Bewirtschaftungsplan (NLWKN et 

al. 2009) nicht explizit bewertet. Die Bewertung wurde von benachbarten 

Gewässern bzw. von anschließenden Abschnitten des Dortmund-Ems- 

Kanals abgeleitet. 

Da aufgrund teilweise fehlender Datengrundlagen eine abschließende Bewertung 

des Ist-Zustands noch nicht möglich ist, und die Bewirtschaftungsziele 

für die hier maßgeblichen Wasserkörper im Rahmen der Umsetzung 

der WRRL durch entsprechende Maßnahmenprogramme noch nicht konkretisiert 

wurden, bedarf es einer einzelfallbezogenen Betrachtung nach sachgemäßem 

Ermessen auf der Grundlage der vorliegenden Daten. 

Der Planfeststellungsbehörde lagen zur Darstellung und Bewertung die nach- 

folgend aufgeführten Unterlagen vor. 

- Diekmann & Mosebach; Regionalplan & UVP 2008a: Anpassung der 

Umweltverträglichkeitsstudie (Unterlage F) im Hinblick auf die betriebsbe- 

dingten Auswirkungen der Unterhaltungsbaggerungen in einzelnen wasserbaulichen 

Maßnahmenbereichen. Gutachten im Auftrag der Landkrei- 

se Leer und Emsland. Rastede: 17 pp. 

- Diekmann & Mosebach; Regionalplan & UVP 2008b: Ergänzungspapier 

zur Darstellung der Wirkungen der Emsanpassungsmaßnahmen hinsichtlich 

der Zielsetzung der EG-Wasserrahmenrichtline (WRRL) sowie Ausführungen 

zum Verschlechterungsverbot gemäß EG- 

Wasserrahmenrichtlinie. Planfeststellungs-verfahren für die geplante bereichsweise 

Anpassung der Unterems und des Dortmund-Ems-Kanals. 

Gutachten im Auftrag der Landkreise Leer und Emsland. Rastede: 47 pp. 

- Diekmann & Mosebach; Regionalplan & UVP 2011: Textliche Ergänzungen 

bzw. Klarstellungen zum Themenbereichen Auswirkungen auf das 

Schutzgut Fauna / Makrozoobenthos und Fauna / Fische u.a. im Hinblick 

auf die zukünftigen Unterhaltungsbaggerungen in den Maßnahmenberei-

658 

chen, Stand 11.05.2011. Planfeststellungsverfahren für die geplante bereichsweise 

Anpassung der Unterems und des Dortmund-Ems-Kanals. 

Gutachten im Auftrag der Landkreise Leer und Emsland. Rastede: 8 pp. 

- NLWKN, Ministerie van Verkeer en Waterstaat & Bezirksregierung Müns- 

ter (2009): Internationaler Bewirtschaftungsplan nach Artikel 13 EG- 

WRRL bzw. 36b WHG für die Flussgebietseinheit Ems Bewirtschaftungs- 

zeitraum 2010 bis 2015.http://www.ems-eems.de/uploads/media/22_ 

12_2009_BWP_Ems_DE.pdf 

- NLWKN (2005): Bestandsaufnahme zur Umsetzung der EG- 

Wasserrahmenrichtlinie Oberflächengewässer - Bearbeitungsgebiet Unte- 

re Ems -http://www.wrrl-kommunal.de/bilder/web/downloads/c-berichte_ 

ow/06_untere_ems/C_Bericht_Untere_Ems_20041222.pdf 

- NLWKN (2009a): Niedersächsischer Beitrag für den Bewirtschaftungsplan 

für die Flussgebietseinheit Ems nach Art. 13 der EG- 

Wasserrahmenrichtlinie bzw. nach § 184a des Niedersächsischen Wassergesetzes. 

http://www.nlwkn.niedersachsen.de/live/live.php?navigation_id=8207&arti 

cle_id=45605&_psmand=26 

- NLWKN (2009b): Maßnahmenprogramm in der Flussgebietseinheit Ems 

nach Art. 11 der EG-Wasserrahmenrichtlinie bzw. nach § 181 des Nie- 

dersächsischenWassergesetzes.http://www.nlwkn.niedersachsen.de/live/live.php?navigation_id=82 07& article_id=45605&_psmand=26 

- WSA Emden (2010): Schriftliche Mitteilung. 

Diese Datengrundlage ist aus Sicht der Planfeststellungsbehörde geeignet 

und ausreichend, um das Vorhaben hinsichtlich der Vereinbarkeit mit den 

Vorgaben der WRRL zu überprüfen. Auf die dortigen Ausführungen wird Bezug 

genommen. 

Im Folgenden werden die einzelnen Wasserkörper abgehandelt. Die vorhabensbedingten 

Maßnahmen werden kurz erläutert und die Auswirkungen 

dargestellt. Anschließend erfolgt eine Gesamtbewertung.

659 

Polyhalines offenes Küstengewässer (WK 07002) 

Hierbei handelt es sich um einen natürlichen Wasserkörper, der von einer 

Linie Eemshaven – Pilsum bis zu einer Linie Rottumeroog und Borkum reicht 

und eine Größe von 110 km² besitzt. Der ökologische Zustand ist mäßig, 

der chemische Zustand ist schlecht, da vor allem TBT, PCB 028 und Tributylzinn 

die Qualitätsnorm überschreiten. Gegenüber den Hintergrundwerten 

für die Sedimente bestehen für Quecksilber, Cadmium, Blei, Arsen und 

Zink auch im Ems-Dollart-Ästuar deutliche Anreicherungsfaktoren. Belastun- 

gen der Sedimente in Wattgebieten des Untersuchungsgebietes durch Organika 

(z.B. HCH, PAK, HCB) sind ebenfalls festzustellen. Unter den Nährstof- 

fen ist der Phosphatgehalt erhöht (NLWKN 2005). 

Die Zielerreichung eines guten ökologischen Zustandes wird für alle bewerte- 

ten Qualitätskomponenten, die über eine entsprechende Datenlage verfügen 

als unwahrscheinlich erachtet. (NLWKN 2009a, NLWKN et al. 2009). 

Der Wasserkörper wird durch die Verklappung von Baggergut auf Klappstelle 

5 berührt. 

Nach gutachterlicher Aussage werden die Ausbauklappmengen 0,09 Mio m³ 

betragen, die auf den Klappstellen 5 und 7 umgelagert werden. Die zu ver- 

bringende Menge aus den Unterhaltungsbaggerungen wird mit 0,06 Mio m³ 

für beide Klappstellen angegeben (Diekmann & Mosebach 2008a). In Anbe- 

tracht der ohnehin anfallenden durchschnittlichen Jahresklappmenge von 

2,48 Mio m³ auf der Klappstelle 5 (Zeitraum 2001-2007; WSA Emden 2010) 

fallen die zusätzlichen vorhabensbedingte Klappmengen kaum ins Gewicht. 

In der UVU wurden für das Gesamtvorhaben nur geringfügig negative Wirkungen 

des Vorhabens für die Wasserbeschaffenheit mit den Qualitätskom- 

ponenten Salzgehalt, Temperatur, Nährstoffe, Schwebstoffe und Sauerstoff 

prognostiziert. Da es zudem eine punktuelle und zeitlich befristete Maßnahme 

ist, rechnet die Planfeststellungsbehörde nicht damit, dass sich vorhabensbedingt 

sämtliche Qualitätskomponenten im Wasserkörper nachweisbar 

verändern. Durch die Unterhaltung der Fahrrinne fallen, periodisch wiederkehrend, 

zusätzliche Klappmengen an, die aber verglichen mit den derzeiti- 

gen Klappmengen sehr gering sind. Für die Baggergutunterbringung wird 

eine bereits bestehende Klappstelle genutzt, die nach HABAK- bzw. HABAB- 

WSV bzw. der gültigen Handlungsempfehlungen für den Umgang mit Bag-

660 

gergut untersucht wurde bzw. wird. Damit wird den Anforderungen der 

WRRL Genüge getan. Eine messbare Verschlechterung des ökologischen 

und des chemischen Zustandes im Sinne des § 27 Abs. 1 Nr.1 WHG ist daher 

nicht zu erwarten. Die Zielerreichung eines guten ökologischen und che- 

mischen Zustandes nach Maßgabe des § 27 Abs.1 Nr.2 WHG wird durch das 

Vorhaben nicht verschlechtert. 

Übergangsgewässer Dollart / Ems (WK 07001) 

Der Wasserkörper hat eine Größe von 289 km² und erstreckt sich von der 

Emseinmündung in den Dollart bis zu einer Linie Eemshaven – Pilsum. Der 

Dollart ist Bestandteil dieses Wasserkörpers. Das ökologische Potenzial ist 

mit „mäßig“ bewertet, der chemische Zustand ist „schlecht“. Die Gründe 

wurden bereits im vorherigen Wasserkörper genannt. Zusätzlich überschreitet 

Kupfer in gelöster Form die Qualitätsnorm. Der Wasserkörper ist als er- 

heblich verändert eingestuft. Die Zielerreichung eines guten ökologischen 

Zustandes wird für alle Qualitätskomponenten, die über eine entsprechende 

Datenlage verfügen, als unwahrscheinlich eingestuft. (NLWKN 2005, 

NLWKN et al. 2009). Für die Qualitätskomponenten Phytoplankton und Mak- 

rophyten liegen nur aus Teilbereichen Daten vor, so dass aufgrund der nicht 

abgesicherten Bewertungsmaßstäbe keine Einstufung erfolgt ist. 

Vorhabensbedingt wird der Wasserkörper durch die wasserbaulichen Maßnahmen 

berührt. Hierunter fallen die Ausbaubaggerungen im Maßnahmebereich 

Emden (ca. Ems-km 36,0 – 37,0 bzw. 40,0 – 40,5), die Unterhaltungsbaggerungen 

und die Verklappungen auf der Klappstelle 7. Für die Herstellung 

der mit diesem Beschluss genehmigten Tiefen im vorstehend genannten 

Streckenabschnitt ist mit einer Dauer von ca. 10 bis 13 Tagen zu rechnen. 

Die Ausbaubaggerungen in den o.g. Abschnitten finden in bereits regelmäßig 

unterhaltenen Bereichen statt. Makrophyten kommen dort nicht vor, die 

benthischen Zönosen sind stark vorbelastet. Der Ausbau selbst findet relativ 

kleinräumig und zeitlich befristet statt. Durch die zusätzliche Trübung kommt 

es in den bebaggerten Abschnitten zu einer verminderten Photosyntheseleistung 

des Phytoplanktons bzw. Phytobenthos, da die Lichtdurchlässigkeit des 

Wasserkörpers vermindert und somit die euphotische Schicht (nur in der eu-

661 

photischen Schicht herrschen Lichtverhältnisse, in der Photosynthese mög- 

lich ist) verkleinert wird. Die erhöhte Trübung wirkt sich auch auf die Filtrie- 

rungsleitung benthischer Organismen und auf die Atmung der Fische aus. Da 

die Baggerungen kontinuierlich andauern, tritt eine graduelle Verschlechte- 

rung der Qualitätskomponenten während des gesamten Baggerzeitraumes 

von 10 bis 13 Tagen auf. Die Trübungsfahnen werden die eigentlich Bagger- 

bereiche überschreiten, so dass es auch außerhalb der Maßnahmenbereiche 

zu Auswirkungen auf die biologischen und chemischen Qualitätskomponen- 

ten kommen wird, die jedoch immer weiter abklingen, je weiter die Fahnen 

von den Baggerbereichen entfernt sind. In der UVU wurden für das Gesamt- 

vorhaben nur geringfügig negative Wirkungen des Vorhabens für die Was- 

serbeschaffenheit mit den Qualitätskomponenten Salzgehalt, Temperatur, 

Nährstoffe, Schwebstoffe und Sauerstoff prognostiziert. Nach Abschluss der 

Baggerarbeiten werden sich die ehemaligen Verhältnisse nach Aussage der 

Gutachter wieder einstellen. 

Auch die Auswirkungen auf die chemischen Qualitätskomponenten sind 

kleinräumig und treten nur in einem bestimmten Zeitraum auf. Mit dem Vor- 

haben sind keine neuen Einträge prioritärer Schadstoffe und Nährstoffe in 

den Wasserkörper verbunden. Allerdings kann es örtlich durch die Bagge- 

rung von älteren Sedimenten zu einer zeitlich begrenzten Remobilisierung, 

insbesondere von Schwermetallen, TBT und Nährstoffen kommen. Nach 

gutachterlicher Einschätzung sind die freigesetzten Mengen statistisch nicht 

relevant, da die Baggerstrecke in diesem Wasserkörper insgesamt lediglich 

ca. 1,5 km beträgt, was bezogen auf die Größe des Wasserkörpers von 

289 km² nicht ins Gewicht fällt. 

Die Auswirkungen der Unterhaltungsbaggerungen entsprechen weitgehend 

denen der Erstausbaggerungen sind aber deutlich schwächer, da weniger 

Material gebaggert wird. Somit kommt es auch durch die Unterhaltungsbaggerungen 

zu periodisch wiederkehrenden, aber stets kurzfristigen, Beeinträchtigungen 

der biologischen und chemischen Qualitätskomponenten. 

Die Ausbauklappmengen werden, wie oben bereits erwähnt, 0,09 Mio m³ 

betragen, die auf den Klappstellen 5 und 7 umgelagert werden. Die zu verbringende 

Menge aus den Unterhaltungsbaggerungen wird mit 0,06 Mio m³

662 

für beide Klappstellen angegeben (vgl. Diekmann & Mosebach 2008a). Die 

durchschnittliche Jahresklappmenge auf der Klappstelle 7 beträgt 2,68 Mi- 

o m³ (Zeitraum 2001-2007; WSA Emden 2010). Somit fallen die zusätzlichen 

vorhabensbedingte Klappmengen kaum ins Gewicht. Da es zudem eine 

punktuelle und zeitlich befristete Maßnahme ist, rechnet die Planfeststellungsbehörde 

nicht damit, dass sich vorhabensbedingt sämtliche Qualitäts- 

komponenten im Wasserkörper durch die Verklappung nachweisbar verändern. 

Durch die Unterhaltung der Fahrrinne fallen, periodisch wiederkehrend, 

zusätzliche Klappmengen an, die aber verglichen mit den derzeitigen Klappmengen 

sehr gering sind. Da für die Baggergutunterbringung eine bereits 

bestehende Klappstelle genutzt wird, die nach HABAK- bzw. HABAB-WSV 

bzw. der gültigen Handlungsempfehlungen für den Umgang mit Baggergut 

untersucht wurde, wird hiermit den Anforderungen der WRRL Genüge getan. 

Eine messbare Verschlechterung des ökologischen Potenzials und des che- 

mischen Zustandes im Sinne des § 27 Abs. 2 Nr.1 WHG ist daher nicht zu 

erwarten. Die Zielerreichung eines guten ökologischen Potenzials und che- 



Übergangsgewässer Ems (WK 06038) 

Dieser Wasserkörper hat eine Länge von 24,17 km und erstreckt sich von 

Leer bis zur Emseinmündung in den Dollart. Das ökologische Potenzial ist 

schlecht, da aufgrund des hohen Schwebstoffanteils und der damit verbundenen 

geringen Sauerstoffgehalte nur wenige Arten in diesem Wasserkörper 

überlebensfähig sind. Auch der chemische Zustand ist „schlecht“. Die 

Gründe wurden bereits in den vorherigen Wasserkörpern genannt. Der Wasserkörper 

ist als erheblich verändert eingestuft. Die Zielerreichung eines gu- 

ten ökologischen Potenzials wird für alle Qualitätskomponenten als unwahrscheinlich 

eingestuft. Gleiches gilt für die Zielerreichung des chemischen Zu- 

standes. (NLWKN 2005, NLWKN et al. 2009). 

Vorhabensbedingt ist dieser Wasserkörper vom Umbau der Jann-Berghaus- 

Brücke und den damit verbundenen Baggerungen von Ems-km 14,4 bis 15,9 

betroffen. Mit dem Umbau der Brücke findet eine Verlegung der Fahrrinne

663 

um 21 m nach Osten statt. Dadurch werden ca. 6.450 m² Fahrrinne aus der 

Unterhaltung rausgenommen. Weitere Baggerungen sind zwischen Ems-km 

31 und 36 vorgesehen. 

Durch die Baggerungen sind Auswirkungen auf die biologischen Qualitätskomponenten 

Fische, Makrozoobenthos und Gewässerflora in Form von 

Sauerstoffmangelsituationen, Vergrämungen, Schädigungen und Überdeckungen 

wahrscheinlich. 

Mögliche negative Auswirkungen auf die Fischfauna (Vergrämung durch 

Lärm und Schwebstoffe sowie physiologische Schädigungen durch Sauerstoffdefizite 

und Trübstoffe im Bereich der Baggertätigkeit) wurden durch die 

Bauausschlusszeit für die Erstbaggerung sowie für die Baumaßnahme an 

der Jann-Berghaus-Brücke minimiert. Die verbleibenden Beeinträchtigungen 

stellen nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde insbesondere wegen 

der lokalen Begrenztheit der Maßnahmen in einem vorbelasteten Bereich 

keine signifikante Beeinträchtigung im Sinne einer auf den gesamten Was- 

serkörper bezogenen Verschlechterung dar. 

Die festgestellten Auswirkungen auf das Makrozoobenthos wurden in der 

UVU (siehe Kap. B.II.4.1.1.2) als unerheblich negativ bewertet. Auswirkun- 

gen – insbesondere durch die wasserbaulichen Maßnahmen – auf das Makrozoobenthos 

bewirken ebenfalls keine signifikanten Beeinträchtigungen im 

Sinne einer Verschlechterung des hier maßgeblichen Wasserkörpers. Im Bereich 

der Jann-Berghaus-Brücke werden ca. 6.450 m² Fahrrinne aus der Unterhaltung 

genommen, was zu einer Vergrößerung der benthischen Sied- 

lungsfläche führt. Damit sind die Auswirkungen in diesem Maßnahmenbereich 

als grundsätzlich positiv zu bewerten. Nach gutachterlicher Einschätzung 

liegt jedoch in diesem Bereich eine artenund individuenarme Lebensgemeinschaft 

mit einer geringen Wertigkeit vor, so dass der Zuwachs an 

Siedlungsfläche nur zu einer sehr geringen graduellen Verbesserung führt. 

Eine Ansiedlung bzw. Etablierung wertvollerer Zönosen ist angesichts der 

schlechten Rahmenbedingungen in der Ems nicht zu erwarten.

664 

Auswirkungen auf die Gewässerflora mit den Teilkomponenten Makrophyten, 

Phytoplankton und Phytobenthos sind nach gutachterlicher Ansicht auszu- 

schließen. Makrophyten kommen in diesem Wasserkörper so gut wie nicht 

vor. Die für das Phytoplankton maßgeblichen Lichtverhältnisse sind beson- 

ders abhängig von den Schwebstoffkonzentrationen, die zwar kurzfristig 

durch die Entstehung von Trübungswolken erhöht werden, jedoch Stunden 

nach Beendigung der Baggerarbeiten wieder auf das ursprüngliche Maß zurückgehen. 

Damit wird das Phytoplankton durch die geplanten Maßnahmen 

nicht in einem wirksamen Ausmaß beeinflusst. Gleiches gilt für das Phytobenthos. 

Die Auswirkungen der Baggerungen von Ems-km 31 bis 36 sind bereits im 

vorherigen Wasserkörper beschrieben worden. Sie gelten entsprechend 

auch für diesen Wasserkörper, da sich die gesamte Baggerstrecke über zwei 

Wasserkörper erstreckt (Ems-km 31 bis 37). 

Auch bei diesem Wasserkörper sind die Auswirkungen auf die chemischen 

Qualitätskomponenten kleinräumig und treten nur in einem bestimmten Zeit- 

raum auf. Mit dem Vorhaben sind auch hier keine neuen Einträge prioritärer 

und sonstiger Schadstoffe und Nährstoffe in den Wasserkörper verbunden. 

Durch die Baggerungen im Bereich der Jann-Berghaus-Brücke wird sogar 

möglicherweise schadstoffbelastetes Sediment entfernt, da die Unterbringung 

an Land geschieht. Allerdings kann es auch hier örtlich durch die Baggerung 

von älteren Sedimenten zu einer zeitlich begrenzten Remobilisierung, 

insbesondere von Schwermetallen, TBT und Nährstoffen kommen, so dass 

die Konzentrationen während der Baggerungen u.U. erhöht sein können. Auf 

die Wasserbeschaffenheit mit den Qualitätskomponenten Salzgehalt, Tem- 

peratur, Nährstoffe, Schwebstoffe und Sauerstoff sind in der UVU für das 

Gesamtvorhaben nur geringfügig negative, vorhabensbedingte Wirkungen 

prognostiziert worden. Nach Beendigung der Baggerarbeiten stellen sich die 

ursprünglichen Verhältnisse wieder ein. 


denen der Erstausbaggerungen sind aber deutlich schwächer, da weniger

665 

Material gebaggert wird. Somit kommt es auch durch die Unterhaltungsbaggerungen 

zu periodisch wiederkehrenden, aber stets kurzfristigen, Beein- 

trächtigungen der biologischen und chemischen Qualitätskomponenten. 

Eine messbare Verschlechterung des ökologischen Potenzials und des chemischen 

Zustandes im Sinne des § 27 Abs. 2 Nr.1 WHG ist daher nicht zu 

erwarten. Die Zielerreichung eines guten ökologischen Potenzials und chemischen 

Zustandes nach Maßgabe des § 27 Abs.2 Nr.2 WHG wird durch das 


Die Planfeststellungsbehörde schließt sich den Aussagen der Gutachter an. 

Es gibt keinen ersichtlichen Grund an deren Aussagen zu zweifeln. 

Fluss der Marschen (WK 06037) 

Der Wasserkörper erstreckt sich von Leer bis Papenburg und hat eine Länge 

von 13,56 km. Das ökologische Potenzial ist schlecht. Auch hier bewirken 

der hohe Schwebstoffanteil und die damit verbundenen geringen Sauerstoffgehalte 

ein geringes Artenspektrum. Der chemische Zustand ist dagegen 

„gut“. Der Wasserkörper ist als erheblich verändert eingestuft. Die Zielerreichung 

eines guten ökologischen Potenzials wird für alle Qualitätskomponen- 

ten als unwahrscheinlich eingestuft. (NLWKN 2005, NLWKN 2009a, NLWKN 

et al. 2009). 

Dieser Wasserkörper wird vorhabensbedingt durch die wasserbaulichen 

Maßnahmen berührt, als da die Baggerungen im Bereich der „Friesenbrücke“ 

(Ems-km 6,2 bis 7,6) und bei „Papenburg“ (Ems-km 0,3 bis 1,3) zu nennen 

sind. Auf Höhe der „Friesenbrücke“ werden Teile des linken Fahrwasserrandes 

mit großer Schnitttiefe ausgeräumt, da die Fahrrinne um 30 m nach Osten 

verlegt wird. Da jedoch auf eine Unterhaltung in den westlichen Bereichen 

nicht verzichtet werden kann, wird die Fahrrinne quasi verbreitert. Somit 

müssen 20.691 m² Fahrwasserrand zukünftig zusätzlich bedarfsweise unterhalten 

werden. Im Bereich „Papenburg“ findet eine Verlegung des Fahrwassers 

bis ca. 8 m nach Osten statt. Da die verlegte Fahrrinne weniger Fläche

666 

als die ursprüngliche Rinne beansprucht, werden 1,750 m² aus der Unterhal- 

tung genommen. 

Wie auch im vorher besprochenen Wasserkörper sind mit den Baggerungen 

Auswirkungen auf die biologischen Qualitätskomponenten Fische, Makrozoobenthos 

und Gewässerflora in Form von Sauerstoffmangelsituationen, 

Vergrämungen, Schädigungen und Überdeckungen wahrscheinlich. 

Bezüglich der Fische ist mit zeitlich beschränkten Auswirkungen durch Lärm 

und Trübungswolken zu rechnen, die sich durch Meidungs- und Ausweichreaktionen 

der Fische zeigen. Generell ist nach gutachterlicher Sicht dieser 

Wasserkörper durch wenige Fischarten in schwacher Individuenzahl gekennzeichnet. 

Nach Beendigung der Baggerarbeiten wird sich der ursprüngliche 

Bestand wieder einstellen. 

Die Baggerungen in diesem Wasserkörper führen zur Entnahme makrozoobenthischer 

Organismen. Durch die Verbreiterung der Fahrrinne im Be- 

reich der „Friesenbrücke“ kommt es außerdem zu einem Verlust an Siedlungsfläche 

benthischer Organismen, die am Fahrwasserrand siedeln, da die 

beanspruchten Flächen beträchtlich tiefer werden. Nach gutachterlicher Aussage 

sind die Unterschiede zwischen Fahrrinne und linkem Fahrwasserrand 

aber nicht ausreichend, um sich in unterschiedlichen Wertstufen widerzuspiegeln. 

Im gesamten Querschnitt ist die Artzusammensetzung defizitär und 

die wenigen Arten, die für Gewässer dieses Typs charakteristisch sind, treten 

nur in geringer Abundanz auf. Somit werden die Sublitoralflächen des linken 

Fahrrinnenbereichs in ihrer Wertigkeit auch nach Durchführung der Baumaß- 

nahme (Diekmann & Mosebach 2011) nicht verändert. Es ist eine rasche 

Wiederbesiedlung der ausgeräumten Bereiche auf bisherigem Niveau zu erwarten, 

da das Artenspektrum eine sehr hohe Dynamik und Variabilität aufweist. 

Für den Maßnahmenbereich Papenburg ist dagegen mit positiven Auswirkungen 

zu rechnen, da die verlegte Fahrrinne weniger Fläche beansprucht 

und somit weniger Unterhaltungsaufwand anfällt. Dadurch tritt eine Beruhigung 

der benthischen Siedlungsfläche ein, die eine Etablierung ökologisch 

anspruchsvolleren Arten erlauben könnte. Jedoch ist auch hier eine Ansied-

667 

lung bzw. Etablierung wertvollerer Zönosen angesichts der schlechten Rahmenbedingungen 


Die Auswirkungen auf die Gewässerflora mit den Teilkomponenten Makro- 

phyten, Phytoplankton und Phytobenthos entsprechen denen des vorherigen 

Wasserkörpers. Auch hier findet sich kein nennenswerter Makrophytenbestand. 

Die für das Phytoplankton maßgeblichen Lichtverhältnisse sind abhängig 

von den Schwebstoffkonzentrationen, die zwar kurzfristig durch die 

Entstehung von Trübungswolken erhöht werden, jedoch Stunden nach Beendigung 

der Baggerarbeiten wieder auf das ursprüngliche Maß zurückgehen. 

Somit sind deutliche Beeinträchtigungen nach gutachterlicher Ansicht 

auszuschließen. Gleiches gilt für das Phytobenthos. 

Die chemischen Qualitätskomponenten werden durch das Vorhaben nur un- 

wesentlich berührt. Mit dem Vorhaben sind keine Einträge prioritärer und 

sonstiger Schadstoffe und Nährstoffe in den Wasserkörper verbunden. Aller- 

dings kann es örtlich durch die Baggerung von älteren Sedimenten zu einer 

zeitlich begrenzten Remobilisierung von Gesamtphosphat kommen, so dass 

die Konzentration während der Baggerungen u.U. erhöht sein kann. Auf die 

Wasserbeschaffenheit mit den Qualitätskomponenten Salzgehalt, Tempera- 

tur, Nährstoffe, Schwebstoffe und Sauerstoff sind in der UVU für das Gesamtvorhaben 

nur geringfügig negative, vorhabensbedingte Wirkungen 

prognostiziert worden. Nach Beendigung der Baggerarbeiten stellen sich die 

ursprünglichen Verhältnisse wieder ein. 


denen der Erstausbaggerungen sind aber deutlich schwächer, da weniger 

Material gebaggert wird. Die zusätzliche Flächenbeanspruchung durch die 

Erstausbaggerung im Bereich der Friesenbrücke bleibt durch die Unterhal- 

tungsbaggerungen dauerhaft bestehen, auch wenn davon ausgegangen 

werden, dass die westlichen Fahrrinnenbereiche nur sehr selten unterhalten 

werden. Somit kommt es auch durch die Unterhaltungsbaggerungen zu periodisch 

wiederkehrenden, aber stets kurzfristigen, Beeinträchtigungen der 

biologischen und chemischen Qualitätskomponenten.

668 






Die Planfeststellungsbehörde folgt den gutachterlichen Aussagen. 

Dortmund – Ems – Kanal (DEK) 

Der Dortmund Emskanal ist als künstliches Gewässer eingestuft. Das ökologische 

Potenzial ist mit „unbefriedigend“, der chemische Zustand mit „gut“ 

bewertet. Vorhabensbedingt wird der DEK an der Einmündung in die Ems bei 

Papenburg (DEK-km 225,5 bis Ems-km 0,05) vertieft. Die Vertiefung resul- 

tiert aus einer Verlegung des dortigen Sohlsprungs um 25 m nach Westen. 

Da es sich lediglich um eine punktuelle Maßnahme handelt, geht die Planfeststellungsbehörde 

nicht davon aus, dass die Verlegung der Sohlsprung zu 

einer signifikanten Veränderung des ökologischen Potenzials und chemi- 

schen Zustandes einschließlich aller Qualitätskomponenten im gesamten 

Wasserkörpers führen wird. Allenfalls sind kleinräumige Veränderungen im 

Verteilungsmuster einzelner Qualitätskomponenten möglich. Die Aussichten 

für die Zielerreichung eines guten ökologischen Potenzials sowie eines guten 

chemischen Zustandes und die dafür notwendigen Maßnahmen werden 

durch die Maßnahme nicht verändert. Dies gilt auch für den unmittelbar, vorher 

besprochenen Wasserkörper WK 06037. 





Vorhaben nicht verschlechtert.

Grundwasser 

669 

Die EU-Mitgliedsstaaten werden in der Wasserrahmenrichtlinie verpflichtet, 

spätestens bis zum Jahr 2015 einen "guten mengenmäßigen und chemi- 

schen Zustand" für das Grundwasser zu erreichen. Gemäß dem "guten 

mengenmäßigen Zustand" des Grundwassers dürfen Wasserentnahmen die 

Grundwasserneubildungsrate nicht überschreiten. Der "gute chemische Zu- 

stand" des Grundwassers ist gegeben, wenn die Schadstoffkonzentrationen 

die geltenden Qualitätsnormen nicht überschreiten und die anthropogene 

stoffliche Belastung nicht zur signifikanten Schädigung von Oberflächengewässern 

oder Feuchtgebieten führt (Diekmann & Mosebach 2008). 

Die Ems bildet die Grenze zu verschiedenen Grundwasserkörpern. Drei 

Grundwasserkörper grenzen an die Maßnahmengebiete unmittelbar an. Die 

betroffenen Grundwasserkörper, deren Bewertung und Betroffenheit durch 

das Vorhaben sind in Kapitel 3 dargestellt. 

Tab. 3: Bewertung der Grundwasserkörper und Betroffenheit durch das Vorhaben 

Wasserkörper Mengenmäßiger 

Zustand. 

Untere Ems rechts 

(WK 39_09) 

Untere Ems 

Lockergestein links 

(WK 39_10) 

Leda-Jümme 

Lockergestein links 

(WK 38_01) 

Quelle: NLWKN et al. 2009a 

Chem. 

Zustand 

Betroffenheit 

gut gut Wasserbauliche Maßnahmen 

(Baggerungen) 

gut gut Wasserbauliche Maßnahmen 

(Baggerungen), 

Umbau Jann-Berghaus- 

Brücke 

gut schlecht Wasserbauliche Maßnahmen 

(Baggerungen) 

Durch die Baumaßnahme kam es nach gutachterlicher Aussage zur Versie- 

gelung bzw. Teilversiegelung, so dass temporär die Infiltrationsrate beeinträchtigt 

wurde. Nach Abschluss der Baumaßnahme erfolgte eine ordnungs- 

gemäße Rekultivierung. Der ursprüngliche Zustand wurde wieder hergestellt,

670 

so dass die Funktionen für das Schutzgut Grundwasser wieder vollständig 

reaktiviert wurden. 

Somit fand nur eine kurzfristige Beeinträchtigung des Grundwasserkörpers 

WK 39_ 10 statt, wobei die Qualitätskomponenten „Mengenmäßiger“ und 

„Chemischer“ Zustand so gut wie nicht verändert wurden. Die Zielerreichung 

eines guten Zustandes wird von der Maßnahme nicht verschlechtert. 

Auswirkungen der wasserbauliche Maßnahmen auf die Wasserkörper 

„Untere Ems rechts (WK 39_09)“, „Untere Ems Lockergestein links 

(WK 39_10)“ und „Leda-Jümme Lockergestein links (WK 38_01)“ 

Die hydraulischen Wechselwirkungen zwischen einem Fluss und dem ufernahen 

Grundwasserleiter werden durch die wechselnden Wasserstände im 

erheblichen Maße gesteuert. Störungen des hydrodynamischen Gleichgewichtes 

sind durch Flussausbaumaßnahmen nach gutachterlicher Einschät- 

zung prinzipiell möglich, da Salzwasserintrusionen in den ufernahen Porengrundwasserleitern 

eine nachhaltige Beeinflussung der Grundwasserbe- 

schaffenheit verursachen können. 

Nach Aussage der UVU (Diekmann & Mosebach 2007) bleibt die Brackwasserzone 

unverändert und der Salzgehalt ändert sich lediglich um +/- 0,2 

PSU. Auch die Wasserstände ändern sich nur geringfügig. So wird sich das 

Tideniedrigwasser maximal um ca. 1 cm absinken und das Tidehochwasser 

maximal um ca. 1 cm erhöhen; somit erhöht sich der Tidenhub um maximal 

2 cm. 

Vor dem Hintergrund der prognostizierten sehr geringen Änderungen der 

Wasserstände und der Salzgehalte in der Ems, sind nachhaltige Auswirkungen 

auf die hydraulischen und hydrochemischen Verhältnisse nicht zu erwarten. 

Die geplanten Ausbaumaßnahmen erfolgen zudem nicht in den infiltrati- 

onssensiblen Strecken für die Wassergewinnungsgebiete Emden-Tergast 

und Leer-Heisfelde. Für das Wassergewinnungsgebiet Weener sind entspre- 

chend etwa 300 m von den Ausbaumaßnahmen betroffen. Dieser Abschnitt 

befindet sich im Bereich der unteren Kulmination der Wasserfassung Wee- 

ner, so dass dort mögliche infiltrierende Mengen als gering einzustufen sind.

671 

Die Planfeststellungsbehörde folgt den Aussagen der Gutachter. Eine signifi- 

kante Veränderung der Grundwasserkörper und eine Beeinträchtigung der 

Qualitätskomponenten „Mengenmäßiger“ und „Chemischer“ Zustand wird als 

unwahrscheinlich erachtet. Die Zielerreichung eines guten Zustandes wird 

nicht von der Maßnahme nicht verschlechtert. 

Auswirkungen des Umbaus der Jann-Berghaus Brücke auf den Wasserkörper 

„Untere Ems Lockergestein links (WK 39_10)“ 

Durch den Umbau der Jann-Berghausbrücke war der Grundwasserkörper 

Untere Ems Lockergestein links (WK 39_10) von der Maßnahme betroffen. 

Nach gutachterlicher Aussage kam es durch die Erstellung der Gründungen 

für den neuen Pfeiler 6a zur Verbindung verschiedener Grundwasserhorizonte, 

da bis zu ca. 9,30 m lange Stahlprofile in den Bodenkörper der Ems verbaut 

wurden. Aufgrund der Bodenverhältnisse und der Einbauverfahren fand 

diese Verbindung nur kurzfristig statt, weil sich die Fugen zwischen Erdreich 

und Bauwerk unmittelbar abdichteten. Somit werden Setzungs- und Dich- 

tungsprozesse die vorhandene Trennung unterschiedlicher Grundwasserhorizonte 

aufrechterhalten. Kleinflächig wurde bauzeitlich die Versickerung 

durch die Teilverdichtungsmaßnahmen in den Baustellenbereichen gesenkt. 

Gesamtbewertung 

Auf der Grundlage der vorstehenden Darstellung der Auswirkungen auf die 

Schutzgüter der WRRL gelangt die Planfeststellungsbehörde zu dem Ergebnis, 

dass für die oben genannten Wasserkörper keine Verschlechterung im 

Sinne der WRRL zu erwarten ist. 

Für die Bewertung des vorliegenden Sachverhalts kommt es nicht auf die 

noch strittige Rechtsfrage an, ob das Verschlechterungsverbot des § 27 Abs. 

1 Nr. 1 WHG bzw. des § 27 Abs.2 Nr.1 WHG nur dann verwirklicht ist, wenn 

es durch die Maßnahmen zu einer Änderung der Zustandsklassen kommt (so 

z. B. Elgeti, Hurck, Fries: Das Verschlechterungsgebot nach der Europäischen 

Wasserrahmenrichtlinie, KA, 2006, 134; siehe auch das von den Wasserdirektoren 

der EU bestätigte Positionspapier zu Art 4 Abs 7 WRRL 

„Exemptions To The Environmental Objektives Under The Water Framework

672 

Direktive“, Kap. 2.2) oder ob dies bereits unterhalb dieser Schwelle bei nur 

graduellen (signifikanten) negativen Veränderungen hinsichtlich des ökologi- 

schen Potenzials und chemischen Zustands möglich ist (so z. B. 

Czychowski/ Reinhardt, WHG, 9.Aufl. § 25a WHG, Rz. 8). Nach Auffassung 

der Planfeststellungsbehörde kann hier auch bei Anlegung des strengeren 

Maßstabs eine Verschlechterung im o. g. Sinn im Hinblick auf die Qualitäts- 

komponenten der hier betroffenen Wasserkörper gemäß Anhang V der 

WRRL ausgeschlossen werden. Das wird wie folgt begründet: 

In der UVU für das Gesamtvorhaben wurden nur geringfügig negative Wir- 

kungen des Vorhabens für die Wasserbeschaffenheit mit den Qualitätskomponenten 

Salzgehalt, Temperatur, Nährstoffe, Schwebstoffe und Sauerstoff 

prognostiziert. Der Grad der Veränderung wurde mit „0“ („keine Veränderung“) 

bewertet. Auch für die biologischen und chemischen Qualitätskompo- 

nenten sind keine deutlichen Auswirkungen prognostiziert. Sämtliche Auswirkungen 

sind kurzzeitig und örtlich begrenzt. Lediglich die Fahrrinnenverbrei- 

terung im Maßnahmenbereich „Friesenbrücke“ führt zu einem dauerhaften 

Flächenverlust für makrozoobenthische Arten, die am Fahrwasserrand sie- 

deln (Qualitätskomponente: Makrozoobenthos). Jedoch werden nach der 

Maßnahme die ehemaligen Randbereiche durch die Benthosgemeinschaft 

der Fahrrinne wiederbesiedelt. Nach der fachgutachterlichen Stellungnahme 

wird aber weder eine artenund individuenreiche Biozönose entnommen 

noch werden schutzwürdige Makrozooen in ihrem Bestand gefährdet. Nach 

Abschluss der Maßnahmen entsteht eine – allerdings im Durchschnitt artenund 

individuenärmere – Benthosgemeinschaft. Dabei ist zu berücksichtigen, 

dass die Wirkungen nur Bereiche mit einer geringen Wertigkeit betroffen 

sind. Bei sämtlichen anderen Qualitätskomponenten lässt sich in Überein- 

stimmung mit der Bewertung in der ergänzenden gutachterlichen Stellungnahme 

der Schluss ziehen, dass die Wirkungen der Maßnahmen zum ge- 

planten Ausbauvorhaben, auch vor dem Hintergrund der bestehenden Belastungen, 

prognostisch kaum zu quantifizieren sind. 

Insgesamt kann damit eine nachteilige Veränderung des ökologischen Zu- 

standes/Potenzials und chemischen Zustands des Gewässers durch die vor-

673 

gesehenen Maßnahmen ausgeschlossen werden, da die prognostizierten 

Auswirkungen insgesamt in der natürlichen Variabilität des Ökosystems un- 

tergehen bzw. keine messbare weitere Verschlechterung der vorbelasteten 

Situation bedeuten. Die beabsichtigten Maßnahmen können auch der Erreichung 

des guten ökologischen Zustands bzw. Potenzials und des guten 

chemischen Zustands gemäß § 27 Abs. 1 Nr. 2 WHG, § 27 Abs.2 Nr. 2 WHG 

wegen der dargestellten Geringfügigkeit der Auswirkungen auf die betroffenen 

Wasserkörper nicht im Wege stehen. Dabei fällt ins Gewicht, dass die 

Zielerreichung ohnehin - unabhängig von dem hier in Rede stehenden Vorhaben 

- derzeit als unwahrscheinlich gilt. Eine Änderung hinsichtlich des 

Wahrscheinlichkeitsgrads der Zielerreichung kann jedenfalls nicht festgestellt 

werden. 

Eine Beeinträchtigung der Bewirtschaftungsziele gemäß des niedersächsi- 

schen Beitrags zum Bewirtschaftungsplan nach Art. 13 EG-WRRL und nach 

§ 184 Niedersächsisches Wassergesetz (NWG) (NLWKN 2009a) sieht die 

Planfeststellungsbehörde nicht. Auch die Maßnahmen nach Art. 11 der EG- 

Wasserrahmenrichtlinie bzw. nach § 181 des Niedersächsischen Wasserge- 

setzes, die für die Flussgebietseinheit Ems erstellt wurden (NLWKN 2009b), 

werden nach Ansicht der Planfeststellungsbehörde nicht erkennbar beein- 

trächtigt. 

Im Ergebnis kommt es hierauf jedoch nicht entscheidend an. Selbst wenn 

man entgegen der Überzeugung der Planfeststellungsbehörde davon ausginge, 

dass die planfestgestellten Maßnahmen eine Verschlechterung des 

ökologischen Zustands / Potenzials bzw. des chemischen Zustands bewirken 

oder die Erreichung eines guten ökologischen Zustands / Potenzials und 

chemischen Zustands des Gewässers verhindern, wären die planfestgestellten 

Maßnahmen zulässig, da die Voraussetzungen für eine Ausnahme von 

den Bewirtschaftungszielen gemäß § 31 Abs.2 WHG vorliegen. 

Die Veränderungen sind auf einen Ausbau und damit auf eine neue Veränderung 

der physischen Gewässereigenschaften zurückzuführen. Die Gründe für 

das planfestgestellte Vorhaben sind von übergeordnetem öffentlichem Inte-

674 

resse. Wie unter B.II.2 dargestellt, dient das Vorhaben der Sicherung der 

Wettbewerbsfähigkeit des Werftenstandortes Papenburg und damit der Er- 

haltung der Wirtschaftskraft der Region durch Schaffung einer geeigneten 

Infrastruktur für die Überführung großer Kreuzfahrtschiffe. Dieses Interesse 

hat einen derart hohen Stellenwert, dass es dem Interesse an der vollständigen 

Erreichung der Bewirtschaftungsziele übergeordnet wäre, zumal allen- 

falls sehr geringfügige negative Veränderungen der physischen Eigenschaften 

des Gewässers zu befürchten wären. Die Ziele, die mit den Veränderungen 

des Gewässers verfolgt werden, können nicht mit anderen geeigneten 

Maßnahmen erreicht werden, die wesentlich geringere nachteilige Auswirkungen 

auf die Umwelt haben, technisch durchführbar sind und nicht mit unverhältnismäßigem 

Aufwand verbunden sind. Wie bereits dargelegt, verlangt 

der Markt im Bereich der Kreuzschifffahrt Schiffe der hier in Rede stehenden 

Größenordnung. Um Schiffe dieser Größenordnung vom Werftstandort in 

Richtung Nordsee überführen zu können, bedarf es alternativlos der geplanten 

Ausbaumaßnahmen der Bundeswasserwasserstraße Ems. Schließlich 

werden im Zusammenhang mit dem Vorhaben alle praktisch geeigneten 

Maßnahmen ergriffen, um die nachteiligen Auswirkungen auf den Zustand 

des Gewässers zu verringern. Hierzu wird auf die unter A.III. 5.1 – 5.3 i.V.m. 

der in Tabelle 1 (Spalte „Schutzgut Wasser“) der fachgutachterlichen Stel- 

lungnahme (regionalplan & uvp/ Diekmann & Mosebach) getroffenen Anordnungen 

zur Vermeidung bzw. Verminderung negativer Umweltauswirkungen 

verwiesen. 

Fazit: Das Vorhaben und insbesondere dessen Auswirkungen auf das Was- 

ser stehen der Erreichung der Umweltziele der Richtlinie 2000/60/EG des 

Europäischen Parlaments und des Rates vom 23.10.2000 zur Schaffung eines 

Ordnungsrahmens für Maßnahmen der Gemeinschaft im Bereich der 

Wasserpolitik (Wasserrahmenrichtlinie (WRRL)) und der Erreichung der Bewirtschaftungsziele 

des § 27 WHG nicht im Wege. Dies gilt sowohl für die 

Wasserkörper der Obenflächengewässer als auch für die Grundwasserwasserkörper. 

Auch nach Auffassung des Bundesamtes für Naturschutz (B- 

0023) (Stellungnahme vom 07.06.2007) steht das Vorhaben in Einklang mit 

der EU-WRRL. Seitens des NLWKN (B-0022) wird eine Verschlechterung

675 

der betroffenen Wasserkörper der Ems im Sinne der WRRL durch das Vorhaben 

ebenso nicht angenommen (Stellungnahme vom 03.09.2007) 

Nach Auffassung des NLWKN (B-0022) ist eine weitere Verschlechterung 

des Gewässers Ems (Trendverstärkung) aufgrund der Vorgeschichte zu erwarten 

und wird in dem Gutachten der BAW tendenziell bestätigt (Flutstrom- 

verstärkung, erhöhte Schwebstoffkonzentrationen, stärkere lokale Sedimentation). 

Damit sei eine Verschlechterung der bereits ungünstigen Situation 

der Ems nicht ausgeschlossen, sondern sehr wahrscheinlich. Kann eine Verschlechterung 

nicht ausgeschlossen und nicht vermieden werden, ist die ge- 

plante Maßnahme nach WRRL und NWG nicht zulässig. Die Planfeststellungsbehörde 

ist aus oben dargelegten Gründen der Überzeugung, dass es 

vorhabensbedingt nicht zu einer Verschlechterung im Sinne der Vorgaben 

der WRRL kommt. In der UVU wird für keine der zur Beurteilung nach WRRL 

relevanten Qualitätskomponenten eine Erheblichkeit bei Durchführung der 

Maßnahme festgestellt. Wenn überhaupt, wird lediglich von kurzfristigen und 

lokal begrenzten Beeinträchtigungen bezüglich einzelner Messgrößen ausgegangen, 

die sich nach einiger Zeit wieder „normalisieren“. 

Die Bewertung des Gewässerzustands nach WRRL erfolgt jedoch über ungleich 

längere Zeiträume und jeweils für einen gesamten Wasserkörper. 

Weiterhin wird seitens des NLWKN dargelegt, dass der durch die Maßnah- 

men verstärkte Trend in Richtung Verschlechterung problematisch sei, da er 

möglicherweise maßgebliche Aufwertungsmaßnahmen, wie sie von der 

WRRL gefordert sind und zurzeit im NLWKN erarbeitet werden, in ihrer Wir- 

kung begrenzt bzw. unterläuft. Die Wirksamkeit von Aufwertungsmaßnahmen 

nach WRRL darf nicht durch die Emsanpassung und deren Folgen in Frage 

gestellt werden. Die WRRL fordert explizit einen derartigen Trend zu stoppen 

und umzukehren, dies würde durch das Vorhaben sehr erschwert bzw. un- 

möglich gemacht. Die Planfeststellungsbehörde teilt diese Befürchtungen 

nicht. Da die Gutachter keine nachhaltige Verschlechterung des Zustands 

durch die Maßnahmen prognostizieren, werden generelle Aufwertungsmaßnahmen 

im Rahmen von Bewirtschaftungsplänen nicht in Frage gestellt.

676 

Eine Verschlechterung des Übergangsgewässers Ems im Sinne der WRRL 

durch die planfestgestellte Anpassung im Bereich Ems-km 31 bis 40,5 wird 

seitens des NLWKN nicht angenommen. Damit wird die Bewertung der Planfeststellungsbehörde 

durch den NLWKN bestätigt. Es wird jedoch kritisiert, 

dass nach Einschätzung des NLWKN keine nachvollziehbare Ableitung der 

Konsequenzen für die lokale Sauerstoffsituation sowie für die Herleitung der 

Bewertung vorhanden sei. Die Kritikpunkte wurden aufgegriffen. Die Träger 

des Vorhabens haben hierzu durch das Büro Diekmann & Mosebach mit Da- 

tum vom 17.07.2007 ergänzend Stellung genommen: 

„In der UVU wurde im Rahmen des Schutzgutes Wasser eine grundsätzliche 

Darstellung der Schwebstoff- und Sauerstoffsituation in der 

Tideems erarbeitet und gleichzeitig – soweit es die verfügbare Datenbasis 

zuließ – die Entwicklung über letzten 20 Jahre beschrieben. Zu- 

sammengefasst konnte festgestellt werden, dass die Schwebstoffgehalte 

über diesen Zeitraum insbesondere im oberen Abschnitt der 

Tideems stark zugenommen haben. Parallel dazu haben sich die Zeiträume 

mit sehr niedrigen Sauerstoffkonzentrationen in der Wasser- 

säule der Tideems vergrößert. In diesem Zusammenhang wurden in 

verschiedenenStellungnahmen und Einwendungen wiederholt zwei 

Fragestellungen aufgeworfen, deren Beantwortung für eine gutachterliche 

Beurteilung der Auswirkungen der geplanten Ausbaumaßnah- 

men wichtig ist: Zum einen wurde thematisiert –teilweise allerdings 

auch als bereits positiv abgesicherteTatsache unterstellt –, inwieweit 

die Anpassungsmaßnahmender letzten 20 Jahre und die damit ver- 

bundenen Sedimentverlagerungen, hydromorphologischen Änderungenund 

die veränderten Strömungsgeschwindigkeiten des Wasserkörpers 

ursächlich für die bisher beobachteten und beschriebenen 

Veränderungen waren. Zum anderen stand dieFrage im Raum, welche 

Auswirkungen die unmittelbar geplanten Anpassungsmaßnahmen auf 

das Schutzgut Wasser haben werden. 

Zum ersten Punkt kann Folgendes festgestellt werden:Es konnten auf 

Basis der vorhandenen Daten in der UVU keine eindeutigen Aussagen 

darüber gemacht werden, welche Ursachen für die beschriebenen

677 

Veränderungen von Schwebstoffregime und Sauerstoffsituation verantwortlich 

sind und waren. Ein Einfluss der über zwei Jahrzehnte 

durchgeführten Anpassungsmaßnahmen und der damit verbundenen 

regelmäßigen Ausbaggerungen muss als einer der möglichen Wirkfaktoren 

in Betracht gezogen werden (BAW,2006). Hierbei haben aber 

nach Aussage der Fachgutachter die Baggeraktivitäten als solche offensichtlich 

keinen direkten Anteil. So konnte die BfG in einerMonitoringstudie 

(BfG-Bericht 1488, 2006) während eines baggerungsfreien 

Zeitraums von über einem Jahr keine Veränderungen in der Schwebstoffdynamik 

der Tideemsfeststellen. Auch für den Gesamtzeitraum 

von 2001 bis 2005 konnte ein direkter Einfluss der Unterhaltungsbaggerkampagnen 

auf die Schwebstoffsituation in der Unterems nicht beobachtet 

werden. Gleichzeitig wurden aber seit den 2000er Jahren 

auch Veränderungen anderer Parameter registriert, die Auswirkungen 

auf die Schwebstoffverteilungen und Sauerstoffkonzentrationen haben. 

So sanken die Jahresmittelwerte der Abflussraten bei Papenburg 

von etwa 150 m3s-1 im Jahre 1999 fast kontinuierlichauf unter 60 

m3s-1 im Jahr 2006. Gleichzeitig konnten Erhöhungen der Jahresmit- 

telwerte der Wassertemperaturen vonbis zu 0,5 °C beobachtet werden 

(UVU 2006, Kapitel „SchutzgutWasser“). Ob es sich bei dieser Tempe- 

raturerhöhung um einen dauerhaften Anstieg handelte oder um klimatologischeSchwankungen 

im Dekadenbereich, konnte in diesem 

Rahmen nicht diskutiert werden.In der Konsequenz tragen aber niedrigere 

Abflussraten zu erhöhten Schwebstofffrachten bei. Höhere 

Schwebstofffrachten,die wie im Fall der Ems einen relativ hohen orga- 

nischen Anteil aufweisen, führen ihrerseits zu Sauerstoffzehrung und 

damit einer Verminderung der verfügbaren Sauerstoffkonzentration im 

Wasser. Hinzu kommen die erhöhten Temperaturen, die zum einen 

die Löslichkeit des Sauerstoffs im Wasser vermindern und zum anderen 

eine verstärkte bakterielle und damit Sauerstoffzehrende Aktivität 

im Gewässer zur Folge haben.Eine Quantifizierung, welchen Anteil 

diese einzelnen beschriebenen Wirkfaktoren an der Veränderung 

vonSchwebstofffrachten und Sauerstoffgehalten hatten und haben,war 

auf Basis der verfügbaren Daten nicht möglich. Hierzu müssten um-

678 

fangreiche Untersuchungen gestützt von Modellrechnungen durchge- 

führt werden und auf diese Weise die Datenbasis stark erweitert wer- 

den.Aus den bisherigen Darstellungen dieses Kommentars sowie aus 

der UVU lässt sich bezüglich der Ursachen für die Veränderungen 

beim Schutzgut Wasser in der Tideems während der letzten zwei De- 

kaden nur eine Schlussfolgerung als gesichert ziehen: Die These, 

dass die seit den achtzigerJahren durchführten Ausbaumaßnahmen 

der Unterems zum Hauptanteil ursächlich für die beobachteten Verän- 

derungen beiSchwebstofffrachten und Sauerstoffgehalten waren und 

sind, ist nach derzeitigem Kenntnis- und Datenstand wissenschaftlich 

nicht beweisbar. Es lassen sich lediglich Indizienketten aufstellen, die 

auf solche Zusammenhänge hinweisen. Darüberhinaus dürfen die me- 

teorologischen und klimatologischen Einflüsse bei diesen Veränderungen 

nicht unterschätzt werden.Zur Klärung der oben genannten 

zweiten Frage der Auswirkungen der geplanten Maßnahmen mussten 

im Rahmender UVU zwei Unterscheidungen vorgenommen werden. 

Zum einen mussten die baubedingten Auswirkungen derAnpassungsmaßnahmen 

beurteilt werden – hierzu gehört insbesondere die 

lokale und temporäre Beeinträchtigung desSchutzgutes Wasser während 

der Baggermaßnahmen –, zum anderen sollte eine Einschätzung 

der betriebsbedingten Auswirkungen vorgenommen werden. Diese 

betriebsbedingten Auswirkungen beziehen sich auf längerfristige Ef- 

fekte, die etwa durch permanente morphologische und damit verbunden 

durchhydrodynamische Veränderungen des Ästuars bedingt werden.Die 

baubedingten Auswirkungen der Maßnahmen wurden in der 

UVU als gering eingestuft. Vor dem Hintergrund der teilweise extrem 

hohen Schwebstoffgehalten, die in der Ems bodennah und sogar bis 

zu 2 Meter über der Sedimentsohle vorhanden sind und die in der 

Fahrrinne großenteils die Charakteristika von„Fluid Mud“ zeigen 

(BAW, 2006), haben die durch Baggerungsmaßnahmen zusätzlich 

aufgewirbelten und resuspendierten Sedimente lokal und temporär nur 

sehr geringeAuswirkungen und sind im Vergleich zur natürlichen 

Schwebstoffdynamik zu vernachlässigen. Das wird in einerStudie der 

BfG (Bericht 1488, 2006) bestätigt. Eine analoge Einschätzung lässt

679 

sich für die zeitlich und örtlich begrenzte Beeinträchtigung des Sauer- 

stoffhaushaltes vornehmen: In Abhängigkeit von der horizontalen und 

vertikalen Ausdehnung der „Fluid Mud“-Schicht sind bereits große 

anoxische Zonen nahe der Sedimentsohle vorhanden. Eine durch 

Baggerung mit modernem Gerät induzierte Aufwirbelung von Sedi- 

menten und damit die Resuspension weiteren anoxischen Materials 

sind von der Größenordnung her vernachlässigbar (Lüschow, Ham- 

burgPort Authority, 2006) und können darüber hinaus die bestehen- 

den lokalen anoxischen Zonen nicht nennenswert vergrößern. Inso- 

fern ist ein messbarer Einfluss der Baggermaßnahmen auf die Sohlen 

nahe Schwebstoff- und Sauerstoffsituation nahezu auszuschließen. 

Diese Annahme wird auch in einer Studie von Zauke und Jung (2003) 

bestätigt: 

Bei der Überführung eines Werftschiffes kam es zu einer kurzzeitigen 

Aufwirbelung von Schwebstoffen. Bereits nach einer Stunde waren 

90 % dieser Schwebstoffe wieder sedimentiert, so dass aufgrund die- 

ses sehr kurzen Resuspensionszeitraumes keine messbare Sauerstoffzehrung 

in der Ems auftrat. Ähnliche Beobachtungen wurden in 

einer umfangreichen Untersuchung von Lewis et al. (2001) für 

Baggerungen in einem vergleichbaren tidebeeinflussten Flachwasser- 

Ästuar im Golf von Mexiko dokumentiert.Neben physiko-chemischen 

Parametern wurde eine Reihe vonbiologischen Parametern vor und 

nach Baggerkampagnen analysiert. Die beobachteten Effekte der 

Maßnahmen auf pH,Sauerstoff und Temperatur waren lokal stark begrenzt 

und wurden deutlich durch den Tidezyklus und die Abflussrate 

beeinflusst. Im Vergleich zu einem Referenzgebiet, in dem nicht gebaggert 

wurden, waren die Auswirkungen zu vernachlässigen.Die an- 

lagen- und betriebsbedingten und damit längerfristigenAuswirkungen 

der Anpassungsmaßnahmen sind eine direkte Funktion des Ausma- 

ßes dieser Maßnahmen. Für die geplante Vertiefung sollen Baggerungen 

an lediglich vier Stellen der Tideems durchgeführt werden. Die 

von der BAW (2006) prognostizierten, aus diesen Maßnahmen resultierenden 

Änderungen in den Strömungsgeschwindigkeiten und im 

Salzgehalt liegen nahe der Nachweisgrenze und sind vermutlich vor

680 

dem Hintergrund des äußerst dynamischen Ästuarsystems nicht zu 

detektieren. Daher sind messbare Auswirkungen auf das Schwebstoff- 

regime oder den Sauerstoffhaushalt der Tideems ebenfalls nicht zu 

erwarten.Prinzipiell gilt dies auch für sommerliche Stauphasen der- 

Tideems. Zauke (2003) und Zauke und Jung (2003) zeigten exemplarisch 

die Änderung der Sauerstoffverhältnisse während eines sommerlichen 

12-Stunden-Staufalls. In dieser Phase sorgte die Überführung 

eines Werftschiffes für eine Aufwirbelung der Sedimente in einem Maße, 

das durchaus mit Baggeraktivitäten vergleichbar war. Alle Sauerstoffänderungen,die 

die Autoren messen konnten, konnten nicht auf 

Zehrungsprozesse innerhalb des Wasserkörpers zurückgeführt werden, 

sondern wurden durch horizontale bzw. vertikaleTransporte von 

angrenzenden Wasserkörpern verursacht. Die vermuteten Sauerstoffzehrungen 

durch Sedimentaufwirbelungenwurden zunächst in einem 

Labor mit angereicherten Schwebstoffen simuliert. Es ließ sich lediglich 

eine geringe Zehrung messen. In weiteren Freilandversuchen 

zeigten die Autoren, dass die tatsächliche Zehrung in der Wassersäule 

noch deutlich darunter lag und aufgrund von Turbulenzen und aktiver 

Primärproduktion teilweise sogar negativ war. Sie kamen zu dem 

Schluss, dass aus den erhobenen Daten für einen sommerlichen 

Staufall keine Hinweise auf signifikante Sauerstoffzehrungen entnommenwerden 

konnten.“ 

Durch die ergänzenden Ausführungen der Gutachter der TdVs sind die seitens 

des NLWKN kritisierten Punkte aus Sicht der Planfeststellungsbehörde 

ausreichend aufgearbeitet. 

3.1.6 Ramsar-Gebiete 

Das Niedersächsische Wattenmeer ist als Feuchtgebiet von internationaler 

Bedeutung nach dem Ramsar-Übereinkommen ausgewiesen. Das Ramsar 

Gebiet „Niedersächsisches Wattenmeer“ ist deckungsgleich mit dem EU- 

Vogelschutzgebiet „Niedersächsisches Wattenmeer und angrenzendes Küstenmeer“ 

und dem FFH – Gebiet „Niedersächsisches Wattenmeer“. Mögliche 

indirekte vorhabensbedingte Beeinträchtigungen des Ramsar-Gebietes wer-

681 

den unter B.III:3.1.5.1 der FFH - Verträglichkeitsstudie geprüft. Die Ziele und 

Schutzgedanken der Ramsar Konvention sind daher im vorliegenden Fall 

berücksichtigt worden. 

3.1.7 UNESCO-Weltnaturerbe 

Das Wattenmeer als UNESCO – Weltnaturerbe ist durch das planfestgestellte 

Vorhaben nicht gefährdet. Am 26. Juni 2009 hat die UNESCO das 

Deutsch-Niederländische Wattenmeer als Weltnaturerbestätte anerkannt. 

Das Wattenmeer ist eines der größten gezeitenabhängigen Feuchtgebiete 

der Welt und besitzt als Rastplatz für Zugvögel globale Bedeutung. Es weist 

zudem eine außergewöhnliche große Artenvielfalt und eine ökologische und 

geomorphologische Bedeutung auf. Neben den Wattflächen gehören zahlreiche 

andere Lebensräume wie z.B. Salzwiesen, Marschflächen, Dünen und 

Sandbänke zu der eingerichteten Schutzzone. 

Der Nationalpark „Niedersächsisches Wattenmeer“ ist zentraler Teil dieser 

Weltnaturerbestätte. Die Planfeststellungsbehörde hat die Auswirkungen des 

Vorhabens auf das EU-Vogelschutzgebiet „Nds. Wattenmeer und angren- 

zendes Küstenmeer“ sowie auf das FFH-Gebiet „Nationalpark Nds. Wattenmeer 

geprüft (vgl. B.III.3.1.5.1) und keine erhebliche Beeinträchtigung fest- 

gestellt. 

Nach Art. 4 der Welterbekonvention verpflichtet sich die Bundesrepublik 

Deutschland durch die Aufnahme in die Welterbeliste, das Wattenmeer zu 

schützen und in seinem Bestand und seiner Wertigkeit zu erhalten. Ein eige- 

nes Schutzregime enthält die Welterbekonvention allerdings nicht. Im Ergebnis 

kann jedenfalls sicher festgestellt werden, dass die vorhabensbedingten 

Wirkungen das Wattenmeer weder in seinem Bestand noch in seiner Wertigkeit 

beeinträchtigen (vgl. diesbezüglich auch die Ausführungen zum Vogelschutzgebiet 

„Nds. Wattenmeer und angrenzendes Küstenmeer“ sowie 

zum FFH-Gebiet „Nationalpark Nds. Wattenmeer“).

682 

3.1.8 Trilaterale Wattenmeerkooperation 

Der Wattenmeerplan 2010 (WMP) sowie die ihm zugrunde liegende Gemein- 

same Erklärung zum Schutz des Wattenmeeres (GE WM)der trilateralen 

Wattenmeerkooperation zwischen Dänemark, Deutschland und den Niederlanden 

hat die Planfeststellungsbehörde berücksichtigt. WMP und GE WM 

beinhalten völkerrechtliche Absichtserklärungen zum Schutz des Watten- 

meeres als Ökosystem sowie seines landschaftlichen und kulturellen Erbes, 

die insbesondere verschiedene umweltpolitische EU-Rechtsakte, VS- 

Richtlinie, FFH-Richtlinie und WRRL, mitgliedstaatliche Naturschutzgebiete 

sowie sonstige völkerrechtliche Verträge (z.B. die Ramsar Konvention) in 

einer integrierten Verwaltung erfassen sollen. Auf Basis dieser Rechtsakte 

beinhaltet der WMP diverse Zielsetzungen. Die Ziele des WMP bewirken 

ausweislich der Nr. 3 der Einleitung des WMP keine rechtliche Verbindlichkeit. 

Das Erreichen der daraus resultierenden unverbindlichen völkerrechtli- 

chen Zielsetzungen wird durch das planfestgestellte Vorhaben nicht berührt. 

Dies ergibt sich daraus, dass die prognostizierten Auswirkungen des Vorha- 

bens entweder temporärer Art sind (direkte Auswirkungen durch Baggeraktivitäten) 

oder als marginal zu bezeichnen sind (geringfügige Veränderungen 

der Morphologie, verbunden mit nicht messbaren Änderungen im Schwebstoffregime 

und im Sauerstoffhaushalt). 

3.1.9 Behördliche Stellungnahmen zu den naturschutzfachlichen 

Vorgaben 

Nachfolgend wird über die eingegangenen behördlichen Stellungnahmen zu 

naturschutzfachlichen Fragestellungen entschieden, soweit sie noch nicht in 

der vorstehenden Prüfung B.III.3.1 - Umweltauswirkungen - Berücksichtigung 

gefunden haben (vgl. B.III.3). 

Nach Ansicht des Niedersächsischen Landesamtes Verbraucherschutz & 

Lebensmittelsicherheit, fischereikundl. Dienst, (B-0014) stehen die zu 

erwartenden Beeinträchtigungen der Fischbiozönose durch das planfestge- 

stellte Vorhaben dem Verschlechterungsverbot gem. EU-WRRL als auch den

683 

Erhaltungs- und Entwicklungszielen gemäß FFH-RL entgegen. Begründet 

wird dies im Wesentlichen mit der Vorbelastung des Gebietes. 

Diese Ansicht wird von der Planfeststellungsbehörde nicht geteilt. Die vorha- 

bensbedingten Auswirkungen auf die Fischfauna wurden vor dem Hintergrund 

der FFH Verträglichkeit überprüft. Die Entwicklungsziele waren hierbei 

ein Aspekt der Prüfung. Insoweit wird auf die entsprechenden Ausführungen 

in der FFH - Verträglichkeitsprüfung Bezug genommen (B.III.3.1.5.1). 

Weiter hat die Planfeststellungsbehörde die Vereinbarkeit des Vorhabens mit 

den Vorgaben der WRRL überprüft und einen Verstoß gegen das Verschlechterungsverbot 

nicht festgestellt. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf 

die entsprechende Prüfung unter B.III.3.1.5.3 verwiesen. 

Darüber hinaus ist entgegen der Bewertung des Niedersächsischen Landesamtes 

für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit vorhabensbedingt 

nicht von einer erheblichen Beeinträchtigung der Fischfauna auszugehen, 

der zu kompensieren wäre. Insgesamt wird seitens der Planfeststellungsbe- 

hörde davon ausgegangen, dass durch die projektimmanenten Vermeidungsmaßnahmen 

in Bezug auf den derzeitigen Ist-Zustand kein erheblicher 

- wenn auch ein für die Fischfauna gering negativer - Eingriff verursacht wird, 

so dass keine Ausgleichsmaßnahmen durchgeführt werden müssen. Zu den 

Einzelheiten wird auf die Ausführungen unter B.III.3.1.2.5 Bezug genommen. 

Das Bundesamt für Naturschutz (B-0023), BfN, hat die Forderung aufge- 

stellt, dass Bezug nehmend auf das Entwicklungsgebot der EU-WRRL und 

der FFH-RL unabhängig von der Frage der Zulässigkeit des Vorhabens Sa- 

nierungs- und Entwicklungsmaßnahmen auf Grundlage eines Ästuarkonzeptes 

für die Ems aktiv anzugehen seien. Die Forderung wird abgelehnt. Die 

Aufstellung eines Ästuarkonzeptes ist nicht Gegenstand des Planfeststellungsverfahrens. 

Im Übrigen ist die Zulässigkeit dieses Vorhabens nicht an 

die Umsetzung eines Ästuarkonzeptes geknüpft. Im Rahmen der FFH Verträglichkeitsprüfung 

wurde betrachtet, ob das planfestgestellte Vorhaben 

möglichen Entwicklungsmaßnahmen entgegenstünde. Dies wurde verneint. 

Insoweit wird auf die entsprechenden Ausführungen in der FFH - Verträglichkeitsprüfung 

Bezug genommen (B.III.3.1.5.1).

684 

Im Zusammenhang mit dem Schutzgut Fische wurde seitens des BfN als 

zusätzliche Vermeidungsmaßnahme vorgeschlagen, den Baggerbetrieb ab 

einer Wassertemperatur von 13 °C und höher einzustellen, da der Beginn 

der Laichaktivitäten temperaturgesteuert ist. Durch die Ausführung der Baumaßnahmen 

außerhalb der sensiblen Phasen des Ab- und Aufstieges und 

das Laichgeschäftes verschiedener Fischarten könnten Beeinträchtigungen 

von Arten- und Lebensgemeinschaften vermindert werden. Nach Auffassung 

der Planfeststellungsbehörde sind die angeordneten Bauausschlussfenster 

als Vermeidungsmaßnahme ausreichend. Die Gutachter der Vorhabensträ- 

ger haben bestätigt, dass davon auszugehen ist, dass das Bauzeitenfenster 

vom 1.4. bis 15.6. so weit gefasst ist, dass die für das Laichgeschehen der 

Finte kritischen Wassertemperaturen bei jedem Witterungsverlauf eingeschlossen 

sind. Zusätzliche Maßnahmen sind daher nicht erforderlich, zumal 

eine Steuerung der Baggeraktivitäten nicht nach Termin, sondern nach Wassertemperatur 

vor praktischen Hintergründen (Umsetzbarkeit, regelmäßige 

Messungen an verschiedenen Stationen etc.) nur schwer realisierbar ist. 

Die Hinweise des BfN zur Notwendigkeit der Berücksichtigung von Wieder- 

herstellungsmöglichkeiten für das Gebiet „Unterems und Außenems“ wurden 

seitens der Planfeststellungsbehörde aufgegriffen. Die Fachgutachter haben 

diesen Aspekt für die FFH Verträglichkeitsuntersuchung entsprechend nachgearbeitet. 

Darüber hinaus hat die Planfeststellungsbehörde die Ausführungen des BfN 

zu dem Gesichtspunkt der Vorbelastung des Gebietes berücksichtigt. Es wird 

auf die entsprechenden Ausführungen in der FFH - Verträglichkeitsprüfung 

Bezug genommen (B.III.3.1.5.1). 

Seitens der Ostfriesischen Landschaft (B-001) wird darauf hingewiesen, 

dass bezüglich der außendeichs gelegenen Überreste der Festung Leerort 

geprüft werden muss, ob Veränderungen des Strömungsverhaltens der Ems 

diesem Denkmal Schaden zufügen wird. Hierzu ist festzustellen, dass die 

morphologisch-hydrologischen Veränderungen der Ems (vgl.B.III.3.1.2.2) so 

gering sind, dass keine nachteiligen Auswirkungen (z.B. durch veränderte

685 

Strömungs- und Tidenhubverhältnisse, Versackungen) auf die denkmalge- 

schützte Festung Leerort zu besorgen sind. Nach der Auswirkungsanalyse 

des BAW werden im Uferbereich Leerort die Strömungsgeschwindigkeiten 

nicht bzw. nur sehr geringfügig verändert. Die Ufer sind in den betreffenden 

Bereichen mit einem durchlässigen Schüttsteindeckwerk auf Filter befestigt. 

Im Übrigen werden die Träger des Vorhabens durch diesen Beschluss verpflichtet, 

ein Monitoring durchzuführen, um die von der BAW erarbeiteten 

Prognosen zu dokumentieren. Insoweit wird den Belangen der Ostfriesischen 

Landschaft aus Sicht der Planfeststellungsbehörde hinreichend Rechnung 

getragen. 

In Bezug auf die wasserbaulichen Anpassungsmaßnahmen fordert die Gemeinde 

Jemgum (B-0016), das Baggergut nicht zu verklappen, sondern an 

Land zu verbringen und dort zu lagern. Aus drei der 4 Maßnahmebereiche 

wird das Baggergut an Land auf bereits bestehende Spülflächen verbracht. 

In Bezug auf das Baggergut aus dem Maßnahmebereich Emden ist eine 

Verklappung auf bereits vorhandenen Klappstellen vorgesehen. Diese Unterbringungsmöglichkeit 

ist aus Sicht der Planfeststellungsbehörde zulässig. 

Die Forderung der Gemeinde Jemgum wird daher zurückgewiesen. 

Zudem legt die Gemeinde Jemgum dar, dass Auswirkungen der Baggerarbeiten 

keine nachteiligen Auswirkungen auf die Ortschaften der Gemeinde 

Jemgum haben (Lärm-, Luft-, Geruchs-. Vibrations- und Verkehrsbelastungen) 

dürfen. Die Planfeststellungsbehörde hat die von der Gemeinde angesprochenen 

Aspekte überprüft und ist zu dem Ergebnis gekommen, dass die 

vorhabensbedingten Auswirkungen zulässig sind und die Gemeinde nicht 

durch die Immissionen des Vorhabens unzumutbar belästigt wird. Hinsichtlich 

der Einzelheiten wird auf die Ausführungen unter B.III.3.1.2.1 verwiesen. 

Darüber hinaus sind nach dem Vortrag der Gemeinde Jemgum (B-0016) 

auf Grund der Erfahrungen der bisherigen Emsvertiefungen und Verlegung 

des Fahrwassers jegliche Versackungen im Deichvorland durch die zu erwartenden 

morphologischen und hydrodynamischen Versackungen des Ems 

Ästuars auszuschließen. Versackungen können nach Erwiderung der Vorhabensträger 

auf Grund der prognostizierten Tidenhubveränderung von 2 cm

686 

ausgeschlossen werden. Dieser Einschätzung schließt sich die Planfeststellungsbehörde 

an.

687 

3.2 Darstellung und Bewertung weiterer abwägungserheblicher 

Belange 

3.2.1 Auswirkungen auf die Landwirtschaft / Forstwirtschaft 

Unzumutbare Beeinträchtigungen der Ausübung der Landwirtschaft werden 

durch die Ausbaumaßnahmen nicht bewirkt. Die Forstwirtschaft ist durch das 

Vorhaben nicht betroffen. 

3.2.1.1 Sperrung der Jann-Berghaus-Brücke 

Während der 13 Monate dauernden Sperrung der Jann-Berghaus-Brücke 

war eine Betroffenheit der landwirtschaftlichen Belange gegeben. Die veränderte 

Verkehrsführung während der Sperrung der Jann-Berghaus-Brücke 

stellte für die anliegenden Landwirte, die zur Bewirtschaftung ihrer Flächen 

die Ems kreuzen mussten, einen Nachteil dar. Die Nachteile wurden auch 

von der Landwirtschaftskammer Niedersachsen (B-0024) mit Schreiben 

vom 05.06.2007 dargelegt. 

Der Landkreis Leer, als Träger des Vorhabens für den Umbau der Brücke, 

hat zur Minimierung der Betroffenheit eine Fährverbindung für die Zeit der 

Sperrung errichtet, die auch landwirtschaftliche Verkehre beförderte. 

Abweichend von der der vorläufigen Anordnung zu Grunde liegenden Konzeption, 

die für die Landwirte, die auf beiden Seiten der Ems Flächen bewirt- 

schaften, Ersatzverkehre in Form von Speditionen oder landwirtschaftlichen 

Lohnunternehmern vorsah, hat der Träger des Vorhabens für die Sperrung 

der Jann-Berghaus-Brücke ein Konzept zu Grunde gelegt und umgesetzt, mit 

dem die Betroffenheiten für den landwirtschaftlichen Verkehr erheblich minimiert 

wurden. 

Es wurde eine Fähre betrieben, die auch landwirtschaftliche Fahrzeuge befördern 

konnte, so dass den Landwirten eine Querung der Ems in unmittelbarer 

Nähe zu der gesperrten Brücke möglich war. Die Überquerung der Ems 

mit landwirtschaftlichen Fahrzeugen wurde seitens des Landkreises Leer 

kostenlos angeboten. Die Fähre war in der Regel im 30-Minuten-Takt ab 5.00

688 

Uhr morgens bis 23.00 Uhr täglich in Betrieb. In der Zeit von 7.00 Uhr bis 

8.30 Uhr konnte die Fähre landwirtschaftliche Fahrzeuge nicht befördern. 

Diese Zeit war ausschließlich für Fußgänger und Zweiradfahrer vorgesehen, 

die auf dem Weg zur Schule bzw. Arbeit eine Kreuzung der Ems an dieser 

Stelle benötigten. Dass der Fährverkehr während der 1 ½ Stunden am Morgen 

von den landwirtschaftlichen Geräten nicht in Anspruch genommen werden 

konnte, stellt keine erhebliche Auswirkung dar, da ausreichend anderweitige 

Zeit zum Übersetzen vorhanden war. Im Falle eines witterungsbedingten 

Ausfalls der Fähre (z.B. Nebel) wurde eine Transportlösung über ein 

Speditionsunternehmen getroffen bzw. eine angemessene Ersatzzahlung 

durch die Vorhabensträger gezahlt. Diese Lösung wurde durch die Anordnung 

3.9 festgesetzt. 

In diesem Zusammenhang ist ergänzend zu erwähnen, dass sich die betroffe- 

nen Landwirte überwiegend mit der Einrichtung eines Fährverkehrs in den genannten 

Zeit- und Taktfrequenzen schriftlich einverstanden erklärt haben. Ledig- 

lich von einem Landwirt, der auf beiden Seiten der Ems Flächen zu bewirtschaften 

hatte, lag das schriftliche Einverständnis nicht vor. Von ihm wurden jedoch 

auch keine über den Fährverkehr hinausgehenden Forderungen erhoben. 

Im Ergebnis ist den öffentlichen landwirtschaftlichen Belangen in Bezug auf 

die durch die Sperrung bedingten Erschwernisse hinreichend Rechnung ge- 

tragen worden. Eine andere Beurteilung ergibt sich auch nicht aus der Verlängerung 

der Sperrzeit von vier auf dreizehn Monate. Der Landkreis Leer 

hat dargelegt, dass sich seiner Auffassung nach der landwirtschaftliche Ver- 

kehr in den Wintermonaten erheblich reduzieren werde. Die Planfeststellungsbehörde 

teilt die Auffassung des Landkreises Leer insoweit, dass eine 

Reduzierung der Verkehre, die auf die Fährverbindung angewiesen sind, 

wahrscheinlich ist. Von einer erheblichen Reduzierung geht die Planfeststel- 

lungsbehörde jedoch nicht aus, da die Landwirte während der Wintermonate 

die Flächen für die kommende Saison vorbereiten etc. Da der Landkreis Leer 

jedoch zugesichert hat, das gesamte technische Gerät während der weiteren 

Sperrzeit der JBB weiterhin uneingeschränkt zur Verfügung zu stellen, geht 

die Planfeststellungsbehörde davon aus, dass die Verlängerung der Sperr-

689 

zeit der Brücke keine neuen oder zusätzlichen Betroffenheiten ausgelöst hat. 

Auch sind während dieser Zeit keine Beschwerden von betroffenen Landwir- 

ten bei der Planfeststellungsbehörde eingegangen. Dies ist aus Sicht der 

Planfeststellungsbehörde ein Indiz für einen reibungslosen Ablauf Im Übrigen 

wird auf die Anordnung 3.9 verwiesen. 

Die Umsetzung des LBP erfordert eine Fläche von ca. 0,8 ha. Der Kompensationsflächenbedarf, 

auf dem die heutige landwirtschaftliche Nutzung zu- 

rückgenommen wird, ist aufgrund seiner geringen Größe nach Auffassung 

der Planfeststellungsbehörde nicht geeignet, relevante Auswirkungen auf 

den öffentlichen Belang Landwirtschaft zu entfalten. 

Die trotz der vorstehend beschriebenen Maßnahmen vorhandenen geringfügigen 

Beeinträchtigungen treten hinter den positiven Wirkungen, die das Gesamtvorhaben 

für die Regionen Emsland und Leer hat (vgl. B.III.1), zurück.

690 

3.2.1.2 Wasserbauliche Maßnahmen 

Die wasserbaulichen Maßnahmen verursachen aus nachfolgend dargestell- 

ten Erwägungen ebenfalls keine relevante Betroffenheit landwirtschaftlicher 

Belange. 

Die seitens der Landwirtschaftskammer Niedersachsen (B-0024) befürch- 

tete Verschlechterung der wirtschaftlichen Nutzbarkeit des Deichvorlandes 

wird nach den vorliegenden Untersuchungen durch die hier zu überprüfenden 

Ausbaumaßnahmen nicht eintreten. Aus nachfolgend dargelegten Gründen 

besteht kein Rechtsanspruch auf eine Beweissicherung oder Ausgleich, 

wie von der Landwirtschaftskammer gefordert wurde. Die Forderungen werden 

demgemäß zurückgewiesen. 

Die Modellierungen der BAW (Gutachten zur Untersuchung der Auswirkun- 

gen einer bereichsweisen Anpassung der Unterems und des Dortmund-Ems- 

Kanals, BAW-Nr. A3955 03 10095) haben ergeben, dass durch die hier rele- 

vanten Ausbaumaßnahmen lediglich sehr geringfügige Veränderungen des 

mittleren Tidehochwassers und des mittleren Tideniedrigwassers eintreten 

werden. 

Konkret werden durch den Ausbau folgende Veränderungen bedingt, wobei 

darauf hingewiesen wird, dass es sich hierbei um Werte handelt, die errech- 

net und aufgerundet wurden und sich nicht im messbaren Bereich befinden. 

- Zunahme des mittleren Tidehochwassers (MThw) von bis zu +0,01 m 

- Abnahme des mittleren Tideniedrigwassers (MTnw) von bis zu -0,01 m 

- Zunahme des mittleren Tidenhubes (MThb) von bis zu +0,02 m 

► Alle Veränderungen klingen Richtung Knock ab. 

In den einzelnen Bereichen gestalten sich die Veränderungen wie folgt: 

- Emden: 

Veränderungen des MThw, MTnw und MThb < 1 cm,

- Ledamündung: 

691 

Veränderungen des MThw und MTnw < 1 cm, 

MThb maximal 1-2cm 

- Weener: 



- Papenburg: 



Diese Werte müssen in Vergleich gesetzt werden zu den in den einzelnen 

Bereichen im Istzustand bestehenden Tidenhub. Hierzu dienen die nachstehend 

abgedruckten Abbildungen. 

Nachfolgende Abbildung stellt die Monatsmittelwerte des Tidehochwassers 

an den Pegeln Papenburg und Borkum Südstrand bezogen auf Pegelnull dar 

(Pegelnull liegt etwa bei NN – 5,00 m).

692 

Diese Abbildung stellt die Monatsmittelwerte der gemessenen Tideniedrig- 

wasser von 1950 bis 2002 an den Pegeln Papenburg in Rot und Borkum – 

Südstrand in schwarz bezogen auf Pegelnull dar: 

Vor dem Hintergrund der in den beiden Abbildungen erkennbaren natürlichen 

Schwankungsbreite der Wasserstände ist die sehr geringfügige ausbaubedingte 

Veränderung als nicht erheblich zu bewerten. 

Es wird deutlich, dass es sich bei den durch die Ausbaumaßnahmen verur- 

sachten Änderungen um äußerst geringfügige Veränderungen handelt. Nach 

Ansicht der Planfeststellungsbehörde ist daher nicht mit einer relevanten 

vorhabensbedingten zusätzlichen Überflutung des Deichvorlandes zu rechnen. 

Eine messbare vorhabensbedingte Verschlickung der Gräben und Siele 

ist ausgeschlossen. 

Auch eine die landwirtschaftlichen Flächen gefährdende Zunahme der Strö- 

mungsgeschwindigkeiten wird durch die Ausbaumaßnahmen nicht bewirkt. 

Nach den Modellierungen der BAW treten ausbaubedingten Änderungen der 

Strömungsgeschwindigkeiten in der Ems zwischen dem Wehr Hebrum und 

Emden auf und liegen meist in einer Größenordnung von ± 5 cm/s, können 

aber lokal insbesondere im Nahbereich des Ausbaus auch Werte von ± 10- 

15 cm/s erreichen. Richtung Knock klingt dieser Einfluss ab. In den einzelnen

693 

Bereichen ist mit folgenden Veränderungen zu rechnen, wobei darauf hingewie- 

sen wird, dass die Veränderungen selber nur für die Ausbaubereiche gelten. 

- Emden: 

Veränderung der maximalen Strömungsgeschwindigkeit in einer 

Größenordnung von ca. 5 cm/s, wobei die maximale Ebbestromgeschwindigkeit 

verringert und die maximale Flutstromgeschwindigkeit 

erhöht wird. 

- Ledamündung: 

Verringerung der maximalen Strömungsgeschwindigkeit in einer 

Größenordnung um ca. 5 cm/s 

- Weener: 

Verringerung der maximalen Strömungsgeschwindigkeit lokal im 

Bereich der Fahrrinnenanpassung in einer Größenordnung von 

bis zu 15 cm/s. 

- Papenburg: 

Verringerung der maximalen Strömungsgeschwindigkeit lokal im 

Bereich der Fahrrinnenanpassung in einer Größenordnung von 

bis zu 10 cm/s. 

Diese Veränderungen sind vor dem Hintergrund der im Istzustand bestehen- 

den hohen natürlichen Schwankungen der Strömungsgeschwindigkeiten als 

nicht erheblich zu bewerten. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die Ausführungen 

unter B.III.3.1.2.2.2.3 verwiesen. 

Uferabbrüche, die zu Lasten der landwirtschaftlichen Flächen gingen und 

diese verringern würden, sind durch die vorstehend dargestellten vorhabensbedingten 

Veränderungen nicht zu erwarten.

694 

Auch die Nutzung des Emswassers zur Zuwässerung und als Tränkewasser 

wird durch die Ausbaumaßnahmen nicht wesentlich verändert. Die Progno- 

sen der BAW haben ergeben, dass nur unterhalb von Terborg zu einer ausbaubedingten 

Änderung des Salzgehaltes von ±0,2 PSU kommen wird. Ausgehend 

vom Jahr 2003 lag an der Messstation Terborg die Schwankungsbreite 

des Salzgehaltes zwischen 0,2 und 18 PSU (gerundet). Damit werden 

die ausbaubedingten Veränderungen 1,2 % der natürlichen Schwankungsbreite 

betragen. Oberhalb von Terborg, zur Tidegrenze hin gerichtet, werden 

keine Veränderungen des Salzgehaltes seitens der BAW festgestellt. Eine 

Verschiebung der Brackwassergrenze findet durch die Ausbaumaßnahmen 

nicht statt. 

Durch die wasserbaulichen Maßnahmen sind demnach keine Auswirkungen 

auf die Landwirtschaft zu erwarten. 

Gesamtbetrachtung: 

Insgesamt stuft die Planfeststellungsbehörde die Betroffenheit der Landwirtschaft 

durch die planfestgestellten Maßnahmen als gering ein. Die Landwirt- 

schaft der Region wird in ihrer Gesamtheit durch das Ausbauvorhaben nur 

mäßig belastet. Die Betroffenheit der Land- und Forstwirtschaft als öffentlicher 

Belang durch die vorgesehenen Maßnahmen ist damit insgesamt gering. 

Die auftretenden Beeinträchtigungen sind nach Bewertung der Planfest- 

stellungsbehörde vor dem Hintergrund der positiven Wirkungen des Vorhabens 

(s. B. III. 1) und dem damit verbundenen öffentlichen Interesse an dessen 

Verwirklichung hinzunehmen und haben dahinter zurückzutreten. 

3.2.2 Auswirkungen auf die Fischerei 

Die Fischereibelange werden durch das planfestgestellte Vorhaben nicht unzulässig 

berührt. 

Während der Bauphase ist mit Auswirkungen auf die Fischfauna zu rechnen, 

die aufgrund der angeordneten Vermeidungsmaßnahmen jedoch als nicht 

erheblich bewertet werden. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die Bewertung 

der Auswirkungen des Vorhabens auf das Schutzgut Tiere – Fische –

695 

Bezug genommen. Relevante Auswirkungen auf die Schifffahrt, die sich negativ 

auf die Fischerei auswirken könnten, werden durch die Maßnahmen 

ebenfalls nicht verursacht (vgl. Ausführungen unter B.III.3.2.6). 

Den mit dem Vorhaben verbundenen Vorteilen für die Regionen Emsland 

und Leer wird der Vorrang gegenüber den als nicht erheblich bewerteten 

Auswirkungen der Maßnahmen auf die Fischerei eingeräumt. Dies gilt auch 

deshalb, weil in materielle Rechte der Fischer nicht eingegriffen wird. An der 

Bundeswasserstraße Ems bestehen keine Fischereirechte der betroffenen 

Fischer. Die Fischerei ist hier nach den Regelungen des Niedersächsischen 

Fischereigesetzes „frei“, d. h. jedermann ohne besondere Erlaubnis oder 

Genehmigung gestattet. Mit der Ausübung der Fischerei wird somit lediglich 

eine für jeden bestehende Chance wahrgenommen. Derartige Chancen und 

Möglichkeiten sind jedoch von der Rechtsordnung nicht geschützt (vgl. 

BGHZ, Band 45, S.150, 154). 

Auch ein Eingriff in den eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb ist 

mit den vorgezogenen Teilmaßnahmen nicht verbunden. Ein Eingriff in den 

Fischereibetrieb selbst (z. B. in Hafenanlagen oder an Geräten) kommt von 

vornherein nicht in Betracht, da der Ausbau den unmittelbaren Betrieb bzw. 

dessen Bestandteile nicht unmittelbar berührt (s. o.). 

Denkbar wäre daher allein ein mittelbarer Eingriff in den Fischereibetrieb 

durch Beeinträchtigung der Fangplätze. Der Fischbestand und seine unbeeinträchtigte 

Fängigkeit ist allerdings nicht Bestandteil des eingerichteten und 

ausgeübten Gewerbebetriebes. Er zählt vielmehr zu den Rahmenbedingungen 

des Gewerbebetriebes. Derartige Rahmenbedingungen werden nach 

ständiger Rechtsprechung nur dann geschützt, wenn der Gewerbebetreiber 

auf ihre Dauer vertrauen durfte (vgl. BGHZ 45, 150, 155). Dies ist bei natürli- 

chen Fischbeständen nicht der Fall. Sie unterliegen naturgemäß Schwankungen. 

Der Fortbestand eines natürlich gegebenen, diversen Unwägbarkeiten 

unterliegenden Zustandes ist nicht schutzwürdiger Bestandteil eines Gewerbebetriebes. 

Eine Existenzgefährdung einzelner Fischereibetriebe ist 

nicht erkennbar.

696 

Auch hinsichtlich der Hamen- und Reusenfischerei, die in der Ems betrieben 

wird, ist zu berücksichtigen, dass das Fischen in der Ems frei ist und deshalb 

ohnehin kein Anspruch auf Fortsetzung des Fischens an angestammten 

Fangplätzen besteht. 

In rechtlicher Hinsicht sei ergänzend darauf hingewiesen, dass nach der 

Rechtsprechung des OVG Hamburg (Beschluss vom 30. September 2004, 

Az.: 1 Bf 162/04, NUR 2005, 50) eine Existenzgefährdung für einen Fischereibetrieb 

erst dann angenommen werden kann, wenn die Erträge als Folge 

der Maßnahme in einem die Fortführung des Fischereibetriebes gefährdenden 

Umfang zurückgehen und die Fischer auch nicht auf andere Fischgründe 

ausweichen könnten. Stets ist zu prüfen, ob die Möglichkeit besteht, an anderer 

Stelle und mit guten Ergebnissen dem Fischfang nachgehen zu können, 

ein Fischer mithin die zumutbare - auch die eventuelle Notwendigkeit 

einer Anpassung an die veränderten Verhältnisse einschließende - Möglichkeit 

hätte, seine Existenzgefährdung zu vermeiden (BVerwG, Urteil vom 01. 

Dezember 1982, Az.: 7 C 111/81, BVerwGE 66, 307). 

Sofern durch das Vorhaben tatsächlich einzelne Hamenstellen durch die 

Veränderung der Strömungsverhältnisse verloren gingen, was nicht zweifels- 

frei feststeht, dann sind die Fischer zunächst auf die Suche anderer Plätze 

zu verweisen. Auf die Aufrechterhaltung oder gar Herstellung eines natürli- 

chen oder bestimmten – für die Fischerei günstigen - Gewässerzustandes 

besteht ebenso wenig wie auf das Fortsetzen des Fischens an angestammten 

Fangplätzen ein Rechtsanspruch (BVerwG, Urt. Vom 25.09.1996, Az.: 11 

A 20.96, DVBl. 1997, 706 ff; OVG Lüneburg, Urteil vom 17.03.2010, Az.: 7 

KS 174/06, Gliederungspunkt 3.3.4). 

Einen Vorrang der frei ausübbaren Fischerei in der Ems (§ 16 Abs. 1 Nds. 

FischG) zu Lasten der Durchführbarkeit des Vorhabens vermag die Planfeststellungsbehörde 

nicht zu erkennen. Eine Versagung der Planfeststellung 

gemäß § 14 b Nr. 11 WaStrG als Folge der Betroffenheiten für die Fischerei 

scheidet somit aus.

697 

Insgesamt gelangt die Planfeststellungsbehörde zu dem Ergebnis, dass die 

Belange und Interessen der Fischerei aufgrund der nur sehr geringfügigen 

Beeinträchtigungen hinter den positiven Wirkungen des Vorhabens zurückzutreten 

haben. 

Vom Staatlichen Fischereiamt Bremerhaven (B-007) wurde vorgetragen, 

dass das Vorhaben aus fischereilicher Sicht abzulehnen sei. Diese Einschätzung 

wird von der Planfeststellungsbehörde nicht geteilt. Wie vorstehend 

dargelegt, haben die Belange der Fischereiwirtschaft hinter den Vorteilen, die 

mit der Verwirklichung dieses Vorhabens verbunden sind, zurückzutreten. 

Die Interessen der fischereiwirtschaftlichen Betriebe sind nur marginal beeinträchtigt, 

da die Fischfauna durch die Maßnahmen nur unerheblich beein- 

trächtigt wird. 

Zur Begründung wurde vom Staatlichen Fischereiamt Bremerhaven auf die 

bestehende Vorbelastung des Gebietes durch andere Projekte hingewiesen. 

Nach Ansicht des Stellungnehmers sei im oberen Abschnitt der Unterems 

bereits eine stark degradierte Fischgemeinschaft vorhanden. Dem Gutach- 

ten, dass für die Fische nur sehr geringe Auswirkungen zu erwarten seien, 

könne nicht gefolgt werden. Die Kritik des Staatlichen Fischereiamtes ist aus 

Sicht der Planfeststellungsbehörde unbegründet. Die Fischfauna der Unterems 

unterliegt nach Aussage des Gutachters im oberen Bereich derzeit 

einer starken Dynamik. Zeitweise bricht der Fischbestand lokal fast vollständig 

ein. So ergaben die Erhebungen im Herbst 2006 (und auch im Frühjahr 

2007) tatsächlich, dass zumindest zu diesen Zeitpunkten eine sehr stark de- 

gradierte Fischfauna vorlag. Erhebungen im Frühjahr 2004 ergaben allerdings 

für den Bereich Weener einen insgesamt günstigeren Zustand (wenn 

auch keinen guten oder gar historisch guten), so dass der Zustand der Fischfauna 

zwischen den Jahren und Jahreszeiten offenbar stark schwankt (korreliert 

zum Sauerstoff- und Trübstoffwert). Ausgehend von der Tatsache, dass 

die Fischfauna vermutlich durch vorhergehende Maßnahmen zumindest 

zeitweise sehr stark beeinträchtigt ist, wurde durch die jetzt veranschlagten 

projektimmanenten Vermeidungsmaßnahmen (Bauzeitenfenster) erreicht, 

dass die geplanten Maßnahmen sich nicht zusätzlich erheblich auf die Fisch-

698 

fauna auswirken – also das Vorhaben für die Fischfauna gering negativ und 

damit unerheblich ist (Stellungnahme des Gutachters der Vorhabensträger 

vom 25.07.2007). Die Planfeststellungsbehörde schließt sich der Aussage 

des Fachgutachters an. 

Aus fischereilicher Sicht bestehen nach Auffassung der Landwirtschafts- 

kammer Niedersachsen erhebliche Bedenken durch die starke Betroffenheit 

der Fischereibetriebe: Seitens der Landwirtschaftskammer wird folgendes 

dargelegt: 

„Der fortschreitende Ausbau der unteren Ems hat bereits heute das 

Ökosystem stark beeinträchtigt. Gerade in den Sommermonaten mehren 

sich die Berichte, dass es in der Unterems zu „Sauerstofflöchern“ 

kommt. Die im Rahmen des Gutachtens zur Fischfauna durchgeführten 

Untersuchungen belegen dies. 

Der Bau des Emssperrwerkes sollte die geplanten Ausbaumaßnahmen 

eigentlich unnötig machen. Für die in der Ems tätigen Fischereibetriebe 

kann somit nicht von der langfristigen Planungssicherheit 

ausgegangen werden, wie sie für die Meyer Werft gefordert wird. 

Im Vergleich zu den benachbarten Flusssystemen (Elbe und Weser) 

sind die Erträge für die Fischereibetreibenden an der Ems deutlich 

stärker rückläufig. Dies schwächt die ortsansässigen Fischereibetriebe 

gegenüber ihren Mitbewerbern. Mobile Betriebe werden gezwungen 

auf weiter entfernte Fanggebiete auszuweichen. Dies gilt insbesondere 

für die Betriebe der gemischten Küstenfischerei aus Ditzum und 

Greetsiel. Hierdurch entstehen den Betrieben zusätzliche Kosten und 

die Attraktivität der Heimathäfen für den Tourismus nimmt ab. 

Die in der Ems noch durchgeführte Pfahlhamenfischerei erlaubt das 

Ausweichen auf andere Fanggebiete nicht. Nach unserem Kenntnisstand 

wird diese Fischerei zurzeit noch von 3 Fischern (1 x Haupt- und 

2 x Nebenerwerb) betrieben. Die Netzstandorte dieser Betreibe sind

699 

an das Abflussverhalten der Ems genau angepasst, so dass Änderungen 

der Morphologie und Hydrographie die Qualität der Fangplätze direkt 

beeinflussen. Eine Beeinflussung ist auch dann nicht auszuschließen, 

wenn der Fangplatz sich nicht innerhalb einer Maßnahmenstrecke 

befindet. Selbst wenn sich die Fischfauna von dieser erneuten 

Störung erholen sollte, so kommen auf die Betriebe zumindest 

mittelfristig spürbare Belastungen zu, da einige Fangplätze verlegt 

werden müssen. Das Auffinden neuer Fangplätze ist extrem aufwen- 

dig, da es sich um ortsfeste Fischereianlagen handelt. 

Die Verklappung der gebaggerten Sedimente in der Außenems wird 

sich negativ auf die Fangbedingungen in diesem Gebiet auswirken. 

Die Fischereibetriebe aus der Emsmündung beklagen schon heute, 

dass ihre traditionellen Fangplätze in unmittelbarer Nähe der Heimat- 

häfen keine zufrieden stellenden Fangergebnisse mehr liefern. Dabei 

ist zu berücksichtigen, dass Greetsiel den mit Abstand größten Stand- 

ort für Fahrzeuge der gemischten Küstenfischerei in Niedersachsen 

darstellt. Zusammen mit dem Hafenstandort Ditzum sind daher etwa 

25 % der niedersächsischen Küstenfischereiflotte von dieser Maßnahme 

betroffen.“ 

Wie bereits oben dargestellt wurde, überwiegt nach Auffassung der Planfest- 

stellungsbehörde das öffentliche Interesse am Ausbau der Unterems und des 

DEK die geltend gemachten Belange der Fischereibetriebe im Haupt- und 

Nebengewerbe, da diese – entgegen der Stellungnahme der Landwirt- 

schaftskammer allenfalls nur sehr gering beeinträchtigt werden. Die Auswirkungen 

der Maßnahmen auf die Fischfauna sind gering. Es kann zwar nicht 

mit Sicherheit ausgeschlossen werden, dass eine Anpassung der Standorte 

der Pfahlhamen erforderlich ist, die Wahrscheinlichkeit hierfür ist jedoch sehr 

gering, die Notwendigkeit der Umsetzung von Netzen aufgrund von morphologischen 

Veränderungen der Ems liegt im Rahmen des allgemeinen Betriebsrisikos 

von Fischereibetreiben und ist dem einzelnen Betrieb in jedem 

Fall zumutbar. Hinsichtlich der Rechtsposition der Fischer wird auf die obigen 

Ausführungen verwiesen.

Im Einzelnen: 

700 

Die baubedingten Auswirkungen durch die wasserbaulichen Maßnahmen 

werden durch die UVU weit überwiegend als (sehr) gering negativ, vorüber- 

gehend und damit im Ergebnis als „unerheblich negativ“ bewertet (UVU, S. 

322). Gleiches gilt für die anlagenbedingten Auswirkungen der wasserbauli- 

chen Maßnahmen, die ebenfalls als (sehr) gering, langzeitig und im Ergebnis 

als „unerheblich negativ“ bewertet werden (UVU, S. 322). Mit der Festset- 

zung von Bauzeitenfenster hat der Vorhabensträger außerdem dafür gesorgt, 

dass die Erstbaggerungen nur in den weniger sensiblen Phasen und nicht 

während des Auf- und Abstiegs und während der Laichzeiten der meisten 

Fischarten in der Unterems stattfinden werden. 

Die Umweltverträglichkeitsuntersuchung kommt weiter auf der Grundlage der 

durch die Bundesanstalt für Wasserbau (BAW) durchgeführten 3D-HN- 

Modellberechnung zu dem Ergebnis, dass die bau- und anlagenbedingten 

Auswirkungen insbesondere der wasserbaulichen Maßnahmen sich in einem 

- vor dem Hintergrund der insgesamt schlechten hydrologischen / morphologischen 

Situation der Ems - nicht messbaren Bereich befinden. Die Beeinträchtigung 

wird daher als „unerheblich negativ“ eingestuft (vgl. UVU, S. 140 

f.). Es ist daher unwahrscheinlich, dass die hydrologischen/morphologischen 

Änderungen der Ems zu einer notwendigen Umsetzung der Pfahlhamen füh- 

ren. 

Die erforderliche Umsetzung von Pfahlhamen im Sinne einer Anpassung an 

veränderte örtliche Gegebenheiten entspricht außerdem dem allgemeinen 

Risiko beim Betreiben von Pfahlhamen. Die Morphologie der Ems ist ständigen 

geringen Veränderungen unterworfen. 

Die demgemäß gegebenenfalls eintretenden geringen Nachteile für die 

Hamenfischerei sind aber den mit dem Vorhaben verbundenen positiven 

Auswirkungen gegenüberzustellen. Die möglicherweise eintretenden Erschwernisse 

durch Verlegung von einzelnen Hamenstellen und der damit 

einhergehenden vorhabensbedingten herabgesetzten Nutzungsfähigkeit der

701 

Ems haben bei objektiver Betrachtung vor dem Hintergrund der dem Vorha- 

ben immanenten positiven Wirkungen der regionalwirtschaftlichen Förderung 

einschließlich der Erhaltung von Arbeitsplätzen (siehe im einzelnen B. III. 1) 

zurückzutreten. 

Seitens des Landesfischereiverbandes Weser-Ems e. V.(N-0003) wird 

vorgetragen, dass die Krabbenfischerei erschwert werde, weiter entfernte 

Fanggebiete müssten aufgesucht werden, die Betriebskosten steigen und die 

Betriebe seien gefährdet. Die an das Gewässer gebundene Flussfischerei 

hat nach Darlegung des Verbandes keine Ausweichmöglichkeit. Die Fänge 

unterhalb von Baggertätigkeiten seien üblicherweise stark mit Gras, Müll und 

Rollholz verschmutzt. Dies sollte vermieden oder nötigenfalls entschädigt 

werden; Verklappung beeinträchtigt nach Auffassung des Verbandes zusätzlich 

die Fischerei (Außenems) 

Auf die Versorgung der Bevölkerung mit Frischfischprodukten wird sich die 

Durchführung der Baumaßnahme nach Einschätzung der Planfeststellungsbehörde 

nicht relevant auswirken. 

Nach alledem gelangt die Planfeststellungsbehörde zu dem Ergebnis, dass 

die Belange und Interessen der Fischerei hinter den positiven Auswirkungen 

des Projektes und das an dessen Verwirklichung bestehende öffentliche Inte- 

resse zurückzutreten haben. 

3.2.3. Auswirkungen auf touristische Belange 

Der Tourismus hat eine sehr hohe Bedeutung für die Umlandgemeinden. 

Dies hat der Vortrag der entsprechenden Vereine und Gesellschaften, wie 

beispielsweise des Verkehrsvereins Bingum e.V. (I-0002), der Hafen und 

Tourismus GmbH Weener (I-0003) oder der Stadt Leer (E-0101) ergeben. 

Die Region ist insbesondere Ausgangspunkt für Radwandertouristen und 

bietet diverse Freizeitmöglichkeiten im Bereich des Wassersports (Bootstourismus).

702 

Unzumutbare Beeinträchtigungen touristischer Belange werden nach Auffas- 

sung der Planfeststellungsbehörde durch das Vorhaben nicht bewirkt. 

3.2.3.1 Umbau Jann-Berghaus-Brücke 

Eine Beeinträchtigung des Bootstourismus durch den Umbau der Jann- 

Berghaus-Brücke ist nicht bzw. nicht in einem relevanten Rahmen eingetre- 

ten. Die Erreichbarkeit des Hafens Leer war grundsätzlich auch während der 

Durchführung des Umbaus der Jann-Berghaus-Brücke gegeben. Während 

der Erstellung des Pfeilers 6a erfolgte keine wesentliche Beeinträchtigung 

der Schifffahrt, da sich die Baustelle außerhalb des Fahrwassers befand. 

Lediglich durch das Heranbringen und das Einrichten der schwimmenden 

Baustellengeräte, Schwimmramme, Saugbagger und Schuten wurde die 

Schifffahrt im geringen Maße beeinträchtigt. Anders verhielt es sich insbesondere 

bei den Abbrucharbeiten für den Pfeiler 6, da hier die Schifffahrts- 

rinne direkt berührt wurde. Diese Arbeiten wurden so koordiniert und organisiert, 

dass der durchgehenden Schifffahrt stets Vorrang eingeräumt wurde. 

Darüber hinaus kam es zu Berührungen mit der durchgehenden Schifffahrt 

während der Einschwimm- und Montagevorgänge der vorgefertigten Brü- 

ckenteile und während des Umbaus der Leit- und Schutzdalben. Die Details 

der Durchführung dieser Arbeiten waren vorab mit der zuständigen Verkehrsverwaltung, 

dem Wasser- und Schifffahrtsamt Emden, abzustimmen 

(vgl. Anordnung 2.3). Somit war sichergestellt, dass die Beeinträchtigungen 

der Schifffahrt auf das unvermeidbar notwendige Maß beschränkt wurden. Im 

Ergebnis sind die dargestellten temporären Beeinträchtigungen als zumutbar 

zu bewerten. Jedenfalls treten sie hinter den positiven Wirkungen, die der 

Ausbau auf den Werftenstandort Papenburg und den hier bestehenden Arbeitsplätzen 

hat, zurück. 

Der Sport- und Freizeithafen in Bingum sowie der Anleger Leer-Nord waren 

durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke nicht betroffen. 

Darüber hinaus konnten trotz Sperrung der Brücke alle touristisch relevanten 

Bereiche erreicht werden. Die Vorhabensträger haben für den Zeitraum der 

13- monatigen Sperrung der Jann-Berghaus-Brücke ein Verkehrskonzept

703 

vorgelegt und umgesetzt, welches die negativen Vorhabenswirkungen auf 

den Tourismus wesentlich minimiert, wenn nicht sogar ausschließt. Der 

PKW-Verkehr wurde mittels Umleitungsbeschilderung im Wesentlichen durch 

den Emstunnel umgeleitet, was auch auf den öffentlichen Personennahverkehr 

zutrifft. Die in der Stadt Leer durch die Sperrung eingetretenen Verkehrsstromveränderungen 

wurden durch ein System von besonders gesteuerten 

Lichtsignalanlagen und baulichen Veränderungen insbesondere im Bereich 

des Knotenpunktes Ubbo-Emmius-Straße /Pastorenkamp /Blinke gelenkt. 

Für die Erreichbarkeit Bingums durch den öffentlichen Personennahverkehr 

wurde ein zusätzlicher Bus eingesetzt, um den bestehenden Takt der 

An- und Abfahrtszeiten beizubehalten. Eine Erreichbarkeit der in der Ortschaft 

Bingum vorhandenen Ferienwohnungen, Ferienhäuser, Campingquartiere 

und sonstiger Unterkünfte war damit gewährleistet. Insofern wurde dem 

Vortrag des Verkehrsvereins Bingum e.V. (I.0002) Rechung getragen. 

Auch der Fahrradtourismus war während des Umbaus der Brücke nicht un- 

zumutbar betroffen. Die Überquerung der Ems für den nichtmotorisierten 

Verkehr (Fahrradfahrer und Fußgänger), sowie für motorisierte Zweiräder 

erfolgte kostenlos über die für die Dauer der Sperrung eingerichtete Emsfähre 

von 7.00 Uhr bis 23.00 Uhr im 30-Minuten-Takt, was nach Auffassung der 

Planfeststellungsbehörde sogar eine Steigerung der touristischen Wertigkeit 

der Emsquerung darstellt. Des Weiteren wurde seitens der Vorhabensträger 

im Falle eines Ausfalles der Fähre ein Busersatzverkehr für den Fuß- und 

Radverkehr zur Verfügung gestellt. Hierzu ist seitens des Landkreises Leer 

mit Busunternehmen ein Rahmenvertrag abgeschlossen worden, nachdem 

diese innerhalb von 30 Minuten nach Aufforderung den Busersatzverkehr 

aufzunehmen hatten. Diese Lösung wurde durch die Anordnung 3.9 noch- 

mals festgesetzt. 

Mit dem Einsatz der Fähre wurde auch der Forderung des Verkehrsvereins 

Bingum e.V. (I-0002) zum Teil entsprochen. Die Gäste der Bingumer Ver- 

mieter konnten durch den Einsatz der Fähre per Fahrrad auch Abendveranstaltungen 

auf der anderen Emsseite besuchen. Die Fähre war bis 23.00 Uhr 

im Betrieb. Ein Fähreinsatz „rund um die Uhr“ war nach Auffassung der Plan-

704 

feststellungsbehörde ebenso wenig nötig, wie der Einsatz einer 2. Fähre. 

Hierfür gab es nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde kein Bedürfnis. 

Insofern werden die Forderungen des Verkehrsvereins Bingum e.V. 

(I-0002) zurückgewiesen. 

Auf Grund dieses Konzeptes werden die Auswirkungen der Sperrung der 

Jann-Berghaus-Brücke auf den Tourismus als nicht erheblich bewertet. Ein 

Ausbleiben der Gäste ist nicht zu befürchten gewesen. Nach Überzeugung 

der Planfeststellungsbehörde ist ein wirtschaftlicher Schaden für die Tourismusbranche 

nicht zu erwarten gewesen und, soweit der Planfeststellungsbehörde 

bekannt, auch nicht eingetreten. Jedenfalls treten die Auswirkungen 

durch die Sperrung der Brücke hinter den positiven Wirkungen, die die Maßnahmen 

auf die Regionen Emsland und Leer entfalten, zurück. 

Eine andere Beurteilung ergibt sich auch nicht dadurch, dass sich die Sperrzeit 

von 4 auf 13 Monate verlängerte. Nach Auffassung des Landkreises Leer 

ist von einer erheblichen Reduzierung der Anzahl der Fuß- und Radfahrer, 

sowie Mopedfahrer in den Wintermonaten auszugehen. Die Planfeststellungsbehörde 

teilt die Auffassung des Landkreises Leer insoweit, dass eine 

Reduzierung der Verkehre, die auf die Fährverbindung angewiesen sind, 

wahrscheinlich ist. Von einer erheblichen Reduzierung geht die Planfeststellungsbehörde 

jedoch nicht aus, da es auch im Winter noch eine nicht uner- 

hebliche Menge Zweiradfahrer geben wird, die die Verbindung über die Ems 

nutzen werden. Da der Landkreis Leer jedoch zugesichert hat, die Organisation 

des Fähr- und Buseinsatzes während der weiteren Sperrzeit der JBB 

weiterhin uneingeschränkt zur Verfügung zu stellen, geht die Planfeststellungsbehörde 

davon aus, dass die Verlängerung der Sperrzeit der Brücke 

keine neuen oder zusätzlichen Betroffenheiten auslöst, die zusätzlichen Regelungsbedarf 

verursachen. 

Weiter verursachte der Umbau der Jann-Berghaus-Brücke keine Immissio- 

nen, die im Sinne des Immissionsschutzgesetzes als erhebliche Belästigung 

zu werten wären. Nachteile Auswirkungen auf den Tourismus können daher 


705 


Auch durch die wasserbaulichen Maßnahmen wird eine Beeinträchtigung des 

Bootstourismusses nicht eintreten. Die für die Herstellung der wasserbauli- 

chen Bereiche notwendigen Baggerungen werden so durchgeführt, dass eine 

Beeinträchtigung der Schifffahrt und damit des Bootstourismus nicht eintre- 

ten wird. 

Die Veränderungen der Tidekennwerte, Strömungsgeschwindigkeiten und 

der Sedimentation bewirken keine den Bootstourismus beeinträchtigende 

Wirkung. Hinsichtlich der vorgetragenen Befürchtungen zu den Themen Verschlickung 

der Häfen, Veränderung der Strömungsgeschwindigkeiten und 

weiterer Ausführungen in Bezug auf die Schifffahrt und die Häfen wird auf die 

Ausführungen unter B.III.3.2.6 Bezug genommen. 

Weiter verursachen die wasserbaulichen Maßnahmen keine Immissionen, 

die im Sinne des Immissionsschutzgesetzes als erhebliche Belästigung zu 

werten wären. Nachteile Auswirkungen auf den Tourismus können daher 


706 

3.2.4 Auswirkungen auf die Deichsicherheit 

Beeinträchtigungen der Deichsicherheit der Hauptdeiche der Ems sind durch 

die hier planfestgestellten Ausbaumaßnahmen nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde 

nicht zu erwarten. Dies ergibt sich auch aus der Stellungnahme 

der Deichbehörde des Landkreises Leer vom 10.09.2007 und 

des Landkreises Emsland vom 16.10.2008. Die Stadt Emden sieht ihre Belange 

nicht berührt (vgl. Stellungnahme vom 17.2.2009 per E-Mail) 


Die hinsichtlich des Umbaus der Jann-Berghaus-Brücke vorgetragenen Hinweise 

der Moormerländer Deichacht und der Unteren Deichbehörde des 

Landkreises Leer haben in den Anordnungen der Vorläufigen Anordnung 

unter Ziffer A.III.3.7 Berücksichtigung gefunden. In diesem Beschluss tragen 

sie die Ziffer A.II. 3.5 und 3.6. Die dort genannten Abstimmungen vor Beginn 

der Baumaßnahmen an der Jann-Berghaus-Brücke sind erfolgt. Im Ergebnis 

ist die Planfeststellungsbehörde der Auffassung, dass auch durch die 

Baustelleneinrichtungsfläche bzw. durch die Baustellenzufahrt keine Gefährdung 

der Deichsicherheit zu befürchten ist. 


Eine Gefährdung der Deiche durch die Ausbaumaßnahmen und eine damit 

einhergehende Gefährdung des Sturmflut-/Hochwasserschutzes kann aus 

den folgenden Gründen ausgeschlossen werden: 

Die BAW hat als Ergebnis ihrer Untersuchung (Gutachten zur Untersuchung 

der Auswirkungen einer bereichsweisen Anpassung der Unterems und des 

Dortmund-Ems-Kanals, BAW-Nr. A3955 03 10095) festgehalten, dass es 

maximal zu einer ausbaubedingten Veränderung des Tidenhubes von 1-2 cm 

kommen wird. Eine solche Tidenhubveränderung hat keine für die Deichsi- 

cherheit relevante Negativauswirkung. In der ergänzenden Stellungnahme 

der BAW vom 16.07.2007 ist ausgesagt worden, dass aufgrund der prognos- 

tizierten Änderung des mittleren Tideniedrigwassers und des mittleren Tidehochwassers 

um 1 cm die daraus bedingten Grundwasserstandsänderungen

707 

nur im unmittelbaren Uferbereich maximal ebenfalls 1 cm betragen können. 

Mit zunehmender Entfernung zum Flussufer werden diese minimalen 

Grundwasserstandsänderungen nach Aussage der BAW in Abhängigkeit von 

den Bodenverhältnissen schnell auf Null auslaufen (Stellungnahme der BAW 

vom 16.07.2007 S.4). Die vorhabensbedingten Änderungen der Grundwasserstände 

sind nach Aussage der BAW derart gering, dass weder flussnah 

noch in größerer Entfernung vom Ufer Setzungen des Baugrunds zu erwarten 

sind. Folglich werden die geplanten Anpassungsmaßnahmen keine Auswirkungen 

auf die Bauwerksstabilität und damit auch auf die Deichsicherheit 

haben (Stellungnahme der BAW vom 16.07.2007 S.6). Unter Zugrundele- 

gung dieser Prognose der sich die Planfeststellungsbehörde anschließt, ist 

eine Gefährdung der Deiche auszuschließen. Auch ist mit einer vorhabensbedingten 

zusätzlichen Überflutung von Vordeichsflächen angesichts der 

prognostizierten Tideveränderungen im 1 cm-Bereich nicht zu rechnen. 

Weiter hat die Untersuchung der BAW (Gutachten zur Untersuchung der 

Auswirkungen einer bereichsweisen Anpassung der Unterems und des 

Dortmund-Ems-Kanals, BAW-Nr. A3955 03 10095) ergeben, dass die vorha- 

bensbedingte Veränderung der Fließgeschwindigkeiten in einer Größenordnung 

± 5 cm/s gegeben ist, die aber lokal insbesondere im Nahbereich des 

Ausbaus auch Werte von ± 10-15 cm/s erreichen kann. Diese Veränderungen 

ziehen aber keine negativen Auswirkungen auf Deiche und Uferdeck- 

werke nach sich, zumal diese überwiegend durch Steinschüttungen gesichert 

sind. 

Eine zusätzliche Verschlickung der Deichaußen- und innenbermegräben sowie 

der Bewässerungsdurchlässe kann ausgeschlossen werden. Seitens der 

BAW ist in der Planunterlage K (Gutachten zur Untersuchung der Auswirkungen 

einer bereichsweisen Anpassung der Unterems und des Dortmund- 

Ems-Kanals, BAW-Nr. A3955 03 10095) zur Frage der morphologischen 

Entwicklung des Gesamtausbaugebietes ausgeführt worden, dass die starke 

Verschlickungstendenz der Ems auch nach der Herstellung der Überführungstiefen 

weiter anhalten wird. Tendenziell werde sie durch die hier zu prü- 

fenden Ausbaumaßnahmen sogar vergrößert, da sich der Tidenhub und die

708 

Strömungsgeschwindigkeiten und das Flut- und Ebbevolumina in eine un- 

günstigere Richtung verändere. Da die Zunahme der genannten Werte sich 

allerdings in einem nicht messbaren Bereich bewege, sei auch die Zunahme 

der Sedimentation nicht nachweisbar. Konkret werde die nicht messbare Zunahme 

der Sedimentation in den einzelnen Ausbaubereichen eintreten, was 

zunächst zu einer Entlastung der angrenzenden Bereiche führe. Dieser Effekt 

wird aber nur kurzfristig sein, da die ausgebauten Bereiche wieder aufsedimentieren 

werden. Aus dieser Prognose der BAW schließt die Planfeststellungsbehörde, 

dass es durch den Gesamtausbau nicht zu einer messbaren 

oder gar wesentlichen Zunahme der Verschlickung kommen wird. Für die 

Anlagen und Gräben der Deichachten wird nicht mit weiteren relevanten Verschlickungen 

durch die Ausbaumaßnahmen gerechnet. 

Auch ist die Hochwasserneutralität der Ausbaumaßnahmen gegeben. Für die 

Ermittlung der anlagebedingten Auswirkungen auf die Sturmflutwasserstände 

wurden seitens der BAW 2 Sturmfluten simuliert. Bei der Sturmflut SF 1 han- 

delte es sich um eine Sturmflut, die die von der FSK Norderney vorgeschlagenen 

Bemessungswasserstände der Ems erreicht. Die Sturmflut SF2 er- 

reicht in der Außenems und im Dollart die niederländischen Bemessungswasserstände 

für ein Ereignis mit einer Eintrittswahrscheinlichkeit von 

1:4.000 Jahren. Für jedes Szenario werden die ausbaubedingten Änderungen 

der Sturmflutscheitelwasserstände aus der Differenz Ausbauzustand 

minus Vergleichszustand bestimmt. 

Die BAW ist unter Zugrundelegung dieser Szenarien zu folgendem Ergebnis 

gekommen: 

„Durch das geschlossene Sturmflutsperrwerk wird das Emsästuar bei 

Gandersum geteilt. Die Außenems wird durch das Sturmflutgeschehen 

in der Deutschen Bucht und der Nordsee beeinflusst. Die Wasserstände 

in der durch das geschlossene Sperrwerk geschützten Unterems 

stromauf von Gandersum sind nur noch von Oberwasserzufluss und 

Wind abhängig. Das geschlossene Sperrwerk hebt die Wechselwir- 

kung zwischen Tidewelle und Oberwasserzufluss der Ems auf. Das Abtrennen 

der Unterems verringert außerdem den Flutraum und den 

Schwingungsraum für das Flutstromvolumen der Sturmflut.

709 

Der geplante Ausbau der Unterems führt bei beiden untersuchten 

Sturmflutszenarien zu einer Veränderung der Sturmflutscheitelwasserstände 

im Emder Fahrwasser und in der Unterems von ± 2 cm. Die geplante 

Anpassung im Emder Fahrwasser und in der Unterems verändert 

bei hohen Sturmfluten nicht das bestehende Hochwasserschutzniveau. 

Sie wird daher als hochwasserneutral bewertet.“ 

Die Planfeststellungsbehörde schließt sich dieser Einschätzung der Hochwasserneutralität 

an. 

Die Prognosen der BAW werden durch ein umfangreiches Monitoringpro- 

gramm dokumentiert (vgl. Anordnung A.II.4.1).

710 

3.2.5. Auswirkungen auf die Wasserwirtschaft / Wasserversorgung 

Nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde sind durch die Ausbaumaß- 

nahmen keine Auswirkungen auf die Wasserversorgung zu erwarten. Auch 

nach Einschätzung der Unteren Wasserbehörde des Landkreises Leer (Stellungnahme 

vom 10.09.2007) und des Landkreises Emsland (Stellungnahme 

vom 16.10.2008) sind die Belange der Wasserversorgung nicht beeinträch- 

tigt. Die Stadt Emden hat durch E-Mail vom 17.2.2009 erklärt, das Emder 

Belange nicht berührt seien. 


Durch die erstmalige Herstellung der Bedarfstiefe und die erforderlichen 

Maßnahmen zur Unterhaltung dieser Tiefe werden keine Veränderungen der 

Grundwasserbeschaffenheit hervorgerufen. Die wasserbaulichen Maßnahmebereiche 

Emden und Leer befinden sich außerhalb der infiltrationssensib- 

len Strecken der nahegelegenen Wasserwerke, der Maßnahmebereich Papenburg 

liegt nicht in der Nähe eines Wasserwerkes oder eines Wasser- 

schutzgebietes. Aber auch bezüglich des Maßnahmebereiches Weener ist 

nicht mit erheblichen Auswirkungen auf das Grundwasser zu rechnen. Die 

Planfeststellungsbehörde folgt der Einschätzung der UVU, dass die Gefahr 

von infiltrierenden Wassermenge in die Wassererfassung als gering abzu- 

schätzen ist. 

Eine wesentliche Steigerung der Salinität wird durch die Ausbaumaßnahmen 

nicht eintreten. Die Prognosen der BAW haben ergeben, dass es nur unterhalb 

von Terborg zu einer ausbaubedingten Änderung des Salzgehaltes von 

±0,2 PSU kommen wird. Ausgehend vom Jahr 2003 lag an der Messstation 

Terborg die Schwankungsbreite des Salzgehaltes zwischen 0,2 und 18 PSU 

(gerundet). Damit werden die ausbaubedingten Veränderungen 1,2 % der 

natürlichen Schwankungsbreite betragen. Oberhalb von Terborg, zur Tidegrenze 

hin gerichtet, werden keine Veränderungen des Salzgehaltes seitens 

der BAW festgestellt. Eine Verschiebung der Brackwassergrenze findet 

durch die Ausbaumaßnahmen nicht statt.

711 

Negativauswirkungen auf wasserwirtschaftliche Anlagen können ebenso 

ausgeschlossen werden. Die Ausbaumaßnahmen haben nach den Prognosen 

der BAW, der sich die Planfeststellungsbehörde anschließt, maximal eine 

Änderung des mittleren Tideniedrigwassers und des mittleren Tidehochwassers 

um 1 cm zur Folge. Für das Grundwasser bedeutet dies ebenfalls 

eine Veränderung um maximal 1 cm. Dies aber nur im unmittelbaren Uferbereich. 

Mit zunehmender Entfernung zum Flussufer werden diese Veränderung 

auf Null auslaufen. Jedenfalls sind keine Setzungen des Baugrundes 

mit der Tide- und Grundwasserveränderung verbunden (vgl. Stellungnahme 

der BAW vom 16.07.2007), so dass keine Auswirkungen auf die Bauwerksstabilität 

der Bauwerke der Wasser- und Bodenverbände gegeben ist. 

Eine Auswaschung und Verlagerung von Fließsanden wird nicht stattfinden, 

so dass auch hierdurch keine Gefährdung der Anlagen der Wasser- und Bo- 

denverbände eintreten wird. Fließsande oder Schwemmsande sind wasserübersättigte, 

bewegliche, feinsandige Schichten, die sich durch eine spezifi- 

sche Kornverteilung und fehlende Kohäsion auszeichnen. Bei Eintrag von 

Energie, z. B. Erschütterung fangen sie an zu fließen. Setzungsschäden in- 

folge Fließsande sind an der Unterems nicht bekannt. Keinesfalls ist ein 

schluffiger Sand automatisch ein Fließsand. 

Auch die ausbaubedingte Veränderung der Strömungsgeschwindigkeiten 

wird keine Negativauswirkungen auf die Anlagen der Wasser- und Bodenverbände 

nach sich ziehen. Die Veränderung der Strömungsgeschwindigkeiten 

wird in den Ausbaubereichen Emden und Leerort in einer Größenord- 

nung von ± 5 cm/s und für die Bereiche Weener und Papenburg in einer 

Größenordnung von ± 10-15 cm/s prognostiziert. Eine Gefährdung der Ufer- 

bereiche wird dadurch nicht eintreten. 

Die seitens der Wasser- und Bodenverbände sowie der Sielachten befürchtete 

Zunahme der Verschlickung ihrer Anlagen und Gräben kann aus folgenden 

Gründen ausgeschlossen werden: 

Seitens der BAW ist in der Planunterlage K (Gutachten zur Untersuchung der 

Auswirkungen einer bereichsweisen Anpassung der Unterems und des

712 

Dortmund-Ems-Kanals, BAW-Nr. A3955 03 10095) zur Frage der morpholo- 

gischen Entwicklung des Gesamtausbaugebietes ausgeführt worden, dass 

die starke Verschlickungstendenz der Ems auch nach der Herstellung der 

Überführungstiefen weiter anhalten wird. Tendenziell werde sie durch die hier 

zu prüfenden Ausbaumaßnahmen sogar vergrößert, da sich der Tidenhub 

und die Strömungsgeschwindigkeiten und das Flut- und Ebbevolumina in 

eine ungünstigere Richtung verändere. Da sich die Zunahme der genannten 

Werte aber in einem nicht messbaren Bereich bewege, sei auch die Zunahme 

der Sedimentation nicht nachweisbar. Konkret werde eine nicht messbare 

Zunahme der Sedimentation in den einzelnen Ausbaubereichen eintreten, 

was zunächst zu einer Entlastung der angrenzenden Bereiche führe. Dieser 

Effekt werde aber nur kurzfristig sein, da die ausgebauten Bereiche wieder 

aufsedimentieren werden. Aus dieser Prognose der BAW schließt die Planfeststellungsbehörde, 

dass es durch den Gesamtausbau nicht zu einer 

messbaren oder gar wesentlichen Zunahme der Verschlickung kommen wird. 

Für die Anlagen und Gräben der Wasser- und Bodenverbände und Sielach- 

ten wird nicht mit weiteren relevanten Verschlickungen durch die Ausbaumaßnahmen 

gerechnet. Im Übrigen werden die Prognosen der BAW durch 

ein umfangreiches Monitoringprogramm dokumentiert (vgl. Anordnung 

A.II.4.1). 


Der Umbau der Jann-Berghaus-Brücke hatte keine Beeinträchtigungen der 

Wasserversorgung zur Folge. Eine Beeinträchtigung der Trinkwassergewinnungsgebiete 

der genannten Wasserwerke ist ausgeschlossen, da die ge- 

planten Maßnahmen jeweils im Abstrombereich der Grundwasserfassungen 

und somit außerhalb der Wasserschutzgebiete liegen. 

Eine Beweissicherung, wie sie durch das Landesamt für Bergbau, Energie 

und Geologie (B-0028) gefordert wurde, ist daher nicht erforderlich. 

Durch die Gründungsmaßnahmen wird mit einer kurzzeitigen Verbindung von 

verschiedenen Grundwasserhorizonten gerechnet, die allerdings aufgrund 

der Bodenverhältnisse und der Einbauverfahren nur kurzfristig stattfindet.

713 

Setzungs- und Dichtungsprozesse sorgen dafür, dass die Funktion der tren- 

nenden Zwischenschichten erhalten bleibt. 

3.2.6. Auswirkungen auf die Schifffahrt / Häfen 

Eine erhebliche Beeinträchtigung der Schifffahrt ist durch die Verwirklichung 

der mit diesem Beschluss genehmigten Maßnahmen nicht verbunden. 


Durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke war die Erreichbarkeit des Hafens 

Leer nicht ausgeschlossen. Während der Erstellung des Pfeilers 6a erfolgte 

keine wesentliche Beeinträchtigung der Schifffahrt, da sich die Baustelle 

außerhalb des Fahrwassers befand. Lediglich durch das Heranbringen und 

das Einrichten der schwimmenden Baustellengeräte und Schiffe wurde die 

Schifffahrt im geringen Maße beeinträchtigt. Die Abbrucharbeiten für den zu- 

rück gebauten Pfeiler berührten jedoch die Schifffahrtsrinne. Diese Arbeiten 

wurden so koordiniert und organisiert, dass der durchgehenden Schifffahrt 

stets Vorrang eingeräumt wurde. Darüber hinaus kam es zu Berührungen mit 

der durchgehenden Schifffahrt während der Einschwimm- und Montagevor- 

gänge der vorgefertigten Brückenteile und während des Umbaus der Leitund 

Schutzdalben. Die Details der Durchführung dieser Arbeiten waren vorab 

mit der zuständigen Verkehrsverwaltung, dem Wasser- und Schifffahrtsamt 

Emden, abgestimmt worden (vgl. A.II.2.3). 

Darüber hinaus war die Jann-Berghaus-Brücke in der Zeit vom 20. bis 

26.04.2009 wegen Konservierungsarbeiten geschlossen. Die Schifffahrt, die 

auf die Öffnung der Brücke angewiesen ist (also nicht die Binnenschifffahrt) 

wurde durch die Arbeiten beeinträchtigt. Sie wurde mit der "Bekanntmachung 

für Seefahrer (T) 29/09" informiert. Die Beeinträchtigungen sind jedoch eher 

als gering einzuschätzen, da zur gleichen Zeit die Seeschleuse Papenburg 

für dringende Reparaturarbeiten gesperrt war. Die auf Leer zufahrende oder 

von Leer abfahrende Schifffahrt war rechtzeitig informiert und konnte sich 

somit auf die Situation einstellen.

714 

Auch der zeitweilige „Einklappenbetrieb“ der Brücke, der sich aufgrund eines 

defekten Hydraulikzylinders ergeben hatte, stellte sich nicht als erhebliche 

Beeinträchtigung der Schifffahrt dar. Die Sicherung der Klappe erfolgte in 

Abstimmung mit dem zuständigen Wasser- und Schifffahrtsamt Emden durch 

das Setzen entsprechender Dalben. 

Dementsprechend wurde sichergestellt, dass die Beeinträchtigungen der 

Schifffahrt auf das unvermeidbar notwendige Maß beschränkt wurde. 

Der Sport- und Freizeithafen in Bingum sowie der Anleger Leer – Nord waren 

durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke nicht betroffen. 

Die oben dargestellten Beeinträchtigungen während der Umbaumaßnahmen 

sind aus Sicht der Planfeststellungsbehörde als gering zu bewerten, da der 

durchgehenden Schifffahrt, wenn möglich, stets der Vorrang eingeräumt 

wurde. Die Beeinträchtigungen waren zumutbar und treten hinter den positi- 

ven Wirkungen, die der Ausbau auf den Werftenstandort Papenburg und den 

hier bestehenden Arbeitsplätzen entfalten, zurück. 


Die wasserbaulichen Maßnahmen werden keine erheblichen Beeinträchtigungen 

für die Schifffahrt und Häfen nach sich ziehen. 

Die Befürchtungen, dass es durch den Ausbau zu einer relevanten vorhabensbedingten 

Erhöhung des Schlickeintrages in Schleusen, Häfen bzw. deren 

Zufahrten kommen wird, sind unbegründet. Seitens der BAW ist in der 

Planunterlage K (Gutachten zur Untersuchung der Auswirkungen einer bereichsweisen 

Anpassung der Unterems und des Dortmund-Ems-Kanals, 

BAW-Nr. A3955 03 10095) zur Frage der morphologischen Entwicklung des 

Gesamtausbaugebietes ausgeführt worden, dass die starke Verschlickungstendenz 

der Ems auch nach der Herstellung der Überführungstiefen weiter 

anhalten wird. Tendenziell werde sie durch die hier zu prüfenden Ausbaumaßnahmen 

sogar vergrößert, da sich der Tidenhub und die Strömungsgeschwindigkeiten 

und das Flut- und Ebbevolumina in eine ungünstigere Rich-

715 

tung verändere. Da sich die Zunahme der genannten Werte aber in einem 

nicht messbaren Bereich bewege, sei auch die Zunahme der Sedimentation 

nicht nachweisbar. Konkret werde die nicht messbare Zunahme der Sedimentation 

in den einzelnen Ausbaubereichen eintreten, was zunächst zu einer 

Entlastung der angrenzenden Bereiche führe. Dieser Effekt wird aber nur 

kurzfristig sein, da die ausgebauten Bereiche wieder aufsedimentieren werden. 

Aus dieser Prognose der BAW schließt die Planfeststellungsbehörde, 

dass es durch den Gesamtausbau nicht zu einer messbaren oder gar wesentlichen 

Zunahme der Verschlickung kommen wird. Dies gilt auch hinsichtlich 

einer vorhabensbedingten Erhöhung des Schlickeintrages in Schleusen, 

Häfen bzw. deren Zufahrten. Die BAW hat für den Bereich der Unterems einschließlich 

des Emder Fahrwassers, der Zufahrten zu den Häfen, der Hafenund 

Freizeitanlagen sowie der Siel- und Außentiefs prognostiziert, dass aufgrund 

dieser Maßnahme sich ausbaubedingt der langfristige morphologische 

Trend nur unwesentlich verändern wird. In allen Bereichen wird auch nach 

der Realisierung eine starke Tendenz zur Verschlickung vorherrschen. Die 

Prognosen der BAW werden durch ein entsprechendes Monitoring dokumentiert. 

Hierbei wird auch der Schwebstoffgehalt untersucht. Die langfristige 

Entwicklung der Morphologie wird durch Peilungen erfasst. 

Darüber hinaus wurden keine durch die Ausbaumaßnahmen verursachten 

Veränderungen der Tidekennwerte prognostiziert, die relevante Auswirkun- 

gen für die Schifffahrt erwarten ließen. Das mittlere Tideniedrigwasser in der 

Ems wird laut Prognose der BAW bis zu 1 cm abnehmen. Das mittlere Tidehochwasser 

wird maximal bis zu 1 cm zunehmen. Hieraus ist keine relevante 

Einschränkung der Schifffahrt erkennbar. Auch in der vorhabensbedingten 

Veränderung der Fließgeschwindigkeit von 5 cm/s (im Nahfeld der Maßnah- 

men auch bis zu 15 cm/s) ist keine relevante Auswirkung auf die derzeitige 

Situation der Schifffahrt zu erwarten. Die Schiffsführer können solche gerin- 

gen lokalen Veränderungen gar nicht wahrnehmen. 

Weiter ist eine Beeinträchtigung der Schifffahrt durch Unrat nicht zu erwarten. 

Nach den vorliegenden Bodenuntersuchungen ist das Auftreten von 

Rollholz nicht wahrscheinlich. Sollten wider Erwarten größere Holzhindernis-

716 

se während der Erstbaggerungen auftreten, werden diese bereits aus Gründen 

der Sicherheit und Leichtigkeit des Schiffsverkehres mittels Greiferbag- 

ger aus dem Gewässer zu entfernen sein. 

Von der Lotsenbrüderschaft Emden (B-004) wurde vorgetragen, dass die 

Solltiefe im Maßnahmebereich Friesenbrücke nach der Verlegung des Fahrwassers 

über die gesamte Trassenbreite vorgehalten werden muss. Diesem 

Hinweis wurde Rechnung getragen. Insgesamt handelt es sich im Maßnahmebereich 

Friesenbrücke daher um eine Verbreiterung der Fahrrinne. 

Durch die Herstellung der beantragten Bedarfstiefe am östlichen Trassenrand 

der Friesenbrücke sind negative Auswirkungen auf die allgemein verkehrende 

Schifffahrt nicht zu erwarten, da die Basistiefe im gesamten Fahrrinnenbereich 

(d.h. auch westlich des zukünftigen Fahrrinnenkastens) vorge- 

halten wird. 

Seitens des Wasser- und Schifffahrtsamtes Meppen (B-0030), das für einen 

Teil der Ausbaustrecke zuständig ist, wurde mitgeteilt, dass gegen das 

Vorhaben keine Bedenken bestehen, sofern die nachfolgend dargestellten 

Aspekte umgesetzt werden: 

• Der Träger des Vorhabens (TdV) hat die im Zuge der Fahrrinnenvertiefung 

von DEK-km 225,8 bis Ems-km 0,05 erforderliche Teilsperrung 

des DEK rechtzeitig vorher mit dem WSA Meppen abzustimmen und 

die erforderlichen Schifffahrtszeichen nach Weisung des WSA Mep- 

pen aufzustellen. Dies haben die Vorhabensträger zugesagt. Entsprechende 

Passagen zur Abstimmung werden in der Ausschreibung der 

Baggerei aufgenommen. Die erforderlichen Schifffahrtszeichen werden 

aufgestellt. 

• Der TdV hat nach Abschluss der Arbeiten eine auf NN bezogene Peilung 

mit einem Linienabstand von 5,00 m und einer Tiefenpunktdichte 

von mind. 5,00 m vom Übergangsbereich des Gewässerbettes des 

DEK und der Ems anzufertigen und als Punktplan mit Tiefenlinien dem 

WSA Meppen in 2-facher Ausfertigung vorzulegen. Der Forderung

717 

wird nachgekommen. Die entsprechenden Peilungen werden durchge- 

führt und dem WSA Meppen vorgelegt. 

• Der TdV hat die Auflagen auf seine Kosten zu erfüllen. Dies haben die 

Vorhabensträger in ihrer Erwiderung zugesagt. Die Arbeiten zur Erfül- 

lung der vorgenannten Auflagen gehen zu Lasten des Trägers des 

Vorhabens. 

• Der Beginn und die Beendigung der Arbeiten sind dem WSA Meppen 

jeweils 2 Wochen zuvor schriftlich mitzuteilen. Die für die Durchfüh- 

rung der Arbeiten verantwortliche Person ist vor Beginn der Arbeiten 

dem WSA schriftlich zu benennen. Der Forderung wird Rechnung getragen. 

Entsprechende Passagen zur Abstimmung werden in der Ausschreibung 

der Baggerei aufgenommen. 

3.2.7 Auswirkungen auf das Emssperrwerk 

Das Vorhaben hat keine negativen Auswirkungen auf das Emssperrwerk. 

Weder durch die Herstellungsbaggerungen, als durch die Unterhaltungsbaggerungen, 

sowie durch die anlagebedingten Veränderungen kommt es zu 

vorhabensbedingten Belastungen der Unterhaltung und des Betriebes des 

Emssperrwerkes. Vorhabensbedingt verändert sich die Sedimentsituation 

nicht in einem Maße, der die seitens des NLWKN befürchteten Verschlickungen 

von Bestandteilen des Emssperrwerkes und seiner Anlagen hervorrufen 

kann. Seitens der BAW ist in der Planunterlage K (Gutachten zur Untersu- 

chung der Auswirkungen einer bereichsweisen Anpassung der Unterems und 

des Dortmund-Ems-Kanals, BAW-Nr. A3955 03 10095) zur Frage der mor- 

phologischen Entwicklung des Gesamtausbaugebietes ausgeführt worden, 

dass die starke Verschlickungstendenz der Ems auch nach der Herstellung 

der Überführungstiefen weiter anhalten wird. Tendenziell werde sie durch die 

hier zu prüfenden Ausbaumaßnahmen sogar vergrößert, da sich der Tiden- 

hub und die Strömungsgeschwindigkeiten und das Flut- und Ebbevolumina in 

eine ungünstigere Richtung verändere. Da die Zunahme der genannten Werte 

sich aber in einem nicht messbaren Bereich bewege, sei auch die Zunahme 

der Sedimentation nicht nachweisbar. Konkret werde die nicht messbare 

Zunahme der Sedimentation in den einzelnen Ausbaubereichen eintreten,

718 


Effekt wird aber nur kurzfristig sein, da die ausgebauten Bereiche wieder 

aufsedimentieren werden. Aus dieser Prognose der BAW schließt die Plan- 

feststellungsbehörde, dass es durch den Gesamtausbau nicht zu einer 

messbaren oder gar wesentlichen Zunahme der Verschlickung kommen wird. 

Der seitens des NLWKN geforderte Ausgleich für Beeinträchtigungen im Be- 

trieb oder Mehraufwand in der Unterhaltung des Emssperrwerkes wird daher 

zurückgewiesen. Die Prognosen der BAW werden durch ein entsprechendes 

Monitoring dokumentiert. Hierbei wird auch der Schwebstoffgehalt untersucht. 

Den Trägern des Vorhabens wurde durch Anordnung 3.11 alle Abstimmun- 

gen zum Schutz des Emssperrwerkes aufgegeben, die nach Auffassung der 

Planfeststellungsbehörde erforderlich sind. 

Im Übrigen wird darauf hingewiesen, dass die konkrete Überführung eines 

Schiffes eine strom- und schifffahrtspolizeiliche Genehmigung (SSG) der 

Wasser- und Schifffahrtsverwaltung erfordert, hierbei müssen die in der Stel- 

lungnahme des NLWKN genannten Beschlüsse zum Emssperrwerk berücksichtigt 

werden. 

3.2.8 Auswirkungen auf Ver- und Entsorgungsleitungen 

Vom Vorhaben sind Versorgungsleitungen betroffen, die im Bereich der 

Baumaßnahmen gesichert oder den künftigen Verhältnissen angepasst werden 

müssen, um die Versorgung mit Gas, Elektroenergie und Telekommunikationsdienstleistungen 

in der Bau- und Unterhaltungsphase zu gewährleisten. 

Dazu wurden die Anordnungen unter A.II.3.1. getroffen. 

Die von B-0033 befürchteten Auswirkungen auf die Soleeeinleitungsstelle bei 

Nüttermoor können ausgeschlossen werden, da weder die Salinität in diesem 

Bereich durch das hier zu genehmigende Vorhaben beeinträchtigt wird noch 

von einer die Einleitung oder Wasserentnahme in diesem Bereich gefährdende 

Zunahme der Verschlickung nach den vorliegenden Prognosen der 

BAW auszugehen ist.

719 

Gemäß den vorliegenden Gutachten der BAW (Unterlage K) ändert sich 

durch das hier zu beurteilende Vorhaben der Salzgehalt flussaufwärts von 

Terborg nicht, eine Verschiebung der Brackwasserzone ist vorhabensbedingt 

nicht gegeben. Auch eine die Wasserentnahme in diesem Bereich gefähr- 

dende Verschlechterung des Schwebstoffgehaltes des Emswassers kann 

ausgeschlossen werden. Nach dem vorliegenden Gutachten werden die 

Schwebstoffkonzentrationen nur lokal aufgrund einer verstärkten Akkumulation 

um weniger als 1 g/l erhöht. Für die Schwebstoffkonzentration im Emder 

Fahrwasser wird sogar eine leichte Verringerung (weniger als 0,2 g/l) prognostiziert. 

Dies alles stellt noch keine die Wasserentnahme in Nüttermoor 

gefährdende Zunahme dar.

720 

3.2.9 Sonstige abwägungsrelevante Gesichtspunkte 

Die Auswertung vorhandener Luftbilddaten hat bis auf den Bereich von Ems- 

km 40,0 bis 40,4 keine Anhaltspunkte für das Vorhandensein von Kampfmit- 

teln aufgezeigt. Für den genannten Bereich besteht der Verdacht auf Bombenblindgänger. 

Es wird auf die Anordnung A.II.2.5. verwiesen. 

Eine Beeinflussung für die Badestellen in Jemgum und bei der Ems-Marina 

Bingum durch die Baumaßnahmen ist nicht zu befürchten. 

Entgegen der zum Zeitpunkt des Erlasses der Vorläufigen Anordnung beste- 

henden Annahmen sind nach neueren Untersuchungen negative Auswirkungen 

auf Standsicherheit und Gebrauchstauglichkeit der Stützpfeiler der Frie- 

senbrücke durch die dort durchzuführenden wasserbaulichen Maßnahmen 

ausgeschlossen. Dieser Einschätzung hat sich die DB Services Immobilien 

GmbH mit Schreiben vom 10.12.2008 angeschlossen. 

4. Begründung der Anordnungen 

Die unter Abschnitt A. II. getroffenen Anordnungen sind durch das Vorhaben 

bedingt und im öffentlichen Interesse erforderlich (§ 74 Abs. 2 VwVfG). Sie 

dienen der Verhütung oder dem Ausgleich von Beeinträchtigungen der Einwender 

und dem Schutz des Wohls der Allgemeinheit. 

Die konkrete Begründung der einzelnen Anordnungen ist in kursiver Schrift in 

direktem Kontext zu diesen erfolgt. 

5. Entscheidung über die eingegangenen Stellungnahmen und Ein- 

wendungen 

Nachfolgend wird über die eingegangenen Stellungnahmen und Einwendungen 

entschieden, soweit sie noch nicht in der Darstellung und Bewertung der 

öffentlichen Belange Berücksichtigung gefunden haben (vgl. B.III.3).

721 

5.1. Stellungnahmen der Naturschutzverbände 

Die anerkannten Naturschutzverbände haben in ihren Stellungnahmen über 

Fragestellungen zu den Belangen der Umwelt hinausgehend auch Einwände, 

wie etwa im Hinblick auf die Planrechtfertigung, Verfahrens- und Rechtsfra- 

gen, die Finanzierbarkeit des Vorhabens und zu nautischen Fragestellungen 

vorgebracht. 

Dabei ist fraglich, ob es sich bei diesen Einwänden um zulässiges Vorbrin- 

gen handelt, da die anerkannten Naturschutzverbände vom Sinn und Zweck 

des ihre Beteiligung normierenden Naturschutzrechtes auf den Vortrag von 

Belangen des Naturschutzes und der Landschaftspflege beschränkt sind 

(OVG Lüneburg, Urteil vom 02.12.2004, Az.: 7 LB 44/02; 1 A 3558/98, Nr. 

118 ff (zitiert nach juris)). 

„Anerkannte Naturschutzvereine i.S.v. § 60 BNatSchG können nach 

näherer Maßgabe von § 61 BNatSchG gegen Planfeststellungsbeschlüsse 

über Vorhaben, die mit Eingriffen in Natur und Landschaft 

verbunden sind, Klage erheben mit der Rüge, der Erlass des Planfest- 

stellungsbeschlusses widerspreche dort näher bezeichneten naturschutzrechtlichen 

Vorschriften. Schon aus dem Wortlaut der Norm, 

namentlich aus der letzten Alternative des § 61 Abs. 2 Nr. 1 

BNatSchG, wird deutlich, dass das damit beschriebene Verbandskla- 

gerecht nur dazu dient, ganz bestimmten Rechtsvorschriften zur Beachtung 

und Durchsetzung zu verhelfen, nämlich solchen, "die zumindest 

auch den Belangen des Naturschutzes und der Landschaftspflege 

zu dienen bestimmt sind". Die Rüge, die Finanzierung eines Vorhabens 

sei nicht gesichert, steht in keinem Zusammenhang mit 

Rechtsvorschriften mit naturschutzbezogener Zweckbestimmung. Ob, 

wann, in welcher zeitlichen Reihenfolge und in welchem Umfang Mittel 

aus dem (Bundes-)Haushalt für ein Straßenbauvorhaben bereit gestellt 

werden, ist eine ausschließlich haushaltspolitische und haushaltsrechtliche 

Entscheidung. Dem Naturschutz dienende Rechtsvorschriften, 

zu deren Durchsetzung den anerkannten Naturschutzverbänden 

das eingeschränkte Klagerecht nach den Maßgaben des § 61

722 

BNatSchG verliehen ist, sind davon nicht berührt.“ (BVerwG Be- 

schluss vom 28.12.2009 Az.: 9 B 26/09) 

Unabhängig davon behandelt die Planfeststellungsbehörde den Vortrag der 

Verbände umfassend und bewertet die nachfolgenden Ausführungen zu- 

gleich als Ergänzung der Bescheidungen der durch die Einwender/-innen 

erhobenen Einwendungen, soweit diese thematisch gleichartig sind. 

Soweit die Naturschutzverbände zu Aspekten der Planrechtfertigung oder zu 

Alternativen vorgetragen haben wird auf Ziffer B.III.5.2.12.1 bzw. auf B.III.1 

verwiesen. 

Wegen des bestehenden Sachzusammenhangs wurden diese überwiegend 

unter diesem Gliederungspunkt behandelt.

723 

5.1.1 Schutzgemeinschaft Deutscher Wald (N-0001) 

Seitens der Schutzgemeinschaft werden gegen das Vorhabens selbst keine 

Bedenken erhoben. Kritisiert werden die Kompensationsmaßnahmen. Die 

Kritik ist nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde unberechtigt. Die 

vorgesehene Kompensationsmaßnahme stellt eine Nutzungsaufgabe dar. 

Die Fläche wird der Sukzession überlassen. Sie entspricht im vollen Umfang 

den Anforderungen einer Ersatzmaßnahme, die durch den Eingriff zerstörten 

Funktionen bzw. Werte des Naturhaushalts in ähnlicher Art und Weise wie- 

derherzustellen. 

Die Kompensationsmaßnahme ist mit der Unteren Naturschutzbehörde des 

Landkreises Leer abgestimmt worden. 

Hinsichtlich des Einwandes in Bezug auf die Spülfelder ist auszuführen, dass 

diese bereits genehmigt und somit nicht Bestandteil dieses Verfahrens sind. 

5.1.2 Naturschutzverband Niedersachsen e.V. (N-0002) 

Nach Auffassung des Naturschutzverbandes Niedersachsen e.V. stellt das 

Projekt einen erneuten schwerwiegenden Eingriff in das Fließgewässer Ems 

und eine Gefahr für die Deichsicherheit dar. Der Verband ist der Meinung, 

das Vorhaben erhöhe vorhandene „Schlick-Entsorgungsprobleme“ und bilde 

dadurch eine massive Gefahr für Flora und Fauna binnendeichs. Die Planfeststellungsbehörde 

teilt diese Einschätzung nicht. Durch die wasserbauli- 

chen Maßnahmen ergeben sich keine erheblichen negativen Auswirkungen 

auf die Umwelt. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die Ausführungen unter 

B.III.3.1 verwiesen. Die Sicherheit der Deiche und der Deichfußsicherungen 

wird vorhabensbedingt nicht beeinträchtigt. Insoweit wird auf die Ausführun- 

gen unter B.III.3.2.4 Bezug genommen. 

Die Ausführungen der Verbandes zur Höherlegung der Hochspannungsleitung 

bei Diele sind hier nicht relevant, da dieser Aspekt nicht mehr Bestand- 

teil des Vorhabens ist. 

Im Weiteren wird seitens des Verbandes mit Schreiben vom 17.10.2008 zu 

den betriebsbedingten Auswirkungen der Unterhaltungsbaggerungen vorge-

724 

tragen. Es wird bemängelt, dass das Mikrozoobenthos bislang nie berück- 

sichtigt wurde. 

Dazu ist festzustellen, dass dies nicht zutrifft. Der Begriff „Mikrozoobenthos“ 

ist in der Biologie und im Naturschutz unüblich. Stattdessen wird der Begriff 

„Zooplankton“ verwendet. Diese Artengruppe ist auch bei früheren Verfahren 

sehr wohl betrachtet worden. Im Gegensatz zu anderen Tiergruppen wird 

jedoch weniger auf die einzelnen Arten eingegangen, da es beispielsweise 

keine Aufstellungen von seltenen oder geschützten Arten (Rote Listen) gibt. 

Alle Arten bezüglich des Artenschutzes sind in etwa gleichrangig. Außerdem 

ist im Zooplankton ein hoher Teil an Embryonal und Larvalstadien des Makrozoobenthos 

vorhanden, die in planktischer Form nicht bestimmbar sind. 

Die Bedeutung des Zooplanktons liegt in der Funktion als elementarer Teil 

der Nahrungskette. Daher ist es gut geeignet, um verschiedene Gewässerbereiche 

zu bewerten. Generell sind Bereiche mit geringer Strömung, in de- 

nen das Zooplankton mehr Zeit zur Reproduktion und Nahrungsaufnahme 

besitzt, höherwertiger einzuschätzen als in stark strömenden Zonen, da das 

(limnische und brackwassertolerante) Plankton in starker Strömung schnell 

ins Meer transportiert wird und abstirbt. Demzufolge sind strömungsberuhigte 

Flachwasserzonen und Nebenrinnen deutlich höher einzustufen, als die 

Fahrrinne bzw. der Hauptstrom. In der Regel fallen Bereiche mit hoher 

zooplanktischer Dichte mit Bereichen hoher phytoplanktischer und phytobenthischer 

Produktivität zusammen, da die diese Organismen die wichtigste 

Nahrungsquelle der Zooplankter darstellen. 

All diese Sachverhalte wurden im vorliegenden Verfahren berücksichtigt. 

Weiter wird seitens des Verbandes bestritten, dass die Auswirkungen der 

Verklappungstätigkeiten lokal und kurzzeitig begrenzt sind. Als Grund werden 

eigene Beobachtungen and der Klappstelle Osterems (vermutlich Klappstelle 

7) angeführt. 

Hierzu weist die Planfeststellungsbehörde zunächst darauf hin, dass die 

Auswirkungen der Verklappungstätigkeiten nur für das beantragte Verfahren 

bewertet werden. Nach gutachterlicher Aussage werden die Ausbauklappmengen 

0,09 Mio m³ betragen, die auf den Klappstellen 5 und 7 umgelagert 

werden. Die zu verbringende Menge aus den Unterhaltungsbaggerungen

725 

wird mit 0,06 Mio m³ für beide Klappstellen angegeben (Diekmann & Mose- 

bach 2008a). In Anbetracht der ohnehin anfallenden durchschnittlichen Jah- 

resklappmenge von 2,48 Mio m³ auf der Klappstelle 5 (Zeitraum 2001-2007; 

WSA Emden 2010) fallen die zusätzlichen vorhabensbedingte Klappmengen 

kaum ins Gewicht. 

Abgesehen davon, ist das Auftreten wolkigen Wassers im Bereich des Wattenmeers 

(und der Klappstellen) ein natürliches Geschehen. Erosion, Sedimentation 

und Stofftransport sind Teile der natürlichen Dynamik, die tidebeeinflusste 

Lebensräume prägt. Die Trübung ist daher nicht zwangsläufig auf 

eine Verklappungstätigkeit zurückzuführen, zumal von der Stellungnehmerin 

kein Schiff bei einer Verklappungstätigkeit beobachtet wurde. Messungen 

über Trübungsverhältnisse und zur Ausbreitung einer verklappbedingten 

Schwebstoffwolke an der Klappstelle 5 führte zu der Schlussfolgerung, dass 

eine Erhöhung der Schwebstoffkonzentration in einer Entfernung von 

2.300 m unterhalb der Klappstelle nicht mehr nachweisbar ist und der Verdünnungs- 

und Verdriftungsvorgang nach 120 Minuten abgeschlossen ist 

(BfG – Bundesanstalt für Gewässerkunde (2001): Bagger- und Klappstellenuntersuchungen 

im Ems-Ästuar, Klappstellen 1-7. Bericht -1329, Koblenz: 

111 S. + 28 Anlagen - BfG 2001, S. 56). Selbst wenn die Angaben bei 

Klappstelle 7 abweichen würden, ist die Einschätzung einer lokalen und zeit- 

lich begrenzten Auswirkung gerechtfertigt. 

5.1.3 Landesfischereiverband Weser-Ems e.V. – Verband der Kleinen 

Hochsee- und Küstenfischerei (N-0003) 

Nach Darlegung des Landesfischereiverbandes Weser-Ems e.V. stellt der 

schlechte Zustand der Ems bereits heute eine große Belastung für die ortsansässigen 

Fischereibetriebe dar. Dies wird in der Stellungnahme vom 

31.05.2007 näher ausgeführt. Der Verband behauptet, der schlechte Zustand 

der Ems werde von den Antragstellern dazu herangezogen, die Auswirkungen 

der neuerlichen Maßnahmen zu verharmlosen. Als Beispiel wird von 

dem verband das Schutzgut „Benthos“ genannt. 

Diese Kritik ist nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde unberechtigt. 

Die gutachterliche Darstellung und Bewertung der Auswirkungen dieses Vor-

726 

haben ist nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde nicht zu beanstanden. 

Im „Leitfaden zur Umweltverträglichkeitsprüfung an Bundeswasserstra- 

ßen (Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung 2006) wird 

eine „Schutzgutbezogene Ermittlung und Beschreibung der Ist-Zustände“ 

gefordert. „Die Ermittlung und Beschreibung der Ist-Zustände wird für das 

festgelegte Untersuchungsgebiet auf der Basis aktueller sachdienlicher Da- 

ten vorgenommen. (…) Ist damit zu rechnen, dass sich der Zustand der Umwelt 

… bis zum Beginn der Vorhabensentwicklung gegenüber dem aktuellen 

Zustand erheblich verändert, ist der Zustand zu berücksichtigen, der voraussichtlich 

unmittelbar vor der Vorhabensentwicklung vorliegen wird“. 

Damit ist der schlechte aktuelle Zustand der Ems als Grundlage für die Be- 

wertung der Auswirkungen der neuerlichen Maßnahme heranzuziehen. Die 

Bewertung des Schutzgutes Benthos erfolgte wie gefordert anhand eines 

zuvor ermittelten Bewertungsrahmens, der in der UVU vorgestellt wurde. Die 

funktionelle Bedeutung des Makrozoobenthos und damit die Funktion als 

Fischnährtiere fand im Bewertungsrahmen Berücksichtigung. 

Die Bestandserhebungen unterschiedlicher Bearbeiter in unterschiedlichen 

Untersuchungszeiträumen belegen durchweg, dass sich die Gesamtabundanz 

der Benthosbewohner der Unterems bereits seit 1990 (BfG 1990, 

1995-1999, 2001, 2002, 2004, IBL1992, 2006, NLWKN 1999, 2000, 2002) 

auf geringem (Emden) bis sehr geringem (Papenburg bis Jann-Berghaus- 

Brücke) Niveau bewegt. Eine geringe Anzahl bedingt eine niedrige funktionelle 

Bedeutung als Fischnahrung. 

Eine direkte Veränderung der Abundanz des Makrozoobenthos durch die 

Ausbaumaßnahmen der letzten Jahre lässt sich nicht belegen. Hinsichtlich 

der Einzelheiten wird auf die entsprechenden Ausführungen unter 

B.III.3.1.1.5 und B.III.3.1.2.5 Bezug genommen. 

Weiter sieht der Verband die Ziele und Vorgaben der Wasserrahmenrichtlinie 

als verletzt an. In diesem Zusammenhang kommt die Planfeststellungsbehörde 

zu einer anderen Einschätzung. In der UVU wird für keine der zur Beurteilung 

nach WRRL relevanten Qualitätskomponenten eine Erheblichkeit 

bei Durchführung der Maßnahme festgestellt. Eine vorhabensbedingte Ver-

727 

schlechterung des Gewässerzustandes wird von der Planfeststellungsbehörde 

demgemäß nicht erwartet. Zu den Einzelheiten der Prüfung wird auf Ziffer 

B.III.3.1.5.3 verwiesen. 

Darüber hinaus macht der Verband Ausführungen zu vorhabensbedingten 

Betroffenheiten der Fischerei und fordert Entschädigungen bzw. Beschränkungen 

in der Baggerausführung. Die Forderungen werden mangels Rechtsgrundlage 

zurückgewiesen. Das Vorhaben verursacht keine erheblichen 

Auswirkungen auf die Fischerei. Die Interessen der fischereiwirtschaftlichen 

Betriebe sind nur marginal beeinträchtigt, da die Fischfauna durch die Maßnahmen 

nur unerheblich beeinträchtigt wird. Hinsichtlich der Einzelheiten der 

Bewertung der Auswirkungen des Vorhabens auf die Fischerei wird auf die 


5.1.4 Landesfischereiverband Weser-Ems e.V – Sportfischereiverband 

(N-0004) 

Vom Sportfischereiverband wird vorgetragen, dass das Verschlechterungsverbot 

der Wasserrahmenrichtlinie nicht erst bei der Abwertung um eine 

Klasse greife. Auch wenn in den Unterlagen festgestellt werde, dass die erneute 

Vertiefung keine Verschlechterung des Status Quo im Sinne der Was- 

serrahmenrichtlinie darstellt, so wird diese Maßnahme nach Auffassung des 

Sportfischereiverbandes das Erreichen des guten Zustands bzw. des guten 

Potentials nicht fördern und läuft damit gegen die Bestimmungen der Wasserrahmenrichtlinie. 

Die Planfeststellungsbehörde kommt zu einer anderen 

Bewertung. Die Planfeststellungsbehörde gelangt zu dem Ergebnis, dass für 

die von der Maßnahme betroffenen Wasserkörper keine Verschlechterung im 

Sinne der WRRL zu erwarten ist. Für die Bewertung kommt es in diesem Fall 

nicht auf die noch strittige Rechtsfrage an, ob das Verschlechterungsverbot 

des § 27 Abs. 1 Nr. 1 WHG bzw. des § 27 Abs.2 Nr.1 WHG nur dann verwirklicht 

ist, wenn es durch die Maßnahmen zu einer Änderung der Zu- 

standsklassen kommt (so z. B. Elgeti, Hurck, Fries: Das Verschlechterungsgebot 

nach der Europäischen Wasserrahmenrichtlinie, KA, 2006, 134; siehe 

auch das von den Wasserdirektoren der EU bestätigte Positionspapier zu Art

728 

4 Abs 7 WRRL „Exemptions To The Environmental Objektives Under The 

Water Framework Direktive“, Kap. 2.2) oder ob dies bereits unterhalb dieser 

Schwelle bei nur graduellen (signifikanten) negativen Veränderungen hinsichtlich 

des ökologischen Potenzials und chemischen Zustands möglich ist 

(so z. B. Czychowski/ Reinhardt, WHG, 9.Aufl. § 25a WHG, Rz. 8). Nach Auffassung 

der Planfeststellungsbehörde kann hier auch bei Anlegung des 

strengeren Maßstabs eine Verschlechterung im o. g. Sinn im Hinblick auf die 

Qualitätskomponenten der hier betroffenen Wasserkörper gemäß Anhang V 

der WRRL ausgeschlossen werden. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die 

entsprechenden Ausführungen unter Ziffer B.III.3.1.5.3 Bezug genommen. 

Weiter wird seitens des Verbandes auf den schlechten Zustand der Ems 

verwiesen und baubegleitend eine Beweissicherung gefordert. Die Forderung 

einer Beweissicherung hinsichtlich der wasserbaulichen Maßnahmen ist 

mangels Rechtsgrundlage zurückzuweisen. Die Träger des Vorhabens haben 

jedoch die Verpflichtung ein sogen. Monitoring durchzuführen. Die dazu 

vom WSA Emden in Abstimmung mit der Bundesanstalt für Wasserbau 

(BAW) und der Bundesanstalt für Gewässerkunde (BfG) erarbeiteten Vorga- 

ben (Konzept vom 01.11.2007) sind einzuhalten. Beginn der Messungen zur 

Aufnahme des Ist-Zustandes war im Januar 2008 (vgl. Anordnung Nr. 4.1). 

In Bezug auf die Aussagen des Verbandes zu Verschlickung und Verschär- 

fung der Sauerstoffproblematik wird auf die Ausführungen unter B.III.3.1.1.2 

sowie B.III.3.1.2.2 Bezug genommen. Im Übrigen ist auszuführen, dass die 

von der BAW für dieses Vorhaben prognostizierten Änderungen in den Strö- 

mungsgeschwindigkeiten und im Salzgehalt nahe der Nachweisgrenze liegen. 

Da die Schwebstoffverhältnisse eng an die morphologischen und hyd- 

rodynamischen Gegebenheiten gekoppelt sind, sind messbare negative 

Auswirkungen auf das Schwebstoffregime oder den Sauerstoffhaushalt der 

Tideems nicht zu erwarten. 

Im Zusammenhang mit der FFH-VS wird seitens des Verbandes kritisiert, 

dass bei der Betrachtung der Auswirkungen auf Fischarten des Anhangs II 

der Lachs (Salmo salar) als anadrome Art nicht berücksichtigt wurde, obwohl

729 

sie für den Bereich nachgewiesen ist. Von den Vorhabensträgern wurde hie- 

rauf folgendes erwidert: 

„Der Lachs wird nicht in den Schutz und Erhaltungszielen der niedersächsi- 

schen FFH-Gebiete 002 bzw. 013 genannt. Dies ist im Wesentlichen darauf 

zurückzuführen, dass der Lachs zwar im Einzugsgebiet der Ems auftritt, sein 

Bestand aber auf Besatzmaßnahmen zurückzuführen und die Etablierung 

einer sich selbständig reproduzierenden Population nicht erwiesen ist.“ 

Auch im Standarddatenbogen für das Gebiet „Unterems und Außenems“ ist 

die Art Salmo salar nicht erfasst. Eine Berücksichtigung dieser Art im Rahmen 

der FFH - Verträglichkeitsprüfung war daher auch nach Auffassung der 

Planfeststellungsbehörde nicht erforderlich. 

Darüber hinaus fordert der Verband, dass im Rahmen der geplanten Maßnahmen 

sichergestellt bleiben muss, dass die Zunahme der Schwebe- 

stofffracht sowie die Beeinträchtigung der Sauerstoffkonzentration nicht einen 

kritischen Schwellenwert übersteigen, so dass eine Barrierewirkung ent- 

steht. Die erheblichen Aufwendungen im FFH-Gebiet Ems zur Verbesserung 

der Durchgängigkeit sowie die hohen finanziellen und personellen Aufwendungen 

durch die organisierte Sportfischerei in Hinblick auf Fisch- und Gewässerschutz 

bedrohte Arten z. B. Lachs, Aal, Gewässerrevitalisierung) wür- 

de sonst konterkariert. 

Hierzu ist seitens der Planfeststellungsbehörde darzulegen, dass bei der Prüfung 

der FFH - Verträglichkeit des Vorhabens festgestellt wurde, dass mögliche 

Entwicklungsmaßnahmen für das Gebiet „Unterems und Außenems“ 

durch das planfestgestellte Vorhaben nicht erschwert werden. Insofern sind 

die Befürchtungen des Verbandes unberechtigt. Hinsichtlich der Einzelheiten 

wird auf die entsprechende Darstellung unter B.III.3.1.5.1 Bezug genommen. 

Die Forderung auf Sicherstellung bestimmter Schwellenwerte wird daher zurückgewiesen. 

5.1.5 NABU (N-0005)

730 

Die im Scopingtermin vorgebrachten Anregungen und Bedenken sind nach 

Ansicht des Stellungnehmers N-0005 mit den Antragsunterlagen nicht ent- 

kräftet bzw. beantwortet. Ziel des Planfeststellungsverfahrens ist nicht die 

Beantwortung der Fragen aus dem Scoping, sondern die Prüfung der Zulässigkeit 

der beantragten Maßnahme. Der Scoping Termin diente der Erarbeitung 

des Untersuchungsrahmens für die Erstellung der Planunterlagen. Nach 

Auffassung der Planfeststellungsbehörde sind insoweit keine Untersuchungsdefizite 

erkennbar. 

Hinsichtlich des Vortrages des NABU zu Fragen der Planrechtfertigung und 

Alternativenprüfung ist nach oben angeführter Rechtsprechung fraglich, ob 

es sich bei diesen Einwänden um zulässiges Vorbringen handelt, da die anerkannten 

Naturschutzverbände vom Sinn und Zweck des ihre Beteiligung 

normierenden Naturschutzrechtes auf den Vortrag von Belangen des Naturschutzes 

und der Landschaftspflege beschränkt sind (vgl. OVG Lüneburg, 

Urteil vom 02.12.2004, Az.: 7 LB 44/02; 1 A 3558/98, Nr. 118ff. (zitiert nach 

juris)). Im Übrigen wird auf die Ausführungen unter B.III.1. und B.III.2. verwiesen. 

Zum Vortrag des NABU, ein weiterer Ausbau der Ems vor Bereitstellung ei- 

ner durch ein vorheriges Ausbauvorhaben zugesagten Summe kann im 

Rahmen der Prüfung der Genehmigungsfähigkeit dieses Vorhabens nicht 

berücksichtigt werden. In diesem Planfeststellungsverfahren werden die 

Auswirkungen des beantragten Vorhabens überprüft. 

Weiter wird seitens des NABU dargelegt, dass der Zustand der Ems vor Beginn 

der Ausbaumaßnahmen als ökologisches Potential angesehen werden 

müsse, um die Auswirkungen der geplanten Maßnahmen in vollen Umfang 

beurteilen zu können. Es wird auf vergangene Ausbauvorhaben verwiesen 

und gefordert zu überprüfen, inwiefern die in den Verfahren von 1994 und 

1998 berechneten anfallenden Baggergutmengen mit den zur Zeit anfallenden 

Mengen übereinstimmt. Die Forderung wird zurückgewiesen. Dieses 

Verfahren bietet rechtlich keine Möglichkeit, Prognosen zu überprüfen, die in 

anderen Planfeststellungsverfahren erarbeitet wurden. Auch ist für die Ge-

731 

nehmigungsfähigkeit dieses Vorhabens nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde 

kein Maßnahmenkatalog zur Reduzierung der Unterhaltungs- 

baggerungen notwendig. Im Rahmen der Prüfung dieses Vorhabens ist die 

Auswirkung der beantragten baulichen Maßnahmen darzustellen und zu be- 

werten. Bezugspunkt ist dabei der derzeitige Ist-Zustand der Umwelt. Gegenstand 

des Verfahrens ist es nicht, frühere Ausbauvorhaben bezüglich 

ihrer Umweltauswirkungen zu bewerten. Dies gilt auch für die seitens des 

NABU besonders hervorgehobenen Aspekte der Gewässergüte, der FFH- 

Verträglichkeit und des Artenschutzes. Die Gewässergüteklasse ergibt sich 

aus dem Zustand der Ems zum Bewertungszeitpunkt. Im Rahmen der FFH- 

Verträglichkeitsprüfung ist die Auswirkung der beantragten baulichen Maßnahmen 

auf die maßgeblichen Bestandteile der jeweiligen Gebiete darzustel- 

len. Bezugspunkt ist der derzeitige Ist-Zustand der Ems. Die zu bewertenden 

Auswirkungen beschränken sich auf das konkrete Vorhaben. Die Forderung 

des NABU, eine Gesamtbetrachtung der Ausbauarbeiten in der Ems vorzulegen 

wird daher abgewiesen. Die Planfeststellungsbehörde hat jedoch die 

bestehenden Vorbelastungen durch die vorangegangenen Ausbauten im 

Rahmen der FFH Verträglichkeitsprüfung berücksichtigt. Für eine am Erhal- 

tungsziel orientierte Beurteilung der projektbedingten Zusatzbelastung ist die 

Berücksichtigung von Vorbelastungen unverzichtbar (BVerwG, Urteil vom 

14.04.2010, Az: 9 A 5 /08, zitiert nach juris Rn. 88). Zudem wurden kumulierende 

Projekte in Prüfung einbezogen. Von den Fachgutachtern wurde untersucht, 

inwieweit das Vorhaben im Zusammenwirken mit anderen Plänen 

und Projekten gemäß Artikel 6 Absatz 3 der FFH-Richtlinie bzw. nach § 34 

BNatSchG möglicherweise zu erheblichen Beeinträchtigungen der für die 

Erhaltungsziele eines Natura-2000-Gebietes maßgeblichen Bestandteile führen 

kann. Hierbei wurden neben direkten Beeinträchtigungen der für das Gebiet 

relevanten Arten und Lebensräume auch indirekte Beeinträchtigungen 

beachtet, die für die Erhaltung bzw. Wiederherstellung ihres günstigen Erhaltungszustandes 

maßgeblich sind (vgl. FFH-VS S.58).Um kumulativ wirken zu 

können, müssen folgende Bedingungen für ein Projekt erfüllt sein: Es muss 



ein gewisser Konkretisierungsgrad eines Projektes gegeben sein.

732 

Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die entsprechenden Ausführungen unter 

Ziffer B.III.3.1.5.1 verwiesen. 

Darüber hinaus wird seitens des NABU der Hinweis gegeben, ein Monitoring 

in Bezug auf veränderte Strömungseigenschaften durchzuführen. Dieses 

wurde umgesetzt. Gemäß Anordnung Nr. 4.1 haben die Vorhabensträger das 

bereits mit der Umsetzung der vorgezogenen Teilmaßnahmen begonnene 

Monitoring für die wasserbauliche Maßnahmen weiter umzusetzen. Die dazu 

vom WSA Emden in Abstimmung mit der Bundesanstalt für Wasserbau 

(BAW) und der Bundesanstalt für Gewässerkunde (BfG) erarbeiteten Vorga- 

ben (Konzept vom 01.11.2007) sind einzuhalten. Beginn der Messungen zur 

Aufnahme des Ist-Zustandes war im Januar 2008. Im Übrigen werden die 

zusätzlichen Forderungen des NABU in Bezug auf den Hatzumer und 

Bingumer Sand zurückgewiesen. Eine erhebliche Erhöhung der Strömungs- 

geschwindigkeiten im Bereich der Emsinseln konnte aus den Modellberechnungen 

der BAW nicht abgeleitet werden. 

Nach Auffassung des NABU widerspricht die gezielte Verschlechterung der 

Gewässerstruktur durch den erneuten Ausbau; die wissentliche Verhinderung 

des Erreichens der Zielsetzung des Erhalts bzw. der Verbesserung des 

ökologischen Potenzials dem landes-, bundes- und europäischen Recht. Die 

Planfeststellungsbehörde ist anderer Ansicht und weist den Widerspruch zurück. 

Insgesamt kann nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde eine 

nachteilige Veränderung des ökologischen Zustandes/Potenzials und chemischen 

Zustands des Gewässers durch die vorgesehenen Maßnahmen aus- 

geschlossen werden, da die prognostizierten Auswirkungen insgesamt in der 

natürlichen Variabilität des Ökosystems untergehen bzw. keine messbare 

weitere Verschlechterung der vorbelasteten Situation bedeuten. Die beabsichtigten 

Maßnahmen können auch der Erreichung des guten ökologischen 

Zustands bzw. Potenzials und des guten chemischen Zustands gemäß § 27 

Abs. 1 Nr. 2 WHG, § 27 Abs.2 Nr. 2 WHG wegen der Geringfügigkeit der 

Auswirkungen auf die betroffenen Wasserkörper nicht im Wege stehen. Hinsichtlich 

der Einzelheiten wird auf die Ausführungen unter B.III.3.1.5.3 Bezug 

genommen.

733 

Mit Schreiben vom 17.10.2008 bemängelt der NABU, dass das Vorhaben 

nicht durch den Zweck des Allgemeinwohls begründet werden kann. Dies 

bewertet die Planfeststellungsbehörde anders. Die Gründe, die für die Verwirklichung 

des Vorhabens sprechen, dienen nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde 

auch dem Allgemeinwohl. Zu beachten ist dabei zunächst, 

dass sich private und öffentliche Interessen nicht ausschließen müssen. Neben 

einem gemeinnützigen Effekt, der unmittelbar mit der Zweckbestimmung 

des Vorhabens verbunden ist, kann auch die private Gewinnerzielungsabsicht 

eines Unternehmens treten. 

Bei den seitens des NABU angesprochenen möglichen „Ausgleichs- und Er- 

satzmaßnahmen“ handelt es sich nicht um Kompensationsmaßnahmen für 

die mit diesem Vorhabens verbundenen Eingriffe, sondern um sogenannte 

potentielle Entwicklungsmaßnahmen für das Gebiet „Unterems und Außenems“. 

Dies sind fiktive Maßnahmen, die grundsätzlich aus Sicht der 

Fachgutachter und der zuständigen Naturschutzbehörde geeignet sind, den 

Erhaltungszustand einzelner Lebensraumtypen und Arten des Gebietes zu 

verbessern. Im Rahmen dieses Verfahren waren die Auswirkungen des Vorhabens 

auf das Wiederherstellungspotenzial und somit auf potenzielle Ent- 

wicklungsmaßnahmen zu überprüfen. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf 

die entsprechenden Ausführungen und Prüfungen unter B.III.3.1.5.1 verwie- 

sen. 

Die Aussage des NABU, dass kein konkreter und zeitnah ausgeführter Ausgleich 

für die bereits vorzeitig durchgeführten Maßnahmen dargestellt wurde, 

ist unrichtig. Für die durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke verursachten 

erheblichen Auswirkungen auf das Schutzgut Boden und Pflanzen wurde 

bereits mit Umsetzung der vorgezogenen Teilmaßnahmen eine Kompensation 

durchgeführt, die auch Bestandteil dieses Planfeststellungsbeschlusses 

ist. Andere Eingriffe werden nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde 

nicht bewirkt. Die seitens des NABU thematisierten Unterhaltungsbaggerungen 

werden von der Planfeststellungsbehörde nicht als Eingriff bewertet. 

Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die Ausführungen unter B.III.3.1.1.2 – 

betriebsbedingte Auswirkungen – und B.III.3.1.2.2 – betriebsbedingte Aus-

734 

wirkungen – Bezug genommen. Darüber hinaus ist das Vorhaben nach Auf- 

fassung der Planfeststellungsbehörde mit den Vorgaben der Wasserrahmenrichtlinie 

zu vereinbaren. Insoweit wird auf B.III.3.1.5.3 verwiesen. 

Weiter wird seitens des NABU im Schreiben vom 17.10.2008 zu FFHrelevanten 

Aspekten vorgetragen. Hierzu ist zunächst festzustellen, dass im 

Rahmen der Prüfung des Antrages auf Planfeststellung alle gelisteten FFH- 

Gebiete und alle EU Vogelschutzgebiete, die im Wirkraum des Vorhabens 

liegen sowie das Gebiet „Unterems und Außenems“ geprüft wurden. Hierbei 

wurden die Schutz- und Erhaltungsziele aus den nationalen Schutzgebiets- 

verordnungen – soweit vorhanden – geprüft. Sofern für Gebiete oder Teile 

von Gebieten keine nationale Schutzgebietsverordnung vorhanden ist, wurde 

auf den Standarddatenbogen und ergänzend auf die vorläufig formulierten 

Schutz- und Erhaltungsziele reflektiert. Sämtliche in diesen Papieren aufge- 

listeten Arten und Lebensraumtypen wurden bei der Beurteilung der Auswirkungen 

betrachtet. Die Kritik des NABU, dass Arten, deren Schutz und Ent- 

wicklung offensichtlich zur Erreichung des Erhaltungszieles eines zukünftigen 

FFH Gebietes als auch des bestehenden FFH Gebietes „Ems“ von entschei- 

dender Bedeutung sind, nicht hinreichend berücksichtigt wurden, ist daher 

unberechtigt. Hinsichtlich der Einzelheiten der FFH Verträglichkeitsprüfung 

wird auf B.III.3.1.5.1 verwiesen. Hier werden auch die Auswirkungen des 

Vorhabens auf die vom NABU aufgeführten Arten Finte und Meer- und 

Flussneunaugen geprüft. 

Darüber hinaus fordert der NABU die Betrachtung kumulativer Wirkungen mit 

anderen Projekten und die Betrachtung der Unterhaltungsmaßnahmen. Diesen 

Forderungen wurde entsprochen. Die Planfeststellungsbehörde hat die 

vorhabensbedingten Unterhaltungsbaggerungen vollumfänglich geprüft, sowohl 

in der Eingriffsregelung, als auch im Zusammenhang mit FFH, Artenschutz 

und WRRL. Insoweit wird auf die entsprechende Darstellung unter 

B.III.3.1 verwiesen. Zudem wurden kumulierende Projekte in die FFH Ver- 

träglichkeitsprüfung einbezogen. Von den Fachgutachtern wurde untersucht, 

inwieweit das Vorhaben im Zusammenwirken mit anderen Plänen und Pro- 

jekten gemäß Artikel 6 Absatz 3 der FFH-Richtlinie bzw. nach § 34

735 

BNatSchG möglicherweise zu erheblichen Beeinträchtigungen der für die 

Erhaltungsziele eines Natura-2000-Gebietes maßgeblichen Bestandteile füh- 

ren kann (s.o.). Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die entsprechenden 

Ausführungen unter Ziffer B.III.3.1.5.1 verwiesen. 

Zu den Ausführungen des NABU im Hinblick auf den rechtlichen Status des 

Gebietes „Unterems und Außenems“ ist Folgendes festzustellen: 

Im voraussichtlichen Wirkraum des planfestgestellten Vorhabens liegt ein 

Gebiet („Unterems und Außenems“), das von dem Bundesland Niedersachsen 

an die Bundesregierung zur Weiterleitung an die EU-Kommission gemeldet 

wurde. Aufgrund verschiedener kommunaler Klagen gegen die Listung 

dieses Gebietes befindet es sich nicht auf der Liste der Gebiete von 

gemeinschaftlicher Bedeutung. Ist ein Gebiet von gemeinschaftlicher Bedeutung 

noch nicht gelistet, ist dessen Schutzstatus gegenüber einem gelisteten 

Gebiet geringer. Die in Art. 6 Abs.2 bis 4 FFH – RL vorgesehenen Schutzmaßnahmen 

müssen noch nicht getroffen werden. Die Mitgliedstaaten sind 

jedoch verpflichtet, Schutzmaßnahmen zu ergreifen die im Hinblick auf das 

mit der Richtlinie verfolgte Erhaltungsziel geeignet sind, die erhebliche öko- 

logische Bedeutung, die diesen Gebieten auf nationaler Ebene zukommt, zu 

wahren (EuGH Urteil vom 13.01.2005, Az.: C-117/03). Für solche Gebiete 

stellt die Anlegung der materiell-rechtlichen Maßstäbe des Art. 6 Abs.3 und 4 

FFH-RL in aller Regel einen „angemessenen Schutz“ im Sinne des EuGH 

dar (BVerwG Beschluss vom 7.9.2005, Az.: 4 B 49.05; EuGH Urteil vom 

13.01.2005, Az.: C-117/03). Die Planfeststellungsbehörde behandelt dieses 

Gebiet daher aus Vorsorgegründen wie ein gelistetes Gebiet. 

Die Befürchtung des NABU, dass eine unbelastete Abwägung wegen der 

Einbeziehung der Vorhabensträger in die oben beschriebenen gerichtlichen 

Verfahren kaum mehr möglich sei, ist unberechtigt, da die Abwägung nicht 

durch die Vorhabensträger sondern durch die Planfeststellungsbehörde, die 

in den Rechtsstreit nicht involviert ist, durchgeführt wird. 

Auch wurde der Aspekt des Verschlechterungsverbotes im Zusammenhang 

mit den Vorgaben der WRRL aus Sicht der Planfeststellungsbehörde ausrei-

736 

chend abgearbeitet. Das planfestgestellte Vorhaben ist nach Auffassung der 

Planfeststellungsbehörde mit den Vorgaben der WRRL vereinbar. Hinsicht- 

lich der Einzelheiten wird auf die entsprechende Prüfung unter B.III.3.1.5.3 

verwiesen. 

Das seitens des NABU angeführte Urteil des Bundesverwaltungsgerichtes 

vom 17. Januar 2007 bildet in seinen Aussagen eine wesentliche Bewer- 

tungsgrundlage im Rahmen der FFH Verträglichkeitsprüfung und wurde somit 

berücksichtigt. 

Darüber hinaus kann von der Planfeststellungsbehörde kein Verstoß gegen 

das vom NABU zitierte „Gesetz zu dem ergänzenden Protokoll vom 22. August 

1996 zum Ems-Dollart-Vertrag zur Regelung der Zusammenarbeit zum 

Gewässer- und Naturschutz in der Emsmündung (Ems-Dollart-Umweltprotokoll)“ 

gesehen werden. In diesem Planfeststellungsverfahren sind die 

Auswirkungen dieses Vorhabens zu prüfen. Bezugspunkt ist der derzeitige 

Istzustand der Ems. Gegenstand dieses Verfahrens ist es hingegen nicht, 

frühere – bereits durch vorangegangene Verfahren genehmigte – Ausbauvorhaben 

bezüglich ihrer Umweltauswirkungen zu bewerten. Wie bereits 

dargelegt wurde, werden durch dieses Vorhaben nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde 

keine unzulässigen Auswirkungen auf die Vorgaben der 

WRRL und FFH – RL bewirkt. 

Die Kritik an der vorläufigen Anordnung ist gegenstandslos, da die vorläufige 

Anordnung durch diesen Planfeststellungsbeschluss ersetzt wird. 

Zum Vortrag des NABU, es fehle eine Alternativenprüfung wird auf die Ausführungen 

unter B.III.2 – Alternativenprüfung – verwiesen. 

Weiter trägt der NABU zur Finanzierung des planfestgestellten Vorhabens 

vor und thematisiert den Aspekt Wirtschaftsförderung. Hierbei ist fraglich, ob 

es sich bei diesen Einwänden um zulässiges Vorbringen handelt, da die anerkannten 

Naturschutzverbände vom Sinn und Zweck des ihre Beteiligung 

normierenden Naturschutzrechtes auf den Vortrag von Belangen des Natur- 

schutzes und der Landschaftspflege beschränkt sind (vgl. OVG Lüneburg,

737 

Urteil vom 02.12.2004, Az.: 7 LB 44/02; 1 A 3558/98, Nr. 118 ff (zitiert nach 

juris)). Darüber hinaus ist festzustellen, dass diese Themenbereiche die Fra- 

ge der Genehmigungsfähigkeit des planfestgestellten Vorhabens nicht berühren. 

Ein seitens des NABU vorgetragener zusätzlicher CO2 Ausstoß durch den 

Umleitungsverkehr im Zusammenhang mit dem Umbau der Jann-Berghaus- 

Brücke führt nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde nicht zu einer 

zusätzlichen Kompensationsverpflichtung. Die durch den Umbau der Brücke 

verursachten Immissionen wurden unter Ziffer B.III.3.1 betrachtet. Durch die 

Sperrung und die damit verbundenen Umleitungen des Verkehrs sind nach 

Ansicht der Planfeststellungsbehörde keine erheblichen negativen Beeinträchtigungen 

zu erwarten. Hierbei ist zu beachten, dass die Umleitungsverkehre 

über Straßen geführt wurden, die für die diese Art von Verkehr zuge- 

lassen sind. 

Weiter wird vom NABU zu verschiedenen Aspekten hinsichtlich der Emsvereinbarung, 

der der NABU 1994 mit dem Land Niedersachsen zugestimmt 

habe, vorgetragen. Der Vortrag kann im Rahmen dieses Planfeststellungsverfahrens 

keine Berücksichtigung finden, da hier die Bewertung der mit die- 

sem Vorhaben verbundenen Wirkungen relevant ist und nicht vorangegangene 

Verfahren. Aus diesem Grund kann auch nicht der Zustand der Ems 

vor Beginn der Ausbaumaßnahmen als Istzustand herangezogen werden. 

Die entsprechende Forderung des NABU ist zurückzuweisen. Im Rahmen 

des Verfahrens waren die Auswirkungen der beantragten Maßnahmen auf 

die Umwelt darzustellen. Bezugspunkt ist dabei der derzeitige Istzustand der 

Umwelt. Gegenstand des Verfahrens ist nicht, frühere Vorhaben bezüglich 

ihrer Umweltauswirkungen zu bewerten. 

Der Verband trägt vor, dass Aufspülungen oder Abtragung von Sedimenten 

sowie Abtrag von Uferbereichen Auswirkungen auf Lebensräume, Laichbe- 

reiche und „Kinderstuben“ der aquatischen Flora und Fauna haben. In dem 

ohnehin schon bedrängten Ökosystem Unterems könnten bereits geringe 

Veränderungen zu einer erheblichen Beeinträchtigung der Population führen.

738 

Hierzu ist aus Sicht der Gutachter folgendes festzustellen: Von den in den 

Maßnahmebereichen vorhandenen Flachwasserzonen zwischen 0 und -2 m 

unter MTnw werden lediglich ca. 55 m 2 beseitigt. Aufgrund der bereits vorhandenen 

Einflüsse auf das Regime wird davon ausgegangen, dass diesen 

55 m 2 keine besondere Bedeutung als Laichbereich oder Kinderstube zukommt. 

Dieser Bewertung schließt sich die Planfeststellungsbehörde an. 

Zudem wird dargelegt, dass Bereiche, die außerhalb der Fahrrinne liegen, 

durch die Verschwenkung der Fahrrinne Veränderungen unterworfen seien, 

die im Vorfeld auf ihr mögliches ökologisches Potenzial untersucht werden 

müssen. Nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde konnte das ökologische 

Potenzial aufgrund der durchgeführten Untersuchungen ausreichend 

abgeschätzt werden. Die Bereiche, die durch das Vorhaben erstmalig gebaggert 

werden, wurden zur Abschätzung der Auswirkungen des Vorhabens 

konkret untersucht. Im Rahmen der Makrozoobenthosuntersuchungen wurden 

so beispielsweise Quertransekten vom Gezeitenrand über den Fahrwas- 

serrand zur Fahrrinnenmitte beprobt. 

Hinsichtlich des Vortrags zur Vereinbarkeit des Vorhabens mit den Vorgaben 

der WRRL wird auf die Prüfung unter B.III.3.1.5.3 Bezug genommen. Nach 

Auffassung der Planfeststellungsbehörde ist das Vorhaben mit den Vorgaben 

der WRRL und deren nationaler Umsetzung zu vereinbaren. 

In Bezug auf die Emsinseln (Hatzumer Sand und Bingumer Sand) werden 

seitens des Verbandes erhebliche Uferabbrüche durch erhöhte Strömungs- 

geschwindigkeiten befürchtet und Maßnahmen zur Überprüfung thematisiert. 

Eine erhebliche Erhöhung der Strömungsgeschwindigkeiten im Wirkungsbereich 

der Emsinseln konnte aus den Modellberechnungen der BAW jedoch 

nicht abgeleitet werden. Aufgrund dessen wird von Seiten der Gutachter keine 

Notwendigkeit von Überprüfungsmaßnahmen gesehen. Dieser Bewertung 

schließt sich die Planfeststellungsbehörde an. 

Darüber hinaus wird darauf hingewiesen, dass nicht die Landkreise die Auswirkungen 

des Vorhabens auf die Natura 2000 Gebiete bewerten, sondern

739 

die Planfeststellungsbehörde. Insofern ist die Tatsache, dass die Vorhabensträger 

in das Klageverfahren gegen die Listung des Gebietes „Unterems und 

Außenems“ einbezogen sind, für die Prüfung nicht von Relevanz. 

Das geplante Vorhaben zur Änderung des Stauregimes des Emssperrwerkes, 

für das nach Kenntnis der Planfeststellungsbehörde noch nicht einmal 

ein Antrag gestellt wurde, kann mangels entsprechender Planungsreife in 

diesem Verfahren nicht berücksichtigt werden. Umgekehrt wird jedoch ein 

etwaiges Verfahren zur Änderung des Stauregimes die Auswirkungen dieses 

Vorhabens als Vorbelastung des Gebietes berücksichtigen müssen. 

5.1.6 Landesjägerschaft Niedersachsen e.V. (N-0006) 

Seitens der Landesjägerschaft Niedersachsen e.V. werden in der Stellungnahme 

vom 5. Juni 2007 Hinweise zu den Kompensationsmaßnahmen ge- 

geben. Es wird angeregt, das bisherige Nutzungskonzept zu überdenken. 

Gleichzeitig wird jedoch auch klargestellt, dass die in den Antragsunterlagen 

beschriebenen Kompensationsmaßnahmen als ausreichend angesehen 

werden. Die Kompensationsmaßnahmen sind mit der Unteren Naturschutz- 

behörde des Landkreises Leer abgestimmt worden. Im Rahmen dieses Verfahrens 

besteht daher aus Sicht der Planfeststellungsbehörde kein Erforder- 

nis, das bisherige Nutzungskonzept zu überdenken. Eine Begleitung der 

Maßnahmen durch die Landesjägerschaft wird nicht als notwendig angese- 

hen. 

5.1.7 BUND (N-0007) und WWF (N-0008) 

Die seitens der Verbände im Schreiben vom 07. Juni 2007 aufgeworfenen 

Fragestellungen wurden am 30.Juli 2007 von den Trägern des Vorhabens 

direkt beantwortet. Die entsprechende Bitte der Verbände wurde damit erfüllt. 

Der scheinbare Widerspruch in den Antragsunterlagen hinsichtlich der Fahrrinnenbreiten 

ist dadurch zu erklären, dass es vorhabensbedingt zu Aufweitungen 

in den Ein- und Ausfahrtsbereichen der Brückendurchfahrten kommt. 

Ansonsten bleiben die Fahrrinnenbreiten erhalten.

740 

Richtig ist, dass es vorhabensbedingt – wie von den Verbänden dargelegt 

wurde – im Bereich Weener zu einer Fahrrinnenverbreiterung kommt. Dies 

hat die Planfeststellungsbehörde bei der Darstellung und Bewertung der 

Auswirkungen des Vorhabens entsprechend berücksichtigt. 

Der BUND und WWF zweifeln an der Rechtmäßigkeit der Vorhabensträgerschaft 

der Landkreise Emsland und Leer. Diese Zweifel sind unbegründet. 

Die Bundesrepublik Deutschland (Wasser- und Schifffahrtsverwaltung des 

Bundes) hat den abschnittsweisen Ausbau der Bundeswasserstraße Ems 

zwischen km 0 und 40,5 und der Bundeswasserstraße Dortmund-Ems-Kanal 

(DEK) zwischen km 225,80 und 225,82 gemäß § 12 Abs. 5 Bundeswasserstraßengesetz 

(WaStrG) und entsprechender Vereinbarung vom 24.04.2007 

den Landkreisen Emsland und Leer übertragen. Rechtmäßige Träger des 

Vorhabens sind demgemäß die Landkreise Emsland und Leer. Hiergegen 

spricht auch nicht der Umstand, dass sich die Vorhabensträger den Kenntnissen 

des für die durch das Vorhaben hauptsächlich betroffene Bundeswasserstraße 

zuständigen Wasser- und Schifffahrtsamtes bedienen. 

Die Kritik an der vorläufigen Anordnung ist gegenstandslos, da die vorläufige 

Anordnung durch diesen Planfeststellungsbeschluss ersetzt wird. 

In Bezug auf die Vorträge des BUND und WWF zu den Aspekten „Planrechtfertigung 

für das XXL-Bemessungsschiff“ und „Alternativenprüfung“ wird auf 

die Ausführungen unter B.III.1 – Planrechtfertigung – und B.III.2 – Alterna- 

tivenprüfung – verwiesen. Unter diesen Ziffern wurden auch die entsprechenden 

Vorträge der Verbände behandelt. 

Weiter wird seitens der Verbände kritisiert, der Antrag enthalte kein schlüssi- 

ges Konzept zur Verbringung der vorhabensbedingten wiederkehrend anfallenden 

Baggervolumina. Darüber hinaus wird die Aussage bezweifelt, der 

zukünftige Unterhaltungsaufwand der Fahrrinne werde sich gegenüber den 

derzeitigen mittleren jährlichen Unterhaltungsbaggermengen nicht verändern. 

Die Träger des Vorhabens haben diese Aspekte entsprechend nachgearbei-

741 

tet. Es wurde eine grobe Abschätzung vorgenommen, wie sich die Unterhal- 

tungssituation vorhabensbedingt darstellen wird. 

Für die vorhabensbedingten Unterhaltungsbaggerungen wird, wie unter 

Punkt B.III.3.1.1.2.2.4 dargestellt, eine Unterhaltungsbaggermehrmenge von 

rund 90.000 m³ als worst case angenommen. Hiervon werden ca. 30.000 m 3 

pro Baggerkampagne, die für die Überführung eines Bemessungsschiffes 

notwendig wird, landseitig auf bereits genehmigte Spülfelder untergebracht. 

Weitere ca. 60.000 m 3 aus dem Maßnahmebereich Emden werden auf die 

bereits bestehenden Klappstellen 5 und 7 untergebracht. Angesichts der 

durchschnittlichen Jahresgesamtmenge von ca. 5,16 Mio m 3 auf beide 

Klappstellen, ist die vorhabensbedingte Baggermehrmenge von maximal 

0,06 Mio m 3 als nicht signifikant anzusehen. Diese Menge stellt ca. 1 % der 

Jahresgesamtmenge dar. Zusätzliche ökologische Auswirkungen auf das 

System sind hierdurch nach Auffassung der Fachgutachter nicht zu erwarten. 

Dieser Meinung schließt sich die Planfeststellungsbehörde an, zumal die Unterhaltungsbaggerungen 

in dieser Größenordnung nur im Bedarfsfall not- 

wendig sein wird. Die Wasserstraßen werden nicht permanent auf dieser Tiefe 

gehalten. 

Die Kritik der Verbände, die Antragsteller setzen sich mit einer Abweichung 

der im Antrag benannten Menge von nach Peilung berechneten ausbaubedingt 

anfallenden 130.000m 3 Boden und der vom Modell der BAW berechne- 

ten Menge von 252.000m 3 Boden nicht auseinander, ist unberechtigt. Das 

Modell der BAW arbeitet mit im Mittel der doppelten geplanten Ausbautiefe 

und liegt damit weit auf der sicheren Seite. Die Ermittlung der Baggermassen 

des WSA gehen von vorhandenen Querschnitten und Peilungen aus und 

beziehen sich genau auf den Ausbaubereich. 

Darüber hinaus legen die Verbände dar, dass das Gutachten der BAW nach 

ihrer Auffassung nicht den umweltrechtlich relevanten Istzustand der Unterems 

abbilde. Hierzu wird im Einzelnen Folgendes vorgetragen: 

„Das Gutachten verfehlt allerdings die planerischen Eingangsvoraussetzungen, 

die für eine Umweltverträglichkeitsprüfung und eine FFH- 

VP notwendig sind. Fundament für die Bewertung von Umweltauswir-

742 

kungen im Rahmen einer Umweltverträglichkeitsuntersuchung ist der 

Ist-Zustand. 

An der Ems liegt gegenüber anderen Revieren (z. B. Elbe, Weser) 

eine Besonderheit vor, da der rechtlich maximal zulässige Ausbauzustand 

nur bedarfsweise zur Überführung von Schiffen der Meyer-Werft 

hergestellt und nicht stetig für die allgemeine Schifffahrt vorgehalten 

wird. In der Unterems ist als Ist-Zustand in Hinblick auf die Topogra- 

phie daher ein im Mittel über das Jahr vorhandener Zustand zu betrachten, 

in Hinblick auf den rechtlich zugelassenen Ausbauzustand 

entspricht dies in etwa der für die allgemeine Schifffahrt aufrecht zu 

erhaltenden Basistiefe des Planfeststellungsbeschlusses von 1994 für 

6,30m tiefgehende Schiffe. Um Baggerkosten zu minimieren hat das 

WSA Emden allerdings in letzter Zeit sogar diesen Zustand nicht re- 

gelmäßig aufrechterhalten. So gesehen stellt selbst die planfestgestellte 

Basistiefe eine Überschätzung dar, die nicht dem realen Ist- 

Zustand der Ems entspricht. Das Wasser- und Schifffahrtsamt Emden 

hat nämlich festgesetzt, dass bei Mindertiefen von bis zu 70cm die 

Basistiefe nicht hergestellt wird (siehe Antrag, UVU, S. 37). Dies gibt 

auch Sinn, da z. B. die Hafenzufahrt zum Hafen Papenburg nur Seeschiffe 

mit einem Tiefgang von maximal 5,60m zulässt (siehe Pfad: 

http://www.seaports.de/, Papenburg, Hafeninformationen). 

Das Gutachten der BAW basiert allerdings nicht auf der Modelltopographie 

eines Ist-Zustandes, sondern stellt zur Berechnung der Um- 

weltauswirkungen des Ausbauzustandes einen so genannten Vergleichszustand 

künstlich her (siehe BAW-Gutachten S. 34). Dieser von 

der BAW berücksichtigte Vergleichszustand basiert auf der maximalen 

Bedarfstiefe für die staugeregelte Überführung. Die BAW führt selber 

aus, dass dieser morphologische Zustand, der die Überführung von 

Werftschiffen von Papenburg in die Nordsee ermöglicht, nur von kurzer 

Dauer sei und ergänzt: „Der kurze Zeitraum reicht nicht aus, um 

diesen morphologischen Zustand messtechnisch so zu erfassen, dass 

hieraus ein digitales Geländemodell erstellt werden kann. Hieraus

743 

folgt, dass für die Untersuchungen die Topographie des Vergleichszu- 

standes künstlich erstellt werden muss“ (BAW-Gutachten, S. 34). 

Dieser nur kurz bei der Herstellung der derzeit zugelassenen maxima- 

len Bedarfstiefe auftretende morphologische Zustand der Unterems ist 

als derzeitiger „worst case“ Zustand, nicht jedoch als umweltplanerisch 

zu betrachtender Ist-Zustand aufzufassen. 

Das Gutachten der BAW ist daher nicht in der Lage, die umweltrecht- 

lich zu betrachtenden ausbaubedingten Umweltauswirkungen aufzuzeigen. 

Verschärfend kommt hinzu, dass in den künstlich hergestellten Vergleichszustand 

nicht nur die gemäß Planfeststellungsbeschluss zugelassenen 

maximalen Bedarfstiefen eingeflossen sind, sondern die 

BAW unter der Bezeichnung „Baggertoleranz“ die Modelltopographie 

der Sohlen in den zu baggernden Bereichen 0,3 m tiefer gelegt hat, 

als es die Soll-Sohllage planungsrechtlich zulässt (siehe BAW- 

Gutachten, S. 34). So trifft es zwar zu, dass in der Natur aus techni- 

schen Gründen die Soll-Sohllagen nicht auf den Zentimeter genau 

eingehalten werden können und es daher Baggertoleranzen in dem 

Sinne gibt, dass Übertiefenbaggerungen von bis zu 30cm z. B. noch 

nicht als Ordnungswidrigkeit gelten mögen. Diese Baggertoleranz aber 

so zu verstehen, dass sie in die Topographie des Vergleichszustandes 

als eine grundsätzliche und flächendeckende Übertiefenbaggerung 

von 30cm unter Soll-Sohltiefe eingeht, ist im Sinne der Erfassung des 

Ist-Zustandes absolut unverständlich und unzulässig. Die von der 

BAW getroffene Annahme einer flächendeckenden Übertiefenbaggerung 

von 30cm unter Bedarfs-Soll-Sohllage führt zu einer erheblichen 

Verzerrung der Ergebnisse der Umweltauswirkungen des Ausbauzustandes. 

Dass die Modelltopographie des Vergleichszustands einem 

in der Realität nicht anzutreffenden um 30cm überschätzten Zustand 

entspricht, führt dazu, dass die Auswirkungen des Ausbauzustandes 

modelltechnisch unterschätzt werden.

744 

Würde als Referenzzustand eine aus einer Peilung gewonnene Ist- 

Topographie verwendet, so ist zu vermuten, dass der modellierte Ausbauzustand 

wesentliche Änderungen der Wasserstände, der Tidekennwerte 

und der Strömungsverhältnisse aufzeigen würde. 

Die Vorhabensträger sind aufzufordern, die Auswirkungen des Vorha- 

bens auf die Hydrodynamik mit Hilfe des HN-Modells neu zu berechnen. 

Als Vergleichszustand ist dabei die Modelltopographie des Ist- 

Zustandes aus einer Peilung vor Beginn der Herstellung der Bedarfstiefe 

oder die modellierte Basistiefe (6,30m Bemessungsschiff) einzu- 

stellen. Dass eine derart gestaltete Auswirkungsermittlung insbesondere 

auch als Grundlage für die FFH-Verträglichkeitsprüfung für das 

Natura 2000-Gebiet Unterems und Außenems notwendig ist, wird im 

Kapitel 7.1.2 dieser Stellungnahme vertieft erläutert.“ 

Nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde ist die Vorgehensweise der 

BAW nicht zu beanstanden. Das Konzept, dass dem BAW-Gutachten zu- 

grunde liegt, ergibt sich u.a. daraus, dass für die UVU der „planfestgestellte 

gegenwärtige Zustand“ mit dem „geplanten beantragten Zustand“ zu vergleichen 

ist. In dem Konzept stellt die BAW die ausbaubedingten Veränderungen 

durch Vergleich mit dem Zustand fest, der gegenwärtig aufgrund bereits vor- 

handener Genehmigungen hergestellt werden darf und bei entsprechendem 

Bedarf auch hergestellt wird. 

Die Betrachtung einer gleichmäßig um 30 cm tieferen Sohle im Modell bildet 

nach Aussage der Gutachter einen tendenziell schlechteren Zustand ab, als 

er in der Realität (Baggertoleranz weicht in beide Richtungen ab - d. h. auch 

nach oben) vorzufinden ist. Insofern liegen die Aussagen der BAW auf der 

sicheren Seite. 

In Bezug auf den Vortrag des BUND und WWF zu summarisch zu betrachtenden 

Plänen und Projekten ist auszuführen, dass die Planfeststellungsbehörde 

im Rahmen der FFH-Verträglichkeitsprüfung mehrere Projekte berücksichtigt 

hat. Insofern ist auf die entsprechenden Ausführungen unter Ziffer 

B.III.3.1.5.1 zu verweisen.

745 

Hierbei ist darauf hinzuweisen, dass andere Vorhaben nur insoweit zu berücksichtigen 

sind, als dass sie sich mit dem hier geprüften Vorhaben räum- 

lich und zeitlich überschneiden und bereits eine gefestigte Planreife erreicht 

haben. In Bezug auf das angesprochene Vorhaben der Aussolung der Salz- 

kavernen bei Jemgum hat das modifizierte Vorhaben mit der Soleeinleitung 

bei Rysum Eingang in die Prüfung gefunden. Die in diesem Zusammenhang 

thematisierte Baggerung aufgrund vorangegangener Beschlüsse ist hingegen 

als Vorbelastung des Systems berücksichtigt worden, da es nach Auffassung 

der Planfeststellungsbehörde kein eigenständiges Projekt darstellt. 

Die Kritik des BUND und WWF, die Nichtberücksichtigung der Folgebaggerungen 

in der FFH-VS entspräche nicht den Vorgaben des UVPG und des § 

34 BNatSchG (wiederkehrende Wirkfaktoren) (Kap.7.3, Abs.1) ist aus Sicht 

der Planfeststellungsbehörde berechtigt. Dieser Aspekt wurde entsprechend 

nachgearbeitet und von der Planfeststellungsbehörde überprüft. Die vorhabensbedingten 

Folgebaggerungen sind Bestandteil des Vorhabens. Dies gilt 

nicht für die bereits aufgrund vorangegangener Verfahren genehmigter Unterhaltungsbaggerungen. 

Diese wurden als Vorbelastung berücksichtigt 

(s. o.). 

Die Kritik des BUND und WWF, dass in der FFH – Verträglichkeitsprüfung 

nicht nur darauf abzustellen sei, dass sich der bestehende Erhaltungszustand 

nicht verschlechtere ist teilweise berechtigt. Hier ist zu differenzieren. 

Befindet sich die geschützte Art oder der geschützte Lebensraumtyp in einem 

günstigen Erhaltungszustand, so ist zu prüfen, ob dieser stabil bleibt. 

Handelt es sich hingegen nicht um einen günstigen Erhaltungszustand, sind 

darüber hinaus auch die Auswirkungen des Vorhabens auf potentielle Ent- 

wicklungsmaßnahmen zu überprüfen. 

Den Hinweis des WWF und BUND, bei der FFH- Verträglichkeitsprüfung die 

Erhaltungsziele heranzuziehen, die seitens des NLWKN für die durch diese 

Maßnahmen betroffenen Gebiete erstellt wurden, hat die Planfeststellungsbehörde 

aufgenommen. Für die Bereiche, die noch nicht national durch Verordnungen 

geschützt sind, hat ergänzend eine Prüfung der sich im Entwurfs-

746 

stadium befindenden und durch den NLWKN formulierten Erhaltungsziele 

stattgefunden. Im Übrigen ist der Schutzzweck maßgeblich, der sich aus der 

entsprechenden Verordnung ergibt. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die 

Ausführungen unter B.III.3.1.5.1 Bezug genommen. 

Die Kritik an der Umsetzung des Leitfadens von Lambrecht et al. (2004) 

schlägt sich hier nicht nieder, da sich die Planfeststellungsbehörde in der 

Bewertung der Auswirkungen auf die Natura 2000 Gebiete nicht auf Lam- 

brecht stützt. 

Nach Hinweis des BUND und WWF ist der beantragte Ausbau nicht Bestandteil 

des Bundesverkehrswegeplans. Es ist richtig, dass das Vorhaben nicht 

im Bundesverkehrswegeplan verzeichnet ist. Dies ist aber keine Genehmigungsvoraussetzung. 

Der Einwand, das Vorhaben sei grundsätzlich unzulässig nach § 34 Abs. 2 

BNatSchG (FFH-Verträglichkeit) wegen einer erheblichen Beeinträchtigung 

der Gebiete gemeinschaftlicher Bedeutung: "Unterems und Außenems", 

"Ems", und des besonderen Schutzgebietes "V 10 Emsmarsch von Leer bis 

Emden"(Kap.9, Abs.1) ist nach Ansicht der Planfeststellungsbehörde unbe- 

rechtigt. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die Prüfung unter B.III.3.1.5.1 

Bezug genommen. Die seitens der Verbände in der Stellungnahme vom 07. 

Juni 2007 hierzu angeführten Aspekte sind in die Entscheidung der Planfeststellungsbehörde 

eingeflossen. 

Die Verbände bemängeln weiter, dass das Bauzeitenfenster nur für die Erstbaggerung 

und nicht für die Folgebaggerungen eingerichtet werden soll. Dies 

sei nicht sachgerecht, da sich die Folgebaggerungen in Umfang und Art nicht 

von der Erstbaggerung unterscheiden würden. Die Folgebaggerungen würden 

durch ihre Wiederkehr zu einer Dauerhaftigkeit der negativen Auswirkungen 

führen und somit den Erhaltungszustand des Lebensraumtypes 

Ästuarien und der Überlebensfähigkeit der Populationen FFH relevanter Arten 

nachhaltig gefährden.

747 

Die Planfeststellungsbehörde hält die Unterscheidung aus nachfolgend dargestellten 

Erwägungen für sachgerecht. Das Bauzeitenfenster dient in erster 

Linie zum Schutz laichenden Finten bzw. der Finteneier und Larven. Adulte 

Fische und Neunaugen sind dagegen weniger gefährdet, da sie den Baggerschiffen 

ausweichen. Es ist jedoch so, dass die Unterhaltungsbaggerungen 

in den Maßnahmenbereichen Weener und Leer (die beiden anderen Berei- 

che sind für Finteneier und Larven nicht relevant) im Vergleich zu den ohnehin 

stattfindenden Baggerungen kaum ins Gewicht fallen. Die vorhabensbedingten 

Unterhaltungsbaggermehrmengen werden sich laut Diekmann & Mosebach 

(2008, S.5) in einer Größenordnung von ca. 30.000 m³ (Maßnahmenbereiche 

Leer, Weener, Papenburg) bewegen. Angesichts der gesamten, 

ohnehin anfallenden Unterhaltungsbaggermengen, die in den Jahren 

2004 bis 2006 zwischen 1,13 Mio m³ und 710.000 m³ lagen, ist aufgrund der 

geringen Baggermengen ein Bauzeitenfenster für die Folgebaggerungen 

nach Ansicht der Planfeststellungsbehörde nicht notwendig. 

In der Stellungnahme der Verbände WWF und BUND wird darüber hinaus 

bemängelt, dass die Verwendung der herangezogenen Makrozoobenthosdaten 

nicht sachgerecht sei, weil die Probenahme in einem Zeitraum stattgefunden 

habe, als die Sohle für die Überführung der „Norwegian Pearl“ bereits 

gebaggert war. Das Untersuchungsergebnis eines degradierten Artenspektrums 

sei somit auf die Baggerungen zurückzuführen. Die Stellungnehmer 

vermuten, dass eine Probenahme über einen längeren, baggerfreien Zeitraum 

andere Untersuchungsresultate erzielt hätte. 

Die Verwendung der Daten ist aus Sicht der Planfeststellungsbehörde sach- 

gerecht. Es ist richtig, dass die Probenahme durch die Baggerungen zur 

Überführung der „Norwegian Pearl“ beeinflusst wurde. Jedoch gilt das nur für 

die unmittelbare Fahrrinne. Fahrwasserrand und Uferbereich, in denen die 

Maßnahme durchgeführt werden soll, wurden nach Aussage der Vorhabensträger 

nicht angerührt. Die Probenahmen dort, die zur Bewertung des Makrozoobenthos 

führten, sind somit unbeeinträchtigt. Außerdem stehen die Ergebnisse 

im Einklang mit anderen Erfassungen (z.B. BfG-Ästuarmonitoring), 

die das Artenspektrum der Unterems ebenfalls als stark degradiert einstufen. 

Ursache dafür ist der hohe Schwebstoffanteil und die zeitweilig geringen

748 

Sauerstoffwerte. Die Planfeststellungsbehörde geht daher davon aus, dass 

der Bestand korrekt beschrieben und bewertet wurde 

Das Vorbringen des BUND und WWF, dass das Vorhaben gegen das Verschlechterungsverbot 

gem. Art 4 I EU-WRRL bzw. gem. §§ 25 a I Nr. 1, 25 b 

I Nr. 1 WHG verstößt (Bezug: UVU, S. 139 ff; längerfristige Abnahme der 

Sauerstoffgehalte), ist unberechtigt. Nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde 

steht das Vorhaben in Einklang mit den Vorgaben der WRRL. Hinsichtlich 

der Einzelheiten wird auf die Ausführungen unter B.III.3.1.5.3 verwiesen. 

Weiter wird seitens des BUND und WWF dargelegt, dass die Ausnahmetatbestände 

für eine Befreiung von den Verboten des § 28 NNatG nicht vorläge. 

Dies wird von der Planfeststellungsbehörde anders bewertet. Durch den Umbau 

der Jann-Berghaus-Brücke kam es zu einer temporären Flächeninan- 

spruchnahme einschließlich einer Überbauung dort vorhandener Vegetationsstrukturen, 

die zum Teil den Status eines geschützten Biotops besitzen 

und gemäß § 30 BNatSchG geschützt sind (insgesamt ca. 1.466 m 2 ). Es 

handelte sich auf einer Fläche von ca. 795 m 2 um Seggen-, Binsen- oder 

hochstaudige Nasswiesen und bei einer weiteren Fläche von ca. 671 m 2 

um Schilf-Land-Röhricht. 

Die Planfeststellungsbehörde erachtet die Ausnahmetatbestände entgegen 

der Auffassung des BUND und des WWF als erfüllt und erteilte für das plan- 

festgestellte Vorhaben in Bezug auf die Beeinträchtigung der vorstehend beschriebenen 

geschützten Biotope in der vorläufigen Anordnung Ausnahmegenehmigungen 

damals noch nach § 28a Abs. 5 Nr.2 NNatG. Die Notwen- 

digkeit der Ausnahmegenehmigungen ergab sich aus überwiegenden Gründen 

des Allgemeinwohls (vgl. dazu auch unter B.II.2 und B.II.2.4.1.4). Die 

überbauten Biotope sind von sehr großer Bedeutung für die Natur. Es ist jedoch 

zu beachten, dass die Beeinträchtigung nur temporär erfolgte und sich 

die Biotope nach Abschluss der Bauarbeiten und einer Regenerationsphase 

wieder eingestellt haben, so dass es nicht zu einem dauerhaften Verlust 

kam. 

Außerdem war die temporäre Überbauung der Biotope aus bautechnischen 

Gründen nicht zu vermeiden. Alternativen, die nicht zu einer Beanspruchung

749 

ähnlich wertvoller Biotopstrukturen hätten führen können, kamen nicht in Be- 

tracht, da eine bereits vorhandene Brücke umgebaut wurde, deren Standort 

nicht veränderlich war. 

Die temporäre Überbauung der Biotope (Baustelleneinrichtung) war daher 

aus Sicht der Planfeststellungsbehörde zur Verwirklichung des Vorhabens 

erforderlich. Das Vorhaben entfaltet regional fördernde Wirkungen, die sich in 

der Stärkung des Werftenstandortes manifestieren. In der konkreten Wertung 

überwiegen die Gründe, die für die Verwirklichung des Vorhabens sprechen, 

den Belangen des Naturschutzes, insbesondere wegen des temporären Charakters 

der Beeinträchtigung. Nach Bauende erfolgte eine Rekultivierung der 

Flächen. 

Die Beeinträchtigungen sind aus Sicht der Planfeststellungsbehörde in geeigneter 

Weise kompensiert worden. Hinsichtlich der Einzelheiten der Kompensationsmaßnahme 

wird auf den LBP Bezug genommen. 

Die vorläufige Anordnung, die den Umbau der Brücke vorab genehmigte, 

wird nunmehr durch diesen Planfeststellungsbeschluss ersetzt. Die oben 

dargestellten Gründe, die seinerzeit eine Ausnahmegenehmigung nach § 

28a Abs. 5 Nr.2 NNatG rechtfertigten, erlauben nunmehr die Erteilung einer 

Befreiung gem. § 67 Abs.1 Nr.1 BNatSchG. 

Darüber hinaus werden seitens der Verbände die im landschaftspflegerischen 

Begleitplan beschriebenen Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen hinsichtlich 

Art und Umfang als unzureichend angesehen, da maßgebliche 

Auswirkungen des Vorhabens aufgrund der modelltechnischen Unzulänglichkeiten 

des HN-Modells der BAW, aufgrund der Nichtberücksichtigung der 

Folgebaggerungen und aufgrund der Nichtberücksichtigung der kumulativen 

Auswirkungen mit den Bedarfsbaggerungen nicht erfasst und somit auch 

nicht in die Kompensationsberechnung eingestellt wurden. Die Planfeststellungsbehörde 

ist anderer Auffassung. Zum einen wird aus oben angeführten 

Erwägungen kein Grund gesehen, an den Prognosen der BAW zu zweifeln. 

Zum anderen hat die Planfeststellungsbehörde die Auswirkungen der vorhabensbedingten 

Folgebaggerungen betrachtet und bewertet sowie die bereits 

aufgrund vorangegangener Genehmigungen durchgeführten Baggerungen, 

als Vorbelastung des Systems.

750 

Die Planfeststellungsbehörde ist im Ergebnis auch der Aufforderung der Verbände, 

vom Antragsteller entsprechende Nacharbeiten zu verlangen oder 

aber eigene Erhebungen und insbesondere eigene Bewertungen zur Erheblichkeit 

vorzunehmen teilweise nachgekommen. So wurde u.a. der Aspekt 

der Folgebaggerungen nachgearbeitet und potentielle Wiederherstellungs- 

möglichkeiten für den LRT Ästuar betrachtet. Weiterhin ist an dieser Stelle 

darauf hinzuweisen, dass die Planfeststellungsbehörde auch in ökologischer 

Hinsicht fachlich unabhängig beraten wird und deshalb in der Lage ist, eigene 

Bewertungen ökologischer Fragestellungen durchzuführen. 

Mit Schreiben vom 18.07.2007 haben die Naturschutzverbände die Durch- 

führung eines Erörterungstermins beantragt bzw. eine schriftliche Stellungnahme 

zu den mit Schreiben vom 07.07.2007 vorgebrachten Einwendungen. 

Das Schreiben ist außerhalb der Einwendungsfrist eingegangen. Der Vortrag 

ist somit präkludiert. Dennoch verweist die Planfeststellungsbehörde darauf, 

dass gemäß § 14a Nr. 5 WaStrG auf eine Erörterung verzichtet wurde. Die 

„Stellungnahme“ der Planfeststellungsbehörde zu den fristgerecht erhobenen 

Einwendungen ergibt sich aus den Entscheidungen dieses Beschlusses. 

In der Stellungnahme der Verbände vom 15. 10. 2008 wird zum rechtlichen 

Status des Gebietes „Außenems und Unterems“ vorgetragen. Mit Bezug- 

nahme auf das Schreiben vom 18.07.2007 wird eine rechtssichere Zulassung 

des Vorhabens aufgrund der Tatsache, dass das Einvernehmen für die Listung 

des Gebietes nicht erteilt wurde, für unmöglich erachtet. Es wird eine 

Aussetzung des Planfeststellungsverfahrens beantragt, bis das Gebiet in die 

atlantische Liste der Gebietes gemeinschaftlicher Bedeutung aufgenommen 

worden ist. Der Antrag wird abgewiesen. Die Planfeststellungsbehörde hält 

die Aussetzung des Planfeststellungsverfahrens nicht für erforderlich und ist 

aus nachstehend dargelegten Erwägungen der Auffassung, dass eine 

rechtssichere Prüfung des Gebietes möglich ist. Ist ein Gebiet von gemein- 

schaftlicher Bedeutung noch nicht gelistet, ist dessen Schutzstatus gegenüber 

einem gelisteten Gebiet geringer. Die in Art. 6 Abs.2 bis 4 FFH – RL 

vorgesehenen Schutzmaßnahmen müssen noch nicht getroffen werden. Die

751 

Mitgliedstaaten sind jedoch verpflichtet, Schutzmaßnahmen zu ergreifen die 

im Hinblick auf das mit der Richtlinie verfolgte Erhaltungsziel geeignet sind, 

die erhebliche ökologische Bedeutung, die diesen Gebieten auf nationaler 

Ebene zukommt, zu wahren (EuGH Urteil vom 13.01.2005, Az.: C-117/03). 

Für solche Gebiete stellt die Anlegung der materiell-rechtlichen Maßstäbe 

des Art. 6 Abs.3 und 4 FFH-RL in aller Regel einen „angemessenen Schutz“ 

im Sinne des EuGH dar (BVerwG Beschluss vom 7.9.2005, Az.: 4 B 49.05; 

EuGH Urteil vom 13.01.2005, Az.: C-117/03). Die Planfeststellungsbehörde 

behandelt das Gebiet daher aus Vorsorgegründen wie ein gelistetes Gebiet. 

Die Verbände bemängeln ferner, dass die Gutachter eine Beeinträchtigung 

ausschließen, obwohl 12.491 m² Fläche zusätzlich als Fahrrinne beansprucht 

werden. Dort entstünde eine Entwertung der ökologischen Funktionen des 

Ästuars, weil es Unterschiede in der makrozoobenthischen Besiedlung von 

Fahrrinne und Fahrrinnenrand bzw. Flachwasserzonen gäbe. 

Die Fachgutachter haben diesen Aspekt wie folgt weiter aufgeklärt. Für den 

Emsabschnitt Friesenbrücke wird seitens der Gutachter ein stark schwankendes 

Arteninventar von 25 Arten und Artengruppen angegeben. 19 Arten 

sind Einmalbeobachtungen. Es dominieren Krebstiere und Schlammröhrenwürmer 

(Tubificidae, Oligochaeta). Der Flohkrebs Gammarus zaddachi ist die 

einzige relativ stetige Art (60% Präsenz) und ist durch jahreszeitliche Wanderungen 

(Meurs & Zauke 1996) und hohe Reproduktionsraten gekennzeich- 

net. Die Gruppe der Tubificidae mit der Hauptart Limnodrilus hoffmeisteri 

wurden in 50% der Untersuchungsjahre genannt. Die Limnodrilus-Arten sind 

weit verbreitet und haben keine besonderen Habitatansprüche. Im Bereich 

Friesenbrücke wurden die Tubificiden während der in der UVU herangezogenen 

Bestandsaufnahmen (1990 – 2007) über den gesamten Gewässerquerschnitt 

gefunden. Mit einem Höchstwert von ca. 700 Ind./m² ist das 

Niveau generell sehr gering. Die höchsten Gesamtabundanzen zeigen sich 

im Bereich der Fahrwasserränder. Bereiche mit durchgängig sehr geringer 

Dichte sind die Fahrwassermitte und der linke Gezeitenbereich. Da die Un- 

terschiede zwischen Fahrrinne und linkem Fahrwasserrand aber nicht ausreichend 

sind, um sich in unterschiedlichen Wertstufen widerzuspiegeln, be- 

halten die Sublitoralflächen des linken Fahrrinnenbereichs ihre geringe Wer-

752 

tigkeit (Wertstufe 2) auch nach Durchführung der Baumaßnahme. Der dau- 

erhafte und ersatzlose Verlust ist aus gutachterlicher Sicht daher für das 

Makrozoobenthos als geringe Beeinträchtigung zu bewerten. Die Planfest- 

stellungsbehörde schließt sich dieser Auffassung an. 

Die Verbände führen weiterhin aus, dass sich die Unterhaltungsbaggermenge 

bezogen auf die Maßnahme deutlich erhöhen würde. Da für die Maßnahme 

90.000 m 3 angesetzt sei, kämen bei zwei Schiffsüberführungen 

180.000 m 3 , bei vier Überführungen 360.000 m 3 (ab dem Jahr 2015) Mehrbaggermenge 

hinzu, was eine signifikante Erhöhung der derzeitigen Unterhaltungsmenge 

darstellen würde. Auch die Planfeststellungsbehörde geht 

vorhabensbedingt von einer Erhöhung der Baggermenge aus. Jedoch sind 

die oben dargestellten Baggermengenangaben der Verbände überschätzt, 

da nicht immer die volle Tiefe für die Schiffe hergestellt werden muss. So 

musste bei den Überführungen der „Celibrity“-Baureihe in 2009 und 2011 nur 

oberhalb des Sperrwerkes die maximale Tiefe hergestellt werden, wodurch 

zusätzliche vorhabensbedingte Unterhaltungsmengen von ca. 30.000 m 3 anfielen. 

Selbst bei einer Überführung von vier Kreuzfahrtschiffen pro Jahr kä- 

me es nicht zu der benannten Mehrbaggermenge von 360.000 m 3 , da dies 

voraussetzt, dass das eingetragene Material sedimentiert. Dies ist jedoch bei 

entsprechenden häufigen Überführungen und den verbundenen Baggerungen 

nicht möglich, so dass deutlich geringere Mengen an Sediment anfallen. 

Insofern ist die Planfeststellungsbehörde der Auffassung, dass die zusätzlichen, 

vorhabensbedingten Baggermengen in Bezug zur Gesamtunterhaltung 

nur einen geringen Teil darstellen. 

Darüber hinaus wird seitens der Verbände bemängelt, dass die Abbildung 1 

(Unterlage F, S. 5) fehlerhaft sei, da das Sperrwerk bereits seit 2002 in Betrieb 

sei und dass die verminderten Baggermengen auf veränderte Baggerkonzepte 

und –berechnungsvarianten der WSV beruhen. 

Richtig ist, dass das Sperrwerk bereits 2002 in Betrieb war. Da jedoch keine 

Erfahrungen vorlagen, wurde nach Aussage der Vorhabensträger sicherheitshalber 

bei den ersten zwei Überführungen mit Sperrwerksbetrieb die 

volle Bedarfstiefe gebaggert. Erst danach ging das WSA Emden dazu über,

753 

die Baggerungen zu reduzieren. Die Modifikation der Baggermengenberech- 

nung war notwendig geworden, um einen Einfluss des Sperrwerks überhaupt 

feststellen zu können. Früher konnte die Jahresbaggermenge nicht den einzelnen 

Schiffen zugeordnet werden. Mit der Umstellung der Berechnung 

wurde dies möglich. Dieses Vorgehen ist aus Sicht der Planfeststellungsbehörde 

nicht zu beanstanden. Außerdem ist der Umfang der Baggermengen 

im wesentlichen vom Zeitpunkt der Schiffsführung abhängig. Überführungen 

im Sommerhalbjahr erfordern zum Beispiel höhere Baggermengen, da zu 

dieser Zeit weniger hoch angestaut werden kann. 

Die Verbände prognostizieren eine erhebliche Beeinträchtigung, da Tidenhubveränderungen, 

Verschlickungstendenzen und Sauerstoffabnahmen, die 

aus der Erstausbaggerung resultieren, durch die Unterhaltungsbaggerungen 

dauerhaft werden und somit erheblich wären. Die Planfeststellungsbehörde 

ist hinsichtlich der Bewertung dieser Auswirkungen anderer Auffassung. Aus 

den Prognosen der BAW ergibt sich, dass die Änderungen der Tidekennwer- 

te so gering sind, dass sie durch Messungen nicht erfasst werden können. 

Insofern werden auch verstärkte Verschlickungstendenzen und Sauerstoff- 

abnahmen, wenn überhaupt, nur in einem sehr geringen Umfang auftreten, 

der aus Sicht der Planfeststellungsbehörde nicht als erheblich zu bewerten 

ist. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die Ausführungen unter B.III.3.1.2.2 


Die Verbände bemängeln weiterhin, dass durch die Erstbaggerung 

20.440 m² Ästuar verloren gingen. 

Die Planfeststellungsbehörde bewertet den Sachverhalt anders. Die gebaggerten 

Flächen sind auch nach Durchführung der planfestgestellten Maßnahme 

dem Lebensraumtyp Ästuar zuzuordnen. Es findet kein Verlust, sondern 

eine Beeinträchtigung statt. Der Baggerbereich bei der Friesenbrücke 

beträgt 20.691 m². Da jedoch in den Maßnahmenbereichen Leer und Papenburg 

eine positive Flächenbilanz von 8.200 m² entsteht, wird die beeinträch- 

tigte Flächengröße auf 12.491 m² bilanziert.

754 

Darüber hinaus legen die Verbände WWF und BUND dar, dass die Maß- 

nahmen zu einer Verschlechterung der Wasserkörper nach EU-WRRL führen 

würden, da zur Erhaltung eines guten ökologischen Potentials bzw. eines 

guten chemischen Zustandes Maßnahmen zur Verbesserung notwendig sei- 

en. Durch das Vorhaben würden die hydromorphologischen, chemischen und 

biologischen Qualitätskomponenten negativ verändert, so dass die Durchführung 

des Vorhabens gegen das Verschlechterungsgebot nach Art. 4 Abs. 1 

verstoßen würde. 

Die Planfeststellungsbehörde sieht in dem Vorhaben keinen Verstoß gegen 

die Vorgaben der WRRL. In der UVU für das Gesamtvorhaben wurden nur 

geringfügig negative Wirkungen des Vorhabens für die Wasserbeschaffenheit 

mit den Qualitätskomponenten Salzgehalt, Temperatur, Nährstoffe, 

Schwebstoffe und Sauerstoff prognostiziert. Der Grad der Veränderung wurde 

mit „0“ („keine Veränderung“) bewertet. Auch für die biologischen und 

chemischen Qualitätskomponenten sind keine deutlichen Auswirkungen 

prognostiziert. Sämtliche Auswirkungen sind kurzzeitig und örtlich begrenzt. 

Lediglich die Fahrrinnenverbreiterung im Maßnahmenbereich „Friesenbrü- 

cke“ führt zu einem dauerhaften Flächenverlust für makrozoobenthische Arten, 

die am Fahrwasserrand siedeln (Qualitätskomponente: Makro- 

zoobenthos). Betroffen sind Bereiche mit einer geringen Wertigkeit. Die 

ehemaligen Randbereiche werden nach der Maßnahme durch die Benthos- 

gemeinschaft der Fahrrinne wiederbesiedelt. Bei sämtlichen anderen Qualitätskomponenten 

lässt sich in Übereinstimmung mit der Bewertung in der 

ergänzenden gutachterlichen Stellungnahme der Schluss ziehen, dass die 

Wirkungen der Maßnahmen zum geplanten Ausbauvorhaben, auch vor dem 

Hintergrund der bestehenden Belastungen, prognostisch kaum zu quantifizieren 

sind. Dies gilt auch für den Sauerstoffgehalt. 

Insgesamt kann damit eine nachteilige Veränderung des ökologischen Zustandes/Potenzials 

und chemischen Zustands des Gewässers durch die vorgesehenen 

Maßnahmen ausgeschlossen werden, da die prognostizierten 

Auswirkungen insgesamt in der natürlichen Variabilität des Ökosystems un-

755 

tergehen bzw. keine messbare weitere Verschlechterung der vorbelasteten 

Situation bedeuten. 

Eine Beeinträchtigung der Bewirtschaftungsziele gemäß des niedersächsi- 

schen Beitrags zum Bewirtschaftungsplan nach Art. 13 EG-WRRL und nach 

§ 184 Niedersächsisches Wassergesetz (NWG) (NLWKN 2009a) sieht die 

Planfeststellungsbehörde nicht. Auch die Maßnahmen nach Art. 11 der EG- 

Wasserrahmenrichtlinie bzw. nach § 181 des Niedersächsischen Wassergesetzes, 

die für die Flussgebietseinheit Ems erstellt wurden (NLWKN 2009b), 

werden nach Ansicht der Planfeststellungsbehörde nicht erkennbar beeinträchtigt. 

Der Hinweis der Verbände, dass das WSA Emden 70 % der Menge der Erst- 

baggerung als Größenordnung für die zu erwartenden Unterhaltungsbaggermengen 

anzunehmen ist und dies nicht mit der Angabe 1/3 in der FFH VS 

übereinstimmt, ist korrekt. Die Planfeststellungsbehörde hat bei der Bewertung 

der vorhabensbedingten Auswirkungen die vom WSA Emden ermittelte 

Größenordnung herangezogen. Die hieraus resultierenden Auswirkungen auf 

FFH – relevante Arten wurden auch vor diesem Hintergrund bewertet. Hinsichtlich 

der Einzelheiten wird auf die Prüfung unter B.III.3.1.5.1 Bezug genommen. 

In Bezug auf kumulativ zu betrachtende Projekte wurden auf Hinweis der 

Verbände noch Nachbetrachtungen durchgeführt. So wurden u. a. auch die 

2 x 2,20 Stauereignisse betrachtet. Eine Notwendigkeit zur Einbeziehung der 

Auswirkungen des geplanten Vorhabens „Flexibilisierung der Staumöglich- 

keiten“ wird seitens der Planfeststellungsbehörde nicht gesehen. Dieses Projekt 

hat noch keinen hinreichenden Konkretisierungsgrad erreicht. 

Der Hinweis der Verbände hinsichtlich der Sperrzeit der Sperrwerkes ist korrekt. 

Nach Darlegung der Fachgutachter kann die Aussage in Bezug auf die 

Einschätzung der Vorbelastung des Sperrwerkes als gering negativen Effekt 

auf die wandernden Fischarten wegen der geringen Häufigkeit einer langen 

Sperrzeit von 52 Stunden während des Winterzeitraums beibehalten werden. 

Die Planfeststellungsbehörde schließt sich dieser Bewertung an.

756 

Die Kritik der Verbände, die bereits genehmigten Baggerungen als Vorbelastung 

zu berücksichtigen, ist aus nachfolgend dargestellten Erwägungen unberechtigt. 

Seitens der Planfeststellungsbehörde wurde berücksichtigt, dass 

das Planungsgebiet bereits insbesondere durch Baggerungen (aufgrund vergangener 

Planfeststellungen) in der Bundeswasserstraße Ems vorbelastet 

ist. Für eine am Erhaltungsziel orientierte Beurteilung der projektbedingten 

Zusatzbelastung ist die Berücksichtigung von Vorbelastungen unverzichtbar 

(BVerwG, Urteil vom 14.04.2010, Az: 9 A 5 /08, zitiert nach juris Rn. 88). 



im Rahmen der Ermittlung und gebietsspezifischen Bewertung von Beein- 

trächtigungen als Bestandteile des Ist-Zustandes des Schutzgebietes zu berücksichtigen 

(vgl. S. 37 des Leitfadens FFH-VP im Bundesfernstraßenbau). 



dennoch wichtig, diese bis zu einem gewissen Grade in die Verträglichkeitsprüfung 

einzubeziehen, wenn sie das Gebiet dauerhaft beeinflussen und An- 

zeichen für eine fortschreitende Beeinträchtigung des Gebietes bestehen 


von Vorbelastungen aktuell ungünstiger Erhaltungszustand rechtfertigt danach 

keine zusätzliche Beeinträchtigung, die eine weitergehende Ver- 

schlechterung des Erhaltungszustandes nach sich ziehen würde (Leitfaden 

FFH-VP im Bundesfernstraßenbau, S. 37). Nachhaltige Folgen von abgeschlossenen 

Vorhaben können prinzipiell auch zu Kumulationseffekten füh- 

ren, die im Rahmen der Verträglichkeitsprüfung als bestehende (irreversible) 

Vorbelastungen des Gebietes in die Bewertung einzustellen sind (vgl. Merkblatt 

32.2, zum Leitfaden FFH-VP im Bundesfernstraßenbau). Nach dem 

Leitfaden FFH-VP an Bundeswasserstraßen (S. 44) können abgeschlossene 

Projekte, deren Auswirkungen sich im Ist-Zustand des Schutzgebietes widerspiegeln, 

als Vorbelastung behandelt werden. Auch wenn zum Erhalt der 

planfestgestellten Fahrrinnentiefe immer wieder gebaggert werden muss, 

wird dadurch lediglich der rechtlich genehmigte Ausbauzustand perpetuiert. 

Die Wirkungen der Ausbauten inklusive der schon seit vielen Jahren regel-

757 

mäßig immer wieder stattfindenden Unterhaltungsbaggerungen spiegeln sich 

deshalb schon im Ist-Zustand der FFH-Gebiete wider. Dementsprechend 

werden auch die Auswirkungen der Unterhaltungsbaggerungen als (irreversible) 

Vorbelastungen im Rahmen der Bewertung berücksichtigt. 

Darüber hinaus hat die Planfeststellungsbehörde berücksichtigt, dass der 

LRT „Ästuar“ in dem Gebiet „Außenems und Unterems“ im Standarddatenbogen 

mit C als Erhaltungszustand aufgeführt ist. Wenn der Erhaltungszu- 

stand eines Gebietes noch nicht günstig ist (d.h. noch nicht mit A oder B eingestuft 

worden ist), ist mit Blick auf die Erhaltungsziele zusätzlich zu prüfen, 

ob auch die Wiederherstellungsmöglichkeiten eines günstigen Erhaltungszustandes 

(entsprechend der Zielsetzung der FFH-RL) stabil bleiben werden. 

Wenn dies der Fall ist, so ist davon auszugehen, dass die Aussichten, ihn in 

Zukunft zu verbessern, nicht beeinträchtigt werden (Leitfaden FFH-VP an 

Bundeswasserstraßen, S. 25). Dies wurde seitens der Planfeststellungsbehörde 

– im Übrigen für alle LRT und Arten, die sich derzeit in einem ungüns- 

tigen Erhaltungszustand befinden – geprüft. Hinsichtlich der Einzelheiten wird 

auf die Ausführungen unter B.III.3.1.5.1 verwiesen. 

5.1.8 LBU und De Dyklopers (N-0009) 

Mit Schreiben vom 12.02. 2007 wurde der Mitgliedsverein des LBU „De 

Dyklopers e.V.“ bevollmächtigt, alle Belange des Verfahrens für den LBU zu 

bearbeiten. 

Der Verein fragt, was die Veränderungen infolge der alten und der geplanten 

Emsausbauten für die Grundstücke und Bauwerke an der Ems bedeuten. 

Ungeachtet dessen, ob es sich hierbei um zulässiges Vorbringen eines Na- 

turschutzverbandes handelt, macht die Planfeststellungsbehörde hierzu folgende 

Ausführungen: Die vorhandenen Bodenaufschlüsse zeigen, dass die 

geologisch leicht angreifbaren Horizonte (Sande/Kiese) erheblich tiefer als 

der Maßnahmenhorizont liegen. Die Steigerung einer „Grundbruchgefahr“, 

wie von dem Verein befürchtet, ist daher maßnahmebedingt nicht zu erwarten. 

Hinsichtlich des Vortrages zu einem erhöhten Materialtransport ist die 

seitens der BAW vorgenommene Abschätzung der voraussichtlichen mor-

758 

phologischen Entwicklung des Untersuchungsgebietes heranzuziehen: Die 

morphologische Entwicklung der Unterems ist geprägt durch die Tideverhält- 

nisse und durch den Oberwasserzufluss. Die Asymmetrie der Tidekurve 

sorgt permanent für einen Nettotransport von Schwebstoffen in die Un- 

terems, und nur bei einem hohen Oberwasserzufluss wird Material aus der 

Unterems in das Emder Fahrwasser eingetragen. Diese Entwicklung wird 

auch nach der Herstellung der Überführungstiefen weiter anhalten, und zwar 

tendenziell sogar noch etwas stärker (nicht nachweisbar), da der Tidenhub 

etwas größer wird und sich dadurch tendenziell auch die Flut- und Ebbestromdauer 

und –volumina in eine ungünstigere Richtung verändern. In 

einigen Teilbereichen wird auch die bestehende Tendenz zum Flutstromtransport 


Strömungsgeschwindigkeiten und erhöhten Schwebstoffkonzentrationen 

wurden direkt im Nahfeld der Ausbaumaßnahmen detektiert, so dass diese 

Bereiche einer verstärkten Sedimentation unterliegen werden. Dies entlastet 

zunächst die angrenzenden Bereiche, doch diese Entlastung wird nur von 

kurzer Dauer sein. Angesichts des extrem hohen Schwebstoffangebotes 

auch oberhalb von Papenburg werden die ausgebauten Bereiche wieder ver- 

schlicken. Ein Zeitraum dafür kann nicht angegeben werden, da der Oberwasserzufluss 

bei diesem Prozess eine entscheidende Funktion hat. 

Darüber hinaus macht der Verein Ausführungen zur Vergrößerung der Fließ- 

geschwindigkeit. Die ausbaubedingte Veränderung der Strömungsgeschwindigkeiten 

wird von der Planfeststellungsbehörde nicht als erheblich angesehen. 

Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die Ausführungen unter 


Entgegen der Ansicht des Vereines können vorhabensbedingt Einflüsse des 

Tidenhubes auf das Grundwasser bei der BAW-prognostizierten Tidenhub- 

veränderung ausgeschlossen werden. 

Die ausbaubedingten Änderungen des mittleren Tideniedrigwassers in der 

Ems treten zwischen dem Wehr Herbrum und Emden auf. Sie erreichen Wer- 

te bis zu -0,01 m (Abnahme), die Richtung Knock abklingen. Eine Absenkung

759 

des mittleren Tideniedrigwassers um bis zu 70 cm, wie von dem Verein dar- 

gelegt wurde, ist durch das Vorhaben nicht zu erwarten. 

Die ausbaubedingten Änderungen des mittleren Tidehochwassers in der 

Ems treten zwischen dem Wehr Herbrum und Emden auf. Sie erreichen Wer- 

te bis zu +0,01 m (Zunahme), die Richtung Knock abklingen. Dies wird als 

nicht relevant eingeschätzt. 

Die Ausführungen des Vereins in Bezug auf Änderungen der Salinität sind 

unrichtig. Unterhalb von Terborg wird die ausbaubedingte Änderung des 

Salzgehaltes bei ±0,2 PSU liegen. Diese vorhabensbedingte Änderung des 

Salzgehaltes stellt rd. 2 % der natürlichen Schwankungsbreite dar und wird 

daher nur sehr geringfügige Auswirkungen auf die landwirtschaftliche Nutzung 

des Emswassers haben. Dass die Gräben hierdurch alle unbrauchbar 

werden, wie durch den Verein vorgetragen, wird von der Planfeststellungsbehörde 

nicht erwartet. 

Zum Vortrag des Vereins, dass es durch die weitere Veränderung der Tidedynamik 

durch den Ausbau zusätzliche Schäden an Gebäuden und Grund- 

stücken geben wird, sowie Versackungen an Deichen und nahegelegenen 

Straßen wird auf die Ausführungen unter B.III.5.2.1 verwiesen. 

Im Weiteren schließt sich der LBU den Einwendungen des BUND und des 

WWF an. Insoweit wird auf die obigen Ausführungen verwiesen. 

5.1.9 Niedersächsischer Heimatbund e.V. (N-0010) 

Die Ermittlung der Eingriffserheblichkeit wird nach Auffassung des Niedersächsischen 

Heimatbundes den realen Verhältnissen nicht gerecht, da sie 

auf eine summarische, groß semiquantitative Zustandsbewertung der 

Schutzgüter basiert. So wird u. a. das Makrozoobenthos in Toto im Ist- 

Zustand mit der niedrigsten Wertstufe (1) taxiert, weshalb sich rein rechnerisch 

dieser Zustand nicht weiter verschlechtern kann, selbst wenn der Ausbau 

zur Extinktion der noch vorhandenen charakteristischen Arten führt. 

Diese Ansicht beruht offensichtlich auf einem Missverständnis. Für das Makrozoobenthos 

wurden 20 Einzelbewertungen mit jeweils fünf Bewertungsas-

760 

pekten vorgenommen. Nicht an einer einzigen Stelle wurde die Wertstufe 1 

(sehr gering) vergeben. Die Bereiche Papenburg, Friesenbrücke und Jann- 

Berghaus-Brücke erhielten im Schnitt die Wertstufe 2 (gering), für einzelne 

Teilaspekte wurden aber auch Wertstufen von 3 (mittel) und 4 (hoch) vergeben 

(vgl. S. 402-410, UVU). Der Bereich Emden erzielte im Mittel die Wertstufe 

3 (mittel). 

Weiter werden Zweifel an der in der UVU und weiteren Gutachten attestierten 

ökologischen Unbedenklichkeit er geplanten Maßnahmen geäußert. Begründet 

wird dies mit wiederholten Fehlprognosen, den komplexen Wirkungsgefügen 

und der kritischen Belastung des Emsästuars. 

Die Planfeststellungsbehörde hat keine Anhaltspunkte, an den für das Verfahren 

erstellten gutachterlichen Aussagen zu zweifeln. Die komplexen Wirkungsgefüge 

und die bereits im Istzustand starke Belastung des Emsästuars 

wurden von den Fachgutachtern berücksichtigt. In Bezug auf den Vortrag zu 

etwaigen Fehlprognosen ist festzuhalten, dass insoweit der konkrete Vorhabensbezug 

fehlt. Der Planfeststellungsbehörde sind hinsichtlich des hier zu 

prüfenden Vorhabens in Bezug auf die Umweltauswirkungen keine Fehl- 

prognose bekannt. Soweit seitens des NHB andere Vorhaben gemeint sind, 

kann dies im Rahmen dieses Planfeststellungsverfahrens nicht bearbeitet 

werden. 

Im Einzelnen haben die Träger des Vorhabens auf die Kritik des NHB folgendes 

erwidert: 

„In der UVU zum Planfeststellungsverfahren „Geplante bereichsweise An- 

passung der Unterems und des Dortmund-Ems-Kanals“ wurde im Rahmen 

des Schutzgutes Wasser eine grundsätzliche Darstellung der Schwebstoff- 

und Sauerstoffsituation in der Tideems erarbeitet und gleichzeitig – soweit es 

die verfügbare Datenbasis zuließ – die Entwicklung über letzten 20 Jahre 

beschrieben. Zusammengefasst konnte festgestellt werden, dass die 

Schwebstoffgehalte über diesen Zeitraum insbesondere im oberen Abschnitt 

der Tideems stark zugenommen haben. Parallel dazu haben sich die Zeiträume 

mit sehr niedrigen Sauerstoffkonzentrationen in der Wassersäule der 

Tideems vergrößert.

761 

In diesem Zusammenhang wurden in verschiedenen Stellungnahmen und 

Einwendungen wiederholt zwei Fragestellungen aufgeworfen, deren Beantwortung 

für eine gutachterliche Beurteilung der Auswirkungen der geplanten 

Ausbaumaßnahmen wichtig ist: Zum einen wurde thematisiert – teilweise 

allerdings auch als bereits positiv abgesicherte Tatsache unterstellt – , inwieweit 

die Anpassungsmaßnahmen der letzten 20 Jahre und die damit verbundenen 

Sedimentverlagerungen, hydromorphologischen Änderungen und 

die veränderten Strömungsgeschwindigkeiten des Wasserkörpers ursächlich 

für die bisher beobachteten und beschriebenen Veränderungen waren. Zum 

anderen stand die Frage im Raum, welche Auswirkungen die unmittelbar 

geplanten Anpassungsmaßnahmen auf das Schutzgut Wasser haben werden.

762 

Zum ersten Punkt kann Folgendes festgestellt werden: 

Es konnten auf Basis der vorhandenen Daten in der UVU keine eindeutigen 

Aussagen darüber gemacht werden, welche Ursachen für die beschriebenen 

Veränderungen von Schwebstoffregime und Sauerstoffsituation verantwort- 

lich sind und waren. Ein Einfluss der über zwei Jahrzehnte durchgeführten 

Anpassungsmaßnahmen und der damit verbundenen regelmäßigen Ausbaggerungen 

muss als einer der möglichen Wirkfaktoren in Betracht gezogen 

werden (BAW, 2006). Hierbei haben aber die Baggeraktivitäten als solche 

offensichtlich keinen direkten Anteil. So konnte die BfG in einer Monitoringstudie 

(BfG-Bericht 1488, 2006) während eines baggerungsfreien Zeitraums 

von über einem Jahr keine Veränderungen in der Schwebstoffdynamik 

der Tideems feststellen. Auch für den Gesamtzeitraum von 2001 bis 2005 

konnte ein direkter Einfluss der Unterhaltungsbaggerkampagnen auf die 

Schwebstoffsituation in der Unterems nicht beobachtet werden. 

Gleichzeitig wurden aber seit den 2000er Jahren auch Veränderungen anderer 

Parameter registriert, die Auswirkungen auf die Schwebstoffverteilungen 

und Sauerstoffkonzentrationen haben. So sanken die Jahresmittelwerte der 

Abflussraten bei Papenburg von etwa 150 m 3 /s im Jahre 1999 fast kontinuierlich 

auf unter 60 m 3 /s im Jahr 2006. Gleichzeitig konnten Erhöhungen der 

Jahresmittelwerte der Wassertemperaturen von bis zu 0,5 °C beobachtet 

werden (UVU 2006, Kapitel „Schutzgut Wasser“). Ob es sich bei dieser Temperaturerhöhung 

um einen dauerhaften Anstieg handelte oder um klimatolo- 

gische Schwankungen im Dekadenbereich, konnte in diesem Rahmen nicht 

diskutiert werden. 

In der Konsequenz tragen aber niedrigere Abflussraten zu erhöhten Schweb- 

stofffrachten bei. Höhere Schwebstofffrachten, die wie im Fall der Ems einen 

relativ hohen organischen Anteil aufweisen, führen ihrerseits zu Sauerstoff- 

zehrung und damit einer Verminderung der verfügbaren Sauerstoffkonzentration 

im Wasser. Hinzu kommen die erhöhten Temperaturen, die zum einen 

die Löslichkeit des Sauerstoffs im Wasser vermindern und zum anderen eine 

verstärkte bakterielle und damit Sauerstoff zehrende Aktivität im Gewässer 

zur Folge haben. 

Eine Quantifizierung, welchen Anteil diese einzelnen beschriebenen Wirkfaktoren 

an der Veränderung von Schwebstofffrachten und Sauerstoffgehalten

763 

hatten und haben, war auf Basis der verfügbaren Daten nicht möglich. Hierzu 

müssten umfangreiche Untersuchungen gestützt von Modellrechnungen 

durchgeführt werden und auf diese Weise die Datenbasis stark erweitert 

werden. Angesichts der Tatsache, dass sich die vorhabensbedingten Aus- 

wirkungen als vergleichsweise gering darstellen, ist dies aus Sicht der Planfeststellungsbehörde 

jedoch eine unangemessene und für die Beurteilung 

der Genehmigungsfähigkeit des Vorhabens nicht notwendige Vorgehensweise, 

zumal auch Überlagerungswirkungen mit anderen Faktoren wahrschein- 

lich sind. 

Aus den bisherigen Darstellungen dieses Kommentars sowie aus der UVU 

lässt sich bezüglich der Ursachen für die Veränderungen beim Schutzgut 

Wasser in der Tideems während der letzten zwei Dekaden nach Aussage der 

Fachgutachter nur eine Schlussfolgerung als gesichert ziehen: Die These, 

dass die seit den achtziger Jahren durchführten Ausbaumaßnahmen der Unterems 

zum Hauptanteil ursächlich für die beobachteten Veränderungen bei 

Schwebstofffrachten und Sauerstoffgehalten waren und sind, ist nach derzeitigem 

Kenntnis- und Datenstand wissenschaftlich nicht beweisbar. Es lassen 

sich lediglich Indizienketten aufstellen, die auf solche Zusammenhänge hinweisen. 

Darüber hinaus dürfen die meteorologischen und klimatologischen 

Einflüsse bei diesen Veränderungen nicht unterschätzt werden. 

Zur Klärung der oben genannten zweiten Frage der Auswirkungen der geplanten 

Maßnahmen mussten im Rahmen der UVU zwei Unterscheidungen 

vorgenommen werden. Zum einen mussten die baubedingten Auswirkungen 

der Anpassungsmaßnahmen beurteilt werden – hierzu gehört insbesondere 

die lokale und temporäre Beeinträchtigung des Schutzgutes Wasser während 

der Baggermaßnahmen –, zum anderen sollte eine Einschätzung der betriebsbedingten 

Auswirkungen vorgenommen werden. Diese betriebsbedingten 

Auswirkungen beziehen sich auf längerfristige Effekte, die etwa durch 

permanente morphologische und damit verbunden durch hydrodynamische 

Veränderungen des Ästuars bedingt werden. 

Die baubedingten Auswirkungen der Maßnahmen wurden in der UVU als 

gering eingestuft. Vor dem Hintergrund der teilweise extrem hohen Schweb-

764 

stoffgehalten, die in der Ems bodennah und sogar bis zu 2 Meter über der 

Sedimentsohle vorhanden sind und die in der Fahrrinne großenteils die Charakteristika 

von „Fluid Mud“ zeigen (BAW, 2006), haben die durch Baggerungsmaßnahmen 

zusätzlich aufgewirbelten und resuspendierten Sedimente 

lokal und temporär nur sehr geringe Auswirkungen und sind im Vergleich zur 

natürlichen Schwebstoffdynamik zu vernachlässigen. Das wird in einer Studie 

der BfG (Bericht 1488, 2006) bestätigt. Eine analoge Einschätzung lässt 

sich für die zeitlich und örtlich begrenzte Beeinträchtigung des Sauerstoffhaushaltes 

vornehmen: In Abhängigkeit von der horizontalen und vertikalen 

Ausdehnung der „Fluid Mud“-Schicht sind bereits große anoxische Zonen 

nahe der Sedimentsohle vorhanden. Eine durch Baggerung mit modernem 

Gerät induzierte Aufwirbelung von Sedimenten und damit die Resuspension 

weiteren anoxischen Materials sind von der Größenordnung her vernachlässigbar 

(Lüschow, Hamburg Port Authority, 2006) und können darüber hinaus 

die bestehenden lokalen anoxischen Zonen nicht nennenswert vergrößern. 

Insofern ist ein messbarer Einfluss der Baggermaßnahmen auf die Sohlen 

nahe Schwebstoff- und Sauerstoffsituation nahezu auszuschließen. Diese 

Annahme wird auch in einer Studie von Zauke und Jung (2003) bestätigt: Bei 

der Überführung eines Werftschiffes kam es zu einer kurzzeitigen Aufwirbelung 

von Schwebstoffen. Bereits nach einer Stunde waren 90% dieser 

Schwebstoffe wieder sedimentiert, so dass aufgrund dieses sehr kurzen Resuspensionszeitraumes 

keine messbare Sauerstoffzehrung in der Ems auf- 

trat. Ähnliche Beobachtungen wurden in einer umfangreichen Untersuchung 

von Lewis et al. (2001) für Baggerungen in einem vergleichbaren tidebeeinflussten 

Flachwasser-Ästuar im Golf von Mexiko dokumentiert. Neben phy- 

siko-chemischen Parametern wurde eine Reihe von biologischen Parametern 

vor und nach Baggerkampagnen analysiert. Die beobachteten Effekte der 

Maßnahmen auf pH, Sauerstoff und Temperatur waren lokal stark begrenzt 

und wurden deutlich durch den Tidezyklus und die Abflussrate beeinflusst. Im 

Vergleich zu einem Referenzgebiet, in dem nicht gebaggert wurden, waren 

die Auswirkungen zu vernachlässigen. 

Die anlagen- und betriebsbedingten und damit längerfristigen Auswirkungen 

der Anpassungsmaßnahmen sind eine direkte Funktion des Ausmaßes die- 

ser Maßnahmen. Für die geplante Vertiefung sollen Baggerungen an ledig-

765 

lich vier Stellen der Tideems durchgeführt werden. Die von der BAW (2006) 

prognostizierten, aus diesen Maßnahmen resultierenden Änderungen in den 

Strömungsgeschwindigkeiten und im Salzgehalt liegen nahe der Nachweisgrenze 

und sind vermutlich vor dem Hintergrund der großen Dynamik des 

Ästuarsystems nicht zu detektieren. Daher sind messbare Auswirkungen auf 

das Schwebstoffregime oder den Sauerstoffhaushalt der Tideems ebenfalls 

nicht zu erwarten.“ Diesen fachlichen Aussagen schließt sich die Planfeststellungsbehörde 

an. Hinsichtlich der Einzelheiten der Bewertung der Planfeststellungsbehörde 

wird auf die Ausführungen unter B.III.3.1.2 Bezug genommen. 

Darüber hinaus wird seitens des NHB eine belastbare Abschätzung der 

(in)direkten Auswirkungen auf amphibische Biotope der Aue (bei Weener) als 

auch eine umfassende Betrachtung der kumulierenden Wirkungen zwischen 

Vertiefung der Außenems und der geplanten Einleitung von Solewasser aus 

den Salzkavernen bei Jemgum zur Speicherung von Erdgas vermisst. 

Entgegen der Einschätzung des Naturschutzverbandes Niedersächsischer 

Heimatbund ist die Planfeststellungsbehörde nicht der Auffassung, dass es 

durch die Anpassung der Fahrrinne bei Ems-km 7,2 zu Uferabbrüchen oder - 

ausbauten und dadurch bedingten Verlusten entsprechend wertvoller Biotope 

kommen wird. 

Das Ufer ist in diesem Bereich bereits mit Steinschüttungen und Buhnen ge- 

sichert. Die Steinschüttungen und die Buhnen schützen die betreffenden Biotope. 

Die neu angepasste Fahrrinne verläuft vor dem Buhnenstrich. Eine Beschädigung 

der Böschung durch die Anpassungsmaßnahmen kann daher 

ausgeschlossen werden. Ein Verlust angrenzender Röhrichtbestände ist daher 

auch angesichts der von der BAW prognostizierten geringen Änderung 

der Strömungsgeschwindigkeiten nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde 

nicht zu erwarten. Hinsichtlich der Einzelheiten der Bewertung der 

Auswirkungen des Vorhabens auf gesetzlich geschützte Biotope wird auf die 


In Bezug auf den Vortrag des NHB zu kumulierenden Wirkungen ist auszu- 

führen, dass diese im Rahmen der FFH-Verträglichkeitsprüfung berücksich-

766 

tigt wurden. Insofern ist auf die entsprechenden Ausführungen unter Ziffer 

B.III.3.1.5.1 zu verweisen. 

Hierbei ist darauf hinzuweisen, dass andere Vorhaben nur insoweit zu berücksichtigen 

sind, als dass sie sich mit dem hier geprüften Vorhaben räum- 

lich und zeitlich überschneiden und bereits eine gefestigte Planreife erreicht 

haben. Nicht zu berücksichtigen sind daher Vorhaben, die zwar der Öffentlichkeit 

im Sinne eine Projektidee bekannt sind, aber deren Parameter noch 

nicht hinreichend klar durch eine Antragstellung oder Anzeige bei der zu- 

ständigen Behörde definiert sind. Das gilt für das vom NHB angesprochene 

Projekt der geplanten Außenemsvertiefung. Das niederländische Projekt 

wurde in die Betrachtung einbezogen, da es inzwischen hinreichend verfestigt 

ist. Das deutsche Vorhaben hat jedoch noch keine entsprechende Pla- 

nungsreife erreicht. Bislang wurde für das geplante deutsche Vorhaben „Vertiefung 

der Außenems“ noch kein Antrag auf Planfeststellung gestellt. Daher 

konnten die Auswirkungen des deutschen Projektes nicht als kumulative Wirkungen 

berücksichtigt werden. Hier hat das zeitlich spätere Vorhaben der 

geplanten Außenemsvertiefung die Wirkungen dieses Vorhabens „Bereichsweise 

Anpassung der Unterems und des DEK“ zu berücksichtigen. In Bezug 

auf das angesprochene Vorhaben der Aussolung der Salzkavernen bei Jemgum 

hat das modifizierte Vorhaben mit der Soleeinleitung bei Rysum Eingang 

in die Prüfung gefunden. 

Zudem hält der NHB die Aussagen des Gutachtens über das Makrozoobenthos 

der Unterems wegen der Beschränkung der Beprobung auf den 

Herbstaspekt und dem Fehlen der Frühjahrs/Sommerbeprobung nicht für 

belastbar. Nach Aussage der Fachgutachter wurde der jahreszeitliche Aspekt 

zunächst anhand von Literaturdaten im Vergleich mit den aktuellen Ergebnissen 

diskutiert. Aber auch bei Einbeziehung der ersten Frühjahrsdaten der 

neuesten Benthosuntersuchung (IBL 2007) ergibt sich für die Bewertung des 

Ist-Zustandes das gleiche Bild. Die Gesamtabundanzwerte des Makrozoobenthos 

im Frühjahrsaspekt 2007 erreichen im limnischen Bereich maxi- 

mal eine Größe von 291 Ind./m² und liegen damit im ökologischen Maßstab 

nur geringfügig über den Herbstergebnissen. Es ist nur ein geringfügiger jah-

767 

reszeitlicher Aspekt zu beobachten. Das geringe Niveau, auf dem sich die 

Abundanz des Makrozoobenthos befindet, ist unverändert geblieben. 

Mit Schreiben vom 15.10.2008 wird seitens des NHB dargelegt, dass die 

vorstehend behandelten Bedenken des Verbandes aufrecht erhalten werden. 

In Bezug auf die Verzögerung im Zusammenhang mit dem Umbau der Jann- 

Berghaus-Brücke wird erwartet, dass die Eingriffe in die für die Fischfauna 

sensible Laich- und Wanderzeit ausgedehnt werden. Die Unterlagen ent- 

sprächen nicht mehr dem Planungsstand und bedürften der Überarbeitung. 

Die Planfeststellungsbehörde hat die Verlängerung der Bauzeit für die Jann- 

Berghaus-Brücke bei der Prüfung der Genehmigungsfähigkeit des Vorhabens 

entsprechend berücksichtigt. Mit Stellungnahme vom 30. Oktober 2008 

und 20. April 2009 wurde durch die Fachgutachter überprüft, ob sich durch 

die Bauverzögerung Änderungen in den gutachtlichen Aussagen ergeben. 

Als Ergebnis wurde festgestellt, dass durch die Verzögerung der Umbaumaßnahme 

keine maßgeblichen Aussagen der vorliegenden Gutachten 

(UVU, FFH-VS und saP) verändert werden, solange weiterhin die projektimmanente 

Maßnahme greift, dass wasserseitige Baumaßnahmen im Zeitraum 

vom 14.04. bis 15.06. nicht zulässig sind. Eine Überarbeitung der Unterlagen 

war daher nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde nicht erforderlich. 

5.1.10 Aktion Fischotterschutz e.V. (N-0011) 

Die Aktion Fischotterschutz lehnt das Gutachten Vegetationskundliche und 

faunistische Bestandserfassung „Maßnahmenbereich der Jann-Berghaus- 

Brücke sowie das Gutachten zur pflanzensoziologischen Auswertung auf- 

grund fachlicher Mängel ab. Hauptkritikpunkte sind: 

- Es wurde eine Biotoptypenkartierung und keine vegetationskundliche Un- 

tersuchung durchgeführt. 

- Es wurden veraltete Geländebögen verwendet. 

- Die Biotoptypenzuordnung ist fehlerhaft und pauschal. 

- Es wurde eine falsche Terminologie verwendet. 

- Die Vegetationsaufnahmen sind unvollständig, da nur der Herbstaspekt 

berücksichtigt wurde.

768 

Nach gutachterlicher Aussage ist eine vegetationskundliche Untersuchung 

durchgeführt worden. Die Vegetationseinheiten sind als Biotypenkarte darge- 

stellt worden, so dass die Bezeichnung als vegetationskundliche Untersuchung 

richtig ist. Die Kritik der Verwendung älterer Geländebögen ist im 

Grundsatz berechtigt, wirkt sich auf das Ergebnis der Untersuchungen aus 

folgenden gründen jedoch nicht aus. Es wurde der (damals) aktuelle Kartier- 

schlüssel verwendet. Nach gutachterlicher Aussage sind die älteren Bögen 

mit den neueren Bögen kompatibel. Abweichungen resultieren aus den Vorgaben 

der gesetzlich geschützten Biotoptypen und aus der Ausrichtung auf 

großmaßstäbliche, flächendeckende Methode. Die Vegetationsaufnahmen 

wurden zwischenzeitlich um den Frühjahrs- und Sommeraspekt ergänzt, 

führten jedoch nicht zu einer Änderung der ursprünglichen Bewertung. 

Die Fachgutachter haben sich mit den Hinweisen des Verbandes zu den Biotoptypenzuordnung 

auseinandergesetzt und für die Planfeststellungsbehörde 

nachvollziehbar dargelegt, dass die Hinweise nicht zu einer anderen Bewertung 

der Auswirkungen des Vorhabens führen. 

Die Aktion Fischotterschutz bemängelt weiterhin, dass der Kavernenumbau 

in Jemgum in der UVU nicht als kumulative Auswirkung betrachtet wurde, 

obwohl ein entsprechender Detaillierungsgrad seit 2006 erreicht war. Der 

Einwand ist unberechtigt. Im Rahmen der UVU ist bei der Betrachtung und 

Bewertung der Umweltauswirkungen des Vorhabens entsprechend der Vor- 

schriften des UVPG der Zustand zu ermitteln und zu beschreiben, der unmittelbar 

vor Beginn der Vorhabensverwirklichung gegeben sein wird, d.h. es ist 

der aktuelle Ist-Zustand zu ermitteln. In diesem Ist-Zustand sind die bereits 

realisierten Vorhaben enthalten. Diesen Vorgaben entspricht die seitens der 

Träger des Vorhabens vorgelegte UVU. 

Die Aktion Fischotterschutz hält das Vorhaben darüber hinaus nicht für wasserrahmenrichtlinienkonform, 

da die Auswirkungen der Unterhaltungsbaggerungen 

und Fahrrinnenanpassungen zwar bekannt sind, hinsichtlich ihrer 

Bedeutung jedoch nicht bewertet werden. Die Zielsetzung der WRRL sei, 

unter Berücksichtigung der derzeitigen Nutzung eine Gewässerentwicklung

769 

anzustreben, in der die ökologisch wirksamen Strukturen gestärkt werden 

und die Vernetzung im Gewässersystem berücksichtigt würde. 

Die Planfeststellungsbehörde ist anderer Auffassung. Vorhabensbedingt sind 

nur geringfügige negative Wirkungen des Vorhabens für die Wasserbeschaf- 

fenheit mit den Qualitätskomponenten Salzgehalt, Temperatur, Nährstoffe, 

Schwebstoffe und Sauerstoff prognostiziert. Der Grad der Veränderung wurde 

mit „0“ („keine Veränderung“) bewertet. Auch für die biologischen und 

chemischen Qualitätskomponenten sind keine deutlichen Auswirkungen 

prognostiziert. Sämtliche Auswirkungen sind kurzzeitig und örtlich begrenzt. 

Lediglich die Fahrrinnenverbreiterung im Maßnahmenbereich „Friesenbrü- 

cke“ führt zu einer dauerhaften Flächenveränderung für makrozoobenthische 

Arten, die am Fahrwasserrand siedeln (Qualitätskomponente: Makro- 

zoobenthos). Betroffen sind Bereiche mit einer geringen Wertigkeit. Die 

ehemaligen Randbereiche werden nach der Maßnahme durch die Benthos- 

gemeinschaft der Fahrrinne wiederbesiedelt. Bei sämtlichen anderen Qualitätskomponenten 

lässt sich in Übereinstimmung mit der Bewertung in der 

ergänzenden gutachterlichen Stellungnahme der Schluss ziehen, dass die 

Wirkungen der Maßnahmen zum Ausbauvorhaben, auch vor dem Hinter- 

grund der bestehenden Belastungen, prognostisch kaum zu quantifizieren 

sind. Somit bewertet die Planfeststellungsbehörde das Vorhaben als wasser- 

rahmenrichtlinienkonform. 

Nach Auffassung des Vereins Aktion Fischotterschutz ergibt sich eine abschließende 

Beurteilung, ob das Verfahren WRRL-konform sei erst aus einer 

kumulativen Betrachtung aller Maßnahmen an der Ems, die zu einer Ände- 

rung des Systemverhaltens und somit zur Veränderung der Schwebstoffverhältnisse 

führen bzw. geführt haben. Aus Sicht der Planfeststellungsbehörde 

ist auf Basis der vorgelegten Unterlagen eine abschließende Beurteilung der 

Vereinbarkeit des Vorhabens mit den Vorgaben der WRRL möglich. Bereits 

genehmigte vorangegangene Maßnahmen, die das System verändert haben, 

wurden in der wasserbaulichen Systemanalyse der BAW berücksichtigt. Sie 

spiegeln den Ist-Zustand des Gewässers wieder. Eine Betrachtung zukünftiger 

Maßnahmen, die sich noch nicht im Ist- Zustand ausgewirkt haben, ist in

770 

diesem Zusammenhang aus Sicht der Planfeststellungsbehörde nicht erfor- 

derlich. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf B.III.3.1.5.3 Bezug genommen. 

Weiter wird seitens des Verbandes gefordert, das Projekt Einlagerung von 

Erdgas in Jemgum sowie das Projekt Verbesserung des Fahrwassers Eemshaven 

– Nordsee und die Vertiefung der Außenems auf kumulierende Wirkungen 

zu prüfen. In Bezug auf das letztgenannte Projekt wird die Forderung 

abgelehnt, da für die geplante Vertiefung der Außenems noch nicht einmal 

ein Antrag auf Planfeststellung gestellt ist und das Projekt damit noch nicht 

hinreichend konkretisiert ist. Die übrigen Projekte wurden hinsichtlich relevanter 

kumulativer Wirkungen im Rahmen der FFH-Verträglichkeitsprüfung 

entsprechend berücksichtigt. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die Ausführungen 

unter Ziffer B.III.3.1.5.1 verwiesen. 

Darüber hinaus werden die Schlußfolgerungen des Landkreises Leer, dass 

dem Schutz des hier genannten Gebietes im Hinblick auf den überwiegend 

schlechten Erhaltungszustand und seiner eher geringen Repräsentativität für 

den Schutz der in ihm vorkommenden Arten und Lebensraumtypen eher ge- 

ringe Priorität zukommt und es deshalb weder als nötig noch als sinnvoll angesehen 

wird, über das Verschlechterungsverbot hinaus Anstrengungen zur 

Wiederherstellung eines günstigen Erhaltungszustandes zu unternehmen, 

kritisiert. Die Einstufung des Lebensraumtyps Ästuarien in den Erhaltungszu- 

stand C bedeutet nach Auffassung der Aktion Fischotterschutz gerade ein 

Herstellungsgebot. Dabei sei das Erhaltungsziel „Entwicklung“ bzw. „Förderung“ 

von entscheidender Bedeutung und trägt als Wiederherstellungsgebot 

der FFH-Richtlinie Rechnung, die bei den Lebensraumtypen und Habitaten 

von Arten anzuwenden ist, deren Erhaltungszustand ungünstig ( C ) ist. Zur 

Erreichung des günstigen Erhaltungszustandes seien diese Entwicklungsmaßnahmen 

notwendig. Die Planfeststellungsbehörde hat die Wiederherstellungsmöglichkeiten 

der Arten und Lebensraumtypen, die mit C eingestuft 

sind, überprüft. Wenn der Erhaltungszustand eines Gebietes noch nicht 

günstig ist (d.h. noch nicht mit A oder B eingestuft worden ist), ist mit Blick 

auf die Erhaltungsziele zusätzlich zu prüfen, ob auch die Wiederherstellungsmöglichkeiten 

eines günstigen Erhaltungszustandes (entsprechend der

771 

Zielsetzung der FFH-RL) stabil bleiben werden. Wenn dies der Fall ist, so ist 

davon auszugehen, dass die Aussichten, ihn in Zukunft zu verbessern, nicht 

beeinträchtigt werden (Leitfaden FFH-VP an Bundeswasserstraßen, S. 25). 

Dies wurde seitens der Planfeststellungsbehörde geprüft. Hinsichtlich der 

Einzelheiten wird auf die Ausführungen unter B.III.3.1.5.1 verwiesen. Insofern 

wurde der Kritik Rechnung getragen. 

5.2 Entscheidung und Begründung der Entscheidung über die Ein- 

wendungen 

Nachfolgend wird über die eingegangenen Einwendungen entschieden, so- 

weit sie noch nicht in der Darstellung und Bewertung der öffentlichen Belange 

Berücksichtigung gefunden haben (vgl. B.III.3). 

Soweit die Einwendungsführer/ -innen zu öffentlichen Belangen vortragen, 

die offensichtlich keine persönliche Betroffenheit erkennen lassen, wird auf 

die entsprechenden Ausführungen hinsichtlich der Darstellung und Bewertung 

der öffentlichen Belange (B.III.3) verwiesen. Belange der Allgemeinheit 

– wie etwa solche des Naturschutzes-, die gegen das Vorhaben sprechen 

könnten, können nur diejenigen Einwender geltend machen, deren Grundeigentum 

durch das Vorhaben unmittelbar in Anspruch genommen wird. Diese 

Voraussetzung liegt hier nicht vor. Eine unmittelbare Inanspruchnahme von 

Grundeigentum der Einwender ist zur Verwirklichung des Vorhabens nicht 

erforderlich. 

Aus diesem Grund werden die Einwände des Einwenders E-0002 sowie 

E-0003 zurückgewiesen. Es handelt sich hierbei um Einwände allgemeiner 

Art, die offensichtlich keine Betroffenheit eigener Belange erkennen lassen. 

5.2.1 Einwendungen hinsichtlich befürchteter Schäden 

Zahlreiche Einwender befürchten, dass durch die mit dem planfestgestellten 

Vorhaben verbundenen Arbeiten wie z.B. Rammungen, Baggerungen oder 

sonstige mit den Bauarbeiten im Zusammenhang stehende Maßnahmen 

(Baustellen-, Umleitungsverkehr, Schwerlastverkehr) an den im Eigentum

772 

befindlichen Gebäuden, Bauwerken bzw. Grundstücken Schäden (Risse, 

Absackungen) verursacht werden. Diese Befürchtungen werden aus nach- 

folgend dargestellten Erwägungen von der Planfeststellungsbehörde nicht 

geteilt. 

5.2.1.1 Befürchtete Schäden durch den Umbau der Jann-Berghaus- 

Brücke 

5.2.1.1.1 (Rammungen, Sprengungen, zusätzliche verkehrliche Belas- 

tung durch Umleitungsverkehre) 

Die folgenden Einwender/-innen aus Leerort 

E-0001 

E-0009 

E-0010 

E-0011 

E-0012 

E-0013 

E-0014 

E-0015 

E-0016 

E-0017 

E-0018 

E-0021 

E-0022 

E-0023 

E-0024 

E-0025 

E-0026 

E-0027 

E-0028 

E-0029 

E-0030 

E-0032

E-0033 

E-0034 

E-0035 

E-0036 

E-0039 

E-0040 

E-0041 

E-0043 

E-0044 

E-0045 

E-0046 

E-0047 

E-0048 

E-0049 

E-0050 

E-0051 

E-0052 

E-0053 

E-0056 

E-0063 

E-0064 

E-0067 

E-0068 

E-0073 

E-0074 

E-0080 

E-0081 

E-0084 

E-0085 

E-0087 

E-0088 

E-0093 

E-0094 

E-0096 

773

E-0097 

E-0098 

E-0122 

E-0123 

E-0124 

E-0125 

E-0126 

E-0127 

E-0128 

E-0129 

E-0130 

E-0131 

E-0133 

E-0134 

E-0137 

E-0138 

E-0139 

E-0140 

E-0141 

E-0142 

E-0143 

E-0144 

E-0145 

E-0146 

E-0147 

E-0148 

E-0183 

E-0184 

E-0185 

E-0186 

E-0189 

E-0190 

E-0191 

E-0192 

774

775 

und die folgenden Einwender/-innen aus Bingum: 

E-0020 

E-0037 

E-0038 

E-0071 

E-0135 

E-0136 

wie auch die Stadt Leer (E-0101) (hinsichtlich mehrer in ihrem Eigentum 

stehender Gebäude in Leerort und Bingum) machen mögliche Schäden an 

ihren Immobilien geltend, die aufgrund von Rammungen und Sprengungen 

beim Bau der Brücke mittels Vibrationen und Erschütterungen entstehen 

könnten. Weiterhin befürchten einige Einwender, dass der Baustellenverkehr 

(Schwerlastverkehr) zu Vibrationen und Erschütterungen und dadurch zu 

Schädigungen ihres Eigentums führt. Insoweit wird von den Einwendern eine 

Beweissicherung an ihren Gebäuden gefordert, sowie die Überlassung der 

dazu gehörigen Protokolle. 

Erschütterungen und Vibrationen aufgrund von Bauarbeiten und dem damit 

im Zusammenhang stehenden Baustellenverkehr sind ausweislich der Stellungnahme 

des Büros Steinfeld und Partner vom 11. Juli 2007 nur in der 

nächsten Umgebung der Baustelle zu erwarten. Bei mehr als 50 Metern 

(Baustellenverkehr) resp. 100 Meter (Vibrations- und Rammerschütterungen) 

zur nächsten Bebauung sind laut dieser Stellungnahme keine Auswirkungen 

zu erwarten. Entsprechend äußert sich auch die Niedersächsische Landesbehörde 

für Straßenbau und Verkehr (Schreiben vom 03. Juli 2007), wonach 

diese davon ausgeht, dass in einem Abstand von mehr als 26 Metern von 

der Rammstelle keine Schäden zu befürchten sind. 

Weiterhin liegt der Planfeststellungsbehörde ein erschütterungstechnischer 

Bericht der Ingenieurgesellschaft Zech vom 31.03.2009 vor, der aufgrund der 

konkret durchgeführten Arbeiten die Einwirkungen auf Gebäude prognosti- 

ziert. Als Ergebnis wurde festgestellt, dass die Einwirkungen der Schwingungsimmissionen 

auf die der Jann-Berghaus-Brücke nächstgelegenen Ge- 

bäude (Leerort) die Anhaltswerte der einschlägigen DIN 4150, Teil 3 und der

776 

Erschütterungsrichtlinie des Landes Niedersachsen sogar in einer Maximalbetrachtung 

deutlich unterschritten haben. Schäden an Gebäuden im Sinne 

einer Gebrauchswertminderung – hervorgerufen durch die direkte dynamische 

Belastung – sind demzufolge nicht zu erwarten(Zech, Erschütterungstechnischer 

Bericht LE3509.2/01, S. 18). 

Die Bebauung in Leerort beginnt erst in einer Entfernung von mehr als 200 

Metern vom neuen Brückenpfeiler. Die Bebauung in Bingum ist noch wesentlich 

weiter entfernt, da sich der abzureißende und der neuzubauende Brückenpfeiler 

in Richtung Leerort befindet. Hier befinden sich die nächstgelegenen 

Gebäude in einer Entfernung von mehr als 600 Metern. Auch die auf 

der Leerorter Seite gelegene Behelfsbrücke ist an keiner Stelle näher als 

170 Meter an die Bebauung in Leerort herangerückt. Neu einzurichtende 

Baustraßen auf der Leerorter Seite sind mehr als 50 Meter von der beste- 

henden Bebauung entfernt. Auf der Bingumer Seite befinden sich keine 

Baustraßen. 

Dennoch empfiehlt das Büro Steinfeld und Partner in der oben genannten 

Stellungnahme die Durchführung einer Beweissicherung an den Gebäuden 

der Einwender aus Leerort. Diese Empfehlung hat die Planfeststellungsbe- 

hörde in der Anordnung (A.II. 4.2) umgesetzt. Nach vorliegenden Informationen 

sind die Einwender/-innen aus Leerort in einer Informationsveranstaltung 

am 29.11.2007 über die vorgesehene Beweissicherung an ihren Grundstücken 

und Gebäuden unterrichtet worden. Die Ist-Bestandsaufnahme der Gebäude 

und Grundstücke der Einwender/-innen aus Leerort wurde vom Sach- 

verständigenbüro-Bauwesen Dipl.- Ing. Wilm Andreesen aus Emden vor Beginn 

der Bauarbeiten im Dezember 2007 / Januar 2008 vorgenommen. Inso- 

weit wird den Forderungen der genannten Einwendungen aus Leerort und 

der Stadt Leer hinsichtlich der Gebäude in Leerort auf Beweissicherung und 

Übergabe der Protokolle stattgegeben. 

Inzwischen ist die Beweissicherung an den Häusern der Einwender in Leerort 

vom Sachverständigenbüro-Bauwesen Dipl.- Ing. Wilm Andreesen mit 

folgendem Ergebnis abgeschlossen:

777 

In Bezug auf die Gebäude nachstehend genannter Einwender hat die Be- 

weissicherung ergeben, dass keine Schäden festgestellt wurden: 

E-0001 

E-0011 

E-0012 

E-0014 

E-0015 

E-0016 

E-0017 

E-0023 

E-0024 

E-0025 

E-0026 

E-0027 

E-0028 

E-0032 

E-0033 

E-0034 

E-0035 

E-0036 

E-0039 

E-0046 

E-0047 

E-0048 

E-0049 

E-0050 

E-0051 

E-0052 

E-0056 

E-0064 

E-0067 

E-0068 

E-0073

E-0074 

E-0087 

E-0088 

E-0098 

E-0122 

E-0123 

E-0124 

E-0125 

E-0126 

E-0127 

E-0128 

E-0130 

E-0131 

E-0137 

E-0138 

E-0142 

E-0143 

E-0144 

E-0145 

E-0146 

E-0147 

E-0148 

E-0189 

E-0190 

778 

Aufgrund des durchgeführten Beweissicherungsverfahrens konnten Schäden 

an den Gebäuden der vorstehend genannten Einwender durch den Gutach- 

ter ausgeschlossen werden, so dass die Einwände als unbegründet zurückgewiesen 

werden. Dies gilt auch für die Einwände der Einwendungsführer E- 

0093 und E-0094. Hier ist eine Nachbegehung durch den Gutachter erfolgt, 

die keine Veränderung festgestellt hat und für die Rechtsnachfolger der ver- 

storbenen Einwenderin E-0018. Das entsprechende Gebäude ist unbewohnt. 

Schäden wurden nicht festgestellt.

779 

An dem Gebäude des Einwenders E-0013 wurde ein nur geringfügiger 

Schaden festgestellt. Der Einwender verzichtete in einem Gespräch mit dem 

Vorhabensträger am 19.01.2010 aufgrund der Geringfügigkeit auf eine 

Schadensregulierung. 

Hinsichtlich der Gebäude nachstehender Einwender und Einwenderinnen 

wurde als Ergebnis der Beweissicherung festgestellt, dass kein kausaler Zusammenhang 

des Bauvorhabens mit dem Schaden zu erkennen ist. Insoweit 

werden die Einwände der folgenden Einwender ebenfalls mangels Begründetheit 

zurückgewiesen. 

E-0080 

E-0081 

E-0133 

E-0134 

E-0139 

E-0183 

Die Einwender 

E-0029 

E-0030 

E-0045 

E-0063 

E-0084 

E-0085 

E-0129 

E-0184 

E-0185 

E-0186 

E-0191 

E-0192 

haben sich mit dem Landkreis Leer als Träger des Vorhabens für den Umbau 

der Brücke hinsichtlich der an ihren Gebäuden vorhandenen Schäden geeinigt 

und ihre Einwendungen hinsichtlich dieses Vortrages zurückgenommen.

780 

Die entsprechenden Schreiben liegen der Planfeststellungsbehörde vor. In- 

soweit ist über diese Einwände nicht mehr zu entscheiden. 

Mit den nachfolgenden Einwendungsführern hat sich der Landkreis Leer laut 

Stellungnahme vom 16.12.2011 ebenfalls geeinigt, so dass die Planfeststellungsbehörde 

davon ausgeht, dass sich die Einwände erledigt haben. 

E-0010 

E-0040 

E-0041 

Hinsichtlich der Einwender 

E-0009 

E-0021 

E-0022 

E-0043 

E-0044 

E-0053 

E-0096 

E-0097 

E-0140 

E-0141 

aus Leerort gibt es nach Angabe der Vorhabensträger zum Zeitpunkt des 

Erlasses des Beschlusses noch keine endgültige Feststellung des Gutachters 

zu etwaigen Schäden bzw. deren Regulierung. Mit Schreiben vom 

21.12.2011 hat der Landkreis Leer als Träger des Vorhabens für den Umbau 

der Brücke sich verpflichtet, den Sachverhalt weiter aufzuklären und Einigungen 

mit den Einwendern zu erzielen. Sofern keine Einigung erzielt wird, 

ist bei der gutachtlichen Feststellung von Schäden an den Gebäuden der 

genannten Einwender durch den Träger des Vorhabens zu ermitteln, ob die 

Schäden auf das Vorhaben zurückzuführen sind. Sofern der Umbau der 

Jann-Berghaus-Brücke als ursächlich für die Schadensverursachung festge- 

stellt wird, hat der Landkreis Leer als Träger des Vorhabens für den Umbau

781 

der Brücke, eine angemessene Entschädigung für die Beseitigung der Schä- 

den zu leisten. In Zweifelsfällen entscheidet die Planfeststellungsbehörde. 

Die Forderung auf Beweissicherung seitens der Bingumer Einwender/-innen 

und der Stadt Leer hinsichtlich der Gebäude auf der Bingumer Seite wird zurückgewiesen. 

Nach den vorliegenden Gutachten, denen sich die Planfest- 

stellungsbehörde anschließt, sind Schäden auf dieser Emsseite durch die 

Brückenbauarbeiten aufgrund der großen Entfernung auszuschließen. 

Den Forderungen der Moormerländer Deichacht (E-0065) in Bezug auf die 

Benutzung des Teekabfuhrweges als Baustellenzufahrt für den Bau der 

Jann-Berghaus-Brücke wurde in der vorläufigen Anordnung in der Nebenbe- 

stimmung Nr.3.6. Rechnung getragen. Auf Nachfrage der Planfeststellungsbehörde 

sind alle vor Baubeginn der Jann-Berghaus-Brücke angeordneten 

Abstimmungen erfolgt. Soweit die Forderungen der Moormerländer Deichacht 

sich auf die Wiederherstellung der durch den Bau der Jann-Berghaus- 

Brücke in Anspruch genommenen Flächen der Deichacht und der Anlegung 

des Lagerplatzes beziehen, wird auf die Anordnung A.II.3.5 verwiesen. Ent- 

sprechendes gilt hinsichtlich der Forderung auf Entfernung angespülter Gegenstände. 

Die von der Unteren Deichbehörde des Landkreises Leer und der Moor- 

merländer Deichacht (E-0065) angemahnte Aufstellung eines Hochwasserschutzplanes 

wurde durch die Träger des Vorhabens umgesetzt (vgl. Anordnung 

A.II.3.6).

782 

5.2.1.1.2 Befürchtete Schäden durch Umleitungsverkehr 

Die Stadt Leer (E-0101) befürchtet, dass durch die auf Grund des Umlei- 

tungsverkehrs eintretenden zusätzlichen verkehrlichen Belastungen Schäden 

an der gerade erneuerten Ortsdurchfahrt von Bingum im Bereich der L 15 auf 

dem Weg von und zum Emstunnel eintreten werden. Die komplett sanierte 

Ortsdurchfahrt am Bingumer Deich (Straßenbaulast der Stadt Leer) sei bau- 

technisch nicht auf die Umleitungsverkehre ausgelegt; es werde mit Schäden 

gerechnet, die die Stadt Leer zu tragen hätte. Daher wird eine Entschädigung 

sowie gegebenenfalls ein Beweissicherungsverfahren gefordert. 

Diese Forderungen werden zurückgewiesen. Der auf Grund der Sperrung 

notwendig gewordene Umleitungsverkehr hat sich im Rahmen der Widmung 

der Straße vollzogen und ist daher hinzunehmen. Landesstraßen sind für 

Lkw-Verkehr ausgelegt. Die Nutzung der Umleitungsstrecken erfolgte im 

Rahmen des zulässigen Gemeingebrauchs dieser Straßen. Gemäß § 14 

FStrG bzw. 15 a NStrG sind die Träger der Straßenbaulast anderer öffentlicher 

Straßen verpflichtet, die Umleitung des Verkehrs auf ihren Straßen zu 

dulden. Des Weiteren wird darauf hingewiesen, dass die Vorhabensträger als 

Vorgabe für ihr Verkehrskonzept ausdrücklich festgehalten haben, dass es 

nicht zu einer wesentlichen Steigerung des Verkehrsaufkommens in Bingum 

kommen darf. Als wesentlich wurde dabei eine Steigerung von mehr als 25 

% festgelegt. An dieser Forderung orientiert haben die Vorhabensträger die 

Umleitungsstrecken ausgewiesen. Im Übrigen ist aber auch darauf hinzuwei- 

sen, dass die Sperrung der Jann-Berghaus-Brücke auch verringernde Wirkung 

auf den bestehenden Verkehr in Bingum hatte, da ein ansonsten über 

die Brücke nach Bingum einfließender Verkehr durch den Emstunnel geleitet 

wurde. 

Die 

Stadt Leer (E-0101) 

sowie die Einwender/-innen 

E-0025 

E-0026 

E-0037

E-0038 

E-0140 

E-0141 

E-0184 

E-0185 

E-0186 

783 

haben geltend gemacht, dass der durch den Umleitungsverkehr eintretende 

zusätzliche Verkehr auf einigen Straßen Erschütterungen auslösen werde, 

die sich negativ auf die anliegende in ihrem Eigentum stehende Bebauung 

auswirken würde. Sie fordern daher eine Beweissicherung mit entsprechender 

Ersatzverpflichtung. 

Die Forderung wird zurückgewiesen. Eine Beweissicherung ist in diesem Zusammenhang 

aus Sicht der Planfeststellungsbehörde nicht erforderlich. Nach 

sachverständiger Einschätzung des Grundbauingenieurbüros Steinfeld und 

Partner vom 11.07.2007 sind Schäden an den Gebäuden der Einwender 

durch Umleitungsverkehre nicht zu erwarten, da ein möglicher Umleitungsverkehr 

nur auf dafür ausgewählten öffentlichen Straßen erfolgt. Es ergeben 

sich keine besonderen Erschütterungen/Vibrationen, die über die aus der 

zulässigen Straßenbelastung erlaubten Zustände hinausgehen. Ersatzver- 

pflichtungen werden daher ebenso abgelehnt. 

5.2.1.2 Befürchtete Schäden durch die wasserbaulichen Maßnahmen 

Durch die wasserbaulichen Maßnahmen werden keine Schäden oder Wertminderungen 

an Grundstücken, Gebäuden, Betriebseinrichtungen, Uferdeckwerken, 

Deichen und Straßen verursacht, sowie keine zusätzlichen Verschlickungen 

eintreten. 

Der Hinweis des Einwenders E-0066 in Bezug auf befürchtete Schäden an 

Leitungen wird in Anordnung A.II.3.1 umgesetzt.

784 

5.2.1.2.1 Befürchtete Schäden an Grundstücken, Gebäuden, Betriebs- 

einrichtungen, Uferdeckwerken, Deichen und Straßen 

Die folgenden Einwender/-innen befürchten durch die geplanten wasserbaulichen 

Maßnahmen im Bereich Emden, Ledamündung, Weener und Papenburg 

Einwirkungen auf ihre oder von ihnen gepachtete Grundstücke oder auf 

die in ihrem Eigentum stehenden oder von ihnen gemieteten Gebäude, nebst 

Ver- und Entsorgungsleitungen. Die Einwendungen sind nach Gemeinden 

getrennt zur besseren Übersichtlichkeit von Norden nach Süden sowie Westund 

Ostufer aufgeführt. 

O s t u f e r 

Moormerland – Gandersum 

E-0082 

E-0083 

E-0086 

W e s t u f e r 

Jemgum 

E-0054 

E-0055 

E-0187 (als Pächter einer Gaststätte) 

E-0188 (als Pächter einer Gaststätte) 

I-0006 

O s t u f e r 

Leer- Leerort 

E-0001 

E-0009 

E-0010 

E-0011 

E-0012 

E-0013 

E-0014 

E-0015

E-0016 

E-0017 

E-0018 

E-0021 

E-0022 

E-0023 

E-0024 

E-0025 

E-0026 

E-0027 

E-0028 

E-0029 

E-0030 

E-0032 

E-0033 

E-0034 

E-0035 

E-0036 

E-0037 

E-0038 

E-0039 

E-0040 

E-0041 

E-0043 

E-0044 

E-0045 

E-0046 

E-0047 

E-0048 

E-0049 

E-0050 

E-0051 

E-0052 

E-0053 

785

E-0056 

E-0063 

E-0064 

E-0067 

E-0068 

E-0073 

E-0074 

E-0080 

E-0081 

E-0084 

E-0085 

E-0087 

E-0088 

E-0093 

E-0094 

E-0096 

E-0097 

E-0098 

E-0122 

E-0123 

E-0124 

E-0125 

E-0126 

E-0127 

E-0128 

E-0129 

E-0130 

E-0131 

E-0133 

E-0134 

E-0135 

E-0136 

E-0137 

E-0138 

786

E-0139 

E-0140 

E-0141 

E-0142 

E-0143 

E-0144 

E-0145 

E-0146 

E-0147 

E-0148 

E-0183 

E-0184 

E-0185 

E-0186 

E-0189 

E-0190 

E-0191 

E-0192 


Leer – Bingum 

E-0020 

E-0037 

E-0038 

E-0071 

E-0135 

E-0136 


Weener 

Weener-Kirchborgum 

787

E-0099 

E-0100 

788 

Die Einwender werden von der Stadt Weener (B-0011) unterstützt, die sich 

inhaltlich den Einwendungen anschließt. 

Weener 

E-0019 

E-0111 

E-0165 

E-0181 

Weener-Stapelmoor 

E-0182

O s t u f e r 

Westoverledingen 

Westoverledingen - Kloster Muhde 

E-0179 

E-0180 

Westoverledingen - Driever 

E-0152 

E-0153 

Westoverledingen – Dorenborg 

E-0154 

E-0155 

E-0156 

E-0157 

E-0158 

Westoverledingen – Weekeborg 

E-0159 

Westoverledingen – Grotegaste 

E-0008 

E-0168 

Westoverledingen – Coldemüntje 

E-0117 

E-0118 

E-0160 

E-0164 

E-0169 

E-0170 

Westoverledingen- Hilkenborg 

E-0107 

789

E-0108 

E-0115 

E-0116 

E-0150 

E-0151 

Westoverledingen –Mark 

E-0102 

E-0103 

E-0104 

E-0105 

E-0109 

E-0110 

E-0112 

E-0113 

E-0114 

E-0119 

E-0120 

E-0161 

E-0165 

Westoverledingen - Mitling 

E-0121 

790

Westoverledingen – Völlen 

E-0106 

E-0162 

E-0163 

E-0166 

E-0167 

E-0171 

E-0172 

E-0173 

E-0174 

E-0175 

E-0176 

E-0177 

E-0178 

791 

Die folgenden Einwender/-innen befürchten, dass es auf Grund der wasserbaulichen 

Maßnahmen zu Schäden an ihren Betriebseinrichtungen (Gebäu- 

de, Grundstücke und sonstige Betriebseinrichtungen) kommen wird. 

Jemgum 

E-0006 

Von der Gemeinde Jemgum (B-0016) wird eine kostenfreie Beweissicherung 

(Umkehr der Beweislast) gefordert. Durch die Emsvertiefungsmaßnahmen 

besteht nach Ansicht der Gemeinde die Möglichkeit, dass sich Verände- 

rungen (Versackungen) an Hausobjekten ergeben. Die Forderung wird zurückgewiesen. 

Nach den vorliegenden gutachtlichen Aussagen können Gebäudeschäden 

durch die Verwirklichung dieses Vorhabens zweifelsfrei ausgeschlossen 

werden.

Westoverledingen - Völlen 

E-0059 

E-0062 

E-0069 

E-0078 

E-0089 

E-0092 

E-0095 

792 

Auch die Stadt Weener (B-0011) und die Gemeinde Westoverledingen 

(B-0020) befürchten Schäden für ihre an der Ems gelegenen Grundstücke 

und Immobilien durch die wasserbaulichen Maßnahmen. Die Stadt Leer 

(E-0101) fordert, dass Schäden, wie z. B. Versackungen an der Festung 

Leerort und anderen vorhandenen Naturdenkmälern zu vermeiden sind. Die 

Befürchtungen sind unbegründet. Die Forderungen werden daher zurückge- 

wiesen. 

Konkret wird von allen vorstehend genannten Einwender/-innen vorgetragen, 

dass durch die wasserbaulichen Maßnahmen Setzungen (Risse) an den in 

ihrem Eigentum stehenden oder von ihnen bewohnten bzw. bewirtschafteten 

Gebäuden, Betriebseinrichtungen und den an ihren Grundstücken angren- 

zenden oder in der Nähe sich befindlichen Deichen und Uferdeckwerken 

hervorgerufen werden. Es wird seitens der Einwender/-innen befürchtet, dass 

die vorhabensbedingte Tideveränderung eine negativ wirkende Grundwas- 

serstandsänderung nach sich ziehe und es dadurch zu Versackungen an 

Gebäuden, Betriebseinrichtungen, Grundstücken, Deichen und nahe gelege- 

nen Straßen kommen werde. Es werden daher Beweissicherungsmaßnahmen 

an den Gebäuden und Grundstücken sowie eine Aktivierung und die 

Neueinrichtung von Messstellen und Peilbrunnen gefordert, wobei die Auswertung 

der dadurch gewonnenen Daten durch eine behördliche oder unabhängige 

Stelle (z.B. das NLWKN) erfolgen soll. Des Weiteren wird befürchtet, 

dass durch die Maßnahmen eine erhöhte Grundbruchgefahr eintreten werde. 

Im Einzelnen wird geltend gemacht, dass durch die Vertiefung und/oder Ver-

793 

breiterung des Flussbettes neue Bodenschichten angeschnitten bzw. im Bö- 

schungsbereich freigelegt werden. Dadurch würden „Widerlager“, die die 

Ufer seitlich stützen, weggeräumt. Dieser Effekt werde verstärkt durch 

Uferabbrüche, die sich aufgrund erhöhter Fließgeschwindigkeit einstellten. All 

dies hätte auch Negativauswirkungen auf die Deichsicherheit. 

Diese Bedenken werden vom LBU und dem Verein De Dyklopers e. V. 

(N-0009) geteilt. Seitens des Einwenders I-0005 wird sich der Befürchtung 

des vermehrten Uferabbruchs und der Auswirkungen auf die Deichsicherheit 

angeschlossen. 

Soweit von den Einwendern zu bereits bestehenden Schäden vorgetragen 

wird, ist der Hinweis zu geben, dass hierzu innerhalb dieses Planfeststellungsverfahrens 

keine Aussage getroffen werden kann, da vorliegend ent- 

sprechend der gesetzlichen Voraussetzungen allein die Genehmigungsfähigkeit 

der von den Trägern des Vorhabens beantragten Maßnahmen geprüft 

wird. Etwaige Auswirkungen früherer Ausbauvorhaben waren in den vorangegangenen 

Verfahren darzustellen und zu bewerten. Prüfungsgegenstand 

ist, ob das mit diesem Beschluss planfestgestellte Vorhaben die von den 

Einwendern dargelegten Schäden verursachen könnte bzw., ob sich bereits 

bestehende Schädigungen durch das Vorhaben verschlimmern könnten. 

Die von den Trägern des Vorhabens beantragten wasserbaulichen Maßnahmen, 

bewirken nach den vorliegenden Gutachten der BAW keine negativen 

Veränderungen an Grundstücken, Gebäuden, Betriebseinrichtungen, Stra- 

ßen und Deichen. Diese Prognosen der BAW, die von der Planfeststellungsbehörde 

geteilt werden, wurden für das Gesamtvorhaben erarbeitet. Sie gel- 

ten unabhängig vom jeweiligen Maßnahmebereich, d.h. sowohl für die wasserbaulichen 

Maßnahmen in Weener und Leer, als auch für die nun erstmals 

überprüften Bereiche in Emden und in Papenburg. Der genaue Standort der 

Bauwerke ist demzufolge nicht relevant. Die in den aufgeführten Einwendungen 

erhobenen Forderungen werden auf Basis der Gutachten insgesamt hinsichtlich 

aller gegen die wasserbaulichen Maßnahmen vorgebrachten Bedenken 

zurückgewiesen.

794 

Hierbei kann auch dahinstehen, ob es sich bei den Einwendern um die Ei- 

gentümer der jeweiligen Grundstücke handelt bzw. ob Mieter oder Pächter 

entsprechende Rechtspositionen geltend machen können, da eine vorhabensbedingte 

Beeinträchtigung der Grundstücke und ihrer Aufbauten im Sinne 

des Vortrags der Einwendungsführer jedenfalls ausgeschlossen werden 

kann. Dies ergibt sich aus nachfolgenden Erwägungen: 

Zu den Einzelheiten der Veränderungen der hydrologischen Kenngrößen 

wird auf die Ausführungen unter B.III.3.1.1.2 verwiesen. 

Vorhabensbedingte Auswirkungen durch veränderten Tidenhub 

Im Ergebnis sind für die von den wasserbaulichen Maßnahmen betroffenen 

Bereiche für den Tidenhub ausbaubedingte Veränderungen von maximal 

1-2 cm von der BAW prognostiziert worden. Die von einzelnen Einwendern/innen 

genannte Veränderung von 70 cm ist daher unrichtig. 

Welche Auswirkungen diese Veränderung des Tidenhubs auf das Grund- 

wasserregime haben wird ist von der BAW in einer ergänzenden Stellungnahme 

vom 16.07.2007 beantwortet worden. Es wurde in diesem Schreiben 

dargelegt, dass aufgrund der prognostizierten Änderung des mittleren Tideniedrigwassers 

und des mittleren Tidehochwassers um 1 cm die daraus be- 

dingten Grundwasserstandsänderungen im unmittelbaren Uferbereich maximal 

ebenfalls 1 cm betragen können. Mit zunehmender Entfernung zum 

Flussufer werden diese minimalen Grundwasserstandsänderungen nach 

Aussage der BAW in Abhängigkeit von den Bodenverhältnissen auf Null auslaufen 

(Stellungnahme der BAW vom 16.07.2007 S.4). Grundwasserstandsänderungen 

von weniger als 1 cm können in Grundwassermessstellen unter 

Berücksichtigung der natürlichen Grundwasserstandsschwankungen messtechnisch 

nicht erfasst werden (Stellungnahme der BAW vom 16.07.2007 

S.4). Daher würden Grundwasserstandsmessungen, die teilweise von den 

oben genannten Einwendern/-innen gefordert wurden, nach den vorliegenden 

Prognosen keinerlei Veränderungen aufzeigen und die Forderung auf 

spezielle Einrichtung dieser auf den Grundstücken wird daher auch wegen

795 

mangelnder Aussagekräftigkeit der so zu gewinnenden Daten zurückgewie- 

sen. 

Gleichzeitig wird darauf hingewiesen, dass ein sogenanntes Monitoring hin- 

sichtlich der wasserbaulichen Maßnahmen durchgeführt wird. Das Wasserund 

Schifffahrtsamt Emden hat in Abstimmung mit den von der Bundesan- 

stalt für Wasserbau (BAW) und der Bundesanstalt für Gewässerkunde (BfG) 

erarbeiteten Vorgaben am 1.11.2007 ein Konzept vorgelegt, in dem vorge- 

schlagen wird, vor, während und in der Folge der beantragten Anpassungsmaßnahmen 

hydrologische Messungen durchzuführen. Hierzu werden in der 

Ems beginnend ab Papenburg bis Emden 25 Messstellen betrieben, an denen 

die Wasserstände, Strömungsgeschwindigkeiten, Salz- und Schweb- 

stoffgehalte und sonstige morphologische Veränderungen erfasst werden 

sollen. Die Messungen sind entsprechend der Anordnung A.II.4.1 im Januar 

2008 begonnen worden. Sie werden 10 Jahre stattfinden, wobei eine Verlängerung 

bzw. Verkürzung möglich ist, wenn sich die Notwendigkeit hierfür aus 

der Entwicklung der gemessenen bzw. untersuchten Bedingungen ergibt. 

Über diese Verlängerungen oder Verkürzungen entscheidet die Planfeststel- 

lungsbehörde im Einvernehmen mit der Projektgruppe „Einvernehmen Jade/Ems“ 

des NLWKN. 

Die vorhabensbedingten Änderungen der Grundwasserstände sind nach 

Aussage der BAW derart gering, dass weder flussnah noch in größerer Entfernung 

vom Ufer Setzungen des Baugrunds zu erwarten sind. Folglich werden 

die geplanten Anpassungsmaßnahmen keine Auswirkungen auf die 

Bauwerksstabilität, sowie die Deichsicherheit haben (Stellungnahme der 

BAW vom 16.07.2007 S.6). 

Unter Zugrundelegung der Auffassung der BAW, der sich die Planfeststellungsbehörde 

anschließt, sind Schäden an Gebäuden, landwirtschaftlichen 

oder sonstigen Betrieben, Deichen und sonstigen Bauwerken durch veränderten 

Tidenhub damit auszuschließen. Auch mit einer Verstärkung des Eintrages 

von Wasser in die Keller ist daher nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde 

nicht zu rechnen. Von den Trägern des Vorhabens sind auch

796 

keine Grundwasserabsenkungen geplant, so dass hieraus keine der befürch- 

teten Schäden eintreten können. 

Hinsichtlich des Vortrags der befürchteten zusätzlichen Überflutung der 

Deichvorlandsflächen wird auf die Ausführungen unter B.III.3.2.4 sowie 

B.III.3.2.1 verwiesen. 

Veränderungen der Fließgeschwindigkeiten 

Veränderungen des Baugrunds aufgrund veränderter Fließgeschwindigkeit 

und daraus entstehender Schäden an Baulichkeiten sowie Uferabbrüche sind 

aufgrund der von der BAW prognostizierten Auswirkungen ebenso nicht zu 

befürchten. 

Es ist von ausbaubedingten Änderungen der Strömungsgeschwindigkeiten in 

einer Größenordnung von ± 0,05 m/s auszugehen, die lokal insbesondere im 

Nahbereich des Ausbaus auch Werte von ± 10-15 cm/s erreichen können. 

Aus dieser Aussage der BAW ergibt sich, dass die ausbaubedingten Ände- 

rungen im Wesentlichen nur im Nahbereich der Baggerflächen auftreten. 

Eine Auswaschung von Sanden aus tieferen Bodenschichten oder Schäden 

an Deckwerken ist daher nicht zu befürchten. 

Auch dadurch, dass durch die wasserbaulichen Maßnahmen 

− im Bereich Leer eine Verschiebung der Fahrrinne nach Osten um bis zu 

21 m stattfinden wird 

− im Bereich Weener die bedarfsweise herzustellende tiefe Fahrrinne um 

bis zu ca. 30 m nach Osten verschoben wird und 

− im Bereich Papenburg die Fahrrinne 8 m näher ans Völlener Ufer (Ostufer) 

heranreichen wird, 

ist kein Deckwerkschaden zu befürchten. Die Veränderung der Fließgeschwindigkeiten 

wird sich nicht bis zu den Deckwerken in messbarer Größe 

auswirken Im Ergebnis werden alle wasserbaulichen Maßnahmen keine Be- 

schädigungen des Deckwerkes nach sich ziehen, so dass auch keine Schäden 

an den dahinter liegenden Grundstücken entstehen können.

Grundbruchgefahr 

797 

Auch eine Steigerung der Grundbruchgefahr (durch Anschneiden neuer Bo- 

denschichten, Freilegung von Böschungsbereichen, Verlagerung oder Aus- 

waschung von Fließsanden) wie von den oben genannten Einwendern/ 

-innen aus Weener und Westoverledingen sowie Völlen, dem LBU bzw. 

dem Verein De Dyklopers (N-009) sowie vom Einwender E-0048 für den 

Bereich Leer befürchtet ist nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde 

nicht begründet. 

Maßnahmebereich Leerort: 

Seitens des Einwender E-0048 wird geltend gemacht, dass durch die Verlegung 

und Vertiefung des Fahrwassers um 21 m in Richtung Leerort der 

Leerorter Uferbereich künftig steil abfalle und gerade im Falle von Schiffsüberführungen 

oder Sturmfluten die Gefahr des Absinkens/Abspaltens von 

Land bestehe. Es bestände die Gefahr eines Grundbruches. Zu dieser Befürchtung 

hat die Planfeststellungsbehörde die technische Abteilung der 

WSD Nordwest um Stellungnahme gebeten. Mit Schreiben vom 07.10.2008 

ist die Situation im Bereich Leer durch diese folgendermaßen beurteilt wor- 

den: 

Aus dem Querschnitt C.2.10 der Antragsunterlagen ergibt sich, dass in 

die Böschung durch die wasserbauliche Maßnahme nicht eingegriffen 

wird. Der geringe Eingriff in die Sohle wird die vorhandenen natürli- 

chen Böschungsneigungen nicht verändern und die kaum messbaren 

punktuell auftretenden Erhöhungen der Strömungsgeschwindigkeiten 

könnten keine Bodenumlagerungen auslösen. Grundbrüche jeglicher 

Art sind auszuschließen. Hydrodynamische Bodenbewegungen sind 

nicht zu erwarten. Eine Veränderung der Grundwasserfließgeschwin- 

digkeiten und damit auch der hydraulischen Gradienten gegenüber 

dem Istzustand wird nicht eintreten. Eine erhöhte Gefährdung von 

Uferböschungen durch Bodenaustrag ist nicht zu erwarten. 

Die Möglichkeit der Übertragung von Schwingungen aus dem Schiffsverkehr 

wird für den Bereich Leerort für nicht möglich betrachtet, jedenfalls 

würden durch Schiffsverkehr hervorgerufene Schwingungen 

nicht zu Veränderungen des Baugrundes führen.

798 

Die Planfeststellungsbehörde hat keinerlei Veranlassung an dieser Beurteilung 

der Maßnahmen im Bereich Leerort zu zweifeln. Die seitens des Ein- 

wender E-0048 geltend gemachten Bedenken werden daher zurückgewiesen. 

Maßnahmebereich Weener: 

Die Einwendungen aus Weener und Westoverledingen (ausgenommen die 

Einwendungen aus Völlen, die nachstehend in Zusammenhang mit dem 

Maßnahmebereich Papenburg behandelt werden): 

E-0008 

E-0019 

E-0099 

E-0100 

E-0102 

E-0103 

E-0104 

E-0105 

E-0107 

E-0108 

E-0109 

E-0110 

E-0111 

E-0112 

E-0113 

E-0114 

E-0115 

E-0116 

E-0117 

E-0118 

E-0119 

E-0120 

E-0121 

E-0150 

E-0151

E-0152 

E-0153 

E-0154 

E-0155 

E-0156 

E-0157 

E-0158 

E-0159 

E-0160 

E-0161 

E-0164 

E-0165 

E-0168 

E-0169 

E-0170 

E-0179 

E-0180 

E-0181 

E-0182 

799 

N-0009 (LBU & Dyklopers) betreffen konkret den wasserbaulichen Bereich 

Weener. Es wird behauptet, dass durch Verlegung des Fahrrinne um 30 m 

nach Osten die Grundbruchgefahr steige. Die Planfeststellungsbehörde hat 

die technische Abteilung der WSD Nordwest zur Frage der Grundbruchgefahr 

in diesem Bereich um Stellungnahme gebeten, der sie mit Schreiben 

vom 13.09.2007 nachgekommen ist. Dieses Schreiben enthält folgende 

Aussagen: 

Nach den vorgelegten Querschnitten in den Antragsunterlagen lassen 

sich keine Gefährdungen der Uferböschungen vermuten. Es sollen die 

gleichen Böschungsneigungen wieder hergestellt werden. Böschungsrutschungen 

sind in keinem Bereich der Ems bekannt. Außerdem lie-

800 

gen die Baggerstellen so weit weg von der Böschung, dass die tiefere 

Sohle keine Auswirkungen auf die Standsicherheit haben wird. 

Setzungsschäden infolge von Fließsanden sind an der Unterems nicht 

bekannt. Keinesfalls ist ein schluffiger Sand, wie im betreffenden Be- 

reich vorhanden, automatisch ein Fließsand. Die Wahrscheinlichkeit 

des Auftretens von „Fließsanden“ ist äußerst gering. 

Die Strömungsgeschwindigkeiten im Maßnahmenbereich Weener reduzieren 

sich nach dem BAW-Gutachten vom Januar 2007, so dass 

auch diesbezüglich keine Böschungsrutschungen oder Uferabbrüche 

zu befürchten sind. 

Aufgrund der mit den Tidenhubänderungen gekoppelten geringsten 

Grundwasserstandsänderungen werden sich die Grundwasserfließ- 

geschwindigkeiten und damit auch die hydraulischen Gradienten gegenüber 

dem Ist-Zustand nicht messbar verändern. Dadurch ist keine 

Veränderung hydrodynamischer Bodenbewegungen zu erwarten. 

Ebenso werden sich die Grundwasserfließgeschwindigkeiten und da- 

mit auch die hydraulischen Gradienten gegenüber dem Ist-Zustand 

nicht messbar verändern. Daraus ist keine Gefährdung von Uferbö- 

schungen durch Bodenaustrag zu erwarten. 

Zusammenfassend liegen damit keine Anhaltspunkte für eine erhöhte 

Grundbruchgefahr im Maßnahmebereich Weener vor. Mithin werden die ge- 

nannten Einwendungen den Bereich Weener betreffend zurückgewiesen. 

Maßnahmebereich Papenburg: 

Auch für den Maßnahmebereich Papenburg in dem die Fahrrinne 8 m näher 

an den Westoverledinger Ortsteil Völlen verlegt wird, werden seitens der Völlener 

Einwender 

E-0059 

E-0062 

E-0069 

E-0078 

E-0089 

E-0092

E-0095 

E-0106 

E-0162 

E-0163 

E-0166 

E-0167 

E-0171 

E-0172 

E-0173 

E-0174 

E-0175 

E-0176 

E-0177 

E-0178 

801 

Befürchtungen erhoben, dass es durch die wasserbauliche Maßnahme zu 

einer schadensverursachenden Verlagerung oder Auswaschung von Fließsanden 

kommen wird. Auch zu diesem Maßnahmebereich hat die Planfest- 

stellungsbehörde daher eine ergänzende Stellungnahme der technischen 

Abteilung der WSD Nordwest eingeholt. Mit Schreiben vom 6.10.2008 ist 

von ihr folgende Bewertung der Situation abgegeben worden: 

In Völlen steht dem vorhandenem Tidenhub infolge der Anpassungs- 

maßnahmen eine Tidenhubänderung von lediglich maximal 1-2 cm 

gegenüber (Absenkung des Tideniedrigwassers unter 1 cm). 

Aufgrund der mit den Tidenhubänderungen gekoppelten geringsten 

Grundwasserstandsänderungen werden sich die Grundwasserfließgeschwindigkeiten 

und damit auch die hydraulischen Gradienten gegenüber 

dem Ist-Zustand nur nicht messbar verändern. Daraus ist keine 

Veränderung hydrodynamisch bedingter Bodenbewegungen zu erwarten. 

Ebenso werden sich die Grundwasserfließgeschwindigkeiten und 

damit auch die hydraulischen Gradienten gegenüber dem Ist-Zustand

802 

nicht messbar verändern. Daraus ist keine erhöhte Gefährdung von 

Uferböschungen durch Bodenaustrag zu erwarten. 

Setzungsschäden infolge von Fließsanden sind an der Unterems nicht 

bekannt. Keinesfalls ist ein schluffiger Sand, wie im betreffenden Bereich 

vorhanden, automatisch ein Fließsand. Die Wahrscheinlichkeit 

des Auftretens von „Fließsanden“ ist äußerst gering. 

Gemäß Gutachten der BAW werden sich die Strömungsgeschwindigkeiten 

im Eingriffsbereich Völlen kaum verändern. Hiernach sind auch 

keine Böschungsrutschungen oder Uferabbrüche zu befürchten. 

Dieser Bewertung schließt sich die Planfeststellungsbehörde an, so dass im 

Ergebnis auch für den Bereich Völlen vorhabensbedingt keine erhöhte Ge- 

fährdungslage auf Grund verlagerter oder ausgewaschener Fließsande besteht. 

Eine Steigerung der Grundbruchgefahr (durch Anschneiden neuer Bo- 

denschichten, Freilegung von Böschungsbereichen, Verlagerung oder Auswaschung 

von Fließsanden) im Bereich Westoverledingen - Völlen ist nach 

Auffassung der Planfeststellungsbehörde nicht begründet. Die Einwendungen 

werden zurückgewiesen. 

Erhöhung der Sturmflutgefahr 

Die von einigen Einwendern/-innen befürchtete Erhöhung der Sturmflutgefahr 

ist nicht gegeben. Die Bundesanstalt für Wasserbau hat überprüft, ob und 

wie sich die geplanten Ausbaumaßnahmen auf die Sturmflutscheitelwasserstände 

auswirken. Als Ergebnis hat sie in der Planunterlage K festgehalten, 

dass durch die hier zu überprüfenden Maßnahmen eine Veränderung der 

Sturmflutscheitelwasserstände von ± 2 cm eintreten wird. Eine Veränderung 

des bestehenden Hochwasserschutzniveaus tritt dadurch nicht ein. Insge- 

samt werden von der BAW die Maßnahmen als hochwasserneutral bewertet. 

Dieser Bewertung schließt sich die Planfeststellungsbehörde an. Im Übrigen 

wird auf die Ausführungen unter B.III.3.1.2.2 verwiesen.

803 

Die Gewährleistung der Deichsicherheit wurde bejaht (vgl. entsprechende 

Ausführungen unter B.III.3.2.4). 

Beweissicherung 

Mangels Rechtsgrundlage besteht kein Anspruch auf die von den Einwendern/-innen 

geforderte Beweissicherung an ihrem Gebäuden und Grundstü- 

cken, hierzu gehört auch die geforderte Einrichtung von Mess- und Peilbrunnen. 

Nach der Rechtsprechung sind Beweissicherungsmaßnahmen nur er- 

forderlich, wenn sich aufgrund besonderer Anhaltspunkte die konkrete Möglichkeit 

abzeichnet, dass nachteilige Wirkungen in absehbarer Zeit eintreten 

werden, ihr Ausmaß sich jedoch noch nicht abschätzen lässt (BVerwG, Urteil 

vom 22.11.2000 – 11 C 2.00; OVG Lüneburg Urteil vom 20.03.2003 – 7 KS 

2667/01). Diese Sachlage ist hier aus vorstehend ausgeführten Erwägungen 

nicht gegeben. Die Prognosen der BAW werden wie dargelegt durch ein Mo- 

nitoring dokumentiert. Die Forderung der Einwender/-innen E-0059, E-0062, 

E-0069, E-0078, E-0089, E-0092, E-0095 die Messdaten einer Beweissiche- 

rung unaufgefordert über den Entwässerungsverband Völlen zur Verfügung 

gestellt zu bekommen wird zurückgewiesen, da keine Beweissicherung 

durchgeführt wird. 

Schadensersatzansprüche 

Soweit von den Einwendern/-innen gefordert wird, schon jetzt Schadenser- 

satzansprüche für den Fall doch eintretender negativer Grundwasserstandsänderungen 

festzulegen, wird auf den Ziffer A.III. verwiesen. Hier ist folgendes 

geregelt: 

Für den Fall, dass sich die der Erteilung des Planfeststellungsbeschlusses 

zugrunde liegenden Verhältnisse wesentlich ändern sollten, bleiben weitere 

Anordnungen vorbehalten, die erforderlich sind, um eine Beeinträchtigung 

des Wohls der Allgemeinheit zu verhüten oder auszugleichen. 

Sollten nicht vorhersehbare nachteilige Wirkungen des Vorhabens oder der 

diesem Planfeststellungsbeschluss entsprechenden Anlagen auf das Wohl 

der Allgemeinheit oder auf das Recht eines anderen auftreten, bleibt die An-

804 

ordnung weiterer Einrichtungen und Maßnahmen, welche die nachteiligen 

Wirkungen verhüten oder ausgleichen, vorbehalten. Sind solche Einrichtungen 

oder Maßnahmen oder die Unterhaltung der Einrichtungen, mit denen 

die nachteiligen Wirkungen auf das Recht eines anderen verhütet oder ausgeglichen 

werden können, wirtschaftlich nicht gerechtfertigt oder mit dem 

Vorhaben nicht vereinbar, so wird zugunsten des Berechtigten eine angemessene 

Entschädigung in Geld festgesetzt. Die Entscheidung darüber obliegt 

in jedem Einzelfall der Planfeststellungsbehörde. 

Darüber hinaus gehende Forderungen werden zurückgewiesen. 

Nach Darlegung der Stadt Weener (B-0011) liegen mehrere Grundstücke 

der Stadt direkt an der Ems. Inwieweit sich die Ausbaggerungsarbeiten auf 

die Bausubstanz anliegender Gebäude auswirken, kann zum derzeitigen 

Zeitpunkt von der Stadt nicht beurteilt werden. Deshalb meldet die Stadt vorsorgliche 

Bedenken an und behält sich Schadenersatzforderungen vor. Be- 

troffen sind das Freibad (Flurstück 101/25) und das Klärwerk (Flurstück 

13/27 u. ä.) sowie der Bauhof (Teil aus Flurstück 23/10), alle Gemarkung 

Weener. Die Stadt beantragt ein Beweissicherungsverfahren. Der Antrag 

wird aus oben angeführten Gründen abgelehnt. Unter Verweis auf das den 

Antragsunterlagen beiliegende Gutachten der Bundesanstalt für Wasserbau 

(BAW) zu möglichen Auswirkungen des Vorhabens sind Schäden an Grundstücken 

und Gebäuden Dritter auszuschließen. Lt. Gutachten beträgt der 

zusätzliche Tidenhub max. 2 cm. Das Erfordernis einer Beweissicherung besteht 

somit nicht. 

Für die Baulichkeiten der HuT werden vorsorglich Bedenken durch die Stadt 

wegen des öffentlichen Interesses erhoben. Auch hier wird Namens und im 

Auftrag der HuT ein Beweissicherungsverfahren für die Dockschleuse (Flurstücke 

16/10 – 16/13, 129/5, 129/11 – 129/14 sowie 101/26), das Betriebsgebäude 

(Restaurant) am Sportboothafen (Flurstück 113/8), Gerätehauptdepot 

(Flurstück 23/10) beantragt. Schadensersatzansprüche werden vorbehalten. 

Auch in diesem Zusammenhang besteht aus Sicht der Planfeststel- 

lungsbehörde kein Erfordernis für die Durchführung einer Beweissicherung.

805 

Schäden an Grundstücken und Gebäuden können aufgrund der vorliegenden 

Gutachten ausgeschlossen werden. Der Antrag wird daher zurückgewiesen. 

Antrag auf Umkehr der Beweislast 

Die vom Einwender E-0182 beantragte Festlegung der Umkehr der Beweis- 

last wird zurückgewiesen. Da nach den vorliegenden Gutachten keine Schadensverursachung 

durch die hier beantragten Ausbaumaßnahmen zu befürchten 

sind, sieht die Planfeststellungsbehörde keine Veranlassung von der 

allgemeinen Beweislastverteilung abzuweichen. Das gilt auch für die Forderung 

des Einwenders E-0182, die Unterlagen um den Aspekt zu ergänzen, 

wie Schäden behandelt und ausgeglichen werden. Für diese Forderung gibt 

es aus oben dargelegten Erwägungen keine Rechtsgrundlage. Sie wird zu- 

rückgewiesen. 

5.2.1.2.2 Befürchtete Schäden durch Verschlickungen 

Seitens verschiedener Einwender/-innen wurden Befürchtungen geäußert, 

dass sich durch die wasserbaulichen Maßnahmen die bestehende Verschlickungssituation 

verschlimmern wird. Teilweise wurde auch schon die bestehende 

Verschlickungssituation als unzumutbar kritisiert. Insoweit wird darauf 

hingewiesen, dass innerhalb dieses Planfeststellungsbeschlusses nur bewer- 

tet werden kann, ob durch die beantragten Maßnahmen Verschlechterungen 

eintreten werden. Verschlechterungen durch vergangene Ausbaumaßnah- 

men können innerhalb dieses Beschlusses nicht bewertet werden. 

Aus systematischen Gründen wurden die erhobenen Einwendungen zu 

-.Verschlickungen von landwirtschaftlichen Flächen unter dem Gliederungspunkt 

B.III.5.2.4.2 

- Fischereigefährdende Verschlickungen unter dem Gliederungspunkt 

B.III.5.2.5 

- Verschlickungen von Anlagen der Deich-, Wasser- und Bodenverbänden 

unter dem Gliederungspunkt B.III.5.2.72 

- Verschlickungen von Häfen und Schiffen unter dem Gliederungspunkt 

B.III.5.2.8.2

ehandelt. 

806 

Von den Einwender/-innen 

E-0187 und E-0188 

wurde die Erleidung eines wirtschaftlichen Schadens durch erhöhte Tidewasserstände 

geltend gemacht. Die Terrasse der von den Einwendern betriebenen 

Gaststätte in Jemgum sei in den letzten Jahren mehrfach überspült 

worden, so dass kein Gastbetrieb auf der Terrasse möglich sei und aufwendige 

Reinigungsarbeiten notwendig wurden. Es wird von dem Einwendern 

/ der Einwenderin eine Verstärkung dieser Wirkungen durch die beantragten 

wasserbaulichen Maßnahmen befürchtet. Daher werden Entschädigungsansprüche 

geltend gemacht. Hinsichtlich der ebenfalls geltend gemachten 

Befürchtung einer Betriebseinstellung bei Versackung des Grundstücks 

wird auf die vorstehenden Ausführungen zu den vorhabensbedingten 

Wirkungen auf Grundstücke verwiesen. Die Befürchtung ist unberechtigt. 

Aus den Modellierungen der BAW ist erkennbar, dass durch die Ausbaumaßnahmen 

nur Veränderungen eintreten werden, die so geringfügig sind, 

dass sie kaum messbar sein werden. Mithin ist für die Gaststätte der Einwender 

die in Jemgum liegt, und damit außerhalb der unmittelbaren Maß- 

nahmebereiche, nicht mit vorhabensbedingten, zusätzlichen Überflutungen 

und einer damit einhergehenden Verschlickung von Außenanlagen der Gast- 

stätte zu rechnen. Die Befürchtungen der Einwender sind insoweit unberechtigt. 

Die Einwendung wird zurückgewiesen. Ein Anspruch auf Entschädigung 

besteht nicht. 

5.2.2 Einwendungen hinsichtlich der Immissionen 

Von verschiedenen Einwendern wurden Befürchtungen hinsichtlich unzumutbarer 

Immissionen vorgetragen. 

Die von den Einwendungsführern/ -innen vorgetragenen und von der Planfeststellungsbehörde 

geprüften Einwände gebieten die Versagung der Planfeststellung 

nicht. Unter Berücksichtigung der von der Planfeststellungsbe-

807 

hörde angeordneten Maßnahmen (insbesondere Anordnung A.II.2.2) werden 

die Auswirkungen von der Planfeststellungsbehörde als zumutbar bewertet. 

5.2.2.1 Schallimmissionen 

Die Einwender 

E-0010 

E-0011 

E-0012 

E-0013 

E-0016 

E-0017 

E-0021 

E-0022 

E-0023 

E-0024 

E-0025 

E-0026 

E-0027 

E-0028 

E-0029 

E-0030 

E-0033 

E-0034 

E-0035 

E-0036 

E-0040 

E-0041 

E-0043 

E-0044 

E-0045 

E-0073 

E-0074

E-0080 

E-0081 

E-0096 

E-0097 

E-0122 

E-0123 

E-0133 

E-0134 

E-0135 

E-0136 

E-0140 

E-0141 

E-0142 

E-0143 

E-0144 

E-0145 

E-0147 

E-0148 

E-0184 

E-0185 

E-0186 

808 

befürchten, dass sie durch den Lärm (verursacht durch die Rammungen, 

den Umleitungsverkehr und die Baggerarbeiten) unzumutbare Nachteile hin- 

nehmen müssen. Die Einwände werden als unbegründet zurückgewiesen. 

Die Befürchtungen der Einwender konnten durch die vorgelegten Gutachten 

und Untersuchungen entkräftet werden. Die Planfeststellungsbehörde hat die 

Schallimmissionen geprüft, die durch den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke 

sowie durch die wasserbaulichen Anpassungen der Unterems entstanden 

sind bzw. entstehen werden. Erhebliche Belästigungen oder gar Gesundheitsgefahren 

konnten nicht festgestellt werden. Die Einwendungen der oben 

aufgeführten Einwendungsführer und –führerinnen werden insoweit als un-

809 

begründet zurückgewiesen. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die nach- 

stehenden Ausführungen verwiesen. 

Bei der Prüfung, inwieweit durch das planfestgestellte Vorhaben schädliche 

Immissionen hervorgerufen werden, ist hinsichtlich des Baulärms zwischen 

den Immissionen, die durch den Umbau der Brücke verursacht wurden und 

den Immissionen, die durch die Herstellung der neuen Topografie der Wasserstraße 

entstehen, zu unterscheiden. Anlage- und betriebsbedingt ergeben 

sich durch das Vorhaben keine relevanten zusätzlichen Immissionen. Nach 

dem Umbau wird die Widmung der Brücke nicht verändert, so dass sich für 

die Verkehre auf der Straße keine neue Situation ergibt. Die neue Infrastruktur 

der Wasserstraße erlaubt zwar größeren Schiffsgefäßen, die Ems zu 

passieren, dies führt jedoch nicht zu Immissionen, die im Vergleich zur Istsituation 

relevant sein könnten (Stellungnahme des TdV Landkreis Leer vom 

01.12.2008 – per E-Mail). Relevante anlagebedingte Auswirkungen werden 

demgemäß durch das planfestgestellte Vorhaben nicht verursacht. Betriebs- 

bedingt sind lediglich die Unterhaltungsbaggerungen betrachtungsrelevant. 

Der Betrieb der Brücke wird sich aus oben angeführten Gründen im Vergleich 

zur Istsituation nicht verändern. 

5.2.2.1.1 Durch den Umbau der Brücke verursachte Schallimmissionen 

Lärmemissionen sind durch die Bautätigkeiten an der Brücke und den Baustellenverkehr 

entstanden. Die Bauarbeiten wurden im Regelfall zwischen 

07.00 Uhr und 20.00 Uhr ausgeführt. Die besonders schallintensiven Arbeiten 

sind explizit auf diesen Tageszeitraum begrenzt worden (vgl. Anordnung 

A.II.2.2.). 

Zur Ermittlung der Auswirkungen des Baulärms auf die von den Einwendungs-führern/-führerinnen 

bewohnten Bereiche, haben die Träger des Vor- 

habens durch die Ingenieurgesellschaft Zech eine schalltechnische Prognose 

erstellen lassen (Schalltechnischer Bericht Nr. LL3509.1/02). Diese Bau- 

schallimmissionsprognose ist Bestandteil der ausgelegten Planunterlagen 

(Planunterlage K). Gegenstand der Prognose sind die Geräuschimmissionen 

eines exemplarischen Bauablaufs der planfestgestellten Maßnahme. Hin-

810 

sichtlich des Einbringens von Spundwandbohlen wurde seitens des Schall- 

gutachters sowohl das Verfahren mittels Freifallramme als auch das Verfah- 

ren mittels Hochfrequenzrüttler untersucht. Während des Planfeststellungs- 

verfahrens wurde der Planfeststellungsbehörde mitgeteilt, dass eine Freifall- 

ramme aus schalltechnischen Gründen nicht eingesetzt wurde, sondern man 

sich für ein Mischsystem entschieden habe. Hierbei wurden die Pfähle bis 

zum Wasserspiegel mit einem Hochfrequenzrüttler eingebracht, unter Wasser 

wurde mit einer Dieselramme gerammt. Für die Unterwasserrammung 

wurde ein Wert von 50 dB (A) ermittelt. (Mail TdV vom 30.06.2008; Vermerk 

Rammarbeiten vom 18.02.2009). 

Für die Arbeiten mit dem Hochfrequenzrüttler wurden nach DIN ISO 9613-2 

E die Schallimmissionen in der Nachbarschaft als Wirkpegel (unter Berücksichtigung 

eines kontinuierlichen Dauerbetriebes) mit dem Berechnungspro- 

gramm SoundPLAN 6.4 ermittelt. Zur Berechnung der Beurteilungspegel hat 

der Gutachter gemäß AVV – Baulärm weiterhin eine Zeitkorrektur in Ansatz 

gebracht. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf den Schalltechnischen Bericht 

Nr. LL3509.1/02 (Planunterlage K) Bezug genommen. 

Die Lärmdaten wurden für die umliegende Wohnnachbarschaft erfasst, um 

die Einwirkungen des Baulärms auf den Wohnbereich der Einwendungsführer/ 

-innen beurteilen zu können. Der Ortsteil Leerort war dabei von dem 

Baulärm am Stärksten betroffen, da er die kürzeste Entfernung zur Baumaßnahme 

aufweist. Alle anderen Bereiche sind weiter von der Baustelle entfernt 

und damit dem Baulärm weniger stark ausgesetzt gewesen. 

Es gibt keine Hinweise darauf, dass die Emissionswerte nicht sachgerecht 

ermittelt und in die Prognose eingestellt wurden oder dass die Ausbreitungsrechnung 

nicht ordnungsgemäß durchgeführt wurde. Vielmehr ist festzustel- 

len, dass die in den Planunterlagen enthaltenen Immissionsgutachten nach 

Ansicht der Planfeststellungsbehörde methodisch korrekt gefertigt wurden 

und inhaltlich geeignet sind, um über die Auswirkungen des Vorhabens auf 

die Belange der einzelnen Einwender zu entscheiden.

811 

Der Umbau der Brücke, der bereits Gegenstand der vorläufigen Anordnung 

vom 16. Nov. 2007 war, ist inzwischen abgeschlossen. Die Planfeststellungsbehörde 

hatte unter A.III.2.2 angeordnet, dass das Einbringen der 

Stahlspundwandbohlen und der Stahlpfähle zur Tiefgründung sowie die Betonierarbeiten 

auf die Tageszeit von 07.00 bis 20.00 Uhr zu begrenzen sind. 

Weiterhin hatte die Planfeststellungsbehörde Lärmreduzierungsmaßnahmen 

für ein Arbeiten mit der Freifallramme angeordnet, die aufgrund des oben 

dargestellten Verzichtes des Arbeitens mit der Freifallramme nicht umgesetzt 

werden mussten. 

Für die Bewertung der Rammarbeiten, die Gegenstand der Einwendungen 

der oben aufgeführten Einwender sind, sind daher die Werte für das Arbeiten 

mit einem Hochfrequenzrüttler sowie die Werte der Unterwasserrammung 

maßgeblich. Für die Beurteilung der Zulässigkeit der Unterwasserrammung 

zieht die Planfeststellungsbehörde die Werte einer Lärmpegelmessung heran. 

Für die Rammung unter Wasser wurde ein Wert von 50 dB (A) ermittelt 

(Vermerk des Ingenieurbüros Grote zu den durchgeführten Rammarbeiten 

mit Datum vom 18.02.2009). Hinsichtlich des Arbeitens mit dem Hochfre- 

quenzrüttler sind die nachstehend abgedruckten Werte prognostiziert worden: 

Bezüglich der Werte, die in der vorstehenden Tabelle abgedruckt sind, ist zu 

beachten, dass die Planfeststellungsbehörde in der vorläufigen Anordnung

812 

neben der Begrenzung der Arbeiten auf die Tageszeit auch festgelegt hat, 

dass die Zeit des tatsächlichen Einbringens der Spundwandbohlen durch den 

Hochfrequenzrüttler auf 8 Stunden täglich zu begrenzen ist. Tatsächlich ist 

von einer viel geringeren durchschnittlichen täglichen Einsatzzeit des Hoch- 

frequenzrüttlers auszugehen. Laut Vermerk der Firma Grote – Oberbauleitung 

Umbau Jann-Berghaus-Brücke – wurde für die Pfahlgründung vom 

15.02.2008 bis zum 28.03.2008 ca. 70 x für 1,5 Minuten gerüttelt. Bei 37 Arbeitstagen 

entspricht dies einer durchschnittlichen täglichen Einsatzdauer 

des Rüttlers von weniger als 3 Minuten. Für die Errichtung des Spundwandkastens 

wurde zwischen dem 27.03.2008 und dem 01.04.2008 bzw. zwi- 

schen dem 07.04.2008 und dem 10.04.2008 ca. 72 x 5 Minuten gerüttelt. Bei 

9 Arbeitstagen entspricht dies einer durchschnittlichen täglichen Einsatzdau- 

er des Rüttlers von ca. 40 Minuten. Ferner wurde am 11.04.2008 für die 

Rohrpfähle der Behelfsbrücke insgesamt 55 Minuten gerüttelt. Hieraus ergibt 

sich der Ansatz einer Zeitkorrektur von 10 db(A). 

Das bedeutet, dass für das Arbeiten mit dem Hochfrequenzrüttler ein Beurteilungspegel 

von bis zu 47 dB (A) für den Tageszeitraum maßgeblich ist. Hier- 

bei handelt es sich – wie an anderer Stelle bereits ausgeführt wurde - um 

den Bereich der nächstgelegenen Wohnbebauung. Die meisten Einwender 

waren während der Arbeiten von geringeren Immissionen betroffen, da der 

Großteil der Einwender in weiterer Entfernung zur Baustelle lebt. Nachts 

wurden wesentlich geringere Emissionen verursacht, da die besonders 

schallintensiven Arbeiten für diesen Zeitraum untersagt waren (vgl. Anordnung 

A.II.2.2). 

Für die Rammarbeiten ist aus nachfolgend dargestellten Gründen ebenfalls 

eine Zeitkorrektur von 10 dB (A) zu berücksichtigen. Für die Pfahlgründung 

wurde laut Vermerk des Ingenieurbüros Grote vom 15.02.2008 bis zum 

28.03.2008 an 37 Arbeitstagen ca. 1993 Minuten gerammt. Dies entspricht 

einer durchschnittlichen täglichen Einsatzzeit des Rammgerätes von fast 54 

Minuten, also weniger als eine Stunde am Tag. Hiernach ergibt sich eine 

Zeitkorrektur von 10 dB (A).

Gesundheitsgefahr 

813 

Wie bereits oben unter Punkt B.3.1.1.2.1 geprüft wurde, waren die Arbeiten 

zum Umbau der Jann-Berghaus-Brücke sowie der baubedingte Umleitungsverkehr 

nicht geeignet, Gesundheitsgefahren zu verursachen. Hinsichtlich 

der Einzelheiten wird auf die Ausführungen unter Punkt B.3.1.1.2.1 Bezug 

genommen. 

Die Einwendungsführerinnen und –führer kritisieren ausdrücklich die Ramm- 

arbeiten und den Umleitungsverkehr. Aus diesem Grund geht die Planfeststellungsbehörde 

auf diese Aspekte nachfolgend gesondert ein. 

Die absolute Grenze der Zulässigkeit und Zumutbarkeit der Lärmimmissio- 

nen ist überschritten, wenn durch den Baulärm Gesundheitsschäden oder 

Gesundheitsgefahren für die Einwendungsführer/ -innen entstehen. 

Die Rechtsprechung zieht die Grenze zur Gesundheitsgefahr bei einem 

äquivalenten Dauerschallpegel von 70 bis 75 dB(A) tags und 60 bis 65 dB(A) 

nachts (BGHZ 179, 24, 127; BGH, Urteil vom 25.03.1993 - Az.: III ZR 60/91, 

BGHZ 122, 76, 81). Gemäß Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 

29. Dezember 1998 (Az.: 11 B 21.98, NVwZ-RR 1999, 365) ist auch bei ei- 

nem Dauerschallpegel von 65 dB(A) nachts nicht unbedingt eine Gesundheitsgefahr 

verwirklicht, da eine solche Wirkung nach dem derzeitigen Stand 

der Lärmwirkungsforschung nicht gesichert sei. Nach der Einschätzung des 

Rates von Sachverständigen für Umweltfragen soll allerdings aus Gründen 

des vorbeugenden Gesundheitsschutzes als Nahziel ein Immissionswert von 

65 dB(A) tags und 55 dB(A) nachts (jeweils außen) nicht überschritten werden. 

Unter Zugrundelegung dieser Maßstäbe kann festgestellt werden, dass unter 

Berücksichtigung der Anordnungen der Planfeststellungsbehörde keine Gesundheitsgefahren 

für die Einwendungsführer/ -innen zu befürchten waren. 

Tagsüber wurden an den Immissionsaufpunkten unter Berücksichtigung der 

Zeitkorrektur durch die Rüttelarbeiten in einzelnen Bauphasen Beurteilungspegel 

von bis zu 47 dB (A) prognostiziert, für die Betonierarbeiten wurden

814 

seitens des Schallgutachters Werte von bis zu 49 dB (A) ermittelt und für die 

Rammtätigkeiten 40 dB (A). Für die Nachtzeit werden deutlich geringere 

Schallimmissionen verursacht, da die besonders schallintensiven Arbeiten 

während dieses Zeitraums von der Planfeststellungsbehörde nicht zugelassen 

wurden. 

In Bezug auf den Gesundheitsschutz ist daher festzustellen, dass die nach 

Einschätzung des Rates von Sachverständigen für Umweltfragen aus Grün- 

den des vorbeugenden Gesundheitsschutzes als Nahziel festgelegten Werte 

von 65 dB (A) tags und 55 dB (A) nachts (jeweils außen) nicht überschritten, 

sondern unterschritten wurden. 

Durch die Baustellenverkehre ergibt sich keine andere Beurteilung, zumal zu 

berücksichtigen ist, dass während der Sperrung der Brücke der Lärm des 

durchgehenden Verkehrs entfiel. Die Umleitungsverkehre wurden auf Straßenklassen 

geführt, die für die Aufnahme dieser Verkehre geeignet sind, so 

dass sich auch aus diesem Aspekt keine andere Beurteilung der Sachlage 

ergibt. 


sind durch die baubedingten Schallimmissionen demgemäß auszuschließen. 

Zusammenfassend ist daher festzustellen, dass angesichts der deutlichen 

Unterschreitung der seitens des Rates von Sachverständigen für Umweltfragen 

aus Gründen des vorbeugenden Gesundheitsschutzes als Nahziel formulierten 

Grenzwerte Gesundheitsgefahren aus Sicht der Planfeststellungs- 

behörde selbst für empfindliche Personen mit Vorerkrankungen oder für Kinder 

nicht zu erwarten sind. 

Die vorgetragenen Einwendungen hinsichtlich des Entstehens von Gesund- 

heitsgefahren durch den Baulärm werden demgemäß als unbegründet zurückgewiesen. 

Der Einwender E-0086 fordert ein Bauverbot für die Nacht sowie für Sonn- 

und Feiertage, um die Erhaltung der Gesundheit zu gewährleisten. Der For-

815 

derung wird zum Teil entsprochen. Die Planfeststellungsbehörde hat zum 

Schutz der Nachtruhe die besonders schallintensiven Arbeiten auf den Ta- 

geszeitraum begrenzt (vgl. Anordnung A.II.2.2). Die übrigen Arbeiten lassen 

keine Schallimmissionen erwarten, die Gesundheitsgefahren auslösen könn- 

ten. Im Übrigen wird die Forderung daher als unbegründet zurückgewiesen. 

Die Einwender E-0014, E-0015 haben vorgetragen, dass ihnen die vorgeschlagenen 

Dämmungen an den Rammen wenig vertrauenserweckend erscheinen. 

Dieser Einwand hat sich dadurch erledigt, dass die Vorhabensträger 

keine Freifallramme einsetzt haben. 

Von den Einwendern E 0067; E 0068 wird gefordert, die Lärmbelästigung, 

verursacht durch den Fährverkehr (laufende Motoren wartender Pkws), gering 

zuhalten sowie in der Nachtruhe keinen Fährbetrieb vorzusehen, da ein 

24h-Betrieb eine unzumutbare Lärmbelästigung bedeutet (E-0067, E-0068). 

Dieser Forderung wurde entsprochen. Die Fähre war von 07.00 bis 23.00 

Uhr im Betrieb. 

Erhebliche Belästigung 

Des Weiteren hat die Planfeststellungsbehörde geprüft, ob die dargestellten 

Lärmimmissionen während der Bauphase als schädlich im Sinne des § 22 

BImSchG zu bewerten sind, weil sie für die Einwendungsführer/ -innen eine 

erhebliche Belästigung im Sinne des § 3 Abs. 1 BImSchG darstellen. 

Baulärm führt gemäß § 3 Abs. 1 BImSchG zu schädlichen Umwelteinwirkun- 

gen, wenn er nach Art, Ausmaß oder Dauer geeignet ist, Gefahren, erhebliche 

Nachteile oder erhebliche Belästigungen für die Allgemeinheit oder die 

Nachbarschaft herbeizuführen. Die Frage, wann der Baulärm die Schwelle 

schädlicher Umwelteinwirkungen überschreitet, ist anhand der diesen unbe- 

stimmten Rechtsbegriff konkretisierenden Allgemeinen Verwaltungsvorschrift 

zum Schutz gegen Baulärm – Geräuschimmissionen- (AVV Baulärm) vom 

19. August 1970 zu beurteilen (VGH Mannheim, Urteil vom 07.06.1989 - Az.: 

5 S 3040/87, NVwZ-RR 1990, S. 227; Hamburgisches OVG, Beschluss vom 

19. Februar 2001 - Az: 2 Bs 370/00, NVwZ 2001, 1173), die gemäß § 66

816 

Abs. 2 BImSchG im Rahmen ihres Anwendungsbereichs weiterhin maßge- 

bend ist. 

Das Einbringen der Stahlspundwandbohlen und der Stahlpfähle zur Tiefgründung 

sowie die Betonierarbeiten sind auf die Tageszeit von 07.00 bis 

20.00 Uhr begrenzt (Anordnung A.III.2.2). Das Durchführen dieser Arbeiten 

zur Nachtzeit könnte eine erhebliche Belästigung der Einwendungsführer/ - 

innen bedeuten, die ihnen nicht zugemutet werden kann. Gegenüber diesem 

Interesse der Einwendungsführer/ -innen am ungestörten Wohnen und 

Schlafen musste das Interesse des Vorhabenträgers am zügigen Baufortschritt 

zurückstehen. 

Unter Berücksichtigung dieser Maßgaben wurden keine Richtwertüberschreitung 

prognostiziert. Die Prognose spiegelt die Belastung an dem der Baustel- 

le am nächsten gelegenen Ortsteil Leerort wieder. In allen anderen Bereichen, 

in denen die Einwender leben, wurde es weniger laut. 

Die Bauimmissionsschallprognose ist aus Sicht der Planfeststellungsbehörde 

nicht zu beanstanden. Sie wurde auf der Grundlage der AVV Baulärm – Geräuschimmissionen 

- erstellt. Entsprechend der Regelung in Nr. 6.1 der AVV 

Baulärm – Geräuschimmissionen - ist der Beurteilungspegel für das auf den 

Immissionsort einwirkende Geräusch, das von Baumaschinen auf der Bau- 

stelle hervorgerufen wird, zu ermitteln und anschließend entsprechend Nr. 

4.1 der AVV Baulärm mit den Immissionsrichtwerten zu vergleichen. Nach 

den Vorschriften der AVV Baulärm werden somit allein die von den Bauma- 

schinen auf der Baustelle hervorgerufenen Geräusche betrachtet. Diesen 

Vorgaben entsprechen die vorgelegten Untersuchungen. Die den Beurtei- 

lungspegeln zugrunde liegende Schallimmissionsprognose ist nach Ansicht 

der Planfeststellungsbehörde schlüssig und überzeugend und nicht substan- 

tiiert in Frage gestellt. 

Weiterhin lagen der Planfeststellungsbehörde konkrete Messungen vor, die 

für die Beurteilung herangezogen werden konnten.

817 

Hiernach wurden unter Abzug der Zeitkorrektur an den Immissionsaufpunkten 

durch die Rüttelarbeiten in einzelnen Bauphasen Beurteilungspegel von 

bis zu 47 dB (A) prognostiziert, für die Betonierarbeiten wurden seitens des 

Schallgutachters Werte von bis zu 49 dB (A) ermittelt und für die Rammtätig- 

keiten 40 dB (A). In der Nachtzeit wurden deutlich geringere Schallimmissionen 

verursacht, da die besonders schallintensiven Arbeiten während dieses 

Zeitraums von der Planfeststellungsbehörde nicht zugelassen wurden (siehe 

obige Ausführungen). 

Die so ermittelten Immissionswerte sind wie folgt zu beurteilen: 


zur Minderung der Geräusche angeordnet werden, wenn der Beurteilungs- 

pegel den maßgeblichen Immissionsrichtwert um mehr als 5 dB(A) überschreitet. 

Dementsprechend ist eine Überschreitung der Richtwerte um 

5 dB(A) noch hinzunehmen (vgl. OVG Hamburg, Beschluss vom 19. Februar 

2001 - Az.: 2 Bs 370/00, NVwZ 2001, 1173). 

Wie bereits unter B.III.3.1.2.1 festgestellt wurde, werden selbst die niedrig- 

sten Immissionsrichtwerte der AVV Baulärm, die für Gebiete gelten, in denen 

ausschließlich Wohnungen untergebracht sind, nicht überschritten. Der für 

tags maßgebliche Wert von 50 dB (A) wurde durch alle Bauarbeiten unterschritten. 

Für den Nachtzeitraum waren die schallintensiven Arbeiten untersagt, 

so dass es hier auch nicht zu unzumutbaren Beeinträchtigungen der 

Anwohner kommen konnte. 

Bei den für die Beurteilung der Zumutbarkeit gemäß AVV Baulärm herangezogenen 

Beurteilungspegeln handelt es sich um die Prognosen bzw. Ermittlung 

für draußen. Innerhalb der Gebäude ist von geringeren Werten auszugehen. 

Bei einem Beurteilungspegel von bis zu 49 dB (A) draußen ist bei 

geschlossenem Fenster in den Räumen, die die Einwender zum Wohnen 

nutzen, mit einer Dämmung von ca. 20 dB (A) auszugehen. Ein gekipptes 

Fenster hat noch einen Dämmwert von 10 – 15 dB (A). In den Räumen, die 

die Einwender zum Wohnen nutzen ist demgemäß mit Beurteilungspegeln 

von 29 bis 39 dB (A) zu rechnen. Kommunikationsbeeinträchtigungen, die

818 

stärker noch als Störungen der Ruhe und der Entspannung nachteilig auf das 

Wohnklima wirken, sind unter Zugrundelegung dieser Werte aus Sicht der 

Planfeststellungsbehörde nicht zu erwarten. 

In Bezug auf die Einwender, die eine Einschränkung der Nutzung des Gartens 

oder der Terrasse geltend gemacht haben ist ergänzend folgendes auszuführen: 

Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts kann die Frage 

der Schutzwürdigkeit und Schutzbedürftigkeit eines Grundstückes im Hinblick 

auf Lärmimmissionen für den Innen- und Außenwohnbereich nicht einheitlich 

beantwortet werden. Dies folgt bereits daraus, dass das zeitliche Schwergewicht 

der häuslichen Lebensgestaltung im Innenwohnbereich liegt. Für die 

Frage der Zumutbarkeit der Lärmbeeinträchtigungen im Außenbereich ist zu 

differenzieren, ob die Außenflächen einem Wohnen im Freien dienen und wie 

ihre Schutzwürdigkeit konkret zu bestimmen ist (OVG Hamburg, Beschluss 

vom 19. Februar 2001 - Az.: 2 BS 370/00; BVerwG Urteil vom 11.11.88 – 4 C 

11.87, UPR 1989, 110, 111; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 7. Juni 

1989 - Az.: 5 S 3040/87). Gartenbereiche, die nicht einem dauernden Auf- 

enthalt der Hausbewohner bestimmt sind, sind grundsätzlich nicht schutzwürdig 

(BVerwG, Urteil vom 11.11.88, Buchholz 316, § 74 VwVfG Nr. 6). 

Aber auch soweit die Außenbereiche dem Wohnen im Freien dienen (wie 

etwa Terrassen und Balkone), geht das Bundesverwaltungsgericht von einer 

geringeren Schutzwürdigkeit aus, weil für den Außenwohnbereich generell 

eine höhere Lärmerwartung bestehe. Dauerschallpegel von 65 dB(A) seien 

aufgrund der dann bestehenden Kommunikationsbeeinträchtigungen unter 

Umständen nicht mehr zumutbar, wobei zusätzlich auf die konkrete tatsächliche 

Vorbelastung des Grundstücks und der Gebietsstruktur abzustellen sei 

(BVerwG, Urteil vom 29.01.1991, BVerwGE 87, 332, 385 f.). 

Hiernach stellen die Lärmimmissionen im Außenbereich für keinen Einwendungsführer 

eine erhebliche Belästigung dar. An keinem Immissionsort und 

in keiner Bauphase wird ein Dauerschallpegel von 65 dB(A) oder mehr erreicht. 

Die seitens der Einwender kritisierten Rammarbeiten verursachten 

Werte von bis zu 47 dB (A). Die Betonierarbeiten stellten mit Beurteilungspe-

819 

geln von bis zu 49 dB (A) den lautesten Teil der Bauphase dar. Das heißt, 

dass es in der Regel Bauphasen gegeben hat, in denen geringere Beurtei- 

lungspegel verursacht wurden. Nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde 

ist auch bei einem Beurteilungspegel von 47 bzw. 49 dB (A) eine unge- 

störte Kommunikation im Außenbereich und damit eine Nutzung des Außenwohnbereichs 

möglich. 

Hinsichtlich der seitens der Einwender vorgetragenen Befürchtungen in Be- 

zug auf die durch den Bau des planfestgestellten Vorhabens verursachten 

Umleitungsverkehre ist folgendes festzustellen: 

Bedingt durch die Vollsperrung der Jann-Berghaus-Brücke hat sich eine Verlagerung 

der Verkehre sowohl in das nachgeordnete Straßennetz als auch 

auf die Autobahn A31 ergeben. Hierzu hat der Landkreis Leer als Träger des 

Vorhabens für den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke ein Gutachten des 

Ingenieurbüros IST (Dr. Schwerdhelm) vorgelegt, in dem alle erforderlichen 

Einzelmaßnahmen ausführlich dargelegt und beschrieben wurden. Für die 

Ausschilderung von Umleitungsstrecken wurde ausschließlich das klassifizierte 

Straßennetz herangezogen, das im Rahmen seiner Widmung dazu 

bestimmt ist, öffentlichen Straßenverkehr aufzunehmen. Die Nutzung der 

Umleitungsstrecken erfolgt im Rahmen des zulässigen Gemeingebrauchs 

dieser Straßen. Gemäß § 14 FStrG bzw. 15 a NStrG sind die Träger der 

Straßenbaulast anderer öffentlicher Straßen verpflichtet, die Umleitung des 

Verkehrs auf ihren Straßen zu dulden. Ansprüche der Anlieger aufgrund der 

vorübergehenden Zunahme des allgemeinen Verkehrs bestehen nicht. Zur 

Führung des Umleitungsverkehrs wurden im Wesentlichen die Autobahn 

A31, die Bundesstraße B436, die Landesstraße L15 und die Kreisstraße K1 

herangezogen. Eine von vielen Einwendungsführern und -führerinnen befürchtete 

Verlagerung des Verkehrs in Wohnsiedlungen war nicht vorgesehen 

und ist nach Kenntnis der Planfeststellungsbehörde auch im nennenswerten 

Umfang nicht eingetreten. 

Die seitens der Einwender E-0101 und I-0004 vorgetragen Befürchtungen 

hinsichtlich unzumutbare Lärmimmissionen für die Ortschaften Bingum und 

Leerort werden demgemäß als unbegründet zurückgewiesen.

820 

Zusammenfassend ist festzustellen, dass Beurteilungspegel, die Maßnah- 

men zur Lärmreduzierung, die über das Verbot der besonders schallintensi- 

ven Arbeiten während der Nacht hinaus gingen, erforderlich machen, nicht 

erreicht wurden. Außerdem stellt die Belästigung durch Lärmimmissionen 

während des Baus keine Dauerbelastung dar, sondern ist vorübergehender 

Natur. In Bezug auf die Umleitungsverkehre ist zu berücksichtigen, dass die 

Verkehre als solche nicht zunehmen, sondern auf andere Bereiche verlagert 

werden. Durch die Sperrung der Jann-Berghaus-Brücke war dieser Bereich 

mit Verkehrslärm temporär weniger belastet. 

Insgesamt ist das Maß des Zumutbaren in Anbetracht der Nutzung der innerhalb 

der Gebäude zum Wohnen bestimmten Räume und der Nutzung des 

Außenwohnbereichs durch die planfestgestellten Baumaßnahmen und die 

während der Bauphase notwendigen Umleitungsverkehre nicht überschritten, 

so dass die Einwendungsführer auch hinsichtlich ihrer insoweit vorgetragenen 

Einwände und Forderungen abgewiesen werden. 

Im Ergebnis ist daher festzustellen, dass mit dem Umbau der Brücke für die 

Einwendungsführer/ -innen regelmäßig keine erheblichen Belästigungen im 

Sinne von § 3 Abs. 1 BImSchG verbunden sind. 

Die Träger des Vorhabens haben durch die vorgelegten Gutachten nachge- 

wiesen, dass der Bau der Maßnahmen den Vorgaben der AVV Baulärm und 

damit auch den Maßgaben des § 22 BImSchG entspricht. 

Der Umstand, dass sich der Umbau der Jann-Berghaus-Brücke verzögert 

hat, führt aus Sicht der Planfeststellungsbehörde zu keiner anderen Bewer- 

tung des Sachverhaltes. In Bezug auf die seitens der Einwender thematisierten 

Rammarbeiten ist festzustellen, dass sich lediglich der Zeitraum der 

Rammung durch die eingetretenen technischen Schwierigkeiten nach hinten 

verschoben hat, nicht aber die Art des Rammverfahrens verändert wurde. So 

dass für die schallintensiven Arbeiten lediglich ein anderer Zeitraum genutzt 

wurde, die Arbeiten selbst jedoch durch die Verzögerung nicht verändert 

wurden.

821 

Die Einwender E-0014, E-0015 tragen vor, die Lärmemissionen lägen sehr 

deutlich über den zulässigen Werten für Wohngebiete . Der Vortrag der Ein- 

wender ist unrichtig. Der Einwand wird zurückgewiesen. Wie bereits vorste- 

hend dargelegt wurde, wurden die maßgeblichen Immissionsrichtwerte durch 

die Maßnahmen nicht unzulässig überschritten. 

Seitens der Einwender wurden weiterhin folgende Forderungen gestellt: 

Die Belastungen durch die Bauarbeiten wie Lärm und Verkehr dürfen nur an 

Werktagen in der Zeit von 7.00 - 19.00Uhr stattfinden (E-0025, E-0026, E- 

0037, E-0038). Lärmschutzmaßnahmen zur Abmilderung der Lärmeinwirkungen 

sind in die Planung mit aufzunehmen (E-0067, E-0068). Lärmauswirkungen 

für Leerort sind zumindest nachts zu minimieren (< 55 dB(A) (von der 

Fa. Zech festgestellte Werte); Einhaltung Richtwerte für allgemeines Wohngebiet 

„WA“ (55 dB(A) tags und 40 dB(A) nachts) (L 15) (Nr. 2, E-0101: 

Stadt Leer, I-0004: Stadtwerke Leer). 

Die Forderungen wurden von der Planfeststellungsbehörde teilweise umge- 

setzt. Nach Anordnung Nr. 2.2. sind die besonders schallintensiven Arbeiten 

auf die Tageszeit (nach AVV Baulärm von 7.00 bis 20.00 Uhr) begrenzt wor- 

den. Grund hierfür ist der Schutz der Anwohner. Die Planfeststellungsbehörde 

hat insoweit dem Aspekt der ungestörten Nachruhe den Vorrang vor ei- 

nem kontinuierlichen Baubetrieb eingeräumt. Ferner wurden Lärmschutzmaßnahmen 

für den Fall des Einsatzes besonders schallintensiver Geräte 

(Hydraulikbär) angeordnet (vgl. Anordnung 2.2). Die darüber hinausgehenden 

Forderungen sind als unbegründet abzulehnen. 

Erhebliche Lärmbelästigungen sind so gering wie möglich zu halten und von 

Grundstücken fernzuhalten (E-0125, E-0126, E-0127, E-0128, E-0129, E- 

0130, E-0131, E-0139, E-0183). Als erheblich zu bewertende Lärmimissionen 

wurden durch den Umbau der Brücke aus oben dargelegten Gründen 

nicht verursacht. Die Befürchtung der Einwender ist somit gegenstandslos 

geworden. Die Einwendungen werden zurückgewiesen. 

Weiterhin fordern die Einwender, dass die Regelungen/Anforderungen der 

AVV-Baulärm auch nachts und an Sonn- und Feiertagen einzuhalten und

822 

erforderlichenfalls zu überwachen sind. Diese Forderung ist insoweit umge- 

setzt, als dass bereits durch die vorläufige Anordnung vom 16. November 

2007 geregelt war, dass die Träger des Vorhabens die mit den Umbaumaßnahmen 

an der Jann-Berghaus-Brücke beauftragten Unternehmen zu verpflichten 

hatten, bei allen Arbeiten die Vorgaben der AVV Baulärm einzuhalten. 

Alle durch Baustellen- und Verkehrsbelastung Betroffenen müssen in den 

Untersuchungsrahmen einbezogen werden (E-0086). Die Untersuchungsräume 

wurden so gewählt, dass alle Betroffenen - soweit erforderlich - einbezogen 

wurden. Insofern wurde der Forderung entsprochen. 

5.2.2.1.2 Durch die wasserbaulichen Maßnahmen verursachte Schal- 

limmissionen 

Die Herstellung der neuen Topografie der Fahrrinne erfolgt mittels Hop- 

perbagger (selbst fahrende Laderaumsaugbagger). Im Bereich der Streckenabschnitte 

Ems-km 31,0 bis 37,0 und Ems-km 40,0 bis 40,5 (Maßnahmebe- 

reich Emden) ist vorgesehen, den Hopperbagger durchgängig 24 Stunden 

pro Tag einzusetzen. Im Bereich der übrigen Streckenabschnitte ist eine Be- 

triebszeit von 06:00 Uhr bis 22:00 Uhr vorgesehen. 

In den Bereichen Jann-Berghaus-Brücke und Friesenbrücke ist die neue Topografie 

auf Basis der vorläufigen Anordnung vom 16. November 2007 be- 

reits hergestellt worden. Die Maßnahmebereiche Papenburg und Emden sind 

von der vorläufigen Anordnung nicht erfasst. Sie sind durch diesen Planfeststellungsbeschluss 

erstmals genehmigt. 

Die Einwände der unter Ziff. B.III.5.2.2.1 aufgeführten Einwenderinnen und 

Einwender, die sich neben den durch Rammungen und Umleitungsverkehre 

verursachten Immissionen auch gegen die durch die Baggerarbeiten verursachten 

Immissionen wenden, sind unberechtigt und werden zurückgewiesen. 

Die Träger des Vorhabens haben einen schalltechnischen Bericht der Inge- 

nieurgesellschaft Zech (Bericht Nr. LL3509.1/01) vorgelegt, der Bestandteil

823 

der ausgelegten Planunterlagen ist (Planunterlage K). Das Untersuchungs- 

gebiet umfasst die Strecke zwischen Papenburg und Emden und berücksich- 

tigt die örtlichen und topografischen Gegebenheiten. Es wurden Beurteilungspegel 

für 24 Punkte entlang der Ems berechnet. Die Verortung der ein- 

zelnen Immissionspunkte ergibt sich aus nachfolgender Darstellung: 

Zur Ermittlung der zu erwartenden Schallemissionen wurden durch Schallemissionsmessungen 

die durch den Hopperbagger anzusetzenden Schallleis- 

tungspegel bestimmt. Die Immissionspegel, die sich in der Nachbarschaft der 

Baumaßnahmen ergeben, wurden nach DIN ISO 9613-2 E berechnet. Hier- 

bei wurde auch die für die Schallausbreitung günstige Witterungsbedingung 

berücksichtigt. Bei der Schallausbreitungsberechnung wurde das Berech-

824 

nungsprogramm SoundPLAN 6.4 verwendet. Hinsichtlich der Einzelheiten 

wird auf den schalltechnischen Bericht Nr. LL3509.1/01 Bezug genommen. 

Es gibt keine fachlich fundierten Hinweise darauf, dass die Lärmprognose mit 

unsachgemäßen Emissionsansätzen durchgeführt worden sei. 

Die Immissionsgutachten entsprechen vielmehr den einschlägigen rechtlichen 

Regelwerken und sind aus Sicht der Planfeststellungsbehörde geeignet, 

über die Vorträge der Einwender zu entscheiden. 

Die einzelnen Immissionspegel sind in nachfolgend abgedruckter Tabelle im 

Dauerbetrieb und unter Anrechnung einer Zeitkorrektur dargestellt.

Gesundheitsgefahr 

825 

Wie bereits im Hinblick auf den Umbau der Brücke erwähnt, zieht die Recht- 

sprechung die Grenze zur Gesundheitsgefahr bei einem äquivalenten Dau- 

erschallpegel von 70 bis 75 dB(A) tags und 60 bis 65 dB(A) nachts (vgl. BGH 

Urteil vom 27. 10. 2006 Az.:V ZR 2/06 für Wohngebiete; BVerwG Urteil vom 

09. 11. 2006 Az.: 4 A 2001/06; BGHZ 179, 24, 127; BGH Urteil vom 25. März 

1993 – Az.: III ZR 60/91, BGHZ 122, 76, 81 für militärischen Fluglärm). Nach 

der Einschätzung des Rates von Sachverständigen für Umweltfragen soll aus

826 

Gründen des vorbeugenden Gesundheitsschutzes ein Immissionswert von 

65 dB (A) tags und 55 dB (A) nachts nicht überschritten werden. 

Aus der Tabelle ergeben sich für den Dauerbetrieb Werte von 29 bis 51 dB 

(A), so dass sogar ein Dauerbetrieb – der nicht geplant ist - keine Gesund- 

heitsgefahren verursachen kann. Selbst die niedrigeren Immissionsrichtwerte, 

welche der Rat von Sachverständigen für Umweltfragen aus Gründen des 

vorbeugenden Gesundheitsschutzes setzt, werden an keinem der 24 Punkte, 

die von Papenburg bis Emden betrachtet wurden, erreicht. 

Unter Zugrundelegung der Zeitkorrektur, die die durchschnittliche tägliche 

Betriebsdauer der Baumaschinen berücksichtigt, sind nachts bis zu 43 dB (A) 

am IP 24 (Bereich Emden) zu erwarten. Für tags wurden bis zu 46 dB (A) am 

IP 12 (Bereich Leerort) ermittelt. Selbst im Dauerbetrieb wären die oben genannten 

Werte, die im Rahmen des vorbeugenden Gesundheitsschutzes 

nicht überschritten werden sollen, mit mindestens 4 dB (A) unterschritten. Am 

IP 12 (Bereich Leerort) wurden für den Dauerbetrieb 51 dB (A) berechnet, die 

sich jedoch gemäß der Zeitkorrektur nach Punkt 6.7.1 der AVV Baulärm tags 

als 46 dB (A) und nachts als 41 dB (A) darstellen. 

Aufgrund der Tatsache, dass die vom Rat von Sachverständigen für Umwelt- 

fragen aus Gründen des vorbeugenden Gesundheitsschutzes entwickelten 

Werte nachts um mindestens 12 dB (A) und tags um mindestens 19 dB (A) 

unterschritten werden, sind selbst für besonders empfindlichen Anwohner 

dieser Bereiche (wie Kinder, alte und kranke Personen) keine Gesundheitsgefahren 

durch Lärmimmissionen zu erwarten. Die entsprechend geäußerten 

Sorgen der Einwender sind folglich unbegründet. 

Erhebliche Belästigung 

Wie bereits unter dem Aspekt des Umbaus der Jann-Berghaus-Brücke erläutert 

wurde, führt Baulärm gemäß § 3 Abs. 1 BImSchG zu schädlichen Umwelteinwirkungen, 

wenn er nach Art, Ausmaß oder Dauer geeignet ist, Gefahren, 

erhebliche Nachteile oder erhebliche Belästigungen für die Allgemeinheit 

oder die Nachbarschaft herbeizuführen. Die Frage, wann der Baulärm 

die Schwelle schädlicher Umwelteinwirkungen überschreitet, ist anhand

827 

der diesen unbestimmten Rechtsbegriff konkretisierenden Allgemeinen Verwaltungsvorschrift 

zum Schutz gegen Baulärm – Geräuschimmissionen- 

(AVV Baulärm) vom 19. August 1970 zu beurteilen (VGH Mannheim, Urteil 

vom 07.06.1989 - Az.: 5 S 3040/87, NVwZ-RR 1990, S. 227; Hamburgisches 

OVG, Beschluss vom 19. Februar 2001 - Az: 2 Bs 370/00, NVwZ 2001, 

1173), die gemäß § 66 Abs. 2 BImSchG im Rahmen ihres Anwendungsbereichs 

weiterhin maßgebend ist. 

Der maßgebliche Immissionsrichtwert beträgt entsprechend Nr. 3.1.1 c) und 

d) der AVV Baulärm – Geräuschimmissionen – für die Immissionspunkte 

IP 01, IP 02, IP 03, IP 04, IP 07, IP 08, IP 09, IP 10, IP 11, IP 16, IP 17, 

IP 19, IP 20, IP 21, IP 22 und IP 24 (Gebiete mit gewerblichen Anlagen und 

Wohnungen, in denen noch vorwiegend Wohnungen untergebracht sind) 

45 dB (A) nachts sowie an den Immissionspunkten IP 05, IP 06, IP 12, IP 13, 

IP 14, IP 15, IP 18, IP 23 (Gebiete, in denen vorwiegend Wohnungen untergebracht 

sind) 40 dB(A) nachts. 

Zur Ermittlung des Beurteilungspegels ist vom Wirkpegel unter Berücksichti- 

gung der durchschnittlichen täglichen Betriebsdauer der Baumaschinen ein 

Zeitkorrekturwert nach folgender Tabelle in Abzug zu bringen (AVV Baulärm 

Punkt 6.7.1). 

Betriebsdauer in der Zeitkorrektur 

Tageszeit Nachtzeit 

(07:00 Uhr bis 20:00 Uhr) (20:00 Uhr bis 07:00 Uhr) 

bis 2,5 Stunden bis 2 Stunden - 10 dB(A) 

über 2,5 Stunden bis 8 Stunden über 2 Stunden bis 6 Stunden - 5 dB(A)

828 

über 8 Stunden über 6 Stunden 0 dB(A) 

Tabelle 2: Zeitkorrektur zur Bildung des Beurteilungspegels gemäß AVV-Baulärm

829 

Damit ergeben sich für die einzelnen Immissionspunkte nachfolgend darge- 

stellte Beurteilungspegel.

830 

Unter Berücksichtigung dieser Maßgaben wurden für den Nachtzeitraum die 

beiden höchsten Beurteilungspegel am IP 24 und am IP 12 berechnet. Am IP 

24 wurde ein Pegel von 43 dB (A) prognostiziert. Hier handelt es sich um 

einen Immissionspunkt im Bereich Emden, der als Mischgebiet eingestuft 

wurde, Der Immissionsrichtwert beträgt hier für den Zeitraum nachts 45 dB 

(A). Damit ist keine Richtwertüberschreitung prognostiziert. Der IP 12 spie- 

gelt den Bereich in Leerort wieder, der den kürzesten Abstand zur Fahrrinne 

aufweist. Hier ist eine Richtwertüberschreitung von 1 dB (A) prognostiziert 

worden, da der Bereich als allgemeines Wohngebiet mit einem Immissionsrichtwert 

von 40 dB (A) nachts einzustufen ist. In allen anderen Bereichen, in 

denen die Einwender leben, wird es weniger laut werden. Neben der geringen 

Richtwertüberschreitung am IP 12 ist keine weitere Richtwertüberschreitung 

prognostiziert. 

Die Richtwertüberschreitung von 1 dB (A) veranlasst jedoch nicht zur Anordnung 

von Lärmminderungsmaßnahmen, da solche gem. Punkt 4.1 der AVV 

Baulärm angeordnet werden sollen, wenn der Beurteilungspegel den Immissionsrichtwert 

um mehr als 5 dB (A) überschreitet. 

Aufgrund der ermittelten Beurteilungspegel für nachts (draußen) wird auch 

die von den Einwendern befürchte Verhinderung der Nachtruhe als unbegründet 

abgewiesen. Es ist davon auszugehen, dass die Beurteilungspegel 

innen noch weit unter den Beurteilungspegeln draußen liegen. Der Dämmwert 

eines gekippten Fensters beträgt 10 bis 15 dB (A). Innen wird daher voraussichtlich 

ein Schallpegel von weniger als 33 dB(A) zu erwarten sein. 

Nach dem Sondergutachten des Rates von Sachverständigen für Umweltfragen 

(SRU) aus dem Jahre 1999 (S: 184) wird die Schwelle, bei der sich Beeinträchtigungen 

der Schlafstruktur nicht ausschließen lassen, bei Werten 

zwischen 35 dB (A) und 45 dB (A) überschritten. Diese Einschätzung wird 

durch das Umweltgutachten 2004 des SRU bestätigt (BTDrucks 15/3600, 

S.327). Diese Schwelle wird auch bei gekippten Fenstern in den Schlafräu- 

men der Einwender nicht erreicht werden. Auswirkungen des Vorhabens auf 

die Nachtruhe der Einwender sind damit auszuschließen.

831 

Nachts ist daher nicht von erheblichen Belastungen durch die Bauphase 

auszugehen. Diese ergeben sich nach Auffassung der Planfeststellungsbe- 

hörde auch nicht durch die geringe Überschreitung des Richtwertes am IP 

12, da nach der Wertung der AVV Baulärm keine Lärmminderungsmaßnahmen 

zu ergreifen sind. 

Durch die Nassbaggerarbeiten des planfestgestellten Vorhabens sind somit 

zur Nachtzeit keine erheblichen Belästigungen für die Einwendungsführer/ - 

führerinnen zu erwarten. 

Für die Tagzeit werden in der Bauschallimmissionsprognose auf der Grundlage 

des Berechnungs- und Beurteilungsverfahrens der AVV Baulärm Beur- 

teilungspegel bis zu 46 dB(A) prognostiziert. An allen Immissionspunkten 

wird der nach der AVV Baulärm – Geräuschimmissionen – für die Gebiete 

maßgeblichen Immissionsrichtwerte von 55 dB(A) bzw. 60 dB (A) unterschritten. 

Die den Beurteilungspegeln zugrunde liegende Schallimmissionsprognose ist 

nach Ansicht der Planfeststellungsbehörde schlüssig und überzeugend und 

nicht substantiiert in Frage gestellt. 

Die so ermittelten Immissionswerte sind wie folgt zu beurteilen: 


zur Minderung der Geräusche angeordnet werden, wenn der Beurteilungspegel 

den maßgeblichen Immissionsrichtwert um mehr als 5 dB(A) über- 

schreitet. Dementsprechend ist eine Überschreitung der Richtwerte um 5 

dB(A) noch hinzunehmen (vgl. OVG Hamburg, Beschluss vom 19. Februar 

2001 - Az.: 2 Bs 370/00, NVwZ 2001, 1173). Aufgrund der Feststellungen 

des Gutachtens überschreiten die Beurteilungspegel den maßgeblichen 

Richtwerte nicht. 

Bei einem Beurteilungspegel von bis zu 46 dB (A) draußen ist bei geschlossenem 

Fenster in den Räumen, die die Einwender zum Wohnen nutzen, mit 

einer Dämmung von ca. 20 dB (A) auszugehen. Ein gekipptes Fenster hat

832 

einen Dämmwert von 10 – 15 dB (A). In den Räumen, die die Einwender zum 

Wohnen nutzen ist demgemäß mit Beurteilungspegeln von 26 bis 36 dB (A) 

zu rechnen. Kommunikationsbeeinträchtigungen, die stärker noch als Stö- 

rungen der Ruhe und der Entspannung nachteilig auf das Wohnklima wirken, 

sind unter Zugrundelegung dieser Werte aus Sicht der Planfeststellungsbe- 

hörde nicht zu erwarten. 

In Bezug auf die Einwender, die eine Einschränkung der Nutzung des Gartens 

oder der Terrasse geltend gemacht haben ist ergänzend folgendes auszuführen: 

Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts kann die Frage 

der Schutzwürdigkeit und Schutzbedürftigkeit eines Grundstückes im Hinblick 

auf Lärmimmissionen für den Innen- und Außenwohnbereich nicht einheitlich 

beantwortet werden. Dies folgt bereits daraus, dass das zeitliche Schwergewicht 

der häuslichen Lebensgestaltung im Innenwohnbereich liegt. Für die 

Frage der Zumutbarkeit der Lärmbeeinträchtigungen im Außenbereich ist zu 

differenzieren, ob die Außenflächen einem Wohnen im Freien dienen und wie 

ihre Schutzwürdigkeit konkret zu bestimmen ist (OVG Hamburg, Beschluss 

vom 19. Februar 2001 - Az.: 2 BS 370/00; BVerwG Urteil vom 11.11.88 – 4 C 

11.87, UPR 1989, 110, 111; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 7. Juni 

1989 - Az.: 5 S 3040/87). Gartenbereiche, die nicht einem dauernden Aufenthalt 

der Hausbewohner bestimmt sind, sind grundsätzlich nicht schutz- 

würdig (BVerwG, Urteil vom 11.11.88, Buchholz 316, § 74 VwVfG Nr. 6). 

Aber auch soweit die Außenbereiche dem Wohnen im Freien dienen (wie 

etwa Terrassen und Balkone), geht das Bundesverwaltungsgericht von einer 

geringeren Schutzwürdigkeit aus, weil für den Außenwohnbereich generell 

eine höhere Lärmerwartung bestehe. Dauerschallpegel von 65 dB(A) seien 

aufgrund der dann bestehenden Kommunikationsbeeinträchtigungen unter 

Umständen nicht mehr zumutbar, wobei zusätzlich auf die konkrete tatsächli- 

che Vorbelastung des Grundstücks und der Gebietsstruktur abzustellen sei 

(BVerwG, Urteil vom 29.01.1991, BVerwGE 87, 332, 385 f.). 

Hiernach stellen die Lärmimmissionen im Außenbereich für keinen Einwendungsführer 

eine erhebliche Belästigung dar. An keinem Immissionsort und

833 

in keiner Bauphase wird ein Dauerschallpegel von 65 dB(A) oder mehr erreicht. 

Nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde ist auch bei einem Be- 

urteilungspegel von 46 dB (A) eine ungestörte Kommunikation im Außenbereich 

und damit eine Nutzung des Außenwohnbereichs möglich. 

Beurteilungspegel, die die maßgeblichen Richtwerte der AVV Baulärm überschreiten, 

werden nicht erreicht. Außerdem stellt die Belästigung durch Lärmimmissionen 

während des Baus keine Dauerbelastung dar, sondern ist vorübergehender 

Natur. 

Insgesamt ist das Maß des Zumutbaren in Anbetracht der Nutzung der innerhalb 

der Gebäude zum Wohnen bestimmten Räume und der Nutzung des 

Außenwohnbereichs durch den Bau des planfestgestellten Vorhabens auch 

für die Tagzeit nicht überschritten, so dass die Einwendungsführer auch hinsichtlich 

ihrer insoweit vorgetragenen Einwände und Forderungen abgewie- 

sen werden. 

Dies gilt auch für den Vortrag der Einwendungsführerin E-0091, die eine 

Hebammenpraxis in Gandersum betreibt und auf den sensiblen Bereich der 

Frühentwicklung bei Säuglingen verweist. Unter Berücksichtigung der immissionsschutzrechtlichen 

Vorgaben bewertet die Planfeststellungsbehörde die 

vorhabensbedingte Zunahme von Lärm als nicht erheblich. Nach den einschlägigen 

gesetzlichen Grundlagen ist hierbei ein objektiver Maßstab anzusetzen, 

der jedoch auch besondere Umstände bzw. besondere Empfindlichkeiten 

wie z.B. Vorerkrankungen oder ein besonderes Schutzbedürfnis alter 

Menschen oder Kinder berücksichtigt. Insofern sind auch die Belange der 

Einwendungsführer E-0067 und E-0068 Rechung berücksichtigt, die negative 

Auswirkungen des Vorhabens auf sie und ihre beiden Kinder geltend ma- 

chen. 

Auch angesichts dieser Maßstäbe ist die dem planfestgestellten Vorhaben 

zuzurechnende Schallimmission nicht als erhebliche Belästigung zu bewerten. 

Im Ergebnis ist daher festzustellen, dass mit der Herstellung der neuen Infra- 

struktur der Bundeswasserstraßen Ems und Dortmund-Ems-Kanal für die

834 

Einwendungsführer/ -innen regelmäßig keine erheblichen Belästigungen zur 

Tagzeit im Sinne von § 3 Abs. 1 BImSchG verbunden sind. 

Die Träger des Vorhabens haben durch die vorgelegten Gutachten nachge- 

wiesen, dass der Bau des planfestgestellten Vorhabens den Vorgaben der 

AVV Baulärm und damit auch den Maßgaben des § 22 BImSchG entspricht. 

Dies gilt auch für die vorhabensbedingten Unterhaltungsbaggerungen, die 

geringere Auswirkungen verursachen werden, als die durch die erstmalige 

Herstellung der neuen Topografie verursachten Immissionen (hinsichtlich der 

Einzelheiten wird auf Punkt B.III.3.1.1.1 Bezug genommen). Für die bedarfgerechte 

Herstellung der mit diesem Beschluss planfestgestellten Tiefen ist 

von einem Umfang von ca. 70 % der Erstbaggerarbeiten auszugehen. Die 

bei diesen Arbeiten entstehenden Immissionen sind daher ebenso wenig als 

schädlich im Sinne des Immissionsschutzgesetzes zu bewerten. 

Weiter wird sich die Tatsache, dass die Ems als Schifffahrtsstraße vorhabensbedingt 

für größere Schiffsgefäße nutzbar sein wird nach Einschätzung 

der Planfeststellungsbehörde nicht relevant auf die bestehende Immissionssituation 

auswirken. 

Die Einwendungsführer-/innen E-0054 und E-0055 befürchten unzumutbare 

Lärmbelastungen durch die Baggerarbeiten, besonders in den Nachtstunden. 

Der Schall werde durch bestimmte Windrichtungen verstärkt. Sie fordern die 

Einhaltung der Richtwerte für allgemeine Wohngebiete und eine dauerhafte 

Kontrolle der Einhaltung der Werte . Die Einwender wohnen in Jemgum und 

daher nicht in der Nähe des Maßnahmebereiches Emden, in dem auch 

nächtliche Baggerungen geplant sind. Jemgum liegt in etwa auf Höhe Ems 

km 21,5. Der Maßnahmebereich Emden beginnt bei Ems-km 31,0. In anderer 

Richtung beginnt die Baggermaßnahme Leer bei Ems-km 14,4. Eine mehr 

als unerhebliche Betroffenheit der Einwender kann daher ausgeschlossen 

werden. Die Forderung auf dauerhafte Kontrolle der Werte wird demgemäß 

abgewiesen. Dies gilt auch für die Einwenderin E-0092 aus Westoverledin- 

gen. Der nächstgelegene Maßnahmebereich ist Papenburg. Mehr als uner-

835 

hebliche Betroffenheiten sind auf Grundlage der vorliegenden Untersuchun- 

gen ausgeschlossen. Die Forderungen werden daher mangels Begründetheit 


Der Einwender E-0086 behauptet, den Lärmgutachten lägen keine realistische 

Werte zugrunde (eigene Messungen von Baggerschiffen bis zu 63 

dBA). Auch von den Einwendungsführern E-0090 und E-0091 wird vorgetragen, 

dass die Lärmbelästigung bei den geplanten Baggerungen aufgrund 

eigener Erfahrungen deutlich stärker als angegeben (Südwestwind) sei. Die 

Einwände sind unbegründet. Die den Beurteilungspegeln zugrunde liegende 

Schallimmissionsprognose ist nach Ansicht der Planfeststellungsbehörde 

schlüssig und überzeugend und nicht substantiiert in Frage gestellt. Zur Ermittlung 

der zu erwartenden Schallemissionen wurden durch Schallemissionsmessungen 

die durch den Hopperbagger anzusetzenden Schallleis- 

tungspegel bestimmt. Die Immissionspegel, die sich in der Nachbarschaft der 

Baumaßnahmen ergeben, wurden nach DIN ISO 9613-2 E berechnet. Hier- 

bei wurde auch die für die Schallausbreitung günstige Witterungsbedingung 

berücksichtigt. 

Kumulation Schall wasserbauliche Maßnahmen und Brücke: 

Eine Überlagerungswirkung der Schallquellen der vorstehend geprüften Bereiche 

ist überwiegend nicht zu erwarten. Lediglich im Bereich der Jann- 

Berghaus-Brücke fielen vom 25.03. bis 26. 03.2008 sowie vom 17.09. bis 

18.09.2008 die wasserbaulichen Maßnahmen und die Umbaumaßnahme an 

der Brücke zeitlich und räumlich zusammen. Zusätzliche Beeinträchtigungen 

für das Schutzgut Mensch ergeben sich hieraus jedoch nicht, da die Nassbaggerarbeiten 

selbst zum Zeitpunkt der Rammarbeiten als geräuschinten- 

sivste Arbeit an der Jann-Berghaus-Brücke nach Aussage des Ingenieurbüros 

Zech lärmtechnisch nicht ins Gewicht fallen (Stellungnahme Ingenieurbü- 

ro Zech vom 28.11.2008- per E-Mail). Dies gilt entsprechend für die geprüfte 

Betroffenheit der Einwendungsführer / -innen. 

Die Planfeststellungsbehörde verkennt jedoch nicht, dass die Zunahme des 

Lärms unter dieser Schwelle von den Einwendern als Belästigung empfun-

836 

den werden kann. Dem öffentlichen Interesse an der Verwirklichung des 

Vorhabens ist aus den unter B.III.1 angeführten Erwägungen jedoch der Vorzug 

zu geben. 

Die Planfeststellungsbehörde hat neben den immissionsschutzrechtlichen 

Vorgaben auch die Zulässigkeit des Vorhabens unter den Vorgaben des 

Grundrechtsschutzes, insbesondere des Art. 2 und 14 GG geprüft. Eine Gesundheitsgefahr 

ist durch die dem Vorhaben zuzurechnenden Immissionen 

für die Anwohner des untersuchten Bereiches auszuschließen Die Schwelle 

des enteignungsgleichen Eingriffs liegt nach der Rechtsprechung bei etwa 

70-75 dB(A) am Tage und 60-65 dB(A) in der Nacht. Dies besagt, dass Immissionen 

ab dieser Größenordnung – je nach den Gegebenheiten des Einzelfalls 

– den Wert einer davon betroffenen Immobilie mindern können. Immissionen 

dieser Größenordnung sind in dem untersuchten Bereich nicht zu 

erwarten. So dass das Vorhaben auch keinen Eingriff in Art.2 oder Art. 14 

des Grundgesetzes darstellt. 

Die vorgetragenen Einwände und Forderungen in Bezug auf die vorha- 

bensbedingte Zunahme von Schallimmissionen werden daher insgesamt 


5.2.2.2. Luftschadstoffe 

Neben Lärmimmissionen wenden sich die oben unter B.III.5.2.2.1 genannten 

Einwendungsführer/ -innen teilweise auch gegen die durch das Vorhaben 

verursachten Luftschadstoffimmissionen. 

So befürchten die Einwender E-0073 und E-0074 durch den Baustellenverkehr 

und -betrieb Feinstaub-, Ruß- und andere gesundheitsschädliche Luftschadstoffimmissionen. 

Von den Einwendern E-0090 und E-0091 wird eine 

Verstärkung der Abgas-Belastung durch Hopperbagger (Hauptwindrichtung - 

Südwest) befürchtet.

837 

Die vorgetragenen Befürchtungen werden von der Planfeststellungsbehörde 

nicht geteilt. Nach den Maßstäben der TA Luft und der 22. BImSchV ist der 

Schutz vor Gefahren für die menschliche Gesundheit sichergestellt. 

Nach den vorliegenden Immissionsmessungen der Station Ostfriesland werden 

die Immissionswerte der TA Luft bzw. der 22. BImSchV in der Ist- 

Situation überwiegend deutlich unterschritten. Es gibt keine Hinweise darauf, 

dass es infolge der in ihrem Umfang begrenzten Luftschadstoffemissionen in 

Zusammenhang mit dem Umbau der Jann-Berghaus-Brücke bzw. den was- 

serbaulichen Maßnahmen zu Überschreitungen der Immissionswerte der TA 

Luft kommen könnte. 

Der Schutz vor den von den Einwendern beschriebenen Gefahren ist daher 

nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde sichergestellt. Die Einwendungen 

werden zurückgewiesen. 

Dies gilt auch für die von der Stadt Leer und den Einwendern I-0004, E-0133 

und E-0134 vorgetragenen Befürchtungen zu unzumutbaren Schadstoffimmissionen 

durch Umleitungsverkehre. Hinsichtlich dieses Aspektes ist 

noch ergänzend anzuführen, dass sich der Umleitungsverkehr im Rahmen 

der Widmung der jeweiligen Straßen vollzogen hat. Für die Ausschilderung 

von Umleitungsstrecken wurde ausschließlich das klassifizierte Straßennetz 

herangezogen, das im Rahmen seiner Widmung dazu bestimmt ist, öffentlichen 

Straßenverkehr aufzunehmen. Die Nutzung der Umleitungsstrecken 

erfolgte im Rahmen des zulässigen Gemeingebrauchs dieser Straßen. Zur 

Führung des Umleitungsverkehrs waren im Wesentlichen die Autobahn A31, 

die Bundesstraße B436, die Landesstraße L15 und die Kreisstraße K1 herangezogen 

worden, also keine Verlagerung des Verkehrs in Wohnsiedlungen. 

5.2.2.3 Vibrationen 

Daneben wenden sich die oben unter B.III.5.2.2.1 genannten Einwendungsführer/ 

-innen teilweise auch gegen die durch das Vorhaben verursachten 

Vibrationen.

So wird von den Einwendern 

E-0125 

E-0126 

E-0127 

E-0128 

E-0129 

E-0130 

E-0131 

E-0139 

E-0183 

838 

gefordert, Belästigungen durch Vibrationen, verursacht durch Sprengungen 

und Rammungen, so gering wie möglich und fern vom Grundstück zu halten 

Die Forderungen und Einwände sind unbegründet und werden zurückgewiesen. 

In der vorgelegten Umweltverträglichkeitsstudie sowie in dem erschütte- 

rungstechnischen Bericht der Ingenieurgesellschaft Zech (Bericht Nr. 

LE3509.2/01 vom 31.03.2009) gibt es nach Auffassung der Planfeststel- 

lungsbehörde keine Anhaltspunkte für unzulässige Beeinträchtigungen durch 

baubedingte Vibrationen bzw. Erschütterungen. Erhebliche Belästigungen 

oder schädliche Auswirkungen der planfestgestellten Maßnahme durch das 

Einwirken von Erschütterungen können auf Grundlage der vorgelegten Gut- 

achten für die benachbarte Wohnbebauung und damit für die Menschen, die 

dort leben, ausgeschlossen werden. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die 

Ausführungen unter B.III.3.1.2.1.a).dd) Bezug genommen. Die möglichen 

Belästigungen während des Umbaus der Brücke werden von der Planfeststellungsbehörde 

vor dem Hintergrund der kurzen Bauzeit als zumutbar bewertet. 

Den unter B.III.1 dargestellten Erwägungen, die für die Verwirklichung 

des Vorhabens sprechen, ist insoweit der Vorzug einzuräumen.

5.2.2.4 Lichtimmissionen 

839 

Ein Teil der unter B.III.5.2.2.1 genannten Einwendungsführer/ -innen wendet 

sich außerdem gegen Lichtimmissionen. 

Die Einwender E-0090, E-0091 legen dar, dass die Lichtemissionen durch 

die Hopperbagger aufgrund der Deckbeleuchtung erheblich störend während 

der Nachtzeiten seien. 

Von den Einwendern E-0101 und I-0004 werden Befürchtungen hinsichtlich 

unzumutbarer Lichtimmissionen durch die Umleitungsverkehre (L 15) vorgetragen. 

Gesundheitsbeeinträchtigungen durch Störung des Schlafes usw. wie von 

den Einwendern vorgetragen wurde, sind aus nachstehenden Erwägungen 

aus Sicht der Planfeststellungsbehörde nicht zu erwarten. Die Einwendungen 

werden daher zurückgewiesen. 

Unzulässige, erheblich belästigende Lichtimmissionen sind durch das planfestgestellte 

Vorhaben nicht zu erwarten, da überwiegend bei Tageslicht ge- 

arbeitet wird bzw. wurde und die vorhandenen Deiche als optische Barriere 

wirken. Die Baustelle Jann-Berghaus-Brücke und die einzelnen Baggerberei- 

che befindet sich außerhalb der direkten Bebauung. 

Auch durch die baubedingten Umleitungsverkehre ergab sich keine unzumutbare 

Beeinträchtigung der Anwohner, da die Verkehrsteilnehmer großräumig 

umgeleitet wurden (Westseite ab B 436/Abzweig L 15; Ostseite B 

436/Abzeweig Straße "An der Seeschleuse“) und die Verkehre auf entspre- 

chend klassifizierten Straßen abgeführt wurden. 

Von dem Einwender E-0086 wird darüber hinaus vorgetragen, dass die 

Lichteinwirkung der Baggerschiffe nicht der Beschreibung der Antragssteller 

entspreche; es werde nicht mit Deckbeleuchtung gefahren

840 

Neben der Beleuchtung des Schiffes gemäß Schifffahrtsordnung wird zusätz- 

lich eine Arbeitsbeleuchtung für die vorschriftsmäßige Sicherheit des Ar- 

beitsplatzes an Bord benötigt. Ein bewusstes Wahrnehmen der zusätzlichen 

Lichtquellen wird ausgeschlossen. Somit kommt es zu keinen erheblichen 

Auswirkungen. 

Zusammenfassende Entscheidung in Bezug auf die vorhabensbedingten 

Immissionen 

Nach alledem ist festzustellen, dass Gesundheitsbeeinträchtigungen oder 

unzumutbare Belästigungen der Einwender durch vorhabensbedingte Immissionen 

nicht zu erwarten sind. Die Immissionsbelastung nimmt für die Einwender 

dennoch temporär zu. Die Planfeststellungsbehörde hat in einer abwägenden 

Betrachtung insoweit den Erwägungen, die für das Vorhaben 

sprechen, den Vorzug gegenüber der Zunahme der Immissionsbelastung der 

Einwender eingeräumt. Zu den Einzelheiten der für das Vorhaben sprechenden 

Erwägungen wird auf die Ausführungen unter B.III.1 Bezug genommen. 

Die von den oben genannten Einwendern hinsichtlich der Immissionen vorgetragenen 

Einwände und Forderungen werden daher abgewiesen. 

5.2.3 Einwendungen in Bezug auf die durch die baubedingte Sperrung 

der Jann-Berghaus-Brücke notwendigen Verkehrsveränderungen 

Durch die 13-monatige Sperrung der Jann-Berghaus-Brücke konnte es aufgrund 

der seitens der Vorhabensträger in das Verfahren eingebrachten Minimierungsmaßnahmen 

nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde nicht 

zu unzumutbaren Beeinträchtigungen Dritter kommen. Die zum (durch Art. 

14 Abs.1 GG) geschützten Anliegergebrauch gehörende ausreichende Anbindung 

der Gebäude und Flächen der Landwirte und anderer Gewerbetreibender 

sowie Privater an das allgemeine Verkehrsnetz ist von den Ausbaumaßnahmen 

unberührt geblieben. 

Die Träger des Vorhabens haben für die Dauer der baubedingten Sperrung 

der Jann-Berghaus-Brücke ein Konzept für die Umleitung der betroffenen 

Verkehre erstellt bzw. Ersatzlösungen für den nicht motorisierten Verkehr

841 

und die landwirtschaftlichen Verkehre entwickelt. Damit wurde auch einer 

Forderung der Gemeinde Bunde (B-0009) entsprochen. 

Die Gemeinde Bunde (B-009) hat die Sicherstellung des nicht motorisierten 

und des landwirtschaftlichen Verkehrs während der Umbauzeit der Jann- 

Berghaus-Brücke gefordert. Dieser Forderung wurde nachgekommen. Der 

Landkreis Leer als Träger des Vorhabens für den Umbau der Brücke, hat 

während der Zeit des Umbaus eine Fähre in unmittelbarer Nähe zur Brücke 

eingesetzt. Hiermit wurden sowohl landwirtschaftliche als auch nicht motorisierte 

Verkehre befördert. 

Auch die Stadt Weener (B-0011) hat ihre Erwartungshaltung hinsichtlich der 

Sicherstellung der Verkehrsverbindung von Weener nach Leer für ihre Bürger, 

insbesondere für die Schülerbeförderung, Landwirtschaft und Radfahrer 

mit Schreiben vom 31.05.2007 zum Ausdruck gebracht. Dieser Erwartung 

wurde durch das Verkehrskonzept und den Einsatz der Fähre Rechnung ge- 

tragen. 

Die seitens der Niedersächsischen Landesbehörde für Straßenbau und 

Verkehr (B-002) im Zusammenhang mit dem Umbau der Brücke angeregte 

Abstimmung wurde von den Vorhabensträgern zugesagt. 

Den Bedürfnissen der Gemeinde Jemgum (B-0016) in Bezug auf eine einen 

kostenlosen Einsatz einer Fähre für die Zeit des Umbaus der Jann- 

Berghaus-Brücke wurde entsprochen. 

5.2.3.1 Umleitungsverkehr 

Der die Ems querende Kfz-Verkehr wurde durch den Emstunnel (BAB A 31) 

geleitet. Dies betrifft auch den per Omnibus erfolgenden Personennahver- 

kehr. 

Zur Verbesserung des von der Sperrung der Brücke und des vom Umleitungsverkehr 

betroffenen Verkehrsflusses wurden von den Vorhabensträgern 

folgende Baumaßnahmen durchgeführt:

842 

• Die Autobahnabfahrt Leer-West wurde an der Deichstraße (Kreis- 

straße 1) mit Ampeln geregelt. Diese hat eine Vorrangschaltung in 

Richtung Leer, durch die verhindert wurde, dass aus dem Rheiderland 

kommende Fahrzeuge sich im Emstunnel stauen. 

• Die Auffahrten von der Deichstraße in Leer (K1) auf den Stadtring 

(B436) haben jeweils eine eigene Spur für Linksabbieger erhalten, 

wodurch es den geradeaus fahrenden Fahrzeugen ermöglicht wird 

an den wartenden Linksabbiegern vorbeizufahren. 

• Die Kreuzung Ubbo-Emmius-Straße / Blinke hat in beide Richtungen 

eine Rechtsabbiegerspur erhalten, was ebenfalls zu Entzerrungen 

führt. 

Die hierfür erforderlichen Genehmigungen oder Planverzichte wurden von 

den dafür zuständigen Fachbehörden ausgesprochen, da diese baulichen 

Einrichtungen auch nach Aufhebung der Sperrung der Jann-Berghaus- 

Brücke bestehen bleiben sollen. 

Des Weiteren wurden die Steuerung der an den verkehrsbedeutsamen Knotenpunkten 

bestehenden Lichtsignalanlagen am Verkehrsfluss orientiert fle- 

xibilisiert und weitere mobile Signalanlagen eingesetzt. 

In der vom Landkreis Leer an alle betroffenen Haushalte verteilten Informati- 

onsbroschüre wurden des weiteren Tipps gegeben, wie der einzelne Verkehrsteilnehmer 

dem erhöhten Verkehrsaufkommen entgegen wirken kann. 

Durch diese Maßnahmen wurden die für den Kfz-Verkehr durch die Sperrung 

verursachten Beeinträchtigungen minimiert. 

Den Forderungen der Stadt Leer auf großräumige Umleitungen und entsprechende 

Ausschilderungen wurde damit entsprochen. 

Insoweit seitens der Stadt Leer gefordert wurde, dass der Ortsteil Bingum 

durch den Umleitungsverkehr nicht belastet werden dürfe, ist dem folgendes 

entgegen zu halten. Für die Ausschilderung von Umleitungsstrecken wird 

ausschließlich das klassifizierte Straßennetz herangezogen, das im Rahmen 

seiner Widmung dazu bestimmt ist, öffentlichen Straßenverkehr aufzunehmen. 

Die Nutzung der Umleitungsstrecken erfolgt im Rahmen des zulässigen 

Gemeingebrauchs dieser Straßen. Gemäß § 14 FStrG bzw. 15 a NStrG sind

843 

die Träger der Straßenbaulast anderer öffentlicher Straßen verpflichtet, die 

Umleitung des Verkehrs auf ihren Straßen zu dulden. Des Weiteren wird da- 

rauf hingewiesen, dass die Vorhabensträger als Vorgabe für ihr Verkehrs- 

konzept ausdrücklich festgehalten haben, dass es nicht zu einer wesentli- 

chen Steigerung des Verkehrsaufkommens in Bingum kommen darf. Als we- 

sentlich wurde dabei eine Steigerung von mehr als 25% festgelegt. An dieser 

Forderung orientiert haben die Vorhabensträger die Umleitungsstrecken 

ausgewiesen. Im Übrigen ist aber auch darauf hinzuweisen, dass die Sper- 

rung der Jann-Berghaus-Brücke auch verringernde Wirkung auf den bestehenden 

Verkehr in Bingum hatte, da ein ansonsten über die Brücke nach 

Bingum einfließender Verkehr durch den Emstunnel geleitet wurde. Eine befürchtete 

Verlagerung des Verkehrs in Wohnsiedlungen ist nicht vorgesehen 

gewesen und ist soweit es der Planfeststellungsbehörde bekannt ist auch 

nicht eingetreten. 

Die von den Einwendern/-innen 

E-0025 

E-0026 

E-0037 

E-0038 

B-0016 

aufgestellte Forderung, die bestehende Wegeverbindung dadurch aufrecht 

zu erhalten, dass der Fährverkehr auch für den PKW-Verkehr eröffnet wird, 

wird zurückgewiesen. Die Benutzung von Straßen unterliegt dem sogenannten 

Gemeingebrauch. Auf die Aufrechterhaltung dieses Gemeingebrauchs 

besteht kein Rechtsanspruch (so ausdrücklich § 14 Abs. 2 Niedersächsisches 

Straßengesetz). Die für den PKW-Verkehr eingerichtete Umleitungen 

werden auch nachträglich von der Planfeststellungsbehörde als ausreichend 

angesehen und für zumutbar erachtet. Die Einrichtung eines Fährverkehrs 

für den PKW-Verkehr wird daher abgelehnt. Die von den genannten Einwendern/-innen 

geforderte Errichtung einer Pontonbrücke ist schon deshalb ab- 

zulehnen, weil eine solche Brücke ein Querungsbauwerk darstellen würde, 

welche den Schiffsverkehr unmöglich machen würde.

844 

Die Beeinträchtigungen wie Zeitverluste und zusätzliche Kosten durch den 

Umleitungsverkehr sind hinzunehmen. Da auf die Aufrechterhaltung des 

Gemeingebrauchs kein Anspruch besteht, kann für zeitweilig notwendigen 

Umleitungsverkehr kein Entschädigungsanspruch wegen der Zeitverluste 

und der zusätzlich entstehenden Kosten erwachsen, dies gilt auch wenn vor 

der Sperrung berufsbedingt mehrmals täglich die Jann-Berghaus-Brücke 

überquert wurde. 

Eine andere Beurteilung ergibt sich auch nicht durch die Verlängerung der 

Sperrzeit der Brücke von 4 auf 13 Monate. Diese Sperrzeitverlängerung mag 

zwar für den einzelnen PKW-Fahrer höchst unerfreulich und auch den Zeitverlust 

vergrößert sowie vermehrte zusätzliche Kosten hervorgerufen haben, 

ändert aber nichts daran, dass auf die Benutzung einer bestimmten Wegeverbindung 

kein Rechtsanspruch besteht. Der einzelne PKW-Nutzer, auch 

wenn er aus beruflichen Gründen die Ems queren muss, hat diese unerfreuliche 

Verlängerung in Ermangelung einer Anspruchsgrundlage hinzunehmen. 

Jedenfalls treten die durch den Umleitungsverkehr verursachten Beeinträch- 

tigungen hinter den positiven Wirkungen der Ausbaumaßnahme für die Regionen 

Emsland und Leer zurück. 

Die Einwendungen 

E-0025 

E-0026 

E-0037 

E-0038 

E-0135 

E-0136 

werden insoweit zurückgewiesen. 

Zur Aufrechterhaltung der Verkehrsanbindung Bingums wurde ein zusätzli- 

cher Omnibus eingesetzt, so dass der Takt der An- und Anfahrtszeiten ein-

845 

gehalten werden konnte. Hiermit wurde einer Forderung der Stadt Leer ent- 

sprochen. 

Da der Emstunnel zwischen 6.00 Uhr und 22.00 Uhr für Gefahrguttransporte 

gesperrt ist, wurden während der Sperrzeiten die Gefahrguttransporte von 

der AS17 der BAB31 (Dörpen) über die B401 und die B72 nach Filsum bzw. 

umgekehrt umgeleitet. Damit wurde einer Forderung der Stadt Leer auf 

großzügige Umleitung der Gefahrguttransporte entsprochen. Hinsichtlich der 

sich möglicherweise kollidierenden Deckwerkserneuerung der B401 im Bereich 

zwischen Börgermoor und Bockhorst haben sich die Vorhabensträger 

mit der Niedersächsischen Landesbehörde für Straßenbau und Verkehr 

Geschäftsbereich Lingen (B-0002) abgestimmt, womit einer Forderung der 

letztgenannten Behörde entsprochen wurde. 

Den Notfalltransporten stand ebenso wie dem Kfz-Verkehr die Umleitung 

durch den Emstunnel zur Verfügung. Für den Fall, dass eine Passage des 

Tunnels im Einzelfall nicht möglich gewesen wäre, ist eine entsprechende 

Koordinierung einzelner Rettungswachen erforderlich. Zu diesem Zwecke ist 

ein Notfallplan mit der zuständigen Rettungsleitstelle und den umliegenden 

Krankenhäusern erarbeitet worden. Dieser Plan ist auch für die eingetretene 

Verlängerung der Sperrzeit verlängert worden. Damit wurde einer Forderung 

der Stadt Leer entsprochen. 

Für alle auf Grund des Umleitungsverkehrs notwendigen Beschilderungen 

liegen die verkehrsbehördlichen Genehmigungen nebst Anordnungen der 

jeweiligen Fachbehörden vor. 

Die vorgesehenen Umleitungen sind mit der zuständigen Straßenverkehrsbehörde 

(Niedersächsische Landesbehörde für Straßenbau und Verkehr) 

abgestimmt und werden von der Planfeststellungsbehörde als zumutbar bewertet 

5.2.3.2 Fährverkehr

846 

Für den nicht motorisierten Verkehr (Fahrradfahrer und Fußgänger), sowie 

Motorräder, Mopeds und landwirtschaftliche Fahrzeuge haben die Träger des 

Vorhabens eine kostenlose Fährverbindung parallel zur Jann-Berghaus- 

Brücke eingerichtet, die zwischen Bingum und Leerort im 30-Minutentakt von 

5.00 Uhr bis 23.00 Uhr verkehrt. Die für die Einrichtung des Fährverkehrs 

erforderlichen Genehmigungen wurden vom Vorhabensträger eingeholt und 

sind nicht Gegenstand der Planfeststellung. Durch die Fähre konnte auf Be- 

rufspendler sowie auf Schüler, die zu Fuß oder mit dem Fahrrad die Ems 

überqueren müssen, angemessen reagiert werden, wie auch auf die Bedürfnisse 

der Landwirtschaft. Im Falle eines Ausfalles der Fähre aus witterungsbedingten 

Gründen ist seitens der Vorhabensträger eine Ersatzkonzeption 

mit Bussen entwickelt worden. 

Im Ergebnis erachtet die Planfeststellungsbehörde die Auswirkungen der 

Sperrung der Brücke auf den nicht motorisierten Verkehr und landwirtschaftlichen 

Verkehr, die allenfalls in Wartezeiten zu sehen waren, als zumutbar. 

Eine andere Beurteilung ergibt sich auch nicht aus der Verlängerung der 

Sperrzeit von vier auf 13 Monate. Der Landkreis Leer hat dargelegt, dass 

sich seiner Auffassung nach der Fuß- und Radverkehr, sowie der landwirtschaftliche 

Verkehr in den Wintermonaten erheblich reduzieren werde. Die 

Planfeststellungsbehörde teilt die Auffassung des Landkreises Leer insoweit, 

dass eine Reduzierung der Verkehre, die auf die Fährverbindung angewie- 

sen sind, wahrscheinlich ist. Von einer erheblichen Reduzierung geht die 

Planfeststellungsbehörde jedoch nicht aus, da die Landwirte während der 

Wintermonate die Flächen für die kommende Saison vorbereiten etc , einige 

Radfahrer erfahrungsgemäß den Witterungen trotzen werden und Fußgänger 

teilweise auch bei widrigsten Witterungsverhältnissen unterwegs sind. Da der 

Landkreis Leer jedoch zugesichert hat, das gesamte landwirtschaftlichtechnische 

Gerät während der weiteren Sperrzeit der Jann-Berghaus-Brücke 

weiterhin entweder über die Fähre oder Speditionsunternehmen über die 

Ems zu bringen bzw. den Busersatzverkehr im Falle des Ausfalles der Fähre 

für Fuß- und Radfahrer aufrecht zu erhalten, geht die Planfeststellungsbehörde 

davon aus, dass die Verlängerung der Sperrzeit der Brücke keine

847 

neuen oder zusätzlichen Betroffenheiten auslöste, die zusätzlichen Rege- 

lungsbedarf verursachen. 

Durch die Einrichtung eines kostenlosen Fähreinsatzes im genannten Zeit- 

raum für den nichtmotorisierten Verkehrs bzw. motorisierten Zweiradverkehr 

wurde einer Forderung 

der Stadt Leer (I-004) 

der Gemeinde Bunde (B-0009) 

der Stadt Weener (B-0011) 

der Gemeinde Jemgum (B-0016) 

und der Einwender/-innen 

E-0025 

E-0026 

E-0037 

E-0038 

E-0133 

E-0134 

I-0002 

teilweise entsprochen. 

Die Forderung der Einwender/-innen E-0133 und E-0134 den Fährverkehr 

auf Fußgänger und Fahrradfahrer zu beschränken, wird insoweit zurückgewiesen, 

als dass die Fähre auch für motorisierte Zweiräder zugänglich gewesen 

ist. Diese Erweiterung ist auch angesichts der Befürchtung der genannten 

Einwender hinsichtlich eines ihre Kinder gefährdenden erhöhten Verkehrseinkommens 

hinnehmbar, da es sich lediglich um Zweiräder handelt, 

die nicht so häufig frequentieren wie Pkw´s. Auf einen solchen zusätzlichen 

Verkehr können sich spielende Kinder einrichten. Des Weiteren werden 

Straßen, die dem allgemeinen Straßenverkehr gewidmet sind, für den Weg 

zum Fähranleger genutzt.

848 

Soweit der Einwender I-0002 die Einrichtung eines Fährverkehrs rund um 

die Uhr gefordert hat sowie den Einsatz einer zweiten Fähre um lange War- 

tezeiten zu vermeiden, werden diese Forderungen zurückgewiesen. Die Fähre 

verkehrte ab 5.00 Uhr morgens bis 23.00 Uhr am späten Abend. Damit ist 

auch den Touristen aus Bingum die mit dem Fahrrad nach Leer in den 

Abendstunden rein fahren wollen eine ausreichende späte Rückkehrmöglichkeit 

ermöglicht worden. Die Einrichtung eines 24-Stunden-Fährverkehrs 

stände nicht in einem vernünftigen Kosten-Nutzen-Aufwand. Entsprechendes 

gilt hinsichtlich des Einsatzes einer zweiten Fähre. Die Fähre verkehrt nach 

den Planungen der Vorhabensträger in einem 30 Minuten-Takt. Aus Sicht der 

Planfeststellungsbehörde ist dies ein Takt der allen betroffenen Belangen 

ausreichend Rechnung trägt. Gerade Touristen stehen nicht unter ständigen 

Termindruck und können im Falle einer gerade verpassten Fähre 30 Minuten 

warten. Die Wartezeit wird als zumutbar erachtet. 

Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten wird auf das seitens der Vorhabenträ- 

ger vorgelegte Verkehrskonzept verwiesen. 

5.2.3.3 Allgemeine Einwendungen zum Verkehrskonzept 

Die Befürchtung, dass die Stadt Leer während des Brückenumbaus über 

Monate hinweg verkehrstechnisch vom Umland abgekoppelt sein würde, wird 

seitens der Planfeststellungsbehörde nicht geteilt. Durch das oben dargestellten 

Konzept, welches die Vorhabensträger für die Zeit der Sperrung entwickelt 

haben, ist sichergestellt, dass eine Querung der Ems in der Nähe der 

Jann-Berghaus-Brücke auch während der Sperrung der Brücke möglich gewesen 

ist. Der motorisierte Pkw-Verkehr hatte die Möglichkeit, den Emstunnel 

oder die Umleitung über Papenburg zu nutzen, für den nicht motorisierten 

Verkehr, 2-Räder und landwirtschaftliche Fahrzeuge wurde eine Fähre bereitgestellt. 

Soweit der Planfeststellungsbehörde ersichtlich ist ein solcher 

Abkoppelungseffekt effektiv auch nicht eingetreten. Auch die Verlängerung 

der Sperrzeit von 4 auf 13 Monate hat einen solchen Ankoppelungseffekt 

nicht bewirkt.

849 

Hinsichtlich der von der Stadt Leer erhobenen Befürchtung, der Abriegelung 

des Leeraner Hafens durch Sperrzeiten anlässlich der Baumaßnahme Jann- 

Berghaus-Brücke wird auf die Ausführungen unter Punkt B.III.5.2.8 verwiesen. 

Die Erreichbarkeit des Hafens wird durch den Umbau nicht ausgeschlossen. 

Die trotz dieses Umleitungskonzeptes noch bestanden gebliebenen Beeinträchtigungen 

für den Verkehr und die an den Umleitungsstrecken wohnhaften 

Anwohner treten hinter den positiven Wirkungen der Ausbaumaßnahmen 

für die Regionen Emsland und Leer zurück. 

Auch für einen allgemeinen Entschädigungsanspruch der Anlieger aufgrund 

der vorübergehenden Zunahme des allgemeinen Verkehrs, so vorgetragen 

von den Einwendern/-innen 

E-0140 

E-0141 

E-0184 

E-0185 

E-0186 

ist keine Rechtsgrundlage erkennbar. Zur Führung des Umleitungsverkehrs 

werden im Wesentlichen die Autobahn A31, die Bundesstraße B436, die 

Landesstraße L15 und die Kreisstraße K1 herangezogen. Eine von den Ein- 

wendern befürchtete Verlagerung des Verkehrs in Wohnsiedlungen ist nicht 

vorgesehen und soweit der Planfeststellungsbehörde bekannt auch nicht 

eingetreten. 

Soweit die Einwendungen und Stellungnahmen sich auf umleitungsbedingte 

Immissionen beziehen wird auf Ausführungen unter B.III.5.2.2. verwiesen.

850 

5.2.4 Einwendungen zu Belangen der Landwirtschaft 

5.2.4.1 Sperrung Jann-Berghaus-Brücke 

Durch die insgesamt 13 Monate dauernden Sperrung der Jann-Berghaus- 

Brücke ist eine unzumutbare Betroffenheit der landwirtschaftlichen Belange 

nicht zu erkennen gewesen. 

Abweichend von der der vorläufigen Anordnung zu Grunde liegenden Konzeption 

haben die Träger des Vorhabens für die Zeit der Sperrung der Jann- 

Berghaus-Brücke vor der konkreten Bauumsetzung der Planfeststellungsbehörde 

ein Konzept vorgelegt, mit dem die Auswirkungen des Vorhabens auf 

den landwirtschaftlichen Verkehr minimiert werden konnten. Die Vorhabensträger 

haben einen Fährverkehr eingerichtet, der auch die Aufnahme und 

Überquerung der Ems mit landwirtschaftlichen Nutzfahrzeugen ermöglichte, 

womit einer Forderung 

der Gemeinde Bunde (B-0009), 

der Niedersächsischen Landwirtschaftskammer (B-0024,) 

sowie der Einwender und Einwenderinnen 

I-0005 

E-0007 

E-0031 

E-0083 

E-0149 

entsprochen wurde. 

Die durch den Einsatz der Fähre minimierten Beeinträchtigungen für den 

landwirtschaftlichen Verkehr haben nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde 

nicht zu einer Überschreitung der Zumutbarkeitsgrenze geführt. Den 

positiven Vorhabenswirkungen war der Vorrang einzuräumen. Hinsichtlich 

der Einzelheiten der Bedeutung des Vorhabens für die Regionen Emsland 

und Leer wird auf die Ausführungen unter B.III.1 verwiesen. 

Dies gilt auch für die Sperrung des Fährverkehr für landwirtschaftliche Fahrzeuge 

von 7.00 Uhr bis 8.30 Uhr. Diese Sperrung, die dem Berufsverkehr

851 

geschuldet war, war zumutbar. Daher wird die Forderung des Einwenders 

E-0031 zurückgewiesen. 

Bei der Abwägung war insbesondere zu berücksichtigen, dass die minimierten 

Auswirkungen nur von temporärer Natur waren. 

5.2.4.2. Wasserbauliche Maßnahmen 

Seitens der Landwirtschaftskammer Niedersachsen (B-0024) und des 

Einwenders I-0005 wird geltend gemacht, dass die Ausbaumaßnahmen zu 

einer erheblichen Beeinträchtigung des Deichvorlandes und der darauf bestehenden 

Nutzflächen führen würde. Konkret wird befürchtet, dass die Tide 

so zunehmen werde, dass sowohl mit einer Zunahme der Verschlickung zu 

rechnen sei, als auch mit einer konkreten Gefährdung der Flächen und der 

Deichsicherheit durch größere Strömungsgeschwindigkeiten. 

Wie oben unter B.III.3.2.1.2. dargelegt, ist die Planfeststellungsbehörde auf 

Grund der vorliegenden Gutachten der Auffassung, dass mit einer für die 

Landwirtschaft wahrnehmbaren zusätzlichen Überflutung der Flächen, verur- 

sacht durch die Ausbaumaßnahmen nicht zu rechnen ist. Die Änderungen 

der Tidekennwerte sind im gesamten Ausbaubereich nicht messbar. In Er- 

mangelung relevanter zusätzlicher Überflutungen kann es auch nicht zu vorhabensbedingten 

weiteren Verschlickungen der Flächen und damit einher- 

gehenden Verringerungen der Ertragskraft, Erschwerung der Arbeit und Verschmutzung 

des Futters kommen. Entschädigungsansprüche kommen daher 

schon aus tatsächlichen Gründen nicht in Betracht. Die seitens der Land- 

wirtschaftskammer Niedersachsen (B-0024) erhobene Forderungen auf 

Durchführung der folgenden Untersuchungen wird folglich mangels Rechts- 

grundlage zurückgewiesen: 

• Untersuchung der Auswirkung der gehäuften Überflutungen des 

Deichvorlandes und der Beeinträchtigung der Grünlandnutzung 

• Untersuchung der Folgen der Überschlickung, insbesondere im Hinblick 

auf Schadstoffgehalte.

852 

Da die durch die Ausbaumaßnahmen verursachten Veränderungen nach den 

vorliegenden Gutachten keine relevanten Überflutungen und damit einherge- 

henden Verschlickungen bewirken, zielen die geforderten Untersuchungen 

auf die Auswirkungen vorangegangener Ausbaumaßnahmen oder Auswir- 

kungen von Stauereignissen. Beides sind nicht die Gegenstände dieses Verfahrens. 

Die geforderten Untersuchungen können daher in diesem Verfahren 

nicht von der Planfeststellungsbehörde angeordnet werden. 

Hinsichtlich der seitens der Landwirtschaftskammer Niedersachsen 

(B-0024) und des Einwenders I-0005 vorgetragenen Befürchtung der ausbaubedingten 

Zunahme von Uferabbrüchen und damit bedingter Flächenverluste 

wird auf die Ausführungen unter B.III.3.2.1.2 verwiesen. Die lokal begrenzten 

Zunahmen der Strömungsgeschwindigkeiten sind so gering, dass 

sie keine Uferabbrüche nach sich ziehen werden. Von einem auf die Landwirte 

einwirkenden zusätzlichen Flächenverlust ist nicht auszugehen. Auch 

die Deichsicherheit ist nicht, wie von den Genannten befürchtet, gefährdet, 

es wird auf die Ausführungen unter B.III.3.2.4. verwiesen. 

Der Einwender I-0005 befürchtet, dass durch die Ausbaumaßnahmen eine 

Steigerung der Salinität des Emswassers eintreten werde und damit die Nut- 

zung zur Zuwässerung auf landwirtschaftliche Nutzflächen bzw. als Tränkewasser 

erschwert bzw. völlig unmöglich gemacht werde. 

Wie oben unter B.III.3.2.1.2 ausgeführt, wird eine wesentliche Steigerung des 

Salzgehaltes verursacht durch die Ausbaumaßnahmen nicht eintreten. Lediglich 

im Maßnahmebereich Emden ist von einer Steigerung von 0,2 PSU aus- 

zugehen, die wie dargelegt nur 1,2% der im Istzustand bestehenden 

Schwankungsbreite ausmacht. Oberhalb von Terborg zur Tidegrenze gerich- 

tet werden nach den vorliegenden Prognosen keine ausbaubedingten Veränderungen 

des Salzgehaltes eintreten. Eine Verschiebung der Brackwas- 

serzone wird vorhabensbedingt nicht eintreten. 

Hinsichtlich der von der Landwirtschaftskammer Niedersachsen (B-0024) 

und dem Einwender E-0031 und dem Verein De Dyklopers bzw. LBU 

(B-009) erhobenen Befürchtung der Beeinträchtigung der Gräben und Siele

853 

wird auf die Ausführungen unter B.III.3.2.5 verwiesen. Vorhabensbedingten 

weitere Beeinträchtigungen der Gräben und Siele werden nicht prognosti- 

ziert. Entsprechende Entschädigungsansprüche werden daher mangels 

Rechtsgrundlage zurückgewiesen. 

5.2.5 Einwendungen zu Belangen der Fischerei 

Der Einwender E-0077 trägt vor, Berufsfischer in dritter Generation zu sein. 

Er übt die traditionelle Stellhamen- und Hamenfischerei aus. Im Frühjahr 

2007 unterhielt er nach eigenen Angaben im Bereich von Ems-km 30 bis 70 

sieben Hamenstellen. Für den Herbst plane er zehn Hamenstellen in den 

genannten Bereichen zu unterhalten. Er sei Inhaber einer Genehmigung des 

Wasser- und Schifffahrtsamtes Emden und des staatlichen Fischereiamtes 

Bremerhaven. 

Der Vertreter des Einwender E-0077 fordert eine angemessene 

Entschädigung für seinen Mandanten, die Existenz seines Mandanten als 

Emsfischer werde durch das Vorhaben unmöglich gemacht. 

Die Forderung wird mangels Rechtsgrundlage zurückgewiesen. 

Nach § 16 Abs. 1 des Niedersächsischen Fischereigesetzes ist der Fisch- 

und Krebsfang frei, d. h. es bestehen keine eigenen Fischereirechte. Die 

Ems unterhalb der Papenburger Schleuse gilt gemäß § 16 Abs.3 

S.1 Niedersächsisches Fischereigesetz (NdsFischG) i.V.m. Anlage I des 

NdsFischG als Küstengewässer. Die Fischerei ist damit nach Maßgabe des 

Landesrechts jedermann ohne besondere Erlaubnis oder Genehmigung 

gestattet. Sie unterfällt dem Gemeingebrauch, auf dessen Aufrechterhaltung 

kein Anspruch besteht und mit dem besondere Nutzungsrechte nicht 

verbunden sind (OVG Lüneburg, Beschluss vom 16.02.2005, Az. 7 ME 

289/04, Nr. 13, zitiert nach Juris). 

Durch die Strom- und Schifffahrtspolizeiliche Genehmigung (SSG) des 

Wasser- und Schifffahrtsamtes Emden wird die Inanspruchnahme der

854 

Bundeswasserstraße Ems durch den Einwender in öffentlich-rechtlicher 

Hinsicht für zulässig erklärt, wobei ihm lediglich eine schlichte 

Sondernutzung an der öffentlichen Sache Bundeswasserstraße eingeräumt 

wurde. Die SSG gewährt kein volles subjektives öffentliches Recht, da sie 

nicht lediglich aus Gründen des Allgemeinwohls entzogen werden kann, 

sondern bereits dann, wenn es zur Erhaltung der Verkehrsfunktion der 

Wasserstraße oder zum Schutz des Verkehrs nötig ist (vgl. Friesecke, 

Kommentar zum WaStrG § 31 Rn. 3). 

Auch aus dem privatrechtlichen Nutzungsvertrag des Einwenders über eine 

bestimmte Wasserfläche mit der Wasser- und Schifffahrtsverwaltung ergibt 

sich nichts anderes. Ein solcher privatrechtlicher Nutzungsvertrag stellt kein 

subjektives Recht im Sinne des WaStrG dar (vgl. Friesecke § 14 Rn. 54). 

Gemäß § 4 IAbs.1 Ziff. 1 der Niedersächsischen Küstenfischereiordnung 

(NKüFischO) bedarf einer Erlaubnis des Fischereiamtes, wer an Pfählen be- 

festigte oder fest mit den Ufern verbundene Hamen aufstellt. Hieraus ergibt 

sich kein Rechtsanspruch auf die Aufstellung von Pfahlhamen an den ange- 

stammten Plätzen. 

Bei der Hamen- und Reusenfischerei in der Ems handelt es sich somit um 

einen Gemeinbrauch. Im Rahmen dieses Gemeingebrauchs kommt lediglich 

ausnahmsweise die Annahme eines drittschützenden Rechts zugunsten der 

Berufsfischer in Betracht, wenn eine Maßnahme zu einer Existenzgefährdung 

oder Vernichtung eines nach Art. 14 GG geschützten 

eingrichteten und ausgeübten Gewerbebetriebes führen kann. Soweit dem 

Fischer ein Recht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb nach 

Art. 14 Abs. 1 Grundgesetz zusteht, schützt dieses Grundrecht aber nur vor 

Eingriffen in die Substanz der Sach- und Rechtsgesamtheit des Betriebs, 

also den Betrieb in seinem vorhandenen Bestand. Nicht geschützt werden 

dagegen künftige Erwerbsmöglichkeiten, Gewinnaussichten und in der 

Zukunft liegende Chancen (BVerwG, Urteil vom 22.04.1994, Az. 8 C 29/92, 

Nr. 20, zitiert nach Juris). Die Fischer müssen die Veränderungen im Meer 

durch Naturgewalten ebenso hinnehmen, wie die erlaubte Benutzung des

855 

Meeres durch andere und auch sonst das rechtmäßige Vorgehen Dritter 

achten (OVG Lüneburg, Beschluss vom 16.02.2005, Az. 7 ME 289/04, Nr. 

17, zitiert nach Juris). 

Ein unmittelbarer Eingriff in den Fischereigewerbebetrieb des Einwenders 

durch die vorhabensbedingten Maßnahmen liegt nicht vor. Die geplanten 

Bauvorhaben berühren den Fischereibetrieb und dessen Bestandteile nicht 

unmittelbar. 

Nach Kenntnis der Planfeststellungsbehörde ist der Einwender E-0077 

Inhaber mehrerer Strom- und Schiffahrtspolizeilicher Genehmigungen für den 

Betrieb von Hamenstellen, wobei im Jahr 2011 4 Hamenstellen in Betrieb 

waren, 10 weitere Hamenstellen waren im jahr 2011 nicht in Betrieb. Die 

Hamenstellen (in und außer Betrieb) des Einwenders E-0077 befinden sich 

allesamt außerhalb der planfestgestellten Maßnahmen. Die wasserbaulichen 

Maßnahmen haben bereits deshalb keinen direkten Einfluss auf die 

Fangplätze des Einwenders und somit auch nicht auf dessen Fischereibetrieb. 

Die Maßnahmen wirken sich auch nicht auf den Rahmen des 

Gewerbebetriebs insofern aus, als dass das Vorhandensein der natürlichen 

Ressource Fisch und deren Gewinnung beeinträchtigt werden. Während der 

Bauphase ist mit Auswirkungen auf die Fischfauna zu rechnen, die aufgrund 

der angeordneten Vermeidungsmaßnahmen jedoch als nicht erheblich 

bewertet werden. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die Darstellung unter 

B.III.3.1.2.5 Bezug genommen. 

Die als unerheblich negativ bewerteten Auswirkungen sind dem Einwender 

aus Sicht der Plnfeststellungsbehörde zumutbar. Die Fischereibetreibenden 

müssen auch vorhabensunabhänig mit erheblichen Schwankungen im 

Vorhandensein der frei fangbaren Fisch- und Krabbenbestände rechnen. Sie 

haben keinen Anspruch auf Schaffung oder Aufrechterhaltung ihnen 

günstiger Benutzungsverhältnisse. Die Fanggründe und der dortige 

Fischreichtum gehören nicht in der Weise zum durch Art. 14 GG geschützten

856 

Eigentum, dass ihre bloße – selbst schwere - Beeinträchtigung schon einen 

Eingriff in den Gewerbebetrieb darstellen würde. Sie vermitteln vielmehr 

bloße Erwerbsmöglichkeiten oder Chancen, die eigentumsrechtlich nicht 

gesichert sind. Eine Rechtsbeeinträchtigung läge erst dann vor, wenn die 

Chancen objektivrechtlich gesichert sind und dem Betroffenen, der darauf 

seinen Gewerbebetrieb aufgebaut hat, die Chancen in rechtswidriger Weise 

durch Maßnahmen der Verwaltung entzogen werden würde und dies zur 

Folge hätte, dass sein „Bestand des eingerichteten und ausgeübten 

Gewerbebetriebes ernsthaft in Frage gestellt“ oder der Gewerbebetrieb 

„schwer und unerträglich getroffen“ sein würde (BVerwG, Urteil vom 

11.11.1970, Az. 4 C 102.67, Rn. 22 f, zitiert nach Juris; BVerwG, Urteil vom 

01.12.1982, Az.: 7 C 111/81; OVG Lüneburg, Beschluss vom 30.06.1998, 

Az: 3 M 2114/98; OVG Lüneburg, Beschluss vom 16.02.2005, Az.: 7 ME 

289/04). Eine solche Sachlage ist nach Auffassung der 

Planfeststellungsbehörde – nach derzeitigem Kenntnisstand - für den 

Einwender nicht gegeben. 

Hierbei ist auch zu berücksichtigen, dass das Fischen in der Ems frei ist und 

deshalb ohnehin kein Anspruch auf Fortsetzung des Fischens an angestammten 

Fangplätzen besteht. 

In rechtlicher Hinsicht sei ergänzend noch darauf hingewiesen, dass nach 

der Rechtsprechung des OVG Hamburg (Beschluss vom 30. September 

2004, Az.: 1 Bf 162/04, NUR 2005, 50) eine Existenzgefährdung für einen 

Fischereibetrieb erst dann angenommen werden kann, wenn die Erträge als 

Folge der Maßnahme in einem die Fortführung des Fischereibetriebes gefährdenden 

Umfang zurückgehen und die Fischer auch nicht auf andere 

Fischgründe ausweichen könnten. Stets ist zu prüfen, ob die Möglichkeit besteht, 

an anderer Stelle und mit guten Ergebnissen dem Fischfang nachgehen 

zu können, ein Fischer mithin die zumutbare - auch die eventuelle Notwendigkeit 

einer Anpassung an die veränderten Verhältnisse einschließende 

- Möglichkeit hätte, seine Existenzgefährdung zu vermeiden (BVerwG, Urteil 

vom 01. Dezember 1982, Az.: 7 C 111/81, BVerwGE 66, 307).

857 

Sofern durch das Vorhaben tatsächlich Hamenstellen des Einwenders durch 

die Veränderung der Strömungsverhältnisse verloren gingen, was aus Sicht 

der Planfeststellungsbehörde nicht wahrscheinlich ist, da die Hamenstellen 

des Einwenders sich außerhalb der Maßnahmebereiche befinden, dann ist 

der Einwender zunächst auf die Suche anderer Plätze zu verweisen. Auf die 

Aufrechterhaltung oder gar Herstellung eines natürlichen oder bestimmten 

– für die Fischerei günstigen – Gewässerzustandes besteht ebenso wenig 

wie auf das Fortsetzen des Fischens an angestammten Fangplätzen ein 

Rechtsanspruch (BVerwG, Urt. Vom 25.09.1996, Az.: 11 A 20.96, DVBl. 

1997, 706 ff; OVG Lüneburg, Urteil vom 17.03.2010, Az.: 7 KS 174/06, Glie- 

derungspunkt 3.3.4). 

Die von dem Einwender vorgetragenen Vorbelastungen wurden im Rahmen 

des Abwägungsvorgangs berücksichtigt. Hierzu zählen nicht nur die 

Unterhaltungsmaßnahmen, sondern auch die verschiedenen Bau- und 

Ausbaumaßnahmen. 

Insgesamt wird den mit dem Ausbau der Bundeswasserstraße Ems und des 

DEK verbundenen Vorteilen für die Regionen Emsland und Leer der Vorrang 

gegenüber den aus vorstehend angeführten Gründen als nicht erheblich be- 

werteten Auswirkungen auf den Fischereibetrieb des Einwender E-0077 eingeräumt 

.Dies gilt auch deshalb, weil aus oben angeführten Gründen in ma- 

terielle Rechte des Fischers nicht eingegriffen wird 

Der Vortrag der Einwender E-0070, E-0112 und E-0113 zu Belangen der 

Fischerei wird mangels eigener Betroffenheit der Einwender zurückgewiesen. 

Hinsichtlich des öffentlichen Belangs Fischerei wird auf die Darstellung unter 

B.III.3.2.2 Bezug genommen.

858 

5.2.6 Einwendungen hinsichtlich touristischer Belange 

5.2.6.1. Umbau Jann-Berghaus-Brücke 

Aufgrund des seitens der Vorhabensträger vorgelegten und umgesetzten 

Verkehrskonzeptes werden die Auswirkungen der Ausbaumaßnahmen auf 

den Tourismus als nicht erheblich bewertet. Sie treten hinter den positiven 

Wirkungen, die die Maßnahmen auf die Regionen Emsland und Leer entfalten, 

zurück. 

Der Tourismus hat eine sehr hohe Bedeutung für die Umlandgemeinden. Der 

Fahrradtourismus, der in der Region Ostfriesland eine sehr große Rolle 

spielt, ist auf eine Querungsmöglichkeit der Ems angewiesen. Die Träger des 

Vorhabens haben für den nicht motorisierten Verkehr bzw. Motorrad- und 

Mopedverkehr in der Nähe der von der Baumaßnahme betroffenen Jann- 

Berghaus-Brücke einen kostenlosen Fährverkehr über die Ems eingerichtet, 

der von 7.00 Uhr bis 23.00 Uhr im halbstündigen Takt verkehrte. Damit wurde 

einer Forderung der Stadt Leer (E-0101) und der Einwender I-0002 und 

I-0004 entsprochen. 

Dem Bedürfnis des Tourismus ist mit der Einrichtung einer Fährverbindung 

aus Sicht der Planfeststellungsbehörde hinreichend Rechnung getragen. Das 

Ausbleiben von Gästen ist daher nicht zu befürchten. Von einigen Touristen 

wird die Möglichkeit der Nutzung einer Fähre über die Ems gegebenenfalls 

sogar als zusätzliches touristisches Erlebnis wahrgenommen werden. Ein 

wirtschaftlicher Schaden ist daher für die Tourismusbranche nach Überzeugung 

der Planfeststellungsbehörde nicht zu erwarten. 

Eine Beeinträchtigung des Bootstourismusses, wie von der Stadt Leer (E- 

0101) und dem Einwender I-0004 befürchtet, wird durch den Umbau der 

Jann-Berghaus-Brücke nicht oder nicht im größeren Rahmen eintreten. Die 

Erreichbarkeit des Hafens Leer ist grundsätzlich auch während der Durchführung 

des Umbaus der Jann-Berghaus-Brücke gegeben. Während der Erstel- 

lung des Pfeilers 6a erfolgt keine wesentliche Beeinträchtigung der Schifffahrt, 

da sich die Baustelle außerhalb des Fahrwassers befindet. Lediglich 

durch das Heranbringen und das Einrichten der schwimmenden Baustellen-

859 

geräte, Schwimmramme, Saugbagger und Schuten wird die Schifffahrt im 

geringen Maße beeinträchtigt. Anders verhält es sich insbesondere bei den 

Abbrucharbeiten für den Pfeiler 6a, da hier die Schiffahrtsrinne direkt berührt 

wird. Diese Arbeiten werden so koordiniert und organisiert, dass der durchgehenden 

Schifffahrt stets Vorrang eingeräumt wird. Darüber hinaus kommt 

es zu Berührungen mit der durchgehenden Schifffahrt während der Einschwimm- 

und Montagevorgänge der vorgefertigten Brückenteile und während 

des Umbaus der Leit- und Schutzdalben. Die Details der Durchführung 

dieser Arbeiten waren vorab mit der zuständigen Verkehrsverwaltung, dem 

Wasser- und Schifffahrtsamt Emden, abzustimmen (vgl. Anordnungen unter 

Ziffer A.II.2.3). Somit war sichergestellt, dass die Beeinträchtigungen der 

Schifffahrt auf das unvermeidbar notwendige Maß beschränkt wurden. Im 

Ergebnis sind die Beeinträchtigungen als zumutbar zu bewerten. Jedenfalls 

treten sie hinter den positiven Wirkungen, die der Ausbau auf den Werften- 

standort Papenburg und den hier bestehenden Arbeitsplätzen zurück. Der 

Sport- und Freizeithafen in Bingum sowie der Anleger Leer-Nord sind durch 

den Umbau der Jann-Berghaus-Brücke nicht betroffen. 

Weiter verursachte der Umbau der Jann-Berghaus-Brücke keine Immissionen, 

die im Sinne des Immissionsschutzgesetzes als erhebliche Belästigung 

zu werten wären. Nachteile Auswirkungen auf den Tourismus können daher 

ausgeschlossen werden. Die Befürchtungen der Einwenderin E-0009, die ein 

Gästehaus in Leerort betreibt sind daher unbegründet. 


Auch durch die wasserbaulichen Maßnahmen wird eine Beeinträchtigung des 

Bootstourismusses nicht eintreten. Die für die Herstellung der wasserbauli- 

chen Bereiche notwendigen Baggerungen werden so durchgeführt, dass eine 

Beeinträchtigung der Schifffahrt und damit des Bootstourismusses nicht ein- 

treten wird. 

Die Veränderungen der Tidekennwerte, Strömungsgeschwindigkeiten und 

der Sedimentation bewirken keine den Bootstourismus beeinträchtigende 

Wirkung. Hinsichtlich der vorgetragenen Befürchtungen zu den Themen Ver-

860 

schlickung der Häfen, Veränderung der Strömungsgeschwindigkeiten und 

weiterer Ausführungen in Bezug auf die Schifffahrt und die Häfen wird auf die 

Ausführungen unter B.III.3.2.6 Bezug genommen. Die entsprechenden Einwände 

der Einwendungsführer E-0101, I-0004 werden daher zurückgewiesen. 

Weiter verursachen die wasserbaulichen Maßnahmen keine Immissionen, 

die im Sinne des Immissionsschutzgesetzes als erhebliche Belästigung zu 

werten sind. Hinsichtlich der Einzelheiten der Bewertung der vorhabensbedingten 

Immissionen auf den Menschen wird auf die Ausführungen unter 

B.III. verwiesen. Nachteilige Auswirkungen auf den Tourismus können daher 

ausgeschlossen werden. Vor diesem Hintergrund sind die Einwände der 

Einwender E-0090 und E-0091, die eine Ferienwohnung in der Zollhausstraße 

in Gandersum betreiben und wirtschaftlichen Schaden auf Grund der Be- 

lastungen durch die Baggermaßnahmen befürchten, als unbegründet zurückzuweisen. 

Hinsichtlich der Einwendungen und Stellungnahmen (E-0113, N-0003, 

B-0024), welche auf die besondere Bedeutung der Fischerei für die touristisch 

bedeutsamen Küstendörfer hingewiesen haben, wird auf die Ausfüh- 

rungen unter B.III.3.2.2 (Fischerei) verwiesen. Das Vorhaben wird die Fischerei 

nicht unzulässig beeinträchtigen. Auswirkungen auf den Tourismus sind 

demnach auch in Bezug auf diesen Aspekt nicht zu erwarten. 

5.2.7 Einwendungen zu Belangen der Deichsicherheit /des Küstenschutzes 

und der Wasserwirtschaft 


Die hinsichtlich des Umbaus der Jann-Berghaus-Brücke vorgetragenen Hinweise 

der Moormerländer Deichacht (E-0065) und der Unteren Deichbehörde 

des Landkreises Leer haben in den Anordnungen der Vorläufigen 

Anordnung unter Ziffer A.III.3.7 Berücksichtigung gefunden. Die dort genannten 

Abstimmungen vor Beginn der Baumaßnahmen an der Jann-Berghaus- 

Brücke sind erfolgt. Im Übrigen erfolgte eine Umsetzung der Forderungen in

861 

diesem Beschluss unter A.II.3.6. Im Ergebnis ist die Planfeststellungsbehör- 

de der Auffassung, dass auch durch die Baustelleneinrichtungsfläche bzw. 

durch die Baustellenzufahrt keine Gefährdung der Deichsicherheit zu befürchten 

war. 

Die Forderung der Moormerländer Deichacht (E-0065), dass die Träger 

des Vorhabens die Unterhaltung des unmittelbar an die Jann-Berghaus- 

Brücke angrenzenden Deckwerkes übernehmen sollen, wird mangels 



Soweit Private Bedenken hinsichtlich der Deichsicherheit und damit in Zusammenhang 

stehender Fragen vorgetragen haben, wird auf die Ausführungen 

unter B.III.5.2 verwiesen. 

Die Einwender 

Rheider Deichacht (E-0061) 

Moormerländer Deichacht (E-0065) und 

Overledinger Deichacht (B-0027) 

befürchten, dass die Standsicherheit des Deiches und damit der Hochwas- 

serschutz durch die Ausbaumaßnahmen gefährdet ist. Diesen Bedenken 

schließen sich die Stadt Leer (B-0010) und die Gemeinde Jemgum 

(B-0016) an, sowie der Naturschutzbund Niedersachsen (N-0002), der 

Verband De Dyklopers (N-0009) und das Landvolk Leer (I-0005). Die 

Stadt Emden (B-0010) fordert, dass den Belangen der Deichsicherheit und 

des Küstenschutzes ausreichend Rechnung getragen wird. 

Die Einwender 

Kreisverband der Wasser- und Bodenverbände Aschendorf Hümmling 

(E-0057) 

Entwässerungsverband Völlen (E-0058) 

Entwässerungsverband Halte (E-0066)

862 

machen geltend dass es durch die Ausbaumaßnahmen zu negativen Änderungen 

in Bezug auf die Unterhaltung der Anlagen und Gewässer kommen 

wird. Hierbei werden teilweise Setzungsschäden und Schäden durch Verschlickung 

befürchtet. Eine Beweissicherung wird für erforderlich gehalten. 

Im Ergebnis können Auswirkungen auf die Standsicherheit der Deiche/ des 

Hochwasserschutzes und Schäden an den Anlagen der Einwender ausge- 

schlossen werden. Die Forderungen der Einwender werden daher mangels 

Rechtsgrundlage abgewiesen. 

Dies ergibt sich aus folgenden Erwägungen: 

Durch die Veränderung des Tidenhubes wird keine Gefährdung der Standsicherheit 

der Deiche und der Anlagen der Wasser- und Bodenverbände eintreten. 

Die BAW hat als Ergebnis ihrer Untersuchung (Gutachten zur Untersuchung 


Dortmund-Ems-Kanals, BAW-Nr. A3955 03 10095) festgehalten, dass es 

maximal zu einer ausbaubedingten Veränderung des Tidenhubes von 1-2cm 

kommen wird. Eine solche Tidenhubveränderung hat keine für die Deichsi- 

cherheit und die Anlagen der Einwender relevante negative Auswirkung. In 

der ergänzenden Stellungnahme der BAW vom 16.07.2007 wurde dargelegt, 

dass aufgrund der prognostizierten Änderung des mittleren Tideniedrigwassers 

und des mittleren Tidehochwassers um 1 cm die daraus bedingten 

Grundwasserstandsänderungen im unmittelbaren Uferbereich maximal ebenfalls 

1 cm betragen können. Mit zunehmender Entfernung zum Flussufer 

werden diese minimalen Grundwasserstandsänderungen nach Aussage der 

BAW in Abhängigkeit von den Bodenverhältnissen auf Null auslaufen (Stellungnahme 

der BAW vom 16.07.2007 S.4). Die vorhabensbedingten Ände- 

rungen der Grundwasserstände sind nach Aussage der BAW derart gering, 

dass weder flussnah noch in größerer Entfernung vom Ufer Setzungen des 

Baugrunds zu erwarten sind. Folglich werden die geplanten Anpassungsmaßnahmen 

keine durch die Tideveränderungen hervorgerufenen Auswir- 

kungen auf die Bauwerksstabilität und damit auch auf die Deichsicherheit 

haben (Stellungnahme der BAW vom 16.07.2007 S.6). Unter Zugrundele- 

gung dieser Prognose, der sich die Planfeststellungsbehörde anschließt, sind

863 

Auswirkungen auf die Standsicherheit der Deiche und der Anlagen der Ent- 

wässerungsverbände auf Grund von vorhabensbedingten Änderungen der 

Wasserstände auszuschließen. 

Auch ist nicht mit einer Gefährdung der Standsicherheit der Deiche, ihrer 

Deichfußsicherung, ihrer Deckwerke und der Anlagen der Einwender auf 

Grund von vorhabensbedingten Änderungen der Strömungsgeschwindigkeiten 

zu rechnen. Nach Prognose der BAW, der sich die Planfeststellungsbe- 

hörde anschließt, ergeben sich vorhabensbedingte Veränderung der Fließgeschwindigkeiten 

in einer Größenordnung ± 5 cm/s bzw. von ± 10-15 cm/s. 

Diese Veränderungen werden von der Planfeststellungsbehörde vor dem 

Hintergrund der hohen natürlichen Varianz der Strömungsgeschwindigkeiten 

als nicht erheblich bewertet (hinsichtlich der Einzelheiten wird auf B.III.3.1.2.2 

Bezug genommen). Negative Auswirkungen auf Deiche, Deckwerke sowie 

auf die Anlagen der Einwender sind nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde 

aufgrund der Geringfügigkeit der vorhabensbedingten Änderungen 


Die von den Einwendungsführern 

Rheider Deichacht (E-0061) 

Moormerländer Deichacht (E-0065) und 


Entwässerungsverband Völlen (E-0058) 

Entwässerungsverband Halte (E-0066) 

geforderte Beweissicherung in Bezug auf die Deiche und Deckwerke sowie 

die Einrichtung und Aktivierung von Brunnen und Messstellen wird abgelehnt, 

dies betrifft auch das geforderte Deichnivellement. Nach der Rechtsprechung 

sind solche Beweissicherungsmaßnahmen nur erforderlich, wenn 

sich aufgrund besonderer Anhaltspunkte die konkrete Möglichkeit abzeichnet, 

dass nachteilige Wirkungen in absehbarer Zeit eintreten werden, ihr 

Ausmaß sich jedoch noch nicht abschätzen lässt (BVerwG, Urteil vom 

22.11.2000 – 11 C 2.00; OVG Lüneburg Urteil vom 20.03.2003 – 7 KS 

2667/01). Diese Sachlage ist hier aus vorstehend ausgeführten Erwägungen 

nicht gegeben.

864 

Gleichzeitig wird aber darauf hingewiesen, dass ein sogenanntes Monitoring 

hinsichtlich der wasserbaulichen Maßnahmen durchgeführt wird. Das Wasser- 

und Schifffahrtsamt Emden hat in Abstimmung mit den von der Bundesanstalt 

für Wasserbau (BAW) und der Bundesanstalt für Gewässerkunde 

(BfG) erarbeiteten Vorgaben am 01.11.2007 ein Konzept vorgelegt, in dem 

vorgeschlagen wird, an einigen Stellen vor, während und in der Folge der 

beantragten Anpassungsmaßnahmen hydrologische Messungen durchzufüh- 

ren. Hierzu werden in der Ems beginnend ab Papenburg bis Emden 25 

Messstellen betrieben, an denen die Wasserstände, Strömungsgeschwindig- 

keiten, Salz- und Schwebstoffgehalte und sonstige morphologische Veränderungen 

erfasst werden. Die Messungen sind entsprechend der Auflage 4 der 

Vorläufigen Anordnung vom 16.11.2007 sowie durch A.II.4.1 dieses Beschlusses, 

im Januar 2008 begonnen worden. Sie werden 10 Jahre stattfin- 

den, wobei eine Verlängerung bzw. Verkürzung möglich ist, wenn sich die 

Notwendigkeit hierfür aus der Entwicklung der gemessenen bzw. untersuch- 

ten Bedingungen ergibt. Über diese Verlängerungen oder Verkürzungen entscheidet 

die Planfeststellungsbehörde im Einvernehmen mit der Projektgrup- 

pe „Einvernehmen Jade/Ems“ des NLWKN. 

Darüber hinaus ist mit einer vorhabensbedingten zusätzlichen Überflutung 

von Vordeichsflächen wie von dem Einwender 

Rheider Deichacht (E-0061) und 


befürchtet wird, angesichts der prognostizierten Tideveränderungen im 

1-2cm Bereich nicht in einem nachweisbaren Umfang zu rechnen. Dies gilt 

gleichermaßen für das Treibselaufkommen. Auch hier wird es vorhabensbedingt 

zu keiner relevanten Veränderung kommen. 

Die Einwender 

Rheider Deichacht E-0061 

Overledinger Deichacht B-0027 

Kreisverband der Wasser- und Bodenverbände Aschendorf Hümmling 

E-0057

Sielacht Rheiderland E-0060 

865 

vermuten, dass es durch die Ausbaumaßnahmen zu einer zusätzlichen Ver- 

schlickung ihrer Anlagen kommt, die die Einwender kostenintensiv beseitigen 

müssten. Es wird daher eine Beweissicherung gefordert. Die Forderung wird 

aus nachfolgend dargelegten Gründen zurückgewiesen. 

Eine zusätzliche vorhabensbedingte Verschlickung der Deichaußen- und innenbermegräben, 

sowie der Bewässerungsdurchlässe kann ausgeschlossen 

werden. An dieser Stelle wird nochmals darauf hingewiesen, dass sich dieser 

Planfeststellungsbeschluss nur mit den Auswirkungen dieses Vorhabens 

auseinandersetzten kann. Über den Vortrag der Einwender zu vorangegangenen 

Verfahren kann in diesem Verfahren nicht entschieden werden. 



Dortmund-Ems-Kanals, BAW-Nr. A3955 03 10095) zur Frage der morpholo- 

gischen Entwicklung des Gesamtausbaugebietes ausgeführt worden, dass 

die starke Verschlickungstendenz der Ems auch nach der Herstellung der 

Überführungstiefen weiter anhalten wird. Tendenziell werde sie durch die hier 

zu prüfenden Ausbaumaßnahmen sogar vergrößert, da sich der Tidenhub 

und die Strömungsgeschwindigkeiten und das Flut- und Ebbevolumina in 

eine ungünstigere Richtung verändere. Da die Zunahme der genannten Wer- 

te sich aber in einem nicht messbaren Bereich bewege, sei auch die Zunahme 

der Sedimentation nicht nachweisbar. Konkret werde die nicht messbare 

Zunahme der Sedimentation in den einzelnen Ausbaubereichen eintreten, 


Effekt wird aber nur kurzfristig sein, da die ausgebauten Bereiche wieder 

aufsedimentieren werden. Aus dieser Prognose der BAW schließt die Planfeststellungsbehörde, 

dass es durch den Ausbau nicht zu einer messbaren 

oder gar wesentlichen Zunahme der Verschlickung kommen wird. Für die 

Anlagen und Gräben der Einwender wird nicht mit weiteren Verschlickungen 

durch die Ausbaumaßnahmen gerechnet. Eine Beweissicherung wird abgelehnt, 

da sich entsprechend der vorgenannten Erwägungen nicht die konkrete 

Möglichkeit abzeichnet, dass nachteilige Wirkungen in absehbarer Zeit

866 

eintreten werden und nur im letztgenannten Fall von der Rechtsprechung ein 

Anspruch auf Beweissicherung bejaht wurde (vgl. BVerwG, Urteil vom 

22.11.2000 – 11 C 2.00; OVG Lüneburg Urteil vom 20.03.2003 – 7 KS 

2667/01). 

Der Befürchtung der Einwender 

Wasserversorgungsverbandes Rheiderland (E-0072) und der 

Sielacht Rheiderland (E-0060), 

dass eine Steigerung der Salinität durch den Ausbau eintreten werde, kann 

entgegen gehalten werden, dass in den Bereichen Papenburg, Weener und 

Leer nach den Prognosen der BAW keine Zunahme des Salzgehaltes eintreten 

wird. Dieser Einschätzung schließt sich die Planfeststellungsbehörde an. 

Es wird darauf hingewiesen, dass ein sogenanntes Monitoring angeordnet 

wurde, so dass im Falle einer wesentlichen Veränderung der Salinität ent- 

sprechend reagiert werden kann. Daher ist es auch nicht erforderlich, wie 

vom Wasserversorgungsverband Rheiderland (E-0072) gefordert, die vom 

Verband bereits benutzten Messstellen zu Lasten der Vorhabensträger weiter 

zu beproben. 

Die Einwender 

Sielacht Stickhausen E-0075 

Leda-Jümme-Verband E 0076 

fordern, dass wenn sich die Prognosen der BAW als falsch herausstellen 

sollten, die Träger des Vorhabens ihnen die maßnahmebedingten Mehrkosten 

zu erstatten hätten. Die Planfeststellungsbehörde geht davon aus, 

dass sich die Prognosen der BAW als richtig herausstellen werden. Sollten 

entgegen dieser Wertung vorhabensverursachte Schäden an den Anlagen 

der Verbände eintreten, dann handelt es sich um unvorhergesehene Wirkungen 

des Vorhabens die Entschädigungsansprüche nach sich ziehen können. 

Die Stadt Leer und der Einwender E-0101 und das Landesamt für Berg- 

bau, Energie und Geologie (B-0026) haben gefordert, dass durch die Maßnahmen 

eine Beeinträchtigung der Trinkwassergewinnung nicht eintreten und 

insbesondere die Wasserschutzgebiete nicht beeinträchtigt werden dürfen.

867 

Durch die mit diesem Beschluss genehmigten Maßnahmen wird keine Beein- 

trächtigung der Trinkwassergewinnung und der Wasserschutzgebiete eintre- 

ten (Vgl. hierzu die Ausführungen unter Schutzgut Wasser – Grundwasser). 

Die geplanten Maßnahmen liegen im Abstrombereich der Grundwassererfas- 

sung. Etwa 300 Meter der Ausbaumaßnahmen im Bereich Weener/Maß- 

nahmenbereich Friesenbrücke liegen im Infiltrationsbereich des Wasserge- 

winnungsgebiets Weener, jedoch außerhalb des Wasserschutzgebietes. Ge- 

mäß UVU befindet sich der Ausbauabschnitt im Bereich der unteren Kulmination 

der Wasserfassung Weener, so dass dort mögliche infiltrierende Wassermengen 

als gering abzuschätzen sind. Die Oberflächenentwässerung der 

Stadt und der Betrieb des Städtischen Klärwerkes der Stadt Leer werden 

durch die Baumaßnahmen nicht berührt. 

Abschließend wird darauf hingewiesen, dass die Untere Deich- und Untere 

Wasserbehörde des Landkreises Emsland (Schreiben vom 16.10.2008) 

und des Landkreises Leer (Schreiben vom 10.09.2007) keine Bedenken 

gegen das Vorhaben vorgetragen haben. Die Stadt Emden sieht durch das 

Vorhaben Emder Belange nicht berührt (Stellungnahme vom 17.2.2009 – per 

E-Mail) 

5.2.8 Einwendungen zu Belangen der Schifffahrt / Häfen 


Gemäß den Planungen der Vorhabensträger ist keine dauerhafte Abriegelung 

des Leeraner Hafens durch die Sperrung der Brücke eingetreten, wie 

von der Stadt Leer und dem Einwender I-0004, als Betreiberin des Hafens 

Leer, befürchtet. Die Erreichbarkeit des Hafens Leer war grundsätzlich auch 

während der Durchführung des Umbaus der Jann-Berghaus-Brücke gegeben. 

Die Einwendung wird daher als unbegründet zurückgewiesen. 

Eine Beeinträchtigung der Schifffahrt durch die Bauarbeiten an der Brücke, 

wie von der Stadt Leer und dem Einwender I-0004 vorgetragen, wurde auf 

das unvermeidbar notwendige Maß beschränkt. Während der Erstellung des 

Pfeilers 6a erfolgte keine wesentliche Beeinträchtigung der Schifffahrt, da

868 

sich die Baustelle außerhalb des Fahrwassers befand. Lediglich durch das 

Heranbringen und das Einrichten der schwimmenden Baustellengeräte, 

Schwimmramme, Saugbagger und Schuten wurde die Schifffahrt im geringen 

Maße beeinträchtigt. Bei den Abbrucharbeiten für den Pfeiler 6a wurde die 

Schifffahrtsrinne direkt berührt. Darüber hinaus kam es zu Berührungen mit 

der durchgehenden Schifffahrt während der Einschwimm- und Montagevorgänge 

der vorgefertigten Brückenteile und während des Umbaus der Leitund 

Schutzdalben. Diese Arbeiten wurden jedoch so koordiniert und organisiert, 

dass der durchgehenden Schifffahrt stets Vorrang eingeräumt wurde. 

Die Träger des Vorhabens haben sich insoweit mit der zuständigen Verkehrsverwaltung, 

dem WSA Emden abgestimmt. 


Es wird in diesem Zusammenhang darauf hingewiesen, dass für die Prüfung 

der Genehmigungsfähigkeit dieses Vorhabens, die Auswirkungen der hier zu 

prüfenden Ausbaumaßnahmen betrachtet werden. Schäden durch vergangene 

Ausbaumaßnahmen können aus Rechtsgründen nicht innerhalb dieses 

Verfahrens geltend gemacht werden, sondern müssen in den dortigen Verfahren 

und mit den dafür zur Verfügung stehenden Rechtsinstrumenten gel- 

tend gemacht werden. 

Da die innerhalb dieses Kapitels Häfen und Schifffahrt erhobenen Einwendungen 

vornehmlich Fragen der Morphologie zum Thema haben, wird auf die 

Ausführungen unter B.III.3.1.1.2 und B.III.3.1.2.2 (Schutzgut Wasser – Mor- 

phologie) Bezug genommen. Klarstellend wird an dieser Stelle nochmals auf 

die Ausführungen der BAW in Planunterlage K (Gutachten zur Untersuchung 


Dortmund-Ems-Kanals, BAW-Nr. A3955 03 10095) hingewiesen: 

„Die morphologische Entwicklung der Unterems ist geprägt durch die 

Tideverhältnisse und durch den Oberwasserzufluss. Die Asymmetrie 

der Tidekurve sorgt permanent für einen Nettotransport von Schwebstoffen 

in die Unterems, und nur bei einem hohen Oberwasserzufluss 

wird Material aus der Unterems in das Emder Fahrwasser eingetra-

869 

gen. Diese Entwicklung wird auch nach der Herstellung der Überführungstiefen 

weiter anhalten, und zwar tendenziell sogar noch etwas 

stärker (nicht nachweisbar), da der Tidenhub etwas größer wird und 

sich dadurch tendenziell auch die Flut- und Ebbestromdauer und – 

volumina in eine ungünstigere Richtung verändern. Es wird von durchschnittlichen 

Veränderungen von ± 1g / l ausgegangen. In einigen 

Teilbereichen wird auch die bestehende Tendenz zum Flutstromtransport 


Strömungsgeschwindigkeiten und erhöhten Schwebstoffkonzentrationen 

wurden direkt im Nahfeld der Ausbaumaßnahmen detek- 

tiert, so dass diese Bereiche einer verstärkten Sedimentation unterliegen 

werden. Dies entlastet zunächst die angrenzenden Bereiche, 

doch diese Entlastung wird nur von kurzer Dauer sein. Angesichts des 

extrem hohen Schwebstoffangebotes auch oberhalb von Papenburg 

werden die ausgebauten Bereiche wieder verschlicken. Ein Zeitraum 

dafür kann nicht angegeben werden, da der Oberwasserzufluss bei 

diesem Prozess eine entscheidende Funktion hat. Ausbaubedingt wird 

sich der langfristige morphologische Trend nur unwesentlich verän- 

dern. In allen genannten Bereichen wird auch nach der Realisierung 

eine starke Tendenz zur Verschlickung vorherrschen.“ 

Häfen Pogum, Ditzum, Hatzum, Midlum und Jemgum 

Die Gemeinde Jemgum (B-0016) befürchtet, dass durch die Ausbaumaßnahmen 

der Schlickeintrag in die Ems und damit in die gemeindlichen Häfen 

Pogum, Ditzum, Hatzum, Midlum und Jemgum vermehrt wird. Es werden 

daher langjährige Untersuchungen und Prüfungen gefordert, ebenso wie die 

Erstellung entsprechender Peilpläne. Auch der Einwender I-0006 und die 

Einwender E-0054 und E-0055 fordern Beweissicherungsmaßnahmen hinsichtlich 

einer von ihnen erwarteten Zunahme des Schlickeintrages in den 

Hafen und damit einer einhergehenden zunehmenden Verschlickung der 

Bootsliegeplätze des im Jemgumer Hafen ansässigen Wassersportvereins. 

Von allen Einwendern wird die Forderung auf Freihaltung der Häfen und ihrer 

Zufahrten auf Kosten der Vorhabensträger gefordert. Die Forderungen wer- 

den mangels Rechtsgrundlage zurückgewiesen.

870 

Die Befürchtungen, dass es durch den Ausbau zu einer relevanten vorhabensbedingten 

Erhöhung des Schlickeintrages in den Häfen Pogum, Ditzum, 

Hatzum, Midlum und Jemgum bzw. deren Zufahrten kommen wird, sind unbegründet. 

Die Forderungen werden daher zurückgewiesen. 

Seitens der BAW ist, wie bereits dargestellt, prognostiziert worden, dass die 

starke Verschlickungstendenz der Ems auch nach der Herstellung der Überführungstiefen 

weiter anhalten wird. Tendenziell werde sie durch die hier zu 

prüfenden Ausbaumaßnahmen sogar vergrößert, da sich der Tidenhub und 

die Strömungsgeschwindigkeiten und das Flut- und Ebbevolumina in eine 

ungünstigere Richtung verändere, weswegen rechnerisch von einer ausbau- 

bedingten Änderung des mittleren Schwebstoffgehaltes von ± 1 g/l ausgegangen 

wird. Dieser Wert ist nach Aussage der BAW jedoch so gering, dass 

er tatsächlich nicht messbar sein wird. Aus dieser Prognose der BAW 

schließt die Planfeststellungsbehörde, dass es durch den Gesamtausbau 

nicht zu einer messbaren oder gar wesentlichen Zunahme der Verschlickung 

kommen wird. Dies gilt auch hinsichtlich einer vorhabensbedingten Erhöhung 

des Schlickeintrages in die Häfen Pogum, Ditzum, Hatzum, Midlum und Jemgum. 

Die Häfen Pogum und Ditzum liegen zwar gegenüber des Ausbaube- 

reiches von Ems-km 31,0 bis 37, für diesen Bereich wird aber laut BAW- 

Gutachten sogar mit einer leichten Verringerung (weniger als 0,2 g/l) ausge- 

gangen. 

Die Häfen Hatzum, Midlum und Jemgum liegen nicht in einem direkten Aus- 

baubereich, es wird daher von der oben genannten geringfügigen, nicht 

messbaren Zunahme der Sedimentation ausgegangen. 

Ein Verschleiß der Antriebsmaschinen der Sportboote, wie vom Einwender 

I-0006 auf Grund einer zunehmenden Sedimentation befürchtet, wird daher 

auch nicht eintreten. 

Die Prognosen der BAW werden durch ein entsprechendes Monitoring dokumentiert. 

Hierbei wird auch der Schwebstoffgehalt untersucht. Die langfris- 

tige Entwicklung der Morphologie wird durch Peilungen erfasst. Sollte entge-

871 

gen dieser Prognosen nachweisbar durch die Gesamtausbaumaßnahmen 

dennoch eine zunehmende Verschlickung eintreten, wird auf den Vorbehalt 

unter Ziffer A.III. verwiesen. Entschädigungen können im Falle aller Voraussetzungen 

der dort genannten Anspruchsgrundlage nachträglich festgesetzt 

werden. 

Die Forderung auf Freihaltung der Häfen wird abgewiesen, da nach den vorliegenden 

Prognosen, denen sich die Planfeststellungsbehörde anschließt, 

nicht mit einer vorhabensbedingten Zunahme der Verschlickung der Häfen 

und ihrer Zufahrten zu rechnen ist. Auch der Forderung auf Beweissicherungsmaßnahmen 

wird nicht stattgegeben, da sich nach den vorliegenden 

Gutachten nicht die Möglichkeit abzeichnet, dass nachteilige Wirkungen des 

Vorhabens in der Zukunft eintreten werden. 

Des Weiteren wird seitens des Einwenders I-0006 behauptet, dass es durch 

die vorhabensbedingte Veränderung der Tidekennwerte zu Überschwem- 

mungen der vereinseigenen Anlagen kommt, die einen erheblichen Aufwand 

zur Beseitigung des dabei aufgelaufenen Schlicks nach sich ziehen. Eine 

Erhöhung der vereinseigenen Anlagen sei erforderlich. Darüber hinaus wird 

von ihm erwartet, dass sich das Tideniedrigwasser soweit absenken werde, 

dass der Wassersport einen Großteil des Tages nicht mehr ausgeübt werden 

könne. Die Befürchtungen des Einwenders sind unberechtigt. Die Prognosen 

der BAW, der sich die Planfeststellungsbehörde anschließt, haben ergeben, 

dass, solange die Ausbaubereiche vertieft sind, eine maximale Abnahme des 

mittleren Tideniedrigwassers bis zu 1 cm und eine maximale Zunahme des 

mittleren Tidehochwasser bis zu 1 cm eintreten wird. Sobald die Ausbaubereiche 

durch Nichtbebaggerung wieder aufsedimentieren, was nach den vorliegenden 

Erfahrungen innerhalb weniger Monate geschehen kann, werden 

diese Veränderungen auch wieder abklingen. Für den Bereich des Hafen 

Jemgums, wo keine Ausbaumaßnahmen geplant sind, ist von keinen messbaren 

Veränderung der mittleren Wasserständen auszugehen. Die Wasserstände 

bei extrem hohen Sturmfluten sollen sich laut BAW-Gutachten in diesem 

Bereich um ± 4 mm, also nicht messbar, verändern. Angesichts dieser 

Ergebnisse wird nicht von einer vorhabensbedingten zusätzlichen Überflu-

872 

tungsgefahr der Anlagen des Vereins ausgegangen. Auch die Ausübung des 

Wassersports und die Sportausbildung werden vorhabensbedingt nicht ein- 

geschränkt, da das Tideniedrigwasser nicht in einem behindernden Maße 

absinkt. 

Seitens der Gemeinde Jemgum (B-0016) wird die Gewährleistung der 

Schifffahrt für den Hafen Ditzum und die damit verbundene Infrastruktur auch 

bei Niedrigwasser gefordert, dies beträfe insbesondere die Fährverbindung 

Ditzum- Petzkum. Da das Niedrigwasser prognostiziert um maximal 1 cm 

vorhabensbedingt abnimmt, ist nicht von einer relevanten Einschränkung der 

Schifffahrt auszugehen. Auf solche Veränderungen kann die Schifffahrt unproblematisch 

reagieren. 

Der Einwender I-0006 erwartet, dass es ausbaubedingt zu einer wesentli- 

chen Zunahme der Strömungsgeschwindigkeiten kommen wird. Dadurch 

würden der Anteil und die Ablagerung von Schlick und anderen Feststoffen 

erhöht werden. Des weiteren führe die Entwicklung der Strömungsgeschwindigkeiten 

dazu, dass die Jugendausbildung mit kleinen Optimistenbooten und 

Jollen nicht mehr möglich sein werde, da diese bei einer Zunahme der Strömungsgeschwindigkeit 

nicht mehr sicher manövriert werden könnten. Auf die 

Thematik der ausbaubedingten Änderungen im Sedimentationverhalten wurde 

oben schon ausführlich eingegangen. In die Berechnung der vorhabens- 

bedingten Änderungen der Morphologie sind die vorhabensbedingten Änderungen 

der Strömungsgeschwindigkeiten eingegangen. Die Veränderungen 

der Strömungsgeschwindigkeiten betragen im nicht ausbaubeeinflussten 

Gebiet der Ems, wo auch der Wassersportverein seine Ausbildungsarbeit 

betreibt, maximal maximal ± 5 cm/s. Diese Veränderungen werden von der 

Planfeststellungsbehörde vor dem Hintergrund der hohen natürlichen Varianz 

der Strömungsgeschwindigkeiten als nicht erheblich bewertet (hinsichtlich 

der Einzelheiten wird auf B.III.3.1.2.2 Bezug genommen). Eine Ausbildung 

der Jugend auf den genannten Booten wird hierdurch nach Überzeugung der 

Planfeststellungsbehörde nicht behindert. Die Einwände werden entsprechend 

zurückgewiesen.

Hafen Leer 

873 

Seitens der Stadt Leer und des Einwenders I-0004, als Betreiberin des 

Leeraner Hafens, wird ebenfalls eine vorhabensbedingte Zunahme der Verschlickung 

des Hafens und seiner Zufahrt über die Leda befürchtet. Es wird 

vermutet, dass durch eine Verringerung der Strömungsgeschwindigkeiten im 

Bereich der Ledamündung der natürliche Räumungseffekt der Strömung abnehme 

und es dadurch zu einer weiteren Sedimentierung in der Leda und im 

Leeraner Hafen kommen wird. Aber auch die Zunahme der Strömungsgeschwindigkeiten 

in der Ems selber würden diesen Prozess noch beschleuni- 

gen. Im Übrigen hätten die Zunahme der Strömungsgeschwindigkeiten nautische 

Probleme für die anlegenden Schiffe zur Folge. Daher werden Beweis- 

sicherungsmaßnahmen gefordert und die Festlegung der Räumungspflicht 

auf Kosten des Trägers des Vorhabens. Die Forderungen werden mangels 


Nach den vorliegenden Berechnungen der BAW, ergeben sich durch die 

Baumaßnahmen im Bereich Leerort Erhöhungen des Schwebstoffgehaltes 

von etwa 1g/l. Diese Veränderung ist nach Aussage der BAW so gering, 

dass sie nicht messbar sein wird. Aus dieser Prognose der BAW schließt die 

Planfeststellungsbehörde, dass es durch den Gesamtausbau nicht zu einer 

messbaren oder gar wesentlichen Zunahme der Verschlickung auch für den 

Leeraner Bereich kommen wird. 



Dortmund-Ems-Kanals, BAW-Nr. A3955 03 10095) festgehalten, dass sich 

die maximalen Flutstromgeschwindigkeiten in der Leda nicht verändern, die 

maximalen Ebbestromgeschwindigkeiten ebenso wenig. Der maximale Flutstrom 

nimmt direkt an der Ledamündung mittig im Fahrwasser der Ems lokal 

um bis zu 4 cm/s zu, der maximale Ebbestrom an dieser Stelle bleibt unverändert. 

Im Bereich der Ledamündung befinden sich natürliche Übertiefen, die 

zusammen mit den prognostizierten Strömungsgeschwindigkeitsänderungen 

nicht zu einem ausbaubedingten Feststoffdepot führen werden, welches bei

874 

der nächsten Schleusung in den Leeraner Hafen einschwingen könnte. Die 

ausbaubedingten Änderungen der mittleren Schwebstoffkonzentrationen in 

der Leda bis zur Seeschleuse werden nicht messbar sein. 

Die Forderung nach Beweissicherungsmaßnahmen wird angesichts der 

Prognose der BAW, dass keine nachteiligen Vorhabensauswirkungen im 

Leeraner Bereich eintreten werden, zurückgewiesen. Die Prognosen der 

BAW werden durch ein entsprechendes Monitoring dokumentiert. Hierbei 

wird auch der Schwebstoffgehalt untersucht. Die langfristige Entwicklung der 

Morphologie wird durch Peilungen erfasst. Sollte entgegen dieser Prognosen 

nachweisbar durch die Gesamtausbaumaßnahmen dennoch eine zunehmende 

Verschlickung eintreten, wird auf den Vorbehalt unter Ziffer A.III. ver- 

wiesen. Entschädigungen können im Falle aller Voraussetzungen der dort 

genannten Anspruchsgrundlage nachträglich festgesetzt werden. 

Seitens der Stadt Leer und des Einwenders I-0004 wird die Forderung auf- 

gestellt eine Schleuse in das Emssperrwerk einzubauen, da nur auf diese Art 

und Weise eine weitere Verschlechterung der hydrologischen und morpholo- 

gischen Verhältnisse sowie der Anlegestellen im Bereich der Stadt Leer verhindert 

werden könne. Die Forderung wird zurückgewiesen. Durch das hier 

zu prüfende Vorhaben treten nach den vorliegenden Prognosen keine Verschlechterungen 

der hydrologischen und morphologischen Verhältnisse auf, 

die ein solches Vorhaben erfordern würden. 

Hafen und Schleuse Weener 

Auch die Stadt Weener (B-0011) und der Einwender I-0003, erwarten eine 

Zunahme der Sedimentation für den Hafen Weener und die Schleuse Wee- 

ner. Diese Erwartung beruhe auf einer Erhöhung der Fließgeschwindigkeit 

der Ems und einer Verlängerung der Ebbephase seit 1994. Es sei zu befürchten, 

dass die Verbreiterung der Fahrrinne im Bereich der Friesenbrücke 

nicht nur bedarfsweise erfolge, sondern auf Dauer angelegt sei und nicht 

rückverbaut werde. Insbesondere diese Fahrrinnenverbreiterung führe zu 

einem stärkeren Schlickeintrag in den Hafen Weener. Des Weiteren werden 

gegen die Prognoseergebnisse der BAW erfahrungsbedingte Bedenken er-

875 

hoben. Es werden Beweissicherungsmaßnahmen gefordert. Die Hafenzu- 

fahrt sei durch die Träger des Vorhabens dauerhaft freizuhalten oder anderweitige 

Entschädigungen seien zu treffen. 

Die Forderungen werden mangels Rechtsgrundlage zurückgewiesen. Zunächst 

wird seitens der Planfeststellungsbehörde darauf hingewiesen, dass 

es nicht möglich ist, im Rahmen dieses Planfeststellungsverfahrens Entscheidungen 

oder Bewertungen über zurückliegende Verfahren zu treffen. 

Hier sind allein die Auswirkungen dieses Vorhabens darzustellen und zu bewerten. 

Die von der Stadt Weener in Bezug auf den Planfeststellungsbe- 

schluss vom 31.05.1994 vorgetragenen Erwägungen können in diesem Verfahren 

daher nicht betrachtet werden, da hier nicht über vorangegangene 

Ausbauvorhaben entschieden werden kann. 

Die Befürchtungen der Stadt Weener und des Einwenders I-0003 sind jedoch 

unbegründet. Vorhabensbedingt, dass heißt durch die hier zu überprü- 

fenden Anpassungsmaßnahmen, wird keine weitere Verschlechterung der 

Sedimentsituation für den Bereich des Hafens Weener eintreten. Die vorha- 

bensbedingten Veränderungen befinden sich im dargestellten Rahmen von 

± 1 g/l. In diesen Wert sind alle Faktoren einbezogen, die Auswirkungen auf 

die Sedimentation haben, wie z. B. Strömungsgeschwindigkeitsveränderungen. 

Auch die besondere Lage des Hafens Weener und der Schleuse Weener 

ändert nichts an dieser Beurteilung. Der Hafen Weener und die Schleuse 

Weener liegt mit seiner Zufahrt zwar außerhalb der Anpassungsstrecke an 

der Friesenbrücke, gleichwohl beginnt die Anpassungsstrecke nur unweit der 

bestehenden Hafeneinfahrt. Nach den vorliegenden Prognosen wird erwartet, 

dass sich die Strömung auch im Bereich der Hafenzufahrt nicht verändert. 

Eine Erhöhung der Schwebstofffrachten und damit verbunden eine Verschlechterung 

der Zufahrt zum Hafen Weener wird danach nicht messbar 

festzustellen sein. 

Zur Annahme der Einwender, dass es sich um eine dauerhafte Verbreiterung 

der Fahrrinne handele, ist festzustellen, dass die alte Fahrrinne bestehen 

bleibt und bedarfsweise die nach Osten verschobene Fahrrinne zusätzlich

876 

gebaggert wird. Die Aufweitung des Ein- und Ausfahrtsbereiches durch die 

Friesenbrücke erfolgt jedoch nur bedarfsweise und wird anschließend nicht 

unterhalten. Die Erfahrung zeigt und es ist davon auszugehen, dass nach 

dem Einhängen der Brücke die Fläche wieder in den alten Zustand zurück- 

geht. 

Die Prognosen der BAW gehen davon aus, welche Veränderungen durch die 

Ausbaumaßnahmen eintreten werden, d. h. hier ist der Maximalausbauzu- 

stand beurteilt worden. Im Ergebnis bedeutet dies, dass die Wiederverlandung, 

welche die Wirkungen des Ausbaus zurücknimmt, nicht berücksichtigt 

wurden. Es wurde somit der Fall der größten Vorhabensauswirkung beurteilt. 

Gegen die Prognosen der BAW bestehen aus Sicht der Planfeststellungsbehörde 

keine Bedenken. Sie hat keinerlei Zweifel an den fachlichen Qualifikationen 

der Gutachter und der inhaltlichen Richtigkeit der Gutachten. 

Da nicht von vorhabensbedingten Verschlechterungen für den Hafen Weener 

ausgegangen wird, ist eine Beweissicherung nicht erforderlich. Es wird aber 

auf das Monitoring verwiesen, welches seit Januar 2008 läuft. Die Freihaltung 

des Hafens durch die Träger des Vorhabens wird ebenfalls nicht ange- 

ordnet, da nach den vorliegenden Prognosen wie dargestellt, keine vorhabensbedingte 

Verschlechterung der Sedimentsituation im Weener Hafen ein- 

treten wird. Im Übrigen wird auf den Vorbehalt unter Ziffer A.III. verwiesen. 

Entschädigungen können im Falle aller Voraussetzungen der dort genannten 

Anspruchsgrundlage nachträglich festgesetzt werden. 

Hafen und Kastensschleuse Rhede 

Seitens der Gemeinde Rhede (B-0013) und des Einwenders I-0001 wird 

eine vorhabensbedingte Zunahme der Verschlickung der Kastenschleuse 

Rhede und des Sportboothafens Rhede befürchtet. Als Ursache wird hierbei 

die Zunahme der Strömungsgeschwindigkeiten genannt. Es wird daher eine 

Übernahme der Räumungskosten von den Vorhabensträgern und eine Beweissicherung 

gefordert. Die Befürchtungen der Gemeinde Rhede und des

877 

Einwenders I-0001 sind unbegründet. Die Forderungen werden daher zu- 

rückgewiesen. 

Der Hafen Rhede und die Kastenschleuse liegt bei Dortmund-Ems-Kanal km 

217 und damit nördlich des Wehr Hebrum. Mithin wirken sich die Vorhabensauswirkungen 

auch noch in diesem Teil der Ems aus, obwohl das Gebiet in 

keinerlei Nähe eines direkten Ausbaugebietes liegt. Im Ergebnis ist aber 

nicht von einer vorhabensbedingten Zunahme der Verschlickung auszugehen. 

Nach den vorliegenden Gutachten werden die Ausbaumaßnahmen maximal 

eine Zunahme der Sedimentation von ± 1 g/l bewirken, dies ist ein Bereich 

der nicht messbar ist. Die Veränderungen der Strömungsgeschwindigkeiten 

sind in die Berechnungen der vorhabensbedingten Sedimentation einbezogen 

worden. Die Voraussetzungen für Beweissicherungsmaßnahmen 

und die Übernahme von Räumkosten sind somit nicht gegeben. 

Des Weiteren wird vom Einwender I-0001 eine Beschädigung von im Hafen 

Rhede liegenden Booten und Fendern durch die Zunahme der Strömungsgeschwindigkeiten 

befürchtet. 

Laut BAW-Gutachten verändern sich im Bereich südlich Papenburgs die ma- 

ximalen Strömungsgeschwindigkeiten um bis zu ± 5 cm/s. Diese Veränderung 

wird von der Planfeststellungsbehörde vor dem Hintergrund der hohen 

natürlichen Schwankungsbreite und in Relation zu den mittleren Werten als 

nicht erheblich bewertet. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die Darstellung 

unter B.III.3.1.2.2 verwiesen. 

Aus Sicht der Planfeststellungsbehörde lassen sich hieraus keine relevanten 

Einschränkung ableiten. Beschädigungen sind nicht zu befürchten. 

Veränderungen der Schleusenzeiten können angesichts der geringfügigen 

vorhabensbedingten Änderungen nicht prognostiziert werden. 

Eine Verschlechterung der derzeitigen Situation wird aufgrund der planfest- 

gestellten Maßnahme für den Einwender I-0001 nach Überzeugung der Plan-

878 

feststellungsbehörde daher nicht eintreten. Die Forderung nach etwaigen 

Zusagen wird zurückgewiesen. 

Sonstiges 

Hinsichtlich der vom WSA Emden (B-0018) und dem WSA Meppen 

(B-0030) geforderten Abstimmungen wird auf die Anordnung A.II.2.3 verwie- 

sen. Bzgl. der nach Abschluss der wasserbaulichen Bautätigkeiten geforderten 

Peilungen siehe Anordnung A.II.2.3. 

Der Einwendung B-0004 auf Vorhaltung der Basistiefe über die gesamte 

Breite der Trasse im Bereich der Friesenbrücke wird schon durch die Planungen 

der Träger des Vorhabens entsprochen. Des Weiteren sind durch die 

Herstellung der beantragten Bedarfstiefe am östlichen Trassenrand der Friesenbrücke 

negative Auswirkungen auf die allgemein verkehrende Schifffahrt 

nicht zu erwarten, da die Basistiefe im gesamten Fahrrinnenbereiche (d.h. 

auch westlich des zukünftigen Fahrrinnenkastens vorgehalten wird. 

Hinsichtlich der Forderungen auf Berücksichtigung der Auswirkungen des 

Vorhabens auf die Fischerei und der damit im Zusammenhang stehenden 

Bedeutung der Fischerei für die Häfen vgl. unter B.III.3.2.2. 

5.2.9 Einwendungen des NLWKN in Bezug auf das Emssperrwerk 

Der Niedersächsische Landesbetrieb für Wasserwirtschaft, Küsten- und 

Naturschutz – Betriebsstelle Aurich – (NLWKN) (B-0022) fordert, dass bei 

den Baggerungen insbesondere zur Anpassung der Fahrrinne im Bereich der 

Tideems von Ems-km 31 bis 40,5 die Belange des Emssperrwerkes berück- 

sichtigt werden. Konkret wird befürchtet, dass durch die Baggermaßnahme 

größere Sedimentmengen in die Schwebe gebracht bzw. gehalten werden, 

welche zu folgenden Beeinträchtigungen des Emssperrwerkes und der zu 

seinem Betrieb notwendigen Anlagen führen könnten: 

• Beeinträchtigung der Leistungsfähigkeit Spülanlagen 

• Beeinträchtigung der Schlickpumpen im Strompfeiler 1 und 2

879 

• Ablagerungen von Sediment in den Hubtornischen und in den Ecken 

Drempel-Pfeilerwand 

• Ablagerungen an den Spundwänden 

• Beeinträchtigung der Pegel 

• Verschlickung des Schwimmsteges am Anleger Nord 

Es werde daher erwartet, dass ein erhöhter Unterhaltungsaufwand an den 

genannten Anlagen zumindest während der Baggerarbeiten erforderlich wird, 

der zu höheren Abnutzungserscheinungen der Anlagen führe. Daher wird 

seitens des NLWKN eine Ausführung der Baggerarbeiten gefordert, durch 

die Ablagerungen schon mittels der Methode vermieden werden können. Als 

Beispiel wird die Durchführung von Baggerarbeiten auf der Oberstromseite 

bei Flutstrom und auf die Unterstromseite bei Ebbstrom genannt. Die Träger 

des Vorhabens hätten darzustellen, wie die Arbeiten kontrolliert werden sollen. 

Sollten Beeinträchtigung im Betrieb oder Mehraufwand in der Unterhal- 

tung des Emssperrwerkes auftreten, seien diese durch den TdV auszugleichen. 

Nach Abschluss der Bauarbeiten sei die ursprüngliche Tiefe im Bereich 

aller Spundwände und im Bereich des Schwimmsteges auch die ursprüngliche 

Breite des Anlegebereiches um den Schwimmsteg wiederherzustellen. 

Des Weiteren sei eine vermehrte Sedimentbeaufschlagung der Emssperrwerkskompensationsmaßnahmen 

zu vermeiden bzw. auszugleichen. Im Übrigen 

dürfe die Sohlsicherung des Emssperrwerkes durch die Baggerarbeiten 

nicht beschädigt werden. Hierzu sei darzustellen, wie die Sicherung der 

Sohlsicherung erfolge. Schäden seien durch die Träger des Vorhabens nach 

Maßgabe des NLWKN zu beseitigen. 

Die Träger des Vorhabens gehen davon aus, dass durch die vorhabensbedingten 

Baggerarbeiten keine nachweisbaren Beeinträchtigungen oder ein 

auf die Baggerungen zurückzuführender Mehraufwand bei der Unterhaltung 

des Emssperrwerkes, seiner Anlagen oder seiner Kompensationsmaßnahmen 

auftreten werden. 

Die Stellungnahme der Träger des Vorhabens vom 17.07.2007 wurde dem 

NLWKN übermittelt. Hierdurch konnten einige Aspekte aufgeklärt werden. 

Zum Beispiel, dass der Bereich der Sohlsicherung bei den vorhabensbeding-

880 

ten Baggerarbeiten nicht gebaggert und zusätzlich noch ein Sicherheitsab- 

stand von je 150 m eingehalten wird. Insofern wird auf die Stellungnahme der 

Vorhabensträger vom 17.07.2007 und die darin enthaltenen Zusagen verwiesen, 

die in Anordnung 3.11 enthalten sind. 

Mit Schreiben vom 17.08.2007 wird seitens des NLWKN vorgetragen, dass in 

Bezug auf das Emssperrwerk an folgenden Punkten festgehalten wird: 

a. „Es ist vom Antragsteller darzustellen, wie die Kontrolle der Bagger- 

arbeiten durchgeführt wird“. 

Dieser Forderung wird entsprochen (vgl. A.II.3.11) 

b. „Die Baggerarbeiten sind so auszuführen, dass Ablagerungen im 

Bereich des Emssperrwerkes schon durch die Methode vermieden 

werden. Zum Beispiel Baggerarbeiten auf der Oberstromseite bei 

Flutstrom und auf der Unterstromseite bei Ebbstrom.“ 

c. „Sollten Beeinträchtigungen im Betrieb oder Mehraufwand in der Unterhaltung 

des Emssperrwerkes eintreten, sind diese durch den TdV 

auszugleichen.“ 

Diese Forderungen werden zurückgewiesen. Das planfestgestellte Vorhaben 

verursacht nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde keinen relevanten 

Mehraufwand. 

Für den hier zu betrachtenden Ausbaubereich ist vorhabensbedingt mit einer 

Unterhaltungsbaggermenge in einer Größenordnung von ca. 60.000m 3 zu 

rechnen. Diese Baggerungen sind nur für Schiffe mit einem Tiefgang von 

8,50 m notwendig, so dass die planfestgestellte Tiefe in diesem Bereich nicht 

dauerhaft hergestellt werden muss. Diese Baggerungen werden dementsprechend 

nur temporär durchgeführt. Darüber hinaus geht die Planfeststellungsbehörde 

davon aus, dass im Vergleich zum derzeitigen Baggerverfahren 

die seitens des NLWKN dargestellte Baggermethodik keine für die bereits 

bestehende Verschlickungssituation am Emssperrwerk günstigere Situation 

darstellt.

881 

Im Hinblick auf die anlagebedingten Auswirkungen des Vorhabens wurde 

seitens der BAW, wie bereits an anderer Stelle dargestellt wurde, prognostiziert, 

dass die starke Verschlickungstendenz der Ems auch nach der Herstellung 

der Überführungstiefen weiter anhalten wird. Tendenziell werde sie 

durch die hier zu prüfenden Ausbaumaßnahmen sogar vergrößert, da sich 

der Tidenhub und die Strömungsgeschwindigkeiten und das Flut- und Ebbevolumina 

in eine ungünstigere Richtung verändere, weswegen rechnerisch 

von einer ausbaubedingten Änderung des mittleren Schwebstoffgehaltes von 

± 1 g/l ausgegangen wird. Dieser Wert ist nach Aussage der BAW jedoch so 

gering, dass er tatsächlich nicht messbar sein wird. Aus dieser Prognose der 

BAW schließt die Planfeststellungsbehörde, dass es durch den Gesamtausbau 

nicht zu einer messbaren oder gar wesentlichen Zunahme der Verschlickung 

kommen wird. Hinsichtlich des Ausbaubereiches Emden wird seitens 

der BAW sogar eine leichte Verringerung (weniger als 0,2 g/l) prognostiziert. 

Dieser Einschätzung schließt sich die Planfeststellungsbehörde an, so dass 

in Bezug auf die Anlagen des Emssperrwerkes nicht von einer vorhabensbedingten 

Zunahme der Sedimentation ausgegangen wird. 

Die Festlegung einer bestimmten Methodik ist aus Sicht der Planfeststellungsbehörde 

nicht erforderlich. Wie bereits dargestellt wurde, werden durch 

dieses Vorhaben nur marginale Änderungen verursacht, die die Festlegung 

einer bestimmten Baggermethode, die mit zusätzlichen Kosten verbunden 

ist, nicht rechtfertigen. Die Forderung wird daher abgelehnt. 

Ferner wurde seitens des NLWKN vorgetragen, dass es durch die Zunahme 

von Sedimentverdriftung im Rahmen der Baggerarbeiten damit gerechnet 

werde, dass es zu vermehrter Sedimentbeaufschlagung der Emssperrwerkskompensationsmaßnahmen 

komme. Dies ist nicht zu befürchten. Wie bereits 

an anderer Stelle ausgeführt wurde, stellen die vorhabensbedingten Baggermengen 

im Vergleich zu den bereits vorhandenen Baggerungen nur einen 

kleinen Anteil dar. Daraus kann nur ein geringer Einfluss auf die Gesamtsituation 

in der Unterems abgeleitet werden. Insbesondere vor dem Hintergrund 

der sehr hohen Schwebstoffkonzentrationen in der Unterems. Die Forderung

882 

des NLWKN auf Ausgleich von Nachteilen hinsichtlich der Kompensationsmaßnahmen 

wird daher als unbegründet zurückgewiesen. 

5.2.10 Einwendungen von Ver- und Entsorgungsunternehmen 

Hinsichtlich der Forderung der EWE Netz GmbH (B-0012), der DB Service 

Immobilien GmbH Bremen (B-0026), der Deutschen Telekom AG und des 

Entwässerungsverbandes Halte (E-0066) auf Abstimmung hinsichtlich 

möglicher Betroffenheiten ihrer Versorgungsanlagen in der Ems wird auf die 

Anordnungen unter Ziffer A.II.3. hingewiesen. Damit wird auch einer Forderung 

des Landesamtes für Bergbau, Energie und Geologie (B-0028) entsprochen. 

Den Bedenken des Landesamtes für Bergbau, Energie und Geologie und 

der Einwenderin (B-0033) hinsichtlich der sich am westlichen Ufer bei Ems - 

km 31,0 bis 27,9 befindlichen Soleeinleitstelle Nüttermoor der EWE AG kann 

insoweit entgegen getreten werden, dass die Einleitstelle gefährdende Berührungspunkte 

mit den Ausbaumaßnahmen nicht entstehen werden, da die- 

se 300 m von einander entfernt sind. Die Befürchtung der Einwenderin (B- 

0033), dass vorhabensbedingt eine die Soleeinleitung gefährdende Ver- 

schiebung des Brackwasserbereiches flussaufwärts stattfinden werde, stellt 

sich als nicht zutreffend dar. Gemäß den vorliegenden Gutachten der BAW 

(Unterlage K) ändert sich durch das hier zu beurteilende Vorhaben der Salzgehalt 

flussaufwärts von Terborg nicht, eine Verschiebung der Brackwasserzone 

ist vorhabensbedingt nicht gegeben. Auch eine die Wasserentnahme in 

diesem Bereich gefährdende Verschlechterung des Schwebstoffgehaltes des 

Emswassers kann ausgeschlossen werden. Nach dem vorliegenden Gutach- 

ten werden die Schwebstoffkonzentrationen nur lokal aufgrund einer verstärkten 

Akkumulation um weniger als 1 g/l erhöht. Für die Schwebstoffkon- 

zentration im Emder Fahrwasser wird sogar eine leichte Verringerung (weniger 

als 0,2 g/l) prognostiziert. Dies alles stellt noch keine die Wasserentnah- 

me in Nüttermoor gefährdende Zunahme dar. 

5.2.11 Einwendungen zu naturschutzfachlichen Aspekten

883 

Nach Auffassung der Einwender E-0082 und E-0083 werden vorhabensbe- 

dingt die Vorgaben der Richtlinien zum Erhalt des Naturhaushaltes sowie zur 

Erhaltung und Verbesserung der Gewässergüte nicht eingehalten Dieser 

Einwand ist aus Sicht der Planfeststellungsbehörde unbegründet. Aus vorstehender 

Prüfung der europarechtlichen Vorgaben (Verträglichkeitsprüfung, 

Artenschutzprüfung, Prüfung der Vereinbarkeit des Vorhabens mit den Vorgaben 

der Wasserrahmenrichtlinie) ist als Ergebnis festzustellen, dass das 

Vorhaben gemäß den Richtlinien umgesetzt wird. Der Einwand ist daher zurückzuweisen. 

5.2.12 Allgemeine Einwendungen 

5.2.12.1 Planrechtfertigung, Planungsziel, Alternativen 

Hinsichtlich der Einwendungen zur Planrechtfertigung des Vorhabens wird 

auf die obigen Ausführungen hierzu unter B.III.1 verwiesen. Wegen des bestehenden 

Sachzusammenhangs wurden diese überwiegend unter diesem 

Gliederungspunkt behandelt. 

Soweit daneben mit der Einwendung N-0005 vorgetragen wird, das Vorha- 

ben diene allein der Förderung eines Einzelunternehmens, steht dies dem 

Ergebnis einer bestehenden Planrechtfertigung nicht entgegen. Gleiches gilt 

für die Einwendung E-0086, mit der vorgebracht wird, die einzig erkennbare 

Bedürftigkeit bestehe bei der Meyer Werft und es handele sich um die Be- 

günstigung eines Privatunternehmens. 

Es ist für die Planrechtfertigung nicht entscheidend, ob und in welchem Maße 

das Vorhaben der Meyer Werft zugute kommt. 

Für die Zulassung gelten für alle Vorhaben im Grundsatz dieselben Anforde- 

rungen. Auch bei Vorhaben, die privatnützige Elemente aufweisen, sind keine 

weiter gehenden Anforderungen an die Planrechtfertigung zu stellen. 

Es kommt allein darauf an, ob ein Vorhaben die in dem Fachplanungsgesetz 

umschriebenen Merkmale erfüllt, von denen abhängt, ob es der Planfeststellung 

bedarf und spiegelbildlich damit in dieser Verfahrensart zugelassen

884 

werden kann (Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, Komm. zum VwVfG, 

7. Auflage 2008, § 72 Rn. 28; für das LuftVG: BVerwG, Urt. v. 26.04.2007, 

4 C 12/05, Rn. 40 ff. (zitiert nach juris)). 

Gerade dies ist, wie oben ausgeführt, vorliegend der Fall, da die im WaStrG 

umschriebenen Merkmale erfüllt sind. 

In diesem Zusammenhang wird zudem auf die Ausführungen unter B.III.2. 

verwiesen, wonach für den hier planfestgestellten Ausbau eine Gemeinnützigkeit 

des Vorhabens gegeben ist. 

Soweit sich E-0004, E-0005, N-0007 und N-0008 gegen die Planungsziele 

und die Alternativenprüfung wenden bzw. Alternativen zu dem planfestgestellten 

Vorhaben vorschlagen, wird auch dies zurückgewiesen. 

Die Naturschutzverbände BUND und WWF rügen die Prüfung von Vorhabensalternativen 

durch die TdV. Die Untersuchungstiefe genüge nicht 

rechtsstaatlichen Anforderungen sowie denen des UVPG. Hinsichtlich der 

Alternativen Werftverlagerung und Standortteilverlagerung (Kombimodell) sei 

das Planziel Erhaltung des Werftenstandortes Papenburg zudem zu eng definiert. 

Dieses müsse Erhaltung der Wirtschaftskraft der Region Ems- 

land/Ostfriesland lauten. Daneben seien die beiden genannten Alternativen 

sachlich eingehender zu prüfen. Auch die Einwender E-0004 und E-0005 

befürworten eine Verlagerung bzw. Standortteilverlagerung. 

Schließlich regen die Naturschutzverbände Untersuchungen zur Alternative 

der Überführung im „fluid mud“ bzw. nach Durchführung des „in situ conditioning 

Verfahrens“ an, um Baggerungen zu reduzieren. 

Vorstehend beschriebene Bedenken sind unbegründet. Die Träger des Vorhabens 

sind neben den bereits vorhandenen Ausführungen im Erläuterungsbericht 

mit Schreiben vom 22.02.2008 sowie auf nochmalige Nachfrage der 

Planfeststellungsbehörde ausführlich auf sämtliche in Rede stehende Alternativen 

eingegangen. Hinsichtlich der Alternativen Werftverlagerung und 

Standortteilverlagerung wurde zusätzlich das mehrfach zitierte NIW Gutach-

885 

ten vorgelegt. Hiermit liegt nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde 

eine hinreichende Untersuchung, die rechtsstaatlichen Anforderungen und 

denen des UVPG entspricht, als Entscheidungsgrundlage vor. Sämtliche Alternativen 

wurden eingehend hinsichtlich ihrer Eignung begutachtet. 

Aufgegriffen wurde die von den Naturschutzverbänden aufgestellte Forde- 

rung nach einer Untersuchung der Alternative der Überführung im „fluid mud“ 

bzw. nach Durchführung des „in situ conditioning Verfahrens“. 

Soweit behauptet wird, das Planziel Erhaltung des Werftenstandortes Pa- 

penburg sei hinsichtlich der Alternativen Werftverlagerung und Standortteilverlagerung 

zu eng definiert, teilt die Planfeststellungsbehörde dies nicht. 

Gegenstand des Planungskonzeptes der Träger des Vorhabens ist die Erhaltung 

der Meyer Werft mit ihren regionalökonomischen Wirkungen am Stand- 

ort Papenburg durch die Ertüchtigung der Wasserstraßen. Dies ist, wie oben 

dargestellt, gerechtfertigt. Würde dieses Planungskonzept der Forderung der 

oben genannten Naturschutzverbände entsprechend in „Erhaltung der Wirtschaftskraft 

der Region Emsland/Ostfriesland“ mit der Intention, die Alternati- 

ven Werftverlagerung und Standortteilverlagerung umzusetzen, umformuliert, 

handelte es sich um ein vollkommen verändertes Planungsziel. Denn in die- 

sem Fall bedürfte es der Ertüchtigung der Wasserstraßen nicht, da die 

Werftschiffe dann entweder an einem küstennahen Standort gebaut würden 

und auf eine Überführung gänzlich verzichtet werden könnte oder die Überführungen 

der leichteren Schiffe mit weniger Tiefgang im bisherigen Ausbauzustand 

bis zu ihrem Endausrüstungsstandort erfolgen könnten. In beiden 

Fällen könnte auch auf das vorliegende Planfeststellungsverfahren verzichtet 

werden. Dies ist jedoch mit dem Ziel der Antragsteller unvereinbar, durch die 

Ertüchtigung der Wasserstraßen die Wirtschaftskraft vor allem in ihren Landkreisen 

zu stärken. Im Ergebnis bleibt daher festzuhalten, dass das Ziel ent- 

gegen der Auffassung der oben genannten Naturschutzverbände nicht weiter 

formuliert werden kann, ohne dem Planungskonzept entgegen zu laufen. 

Unabhängig hiervon sind die Alternativen, wie oben ausgeführt, jedoch auch 

aus praktischen Gründen nicht umsetzbar.

886 

Aus vorstehend dargelegten Gründen ist auch das weitere Vorbringen der 

Einwender E-0004 und E-0005, die im Erläuterungsbericht aufgeführten Al- 

ternativen bevorzugten private Belange mehr als öffentliche Belange (Deichsicherheit, 

Naturschutz und Lebensqualität), sowie der Vortrag, die Schiffe 

könnten auch in einer anderen strukturschwachen Region, etwa in Emden, 

gebaut werden und die politischen Ebenen der EU, des Bundes und des 

Landes sollten dies unterstützen, zurückzuweisen. 

Wie bereits erörtert, wurden sämtliche in Betracht kommenden Alternativen 

geprüft. Solche, welche die mit der Planung angestrebten Ziele unter geringeren 

Opfern entgegen stehender öffentlicher und privater Belange verwirklichen, 

stehen zur Überzeugung der Planfeststellungsbehörde jedoch nicht zur 

Verfügung. Es kann daher keine Rede davon sein, dass private Belange bevorzugt 

werden. Darüber hinaus besteht hinsichtlich öffentlicher Belange 

auch keine Betroffenheit der Einwender. Hierzu zählt auch die gerügte Beein- 

trächtigung und Zerstörung von Flora und Fauna. Eine Verlegung des Schiffbaus 

in eine andere Region ist, wie erörtert, nicht möglich. Es kann daher 

dahinstehen, ob politische Gremien dies unterstützen. Eine Beurteilung dessen 

ist daneben jedoch auch nicht Gegenstand des vorliegenden Planfest- 

stellungsverfahrens. 

5.2.12.2 Verfahren, Unterlagen 

Entgegen der Auffassung der Einwender E-0082 und E-0083 ist der seitens 

der Landkreise Leer und Emsland gestellte Antrag auf Planfeststellung 

rechtmäßig. Die von den Einwendungsführern beantragte Abweisung wird 

daher zurückgewiesen. Auch ist der Antrag entgegen der Ansicht der Ein- 

wenderin E-0082 mit den gesetzlichen Vorgaben des Bundeswasserstraßengesetzes, 

die vorstehend zur Entscheidung über den Antrag abgeprüft wurden, 

zu vereinbaren. Weiterhin ist in dem Vortrag der Einwenderin, der Antrag 

sei nicht mit den Wettbewerbsrichtlinien der EU zu vereinbaren, kein 

Zusammenhang mit dem Vorhaben zu sehen. Die Vorhabensträger haben 

keinen entsprechenden Antrag gestellt. Wettbewerbsfragen sind nicht Ge- 

genstand des Planfeststellungsverfahrens. Die Einwendung wird daher zurückgewiesen.

887 

Weiter legen die Einwender E-0082 und E-0083 in den Einwendungsschrei- 

ben vom 07.06.2007 dar, dass sich jede weitere Manipulatíon an dem Flussbett 

der Ems verbiete, solange die genauen Auswirkungen der Sturmflut vom 

01.11.2007 (die Planfeststellungsbehörde geht davon aus, dass die „Allerheiligensturmflut“ 

vom 01.11.2006 gemeint ist) nicht geklärt seien. 

Mit Stellungnahme vom 27.09.2011 hat die BAW erklärt, dass sich aus der 

Flut vom 01.11.2006 keine Auswirkungen auf die dem Verfahren zugrunde 

liegende Prognose ergeben. Die in dem Bericht zur Durchführung einer wasserbaulichen 

Systemanalyse der Sturmflut „5. Allerheiligenflut“ vom 

01.11.2006 – BAW Nr. A3955 03 10161 dargestellten grundlegenden Erkenntnisse 

sind in dem Gutachten, das diesem Verfahren zugrunde liegt 

(BAW-Nr.: A39550310095 – Januar 2007) berücksichtigt. 

Die Auswirkungen der Flut vom 01.11.2006 auf das hier zu prüfende Vorhaben 

sind demgemäß berücksichtigt worden. Die Kritik der Einwender, die 

Deichsicherheit sei nicht beschrieben und untersucht wird seitens der Plan- 

feststellungsbehörde zurückgewiesen. Hinsichtlich der Einzelheiten der Auswirkungen 

des Vorhabens auf die Deichsicherheit wird auf die Ausführungen 

unter Ziffer B.III.3.2.4 verwiesen. 

Darüber hinaus sehen die Einwender E-0082 und E-0083 keinen Grund zur 

weiteren Vertiefung der Ems. Eine Flexibilisierung des Verkehrsweges Seeschifffahrts- 

und Bundeswasserstraße Ems sei nicht ersichtlich. Die Planfeststellungsbehörde 

ist insoweit anderer Auffassung. Die Planrechtfertigung für 

das Vorhaben ist gegeben. Hinsichtlich der einzelnen Erwägungen wird auf 

die Ausführungen unter B.III.1 Bezug genommen. 

Die Einwender E-0014 und E-0015 bemängeln, dass bezüglich der Rammungen 

keinerlei Aussagen hinsichtlich der Auswirkungen der Vibrationen 

und bezüglich der Lärmimmissionen keinerlei Aussagen zu Zeitraum und 

Dauer der zu erwartenden Lärmbelastung in den Planunterlagen getroffen 

worden ist. Die Kritik der Einwender hinsichtlich der Auswirkungen des Vorhabens 

durch Vibrationen/Erschütterungen ist berechtigt. Dieser Aspekt wurde 

entsprechend nachgearbeitet. Mit Datum vom 31.03.2009 haben die Vor-

888 

habensträger einen Bericht über die erschütterungstechnische Untersuchung 

zur Situation im Bereich der Jann-Berghaus-Brücke in Leer im Zuge der 

Baumaßnahmen zur „Anpassung der Unterems“ (Bericht Nr. LE3509.2/01) 

vorgelegt. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die Ausführungen unter 

B.III.3.1.1.1 dd) verwiesen. In Bezug auf die Prognose der vorhabensbedingten 

Lärmbelastung gab es aus Sicht der Planfeststellungsbehörde jedoch 

keine Defizite. Die vorgelegten schalltechnischen Berichte waren aus Sicht 

der Planfeststellungsbehörde geeignet, die Auswirkungen des Vorhabens auf 

die menschliche Gesundheit darzustellen und zu bewerten. In diesem Zusammenhang 

wird auf die ausführliche Darstellung unter B.III.3.1.1.1 sowie 


Soweit die Einwender Gebäudeschäden befürchten wird auf die Entscheidung 

unter B.III.5.2.1 verwiesen. 

Auch nach Auffassung des Einwenders E-0077 weisen die Planunterlagen 

gravierende Mängel auf (Bauausschlusszeiten Unterhaltungsbaggerungen, 

Abwägung der Interessen). Er bittet dringend um Nachbesserung. Die Plan- 

feststellungsbehörde ist der Bitte des Einwendungsführers zum Teil nachgekommen. 

Hinsichtlich der vorhabensbedingten Unterhaltungsbaggerungen 

haben die Vorhabensträger die Unterlagen ergänzt. Die Bauausschlussfristen 

sind im Planfeststellungsantrag enthalten. Im Übrigen wird die Einwendung 

zurückgewiesen. Die ausgelegten Planunterlagen sind geeignet eine 

eventuelle Betroffenheit erkennen zu lassen. 

Nach Auffassung der Einwender E-0082, E-0083 ist der Aspekt Deichsicherheit 

nicht thematisiert. Dies ist unrichtig. In dem Gutachten der Bundesanstalt 

für Wasserbau, das Bestandteil der ausgelegten Planunterlagen war, wurde 

u. a. ausgeführt, dass das Vorhaben hochwasserneutral sei. 

Der Einwender E-0086 wohnt in Gandersum. Er ist Nutzer der Ems und der 

Bundesstraße B436. Er hält die Anträge für fehlerhaft und unvollständig und 

bezweifelt die Rechtmäßigkeit des Antrages. Er beantragt, dass die Planfest- 

stellungsbehörde den Antrag auf Planfeststellung abweist. Dies macht er u.a. 

an folgenden Punkten fest:

889 

Die Auswirkungen auf Deichsicherheit im Bereich Ems-km 31 bis 40,5 und 

der Sohlsicherung des Emssperrwerks seien nicht beschrieben. Er macht 

Erörterungs- und Untersuchungsbedarf geltend. 

Die Auswirkungen der Zunahme der Strömungsgeschwindigkeit (Kolkbil- 

dung), weitere Verschlickung und Gefährdung der Deiche nebst Vorländern 

werden aus Sicht des Einwenders nicht behandelt. Weiter fehlen nach Auf- 

fassung des Einwenders Gutachten über Auswirkungen der Ramm- und 

Baggerarbeiten auf Gebäude, Mensch, Tier (insbesondere Milchviehhaltung) 

durch Erschütterung und Lärm. Darüber hinaus sei der Schutz der Anlieger 

und angrenzender Vogelschutzgebiete vor Belästigungen und Behinderungen 

durch Schaulustige (Baustellentourismus) und Bauarbeiter nicht aufgezeigt. 

Er fordert, dies durch bauliche Maßnahmen zu gewährleisten. 

Die Anträge und Forderungen des Einwenders E-0086 werden mangels 

Rechtsgrundlage abgewiesen. 

Soweit der Einwendungsführer zu öffentlichen Belangen vorträgt, die offen- 

sichtlich keine persönliche Betroffenheit erkennen lassen, wird auf die entsprechenden 

Ausführungen hinsichtlich der Darstellung und Bewertung der 

öffentlichen Belange (B.III.3) verwiesen. Belange der Allgemeinheit – wie 

etwa solche des Naturschutzes -, die gegen das Vorhaben sprechen könn- 

ten, können nur diejenigen Einwender geltend machen, deren Grundeigentum 

durch das Vorhaben unmittelbar in Anspruch genommen wird. Diese 

Voraussetzung liegt hier nicht vor. Eine unmittelbare Inanspruchnahme von 

Grundeigentum des Einwenders ist zur Verwirklichung des Vorhabens nicht 

erforderlich. 

In Bezug auf die Ausführungen des Einwenders zur Verkehrsbezogenheit der 

Maßnahme wird auf die entsprechenden Ausführungen unter B.II.1 verwiesen. 

Zu dem Vortrag des Einwenders hinsichtlich der vorhabensbedingten 

Belastungen durch Immissionen wird auf Ziffer B.III.5.2.2 Bezug genommen. 

Nach Auffassung der Einwender E-0101 und I-0004 fehlen in den Unterlagen 

Ausführungen, wie konkret die Erreichbarkeit des Stadtzentrums von Leer für 

die Bewohner von Bingum gewährleistet werden soll. Die Träger des Vorha-

890 

bens hatten hierzu ein Verkehrskonzept erarbeitet und die Öffentlichkeit vor 

Beginn der Sperrung der Brücke hierüber informiert. Dies war aus Sicht der 

Planfeststellungsbehörde ausreichend und zielführend. 

Daneben werden von den Einwendern E-0101 und I-0004 die Untersuchungsräume 

für das Schutzgut Mensch und Wasser für unzureichend gehalten. 

Nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde sind die Untersuchungsräume, 

die seitens der Gutachter gewählt wurden, ausreichend um 

die Auswirkungen des Vorhabens auf die genannten Schutzgüter darzustellen 

und zu bewerten. Bereits innerhalb dieser Untersuchungsräume wurden 

die vorhabensbedingten Auswirkungen als nicht erheblich bewertet. Mit zunehmender 

Entfernung zum Vorhaben verringern sich naturgemäß auch 

dessen Wirkungen, so dass außerhalb der Untersuchungsräume erst Recht 

nicht mit relevanten Wirkungen auf die genannten Schutzgüter auszugehen 

war. Der Einwand ist insofern zurückzuweisen. 

Weiter kritisieren die Einwender E-0101 und I-0004 eine unzureichende Untersuchung 

der umleitungsbedingten Immissionen (Bingum, Leerort), u.a. 

weil der Untersuchungsraum zu klein gewählt wurde (Nr. 2 der Einwendung). 

Die Umleitung der Verkehre erfolgte für den begrenzten Zeitraum der Sper- 

rung der Jann-Berghaus-Brücke auf Strecken im Rahmen des für diese Strecken 

zulässigen Gebrauchs. Eine gesonderte Untersuchung der Umleitungs- 

strecken war insofern für die Prüfung der Genehmigungsfähigkeit des Vorhabens 

nicht erforderlich. 

Insgesamt ist festzustellen, dass die ausgelegten Unterlagen nach Auffassung 

der Planfeststellungsbehörde vollständig und umfassend sind. Diese 

entsprechen den Anforderungen, nach denen der Plan in seinen Inhalten und 

Wirkungen von Dritten erfasst werden können muss, so dass mögliche Betroffenheiten 

erkannt und vorgetragen werden können. Er muss eine Gesamtbeurteilung 

des Vorhabens und seiner Auswirkungen ermöglichen sowie 

potentiell Betroffenen Anlass geben können, mögliche Berührungen in eigenen 

Rechten oder Belangen festzustellen und zu prüfen, ob sie deshalb im 

Anhörungsverfahren zur Wahrung ihrer Rechte oder Interessen Einwendun-

891 

gen erheben wollen (Anstoßfunktion) (Stelkens/Bonk/Neumann, Kommentar 

VwVfG, 6. Aufl., § 73 Rdnr. 17 m.w.N). 

Die Planfeststellungsbehörde hält ferner die erstellten Gutachten weder in 

ihrer Aussagekraft noch in ihren Grundlagen für erschüttert. Mit einzelnen 

Kritikpunkten hat sich die Planfeststellungsbehörde insbesondere auch im 

jeweiligen Sachszusammenhang unter den vorstehenden Gliederungspunkten 

dieses Beschlusses auseinandergesetzt. 

Auch sind nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde über die insgesamt 

im Rahmen dieses Verfahrens erfolgten Untersuchungen und Begutachtungen 

keine weiteren Erhebungen durchzuführen. Dies gilt auch für den Antrag 

der Einwendungsführer E-0067 und E-0068, der auf eine gesonderte Bewer- 

tung der Wohn- und Freizeitsituation in Leerort gerichtet ist, und aus oben 

genannten Erwägungen abgelehnt wird. 

Die diesbezüglichen Forderungen der in diesem Abschnitt aufgeführten Ein- 

wendungsführer/-innen werden demgemäß zurückgewiesen. 

5.2.13 Sonstige Einwendungen 

Dem Hinweis der Zentralen Polizeidirektion Hannover (B-0019) auf mögliche 

Bombenblindgänger im Bereich Ems-km 40,0 bis 40,4 wird durch Anordnung 

A.II.2.5 Rechnung getragen. 

Die Einwendung der DB Services Immobilien GmbH (B-0026) vom 

11.06.2007 hinsichtlich der Umsetzung der wasserbaulichen Maßnahme im 

Bereich der Friesenbrücke wurde mit Schreiben vom 10.12.2008 der DB 

Services Immobilien GmbH an das Wasser- und Schifffahrtsamt Emden, 

welche dieses an die Planfeststellungsbehörde weitergeleitet hat, zurückgenommen. 

Die vormals bestandenen Bedenken gegen die wasserbaulichen 

Maßnahmen – negative Auswirkungen auf Standsicherheit und Gebrauchstauglichkeit 

der Stützpfeiler der Friesenbrücke – haben sich auf 

Grund neuerer Begutachtungen erledigt.

892 

Der Ausbau des Maßnahmebereiches Friesenbrücke ist auf der Grundlage 

der Vorläufigen Anordnung vom 16.11.2007 schon erfolgt, so dass die Wirkungen 

auf die Friesenbrücke schon beurteilt werden konnten 

Dem Abschlussbericht der Prof. Bellmer Ingenieurgruppe vom 22.01.2010 ist 

zu entnehmen, dass das Bauwerk durch die Ausbaggerung nicht beeinträchtigt 

wurde. Dies konnte durch Messungen nachgewiesen werden. Hinsichtlich 

der Einzelheiten wird auf den Projektabschlussbericht Prof. Bellmer Ingenieurgruppe 

(Projektnummer 3089-08) Bezug genommen. 

Nach Hinweis des Einwender E-0086 ist der beantragte Ausbau nicht Be- 

standteil des Bundesverkehrswegeplans. Es ist richtig, dass das Vorhaben 

nicht im Bundesverkehrswegeplan verzeichnet ist. Dies ist aber keine Ge- 

nehmigungsvoraussetzung. 

Welche Betroffenheit in eigenen Rechten der Einwender E-0042 mit dem 

Vortrag „Da die Ems nicht zu 99% beschädigt wurde, sondern die Ems ist 

vom km 0 bis Emden zerstörte Seewasserstraße (Lt Weska Schifffahrtsgesetzbuch). 

Die Behauptungen Bundeswasserstraße gilt nur bis Papenburg 

D.E.K (Dortmund Ems Kanal) nicht weiter. Lex Speziales (Spezialgesetz hat 

Vorrang)! bzw. (Landesrecht bricht Bundesrecht“ geltend macht, ist der Plan- 

feststellungsbehörde nicht ersichtlich. In dem Verfahren wurden alle einschlägigen 

gesetzlichen Grundlagen berücksichtigt. 

Von den Einwendern E-0004 und E-0005 wird vorgetragen, dass sich die 

Lebensqualität durch unnötige Zerstörung der Flora und Fauna des Flussrevieres 

mindere. Dies ist nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde nicht 

zu erwarten. Das Vorhaben führt unter Anlegung eines objektiven Maßstabes 

nicht zu Einschränkungen der Lebensqualität der Emsanwohner. Hinsichtlich 

der Einzelheiten der Auswirkungen des Vorhabens auf den Menschen wird 

auf die Ausführungen unter B.III.3.1.1.1 sowie B.III.3.1.2.1 verwiesen. In Bezug 

auf die Befürchtungen der Einwender, das Vorhaben habe ungünstige 

Auswirkungen für sie als Segler wird auf die Ausführungen unter B.III.5.2.8.2

893 

verwiesen. Das Vorhaben verursacht keine gravierenden ungünstigen Veränderungen 

im Emsrevier. Die Behauptungen der Einwender sind unrichtig. 

Im Übrigen werden von den Einwendern weitgehend politische Ausführungen 

gemacht, die keine Beeinträchtigung in subjektiven Rechten erkennen lassen. 

5.2.14 Verfristete Einwendungen 

Folgende Einwendungen sind nach Ablauf der Einwendungsfrist eingegangen 

und werden als verfristet abgewiesen: 

E 0193 

E 0194 

E 0195

894 

5.2.15 Zurückgenommene Einwendungen 

Weiterhin wurden folgende Einwendungen im Laufe des Planfeststellungs- 

verfahrens bezüglich des Einwandes zu Gebäudeschäden zurückgenommen: 

E-0029 

E-0030 

E-0045 

E-0063 

E-0084 

E-0085 

E-0129 

E-0184 

E-0185 

E-0186 

E-0191 

E-0192 

Über sie wurde dementsprechend nicht entschieden.

895 

6. Gesamtabwägung und Abwägungsergebnis 

Die Planfeststellung für das von den Landkreisen Emsland und Leer als Trä- 

ger des Vorhabens beantragte Bauvorhaben ist zu erteilen, da Versagungs- 

gründe im Sinne des § 14 b Nr. 11 WaStrG nicht vorliegen. Die Genehmi- 

gung konnte gem. §§ 14, 14b WaStrG in Verbindung mit § 74 VwVfG nach 

Würdigung aller betroffenen öffentlichen und privaten Belange erfolgen. 

Das Vorhaben liegt im öffentlichen Interesse und es geht den Interessen und 

Rechten Dritter, den Belangen des Umwelt- und Naturschutzes sowie sonstigen 

öffentlichen Belangen vor. 

Wie unter B. III. 3 im Einzelnen festgestellt, sind mit dem Vorhaben keine 

erheblich negativen Beeinträchtigungen der Umwelt und der sonstigen abwägungserheblichen 

Belange verbunden, die nicht durch angeordnete 

Schutzmaßnahmen minimiert und ansonsten durch Ersatzmaßnahmenmaßnahmen 

kompensiert werden konnten. 

Durch die wasserbaulichen Maßnahmen werden keine als erheblich zu be- 

wertenden Auswirkungen verursacht. Die hydrologischen und morphologischen 

Wirkungen werden als nicht erheblich bewertet. Unzulässige oder un- 

zumutbare Veränderungen sind damit nicht verbunden. Belange des Küstenschutzes 

werden gewahrt. Laut Hochwassertestat der BAW wird das Vorha- 

ben als hochwasserneutral eingestuft. 

Der Umbau der Jann-Berghaus-Brücke hat temporär erhebliche Beeinträchtigungen 

der Schutzgüter Pflanzen und Boden verursacht. Diese wurden entsprechend 

kompensiert. 

Das Vorhaben steht im Einklang mit den Vorgaben der Wasserrahmenrichtlinie, 

der FFH- und Vogelschutzrichtlinie sowie deren nationaler Umsetzung. 

Diese Bewertung wird von den zuständigen Naturschutzbehörden geteilt.

896 

Die Landwirtschaft wird allenfalls gering beeinträchtigt. Maßgeblich war in 

diesem Zusammenhang die Möglichkeit der Überquerung der Ems in unmit- 

telbarer Nähe der Jann-Berghaus-Brücke. Um die Betroffenheiten für die 

Landwirtschaft so gering wie möglich zu halten, hat der Landkreis Leer als 

Träger des Vorhabens für den Umbau der Brücke eine Fährverbindung für 

die Dauer der Sperrung der Jann-Berhaus-Brücke eingerichtet, die auch für 

landwirtschaftliche Verkehre nutzbar war. 

Die Fähre war auch für Fußgänger und Radfahrer nutzbar, so dass insoweit 

für die Verkehrsteilnehmer, die die Umleitung durch den Tunnel nicht nutzen 

konnten, ein Ersatz geschaffen wurde. 

Unzulässige oder unzumutbare Beeinträchtigungen Dritter sind nicht erkennbar. 

Soweit von den Einwendern Schäden an ihren Grundstücken oder an 

Bauwerken durch die wasserbaulichen Maßnahmen befürchtet werden, 

konnten diese Befürchtungen gutachtlich ausgeräumt werden. In Bezug auf 

das Beweissicherungsergebnis in Leerort hinsichtlich der Auswirkungen des 

Umbaus der Brücke, hat der Landkreis Leer als Träger des Vorhabens für 

den Umbau der Brücke Einigungen mit den Betroffenen erzielt bzw. sich verpflichtet, 

diese zu erzielen. 

Daher werden allenfalls geringfügige nachteilige Auswirkungen verbleiben, 

die jedoch im Interesse des Vorhabens erforderlich und deswegen hinzunehmen 

sind. 

Den verbleibenden Beeinträchtigungen, die unterhalb der Erheblichkeitsschwelle 

anzusiedeln sind, wie z.B. vorhabensbedingte Immissionen, Beeinträchtigungen 

des Verkehrs während der Sperrung der Jann-Berghaus- 

Brücke oder die vorhabensbedingten Auswirkungen auf das Schutzgut Wasser 

sind die erheblichen positiven Auswirkungen des Bauvorhabens gegenüberzustellen. 

Die Planfeststellungsbehörde hat dazu die verschiedenen 

Auswirkungen des Ausbauvorhabens und die damit verbundenen unterschiedlichen 

Beeinträchtigungen, Nachteile und Betroffenheiten in eine Ge- 

samtabwägung eingestellt. Die Planfeststellungsbehörde gelangt hierbei zu

897 

dem Ergebnis, dass die mit der Verwirklichung des Vorhabens verbundenen 

positiven Effekte den Vorzug verdienen. 

Für das Vorhaben sprechen zunächst die unter B. III. 1 festgestellten positi- 

ven Auswirkungen für die Allgemeinheit, insbesondere die Verbesserung der 

Verkehrssituation. 

Wie bereits unter Ziffer B.III.1.3 dargelegt wurde, sprechen für die Verwirkli- 

chung des Vorhabens neben dem verkehrlichen Bedarf auch regionalökonomische 

Gründe. Die Verbesserung der Infrastruktur trägt u.a. zum Erhalt 

des Werftenstandortes Papenburg bei. Hierdurch ergeben sich positive wirtschaftliche 

Effekte auf die Landkreise Emsland und Leer. Etwa 49 % der Beschäftigten 

der Meyer Werft haben ihren Wohnsitz im Landkreis Leer und 

46 % der Angestellten im Landkreis Emsland. Seit dem Jahre 2000 hat sich 

die Beschäftigtenzahl um etwa 20 % erhöht. Die Anzahl der direkten Beschäftigen 

beläuft sich dabei fast auf 3000. 

Hinzu kommen die indirekt Beschäftigten, die in Zulieferfirmen arbeiten. Die 

Werft hat im Jahre 2007 für etwa 803 Mio. € Vorleistungen bezogen. Hiervon 

stammten Vorleistungen für 167 Mio. € aus dem Land Niedersachsen, für 

rund 76 Mio. € aus dem Landkreis Emsland und für 17 Mio. € aus dem Landkreis 

Leer. Gegenüber 2005 stieg der Wert der Vorleistungen im Jahre 2007 

um 50 %. 

Aus der Vorleistungsnachfrage der Meyer Werft ergaben sich im Jahre 2008 

gut 5.800 Vollzeitarbeitsplätze. Von den in Deutschland wirksam werdenden 

Vorleistungen verbleiben nach Schätzung des Gutachters insgesamt 25 % in 

Niedersachsen und 14 % in den Landkreisen Emsland und Leer. Auf die Region 

der Landkreise entfallen fast 700 Vollzeitarbeitsplätze aus den Produkti- 

onseffekten bei Zulieferern, weitere 860 Vollzeitarbeitsplätze entstehen in 

den übrigen Regionen Niedersachsens. 


Produktionseffekte erwartet werden, die einem Beschäftigungsvolumen von

898 


die Region Emsland-Leer entfallen 930 Vollzeitarbeitsplätze, was eine Zu- 

nahme gegenüber 2008 um 250 Arbeitsplätze bedeutet. Neben einkommens- 

induzierten Effekten aus den verausgabten Löhnen und Gehältern der Be- 

schäftigten der Werft sowie der Zulieferer und ihren Vorleistungslieferanten 

ergeben sich weitere indirekte Effekte aus den Vorleistungsbezügen der an 

die Meyer Werft liefernden Unternehmen und den weiteren nachgelagerten 

Produktionsstufen. 

Die aus der Vorleistungsnachfrage der Zulieferer der Werft sowie den weite- 

ren nachgelagerten Produktionsstufen entstehenden Produktionseffekte entsprechen 

deutschlandweit noch einmal gut 4.000 Vollzeitarbeitsplätzen. Auf- 

grund der geringen regionalen Verbleibquote entfallen hiervon lediglich 50 

Vollzeitarbeitsplätze auf die Landkreise Emsland und Leer sowie 120 auf das 

übrige Niedersachsen. 

Insgesamt entsprechen die weiteren indirekten und einkommensinduzierten 

Produktionseffekte einem Beschäftigungsvolumen von etwa 7.270 Vollzeitar- 

beitsplätzen deutschlandweit, von denen 780 in der Region Emsland-Leer 

verbleiben (NIW-Gutachten, S. 34 f.). 

Darüber hinaus ergeben sich Effekte durch den werftinduzierten Tourismus. 

Neben vorbeschriebenen regionalökonomischen Effekten führen die ökonomischen 

Aktivitäten der Meyer Werft zu fiskalischen Effekten auf den Gebie- 

ten der Grund-, Gewerbe-, Körperschafts-, Lohn- und Einkommenssteuer 

sowie der Umsatzsteuer. 

Die fiskalischen Effekte beliefen sich im Jahre 2008 auf schätzungsweise 

10,1 Mio. €. Der größte Teil entfiel mit 7,9 Mio. € auf das Land Niedersach- 

sen. Die Städte und Gemeinden der Landkreise Emsland und Leer erhielten 

insgesamt etwa 2,2 Mio. €. Die Landkreise selbst nehmen hiervon 1,1 Mio. € 

ein.

899 

Mithin besteht sowohl ein hohes regionales als auch überregionales, öffentli- 

ches Interesse an der Verwirklichung des Vorhabens. 

Zumutbare Alternativen, den mit dem Vorhaben verfolgten Zweck an anderer 

Stelle ohne oder mit geringeren Beeinträchtigungen zu erreichen, sind nicht 

gegeben. Wegen der Einzelheiten wird auf die Ausführungen unter B.III.2 

verwiesen. 

Die Träger des Vorhabens haben zur Absicherung der vorliegenden Gutachten 

und den damit verbundenen Prognosen zu den wasserbaulichen Maßnahmen 

ein umfassendes Monitoring durchzuführen. Soweit im Ergebnis 

Abweichungen von den Prognosen feststellbar sein und kausal auf das Vorhaben 

rückführbare negative Wirkungen eintreten sollten, besteht die Möglichkeit, 

dem entgegenwirkende Schutzmaßnahmen oder Vorkehrungen an- 

zuordnen, worüber die Planfeststellungsbehörde ggf. zu entscheiden hätte. 

Nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde sind nach alledem keine entgegenstehenden 

Belange vorhanden, die einzeln oder in der Summe be- 

trachtet ein solches Gewicht haben, dass sie gegenüber dem mit diesem 

Planfeststellungsbeschluss genehmigten Vorhaben als vorrangig einzustufen 

sind, so dass den für die Verwirklichung des Vorhabens sprechenden Erwägungen 

der Vorzug eingeräumt wird.

900 

7. Begründung der Anordnung der sofortigen Vollziehbarkeit 

Mit Schreiben vom 08.02.2012 hat der Landkreis Emsland für die Träger des 

Vorhabens beantragt, den Planfeststellungsbeschluss nach § 80 Abs. 2 S. 1 

Nr. 4 VwGO für sofort vollziehbar zu erklären. Dem Antrag wurde stattgege- 

ben, da die Anordnung der sofortigen Vollziehbarkeit dieses Planfeststellungsbeschlusses 

gemäß § 80 Abs. 2 S. 1 Nr. 4 VwGO im besonderen öf- 

fentlichen Interesse und auch im überwiegenden Interesse der Träger des 

Vorhabens geboten ist. 

Das besondere Interesse an der sofortigen Vollziehung des Planfeststellungsbeschlusses 

findet seine Begründung darin, dass erhebliche Nachteile 

drohen, wenn die Herstellung der neuen Infrastruktur und die damit verbun- 

dene Nutzung der Bundeswasserstraßen für entsprechend große Fahrzeuge 

durch die aufschiebende Wirkung möglicher gegen den Planfeststellungsbe- 

schluss gerichteter Klagen verzögert werden würde. 

Durch eine derartige Verzögerung könnten bereits bestehende Aufträge nicht 

fristgerecht abgewickelt werden, was erhebliche Nachteile für den Werften- 

standort Papenburg zur Folge hätte. So ist für die hier angesiedelte Meyer 

Werft die Termintreue und insbesondere die Garantie einer termingerechten 

Ablieferung der Kreuzfahrtschiffe einer der maßgeblichen Erfolgsfaktoren der 

Werft auf dem Weltmarkt. Termingerechte Ablieferungen sind dabei nach 

Angabe der Vohabensträger auch zwingend erforderlich, weil die Reedereien 

die neuen Schiffe unmittelbar nach Übergabe fest in ihrem Programm haben. 

Die Zahlung fest vereinbarter Vertragsstrafen mit allen sich daraus ergeben- 

den wirtschaftlichen Folgen wäre die erste Konsequenz einer nicht termingerechten 

Ablieferung. Der sich daraus ergebende Image- und Auftragsverlust 

für die Werft bis hin zu drohenden Arbeitsplatzverlusten die zweite, weitaus 

nachteiligere Konsequenz für die Werft und die Region. Diese seitens der 

Vorhabensträger vorgetragenen Konsequenzen einer nicht fristgerechten 

Übergabe sind aus Sicht der Planfeststellungsbehörde nachvollziehbar. Die 

Zuverlässigkeit einer fristgerechten Ablieferung der Schiffsneubauten ist somit 

ein entscheidendes Kriterium für das Fortbestehen der Werft und der 

werftgebundenen Arbeitsplätze in der Region.

901 

Die Vorhabensträger haben in dem Antrag vom 08.02.2012 dargelegt, dass 

für Werftneubauten, die im September 2012, in 2013 und in 2014 übergeben 

werden müssen, die mit diesem Beschluss genehmigten Maßnahmen im Be- 

reich Weener und Leer erforderlich sind. Diese Bereiche wurden bereits auf 

Grundlage der Vorläufigen Anordnung vom 16.11.2007 hergestellt. Die Vorläufige 

Anordnung verliert ihre Wirksamkeit mit der Feststellung des Planes 

durch den Planfeststellungsbeschluss. Die Unwirksamkeit tritt dabei bereits 

mit dem Erlass, nicht erst mit der Unanfechtbarkeit des Planfeststellungsbeschlusses 

ein. Für die Unterhaltung dieser Bereiche bildet nun der Beschluss 

die Rechtsgrundlage. Die Planfeststellungsbehörde sieht es daher als notwendig 

an, die sofortige Vollziehbarkeit des Beschlusses anzuordnen, um die 

oben dargestellten Nachteile, die mit einer Verzögerung der für Herbst 2012 

geplanten Überführung einhergingen, abzuwenden. 

Auch für die Maßnahmebereiche Papenburg und Emden wird eine sofortige 

Vollziehbarkeit des Beschlusses für notwendig erachtet. Diese Maßnahmen 

sind für Schiffe mit den maximalen Abmessungen des Bemessungsschiffes 

dieses Planfeststellungsbeschlusses erforderlich. Für Schiffe dieser Größen- 

ordnung liegen nach Angabe der Vorhabensträger für 2014 und 2015 Aufträge 

vor. Die Nutzer der Bundeswasserstraßen benötigen aus Sicht der Plan- 

feststellungsbehörde auch für diese Zeiträume eine Verlässlichkeit. 

Die Gründe, die für die sofortige Vollziehbarkeit des Planfeststellungsbeschlusses 

sprechen sind nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde höher 

zu gewichten, als die Interessen möglicher Kläger an der Aufschieben- 

den Wirkung. Dies ergibt sich aus folgenden Erwägungen: Die Auswirkungen 

der wasserbaulichen Maßnahmen wurden durch zahlreiche Gutachten be- 

schrieben und bewertet. Insgesamt ist festzustellen, dass Auswirkungen auf 

Rechte Dritter oder erhebliche Auswirkungen auf die Umwelt nicht zu erwarten 

sind. Laut Aussage der BAW sind die vorhabensbedingten Änderungen 

bei allen Tidekennwerten so klein, dass sie nicht eindeutig durch Messungen 

bewiesen werden können (BAW-Nr.:A39550310095).

902 

Dem gegenüber steht der Erhalt des Wertftenstandortes Papenburg, für den 

eine zuverlässige Infrastruktur erforderlich ist. Wie bereits ausgeführt wurde, 

ist die Verlässlichkeit der Leistungsfähigkeit der Infrastruktur von großer Be- 

deutung für die werftgebundenen Arbeitsplätze in der Region sowie die regi- 

onale Wirtschaftsstruktur. Die Anzahl der direkten Beschäftigen der Meyer 

Werft in Papenburg beläuft sich fast auf 3000. Hinzu kommen die indirekt 

Beschäftigten, die in Zulieferfirmen arbeiten. Die Werft hat im Jahre 2007 für 

etwa 803 Mio. € Vorleistungen bezogen. Hiervon stammten Vorleistungen für 

167 Mio. € aus dem Land Niedersachsen, für rund 76 Mio. € aus dem Landkreis 

Emsland und für 17 Mio. € aus dem Landkreis Leer. Gegenüber 2005 

stieg der Wert der Vorleistungen im Jahre 2007 um 50 %. 

Aus der Vorleistungsnachfrage der Meyer Werft ergaben sich im Jahre 2008 

gut 5.800 Vollzeitarbeitsplätze. Von den in Deutschland wirksam werdenden 

Vorleistungen verbleiben nach Schätzung des Gutachters insgesamt 25 % in 

Niedersachsen und 14 % in den Landkreisen Emsland und Leer. Auf die Region 

der Landkreise entfallen fast 700 Vollzeitarbeitsplätze aus den Produktionseffekten 

bei Zulieferern, weitere 860 Vollzeitarbeitsplätze entstehen in 

den übrigen Regionen Niedersachsens. 


Produktionseffekte erwartet werden, die einem Beschäftigungsvolumen von 


die Region Emsland-Leer entfallen 930 Vollzeitarbeitsplätze, was eine Zunahme 

gegenüber 2008 um 250 Arbeitsplätze bedeutet. 

In Bezug auf die wasserbaulichen Maßnahmen, die durch die Vorläufige An- 

ordnung zugelassen waren, hat bereits eine gerichtliche Überprüfung durch 

das OVG Lüneburg hinsichtlich mehrerer Anträge und Klagen von Emsanlie- 

gern sowie eines Emsfischers stattgefunden. Die gerichtliche Prüfung hat die 

Vorläufige Anordnung bestätigt. Alle Anträge und Klagen wurden seitens des 

Gerichtes als unbegründet abgewiesen.

903 

Die Gegenüberstellung aller für die sofortige Verwirklichung des Vorhabens 

sprechenden Gründe einerseits mit den für die Aufrechterhaltung der auf- 

schiebenden Wirkung zu Gunsten möglicher Kläger sprechenden Interessen 

andererseits ergibt, dass erstere überwiegen. Die Planfeststellungsbehörde 

gelangt nach abwägender Betrachtung zu der Überzeugung, dass das dargestellte 

Vollzugsinteresse es rechtfertigt, das Interesse möglicher Kläger an 

der aufschiebenden Wirkung zurücktreten zu lassen. 

8. Begründung der Kostenentscheidung 

Die Träger des Vorhabens (Landkreise Leer und Emsland) sind gemäß § 47 

Abs. 1 des Bundeswasserstraßengesetzes (WaStrG) i.V.m. § 8 Abs. 1 Nr. 3 

Verwaltungskostengesetz (VwKostG) von der Zahlung der Gebühren befreit. 

Für die Erstattung von Auslagen nach § 10 Abs.1 Nr.1, 2 und 6 VwKostG 

wird aus Gründen der Verwaltungsvereinfachung mit den Trägern des Vorhabens 

eine Pauschale vereinbart. 

9. Rechtsbehelfsbelehrung 

Gegen diesen Planfeststellungsbeschluss kann innerhalb eines Monats nach 

Zustellung Klage beim Oberverwaltungsgericht (§ 48 Abs. 1 Satz 1 Nr. 9 

VwGO) erhoben werden. 

Örtlich zuständig ist: 

Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht 

Uelzener Straße 40 

21335 Lüneburg

904 

In den Fällen, in denen die Zustellung durch eine öffentliche Bekanntma- 

chung ersetzt wird, gilt der Planfeststellungsbeschluss mit Ablauf des letzten 

Tages der Auslegungsfrist in den betroffenen Gemeinden als zugestellt. Für 

diejenigen Beteiligten, denen der Planfeststellungsbeschluss individuell zu- 

gestellt wird, ist der Tag der Zustellung maßgebend. 

Vor dem Oberverwaltungsgericht muss sich jeder Beteiligte durch einen 

Rechtsanwalt oder einen Rechtslehrer an einer staatlichen oder staatlich anerkannten 

Hochschule eines Mitgliedstaates der Europäischen Union, eines 

anderen Vertragsstaates des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum 

oder der Schweiz, der die Befähigung zum Richteramt besitzt, 

als Bevollmächtigten vertreten lassen. Behörden und juristische Personen 

des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihnen zur Erfüllung ihrer öffentlichen 

Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse können sich durch eigene 

Beschäftigte mit Befähigung zum Richteramt oder durch Beschäftigte mit 

Befähigung zum Richteramt anderer Behörden oder juristischer Personen 

des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihnen zur Erfüllung ihrer öffentlichen 

Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse vertreten lassen. Außer- 

dem sind die in § 67 Absatz 2 Satz 2 Nr. 3 bis 7 VwGO bezeichneten Personen 

und Organisationen als Bevollmächtigte zugelassen. Ein Beteiligter, der 

zur Vertretung berechtigt ist, kann sich selbst vertreten (§ 67 Abs. 4 VwGO). 

Die zur Begründung der Klage dienenden Tatsachen und Beweismittel sind 

innerhalb einer Frist von sechs Wochen nach Klageerhebung anzugeben 

(§ 14e Abs. 5 WaStrG). 

Das Gericht kann Erklärungen und Beweismittel, die erst nach Ablauf dieser 

Frist vorgebracht werden, zurückweisen und ohne weitere Ermittlungen entscheiden, 

wenn 

1. ihre Zulassung nach der freien Überzeugung des Gerichts die Erledigung 

des Rechtsstreits verzögern würde und 

2. der Beteiligte seine Verspätung nicht genügend entschuldigt.

905 

Die Anfechtungsklage gegen den vorstehenden Planfeststellungsbeschluss 

hat keine aufschiebende Wirkung. Ein Antrag auf Wiederherstellung der auf- 

schiebenden Wirkung der Anfechtungsklage nach § 80 Abs. 5 S. 1 VwGO 

kann nur innerhalb eines Monats nach Zustellung dieses Planfeststellungs- 

beschlusses bei dem für die Anfechtungsklage zuständigen Gericht (Niedersächsisches 

Oberverwaltungsgericht, Adresse: wie vor) gestellt und begrün- 

det werden (§ 14e Abs. 3 WaStrG). 

Treten später Tatsachen ein, die die Wiederherstellung der aufschiebenden 

Wirkung rechtfertigen, so kann ein durch diesen Planfeststellungsbeschluss 

Beschwerter einen hierauf gestützten Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden 

Wirkung innerhalb einer Frist von einem Monat nach Kennt- 

niserlangung von diesen Tatsachen bei dem genannten Gericht stellen und 

begründen (§ 14e Abs. 4 WaStrG). 

Im Auftrag 

Iris Weßeling

PDF-Datei, 16.5 MByte - Wasser- und Schifffahrtsdirektion Nordwest

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?