Statusbericht - Homepage - Kunsthistorisches Institut in Florenz

Vincenzo Borghini,
Selva di notizie, s.a.
Kunsthistorisches
Institut in Florenz.
Begriff Vasari die Architektur in der ersten Ausgabe der „Viten“ unter dem Einfluß der
Vitruvstudien noch ganz selbstverständlich als die herausragende Tätigkeit, deren
Ausübung Maler und Bildhauer nobilitierte, so wurde in der zweiten Ausgabe der „Viten“
durch die Etablierung der Künste des ‚Disegno’ die Zugehörigkeit der Architektur zur
Sphäre des künstlerischen Handelns fraglich: Nun erschien die Architektur nur über die
Teilhabe am ‚Disegno’, also in ihren ästhetischen und ornamentalen Aspekten, mit der
Malerei und Bildhauerei vergleichbar. Die Figur des Künstlerarchitekten wurde folglich
in den „Viten“ zum exemplarischen Architektentypus erhoben und gegen alle anderen,
historisch anzutreffenden Varianten des Architektenberufs (den ‚legniauolo’, den
Steinmetz, den Befestigungsingenieur, den Bauherrenarchitekten, den Dilettanten, den
humanistischen Architekturberater) abgesetzt. Dies kann auf eine Auseinandersetzung
in der neugegründeten „Accademia del Disegno“ zurückgeführt werden, die im
Ergänzungsstatut vom Juli 1563 die Mitgliedschaft auf Künstlerarchitekten begrenzte.
Eine bisher unpublizierte, differenzierte Begründung der neuen Architekturauffassung
findet sich in der „Selva di notizie“ von Vincenzo Borghini, der zu nämlicher Zeit als
herzöglicher Statthalter der ‚Accademia del Disegno’ amtierte; eine integrale,
kommentierte Edition dieses Textes ist Bestandteil der Dissertation. Die Kontroverse
entspinnt sich über die Streitschriften von Benvenuto Cellini und Bernardo Puccini bis
zu den Traktaten von Vincenzo Danti und Giorgio
Spini. Bemerkenswert an den in der Debatte
bezogenen Positionen ist eine Gegnerschaft zwischen
Bildhauern wie Cellini, der die Architektur unverblümt
der Malerei und Skulptur untergeordnet sehen wollte,
und Befestigungsingenieuren wie Bernardo Puccini,
der sich angesichts dieser Entwicklung empört zeigte
und die Abhängigkeit der Architektur vom ‚Disegno’
der Künstler bestritt. Diese Fragen waren brisant, da
sie nicht nur theoretisch disputiert wurden, sondern
auf der Baustelle entstanden, wie man an den
anläßlich des Baus der Uffizien aufgetretenen
Kompetenzstreitigkeiten zwischen Giorgio Vasari als
verantwortlichem Architekten und dem bereits
genannte Puccini als herzöglichem Bauleiter sehen
kann. So lassen sich an dieser Debatte sowohl die
zunehmende Spezialisierung von Mechanik und
Bauschmuck im späten 16. Jahrhundert, als auch die
einsetzende Trennung der Karrieren von Bauingenieur
und Architekt exemplarisch untersuchen.
Die „Viten“ unterscheiden sich darüber hinaus grundsätzlich von der Tradition der
architekturtheoretischen Traktatliteratur der frühen Neuzeit. Vasari zielt nicht wie die
auf Vitruv basierende Tradition auf die lehrbuchartige Darstellung der Regeln, Verfahren
und ästhetischen Grundsätze der Architektur, sondern stellt durch die historische
Herangehensweise den individuellen Werdegang einer Auswahl von herausragenden
Architekten und die spezifischen Probleme des Entwurfs und der Ausführung von
konkreten Bauten in den Mittelpunkt. Bei der Darstellung des jeweiligen historischen
Hergangs werden stets auch allgemeine Vorstellungen von der Profession des Architekten
artikuliert, die das gesamte Werk der „Viten“ durchziehen und entscheidend prägen.
Diese implizite, historisch differenzierte Architekturtheorie in den „Viten“ soll durch
die Untersuchung den Lebensbeschreibungen von Filippo Brunelleschi, Leon Battista
Alberti, Donato Bramante, Antonio da Sangallo dem Jüngeren, Giulio Romano und
Michelangelo freigelegt und rekonstruiert werden.
31
Forschungen des wissenschaftlichen Nachwuchses