ALfA e.V. Magazin - LebnsForum / 141 / 1/2022

Nr. 141 | 1. Quartal 2022 | ISSN 0945-4586 | Einzelpreis 5,– E B 42890
Ausland
Die Macht von
Narrativen
Politik
Aus für § 219a:
Nur der Anfang?
Medizin
Extreme Frühchen
erfordern viel Mut
Do-it-yourself-Abtreibung
Sanft und
sicher?
LEBENSFORUM 141
In Kooperation mit Ärzte für das Leben e.V.
1
www.alfa-ev.de

INHALT
LEBENSFORUM 141
TITELTHEMA AUSLAND POLITIK
Sanft und sicher?
4
Die Abtreibungspille erhöht das
Risiko für Schwangere, in der
Notaufnahme zu landen.
Von Cornelia Kaminski
Die Macht von Narrativen
14
Wie medizinische Tragödien
instrumentalisiert werden,
um Abtreibungen zu liberalisieren.
Von Maria Witzel
Nur der Anfang?
20
Der Gesetzesentwurf der
Ampel-Regierung zur Streichung
des § 219a StGB stößt auf Kritik.
Von Stefan Rehder
»Viele stehen
unter Schock«
8
Der Gynäkologe Michael Kiworr
und die Krankenschwester
Natalie Bayer-Metzler sprechen über
die Folgen für Frauen.
Simsalabim
22
Aus dem Zylinder gezaubert:
Wie aus einer analogen
Straftat digitales Recht wird.
Von Stefan Rehder
Abtreibung umkehren?
11
Das britische General
Medical Council revidiert
das Verbot der »Umkehrbehandlung«.
Von Maria Witzel
2 LEBENSFORUM 141

EDITORIAL
Wahrheit setzt sich durch
MEDIZIN
Mut zum Leben
26
Extrem Frühgeborene: Warum
der Kampf um ihr Überleben
zunächst Mut erfordert.
Von Vera Novelli
Ein Herz aus Schwein
28
Trotz des Todes des Patienten
wollen Ärzte Xenotransplantationen
weiter verfolgen.
Von Stefan Rehder
WEITERE THEMEN
12
30
32
34
35
Bioethik-Splitter
Bücherforum
Kurz vor Schluss
Leserforum
Impressum
Liebe Leserinnen und Leser,
seit Wochen tobt nun schon der Krieg in
der Ukraine. Mit Schrecken schauen wir
auf die Zerstörung und das Leid, das
dort angerichtet wird. Das Entsetzen
ist groß und schlägt in Hilfsbereitschaft
um, die nun überall zu spüren ist.
»Der größte Zerstörer des Friedens ist
heute der Schrei des unschuldigen,
ungeborenen Kindes.« Das sagte Mutter
Teresa, als sie den Friedensnobelpreis
erhielt. »In den Zeitungen lesen
wir dieses und jenes, aber niemand
spricht von den Millionen von Kleinen,
die empfangen wurden mit der gleichen
Liebe wie Sie und ich, mit dem
Leben Gottes. Und wir sagen nichts,
wir sind stumm.« Die Worte sind heute,
über 40 Jahre später, von allergrößter
Aktualität. Abtreibungen sind heute
nur deswegen noch ein Thema, weil Lebensrechtler
unermüdlich darauf hinweisen,
dass die Wahrheit eine andere
ist als die, die uns serviert wird: Abtreibungen
seien kein Problem, sondern
nichts anderes als ein Zurückdrehen
der Uhr, sie seien nicht nur sicher, sondern
gar ein Menschenrecht.
Die Wahrheit
setzt sich durch
Die Wahrheit setzt sich durch. In England
wurde aufgrund der Pandemie
eine Heimabtreibung durch Postzustellung
der entsprechenden Tabletten ermöglicht.
Mit so schlimmen Folgen,
dass dies ab August wieder verboten
ist. Wir berichten ausführlich und
sprechen im Interview mit dem Gynäkologen
Michael Kiworr und der Krankenschwester
Natalie Bayer-Metzler
darüber, wie Frauen eine Abtreibung
zuhause erleben.
Dass es nicht um Frauengesundheit
und Lebensrecht geht, sondern um
Ideologie, zeigen nicht nur die Debatten
zur Legalisierung der Werbung für
Abtreibung, die im deutschen Bundestag
geführt werden (siehe hierzu
S. 20–24), sondern zeigt auch die Art,
wie die Abtreibungslobby dramatische
Schwangerschaftsverläufe für ihre Sache
ausnutzt. Was in Irland so reibungslos
ging, sollte doch
auch in Polen funktionieren.
Das ist offensichtlich
die Ansicht der Journalisten,
die nun den tödlichen
Verlauf einer zu spät erkannten
Sepsis bei einer
polnischen Schwangeren
skandalisierten. Wir berichten
über die Strategie
der international agierenden
Lobby auf S. 14.
Wahrheit ist das erste
Kriegsopfer. Und es ist Krieg. Nicht nur
in der Ukraine, auch unter uns: Die vorgeburtliche
Tötung ungeborener Kinder
zerstört den Frieden in den Partnerschaften,
in den Familien, in der
Gesellschaft.
»Für mich sind die Nationen, die Abtreibung
legalisiert haben, die ärmsten
Länder. Sie fürchten die Kleinen,
sie fürchten das ungeborene Kind. Und
das Kind muss sterben, weil sie dies
eine Kind nicht mehr haben wollen –
nicht ein Kind mehr –, und das Kind
muss sterben.« So Mutter Teresa damals
in Oslo.
Die Hilfsbereitschaft, die nun den Ukrainern
erwiesen wird, zeigt: Wir schaffen
das. Wir können unsere Hand ausstrecken
nach den Ärmsten unter uns.
Eines Tages werden das auch die Ungeborenen
sein – arbeiten wir gemeinsam
daran.
Ihnen und Ihren Lieben ein gesegnetes
Osterfest!
Ihre
Cornelia Kaminski
Bundesvorsitzende der ALfA e.V.
LEBENSFORUM 141
3

TITELTHEMA
Von wegen
sanft und sicher
Vorgeburtliche Kindstötungen per Abtreibungspille, die zuhause eingenommen wird, liegen
im Trend. Ihre Zahl steigt rapide. Und das nicht erst seit der COVID-19-Pandemie.
Ignoriert werden dabei zahlreiche Risiken. Fakt ist: Frauen, die auf diese Weise ein Kind
abtreiben, haben ein um 53 Prozent erhöhtes Risiko, in der Notaufnahme zu landen.
Von Cornelia Kaminski
Zu dem nahezu unaufgebbaren
Repertoire der Abtreibungsbefürworter
gehört die Aussage,
von Ärzten durchgeführte Abtreibungen
seien notwendig, um Frauen vor
schweren gesundheitlichen Schäden
durch heimlich durchgeführte Abtreibungen
zu bewahren. Solche Abtreibungen
seien sicher, stellten keinerlei
Risiko für die betroffenen Frauen dar,
sondern seien vielmehr wesentlich weniger
riskant als Schwangerschaft und
Geburt. Deswegen seien sie unbedingt
als Gesundheitsfürsorge zu betrachten.
Frankreichs Präsident Emmanuel
Macron verstieg sich gar zu Beginn
der französischen Ratspräsidentschaft
im Januar zu der Aussage, sie gehörten
in die Grundrechtecharta der Europäischen
Union.
Eine medizinische Leistung, die zwei
Menschen betrifft, die aber nur dann als
erfolgreich betrachtet wird, wenn in ihrer
Folge einer der beiden Menschen
4 LEBENSFORUM 141

TITELTHEMA
tot und der andere nicht geheilt oder
genesen, sondern im besten Fall ohne
weitere Schäden davongekommen ist,
kann selbstverständlich niemals als Gesundheitsleistung
gelten. Und zusehends
muss die Frage gestellt werden, ob für
die überlebende Person diese Behandlung
tatsächlich so harmlos ist, wie gemeinhin
dargestellt wird.
In Deutschland wurden im Jahr 2020
knapp 99.948 Abtreibungen durchgeführt,
28.953 von ihnen mittels chemischer
Präparate. In den USA sind es
mehr als 50 Prozent der knapp 900.000
Abtreibungen, die jedes Jahr auf diese
Weise durchgeführt werden. 2001 waren
es nur fünf Prozent. Sowohl der
chirurgische Eingriff als auch die nun
immer häufiger durchgeführte chemische
Abtreibung sind ein massiver gesundheitlicher
Eingriff für Frauen, der
nicht verharmlost werden sollte. Diese
Verharmlosung fing im Rahmen der
Pandemie an, als Frauen in Deutschland
nicht mehr persönlich zum Beratungsgespräch
erscheinen mussten,
und erreichte in den USA und England
den traurigen Höhepunkt, als es
dort möglich wurde, sich das Abtreibungsmittel
per Post zusenden zu lassen.
Die Ausnahmeregelung, die auch
in den USA in Corona-Zeiten eingeführt
wurde, wurde von der FDA Mitte
Dezember 2021 zur Dauerregelung
erklärt. In England wurde diese Regelung
für weitere sechs Monate verlängert
und gilt nun bis Ende August dieses
Jahres, soll dann aber fallen.
Die Verlagerung der Abtreibung aus
der Klinik in das traute Heim ist ein
sehr strategischer Schritt der Abtreibungsindustrie
und hat das Potenzial,
viel mehr Leben aufs Spiel zu setzen.
Es macht die Sache einfacher und bequemer
– vor allem natürlich für die abtreibenden
Ärzte. Auch in Deutschland.
Das zeigt ein Bericht des Bayerischen
Rundfunks vom 26. Januar 2022. Er erzählt,
wie ein Ehepaar, im Beitrag Tom
und Lena genannt, sich dagegen entscheidet,
»das Kind zu behalten«. Weil
es in der näheren Umgebung keine Abtreibungsärzte
gibt, die eine chemische
Abtreibung anbieten, wendet sich das
Paar an das Berliner Familienplanungszentrum
»Balance«, das ihnen die Abtreibungspille
mit dem Wirkstoff Mifepristol
per Post nach Hause sendet. Im
Beisein ihres Ehemannes Tom schluckt
Lena die erste Pille. Per Tablet zugeschaltet
ist die Abtreibungsärztin im
600 km entfernten Berlin.
Mit der Patientin hat die Berliner
Ärztin wenig zu tun. Alle Gespräche
mit Lena hat sie online geführt. Dass
dabei ein vertrauensvolles Verhältnis
aufgebaut werden kann, ist zumindest
zu bezweifeln. Eine gründliche körperliche
Untersuchung kann natürlich gar
nicht stattfinden. Wer übernimmt aber
dann die Verantwortung, wenn bei der
Abtreibung was schiefgeht?
So müsste beispielsweise bestimmt
werden, in welcher Schwangerschaftswoche
die Frau sich befindet – manche
zählen ab Empfängnis, Frauenärzte
aber ab Ausbleiben der letzten Regel.
Das ist wichtig, weil in Deutschland
eine chemische Abtreibung nur
bis zur neunten Schwangerschaftswoche
erlaubt ist. Danach wird es für die
Frau immer gefährlicher, da der Embryo
schon größer, der Mutterkuchen
schon weiterentwickelt ist und es somit
auch zu immer heftigeren Blutungen
kommt. Zudem sollte eine Ultraschalluntersuchung
feststellen, dass es
sich nicht um eine Eileiterschwangerschaft
handelt, die mittels Mifepristol
nicht abgetrieben werden kann, sondern
in der Regel einen chirurgischen
Eingriff erforderlich macht.
Das Risiko für die abtreibungswillige
Frau wächst ebenso wie ihre Eigenverantwortung,
beides sinkt für den Abtreibungsarzt.
Alles, was er tun muss,
ist, ein paar Formulare zu unterschreiben,
ein paar Pillen zu bestellen und ein
Das Charlotte Loizer Institute mit Sitz in Arlington im US-Bundesstaat Virginia
paar Minuten damit zu verbringen, mit
der Kundin online zu reden. In diesem
Gespräch wird er zwar die relevanten
medizinischen Fragen stellen, kann sie
aber nicht durch einen persönlichen Eindruck
oder gar eine körperliche Untersuchung
überprüfen – er kann nicht einmal
sicherstellen, dass die Person, mit
der er redet, auch dieselbe ist, die dann
mittels der bestellten Medikamente abtreiben
wird. Was der Arzt braucht, um
die Abtreibung einzuleiten, sind die Adresse
der Frau und ihre Kreditkarteninformationen
– kein Termin für einen
Klinikbesuch, keine Frauen im Wartezimmer,
keine klinische Untersuchung,
kein Ultraschall, kein Nachsorgebesuch
oder eine Untersuchung zur Bestätigung
des Abschlusses der Abtreibung.
Solche Abtreibungen können
LEBENSFORUM 141
5

TITELTHEMA
ganz ohne eigene Praxis durchgeführt
werden; allenfalls ein paar untergeordnete
Klinikangestellte könnten hinzugezogen
werden, um eine Hotline für
die Frauen zu besetzen, die mit Problemen
anrufen. Wenn aber diese Hotline
über eine Distanz von 600 km geschaltet
ist, bringt sie den betroffenen
Frauen herzlich wenig – mehr, als sie in
die nächste Notaufnahme zu schicken,
können sie auch nicht leisten.
Für eine Abtreibung kann ein Arzt
350 bis 600 Euro in Rechnung stellen.
In seinem Flyer macht das Familienplanungszentrum
»Balance« in Berlin, das
den telemedizinischen Abbruch anbietet,
darauf aufmerksam, dass die Patientinnen,
die dafür in die Praxis kommen,
den Betrag in bar mitbringen sollen.
Vermutlich genügt für die Telemedizin
eine Sofortüberweisung oder
PayPal. Für den Postversand von ein
paar Tabletten und ein, zwei Telefonate
sind 350 bis 600 Euro eine stolze
Summe. Die eigentliche medizinische
Leistung – Ultraschalluntersuchung,
Feststellung der Schwangerschaftswoche
– hat (hoffentlich) zuvor ein Kollege
vor Ort erledigt, der dafür allerdings
bei Kassenpatientinnen nur die
EBM-Pauschale in Höhe von 112 Euro
abrechnen darf. Und in dieser Betreuungspauschale
sind auch alle Kosten
für die Nachuntersuchungen enthalten.
Die chemische Abtreibung per
Telemedizin sei genauso sicher wie die
chemische Abtreibung in der Arztpraxis,
argumentiert die Berliner Ärztin
im Beitrag des Bayerischen Rundfunks
und zitiert eine entsprechende Studie.
Schon der Ansatz der Studie ist jedoch
falsch, weil sie sich lediglich mit
der Wirkweise der chemischen Abtreibung
befasst und zu dem Schluss
kommt, dass die abtreibende Wirkung
bei einer Abtreibung per Telemedizin
Von wegen sanft und sicher: Die Abtreibungspille Mifegyne (vormals RU 486)
die gleiche ist wie bei Verabreichung
der Tabletten in der Arztpraxis. Warum
auch sollte ein Medikament eine andere
Wirkung entfalten, wenn es statt in
der Praxis im heimischen Badezimmer
eingeworfen wird? Die zusätzlichen Risiken
entstehen durch den Einnahmeort,
nicht den Wirkstoff.
Ein ganz anderes Bild entsteht daher,
wenn man die Hospitalisierungsraten
und Notfallaufnahmen von Frauen, die
während der Pandemie per Heimabtreibung
abgetrieben haben, mit den Zahlen
vor der Pandemie vergleicht. England
und die USA haben ein Jahr Erfahrung
mit solchen Heimabtreibungen.
Zudem liegen Ergebnisse vom Charlotte
Lozier Institute vor, das genau analysiert
hat, wie sich die medikamentöse
Abtreibung auf die Frauengesundheit
auswirkt. Die Ergebnisse sind ernüchternd
und erschütternd. Der Studienleiter
James Studnicki, Public-Health-
Experte und ehemals Forscher an der
renommierten Johns Hopkins University,
weist darauf hin, dass die Risiken
mittlerweile zu einem ernsthaften Problem
geworden sind. »Die Sicherheit
chemischer Abtreibungen wird stark
übertrieben. Tatsächlich stellt die zunehmende
Dominanz chemischer Abtreibungen
und ihr unverhältnismäßiger
Beitrag zur Morbidität in der Notaufnahme
eine ernsthafte Belastung
aus Public-Health-Perspektive dar«,
so Studnicki. Sein Fazit: Das Gesundheitssystem,
insbesondere die Notaufnahmen,
werde durch die gesundheitlichen
Risiken der chemischen Abtreibung
deutlich belastet.
Grundlage für die Studie des Charlotte
Lozier Institute, die im Fachjournal
»Health Services Research and Managerial
Epidemiology« publiziert wurde,
sind Daten aus 17 US-Bundesstaaten.
Analysiert wurden 423.000 Abtreibungen,
die Frauen mit Anspruch auf
Kostenübernahme durch die staatliche
Medicaid-Versicherung haben durchführen
lassen.
Das Ergebnis: Insgesamt steigt die
Zahl der Notaufnahmen nach Abtreibungen.
Zwischen 2002 und 2015 stieg
die Rate der Notaufnahmen nach chemischer
Abtreibung jedoch um mehr
als 500 Prozent, bei chirurgischen Abtreibungen
lediglich um 315 Prozent.
Im selben Zeitraum war der Anteil chemischer
Abtreibungen in dieser Gruppe
von anfangs 4,4 Prozent auf 34,1 Prozent
gestiegen. Schwere Blutungen, eine
unvollständige Abtreibung des Fetus,
Infektionen nach dem Abort sowie
Wechselwirkungen aufgrund von
Vorerkrankungen, die ärztlich nicht
vorab abgeklärt wurden, führen zu besorgniserregenden
Gesundheitszuständen.
Im Vergleich zu chirurgischen Abtreibungen
haben Frauen innerhalb
von 30 Tagen nach dem Eingriff ein
um 53 Prozent erhöhtes Risiko, wegen
der Abtreibung in der Notaufnahme
zu landen. Frauen, die innerhalb
eines Jahres ein zweites Mal abtreiben,
landen dort gar doppelt so häufig.
Als problematisch erachten die Forscher
des Charlotte Lozier Institute es
auch, dass die abtreibungsbedingten
Notaufnahmen in über 60 Prozent der
Fälle falsch codiert wurden. Den Hinweis,
dass Frauen bei Komplikationen
6 LEBENSFORUM 141

TITELTHEMA
dem Arzt gegenüber eine medikamentöse
Abtreibung auch als Fehlgeburt
bezeichnen könnten – Ärzte könnten
den Unterschied nicht feststellen –, hat
»Women on Web« in einem Video, in
dem sie für die Abtreibungspille werben,
gegeben. Dr. Donna Harrison, Co-
Autorin der Studie, hat dafür keinerlei
Verständnis: »Den behandelnden Ärzten
nicht mitzuteilen, dass es sich um
eine Abtreibungskomplikation handelt,
kann durchaus fatal sein. So hat
eine Frau nach einer chemischen Abtreibung
immer noch einen positiven
Schwangerschaftstest – das kann beispielsweise
dazu führen, dass Ärzte sie
in den OP schieben, um dort per Not-
OP eine vermutete Eileiterschwangerschaft
zu beseitigen. Außerdem können
Abtreibungspräparate das Immunsystem
unterdrücken, was zu schweren Infektionen
führen kann. Wenn der Arzt
das nicht weiß, wird er auf die möglicherweise
subtilen Hinweise hierauf
nicht achten.«
In Großbritannien ist die Lage nicht
besser. Seit April 2020 können dort Frauen
die komplette Abtreibung zuhause
durchführen – ohne ärztliche Überwachung.
Die Abgeordnete Carla Lockhart
von der Democratic Unionist Party
aus Nordirland sieht hierin einen Bärendienst
an den Frauen. Abtreibungsanbieter
könnten nicht sicherstellen,
dass die Pillen tatsächlich innerhalb der
möglichen Frist eingenommen würden,
schreibt sie in einem Beitrag für die Parlamentspublikation
»The House« und
zitiert eine E-Mail des National Health
Service (NHS), die an die Öffentlichkeit
gelangte. Darin ist von rupturierten Eileiterschwangerschaften,
Reanimationen
nach massivem Blutverlust, Abtreibungen
im weit fortgeschrittenen Schwangerschaftsstadium
und sogar Mord die
Rede – in diesem Fall erfolgte die Abtreibung
so spät, dass das Kind überlebte
und anschließend getötet wurde.
Die Abgeordnete zitiert eine Krankenschwester
des NHS mit den Worten:
»Es ist nicht zu fassen, dass Großbritannien
mit all seiner Forschung diese
Heimabtreibungen gutheißt. Es fühlt
sich an, als machten wir einen Schritt
zurück, und die Pandemie ist nun eine
Entschuldigung dafür, dass wir Frauen
nicht mehr mit dem gebührenden Respekt
behandeln.«
Die offiziellen Daten von fünf NHS-
Ambulance-Trusts (Organisationen,
die Krankentransporte in England und
Wales anbieten), die 55 Prozent der Gesamtbevölkerung
Englands abdecken,
zeigen, dass im Jahr 2020 639 Frauen
vom Rettungsdienst ins Krankenhaus
gebracht werden mussten. Gegenüber
dem Vergleichszeitraum von 2019 wurden
in Großbritannien 30.000 mehr medikamentöse
Abtreibungen durchgeführt
– 67 Prozent davon waren komplette
»at-home-abortions«. Ein weiterer
Umstand macht Lockhart Sorge:
Die Telefonkonsultation könne nicht
sicherstellen, dass die Frauen tatsächlich
während des Gesprächs allein sind
und freiwillig um die Abtreibungspillen
bitten, und sie zitiert eine Studie, der
zufolge sieben Prozent der britischen
Frauen bereits zu einer Abtreibung gezwungen
worden seien.
Man sollte meinen, dass diese Informationen
dazu führen, Heimabtreibungen
schnellstmöglich zu verbieten. Das
Forscherteam des Charlotte Lozier Institute
hatte die Ergebnisse seiner Untersuchungen
noch im November 2021
publiziert und an die amerikanische Gesundheitsbehörde
FDA appelliert, diese
bei der Risikobewertung medikamentöser
Abtreibungen zu berücksichtigen.
Leider vergeblich: Trotz der eindeutigen
Datenlage und der daraus folgenden
Hinweise darauf, dass chemische
Abtreibungen zunehmend zu einem Gesundheitsrisiko
für Frauen und einem
Risiko für das öffentliche Gesundheitswesen
insgesamt werden, hat die FDA
diese Daten ignoriert und Heimabtreibungen
zu einer regelhaften medizinischen
Leistung werden lassen.
Die deutschsprachige Webseite der Abtreibungsorganisation »Women on web«
Auch hierzulande scheint die Tendenz
dahin zu gehen, Abtreibungen zusehends
aus der Hand des Arztes herauszunehmen
und allein in die Hand
der abtreibungswilligen Frau zu übergeben.
Einerseits, weil es immer weniger
Ärzte gibt, die ungeborene Kinder
töten möchten, andererseits, weil es für
die Ärzte, die das dann noch machen,
sehr viel einfacher ist.
Das Hauptargument der Abtreibungslobby
ist stets, dass Frauen ohnehin
abtreiben, und wenn es nicht legal
ist, dann machen sie es selbst mit
unsicheren Methoden und gefährden so
ihre Gesundheit. Es ist unfassbar, dass
dieselben Personen es nun gutheißen,
dass Frauen Pillen für die Heimabtreibung
nach Hause geschickt werden, und
sie dabei gravierende gesundheitliche
Risiken bis hin zu tödlichen Verläufen
billigend in Kauf nehmen.
LEBENSFORUM 141
7

TITELTHEMA
NEW AFRICA/STOCK.ADOBE.COM
»Viele stehen
unter Schock«
Abtreibung in den heimischen vier Wänden mittels chemischer Präparate wie Mifepriston, das
unter dem Handelsnamen »Mifegyne« erhältlich ist, haben während der Pandemie in vielen
Ländern deutlich zugenommen. Im Normalfall setzt diese chemische Abtreibung mehrere
Arztbesuche voraus. Mittlerweile ist es jedoch auch in Deutschland möglich, die Tabletten per Post
zu bestellen. Mit dem Gynäkologen Dr. Michael Kiworr und mit Natalie Bayer-Metzler, Krankenschwester
und Schwangerschaftsberaterin aus Vorarlberg, sprach für »LebensForum« Cornelia
Kaminski über die Abgabepraxis des Medikaments in Deutschland und Folgen für die Frauen.
Herr Dr. Kiworr, wie sind die Rahmenbedingungen
für eine chemische Abtreibung
in Deutschland?
Dr. Michael Kiworr: Es sind mindestens
drei Arztbesuche bei einem dafür
zugelassenen Arzt erforderlich. Wenn
es zu stärkeren Blutungen oder zu einer
nicht vollständigen Ausstoßung kommt,
muss er auch eine operative Abtreibung
durchführen können. Es wird geprüft,
ob es drei Tage Bedenkfrist nach der
Beratung für die Frau gab. Erst dann
kann mit der Abtreibung begonnen
werden. Zunächst wird untersucht, ob
überhaupt eine Schwangerschaft vorliegt.
Eine Schwangerschaftsfeststellung
durch Urin ist nämlich sehr ungenau. Es
muss dringend festgestellt werden, ob
eine Eileiterschwangerschaft vorliegt.
Und natürlich wird geschaut, ob Kontraindikationen
gegenüber den Medikamenten
vorliegen, zum Beispiel Leber-
oder Nierenerkrankungen.
8 LEBENSFORUM 141

TITELTHEMA
Ganz wichtig ist, dass der Rhesusfaktor
der Frau überprüft werden muss.
Dann wird aufgeklärt und beraten, auch
über mögliche Nebenwirkungen und darüber,
wie die weiteren Kontrollen aussehen.
Wenn etwa bei der Frau Rhesus-
Negativität vorliegt und das ungeborene
Kind Rhesus-positiv ist, dann kann
die Mutter Antikörper gegen Rhesuspositives
Blut bilden – das kann bei der
nächsten Schwangerschaft fatal sein. Es
kann schwerste Folgen wie Fehlbildungen
des Kindes oder eine Totgeburt mit
sich bringen. Es gilt daher als medizinischer
Kunstfehler, dies bei Schwangerschaften
zu übersehen.
Beim ersten Arztbesuch wird die Tablette
Mifegyne unter Aufsicht eingenommen.
Der zweite Besuch erfolgt ca.
38 Stunden später. Mifegyne bewirkt,
dass der Embryo abgetötet wird. Aber
er muss dennoch geboren werden. Daher
wird daraufhin das zweite Medikament
eingenommen, Cytotec, was in der
Gebärmutter Kontraktionen hervorruft
und eine Erweichung des Muttermundes
verursacht, damit das Kind ausgestoßen
werden kann. Das geschieht unter ärztlicher
Aufsicht über mehrere Stunden,
weil es bei der Ausstoßung zu schweren
Blutungen kommt. Dabei muss beobachtet
werden, ob die Blutungen wieder
zurückgehen, ob die Patientin die Prozedur
verträgt und wie es ihrem Kreislauf
geht. Nicht in allen Fällen erfolgt
die Ausstoßung sofort. Manchmal geschieht
es auch erst zuhause.
Beim dritten Arztbesuch, nach zwei
Wochen ungefähr, wird kontrolliert,
ob die Abtreibung vollständig erfolgt
ist oder ob Reste zurückgeblieben sind,
ob es noch Blutungen gibt und ob das
Schwangerschaftshormon zurückgeht.
Das sind alles Untersuchungen, die dazu
dienen, zu prüfen, ob noch eine operative
Ausschabung gemacht werden
muss.
Die Weltgesundheitsorganisation WHO
legt die Grenze für Abtreibungen mit
Mifegyne in die zwölfte Schwangerschaftswoche.
Deutsche Ärzte ziehen
die Grenze aber schon bei der neunten
Schwangerschaftswoche. Warum wird
die Frist in Deutschland enger gesetzt?
Der Grund ist, je später man es macht,
desto höher ist das Risiko, dass doch Reste
zurückbleiben, die dann zu einer Infektion
führen können. Es ist trotzdem
manchmal eine Ausschabung notwendig
oder es kommt zu stärkeren Blutungen,
die ohne operativen Eingriff nicht aufhören.
Und manchmal gehen die Zählweisen
der Schwangerschaftswochen
durcheinander. Die juristischen Texte
und auch die Embryologie sprechen
vom ersten Lebenstag des Kindes. Sie
rechnen also nach der Empfängnis (post
conceptionem). Aber für uns Frauenärzte
ist es der erste Tag der letzten Periode
(post menstruationem), ab dem gerechnet
wird. Zwischen diesen beiden
Zählweisen liegen zwei Wochen.
Worauf muss man bei der Einnahme
von Mifegyne achten? Und wie gefährlich
ist tatsächlich die Abtreibung zuhause
mit einem solchen chemischen
Präparat?
Jedes Medikament hat seine Nebenwirkungen,
auch wenn sie selten sind.
Das muss man auch immer im richtigen
Kontext sehen. Daher ist die Anamnese
so wichtig. Für jemanden, der
bereits Asthma hat, kann es lebensgefährlich
sein, das falsche Präparat einzunehmen.
Jemand, der vorher schon
an Leber oder Nieren erkrankt war, für
den kann es auch problematisch werden.
Oder, wenn man eine nicht erkannte
Blutungsstörung hat, dann kann die
Blutung, die immer kommt, deutlich
stärker sein. Und es gab auch Fälle, in
Stand Rede und Antwort: Der Mannheimer Gynäkologe Dr. Michael Kiworr
denen so starke Blutungen aufgetreten
sind, dass es eine Bluttransfusion gebraucht
hat. Deswegen findet die Einnahme
unter Beobachtung statt, wie bei
anderen Medikamenten auch. Da muss
man schon genau schauen. Was immer
vorkommt, sind Blutungen, denn der
Embryo muss ja auch geboren werden.
Eine solche Abtreibung ist automatisch
mit einer Blutung verbunden, und diese
Blutung kann auch manchmal sehr, sehr
schwer sein. Und man darf keine Eileiterschwangerschaft
übersehen. Manchmal
überdenken Frauen ihre Entscheidung
auch, und sobald es stärker blutet,
sind nicht wenige Frauen verunsichert.
Man sieht in Krankenhäusern vermehrt,
dass die Frauen nicht zu den
LEBENSFORUM 141
9

TITELTHEMA
Sprechstundenzeiten des abtreibenden
niedergelassenen Arztes kommen,
sondern nachts oder am Wochenende.
Und nicht wenige sagen, dass sie sich
das so gar nicht vorgestellt hatten. Sie
wissen nicht, dass es so stark bluten
sie zur Abtreibung gedrängt wurden.
Häufig bedauern die Frauen, dass sie
nicht auf ihr Herz gehört haben. Die
Abtreibung zieht sich dann mit der Pille
über die verschiedenen Tage hinweg
und diese Zeitspanne empfinden
die meisten Frauen als sehr grausam.
Häufig realisieren die Frauen dann
erst im Nachhinein, dass ihr Kind in
ihrem eigenen Leib stirbt, und dieser
Prozess des Todes wird als schreckliche
Erfahrung von den Frauen wahrgenommen.
Viele Frauen klagen über
sehr starke Blutungen und Schmerzen
und je nach Schwangerschaftswoche,
also wie weit die Schwangerschaft
ist, sehen die Frauen dann das
tote Kind im Fruchtsack. Viele stehen
unter Schock und spülen in diesem
Schreck das Kind ins WC. Diese unveränderbare
Tatsache, das Kind ins
WC gespült zu haben, wird von vielen
als schwere traumatische Erfahrung
wahrgenommen. Es gibt auch
Frauen, die versuchen, ihr Kind aufzufangen.
Sie sind meistens sehr überrascht,
wie weit ihr Kind bereits entwickelt
ist. In der neunten Schwangerschaftswoche
ist das Kind bereits
zwei Zentimeter groß.
Wie sind Ihre Erfahrungen mit Frauen,
die chemisch abgetrieben haben?
Natalie Bayer-Metzler begleitet Frauen in Schwangerschaftskonflikten
kann und dass womöglich doch eine
Ausschabung notwendig sei. Da gibt
es eine große Unsicherheit.
Natalie Bayer-Metzler begleitet schon
seit 15 Jahren Frauen im Schwangerschaftskonflikt
und hat bereits mit vielen
Frauen gesprochen, die die Abtreibungspille
eingenommen haben. In
jedem Lockdown steigt die Zahl der
Frauen, die nach Einnahme der Abtreibungspille
anrufen, deutlich an. Frau
Bayer-Metzler, wie erleben Sie diese
Frauen?
Natalie Bayer-Metzler: Ja, es gibt
natürlich verschiedene Beweggründe,
die Frauen zur Einnahme der Abtreibungspille
veranlassen. Viele machen
sich die Entscheidung abzutreiben
nicht leicht. Etliche Frauen sagen, dass
Ich habe ziemlich viel Erfahrung, weil
ich beinahe täglich mit diesen Frauen
im Kontakt bin. Ab dem Zeitpunkt,
wenn die Frauen realisieren, dass die
Abtreibung im Gange ist, sprechen
sie wirklich von ihrem Kind und nicht
vom Zellklumpen. Und in dem Zusammenhang
würde ich gerne von
einer Erfahrung erzählen. Eine Frau
hat mir vor ein paar Tagen gesagt, sie
habe sich eingeredet, dass es für das
Kind besser ist, wenn es nicht geboren
wird. In dieser Lüge hat sie die
Pille geschluckt und sie sagt, in der
Nacht danach wurde sie von schrecklichen
Panikattacken und Schmerzen
gequält. Das Kind abzutreiben, empfindet
sie als den größten Fehler ihres
Lebens. Und sie sagt, sie würde
am liebsten ihr Leben für das Leben
ihres Kindes geben. Ich denke, diese
Seelenqual bringt deutlich zum Ausdruck,
wie traumatisierend für Frauen
dieser Prozess der Abtreibung ist,
weil sie es wirklich miterleben. Sie sehen
es, wenn die Blutungen kommen,
sie sehen das tote Kind im Fruchtsack,
und damit muss man psychisch
erstmal fertig werden. Das ist Wahnsinn.
Weitere Infos
Weitere Informationen zu den
Themen in diesem LebensForum
finden Sie hier.
Alternativ können Sie auch die
Adresse https://www.alfa-ev.de/
hintergrundinfos-zum-aktuellenlebensforum/
in Ihren Browser
eingeben.
10 LEBENSFORUM 141

TITELTHEMA
Abtreibung umkehren?
Der britische Arzt Dr. Dermot Kearney darf wieder Behandlungen durchführen, die das Ziel
verfolgen, eine bereits begonnene Abtreibung mit der Abtreibungspille Mifegyne zu stoppen
und das Leben des Kindes zu retten. Das entschied jetzt das General Medical Council.
Von Maria Witzel
Bei manchen Frauen ist die Verzweiflung
nach Einnahme der
ersten Pillen, die die chemische
Abtreibung einleiten, so groß, dass sie
wünschten, sie könnten es ungeschehen
machen. Eine solche »Umkehrbehandlung«
bietet der englische Arzt Dr. Dermot
Kearney an. Sie war ihm jedoch untersagt
worden, nachdem ein im Vereinigten
Königreich tätiger Abtreibungsanbieter
eine Beschwerde eingereicht
hatte. Kearney selbst ist Kardiologe.
HTTPS://WWW.YOUTUBE.COM/WATCH?V=4EOV6VM6BXA
ausstellte. Dies war ihm seit Mai 2021
jedoch untersagt worden.
Die Untersuchung des General Medical
Council wurde von einem unabhängigen
Experten durchgeführt. Er kam
zu dem Schluss, dass die Umkehrbehandlung
das Risiko einer Missbildung
oder Schädigung des ungeborenen Kindes
nicht erhöhe und auch nicht zu Gesundheitsschäden
bei den behandelten
Frauen führe. Diese berichteten zwar
über Blutungen, deren Ursache sei jedoch
eher auf die Wirkung des Abtreibungsmittels
zurückzuführen als auf das
verabreichte Progesteron. Kearney sagt
aus, der Erfolg der Umkehrbehandlung
hänge davon ab, wie viel Zeit bereits seit
der Einnahme von Mifepriston vergangen
sei. Er selbst gibt an, er habe bei 50
bis 55 Prozent der behandelten Frauen
die Schwangerschaft erhalten können,
und spricht von 32 geborenen, gesunden
Babys. Seit dem 7. März 2022
darf Kearney die Umkehrbehandlungen
wieder durchführen.
Info
Darf wieder »Umkehrbehandlungen« anbieten: Dr. Dermot Kearney
Die Bezeichnung »Umkehrbehandlung«
rührt daher, dass die Wirkung des
ersten der beiden Medikamente, die
bei einer chemischen Abtreibung zum
Einsatz kommen, umgekehrt wird. Das
Hormon Progesteron hält die Schwangerschaft
aufrecht, es wird durch Mifepriston
blockiert. Auf diese Weise wird
die Versorgung des Embryos gestoppt,
so dass er stirbt. Gibt man Frauen hohe
Dosen von Progesteron oral oder intravenös,
so kann die Wirkung von Mifepriston
neutralisiert werden.
Gegen diese Behandlungsmethode
hatte Jonathan Lord, Direktor des Abtreibungsanbieters
Mary Stopes International,
Beschwerde beim General Medical
Council (GMC) eingelegt. Das GMC ist
für die Zulassung und Regulierung von
Ärzten im Vereinigten Königreich zuständig.
Beschwerdegrund war die Annahme,
dass die Behandlung ein Gesundheitsrisiko
für die Frauen darstelle und nicht sicher
sei. Zudem gebe es keinen Beweis
dafür, dass sie überhaupt funktioniere.
Informationen über die Umkehrbehandlung
werden von einer amerikanischen
Lebensrechtsorganisation
– Heartbeat International – verbreitet.
Frauen aus Großbritannien, die die
Behandlung in Anspruch nehmen wollten,
wurden von Heartbeat International
an Dr. Kearney verwiesen, der seit
Juni 2020 die entsprechenden Rezepte
Die Studienlage für Abtreibungsumkehrbehandlungen
ist dürftig.
Befürworter verweisen auf eine
Publikation aus 2018, veröffentlicht
in »Issues in Law and Medicine«,
der zufolge nach intramuskulärer
Gabe von Progesteron 64
Prozent, nach oraler Gabe 68 Prozent
der Abtreibungen gestoppt
werden konnten, sofern das Medikament
innerhalb von 72 Stunden
nach Einnahme von Mifepriston
verabreicht wird.
LEBENSFORUM 141
11

BIOETHIK-SPLITTER
Frankreich verlängert
Frist für Abtreibungen
Paris (ALfA). Die französische Nationalversammlung
hat die Verlängerung
der gesetzlichen Abtreibungsfrist von
12 auf 14 Wochen beschlossen. Das berichtet
die katholische Wochenzeitung
»Die Tagespost«. Demnach stimmten
Anfang März in dritter und letzter Lesung
135 Abgeordnete für das Gesetzesvorhaben
aus der Feder der grünen Abgeordneten
Albane Gaillot. 47 stimmten
dagegen.
Wie die Zeitung weiter meldet, war
der Gesetzesentwurf zuvor zweimal im
Senat gescheitert. Eine Vermittlungskommission
habe keine gemeinsame Lösung
beider Parlamentskammern erarbeiten
können.
Zudem erlaube das Gesetz erstmals
nun auch Hebammen, chirurgische Abtreibungen
durchzuführen. Seit 2016
dürfen Hebammen in Frankreich chemische
Abtreibungen mit der Abtreibungspille
»Mifygene« überwachen.
Ersatzlos gestrichen worden sei auch
die gesetzlich vorgesehene Mindestfrist
von 48 Stunden, die bis dato zwischen
einer psychosozialen Beratung und der
Vereinbarung eines Abtreibungstermins
liegen musste. In einer früheren Fassung
sah der Gesetzesvorschlag zudem vor,
den Gewissensvorbehalt für Ärzte und
medizinisches Personal zu streichen.
Die entsprechende Passage sei jedoch
im November aus dem Gesetz gestrichen
worden.
Wie die Zeitung weiter schreibt, sei
am 20. Februar 2022 per Dekret zudem
die Frist für eine chemische Abtreibung
von fünf auf sieben Wochen heraufgesetzt
worden. Ärzte in Frankreich
können ein entsprechendes Rezept im
Rahmen einer Onlinesprechstunde verschreiben.
Abtreibungswille Schwangere
können sich damit das für das Kind tödliche
Präparat in einer Apotheke aushändigen
lassen, womit die vormals obligatorische
Einnahme in Gegenwart eines
Arztes entfalle. Die erste Lesung zum
Gesetz »Gaillot« fand im Oktober 2020
statt. Damals erklärte Gaillot: »Ich bin
von zahlreichen Frauen und von Planned
Parenthood auf den durch die CO-
VID-19-Epidemie erschwerten Zugang
zu Abtreibungen aufmerksam gemacht
worden.« Beim diesjährigen »Marsch
für das Leben« demonstrierten am 16.
Januar rund 20.000 Menschen in Paris
gegen den Gesetzesvorschlag. reh
USA: Florida verschärft
Abtreibungsgesetz
Tallahassee (ALfA). Der US-Bundesstaat
Florida hat ein Gesetz erlassen,
das vorgeburtliche Kindstötung nach
der 15. Schwangerschaftswoche weitgehend
verbietet. Ausnahmen sieht das
Gesetz in Fällen vor, in denen das Leben
der Mutter durch die Fortsetzung
der Schwangerschaft gefährdet wird, sowie
in solchen, in denen das ungeborene
Kind eine letale Anomalie aufweist.
Nachdem der von Republikanern dominierte
Senat des im Süden der USA gelegenen
Bundesstaates das Gesetz Anfang
März verabschiedete, benötigt es,
um in Kraft zu treten, noch die Unterschrift
des republikanischen Gouverneurs
Ron DeSantis. Floridas Senatspräsident
Wilton Simpson zeigte sich Medienberichten
zufolge zufrieden. »Das
erste Mal seit vielen Jahren haben wir
ein Gesetz, von dem ich glaube, dass es
der Supreme Court tolerieren wird«,
zitiert »USA Today« Simpson. reh
Keine Erstattung bei
Verstoß gegen ESchG
München (ALfA). Krankenkassen müssen
sich nicht an den Kosten einer künstlichen
Befruchtung beteiligen, wenn bei
dieser die Vorschriften des deutschen
Embryonenschutzgesetzes (ESchG)
nicht eingehalten wurden. Dies gilt auch
dann, wenn die Behandlung in einem
EU-Mitgliedstaat durchgeführt wurde,
in dem andere Vorschriften gelten.
Das berichtet das Online-Portal des
»Deutschen Ärzteblatts« unter Berufung
auf eine Entscheidung des Sozialgerichts
München.
Geklagt hatte eine Frau, die sich aus
medizinischen Gründen für eine künstliche
Befruchtung entschieden und sie
von einer deutschen Krankenkasse hatte
genehmigen lassen. Die Behandlung
JUAN GÄRTNER/STOCK.ADOBE.COM
In-vitro-Fertilisation (IVF)
ließ sie dann in einer Praxis in Österreich
durchführen. Dabei wurden sieben
Eizellen befruchtet, aus denen sich vier
Embryonen entwickelten. Einer davon
wurde der Frau eingepflanzt, die anderen
für spätere Versuche konserviert.
Die Krankenkasse lehnte eine Beteiligung
an den Kosten dann allerdings ab,
weil bei der Behandlung in Österreich
mehr Eizellen befruchtet wurden, als
vom deutschen Embryonenschutzgesetz
erlaubt. Laut dem Gesetz dürfen
nicht mehr Embryonen erzeugt werden,
als der Patientin in einem Zyklus
übertragen werden können. Üblicherweise
sind dies ein oder zwei befruchtete
Eizellen.
Es sei zwar durchaus zulässig gewesen,
dass die Klägerin die Behandlung
in einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen
Union habe durchführen
lassen, entschied das Gericht. Dass die
Krankenkasse die Kosten dafür übernimmt,
komme aber nur dann infrage,
wenn der Eingriff auch nach deutschem
Embryonenschutzgesetz erlaubt
gewesen wäre.
reh
Sterbehelfer stellen
Leistungsbilanz vor
Berlin (ALfA). Die in Deutschland tätigen
Sterbehilfeorganisationen haben in
Berlin ihre »Leistungsbilanz« des vergangenen
Jahres vorgelegt. Demnach
begleitete 2021 allein der von Hamburgs
Ex-Justizsenator Roger Kusch
gegründete Verein »Sterbehilfe« (vormals:
»Sterbehilfe Deutschland«) im
vergangenen Jahr 129 Menschen in irgendeiner
Weise bei einem Suizid. Darunter
auch acht Menschen, die von dem
Verein als »gesund« eingestuft wurden,
12 LEBENSFORUM 141

BIOETHIK-SPLITTER
sowie sieben, die den Angaben zufolge
an einer psychischen Erkrankung litten.
Die Deutsche Gesellschaft für humanes
Sterben (DGHS) ermöglichte im selben
Zeitraum 120 Menschen einen Suizid.
Weiteren 97 Menschen verhalf eigenen
Angaben zufolge die deutsche Sektion
der Schweizer Sterbehilfeorganisation
»Dignitas« zu einem Suizid. In Summe
gehen damit 346 organisierte Selbsttötungen
auf das Konto der Sterbehilfevereine.
Alle drei Sterbehilfeorganisationen
ermöglichten zudem sogenannte
Doppelsuizide, bei denen Paare gemeinsam
den Tod wählen.
Moderiert wurde die Veranstaltung
von der Giordano-Bruno-Stiftung (gbs).
Die Veranstaltung, die im Haus der Bundespressekonferenz
stattfand, stand unter
der Überschrift: »Zwei Jahre Karlsruher
Urteil: Praktische Erfahrungen mit Sterbehilfe
in Deutschland«. Geleitet wurde
sie von der ehemaligen SPD-Finanzexpertin
und gbs-Beirätin Ingrid Matthäus-Maier.
Dabei warnte die 76-Jährige
ihre ehemaligen Abgeordnetenkollegen
vor einer gesetzlichen Neuregelung der
Suizidhilfe und drohte mit einem erneuten
Gang nach Karlsruhe.
Mit seinem Urteil vom 26. Februar
2020 hatte der Erste Senat des Bundesverfassungsgerichts
unter Vorsitz des
damaligen Gerichtspräsidenten Andreas
Voßkuhle ein »Recht auf selbstbestimmtes
Sterben« gewissermaßen erfunden
und in den Rang eines Quasi-
Grundrechts erhoben. Dem Gesetzgeber
überließen die Karlsruher Richter die
Aufgabe, ein Schutzkonzept zu erarbeitet,
das Menschen davor bewahren soll,
von dem vom Ersten Senat gestifteten
»Recht« bei psychischen Krisen oder
in anderen Notsituationen unüberlegt
und vorschnell Gebrauch zu machen.
Bislang haben Abgeordnete des Deutschen
Bundestages drei verschiedene
Gruppenanträge für eine gesetzliche
Neuregelung der Suizidhilfe vorgestellt.
Wann diese im Bundestag debattiert
werden, ist noch offen.
Eine Arbeitsgruppe des Deutschen
Ethikrats erarbeitet derzeit eine Stellungnahme
des Rates zur Suizid-Problematik.
Wann mit deren Veröffentlichung
gerechnet werden kann, ist ebenfalls
noch unklar.
reh
Patientenmord: Gericht
verurteilt Krankenpfleger
Saarbrücken (ALfA). Wegen versuchter
Morde an sechs Patienten und gefährlicher
Körperverletzung hat das Landgericht
Saarbrücken einen ehemaligen
Krankenpfleger zu einer lebenslangen
Freiheitsstrafe verurteilt. Das meldet das
Online-Portal des »Deutschen Ärzteblatts«.
Darüber hinaus belegte das Gericht
Saarbrücken den 30-jährigen Deutschen
mit einem lebenslangen Berufsverbot.
Dem Antrag der Staatsanwaltschaft
auf Sicherungsverwahrung folgten
die Richter nicht. Die Verteidigung
hatte Freispruch beantragt. Zum Zeitpunkt
des Redaktionsschlusses war das
Urteil noch nicht rechtskräftig.
Nach Ansicht des Gerichts hatte der
Krankenpfleger in den Jahren 2015 und
2016 sechs Patienten in der SHG-Klinik
in Völklingen und im Uni-Klinikum
Homburg nicht verordnete Medikamente
verabreicht. Nach Ansicht der
Richter wollte er sich aus Geltungsdrang
bei Wiederbelebungsmaßnahmen profilieren.
Dass die Menschen dabei hätten
sterben können, habe er billigend
in Kauf genommen. Bei der Obduktion
von Leichnamen waren Rückstände
entsprechender Präparate gefunden
worden. Nur zwei der sechs betroffenen
Patienten hatten die Klinikaufenthalte
überlebt. Der Angeklagte erklärte
zum Prozessauftakt im Juni 2021, er
habe die ihm zur Last gelegten Taten
nicht begangen. Die aufwendigen Ermittlungen
waren 2016 in Gang gekommen,
nachdem sich der Mann in
anderen Kliniken als Arzt ausgegeben
hatte.
reh
Vatikan bekräftigt
Position zur Suizidhilfe
Rom (ALfA). Das vatikanische Dikasterium
für Laien, Familie und Leben hat
die kirchliche Position zum Thema Suizidbeihilfe
bekräftigt. Sowohl der ärztlich
assistierte Suizid als auch die Euthanasie
seien keine Formen von gesellschaftlicher
Solidarität oder christlicher
Nächstenliebe, hielt die Kurienbehörde
in einer Mitte Februar veröffentlichten
Reflexion zu dem Thema fest.
»Die ›Charta der menschlichen Staatsbürgerschaft‹
– die im zivilen Gewissen
aller, ob gläubig oder nicht, verankert
ist – sieht die Akzeptanz des eigenen
Todes und des Todes der anderen
vor, schließt aber aus, dass dieser in irgendeiner
Weise provoziert, beschleunigt
oder verlängert werden kann«, so
das Dikasterium weiter. Die Betreuung
auf dem letzten Lebensabschnitt sei eine
Der Petersplatz in Rom
Verpflichtung gegenüber jedem Menschen.
Die Pflicht ergebe sich aus dem
gemeinsamen Gut, dem Leben.
Das Dikasterium bezieht sich in seiner
Stellungnahme auf ein angestrebtes
Referendum zur aktiven Sterbehilfe
in Italien. Das italienische Verfassungsgericht
hat inzwischen einen Volksentscheid
darüber abgelehnt. In seiner Entscheidung
verwies das Gericht auf den
verfassungsrechtlich gebotenen Mindestschutz
des menschlichen Lebens.
Zudem müsse besondere Rücksicht auf
die Schwächsten der Gesellschaft genommen
werden. Die Referendumsfrage
verstoße gegen diese Prinzipien
und sei daher per se unzulässig.
Das italienische Parlament befasst
sich indes derzeit mit einer gesetzlichen
Regel für assistierten Suizid. Hierzu
war es 2019 vom Verfassungsgericht
aufgefordert worden. Zugleich hatten
die Richter damals festgestellt, dass es
unter bestimmen Umständen straffrei
sei, die Ausführung eines frei gebildeten
Suizidvorsatzes zu erleichtern. Ein
erster Gesetzesentwurf war Mitte Dezember
im Parlament diskutiert worden.
Eine Entscheidung soll im Frühjahr
fallen.
reh
LEBENSFORUM 141
13

AUSLAND
SERGEY NOVIKOV/STOCK.ADOBE.COM
Die Macht
von Narrativen
Sowohl in Polen als auch in Irland wurden medizinische Tragödien instrumentalisiert, um
eine möglichst liberale Regelung vorgeburtlicher Kindstötungen zu erreichen. In beiden
Fällen spielten Abgeordnete, die falsche Informationen im Europäischen Parlament
verbreiteten, dabei eine unrühmliche Rolle.
Von Maria Witzel
Wer sich mit der Entwicklung
der Abtreibungsgesetzgebungen
befasst, dem
fällt Folgendes auf: Parallel zu Bestrebungen,
in einem Land eine Liberalisierung
herbeizuführen, spielen plötzlich
Schicksale einzelner Frauen in den
nationalen und internationalen Medien
eine große Rolle. Stets handelt es
sich hierbei um Frauen, für die eine
Schwangerschaft tragisch, wenn nicht
gar tödlich verlaufen ist. Wenn Abtreibungen
nicht erlaubt sind, so das Narrativ,
sterben Frauen. Also müssen sie
legalisiert werden.
In Irland, der Wiege des europäischen
Christentums, war es eine bildhübsche
junge Frau, deren Foto schließlich nicht
nur Titelseiten, sondern auch Plakate
der Abtreibungsbefürworter zierte. Ihr
Name: Savita Halappanavar. Was war
passiert? Am 21. Oktober 2012 betrat
die Zahnärztin Savita Halappanavar,
eine 31 Jahre alte Inderin, seit 17 Wochen
schwanger mit ihrem ersten Baby,
das Universitätsklinikum Galway.
Sie klagte über Schmerzen im unteren
14 LEBENSFORUM 141

AUSLAND
ZCBEATON (CC BY-SA 4.0)
Rücken. Die Ärzte diagnostizierten eine
bevorstehende Fehlgeburt. Sieben Tage
später war Savita tot, gestorben an einer
Sepsis, einer Blutvergiftung, verursacht
durch ein aggressives Bakterium,
das ihre Blutbahn infiziert hatte. Drei
Wochen später lautete die Überschrift
in der »Irish Times«: »Frau stirbt im
Krankenhaus – weil man ihr eine Abtreibung
verweigert hat.«
Das war Öl ins Feuer der ohnehin
hitzig geführten Abtreibungsdebatte. In
Irland hatte zu dieser Zeit die Regierung
ein Referendum angestoßen, um das in
der Verfassung verankerte Abtreibungsverbot
zu kippen. In der ganzen Welt
brach Zorn aus – die »Indian Times«
titelte: »Irlands Regierung tötet indische
Zahnärztin«, der trauernde Ehemann
erzählte den Reportern, man habe
seine Frau einfach sterben lassen. In 17
Jahren war in dieser Klinik in Galway
keine Frau während einer Schwangerschaft
gestorben. Wie konnte es zu Savitas
Tod kommen – noch dazu in einem
Land, das seit Jahren unter den weltweit
führenden fünf Ländern in punkto
Gesundheitsfürsorge für Schwangere
zu finden ist?
Mehr Fakten und Details kamen
schließlich ans Licht. Zwei Ärzte hatten
Savita nacheinander untersucht, beide
waren zu dem Schluss gekommen, dass
eine Fehlgeburt nicht zu vermeiden war
und unmittelbar bevorstand. Bei einer
dieser Untersuchungen wurde auch eine
Blutprobe entnommen, die eine erhöhte
Anzahl an weißen Blutkörperchen ergab
– ein erster Hinweis auf eine Entzündung,
die sich irgendwo in Savitas
Körper breitmachte. Weder wurde das
Ergebnis der Probe in der Krankenakte
notiert, noch gab es in den folgenden
zwei Tagen weitere Untersuchungen
dazu. Wäre diese Infektion an die
behandelnden Ärzte gemeldet worden,
hätte man rechtzeitig Antibiotika geben
und die Sepsis verhindern können.
In Absprache mit Savita und ihrem
Ehemann setzte dann eine Behandlung
ein, die man als »Watch and Wait Management«
– beobachten und abwarten
– bezeichnet: Man behält die Patientin
im Krankenhaus, gibt Schmerzmittel,
beobachtet sie und lässt ansonsten
die Natur ihren Lauf nehmen. Das
ist das Standardverfahren bei Fehlgeburten
im zweiten Schwangerschaftsdrittel.
Wäre eine Infektion diagnostiziert
worden, hätten die Ärzte eingegriffen,
aber das war ja nicht passiert.
Fiebermessung und Blutdruck gaben
keinen Hinweis auf eine Erkrankung.
In Savitas erster Nacht im Krankenhaus
platzte Savitas Fruchtblase. Normalerweise
kommt es dann innerhalb
von 48 bis 72 Stunden zur Fehlgeburt.
Am nächsten Morgen untersuchte die
diensthabende Ärztin Savita, es wurden
keine außergewöhnlichen Werte
bei Puls und Blutdruck festgestellt. Die
Ärztin führte einen Ultraschall durch,
um festzustellen, ob das Herz des Fötus
noch schlägt – dies, weil ein toter Fötus
im Uterus das Infektionsrisiko der
Mutter erhöht. Der Herzschlag war
noch vernehmbar, die Ärzte diskutierten
das weitere Vorgehen, wussten aber
zu diesem Zeitpunkt immer noch nichts
von den erhöhten Blutwerten, die eine
Infektion andeuteten, und entnahmen
folglich auch keine weitere Blutprobe,
um zu schauen, ob diese weiter angestiegen
waren.
Entgegen den Richtlinien des Krankenhauses
wurden Savita zunächst keine
Antibiotika verabreicht. Dies hätte unmittelbar
nach dem Platzen der Fruchtblase
passieren müssen, als prophylaktische
Maßnahme gegen eine Infektion.
Eine geplatzte Fruchtblase stellt immer
eine Eintrittspforte für Keime dar. Savita
bekam das erste Antibiotikum aber
erst 21 Stunden später, nachdem eine
Hebamme den diensthabenden Arzt darum
bat. Was das Krankenhauspersonal
zu dem Zeitpunkt jedoch nicht wusste,
Das Tragik-Schicksal von Savita Halappanavar wurde für Fake-News missbraucht
war, dass der Keim, mit dem Savita infiziert
war, ein multiresistenter, schwer
diagnostizierbarer Keim war, der zudem
auf das verabreichte Antibiotikum überhaupt
nicht ansprach. Auch 32 Stunden
später hatte Savita keine Fehlgeburt gehabt,
es ging ihr augenscheinlich gut,
für die sich aufbauende Infektion gab
es keinen Hinweis.
Dr. Asbury, ihre behandelnde Ärztin,
stellte abermals per Ultraschall einen
Herzschlag des Kindes fest. Savita
fragte nach Medikamenten, die die
Fehlgeburt beschleunigen könnten. Ihr
Ehemann sagte später aus, sie habe um
eine Abtreibung gebeten, und die habe
ihr Dr. Asbury mit dem Hinweis verweigert,
das sei ein katholisches Krankenhaus
und die Gesetze des Landes
würden eine Abtreibung verbieten. Dr.
Asbury verneint das – sie habe lediglich
auf die Gesetzeslage hingewiesen
und erläutert, dass keine Lebensgefahr
LEBENSFORUM 141
15

AUSLAND
FOTO-AG GYMNASIUM MELLE/CC BY SA 3.0
für Savita bestehe. Eine Abtreibung sei
daher nicht möglich. Über den katholischen
Glauben hatte sie gar nicht gesprochen.
Das tat eine Hebamme, die
einen weiteren Ultraschall von Savitas
Baby machte. Savita fragte, ob es irgendetwas
gäbe, was den Herzschlag
stoppen könnte, und die Hebamme
sagte: »Das machen wir hier nicht.«
Es sei »eine katholische Sache«, so etwas
nicht zu tun. Aber auch in katholischen
Krankenhäusern in Irland galt
damals schon: Wenn eine Sepsis festgestellt
wird, deren Zentrum in der Gebärmutter
liegt und die das Leben der
Mutter bedroht, wird eine Fehlgeburt
eingeleitet, um das Leben der Mutter
zu retten – allemal dann, wenn ohnehin
das Leben des Kindes nicht zu retten
ist, wie in Savitas Fall.
Am zweiten Tag nach ihrer Einlieferung
ins Krankenhaus ging es Savita
abends deutlich schlechter. Ihr Puls
war drastisch erhöht, sie war kaum
noch ansprechbar. Die Aussagen darüber,
ob der diensthabende Arzt informiert
wurde oder nicht, gehen auseinander.
Die Hebamme behauptet, sie
habe ihn alarmiert, er leugnet das. Immer
noch war dem Personal nicht bekannt,
dass auch die Blutwerte auf eine
Entzündung hinwiesen. Aber schon der
stark erhöhte Puls hätte als Anzeichen
einer beginnenden Sepsis gedeutet und
behandelt werden müssen. Savita entwickelte
dann Fieber, ein weiteres Zeichen
für eine Sepsis. Dennoch wurden
ihre Vitalzeichen, Puls und Blutdruck,
nicht weiter beobachtet. Sie machte keinen
besonders kranken Eindruck, was
aber bei einer Sepsis auch nicht ungewöhnlich
ist. Das ist es, was eine Blutvergiftung
so tückisch macht.
Erst am vierten Tag ihrer Einlieferung
ging es Savita dramatisch schlechter.
Ein faulig riechender Ausfluss wurde
in ihrer Krankenakte notiert. Damit
waren die geplatzte Fruchtblase und die
Gebärmutter eindeutig als Infektionsherd
identifiziert. Jetzt wäre eine Beendigung
der Schwangerschaft die lebensrettende
Maßnahme gewesen: Es
galt, die Ursache für die Sepsis, nämlich
die geplatzte Fruchtblase, zu beseitigen.
Das wäre nach irischem Recht völlig legal
gewesen. Aber auch hier kam es zu
einem Kommunikationsversagen: Bei
der Visite vergaß die Krankenschwester,
von diesem Ausfluss zu berichten.
Savita wurde erst einen Tag später zur
Abtreibung in den OP geschoben, als
die Ärztin sich anhand der drastisch
verschlimmerten Vitalwerte zu diesem
Schritt gezwungen sah. Dort kam es zur
spontanen Fehlgeburt. Trotz einer eingeleiteten
breiten Antibiotikabehandlung
starb Savita.
Es bleibt festzuhalten, dass Savitas
Leben hätte gerettet werden können,
wenn das Krankenhauspersonal sich an
alle Richtlinien gehalten hätte, wenn
die Kommunikation zwischen Hebammen,
Krankenschwestern und Ärzten
funktioniert hätte, wenn nicht eine
Blutprobe verloren gegangen und deren
Ergebnis wenigstens in die Krankenakte
eingetragen worden wäre. All
diese Informationen hätten eine völlig
legale Abtreibung zur Rettung des Lebens
der Mutter zur Folge gehabt. So
aber starb Savita.
Phil Prendergast, Europaabgeordnete
der Labour Party in Irland und
ehemalige Hebamme, führt aus: »Die
Berichterstattung kann manchmal sehr
emotional sein und sich auf Aspekte des
Falls fokussieren, die relevant sind – oder
auch nicht. Als Hebamme fand ich das
besonders schwierig, weil im Europaparlament
ein Brief eines Abgeordneten
kursierte, in dem es hieß, dass hier
in Irland eine Frau gestorben ist, weil
wir dieses strenge Abtreibungsgesetz
haben. Das stimmte aber gar nicht.«
Harry Browne, Lehrender an der DIT-
Medienschule, kommt zu folgendem
Urteil: »Viele Menschen haben dann
geglaubt, dass in Irland Abtreibungen
nicht mal dann erlaubt sind, wenn das
Leben der Mutter in Gefahr ist. Das
Kennt sich aus: Die Hebamme und irische EU-Abgeordnete Phil Prendergast
ist natürlich nicht der Fall. (…) Savita
hat keine Abtreibung bekommen, weil
die Ärzte nicht festgestellt haben, dass
ihr Leben in Gefahr ist. Dieses ziemlich
einfache Missverständnis hat dazu
geführt, dass es einige Verdrehungen
von Tatsachen gab.« Das interessierte
die Medien damals nicht.
Die Folgen bringt Browne folgendermaßen
auf den Punkt: »Die Diskussion,
die nach Savitas Tod losging,
hat zu einer Debatte geführt, die nicht
viel mit ihrem Tod zu tun hatte. Und
die Gesetzgebung, die wir jetzt in Bezug
auf Abtreibungen in Irland haben,
hat sehr, sehr wenig mit dem Fall Savitas
16 LEBENSFORUM 141

AUSLAND
zu tun, der sie aber herbeigeführt hat.«
Ihr Tod wurde durch eine sich anschließende
Medienkampagne missbraucht,
der Irland eines der liberalsten Abtreibungsgesetze
Europas zu verdanken hat.
Im November letzten Jahres hat sich
nun diese Geschichte in Polen wiederholt
– bis hin zu entsprechenden Vorkommnissen
im Europäischen Parlament.
Im September 2021 wurde eine
30-jährige Frau in das Kreiskrankenhauses
Pszczyna eingeliefert. Sie
war in der 22. Schwangerschaftswoche
und verlor Fruchtwasser. Die Ärzte
stellten angeborene Fehlbildungen
des Fötus fest und nahmen – ähnlich
wie in Savitas Fall – eine »abwartende
Haltung« ein. Marcin Leśniewski,
Direktor des Kreiskrankenhauses Pszczyna,
erklärte, dass zu diesem Zeitpunkt
auch noch keine Entzündungsmarker
festgestellt worden waren. Die
junge Frau starb innerhalb eines Tages,
vermutlich an einem septischen
Schock. Das Kind war zu diesem Zeitpunkt
bereits tot. Die Ärzte hätten handeln
und eine Abtreibung einleiten können,
um auf diese Weise das Leben der
Mutter zu retten, so Jerzy Kwaśniewski,
Vorsitzender von Ordo Iuris. Dies sei
durch das polnische Gesetz nicht verboten.
Der Fall wurde gerade wegen der diagnostizierten
Missbildungen des ungeborenen
Kindes für die Medien interessant.
Denn das polnische Verfassungsgericht
hatte zur Empörung der internationalen
Abtreibungslobby im Oktober
2020 eugenische Abtreibungen für
verfassungswidrig erklärt. Nun also war
eine Frau gestorben, deren Kind ohne
dieses Urteil möglicherweise aufgrund
seiner Missbildungen bereits früher hätte
abgetrieben werden können. Ob dies
für die junge Frau infrage gekommen
wäre, hat die berichtenden Medien zu
keinem Zeitpunkt interessiert. Tatsache
ist: Die bestehenden gesetzlichen Regelungen
im Bereich des Lebensschutzes
sind für den Tod der jungen Frau nicht
verantwortlich. Sie sind vielmehr so gestaltet,
dass die behandelnden Ärzte das
Leben der Mutter retten können, auch
wenn dafür das Leben des ungeborenen
Kindes geopfert werden muss. Manchmal,
wenn auch äußerst selten, kommt es
trotz medizinischen Fortschritts zu Situationen,
in denen es ungeachtet aller
HTTPS://ORDOIURIS.PL
Bemühungen der Ärzte nicht möglich
ist, beide Patienten zu retten.
Weder in Savitas Fall noch in dem
der jungen Polin trifft dies jedoch zu:
Bei Savita stand eine Fehlgeburt unmittelbar
bevor, das Leben des Kindes war
nicht zu retten; das Kind der Polin war
Jerzy Kwaśniewski von der polnischen Denkfabrik »Ordo Iuris«
bereits tot, als die Mutter an der Sepsis
schwer erkrankte. Darauf hatte auch
die Familie der Verstorbenen hingewiesen
und betont, dass die rechtliche Situation
in Polen mit dem Tod der jungen
Frau nichts zu tun hat. Zahlreiche
polnische Ärzte und Juristen haben dies
bestätigt – was das Europäische Parlament
aber nicht daran gehindert hat,
am 11. November eine Entschließung
anzunehmen, die seine Zuständigkeiten
überschreitet und falsche Behauptungen
über die Situation in Polen aufstellt, unter
anderem die Behauptung, das Leben
von abtreibungswilligen Frauen sei in
Polen gefährdet, weswegen Polen Abtreibungen
legalisieren und als »Menschenrecht«
anerkennen müsse.
Die EU-Abgeordneten nahmen diese
Resolution mit einer Mehrheit von
373 Ja-Stimmen bei 125 Nein-Stimmen
(und 55 Enthaltungen) an. Gleichzeitig
wurde der alternative Beschlussentwurf
abgelehnt. In dem hatte es geheißen,
dass Abtreibung kein Menschenrecht
ist und es auch nie war, dass die
Gesundheitspolitik in die ausschließliche
Zuständigkeit der Mitgliedstaaten
fällt und sich die Notwendigkeit zum
Schutz des Lebens zwingend aus dem
Völkerrecht ergibt. Die Abgeordneten
nahmen auch eine Änderung der Entschließung
an, die einen Zusammenhang
herstellt zwischen dem Urteil des
Verfassungsgerichts, das die Durchführung
einer eugenischen Abtreibung verbietet,
und dem Tod der 30-jährigen
Mutter und ihres ungeborenen Kindes
aus Pszczyna.
Sowohl in Polen als auch in Irland
wurde eine medizinische Tragödie instrumentalisiert,
um das Ziel einer möglichst
liberalen Regelung vorgeburtlicher
Kindstötungen zu erreichen. Sowohl
in Polen als auch in Irland spielten
Europaabgeordnete dabei eine unrühmliche
Rolle, indem sie falsche Informationen
im Parlament verbreiteten. In
Irland hat die auf diesem Fall aufbauende
gezielte Desinformationskampagne
dazu geführt, dass die Gesetze geändert
und der Schutz des Lebens erheblich
eingeschränkt wurden. Seit der
Legalisierung der Abtreibungen hat
sich ihre Zahl verdoppelt: Reisten früher
rund 3.500 Frauen für eine Abtreibung
nach England, so lassen Irinnen
nun über 7.000-mal jährlich abtreiben,
meist in Irland selbst.
LEBENSFORUM 141
17

18 LEBENSFORUM 141

LEBENSFORUM 141
19

AUSLAND POLITIK
§ 219a:
Nur der Anfang?
Der Gesetzesentwurf der Bundesregierung zur Streichung des Werbeverbots für
Abtreibungen aus dem Strafgesetzbuch (§ 219a StGB) ist außer bei Lebensrechtlern
auch in Teilen von Politik und Kirche auf Kritik gestoßen
Von Stefan Rehder
MARTIN KRAFT, WIKIMEDIA COMMONS, CC BY-SA 4.0
Günther Krings, CDU
Frauen, die ungewollt schwanger
geworden sind, ist mit einer
Streichung des § 219a Strafgesetzbuch
nicht geholfen«, erklärte der
rechtspolitische Sprecher der CDU/
CSU-Bundestagsfraktion Günther
Krings (CDU). Vielmehr werde die
»grundrechtliche Verpflichtung des
Staates, auch das ungeborene menschliche
Leben zu schützen«, missachtet.
»Menschenwürde kommt auch schon
dem ungeborenen Menschen zu.«
Nach dem geltenden Schutzkonzept
entscheide »richtigerweise letztlich
die werdende Mutter über Fortsetzung
oder Abbruch der Schwangerschaft«,
so Krings weiter. Schutz erfahre
das ungeborene Kind daher nur
durch die Vorgaben zum Beratungsverfahren.
»Diese Vorgaben darf der
Staat nicht schleifen.« Nach Ansicht
Krings sei bei einer Streichung des
§ 219a aus dem Strafgesetzbuch »mit
offener Werbung für Schwangerschaftsabbrüche
zu rechnen«.
Auch die bayerische Staatsministerin
für Familie, Arbeit und Soziales,
Ulrike Scharf (CSU), sprach sich gegen
eine Streichung des § 219a StGB
aus. »Das Selbstbestimmungsrecht
von Frauen wird dadurch definitiv
nicht verbessert«, erklärte Scharf. In
den staatlich anerkannten, hochqualifizierten
Beratungsstellen erhielten
schwangere Frauen im persönlichen
Gespräch alle erforderlichen Informationen
und Hilfestellungen. Ausführliche
Informationen von Ärztinnen
und Ärzten, die den Abbruch vornähmen
und daher als gesetzliche Beraterinnen
und Berater ausgeschlossen
seien, seien nicht notwendig. Auch
wenn eine Aufhebung des § 219a derzeit
nichts an der Rechtslage für die
Beratungsregelung ändere, habe sie
doch die Sorge, dass dies als Nächstes
durch den Bund in Frage gestellt
werde, so Scharf weiter.
Die Vorsitzende der Frauenunion,
Annette Widmann-Mauz (CDU),
erklärte: »§ 219a StGB ist Teil eines
Schutzkonzeptes, zu dem das Bundesverfassungsgericht
den Gesetzgeber in
§ 218 StGB verpflichtet hat und mit
dem eine jahrzehntelange Diskussion
befriedet wurde.« Die Bundesregierung
rolle die schwierige Debatte
HTTPS://WWW.FACEBOOK.COM/ULRIKE.SCHARF.ERDING/
Ulrike Scharf, CSU
nun neu auf. »Eine Kommission soll
Regulierungen für den Schwangerschaftsabbruch
außerhalb des Strafgesetzbuches
prüfen. Die Aufhebung des
Werbeverbots soll also nur der erste
Schritt sein. Ein riskanter Weg, der
droht, den Schutz des Lebens des Ungeborenen
immer mehr aus dem Blick
zu verlieren.«
Kritik kam auch von den katholischen
Bischöfen. »Sofern Reformbedarf
besteht, halten wir eine Überarbeitung
des § 219a StGB weiterhin für
den besseren Weg als die Streichung
aus dem Strafgesetzbuch«, erklärte der
Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz
(DBK), Bischof Georg Bätzing,
zum Abschluss der Frühjahrs-
20 LEBENSFORUM 141

POLITIK
vollversammlung des deutschen Episkopats
in Vierzehnheiligen.
Um der Gefahr zu begegnen, dass
nach Aufhebung des § 219a StGB unsachliche
oder anpreisende Werbung
für Schwangerschaftsabbrüche betrieben
wird, sieht der Gesetzesentwurf
der Bundesregierung eine Änderung
des Heilmittelwerbegesetzes (HWG)
vor. Da § 1 Absatz 1 Nummer 2 HWG
nur Werbung für andere Mittel, Verfahren,
Behandlungen und Gegenstände
erfasst, soweit sich die Werbeaussage
auf die Erkennung, Beseitigung
oder Linderung von Krankheiten,
Leiden, Körperschäden oder krankhaften
Beschwerden bezieht, soll der
Anwendungsbereich des HWG nun
auch auf Schwangerschaftsabbrüche
ohne Krankheitsbezug erweitert werden.
Wie die Bundesregierung in ihrem
Entwurf ausführt, führe »die Aufnahme
der Werbung für medizinisch
nicht indizierte Schwangerschaftsabbrüche
in den Anwendungsbereich des
HWG« dazu, »dass die Vorgaben des
HWG für die Werbung für alle Arten
von Schwangerschaftsabbrüchen
Anwendung« fänden und »sowohl für
Ärztinnen und Ärzte als auch für Dritte«
gelten, »die für die Durchführung
von Schwangerschaftsabbrüchen werben«.
Verstöße seien bußgeldbewehrt.
Dadurch »werde der Schutzpflicht des
Gesetzgebers für das ungeborene Leben
Rechnung getragen«.
»Mit großer
Skepsis und Sorge«
»Ob dieser nun vorgeschlagene Weg
geeignet ist, werden wir genauer prüfen«,
kündigte Bätzing an. Die Bischöfe
hätten jedoch »weiterhin die Sorge,
dass das Schutzniveau zulasten des
grundgesetzlich gebotenen Lebensschutzes
zu sehr abgesenkt wird«.
Schwangere Frauen in Konfliktsituationen
seien auf seriöse, verlässliche
und neutrale Informationen angewiesen.
Auch dürften Abtreibungen
nicht als alltäglicher, »der Normalität
entsprechender Vorgang« erscheinen.
»Der nun vorgelegte Gesetzesentwurf
muss sich auch daran messen
lassen«, so Bätzing weiter. Nach Ansicht
des DBK-Vorsitzenden könne
der Schutz des ungeborenen Lebens
SANDRO HALANK, WIKIMEDIA COMMONS, CC BY-SA 4.0
nur »mit der Mutter und keinesfalls
gegen sie« erreicht werden. Daher käme
»der unabhängigen psychosozialen
Beratung und dem persönlichen Beratungsgespräch«
eine »zentrale Bedeutung«
zu. In der Diskussion käme
dies oft zu kurz. »Es ist daher wichtig,
die Beratungs- und Hilfsangebote
für Frauen in einer Konfliktsituation
zu stärken, um ihre Nöte und Bedarfe
wahrzunehmen und ihnen auch
Perspektiven für ein Leben mit dem
Kind aufzuzeigen.«
Annette Widman-Mauz, CDU
Ähnlich äußerte sich die Vorsitzende
der Katholischen Frauengemeinschaft
Deutschlands (kfd), Mechthild
Heil. Wenn Bundesrat und Bundestag
dem Gesetzesentwurf von Bundesjustizminister
Marco Buschmann
zur Abschaffung des Werbeverbots
für Abtreibungen endgültig mehrheitlich
zustimmen, sei dies ein erster
Schritt zur Aufhebung eines gesellschaftlichen
Konsenses. »Dieser
hat bisher den bestmöglichen Schutz
des ungeborenen Lebens bieten können«,
so Heil. Auch bisher erhielten
Frauen über die verpflichtende Beratung
die notwendigen Informationen
zu Personen und Institutionen, die
Schwangerschaftsabbrüche vornähmen.
Befürworter der Abschaffung des
§ 219a StGB nähmen »eine mögliche
Spaltung unserer Gesellschaft in Fragen
des Schwangerschaftsabbruchs in
Kauf. Schwangeren Frauen, die eine
so folgenschwere Entscheidung treffen
müssen, ist mit diesem politischen
BISTUM LIMBURG
Schritt nicht geholfen«, so die kfd-
Vorsitzende.
Mit »großer Skepsis und Sorge«
blickt auch das Kolpingwerk Deutschland
auf die von der Bundesregierung
geplante Streichung des Werbeverbots
für Abtreibungen. Nach Ansicht des
Bischof Georg Bätzing
Bundesvorstandes verschiebe dessen
Abschaffung »die Prioritäten zu Ungunsten
des ungeborenen Lebens und
damit zu Lasten des Lebensschutzes«.
Mit Blick auf die verfassungsrechtlichen
Grundlagen müssten die Fragen
einer flächendeckend sichergestellten
kompetenten Beratung sowie einer
den Bedürfnissen der Betroffenen
entsprechenden Versorgungslage ins
Zentrum rücken. Die Regierung sei
in der Pflicht, die Beratungsangebote
dauerhaft rechtlich abzusichern und
für die Beratungsstellen beste Rahmenbedingungen
zu schaffen. »Zielsetzung
muss sein, die Beratungsstellen
als den genuinen Ort kompetenter
Informationen für schwangere Frauen
in Konfliktsituationen zu erhalten
und auszuweiten sowie professionelle
medizinische Beratung deutlich
von Werbung abzugrenzen«, heißt
es in einer Erklärung des Bundesvorstands.
Der besondere grundgesetzliche
Schutz vom Anfang bis zum Ende
des Lebens sei »eine Frage der Menschenwürde,
die auch jedem ungeborenen
Leben zusteht«. Abtreibungen
dürften daher »nicht als normale medizinische
Dienst- und Regelleistung
betrachtet werden«.
LEBENSFORUM 141
21

AUSLAND POLITIK
PARILOV/STOCK.ADOBE.COM
Simsalabim
Die Ampel-Regierung hat sich die Agenda der Abtreibungslobby auf ihre Fahnen geschrieben. Dagegen
lässt sich angesichts der Mehrheitsverhältnisse im Deutschen Bundestag zunächst wenig ausrichten.
Das gilt auch für den Versuch von Bundesjustizminister Marco Buschmann, eine analoge
Straftat in digitales Recht zu verwandeln. Allerdings könnte die Union eine Normenkontrollklage erwägen
und das Bundesverfassungsgericht mit der geplanten Aufhebung des § 219a StGB befassen.
Von Stefan Rehder
Es ist immer wieder erstaunlich,
für wie dumm Politiker mitunter
die Bürgerinnen und Bürger
halten. Oder auch mit welcher Chuzpe
sie selbst das Unbestreitbare leugnen.
Doch nirgendwo wird dies gegenwärtig
so augenfällig wie in der Debatte über
die Streichung des § 219a aus dem Strafgesetzbuch.
Bis vor Kurzem etwa hätte
niemand zu bestreiten gewagt, dass die
von dem Berliner Drucker Ernst Litfaß
1854 erfundene runde Litfaßsäule
keine Plattform für »Informationen«,
sondern eine für »Werbung« sei. Litfaß
selbst nannte die runden Werbeinseln
übriges noch »Annoncier-Säulen«.
Heute werden auf ihnen überwiegend
Konzerte oder Kabarett-Programme
plakatiert.
Machte man sich den Informationsbegriff
der Befürworter der Streichung
des Werbeverbots für Abtreibungen zu
eigen, dann dürften Stadtverwaltungen
solche Litfaßsäulen nicht länger dem Bereich
der »Außenwerbung« zurechnen.
Tatsächlich werden auf ihnen Veranstaltungen
lediglich »angezeigt« und keinesfalls
explizit oder gar aggressiv »beworben«.
In aller Regel erfahren Passanten
hier bloß, wann wer wo auftritt. Selbst
der Preis für die Karte wird nicht kommuniziert.
Dennoch werden die Plakatflächen
an Werbetreibende vermietet,
22 LEBENSFORUM 141

POLTIK
FDP.DE
können Künstler und Konzertagenturen
ihre diesbezüglichen Kosten als »Werbungskosten«
geltend machen und von
der Steuer absetzen. Der Grund: Mit
der Information ist zugleich ein Angebot
verbunden. Eine Offerte, die zwar
unausgesprochen bleibt, aber dennoch
eindeutig und unmissverständlich ist
und lautet: Kommt und seht!
Vergleichbares gilt auch für Handwerker,
Reinigungsfirmen, Immobilienmakler,
Anwaltskanzleien, Notariate
etc., die in den Gelben Seiten annoncieren.
Auch sie geben dort zumeist
nur zur Kenntnis, dass sie existieren
und wo und wie sie zu erreichen sind.
Dennoch werden derartige Informationen
als »Werbung« betrachtet. Folglich
können auch hier die Werbetreibenden
die Kosten ihrer »Anzeigen«
als Werbungskosten verbuchen und
von der Steuer absetzen.
Nur für Ärzte, die vorgeburtliche
Kindstötungen durchführen, soll all das
auf einmal anders sein. Ärzte, die auf ihren
Praxiswebseiten, digitalen Litfaßsäulen
also, annoncieren, dass sie auch
Abtreibungen durchführen, »werben«
angeblich nicht, sie »informieren« ausschließlich.
So sieht es die Abtreibungslobby,
natürlich ohne deswegen auf die
geldwerten Vorteile zu verzichten.
In einem funktionierenden Gemeinwesen
wäre das kein Problem. Zumindest
kein unlösbares. Denn in ihm würden
Ärzte, die sich auf diesen unhaltbaren
Standpunkt stellten, einfach eines
Besseren belehrt. Vorzugsweise durch
die zuständigen Landesärztekammern,
notfalls aber durch aufmerksame Bürger,
die die Staatsanwaltschaft einschalten.
Diese würden die Ärzte auf ihr Fehlverhalten
hinweisen und erst wenn sie
sich weigerten, sich rechtskonform zu
verhalten, Anklage erheben. In der Folge
würden Richter sich mit der geltenden
Rechtslage befassen und die Angeklagten
entweder verurteilen oder freisprechen.
Und genauso wurde es in den
vergangenen Jahren auch gehandhabt.
Weil die Landesärztekammern untätig
blieben, haben Bürger Anzeige erstattet,
haben Staatsanwälte notorische
Rechtsverweigerer wie die von der Abtreibungslobby
und in Teilen der Medien
hemmungslos gefeierte Gießener
Abtreibungsärztin Kristina Hänel oder
ihre Berliner Kollegin Bettina Gaber angeklagt,
haben Gerichte sie in sämtlichen
Instanzen, wenn auch eher milde,
abgeurteilt, woraufhin diese von ihrem,
in einem Rechtsstaat verbürgten Recht
Gebrauch gemacht und Beschwerde
beim Bundesverfassungsgericht eingereicht
haben. So weit, so korrekt.
Nun aber hat Bundesjustizminister
Marco Buschmann angekündigt,
der § 219a werde aus dem Strafgesetzbuch
gestrichen. Mitte Januar kündigte
der FDP-Politiker auf einer Pressekonferenz
an, das Werbeverbot für
Marco Buschmann, FDP
Abtreibungen werde fallen, um einen
»unhaltbaren Rechtszustand zu beenden«.
»Denn«, so Buschmann weiter,
»nach jetziger Rechtlage ist es so, dass
Ärztinnen und Ärzte, die sachlich über
ihre Arbeit informieren, über Methoden
beispielsweise informieren, wie sie
Schwangerschaftsabbrüche durchführen,
mit strafrechtlichen Ermittlungen
und Verurteilungen rechnen müssen«.
Man hört und staunt.
Und dies vor allem aus zwei Gründen.
Zunächst, weil gerade die beiden,
von allen Instanzen verurteilten Ärztinnen
eben gar nicht sachlich über »ihre
Arbeit« informierten. Wer das anders
sieht, müsste etwa behaupten wollen,
dass eine vorgeburtliche Kindstötung
auch mit der Entfernung von »Schwangerschaftsgewebe«
(Kristina Hänel) zutreffend
beschrieben werden kann. Und
wer meint, der Satz »auch ein medikamentöser,
narkosefreier Schwangerschaftsabbruch
in geschützter Atmosphäre
gehört zu unseren Leistungen«
DPA
(Bettina Gaber) sei keine Werbung, der
müsste sich auch auf den Standpunkt
stellen, ein Immobilienbesitzer, der eine
Mietwohnung mit Merkmalen wie
»kautionsfrei« und »in ruhiger Wohnlage«
anpriese, informiere lediglich. Auch
ist die Abtreibungspille gar kein Medikament,
sondern ein tödlich wirkendes
Soll aufgehoben werden: § 219a
chemisches Präparat. Wäre es anders,
wäre Schwangerschaft eine Krankheit
und das ungeborene Kind ein Erreger,
der bekämpft werden darf.
Sodann ist es Ärztinnen und Ärzten
überhaupt nicht verboten, über die Methoden
zu informieren, mit denen sie
Abtreibungen durchführen. Nur ist der
vom Gesetzgeber dafür vorgesehene
Ort eben bislang das Arzt-Patienten-
Gespräch und nicht etwa eine digitale
Litfaßsäule gewesen. Der Grund:
Der Gesetzgeber wollte nicht, dass eine
vorgeburtliche Kindstötung wie eine
x-beliebige medizinische Leistung dargestellt
wird. Das sehen die Ampelkoalitionäre,
wie ein Blick in den Koalitionsvertrag
zeigt (siehe Kasten S. 23),
inzwischen anders. Die Bagatellisierung
und Umetikettierung vorgeburtlicher
Kindstötungen als Teil der »Gesundheitsversorgung«
von Frauen entstammt
den Denkfabriken der Abtreibungslobby.
Sie zur Regierungspolitik
zu erheben, lässt tief blicken.
Nur ist damit das Ende der Fahnenstange
des Staunens noch keineswegs
erreicht. Gefragt von einer Journalistin,
was er zum Vorwurf der Union sage,
mit seinem Gesetzesvorhaben werde
LEBENSFORUM 141
23

POLITIK
»ein mühsam gefundener gesellschaftlicher
Kompromiss aufgebrochen, indem
ein Element entfernt würde«, antwortete
der Bundesjustizminister: »Ich
glaube, wir müssen das Recht der Gegenwart
anpassen und dieser Kompromiss
wurde in einer Zeit gefunden, als es
noch kein Internet gab. Wo Ärzte eben
nicht im Internet darstellen konnten,
welche Eingriffe sie vornehmen, welche
Techniken sie dazu anwenden und
was aus medizinischer Sicht dafür und
dagegen spricht. Und deswegen glaube
ich, müssen wir das Recht dieser Gegenwart
anpassen.«
Was soll das heißen? Dass die Offerte
eines Arztes in den Gelben Seiten,
er führe Abtreibungen durch, ehedem
zu Recht strafbar war? Dass aber
dieselbe Offerte, wenn sie stattdessen
auf eine im Internet auffindbare Praxishomepage
verlegt wird, – Simsalabim
– juristisch unanfechtbar und legal
wird? Anders gefragt: Kann aus einer
analogen Straftat, wenn sie im Internet
begangen wird, digitales Recht
werden? Und wenn ja, wie macht das
Internet das? Besitzt es die Fähigkeit
zur Transsubstantiation? Kann es Unrecht
in Recht wie Wasser in Wein oder
Wein in Blut verwandeln?
Oder haben die gern als »selbsternannt«
gelabelten Lebensrechtler nicht
vielmehr Recht, wenn sie meinen, Buschmann
streue den Bürgerinnen und Bürgern
»Sand in die Augen«, wenn er behauptet,
die Aufhebung des Werbeverbots
für Abtreibungen ändere nichts
an dem »Schutzkonzept« für das Leben
ungeborener Kinder, zu welchem
die Verfassung den Staat überdies verpflichtet?
Treffen sie nicht den Nagel
auf den Kopf, wenn sie beispielsweise
in Gestalt der Bundesvorsitzenden der
Aktion Lebensrecht für Alle (ALfA) e.V.,
Cornelia Kaminski, behaupten: »Es ist
praktisch niemand zu vermitteln, dass
etwas, das beworben werden wird und
für das geworben werden darf, eine
rechtswidrige und prinzipiell strafbare
Handlung darstellt«? Oder wenn sie zu
Protokoll geben: »Die Bewerbung einer
rechtswidrigen und prinzipiell strafbaren
Handlung auf den Internetseiten
von Arztpraxen, Kliniken und Einrichtungen
lässt vorgeburtliche Kindstötungen
wie jede andere medizinische Leistung
oder Heilbehandlung erscheinen
und versieht sie mit dem Anschein der
Legitimität«?
Wie dem auch sei, die Behauptung
des Bundesjustizministers, »das Recht«
müsse »der Gegenwart« angepasst werden,
wirft weitere Fragen auf. Müssten,
so ließen sich beispielsweise fragen,
dann nicht auch Mord und Totschlag
aus dem Strafgesetzbuch gestrichen
werden? Oder wenigstens Betrug
und Diebstahl? Anders gefragt: Müsste
nicht gleich das ganze Strafgesetzbuch
eingestampft werden? Im Grunde gibt
es dieses doch nur, weil zumindest zwischen
seinen Autoren und Kommentatoren
Konsens darüber besteht, dass es
Info
Reproduktive Selbstbestimmung
sich in Wirklichkeit genau andersherum
verhält. Dass nämlich nicht das Recht
der Gegenwart angepasst werden muss,
sondern die Gegenwart dem Recht.
Was ist Recht, wenn nicht in Paragrafen
gegossene Ethik? Was, wenn nicht
das Minimum, jener unverzichtbare Bestandteil
an Moral, auf den jede Bürgerin
und jeder Bürger zwecks eines gedeihlichen
Zusammenlebens verpflichtet
werden kann? Fragen über Fragen,
die offenbar bei Bundesjustizminister
Marco Buschmann nicht in den allerbesten
Händen zu sein scheinen. Die
Union sollte eine Normenkontrollklage
erwägen.
Auszug aus dem Koalitionsvertrag »Mehr Fortschritt wagen – Bündnis für
Freiheit, Gerechtigkeit und Nachhaltigkeit« zwischen der Sozialdemokratischen
Partei Deutschlands (SPD), Bündnis 90/Die Grünen und den Freien Demokraten
(FDP), S. 115 f.
»Wir stärken das Selbstbestimmungsrecht von Frauen. Wir stellen Versorgungssicherheit
her. Schwangerschaftsabbrüche sollen Teil der ärztlichen Aus- und Weiterbildung
sein. Die Möglichkeit zu kostenfreien Schwangerschaftsabbrüchen
gehört zu einer verlässlichen Gesundheitsversorgung. Sogenannten Gehsteigbelästigungen
von Abtreibungsgegnerinnen und Abtreibungsgegnern setzen wir
wirksame gesetzliche Maßnahmen entgegen. Wir stellen die flächendeckende
Versorgung mit Beratungseinrichtungen sicher. Schwangerschaftskonfliktberatung
wird auch künftig online möglich sein. Ärztinnen und Ärzte sollen öffentliche
Informationen über Schwangerschaftsabbrüche bereitstellen können, ohne
eine Strafverfolgung befürchten zu müssen. Daher streichen wir § 219a StGB.
Wir wollen Krankenkassen ermöglichen, Verhütungsmittel als Satzungsleistung
zu erstatten. Bei Geringverdienenden werden die Kosten übernommen. Wir wollen
die Forschungsförderung für Verhütungsmittel für alle Geschlechter anheben.
Wir wollen ungewollt Kinderlose besser unterstützen. Künstliche Befruchtung
wird diskriminierungsfrei auch bei heterologer Insemination, unabhängig von
medizinischer Indikation, Familienstand und sexueller Identität förderfähig
sein. Die Beschränkungen für Alter und Behandlungszyklen werden wir überprüfen.
Der Bund übernimmt 25 Prozent der Kosten unabhängig von einer Landesbeteiligung.
Sodann planen wir, zu einer vollständigen Übernahme der Kosten
zurückzukehren. Die Kosten der Präimplantationsdiagnostik werden übernommen.
Wir stellen klar, dass Embryonenspenden im Vorkernstadium legal sind,
und lassen den ›elektiven Single Embryo Transfer‹ zu.
Wir setzen eine Kommission zur reproduktiven Selbstbestimmung und Fortpflanzungsmedizin
ein, die Regulierungen für den Schwangerschaftsabbruch
außerhalb des Strafgesetzbuches sowie Möglichkeiten zur Legalisierung der Eizellspende
und der altruistischen Leihmutterschaft prüfen wird.«
24 LEBENSFORUM 141

POLITIK
ALfA-PODCAST
»LIFETALKS«
Menschenrechte sind die Grundlage unseres friedlichen und freiheitlichen Zusammenlebens. Das
erste Menschenrecht ist das Recht auf Leben. Darum, und um viele weitere Fragen, die den Lebensschutz
betreffen, geht es in dem wöchentlich erscheinenden Podcast „Lifetalks“ der Aktion Lebensrecht
für Alle (ALfA) e.V. Meist spricht hier die Bundesvorsitzende der ALfA, Cornelia Kaminski, mit
Experten aus dem In- und Ausland über ein aktuelles Lebensrechtsthema. Interessierte können
»Lifetalks« kostenlos abonnieren oder über Anchor, Spotify, Google Podcasts sowie über die ALfA-
Homepage unter www.alfa-ev.de abrufen.
Aktion Lebensrecht für Alle (ALfA) e. V.
Kitzenmarkt 20–22 | 86150 Augsburg
LEBENSFORUM 141
www.alfa-ev.de
25

MEDIZIN
ONDROOO/STOCK.ADOBE.COM
Mut gehört
immer zum Leben
Der Kampf um das Überleben von extrem frühgeborenen Kindern bedarf
zunächst einer Entscheidung für das Leben
Von Vera Novelli
Als Freya-Rose im Juli 2021 geboren
wurde, wog sie nur 730
Gramm. Babys mit diesem Geburtsgewicht
haben eine Überlebenschance
von rund 30 Prozent. Freya-Rose
kam 15 Wochen zu früh auf die Welt.
Wenn nicht ein Wunder geschehen würde,
würde das winzige Baby sterben. Kinder,
die vor der 28. Woche geboren werden,
haben außerdem ein höheres Risiko,
gesundheitliche Komplikationen zu
erleiden, und benötigen während ihres
Wachstums zusätzliche Pflege durch medizinisches
Personal. Doch Freya-Rose
hat es nicht nur geschafft, sondern durfte
das Krankenhaus verlassen und ihr erstes
Weihnachten zuhause in Greenock,
Schottland, verbringen.
Ihre Mutter Kimberley (25) erzählt:
»Ich ging zu einem Ultraschall, um eine
Zyste entfernen zu lassen, und entdeckte,
dass da ein Baby drin war – vier
Wochen nach Beginn der Schwangerschaft.
Wir waren überglücklich über
diese Nachricht!« Die frischgebackenen
Eltern Kimberley und James glaubten
zunächst nicht, dass Kimberley schwanger
werden könnte, da sie an einem polyzystischen
Ovarialsyndrom leidet.
Das Blatt wendete sich, als Kimberley
unerwartet zu bluten begann. Sie wurde
ins Krankenhaus gebracht, wo die Wehen
zwei Stunden lang anhielten und
das winzige Mädchen zur Welt kam.
Was folgte, war eine Reihe von Diagnosen
für Freya-Rose und, wie Kimberley
es nannte, »vier Monate im Krankenhaus
und eine Menge Rückschläge«. Die
frischgebackene Mutter und ihr Lebensgefährte
James Gallacher (26) besuchten
ihre Tochter im Princess Royal Maternity
Hospital in Glasgow. Kimberley
sagte, als sie Freya nach Hause brachte:
»Sie ist wie ein neugeborenes Baby. Es
war das schönste Weihnachtsgeschenk,
als sie nach Hause kam.« Und obwohl
Freya-Rose ein chronisches Lungenleiden
hat, das ständig überwacht werden
muss, konnte sie Weihnachten mit ihren
Eltern zuhause verbringen und wog dabei
gesunde 2.722 Gramm. James sprach
über seine Dankbarkeit gegenüber den
Ärzten: »Sie haben das Leben unseres
Kindes gerettet.«
26 LEBENSFORUM 141

MEDIZIN
Frühchen haben einen schlechten
Start. Aber man muss sie auch wollen.
Eltern und Ärzte müssen den Willen
und die Kraft zum Kampf für das Leben
des winzigen Menschenkindes aufbringen.
»Für die Therapie von extrem
Frühgeborenen gibt es nur wenige Studien,
die uns den Weg weisen würden,
was richtig ist und was falsch. Oft stehen
wir vor der Wahl, etwas zu versuchen
oder nichts zu tun, was den wahrscheinlichen
Tod bedeuten würde«, erklärt
der Chefarzt der Kinderklinik Fulda,
Professor Dr. Reinald Repp. »Man
kann keine eindeutigen Grenzen ziehen,
man darf die Entscheidung über
Leben und Tod eines Frühgeborenen
nicht nur an der Schwangerschaftswoche
festmachen. In den Niederlanden
oder der Schweiz werden sogar Frühgeborene
in der 25. Schwangerschaftswoche
oft nicht am Leben gehalten, dabei
könnte mehr als jedes zweite dieser
Kinder ohne Behinderung groß werden.
Eine wichtige Rolle spielt zum Beispiel,
ob eine Infektion vorliegt oder nicht.«
2010 ermöglichte das Klinikum Fulda
dem Frühchen Frieda, das nach 21 Wochen
und fünf Tagen Schwangerschaft
zur Welt gekommen war, das Überleben.
Am 7. November 2010 kam eine
33-Jährige mit Zwillingen, Schwangerschaft
seit 21 Wochen und fünf Tagen,
mit frühzeitigen Wehen in die Fuldaer
Klinik. Die Eltern wollten Maximaltherapie!
Tatsächlich schaffte es der kleine
Kilian nicht, Frieda, seine Schwester,
aber überlebte. Kilian kam sieben
Stunden früher als Frieda zur Welt, und
in der 22. Schwangerschaftswoche zählt
jede zusätzliche Stunde im Mutterleib,
so Repp. Frieda war damals gemeinsam
mit einem Kind aus Kanada das jüngste
Frühchen der Welt.
Am 22. April 2019 konnte auch Melina,
die nach nur 21 Wochen und vier
Tagen Schwangerschaft das Licht der
Welt erblickt hatte, aus dem Klinikum
Fulda entlassen werden. Am Morgen
des 5. März 2019 war Melina gemeinsam
mit ihrem Zwillingsbruder bei einer
ungeplanten Hausgeburt zur Welt
gekommen – damals wog das kleine
Mädchen nicht einmal 500 Gramm.
Der Zwillingsbruder verstarb nur wenige
Stunden nach dem Eintreffen im
Klinikum, Melina kämpfte weiter. Kritisch
für das Überleben sei laut Repp vor
PETERBAKO/STOCK.ADOBE.COM
allem die Unreife lebenswichtiger Organe
aufgrund des extrem frühen Geburtstermins.
»Die kleine Melina wurde mit einer
Hochfrequenzoszillation beatmet.
Das ist, wie wenn der Hund hechelt«,
so Repp. Melinas Kreislauf stabilisierte
sich, ebenso wie die Atmung. Hirnblutungen
blieben aus. Frühchen, die
vor der 24. Schwangerschaftswoche zur
Welt kommen, müssen nach den deutschen
Leitlinien nicht lebenserhaltend
behandelt werden. In Melinas Fall entschieden
sich die Ärzte für das Leben –
mit Erfolg. 13 Monate nach ihrer Geburt
konnte Melina schließlich nach
Hause entlassen werden.
Für die Prognose ist auch mitentscheidend,
wo die extrem früh Geborenen
zur Welt kommen: »Wir gehören
seit vielen Jahren zu den Zentren
mit den höchsten Überlebensraten und
wenigsten Komplikationen – dabei sind
Fälle wie Frieda gar nicht erfasst, nur
Frühgeborene ab der abgeschlossenen
24. Woche fließen in die Statistik ein«,
erklärt Repp. »Das Perinatalzentrum
Level 1 am Klinikum Fulda mit Repp
als Chefarzt der Neonatologie (Versorgung
der Frühgeborenen) zählt nach den
Daten des IQTIG (Institut für Qualität
und Transparenz im Gesundheitswesen)
schon über viele Jahre hinweg zu
den besten Perinatalzentren Deutschlands«,
erläutert Priv.-Doz. Dr. Thomas
Menzel, Vorstandssprecher des Klinikums
Fulda. Menzel weiter: »Bei der
Überlebensrate ohne schwerwiegende
Komplikationen belegt das Perinatalzentrum
des Klinikums Fulda aktuell
Platz 1 von den 211 Zentren dieser
Art in Deutschland und bei der Überlebensrate
(mit und ohne Komplikationen)
Platz 2.«
Er wog nur 420 Gramm und passte
in zwei Handflächen, als er auf die
Welt kam: Curtis aus den USA ist nun
offiziell das jüngste bekannte Frühchen
der Welt, das überlebt hat. Damit steht
Curtis jetzt im Guinnessbuch der Rekorde.
Er kam am 5. Juli 2020 in einer
Notoperation zur Welt – mit nur 21
Über die Therapie von extrem Frühgeborenen gibt es nur wenige Studien
Wochen, 132 Tage zu früh. Das kleine
Kind hatte laut dem Ärzteteam der University
of Alabama in Birmingham weniger
als ein Prozent Überlebenschance.
Seine Zwillingsschwester verstarb
nur einen Tag nach der Geburt. Curtis
konnte 275 Tage nach seiner Geburt
das Krankenhaus verlassen.
Es ist sicher realistisch zu sehen, dass
extrem frühgeborene Kinder häufig mit
Einschränkungen leben müssen. Curtis
musste atmen »lernen«, Melina ebenso.
Auch Frieda hat kleine motorische Einschränkungen.
Aber der Kampf für das
Leben lohnt sich. »Aufgrund der Behandlungserfolge
der letzten zehn Jahre
konnten wir mit Zuversicht in unserem
außerordentlich engagierten Team alle
lebenserhaltenden Maßnahmen durchführen«,
zeigt sich Repp dankbar. »Wir
versuchen die medizinischen Möglichkeiten
mit dem Mut, sich zum Leben
zu bekennen, zu verbinden.« Und Mut
gehört immer zum Leben.
LEBENSFORUM 141
27

MEDIZIN
FOTOSABINE/STOCK.ADOBE.COM
Ein Herz
aus Schwein
Blut geleckt: Nach der geglückten Transplantation eines Schweineherzens wollen Ärzte das Konzept
der Xenotransplantation trotz des Todes des Patienten nach rund zwei Monaten weiter verfolgen
Von Stefan Rehder
Der US-Amerikaner David Bennett,
dem Ärzte des Medical
Center der University of Maryland
(UMMC) Anfang Januar 2022
im Rahmen einer weltweit aufsehenerregenden,
achtstündigen Operation
das Herz eines genetisch modifizierten
Schweins transplantiert hatten, ist tot.
Das teilte das UMMC in einer Mitteilung
der Klinik, einen Tag nach seinem
Tod, am 9. März mit. Zu der genauen
Todesursache machte die Klinik bislang
keine Angaben. Wie es in der Mitteilung
weiter hieß, habe sich der Zustand
des 57-Jährigen schon einige Tage zuvor
verschlechtert, nachdem er davor
lange Zeit stabil gewesen sei.
Laut dem UMMC litt der 57-Jährige
an einer Herzinsuffizienz im Endstadium.
Aufgrund seines Gesundheitszustandes
sei er für eine Transplantation
mit einem menschlichen Spenderherz
nicht in Frage gekommen. Der Patient
habe deshalb vor der Wahl gestanden,
entweder zu sterben oder diese Operation
durchführen zu lassen. Die US-amerikanische
Aufsichtsbehörde, die Food
and Drug Administration (FDA), hatte
der Klinik für den Eingriff, der trotz des
Todes des Patienten bereits als »Meilenstein«
in der Geschichte der Transplantationsmedizin
gilt, eine Notfallgenehmigung
erteilt. Solche Genehmigungen
sind nicht unüblich. Sie werden häufig
dann erteilt, wenn Patienten lebensbedrohlich
erkrankt sind und die Gabe eines
experimentelles Medizinproduktes
die einzige verbleibende Chance für ihr
Überleben darstellt.
Wie das UMMC nach der Operation
mitteilte, sei der Patient zuvor umfassend
über sämtliche Risiken des ex-
28 LEBENSFORUM 141

MEDIZIN
perimentellen Eingriffs aufgeklärt worden.
Sechs Wochen zuvor sei er mit lebensbedrohlichen
Herzrhythmusstörungen
ins Krankenhaus eingeliefert und
an eine Herz-Lungen-Maschine angeschlossen
worden. Nach der erfolgreichen
Transplantation wurde der Patient
auf Anzeichen für eine Organabstoßung
überwacht. Die ersten 48 Stunden, die
normalerweise als besonders kritisch
gelten, seien ohne Zwischenfälle verlaufen.
Auch die Möglichkeit des Auftretens
von Infektionen, darunter
solche, die von übertragbaren
Schweineviren ausgelöst
werden können, würden
fortlaufend kontrolliert.
Nach Informationen der
»New York Times« stammte
das transplantierte Herz
von einem genetisch veränderten
Schwein, das von der
Firma »Revivicor«, einem
Unternehmen für regenerative
Medizin mit Firmensitz
in Blacksburg im US-
Bundesstaat Virginia, bereitgestellt
wurde. Gegenüber
normalen Schweinen habe
das Spenderschwein zehn
genetische Veränderungen
besessen. Vier davon beträfen
die Deaktivierung von
Genen, unter anderem von
solchen, die normalerweise
zur Abstoßung des Organs
führten. Die sechs anderen
genetischen Veränderungen
beträfen menschliche Gene, die in das
Schweinegenom eingefügt worden seien.
Mit ihnen werde das Ziel verfolgt,
die Organe der Tiere für das menschliche
Immunsystem »verträglicher«
zu machen.
Während Herzklappen von Schweinen
bereits routinemäßig Menschen
transplantiert werden und einige Diabetes-Patienten
auch schon Schweine-Bauspeicheldrüsenzellen
transplantiert
bekommen hatten, war ein Experiment
wie dieses noch nie zuvor durchgeführt
wurden. Allerdings hatte das
Ärzte-Team um den Direktor des Herztransplantationsprogramms
des UM-
MC, Bartley Griffith, den Eingriff zuvor
trainiert und dabei Schweinherzen
in mehreren Tierversuchen Pavianen
erfolgreich transplantiert.
Die Idee, Menschen Tierherzen zu
transplantieren, ist nicht neu. 1984 hatten
Ärzte in Kalifornien einem neugeborenen
Mädchen, das an einer schweren
Fehlbildung der linken Herzkammer
litt, das Herz eines Pavians transplantiert.
Anfangs sah auch hier alles
nach einem Erfolg aus. Doch nach 20
Tagen begann der Organismus der kleinen
Fae Stephanie, das walnussgroße
Herz abzustoßen. Das Mädchen starb
nach drei Wochen.
Gilt als neuer »Meilenstein« in der Transplantationsmedizin
Dass nun auch David Bennett tot ist,
wird Transplantationschirurgen nicht
davon abhalten, weitere Operationen
mit genetisch veränderten Schweineherzen
durchzuführen. »Wir haben
unbezahlbare Einblicke bekommen und
gelernt, dass ein genetisch verändertes
Schweineherz im menschlichen Körper
gut funktionieren kann, wenn das
Immunsystem angemessen unterdrückt
wird. Wir bleiben optimistisch und planen,
unsere Arbeit mit weiteren klinischen
Versuchen fortzusetzen«, zitiert
das UMMC Muhammad Mohiuddin,
den wissenschaftlichen Leiter der Klinik.
Andere werden versuchen, es dem
UMMC gleichzutun. Man kann das
verstehen. Allein in den USA warten
jährlich rund 110.000 Patienten auf ein
Spenderorgan. Rund 25 Prozent von ihnen
versterben, ohne ein solches erhalten
zu haben.
In Deutschland sprach der Leiter der
Sektion Xenotransplantation der Technischen
Universität München, Konrad
Fischer, von einem »großartigen
Erfolg«: Grundsätzlich böte die Xenotransplantation
»wesentliche Vorteile
gegenüber der Mensch-zu-Mensch-
Transplantation«. So könnten die Tiere
»gezielt genetisch verändert werden,
um Abstoßungsreaktionen zu verhindern«,
erklärte Fischer gegenüber
dem Science Media
Center. »Auch können
immunsuppressiv wirkende
Substanzen direkt durch das
Transplantat erzeugt werden.
Die Haltung der Schweine
kann unter standardisierten
Bedingungen erfolgen, unter
Ausschluss humanpathogener
Viren und Bakterien. Somit
kann auf lange Sicht für jeden
Patienten das passende
Spenderorgan zur Verfügung
gestellt werden. Der aktuelle
Forschungsschwerpunkt besteht
vor allem darin, verzögerte
Abstoßungsreaktionen,
die nach einigen Wochen bis
Monaten auftreten, zu verhindern
und ein mehrjähriges
Überleben der Patienten
sicherzustellen«, so Fischer
weiter.
Skeptischer zeigte sich dagegen
Uta Dahmen, Leiterin
des Bereichs »Experimentelle Transplantationschirurgie«
an der Universität
Jena: »Es bleibt aktuell das Problem
des erheblichen, auch finanziellen
Aufwands, der von der Allgemeinheit
für den einzelnen Patienten getragen
werden muss. Bei begrenzten finanziellen
Ressourcen verlagert sich das Problem
von der alleinigen Verfügbarkeit eines
Organs zumindest temporär auf die
Verfügbarkeit finanzieller Ressourcen.
Bei steigender Nutzung dieser Quelle
ist allerdings zu erwarten, dass auch der
Aufwand für die Herstellung der Organe
abnimmt und damit die Verfügbarkeit
steigt.« Nach diesem »proof of
principle« müssten nun »komplexe und
sehr kostenträchtige klinische Studien
durchgeführt werden, um den Nutzen
dieses Verfahrens zu zeigen«.
LEBENSFORUM 141
29

BÜCHERFORUM
Der Tod ist mir nicht unvertraut
Über das Sterben kann man
lang und breit schreiben.
Rund ein halbes Dutzend Titel
zeugen Jahr für Jahr davon. Aber
kann man über das Sterben auch ausführlich
sprechen? Noch dazu Kapitel
für Kapitel, ein ganzes Buch lang? Persönlich
und dennoch gewinnbringend
für andere? Man kann.
Richtiger wäre wohl, es so zu formulieren:
Die Richterin Elke Büdenbender,
vielen besser bekannt als Ehefrau von
Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier,
und Eckhard Nagel, Transplantationschirurg
und geschäftsführender
Direktor des Instituts für Medizinmanagement
und Gesundheitswissenschaften
an der Universität Bayreuth,
können es. Und noch richtiger wäre
womöglich: Büdenbender und Nagel
können es in eben genau jener Konstellation.
Denn beide kennen sich seit
über 30 Jahren. Ihre Familien sind seit
Langem befreundet. Und sie haben jeweils
– sehr persönliche – Erfahrungen
mit dem Sterben gemacht, über die sie
miteinander vertrauensvoll sprechen.
Gespräche, die sie sodann in Form
eben jenes Buches in den ungeschützten
Raum der Öffentlichkeit entlassen.
Was dieses Buch so besonders
macht, ist, dass man an keiner Stelle
das Gefühl bekommt, hier spräche
jemand für die Galerie. Der »Trick«,
wenn es überhaupt einer ist, besteht
darin, dass das, worüber vielen Menschen
nachzudenken und erst recht zu
sprechen schwerfällt, hier zwei Vertraute
einander anvertrauen. Der Leser
wird also gewissermaßen erst über
»die Bande« erreicht. Das ermöglicht
einerseits ein hohes Maß an Authentizität
und sorgt andererseits für ausreichend
Distanz. Bei einem Thema, mit
dem sich viele schwertun, eine Kombination,
die Zugang und Beschäftigung
zweifellos vielen erleichtern dürfte.
Ob es – wie gleich zu Beginn – um das
Sterben von Eltern und Kindern geht,
um die »Ars moriendi«, die Kunst des
Sterbens, die heute kaum noch jemand
beherrscht, um Sterberituale oder um
Suizidhilfe, bei der die Diskutanten
völlig entgegengesetzte Positionen vertreten,
oder um Fragen wie die, ob der
Mensch eine Seele hat und es ein Leben
nach dem Tod gibt, stets befindet sich
der Leser in der komfortablen Position
des Zaungastes, der nicht direkt angesprochen
wird und Stellung beziehen
muss, sondern sich, sofern und soweit
er will, zu alledem selbst befragen kann.
Ziel des Buches sei es, so der Klappentext,
Perspektiven auf die eigene
Endlichkeit, auf das Leben im Angesicht
des Todes zu eröffnen und das
gesellschaftliche Gespräch über dieses
essenzielle Thema voranzubringen.
Ein Ziel, das Büdenbender und Nagel
mit diesem Buch zweifellos erreichen
werden. Wer die Auseinandersetzung
mit dem Thema, das aus dem öffentlichen
Leben weitgehend verdrängt
wurde, für sich selbst weiter vertiefen
will, der findet am Ende ganze vier Seiten
mit Literaturempfehlungen. Auch
das ist, wie das Buch selbst, sicher eine
gute Idee.
Stefan Rehder
Elke Büdenbender / Eckhard Nagel: Der
Tod ist mir nicht unvertraut. Ein Gespräch
über das Leben und das Sterben.
Ullstein Verlag, Berlin 2022. Gebunden.
224 Seiten. 24,00 EUR.
Lebensschutz für den Embryo in vitro
Die Entwicklungen im Bereich der Human- und Fortpflanzungsmedizin
haben überkommene Vorstellungen
bezüglich des Entstehens menschlichen Lebens,
der Schwangerschaft und Mutterschaft radikal verändert
und erregen zunehmend Aufmerksamkeit. Aufgrund
der Entwicklungen neuer Methoden in der Reproduktionsmedizin
und der durch sie ermöglichten
wachsenden Zugriffsmöglichkeiten ist nach Ansicht der
Autorin die Beantwortung der Frage, ab wann der Embryo
in vitro rechtlichen Schutz genießt, noch dringlicher
geworden. Ihre Untersuchung kommt zu dem Ergebnis,
dass es notwendig sei, ein umfassendes und präzises
Fortpflanzungsmedizingesetz zu normieren, da das
Embryonenschutzgesetz (ESchG) viele Lücken und Unklarheiten
aufweise und durch neue medizinische Fortschritte
an einigen Stellen überholt worden sei. san
Melike S‚entürk Tur: Lebensschutz für den Embryo in
vitro. Schriften zum Strafrecht. Bd. 374. Verlag Duncker
& Humblot, Berlin 2021. 251 Seiten. 79,90 EUR.
30 LEBENSFORUM 141

BÜCHERFORUM
Anthropologie und Ethik der Biomedizin
Wie kann es sein, dass in nahezu
allen bioethischen
Debatten nicht nur über
Wege zur Erreichung von Zielen gestritten
wird, sondern auch über diese
selbst völlige Uneinigkeit herrscht?
Auch dort, wo empirische Befunde
wechselseitig anerkannt werden? Wer
solchen Fragen nachgeht, gelangt mit
erstaunlicher Regelmäßigkeit zu der
Einsicht, dass es die differierenden
Menschenbilder sind, die – obgleich sie
oft unausgesprochen bleiben – für unterschiedliche
Positionen und mitunter
unüberbrückbare Gegensätze verantwortlich
zeichnen. Das kann auch gar
nicht anders sein. Denn wer etwa Menschen
als ein zufälliges Produkt der
Evolution betrachtet, muss bei der Frage,
wie dieses mit sich und anderen verfahren
darf, notwendigerweise zu ganz
anderen Ergebnissen gelangen als der,
der den Menschen als sich selbst aufgegebene
Aufgabe oder – mehr noch – als
eine von einem Schöpfergott gewollte
Person begreift.
Die beiden Herausgeber des vorliegenden
Sammelbandes, die Professoren
Christoph Böhr und Markus Rothhaar,
sind deshalb überzeugt: »Bioethik
kann nur zu tragfähigen Antworten
gelangen, wenn sie die Frage nach dem
Menschen nicht ausklammert, sondern
im Gegenteil diese Frage an den
Beginn aller nachfolgenden Auseinandersetzungen
rückt.« Es gelte daher,
die Voraussetzungen, die Aussagen
und Forderungen zugrunde lägen, »explizit«
zu machen. Dies leistet der im
vergangenen Jahr erschienene Band auf
vorbildliche Weise. Dabei gehen die in
ihm versammelten Aufsätze auf eine
wissenschaftliche Fachtagung zurück,
die die beiden Herausgeber an der Philosophisch-Theologischen
Hochschule
Benedikt XVI. in Heiligenkreuz bei
Wien veranstaltet haben.
Gegliedert ist das lesenswerte Werk in
fünf Teile: Der erste behandelt »Grundlagen«,
ein zweiter »Leitfragen« und ein
dritter »Streitfragen«, bevor der vierte
einen »Sichtwechsel« wagt und ein fünfter
schließlich »Bedingungen, Möglichkeiten,
Ziele und Grenzen« der »Selbstbestimmung«
in den Blick nimmt. Die
Autoren sind allesamt ausgewiesene
Experten. Unter ihnen finden sich Philosophen
wie Walter Schweidler (»Den
Mensch denken – Person und Ethik«),
Günther Pöltner (»Medizinethik und
ihre ontologisch-anthropologischen
Voraussetzungen«) und Thomas Sören
Hoffmann (»Autonomie leben: Über die
Grenzen menschlicher Selbstbestimmung«),
Medizinethiker wie Giovanni
Maio (»Grundelemente einer Ethik der
Sorge«), Axel W. Bauer (»Selbsttötung,
Sterbehilfe, Tötung auf Verlangen: der
›gute Tod‹ am Lebensende?«) und Susanne
Kummer (»Ethik in der Reproduktionsmedizin«),
aber auch Theologen
wie Edmund Waldstein und Marian
C. Gruber, der Arzt Christoph von Ritter
und der Jurist Thomas Windhöfel. Und
auch damit ist das Ende der versammelten
Expertise noch keineswegs erreicht.
Wenn es etwas gibt, das schmerzt, dann
ist es der Preis des Bandes.
Stefan Rehder
Christoph Böhr / Markus Rothhaar
(Hrsg.): Anthropologie und Ethik der
Biomedizin. Grundlagen und Leitfragen.
Verlag Springer VS, Wiesbaden
2021. Gebunden. 446 Seiten. 89,99
EUR. E-Book 69,99 EUR.
Was es bedeutet, eine Mutter zu werden
Jeder weiß heute, wie Kinder entstehen. In diesem
Buch fragt die US-amerikanische Journalistin Abigail
Tucker jedoch danach, wie Mütter entstehen. Wer
über den lockeren, mitunter flapsigen Stil und unsinnige
Vergleiche aus dem Tierreich hinwegsieht, wird
in dem Buch mit einigen interessanten wissenschaftlichen
Erkenntnissen konfrontiert. Etwa mit der Tatsache,
dass fetale Stammzellen während der Schwangerschaft
in den mütterlichen Blutkreislauf gelangen
und dort helfen, Krankheiten zu heilen. Oder dass das
Gehirn von Schwangeren und Müttern in einem Ausmaß
umgebaut wird, wie dies sonst nur während der
Pubertät der Fall ist. Ob das für eine Kaufentscheidung
ausreicht, mag jeder selbst entscheiden. san
Abigail Tucker: Was es bedeutet, eine Mutter zu
werden. Die Superkräfte von Müttern und was die
Wissenschaft heute darüber weiß. Aus dem amerikanischen
Englisch von Susanne Reinker. Ullstein
Verlag, Berlin 2021. 416 Seiten. 17,99 EUR.
LEBENSFORUM 141
31

KURZ VOR SCHLUSS
Expressis
verbis
Wir haben als Gesellschaft versagt,
wenn die Reaktion auf eine Schwangerschaft
nicht Freude, sondern
Angst ist.«
Die sieben katholischen Bischöfe des US-
Bundesstaates New Jersey, der ein Gesetz
verabschiedete, das vorgeburtliche
Kindstötungen bis zur Geburt ermöglicht,
in einer gemeinsamen Erklärung
Im Jahr 2022 braucht niemand mehr
diesen Paragrafen.«
Bundesfamilienministerin Anne Spiegel
(Bündnis 90/Die Grünen) in der
ZDF-Talkshow »Markus Lanz« über den
§ 219a StGB
Tops & Flops
Cornelia Kaminski
Die Stiftung für Ökologie und Demokratie,
die sich zum Ziel gesetzt
hat, die soziale Marktwirtschaft zu
einer ökologisch-sozialen Marktwirtschaft
fortzuentwickeln, hat
die Bundesvorsitzende der Aktion
Lebensrecht für Alle (ALfA) e.V.,
STAGIAIREMGIMO, WIKIMEDIA COMMONS, CC BY-SA 4.0
Klaus Reinhardt
Für mich beginnt das Wunder menschlichen
Lebens mit der Verschmelzung von
Ei und Samenzelle, die den Beginn des
Wachstums eines Embryos markiert.«
Der bayerische Landesbischof Heinrich
Bedford-Strohm in einer Pressemitteilung
zur geplanten Abschaffung des
§ 219a StGB
Die Ampel-Regierung will den § 219a
jetzt abschaffen. Justizminister Buschmann
hat in dieser Woche einen Vorschlag
für die Streichung des Paragrafen
vorgelegt. Gut so!«
Die ehemalige EKD-Ratsvorsitzende
Margot Käßmann in einer Kolumne für
die »Bild am Sonntag«
Heute schreiben wir Geschichte.«
Israels Gesundheitsminister Nitzan Horowitz
bei der Vorstellung eines Gesetzes,
das allen Bürgern des Landes erlaubt,
Leihmütter zur Erfüllung von
Kinderwünschen zu engagieren
Cornelia Kaminski
Cornelia Kaminski, in ihr Kuratorium
berufen. Der Stiftungspräsident
Hans-Joachim Ritter, selbst langjähriges
ALfA-Mitglied und stellvertretender
Vorsitzender der ALfA-Kreisgruppe
Karlsruhe, freut sich über
Kaminskis Zusage, denn sowohl die
Stiftung als auch der gleichnamige
Verein definierten den Ökologie-
Begriff umfassend. Danach gehöre
der Schutz des menschlichen Lebens
von Anfang bis zu seinem Ende genauso
dazu wie der Tier-, Naturund
Klimaschutz. »Gerade jetzt, wo
die neue Bundesregierung die Abtreibung
salonfähig machen möchte
und es ähnliche Bestrebungen auf
Ebene der Europäischen Union gibt,
ist es ein Gebot der Stunde, dagegen
Flagge zu zeigen«, erklärte Ritter.
reh
Klaus Reinhardt
Was hat dieser Mann genommen?
Gegenüber dem »Redaktionsnetzwerk
Deutschland« behauptet der
Präsident der Bundesärztekammer
(BÄK), Klaus Reinhardt, Gewalt und
Drohungen gegen Mediziner, die
vorgeburtliche Kindstötungen vornähmen,
hätten zugenommen. Das
Spektrum reiche von anonymen Beschimpfungen
und Hass-Postings in
den sozialen Netzwerken bis hin zu
selbst ernannten Lebensschützern,
die persönlich vor den Praxen auftauchten,
so Reinhardt. Zahlen, wie
häufig das passiere, gebe es nicht.
Nun, wie kann der BÄK-Chef dann
eine Zunahme behaupten? Ist das die
berühmte Bauchevidenz? Fest steht,
bislang gibt es keine Bilder von »selbst
ernannten Lebensschützern«, die in
Handschellen aus Arztpraxen geführt
würden. Was es gibt, sind massenweise
Bilder und Videos von friedlich demonstrierenden
Lebensrechtlern, die
von Polizisten in schwerer Schutzausrüstung
gegen gewalttätige Abtreibungsbefürworter
geschützt werden.
reh
32 LEBENSFORUM 141

KURZ VOR SCHLUSS
Aus dem Netz
»Wird alles gut? – Für einen Fortschritt nach menschlichem Maß«
»(…) Eugenik, Euthanasie und Selektion:
Das sind Begriffe, die in Deutschland
mit schlimmen Erinnerungen
verbunden sind. Sie rufen deshalb – zu
Recht – emotionale Abwehr hervor.
Trotzdem halte ich das Argument für
Johannes Rau (1931–2006)
ganz falsch und irreführend, wir Deutsche
dürften bestimmte Dinge wegen
unserer Geschichte nicht tun. Wenn
wir etwas für unethisch und unmoralisch
halten, dann deshalb, weil es
immer und überall unethisch und unmoralisch
ist. In fundamentalen ethischen
Fragen gibt es keine Geografie
des Erlaubten oder des Unerlaubten.
Richtig ist: Die Erfahrung, die wir mit
dem Nationalsozialismus gemacht haben,
speziell mit Forschung und Wissenschaft
im Dritten Reich, muss für
die ethische Urteilsfindung – nicht nur
bei uns – eine ganz wichtige Rolle spielen.
Wir erinnern daran nicht, weil wir
moralischer sein wollen als alle anderen.
Nein, es geht nicht um deutsche
Sondermoral. Niemand darf vergessen,
was damals auch in Wissenschaft und
Forschung geschehen ist. Entwicklungen,
die schon vor 1933 und auch in
anderen Ländern begonnen hatten,
konnten dann ohne jede Grenze weiter
gehen. Eine entfesselte Wissenschaft
forschte – um ihrer wissenschaftlichen
Ziele willen – ohne moralische Skrupel.
Ich erinnere immer wieder daran,
dass die Geschichte uns hilft – nicht
nur uns Deutschen – zu begreifen, was
geschieht, wenn Maßstäbe verrückt
werden, wenn Menschen vom Subjekt
zum Objekt gemacht werden. Wer einmal
anfängt, menschliches Leben zu
instrumentalisieren, wer anfängt, zwischen
lebenswert und lebensunwert zu
unterscheiden, der ist in Wirklichkeit
auf einer Bahn ohne Halt. (…)«
Auszug aus der »Berliner Rede« von
Bundespräsident Johannes Rau (2001)
»Die Welt. Die von morgen« (53)
JOHANNES LIEBMANN
GORODENKOFF/STOCK.ADEOBE.COM
Kurz & bündig
Studie: Einfluss
des Partners bei
Abtreibung hoch
Nashville (ALfA). Die Pro-Life-Stiftung
»Lifeway Research« mit Sitz in
Nashville, im US-Bundesstaat Tennessee,
hat eine Umfrage in Auftrag
gegeben, um den Einfluss des
Mannes bei der Entscheidung für
eine Abtreibung herauszufinden.
Befragt wurden 1.000 Männer aus
den USA, deren Partnerinnen ein
ungeborenes Kind abgetrieben haben
und die davon Kenntnis hatten.
Das Ergebnis: Männer spielen
bei der Entscheidung für eine vorgeburtliche
Kindstötung eine wichtige
Rolle, sind sich dessen aber
offenbar nur unzureichend bewusst.
»Viele Abtreibungen finden
statt, weil Männer ihre Partnerin
dazu drängen«, erklärt Scott Mc-
Connell, Geschäftsführer von Lifeway
Research, aber nur knapp 40
Prozent gäben zu, »dass sie den
größten Einfluss auf die Entscheidung
zur Abtreibung hatten«. reh
GLOSSE
In der Welt von morgen darf für Abtreibungen
geworben werden. Und natürlich
wird davon Gebrauch gemacht.
Nicht im Stile von Rabattaktionen wie
»Heute: zwei zum Preis von einer«
oder: »30 Prozent auf alles – außer
Tiernahrung«. Aber eben doch. Wegen
des Satzes »Auch ein medikamentöser,
narkosefreier Schwangerschaftsabbruch
in geschützter Atmosphäre
gehört zu unseren Leistungen« muss
längst niemand mehr fürchten, belangt
zu werden. In der Folge haben
sich auch andere anpreisende Offerten
durchgesetzt: So etwa »Ungewollt
schwanger? Das muss nicht
sein! Unsere erfahrenen Ärzte helfen
Ihnen schnell und diskret bei der Lösung
Ihres Problems.« Oder auch:
»Hat die Verhütung mal versagt – Hilfe
ist schon da! Kostenlose Hotline:
0800/123 45 67 – einfach anrufen
und Termin vereinbaren.« Bedauerlicherweise
fehlt es an Wissenschaftlern,
die deren gesellschaftliche Auswirkungen
erforschen. Das kann man
verstehen. Denn während sich die
Erde erwärmt, lässt sich mit Modellierungen
der Eiszeit der Herzen kein
Blumentopf gewinnen. Stefan Rehder
LEBENSFORUM 141
33

LESERFORUM
Das Heft war SPITZE!
Die Artikel sind gut
recherchiert und sachlich
(…), ohne zu polemisieren.
Ich finde
alle Hefte gut, aber
dieses hat mich echt
überwältigt.
Elisabeth Saal, per E-Mail
herausragenden Wissenschaftlern wie
Prof. Cullen, Prof. Stöhr oder Prof. Ioannidis
teilt, und es sagt mehr über die
fragwürdige Gesinnung ihrer Kritiker
aus als über sie selbst. Nicht zuletzt sei
daran erinnert, dass die AfD zurzeit die
einzige Partei im Deutschen Bundestag
und in den Länderparlamenten ist,
die sowohl programmatisch als auch
in ihrer praktischen Politik einen konsequenten
Lebensschutz vertritt. Dass
ausgerechnet sie im »LebensForum«
ausgegrenzt wird, während Linke und
Grüne einen Platz finden, obwohl sie
die Tötung Ungeborener vollständig
legalisieren wollen, ist nicht nur ungerecht,
sondern schadet auch unserer
gemeinsamen Sache sehr.
Tiefe Dankbarkeit
Sie können sich nicht vorstellen, welche
tiefe Dankbarkeit meine Kinder,
meinen Mann und mich erfüllte, als
wir kürzlich die Sonderausgabe Ihres
»LebensForums« zum Thema
COVID-19-Impfung in den Händen
hielten. Wir sind Ihnen so dankbar,
dass Sie dieses Thema ohne die übliche
Medienpropaganda behandelt haben,
dass ich Ihnen dieses unbedingt mitteilen
muss.
Andrea Baxpöhler-Bertram, Ennigerloh
Nicht akzeptabel
Zum Beitrag »Zank und Trotz« in »LebensForum
Spezial 2022«, S. 14–17
»LebensForum Spezial 2022« berichtet
unter der Überschrift »Zank und
Trotz« über die Orientierungsdebatte
des Bundestages zur allgemeinen
Impfpflicht gegen COVID-19. Dabei
kommen alle dort vertretenen Fraktionen
zu Wort – nur nicht die AfD.
Was auch immer den Autor bewogen
haben mag, diese wichtige Stimme in
der Impfdebatte auszuschließen, es ist
nicht akzeptabel. Denn keine andere
Partei hat in den vergangenen Monaten
so klar und eindeutig gegen die
Impfpflicht Stellung bezogen wie die
Alternative für Deutschland. Dabei
hat sie all jene kritischen Argumente
ins Feld geführt, die auch von der Lebensrechtsbewegung
mit Recht vorgetragen
werden: angefangen von der
Verwendung embryonaler Zellen bei
der Herstellung von Impfstoffen über
deren weitgehende Unwirksamkeit
und die sich häufenden Nebenwirkungen
bis hin zu verfassungsrechtlichen
Bedenken und der Sorge um eine Spaltung
unserer Gesellschaft.
Mit dieser Haltung spricht die
AfD das aus, was viele Menschen bewegt.
Dass sie dafür in die Ecke von
Verschwörungstheoretikern und
Schwurblern gestellt wird, ist kein Makel,
sondern ein Schicksal, das sie mit
Michael Frisch MdL, Vorsitzender der
AfD-Landtagsfraktion Rheinland-Pfalz
Mit viel Begeisterung
Zu den Beiträgen »Feind des Guten«
und »Nihil nocere« in »LebensForum
Spezial 2022«, S. 24–27 und S. 4–7
Selten habe ich ein »LebensForum«
mit so viel Spannung und Begeisterung
gelesen. Ein Artikel wie der andere:
informativ und zum Nachdenken
anregend. Besonders im Aufsatz von
Cornelia Kaminski »Feind des Guten«
mit dem Ausflug zu Bonhoeffer fand
ich mich mit meinen Erfahrungen und
Überlegungen wieder.
»Gegen die Dummheit sind wir
wehrlos«, und ja: zu »versuchen, den
Dummen durch Gründe zu überzeugen
(...), ist sinnlos und gefährlich«
(Dietrich Bonhoeffer). Das habe ich in
meinen nun bald zwei Jahre dauernden
Versuchen, zu informieren und
aufzuklären, immer wieder erleben
müssen. Es bleibt zurück der Respekt
vor jedem eigenen Lebensweg, auch
wenn der dem Einzelnen wie dem
Ganzen möglicherweise vermeidbare
Herausforderungen beschert.
Der Artikel von Prof. Dr. med. Paul
Cullen hat einen hervorragenden
Überblick über die gängigen Impfstoffe
und deren Wirkungen und Unterschiede
gegeben. Danke auch dafür!
Ursula Kropp, per E-Mail
34 LEBENSFORUM 141

IMPRESSUM
IMPRESSUM
LEBENSFORUM
Ausgabe Nr. 141, 1. Quartal 2022
ISSN 0945-4586
Verlag
Aktion Lebensrecht für Alle (ALfA) e.V.
Kitzenmarkt 20–22, 86150 Augsburg
Tel.: 08 21 / 51 20 31, Fax: 08 21 / 15 64 07
www.alfa-ev.de, E-Mail: info@alfa-ev.de
Herausgeber
Aktion Lebensrecht für Alle e.V.
Bundesvorsitzende Cornelia Kaminski (V. i. S. d. P.)
Kooperation
Ärzte für das Leben e.V. – Geschäftsstelle
z.H. Dr. med. Karl Renner
Sudetenstraße 15, 87616 Marktoberdorf
Tel.: 0 83 42 / 74 22, E-Mail: k.renner@aerzte-fuer-das-leben.de
www.aerzte-fuer-das-leben.de
Redaktionsleitung
Stefan Rehder M. A.
Redaktion
Alexandra Maria Linder M. A., Stefan Matthaei,
Prof. Dr. med. Paul Cullen (Ärzte für das Leben e.V.)
E-Mail: lebensforum@alfa-ev.de
Anzeigenverwaltung
Aktion Lebensrecht für Alle (ALfA) e.V.
Kitzenmarkt 20–22, 86150 Augsburg
Tel.: 08 21 / 51 20 31, Fax: 08 21 / 15 64 07
www.alfa-ev.de, E-Mail: info@alfa-ev.de
Satz / Layout
Rehder Medienagentur, Würzburg
www.rehder-agentur.de
Auflage
9.500 Exemplare
Anzeigen
Es gilt die Anzeigenpreisliste Nr. 8 vom 1. Februar 2017.
Erscheinungsweise
»LebensForum« 142 erscheint am 25. Juni 2022.
Redaktionsschluss ist der 6. Mai 2022.
Jahresbezugspreis
20,– EUR (für ordentliche Mitglieder der ALfA und der
Ärzte für das Leben im Beitrag enthalten)
Bankverbindung
VR-Bank Augsburg-Ostallgäu
IBAN: DE85 7209 0000 0005 0409 90
BIC: GENODEF1AUB
Spenden erwünscht
Druck
Reiner Winters GmbH
Wiesenstraße 11, 57537 Wissen
www.rewi.de
Titelbild
Dipl.-Des. (FH) Daniel Rennen/Rehder Medienagentur
www.rehder-agentur.de
Das »LebensForum« ist auf umweltfreundlichem chlorfrei
gebleichtem Papier gedruckt.
Mit vollem Namen gekennzeichnete Artikel geben nicht unbedingt
die Meinung der Redaktion oder der ALfA wieder
und stehen in der Verantwortung des jeweiligen Autors.
Fotomechanische Wiedergabe und Nachdruck – auch auszugsweise
– nur mit schriftlicher Genehmigung der Redaktion.
Für unverlangt eingesandte Beiträge können wir keine
Haftung übernehmen. Unverlangt eingesandte Rezensionsexemplare
werden nicht zurückgesandt. Die Redaktion behält
sich vor, Leserbriefe zu kürzen.
Helfen Sie Leben retten!
Aktion Lebensrecht für Alle (ALfA) e.V.
Kitzenmarkt 20–22, 86150 Augsburg
Telefon (08 21) 51 20 31,Fax (08 21) 156407, http://www.alfa-ev.de
Spendenkonto: VR-Bank Augsburg-Ostallgäu, IBAN: DE85 7209 0000 0005 0409 90, BIC: GENODEF1AUB
Herzlich laden wir Sie ein, unsere ALfA-Arbeit durch Ihre Mitgliedschaft zu unterstützen.
Ein »LebensForum«-Abonnement ist in der Mitgliedschaft enthalten.
c 12,– E jährlich für Schüler, Studenten und Arbeitslose
c 24,– E jährlich Mindestbeitrag
c 35,– E jährlich Familienbeitrag
c _________ E jährlich freiwilliger Beitrag.
c 20,– E jährlich LebensForum-Abo ohne Mitgliedschaft
Meine Adresse
Mitgliedsbeiträge und Spenden sind steuerlich abzugsfähig!
Freiwillige Angaben
Geboren am
Name
Telefon
Straße, Nr.
Religion
Beruf
PLZ, Ort
E-Mail-Adresse
c Ja, ich möchte auch per E-Mail über Spendenaktionen und Lebensrechtskampagnen der Aktion Lebensrecht für Alle e.V. informiert
werden.
c Um Verwaltungskosten zu sparen und weil es für mich bequemer ist, bitte ich Sie, meine Beiträge jährlich von meinem Konto
einzuziehen:
Institut
IBAN
BIC/SWIFT
Datum, Unterschrift
LEBENSFORUM 141
35

LETZTE SEITE
Postvertriebsstück B 42890 Entgelt bezahlt
Deutsche Post AG (DPAG)
Aktion Lebensrecht für Alle e.V. (ALfA)
Ottmarsgäßchen 8, 86152 Ausgburg
A N Z E I G E
Nehmen Sie Kontakt mit uns auf:
www.vita-L.de
WIR HELFEN
SCHWANGEREN
IN NOT
24 Stunden | 7 Tage die Woche | 365 Tage im Jahr
vitaL ist 36eine unabhängige Bürgerinitiative und unterliegt nicht dem staatlichen
LEBENSFORUM
Scheinsystem 141