VELKD – Christine Axt-Piscalar & Andreas Ohlemacher: Die lutherischen Duale (Leseprobe)

Christine Axt-Piscalar / Andreas Ohlemacher (Hrsg.)
Die lutherischen Duale
Gesetz und Evangelium, Glaube
und Werke, Alter und Neuer Bund,
Verheißung und Erfüllung

Vorwort
Luther und die lutherische Theologie versuchen die Vielfalt
der biblischen Texte und die Einheit von Altem und Neuem
Testament im Licht des Evangeliums von Jesus Christus zu
verstehen und existenzerschließend auszulegen, indem sie
die Duale von Gesetz und Evangelium, Glaube und Werken,
Altem und Neuem Bund, Verheißung und Erfüllung für die
Auslegung der Schrift zur Geltung bringen. Welches ist der
spezifische Sinn dieser Duale? Wie werden sie von Luther in
seinem zeitgenössischen Kontext gebraucht? Inwiefern
kommt ihnen eine zentrale Bedeutung auch für die Gegenwart
zu? Welchen Anhalt haben sie an der Schrift, und lässt
sich ihre Bedeutung auch unter den Bedingungen der historisch-kritischen
Exegese behaupten? Darf das Alte Testament
im hermeneutischen Rahmen dieser Duale ausgelegt werden
oder widerspricht dies nicht nur dem Eigensinn der Texte,
sondern auch ihrer eigenständigen Auslegung in den Traditionen
des Judentums? Nicht zuletzt: Sind mit dem Gebrauch
der Duale antijudaistische Abgrenzungen und Abwertungen
verbunden? Wie können die Duale so gebraucht werden, dass
jeglichem Antijudaismus gewehrt wird?
Die vorliegende Aufsatzsammlung nimmt diese Fragen
auf und führt sie einer vertieften Auseinandersetzung aus der
Sicht der verschiedenen theologischen Disziplinen zu. Die
Beiträge behandeln die mit der Thematik der Duale gestellten
Fragen nicht in jeder Hinsicht und nicht umfassend, nehmen
jedoch grundlegende Klärungen vor. Dabei werden auch vor-
5

Vorwort
handene Spannungen zwischen den Auffassungen der Beitragenden
deutlich: solche, die im spezifisch methodischen Zugang
der jeweiligen Disziplinen begründet liegen, und auch
solche, die innerhalb derselben Disziplin zu jeweils eigentümlichen
Sichtweisen und unterschiedlichen Gewichtungen
führen. So vermitteln die Texte ein Bild der lebendigen
Auseinandersetzung um die Duale als einem zentralen Thema
lutherischer Theologie, von der die Diskussionen dazu
im Theologischen Ausschuss der Vereinigten Evangelisch-
Lutherischen Kirche Deutschlands (VELKD) geprägt waren.
Die Autoren und die Autorin zeichnen für ihre jeweiligen
Beiträge verantwortlich und sind von der Kritik insofern
auch entsprechend in die Verantwortung zu nehmen. Diese
Sammlung erscheint parallel zur Handreichung Um des
Evangeliums willen, einem vom Theologischen Ausschuss
im Auftrag der Bischofskonferenz erarbeiteten und gemeinsam
verantworteten Text. Die Beiträge können zur vertiefenden
Lektüre herangezogen, aber auch selbständig für sich
wahrgenommen werden, wie umgekehrt die Handreichung
auch.
Christine Axt-Piscalar entfaltet in einer Thesenreihe den
Dual von Gesetz und Evangelium in seiner theologischen,
hermeneutischen, existenziellen und homiletischen Bedeutung
für die lutherische Theologie, um den Dual in seiner
existenzerschließenden Bedeutung für die Gottes-, Selbstund
Welterfahrung des Menschen zu erhellen. Dabei geht es
um Gottes zweifaches Handeln am Menschen durch Gesetz
und Evangelium, um das Verständnis dessen, was das „Sein
unter dem Gesetz“ eigentlich meint und wie dies für die
Selbst- und Welterfahrung des Menschen heute plausibilisiert
werden kann. So wird das „Sein unter dem Gesetz“ als
eine fundamentalanthropologische Bestimmung erläutert,
6

Vorwort
die nicht von der Abgrenzung gegenüber der jüdischen Religion
lebt. Ferner wird dargelegt, wie vor diesem Hintergrund
die befreiende Kraft des Evangeliums zu verstehen ist und
welche Formen der Vergesetzlichung vor allem innerhalb der
christlichen Theologie und der christlichen Frömmigkeitspraxis
durch die rechte Unterscheidung von Gesetz und
Evangelium zurückgewiesen werden, um das Evangelium
zur Geltung zu bringen. Da dem Gebot als Gottes lebensdienlichem
Willen bei Luther ebenso eine positive Bedeutung für
das Leben des Christenmenschen zukommt, wird zugleich
die spezifische Bestimmtheit des christlichen Handelns in
den Blick genommen und verdeutlicht, dass die Heiligung im
Alltag der Welt unabdingbar zum christlichen Leben gehört
und inwiefern sie ihre Ermöglichung und eigentümliche Prägung
im Glauben an Christus findet.
Wolf-Friedrich Schäufele geht Luthers Gebrauch der Unterscheidung
von Gesetz und Evangelium in den Vorreden zur
Weihnachtspostille, zum Neuen Testament und zum Alten
Testament (1522/23) im Einzelnen nach und erörtert, inwiefern
Luther den theologischen Tiefsinn und die Komplexität,
die er bezüglich des Gebrauchs der Unterscheidung bereits
erreicht hatte und dann in seinen späteren Schriften hermeneutisch
auch zur Geltung bringt, in den Vorreden nicht in
angemessener Weise durchhält. Luthers theologische Erkenntnis,
dass auch im Alten Testament Evangelium und im Neuen
Testament auch Gesetz verkündigt wird, kommt in den Vorreden
nicht konsequent genug zum Tragen, indem das Gesetz
einseitig dem Alten Testament zugeordnet und dieses vorwiegend
als ein Buch verstanden wird, das vor allem das Gesetz
lehrt. Diese Auffassung vom Alten Testament als „Gesetzbuch“,
die eine breite Wirkungsgeschichte zur Zeit Luthers
und in der ganzen Theologiegeschichte hat, entspricht offen-
7

Vorwort
sichtlich, so Schäufeles Fazit, weder Martin Luthers tieferen
Einsichten noch dem Stand lutherischer Theologie.
Rochus Leonhardt behandelt den Dual Glaube und Werke,
indem er zunächst die Auseinandersetzungen um die Bedeutung
der Werke erörtert, die im Zusammenhang der lutherischen
Lehrbildung des 16. Jahrhunderts aufkamen und einer
Klärung zugeführt wurden. Sodann erläutert er Luthers Verhältnisbestimmung
von Glaube und Werken und macht
deutlich, dass Luther stets und konsequent an der Bedeutung
der guten Werke festgehalten hat, dass er jedoch mit allem
Nachdruck gegen ihre Funktionalisierung für den Gewinn
des Heils polemisierte, weil auf der Basis der Werke der
Mensch zu keiner Gewissheit vor Gott und auch nicht vor sich
selbst kommen kann. Dass das Verständnis der „Werkgerechtigkeit“
in seiner Bedeutung für die Selbst- und Welterfahrung
auch des modernen Menschen erhellend ist, zeigt Leonhardt
etwa an der Erfahrung der Überforderung und ihren
Folgen. Vor diesem Hintergrund profiliert er die Befreiung,
die sich mit dem Glauben an das Evangelium einstellt, indem
sich die Person im Glauben unabhängig von allen Werken als
unbedingt heilswürdig erfährt. Indem der Glaubende so von
der Sorge um sich selbst befreit ist, kann er sich selbstlos dem
Dienst in der Welt zuwenden. Dabei schärft Leonhardt ein,
dass das Reich Gottes nicht durch den Menschen verwirklicht
werden kann und „protestantische Freiheit für eine von
(selbst-)kritischer Reflexion geprägte Haltung (steht), in der
sich eine dem Wohl des Nächsten verpflichtete Verantwortungsbereitschaft
mit dem Bewusstsein der Differenz zwischen
Letztem und Vorletztem verbindet“ (s. u. 127).
Achim Behrens gibt einen Einblick in die zeitgenössische
in sich vielstimmige Diskussion um die Bestimmung des Verhältnisses
von Altem Testament und Neuem Testament in
8

Vorwort
der alttestamentlichen Wissenschaft, die sich in immer wieder
neuen Schüben mit der Frage konfrontiert sieht, inwiefern
das Alte Testament mit seinen auf vorchristliche Zeit
zurückgehenden Texten christliche Relevanz hat und haben
kann. Behrens legt dar, wie unterschiedlich in der alttestamentlichen
Wissenschaft diesbezüglich argumentiert wird.
Er wirbt dafür, die historisch-kritische Arbeit, die am Ursprungssinn
der Texte orientiert ist, mit einer theologischen
Gesamtschau zu verbinden, um den christlichen Gebrauch
des Alten Testaments in Theologie und Kirche auch von Seiten
der alttestamentlichen Wissenschaft angemessen zu reflektieren.
Behrens führt dazu eine Reihe eigener Thesen zum
Verständnis des Alten Testaments im Raum von christlicher
Theologie und Kirche in die exegetische und allgemeintheologische
Debatte ein.
Ulrich Heckel behandelt das Them Alter und Neuer
Bund in der biblischen Überlieferung und hält zunächst fest,
dass die Unterscheidung keine typisch lutherische, sondern
eine biblische ist und nur vor dem Hintergrund der biblischen
Überlieferung, schon im Alten Testament und dann bei
Paulus sowie im Hebräerbrief, angemessen zu verstehen ist.
Heckel liefert einen höchst differenzierten Beitrag, der dadurch
noch einmal besonderes Gewicht erhält, dass das Thema
Alter und Neuer Bund einerseits prominent in der Abendmahlsliturgie
vorkommt und insofern für das Selbstverständnis
der christlichen Gemeinde zentral ist, dass der Dual
andererseits jedoch in der gesamten Kirchengeschichte und
nicht zuletzt auch bei Luther zu einer Abwertung des jüdischen
Volkes und seiner Erwählung geführt hat. Diese Spannung
hat Heckel kontinuierlich im Blick. Er bringt gegen das
abgründige Missverständnis des göttlichen Ratschlusses als
Abwertung eine differenzierte Analyse der biblischen Theolo-
9

Vorwort
gie in Stellung, insbesondere die paulinische Israeltheologie
(Röm 9-11) und Theologie des Bundes, den Gott mit Abraham
und in ihm mit allen Kindern Israels, die der Verheißung
glauben, geschlossen hat. Während der Sinaibund von Paulus
als ein bloß zeitweilig geltender Ausdruck des Bundeswillens
ein- und zurückgestuft wird, ist für den Apostel im Blick auf
Israel ausschlaggebend, dass Gott seiner Verheißung treu
bleibt und an seiner Erwählung festhält, dass die christliche
Gemeinde der apostolischen Mahnung untersteht, nicht hochmütig
gegenüber Israel zu sein, dass sie vielmehr mit Israel
den eschatologischen Erweis von Gottes Herrlichkeit erwartet.
Das Grundbekenntnis der christlichen Gemeinde zu Christus
als ihrem Herrn und Erlöser wird dadurch nicht relativiert.
Vielmehr wird der Ratschluss Gottes anerkannt, der
sich darin manifestiert, dass sich faktisch zwei Religionen gegenüberstehen,
bis schließlich durch das Kommen des Erlösers
vom Zion her, in dem die Christen den wiederkommenden
Christus erwarten, ganz Israel errettet werden wird.
Uwe Beckers Beitrag widmet sich dem Dual Verheißung
und Erfüllung, der kein typisch lutherischer ist, sondern ein
„Grundmodell der christlichen Rezeption der Bibel“ darstellt.
Wie diese Rezeption sich durch die Jahrhunderte hinweg, bei
Luther und in der neueren Theologiegeschichte, gestaltet hat,
zeigt Becker an exemplarischen Konzeptionen. Dabei geht er
besonders auf das im Neuen Testament prägende Verständnis
des Christusgeschehens und auf die von den Verfassern des
Neuen Testaments geübte Hermeneutik ein, die mit Verweis
auf entsprechende alttestamentliche Zitate das Christusgeschehen
als Erfüllung der Schriften verstanden haben. Dem
räumt Becker ein gewisses Recht insofern ein, als die Sprachwelt
des Alten Testaments dazu gedient habe und habe dienen
müssen, das Neue des Christusgeschehens überhaupt
10

Vorwort
aussagen zu können. Als Alttestamentler und Anwalt der
Texte mahnt Becker jedoch nachdrücklich die Einsicht in
die Bedeutung des historischen Ursprungssinns der alttestamentlichen
Texte für deren Verstehen an. Von daher kritisiert
er eine vorschnelle Vereinnahmung der Texte des Alten Testaments
und die damit einhergehende Gefahr einer Herabstufung
des Alten Testament zu einer bloßen Vorstufe des
Neuen Testaments. Demgegenüber ist dem „doppelten Ausgang“
des Alten Testaments angemessen Rechnung zu tragen,
die jüdische Auslegung der hebräischen Bibel zu würdigen
und neben ihr auch eine christliche Lesart des Alten
Testaments für legitim und notwendig anzuerkennen. Den
Dual von Verheißung und Erfüllung in der Bezugnahme auf
einzelne alttestamentliche Texte sieht Becker aus exegetischer
Sicht jedoch als hochproblematisch an, da die Texte selber
in ihrem historischen Ursprungssinn einen Bezug auf das
Christusgeschehen nicht hergeben. Becker regt daher an, das
Verständnis des Duals von den konkreten Bezugnahmen auf
bestimmte Texte zu lösen und zu transformieren, „indem
man aus einer zeitbedingten hermeneutischen Methode ein
theologisches Programm zum Verhältnis der Testamente
entwickelt“ (Becker, 254).
Die Bischofskonferenz der VELKD hatte den Auftrag zu
einer Befassung des Theologischen Ausschusses der VELKD
mit den lutherischen Dualen, insbesondere vor dem Hintergrund
der grundlegenden Kritik an ihnen, an weiteren Zügen
der Theologie und der Person Martin Luthers im Zusammenhang
des jüdisch-christlichen Dialogs in den Jahren vor dem
Reformationsjubiläum 2017 gegeben. Die hier versammelten
Aufsätze sind während der mehrjährigen Arbeit am Thema
entstanden, auch im Austausch mit den weiteren Kolleginnen
und Kollegen im Theologischen Ausschuss der VELKD.
11

Vorwort
Die Bischofskonferenz der VELKD differenziert deutlich zwischen
den von den einzelnen Beiträgern – Autorin und Autoren
– zu verantwortenden wissenschaftlichen Beiträgen und
der oben bereits erwähnten „Handreichung“, die separat erscheint.
Ausdrücklich sieht es die Bischofskonferenz als Anliegen
der VELKD, den wissenschaftlichen Diskurs in einem
für lutherische Kirchen und Theologie existenziellen Feld zu
fördern, in diesem Fall mit dem besonders hervorgehobenen
Ziel, antijudaistischen Fehldeutungen zu wehren und vergangene
Fehldeutungen aufzuarbeiten. Den Leserinnen und
Lesern, insbesondere solchen im Predigtdienst, mögen die
Aufsätze als Vertiefung und Anregung für ihren Dienst und
für eine ausgewogene Nutzung der lutherischen Duale in der
Predigtvorbereitung dienen.
Die Herausgeber
Göttingen/Hannover im März 2021
12

Inhalt
Gesetz und Evangelium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Thesen zur Bedeutung der lutherischen Unterscheidung
Christine Axt-Piscalar
Luthers Unterscheidung von Gesetz und Evangelium . . . . . . . . . . . . . 49
Ihre Bedeutung für das Verständnis des Alten Testaments
nach seinen Bibelvorreden
Wolf-Friedrich Schäufele
Glaube und Werke . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Zur Aktualität einer reformatorischen Unterscheidung
für die evangelische Ethik
Rochus Leonhardt
Altes und Neues Testament . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
Neuere Modelle zur Bestimmung ihres Verhältnisses
innerhalb der alttestamentlichen Wissenschaft
Achim Behrens
Alter und neuer Bund . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
Zur Bedeutung dieses Gegensatzes in der biblischen Überlieferung
Ulrich Heckel
Verheißung und Erfüllung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
Zu einem Grundmodell der christlichen Rezeption
der jüdischen Bibel
Uwe Becker
Autoren und Theologischer Ausschuss der VELKD . . . . . . . . . . . . . . . 255
13

Christine Axt-Piscalar
Gesetz und Evangelium
Thesen zur Bedeutung der lutherischen Unterscheidung
1. Die Unterscheidung von Gesetz und Evangelium ist für Luther
und die lutherische Theologie die zentrale hermeneutische,
theologische, existenzielle und homiletische Kategorie.
Sie hat ihr eigentliches Zentrum in der existenziellen Erschließungskraft
für die Gottes-, Selbst- und Welterfahrung
des Menschen.
1.1 Die Unterscheidung von Gesetz und Evangelium verhilft
dazu, die Schrift als Ganze in der Einheit von Altem und
Neuem Testament recht zu verstehen. Darin liegt ihre hermeneutische
Bedeutung. „Es gilt nämlich zu wissen, dass die
ganze Heilige Schrift in zweierlei Worte aufgeteilt wird: Gebot
oder Gesetz Gottes und Verheißung oder Zusage.“ 1
1.1.1 Dabei wird nicht einfach das Gesetz dem Alten Testament
und das Evangelium dem Neuen Testament zugeordnet.
Vielmehr redet auch das Neue Testament von dem Doppelgebot
der Liebe und enthält ethische Weisungen in ihrer
Bedeutung für das Leben des Christenmenschen; und auch
das Alte Testament ist nicht nur Gesetz; in ihm gibt es nicht
nur Gebote, sondern auch Verheißungen Gottes, die seine
1 M. Luther, Von der Freiheit eines Christenmenschen (1520), in: Deutsch-
Deutsche Studienausgabe (= DDStA), Bd. 1, hg. v. D. Korsch, Leipzig 2012,
287, 17–19.
15

Christine Axt-Piscalar
Treue und Barmherzigkeit zusagen. Insofern gilt: „Es ist keyn
buch ynn der Biblien, darynnen sie nicht beyderley sind, gott
hatt sie alwege beyeynander gesetzt, beyde, gesetz und tzusagung.“
2
1.1.2 Im Kontext reformatorischer Bibelhermeneutik wird
die Schrift in der Einheit von Altem und Neuem Testament
vom Evangelium von Jesus Christus her und auf es hin ausgelegt
und begriffen. Dadurch bekommt die Schrifthermeneutik
ihren evangeliumsgemäßen, christlich geprägten Sinn.
In dieser Perspektive liest, hört und rezipiert die Auslegungsgemeinschaft
der lutherischen Kirchen die Bibel in der Einheit
von Altem und Neuem Testament.
1.2 Die Unterscheidung von Gesetz und Evangelium
verhilft dazu, Gottes zweifaches Reden und Handeln am
Menschen recht zu verstehen. Darin liegt ihre theologische
Bedeutung. Das Gesetz ist diejenige Weise des Redens und
Handelns Gottes, durch die er den Menschen in seiner Erlösungsbedürftigkeit
(im Sein unter dem Gesetz) festhält und
ihm seine Erlösungsbedürftigkeit aufdeckt (durch die Predigt
des Gesetzes). Das Evangelium ist diejenige Weise des Redens
und Handelns Gottes, durch die er den Menschen wahrhaft
zu sich selbst bringt, indem er ihn zum Glauben an Jesus
Christus führt, der ihn eine neue Kreatur werden lässt. Von
Gott zu reden heißt, von diesem zweifachen Wirken Gottes zu
reden, durch das er sich dem Menschen zu erfahren gibt und
ihn durch die Gesetzerfahrung hindurch zum Evangelium
führt.
1.2.1 Wie kaum ein anderer Theologe reflektiert Luther auf
die Erfahrung, dass Gottes Handeln durch das Gesetz den
Menschen auf sich in seiner Verlorenheit und auf die Welt in
2 M. Luther, Adventspostille, WA 10/1,2, 159, 7 f.
16

Gesetz und Evangelium
ihrer Übermächtigkeit zurückwirft; dass Gott sich dem Einzelnen
und der Welt nur in diesem seinem „fremden Werk“
zu erfahren gibt; dass er „sein gnädiges Angesicht verbirgt“ 3 .
1.2.2 Diese Erfahrung ist für den Glaubenden, der an Gott
festhält, die Erfahrung des Gesetzes in der Form radikaler Anfechtung.
Jesu Gebet am Ölberg (Mk 14,33 ff.) sowie die Sterbeworte
Jesu am Kreuz bei Markus (Mk 15,34) und Matthäus
(Mt 27,46) sind für Luther der Ausdruck dieser Erfahrung in
extremis, indem der, der sich ganz aus der Einheit mit Gott
begriffen und aus dieser gelebt hat, von Gott in die abgrundtiefe
Erfahrung seiner Verborgenheit geführt wird.
1.2.3 Auch dem Glaubenden ist die Erfahrung der Anfechtung,
die Gott durch sein fremdes Werk (opus alienum) an
ihm heraufführt, nicht abgenommen. Durch sie hindurch,
und zwar so, dass der Mensch nichts mehr von sich, sondern
alles von Gott erwartet, führt Gott sein eigentliches Werk
(opus proprium), die Erlösung des Menschen durch das Evangelium,
herauf.
„Und das ist es, was Jesaja Kap. 28 ,das fremde Werk Gottes‘ nennt,
damit er sein [eigenes] Werk wirke (das heißt, er demütigt uns in uns,
indem er uns zu Verzweifelnden macht, um uns in seiner Barmherzigkeit
zu erhöhen, indem er uns zu Hoffenden macht).“ 4
3 Mit dieser Formulierung ist die biblische Tradition (neben der Gottverlassenheitserfahrung
Jesu, diejenige Hiobs und der Beter des Psalters) aufgerufen,
auf die sich Luther für seine Rede vom Wirken des verborgenen Gottes
bezieht. Luther beschreibt damit eine Erfahrung, die der Glaubende
mit Gott macht. In der Phänomenologie der Glaubenserfahrung liegt die
besondere Überzeugungskraft von Luthers Theologie. Dies gilt besonders
für die Beschreibung der Erfahrung der Verborgenheit Gottes, des Seins
unter dem Gesetz, der Freiheit im Glauben sowie des als simul iustus et peccator
bestimmten Existenzvollzugs des Glaubenden.
4 M. Luther, Heidelberger Disputation (1518), in: Lateinisch-Deutsche Studienausgabe
(= LDStA), Bd. 1, hg. v. W. Härle, Leipzig 2006, 39, 28–32.
17

Christine Axt-Piscalar
1.3 Die Unterscheidung von Gesetz und Evangelium zielt
im Kern darauf, so gebraucht zu werden, dass die Gottes-,
Selbst- und Welterfahrung des Menschen in ihrer Heillosigkeit
aufgedeckt wird und zugleich die befreiende Kraft des
Evangeliums zum Tragen kommt. Darin erweist sich die Unterscheidung
von Gesetz und Evangelium in ihrer existenziellen
Bedeutung.
1.4 Gesetz und Evangelium in dieser Weise als eine theologische
Kategorie zu gebrauchen, in der durch das Gesetz das
faktische Menschsein erhellt wird, darin liegt für Luther und
die lutherische Theologie die fundamentale existenzielle Bedeutung
der Unterscheidung von Gesetz und Evangelium.
1.5 Die Unterscheidung von Gesetz und Evangelium ist
für Luther von daher auch eine zentrale homiletische Kategorie.
In der Predigt geht es um ein Geschehen, in dem der
Mensch über sich selbst aufgeklärt (Gesetz) und wahrhaft zu
sich selbst geführt (Evangelium) wird. Denn die Predigt hat
die Aufgabe, das Evangelium von Jesus Christus auszulegen,
und es so zuzusagen, dass sich seine freimachende, erlösende,
heilsame Kraft an der Selbsterfahrung des Menschen existenziell
bewahrheitet. Mit Luther zu sprechen: Es soll durch die
Verkündigung dazu kommen, „dass du deinen Gott zu dir
reden hörst“ 5 .
1.6 In der Predigt, die das Evangelium als befreiende Botschaft
für die Gottes-, Selbst- und Welterfahrung des Menschen
auslegt und zusagt, kommt die existenzielle Bedeutung
der Unterscheidung von Gesetz und Evangelium im
Eigentlichen zum Vollzug. 6 Daran wird deutlich, dass die
5 M. Luther, Von der Freiheit eines Christenmenschen (1520), DDStA, Bd. 1,
285, 17, Hervorhebung CAP.
6 Dies schließt andere Dimensionen der Predigt nicht aus. Indes, in der Wahr-
18

Gesetz und Evangelium
Un terscheidung von Gesetz und Evangelium nicht auf eine
inhaltlich fixierte, ein für alle Mal feststehende Lehre abstellt,
sondern ein Geschehen meint, in dem der Mensch über sich
selbst aufgeklärt (Gesetz) und wahrhaft zu sich selbst (Evangelium)
geführt wird.
2. Das von Gott heraufgeführte Geschehen von Gesetz und
Evangelium zielt darauf, den Menschen über sich selbst aufzuklären
und ihn wahrhaft zu sich selbst zu führen. Beides
steht dem Menschen von sich selbst her nicht offen. Weder vermag
der Mensch sich selbst wahrhaft zu erkennen, noch vermag
er aus sich heraus sich wahrhaft selbst zu finden. Es gehört
zur erhellenden Kraft des Wortes Gottes in Gestalt von
Gesetz und Evangelium, dass es den Menschen sich so erfahren
lässt, wie es ihm aus sich heraus nicht immer schon möglich ist.
2.1 Die Unterscheidung von Gesetz und Evangelium ist
auf ein existenzielles Grundgeschehen bezogen. Sie stellt dar-
nehmung von Gesetz und Evangelium liegt aus lutherischer Sicht die
zentrale Bedeutung des Predigtgeschehens, indem die theologische Unterscheidung
für die konkrete Gemeinde und auf ihre Lebenserfahrung hin –
diese erhellend, vertiefend und verwandelnd – zum Vollzug gebracht wird.
Indem es in der Kraft des Heiligen Geistes dazu kommt, dass Gesetz und
Evangelium den Menschen existenziell angehen, ihn ergreifen und verwandeln,
handelt durch das Geschehen der Verkündigung Gott selbst.
Diesen eschatologischen Charakter des Kerygmas hat R. Bultmann mit
Recht in besonderer Weise betont, worauf hier eigens hingewiesen sei.
Dass es dazu kommt, dass die Unterscheidung von Gesetz und Evangelium
auch gehört und das Evangelium im Glauben existenziell bestimmend
wird, ist ein geistgewirktes und unverfügbares Geschehen im Herzen des
Menschen. Es ist zu verstehen als ein Eingeholtwerden des menschlichen
Herzens durch Gottes Wort – nicht als „Entscheidung“ des Menschen (ge -
gen Bultmann u. a.), sich auf das Wort Gottes in existenzbestimmender
Weise einzulassen.
19

Christine Axt-Piscalar
auf ab, dass der Mensch über sich selbst der Aufklärung bedarf,
und zwar einer Aufklärung, die ihm nicht schon durch
sich selbst ohne weiteres möglich ist. Der Mensch ist blind
sein Leben lang, wie Luther daher feststellt.
2.2 Im Geschehen der Predigt des Gesetzes geht es nicht
darum, dem Menschen gleichsam etwas äußerlich anzudemonstrieren.
Darin liegt die größte Gefahr der Predigt des
Gesetzes: in einen Modus des äußerlichen Andemonstrierens
zu verfallen, der den Einzelnen gerade nicht innerlich zu erreichen
vermag. Im Geschehen der Predigt des Gesetzes geht
es demgegenüber vielmehr darum, den Menschen über sich
selbst so aufzuklären, dass er sich und seine Lebenserfahrung
darin wiedererkennt. Ein solches Sich-Wiedererkennen geht
ihn – auf bedrängend erhellende Weise – unmittelbar an.
2.2.1 Solches Sich-Wiedererkennen geht ihn so an, dass
dieses Sich, das er darin wiedererkennt, ein solches ist, mit
dem er selbst nicht im Reinen, nicht in Übereinstimmung,
nicht in Identität steht 7 – so sehr es zugleich unveräußerlich
zu ihm gehört.
2.2.2 Solches Sich-Wiedererkennen geht ihn so an, dass
das Sich, von dem der Einzelne durch seine Lebensgeschichte
herkommt und das ihn unweigerlich ausmacht, als ein solches
offenbar wird, das – bewusst oder unbewusst – an sich
selbst festkrampft, ohne in gelingender Weise zu sich selbst
zu kommen. „Verzweifelt man selbst sein wollen“, hat dies
Kierkegaard genannt. 8
7 Zur Erfahrung von Nichtidentität im Gewissen vgl. unten Nr. 6.
8 S. Kierkegaard, Die Krankheit zum Tode. Eine christliche psychologische
Erörterung zur Erbauung und Erweckung (1849), in: Gesammelte
Werke, hg. v. E. Hirsch und H. Gerdes, 24./25. Abt., Gütersloh 3 1985; zur
In terpretation vgl. Ch. Axt-Piscalar, Ohnmächtige Freiheit. Studien
zum Verhältnis von Subjektivität und Sünde bei August Tholuck, Julius
20

Gesetz und Evangelium
2.2.3 Solches Sich-Wiedererkennen geht ihn so an, dass
das Sich, das er darin wiedererkennt, dasjenige ist, auf das er
sich selbst und auf das seine Welt um ihn herum ihn festgelegt
hat und festlegt.
2.2.4 Solches Sich-Wiedererkennen geht ihn so an, dass
ihm die Endlichkeit seines Lebens, die vertanen Möglichkeiten
gelingenden Menschseins und die Endgültigkeit des eigenen
Todes bewusstwerden.
2.2.5 Solches Sich-Wiedererkennen geht ihn so an, dass
das Sich den Weltzusammenhang, in den es sich eingestellt
findet, als einen übergriffigen, es selbst und seine Lebenswelt
übermächtig und verhängnishaft bestimmenden Wirkzusammenhang
wahrnimmt; es diesen als „Mächte und Gewalten“
(Röm 8,38) erlebt, die sein Leben dominieren und ihn unfrei
machen.
2.2.6 Solches Sich-Wiedererkennen geht ihn so an, dass
ihm der Mangel deutlich wird, den die von ihm für sich erstrebten
Güter dieser Welt bei ihm hinterlassen.
2.2.7 Solches Sich-Wiedererkennen geht ihn so an, dass
der empfundene Mangel ihn zugleich ein wahrhaft Gutes –
unbestimmt – ahnen lässt, das Erfüllung des Lebens verheißt
und mit sich bringt.
Müller, Sören Kierkegaard und Friedrich Schleiermacher, Tübingen 1996;
Dies., Die Krise der Freiheit. Überlegungen zur Sünde im Anschluss an
Sören Kierkegaard, in: H. Hoping/M. Schulz, (Hg.), Unheilvolles Erbe?
Zum Verständnis der Erbsündenlehre, Quaestio disputandi 231, Freiburg
2009, 142–160; Dies., In sich verstrickte Freiheit. Zur Gegenwartsbedeutung
von Sören Kierkegaards Sündenlehre, in: Ch. Axt-Piscalar/M. Lasogga
(Hg.), Christliche Existenz heute. Beiträge zur Gegenwartsbedeutung der
Theologie Sören Kierkegaards, Leipzig 2015, 11–33.
21

Christine Axt-Piscalar
3. Das Gesetz wird nicht nur und auch nicht vorwiegend als
ethische Instanz erfahren, welche die Schulderfahrung des
Menschen und das Verfehlen seiner geschöpflichen Bestimmung
aufdeckt und vertieft. Der Wirkzusammenhang des
Seins unter dem Gesetz geht darüber hinaus. Er greift dort, wo
der Mensch auf sich und das, was er aus sich heraus ist und
aus sich macht, zurückgeworfen wird. Er greift dort, wo der
Weltzusammenhang, die „Mächte” und „Gewalten“ dieser
Welt (Röm 8,28–39), als verhängnishafter Entfremdungszusammenhang
erfahren wird und dem Menschen der Horizont
auf Neues und Zukunft verstellt ist.
4. Die faktische Erfahrung des Seins unter dem Gesetz ist
nicht an die Predigt des Gesetzes gebunden. Der Machtcharakter
des Seins unter dem Gesetz ist auch gerade außerhalb
der kirchlichen Verkündigung erfahrbar. Er bestimmt den
Menschen in seiner Selbst- und Welterfahrung und manifestiert
sich in der bedrängenden Erfahrung der Selbstentzweiung
und der als verhängnishaft und entfremdend erfahrenen
Übermächtigkeit der Welt. Die Predigt des Gesetzes deckt nur
auf, „was schon in der menschlichen Natur existiert“ 9 , wodurch
sie mithin immer schon und weitgehend unbewusst bestimmt
ist. „Denn das Gesetz ist zuvor schon faktisch da.“ 10
4.1 In diesem Machtcharakter des Seins unter dem Gesetz
wird Gott erfahren, nämlich als der verborgene, der die Selbstund
Welterfahrung des Menschen immer schon und faktisch,
indes verborgen gegenwärtig bzw. als abwesend gegenwärtig
9 M. Luther, Erste Disputation gegen die Antinomer (1537), WA 39, 361, 30
(„quae iam existunt in natura humana“).
10 M. Luther, Zweite Disputation gegen die Antinomer (1538), WA 39, 477, 7
(„Nam lex iam adest, ist schon da. Lex prius adest in facto“).
22

Gesetz und Evangelium
bestimmt. 11 „Denn er ist nicht fern von einem jeden von uns,
[…], sei es innerlich oder äußerlich, weil wir in ihm selbst sind,
leben und weben.“ 12
11 Gegenüber der von Karl Barth und den sich ihm anschließenden Theologen
hinsichtlich der lutherischen Weise, Gesetz und Evangelium zu unterscheiden,
geübten Kritik ist u. E. an der Auffassung von der Erfahrung des
Gesetzes als eines Existenzials, das den Menschen faktisch – weitgehend
unbewusst und latent – bestimmt, und das entsprechend „fundamentalanthropologisch“
erfasst und beschrieben werden kann, festzuhalten. Da -
mit ist die Auffassung von einer bloß vorläufigen, uneigentlichen, in seiner
abgründigen existenziellen Bedeutung allererst vom Evangelium her
wahrhaft zu begreifenden Bedeutung des Seins unter dem Gesetz verknüpft,
und eine durch Anknüpfung und Widerspruch hindurch vom
Evangelium her aufgehobene Erkenntnis der Dimension des Gesetzeserfahrung
behauptet. Mit dieser Auffassung geht der Anspruch einher, die
Selbst- und Welterfahrung des natürlichen Menschen zu beschreiben und
an sie anzuknüpfen, und so wird der Einsicht Rechnung getragen, dass die
befreiende Erfahrung des Evangeliums eine Erfahrung darstellt, die sich
an der Erfahrung des natürlichen Menschen heilsam bewahrheitet.
Die hier vertretene Auffassung meint indes keine gleichsam einlinige Stufung,
die von der unbewussten zur bewussten Gesetzeserfahrung und von
ihr zum Evangelium in einer Weise fortschreitet, dass damit das Evangelium
von ersterer bestimmt abhängig gemacht wird, wie der Vorwurf
lautet. Es ist auch nicht intendiert, die Reihenfolge – zunächst Gesetzes-,
dann Evangeliumspredigt – homiletisch gleichsam festzuschreiben. Indes:
Um als Evangelium – als heilsam für den Menschen – erfahren zu werden,
muss deutlich werden, inwiefern es auf eine existenzielle Situation des
Menschen trifft, die von der Art ist, des zugesprochenen Heils bedürftig zu
sein, sonst könnte das Evangelium nicht als Heil erfahren werden.
Die hier vertretene Auffassung nimmt ferner theologisch ernst, dass die
Gegenwart Gottes – als verborgene bzw. als abwesend gegenwärtige – die
Selbst- und Welterfahrung des Menschen immer schon bestimmt, als solche
dem Menschen indes nicht bewusst ist. Dies wird im Sinne einer faktischen
und latenten Erfahrung des Gesetzes begriffen, die dem Menschen
durch die Gesetzespredigt als Erfahrung des göttlichen Handelns und also
im Blick auf die Gottesbeziehung erschlossen wird. Diese Erfahrung wird
23

Christine Axt-Piscalar
5. Mit dem Beschriebenen ist noch keine konkrete Auslegung
des Gesetzes gegeben, keine konkrete Erfahrung beschrieben,
in der und durch die das Gesetz in der Weise wirkt, wie es beschrieben
wurde. Es ist gleichsam nur eine strukturelle Bestimmung
13 gegeben, wie das Gesetz am Menschen wirkt. Die
konkrete „Applikation“ des Gesetzes auf die gegenwärtige
Selbst- und Welterfahrung des Menschen ist die vornehmliche
Aufgabe der Predigt.
6. Deutlich sollte zunächst der Grundzug der Gesetzespredigt
geworden sein: Das Gesetz führt eine in jedem Fall schmerzhafte
Selbsterkenntnis herauf bzw. vertieft sie – schmerzhaft,
weil sie das Selbst aufdeckt, das unweigerlich zum Einzelnen
gehört und von dem er sich nicht zu distanzieren vermag.
6.1 Diese Selbsterfahrung wird dem Menschen von außen
– durch die Predigt des Gesetzes – aufgedeckt bzw. vertieft.
durch den Zuspruch des Evangeliums – als eines Neuen vom Himmel her
(1Kor 2,9) – in einen anderen Horizont gestellt, dadurch noch einmal radikal
vertieft und zugleich auf die Versöhnung hin ausgerichtet bzw. von der
Versöhnung her begriffen. Will heißen, evangeliumsgemäße Predigt vom
Gesetz ist immer im Horizont der Versöhnungsbotschaft wahrzunehmen.
Dazu vgl. auch unten 11 ff.
12 M. Luther, Über den rechtfertigenden Glauben (De fide iustificante),
LDSTA, Bd. 2, 489, These 26. und 27. („Non enim longe abest ab unoquoque
nostrum, […] sive intus, sive foris. Cum in ipso simus, vivamus et moveamur“);
vgl. Apg 17,27 f.
13 Die strukturelle Bestimmung ist keine Flucht ins dogmatisch Abstrakte;
sie soll dazu verhelfen, die Unterscheidung von Gesetz und Evangelium
in ihrem Grundcharakter als zentrale hermeneutische, theologische und
existenzielle Unterscheidung zu verstehen, um auf dieser Grundlage eine
ge genwartsbezogene, vom Prediger wahrgenommene „Applikation“ der
Un terscheidung zu ermöglichen. Vornehmlich der Predigt, dem mündlichen
Wort, indem es auf die konkrete Gemeinde ausgerichtet ist, kommt
die eigentümliche Aufgabe zu, diese Applikation zu vollziehen.
24

Gesetz und Evangelium
Mit dieser Selbsterfahrung wird er durch die Predigt des Gesetzes
konfrontiert. Sie ist ein Geschehen, in dem der Mensch
über sich selbst aufgeklärt, so aufgeklärt und mit sich konfrontiert
wird, dass er sich darin wiedererkennt und wie Paulus
spricht: „Ich elender Mensch, wer wird mich erlösen?“
(Röm 7,24).
7. Das Evangelium und die Bewegung des Glaubens kulminieren
darin, dass der Mensch unter dem Gesetz von sich selbst
loskommt und dem ihn bedrängenden Weltzusammenhang
entrissen wird, indem er im Glauben an Jesus Christus zu
einem neuen Selbstsein gelangt.
7.1 Vor dem Horizont der durch die Predigt des Gesetzes
gewirkten Selbsterfahrung erhellt dasjenige, worin im Kern
das Erlösende des Evangeliums liegt. Luther bringt es auf den
Punkt: „Damit du aber aus dir und von dir, das heißt: aus
deinem Verderben, herauskommen kannst.“ 14
7.2 Von sich selbst loskommen wollen können und von
sich selbst loskommen – ohne sich zu verlieren, sondern um
wahrhaft zu sich selbst zu kommen –, dies ist die durch das
Evangelium eröffnete Bewegung des Glaubens. Auf diese
Grundbewegung hin begreift Luther den Glauben: dass der
Mensch von sich loskommt, indem er in Christus – extra se –
sein wahres Selbstsein findet.
7.2.1 Diese Grundbewegung ist eine radikale Anmutung
für den Menschen, der in der Einstellung lebt, dass er durch
sich selbst und für sich selbst zu wahrem Selbstsein gelangen
kann.
14 M. Luther, Von der Freiheit eines Christenmenschen, DDStA, Bd. 1, 285,
Z. 23 f., Hervorhebung CAP.
25

Christine Axt-Piscalar
7.2.2 Diese Grundbewegung ist für den Menschen heilsam,
indem das, was seine Identität ausmacht, nicht in seiner
Hand und bei ihm selbst liegt, sondern in einem anderen
– extra se in Christus – erlangt und erfahren wird.
7.3 Der Glaubende findet das, was ihn zur Person macht,
nicht schon in sich selbst. Er findet es im Bild Jesu Christi,
lässt es sich durch das Evangelium zugesagt sein und eignet
es sich existenzbestimmend an, indem er sich ganz von dem
her begreift, wie Gott im Bilde Jesu Christi ihn sieht. 15 So
„stellt er seinen lieben Sohn Jesus Christus vor dich hin und lässt dir
durch sein lebendiges, tröstliches Wort sagen: Du sollst dich ihm mit
festem Glauben überlassen und frisch auf ihn vertrauen.“ 16
Darin erfährt der Glaubende das Evangelium, „wenn die
stymme kompt, die da sagt, Christus sey deyn eygen mit leben,
leren, wercken, sterben, aufferstehen unnd alles was er
ist, hat, thutt und vermag“. 17 Denn:
„Das Hauptstück und der Grund des Evangeliums ist, dass du Christus
[…] als eine Gabe und ein Geschenk aufnimmst und erkennst, das
dir von Gott gegeben und dir eigen ist – und zwar auf die Weise, dass
du, wenn du ihm zusiehst oder zuhörst, wie er etwas tut oder leidet,
nicht daran zweifelst, er selbst, Christus, sei mit solchem Tun und
Leiden dein. Darauf sollst du dich nicht weniger verlassen, als hättest
du es getan, ja als wärest du Christus selbst.“ 18
15 Mit dieser Formulierung sei – bewusst ohne Rückgriff auf die Rechtfertigungslehre
und ihre Terminologie – im Kern dasjenige ausgedrückt, was
im Glauben existenziell angeeignet wird.
16 M. Luther, Von der Freiheit eines Christenmenschen, DDStA, Bd. 1, 285,
24–27.
17 M. Luther, Vorrede zum Septembertestament 1522, WA DB 6, 8, 18 f.
18 M. Luther, Ein kleiner Unterricht, was man in den Evangelien suchen
und erwarten soll (1522), DDStA, Bd. 1, 491, 33–40.
26

Gesetz und Evangelium
8. Von sich selbst loskommen können, extra se in einem anderen,
in Jesus Christus, sich finden, in ihm zu sich selbst kommen,
und dieses in ihm gewonnene Personsein gegen das alte
Selbst und gegen den alten Weltzusammenhang zum Zuge
bringen können: Dies ist der Grundzug des im Evangelium
von Jesus Christus gründenden Glaubens.
9. Das Evangelium ist auf die Erfahrung des Gesetzes bezogen.
9.1 Indem es dem Selbst, von dem der Mensch herkommt,
von dem her er sich versteht, von dem er sich selbst abhängig
macht und auf das ihn die Welt festlegt, ein anderes Selbst
entgegenstellt durch die Zusage einer neuen Identität in Jesus
Christus. „Ist jemand in Christus, ist er eine neue Kreatur.
Das Alte ist vergangen, siehe, Neues ist geworden“ (2Kor 5,17).
9.2 Indem es die Schuld, die auf dem Menschen lastet und
ihm sein Gottes-, Selbst- und Weltverhältnis verstellt, vergibt
– und ihm so wieder Zukunft eröffnet.
9.3 Indem es die „Mächte“ und „Gewalten“, die das Selbst
der Dominanz des Weltzusammenhangs unterwerfen, durchbricht.
Denn es nimmt den Glaubenden aus der Bestimmtheit
durch den Weltzusammenhang heraus, indem es ihm
eine unverbrüchliche Identität bei Gott zusagt und wahrhaft
Neues, das nicht dem Weltzusammenhang entspringt, aufkommen
lässt; ein Neues, das dem Einzelnen Zukunft ansagt
und ihm neue Möglichkeiten des Lebens zuspielt.
9.4 Indem es dem Menschen seine ihm von Gott zugedachte
geschöpfliche Bestimmung vergewissert und ihn so
mitnimmt in die Bewegung des von Gott als dem wahrhaft
Guten bewegten und dem wahrhaft Guten lebenden Lebens. 19
19 Das wahrhaft Gute ist der trinitarische Gott, indem er sich dem Einzelnen
als derjenige verspricht, der sein Leben in seiner individuellen Besonder-
27

Christine Axt-Piscalar
9.5 Indem es die unbedingte Affirmation des gelebten Lebens
bei Gott und seine Vollendung durch die Auferstehung
von den Toten verbürgt. 20
9.6 Denn „selig werden […] weiß man wohl, daß nichts
andres heißet, denn von Sunden, Tod, Teufel [i. e. den lebenswidrigen,
übergriffigen Mächten und Gewalten] erlöset in
Christus Reich kommen und mit ihm ewig leben“ 21 , jetzt
schon und dann am Ende der Tage. 22
10. Die Unterscheidung von Gesetz und Evangelium ist jeweils
neu für die Gegenwart anzueignen und auszulegen.
heit schafft und erhält, es aus der Verlorenheit von Sünde, Tod, Mächten
und Gewalten erlöst und es in seinem ewigen Reich vollendet. Darin macht
er wahr, was er zusagt und dem Einzelnen im Glauben vergewissert: „Ich
bin der Herr dein, dein Gott, dich, dich meine ich und keinen andern.“ WA
16, 433, 18 f., Hervorhebung CAP; vgl. Ch. Axt-Piscalar, Was heißt
einen Gott haben oder was ist Gott? Freiheitserfahrung im Lichte des
ersten Gebots, in Ch. Axt-Piscalar/M. Lasogga (Hg.), Dimensionen
christlicher Freiheit. Beiträge zur Gegenwartsbedeutung der Theologie
Luthers, Leipzig 2015, 55–81.
20 M. Luther, Großer Katechismus, BSLK, 660.
21 M. Luther, Großer Katechismus BSLK, 695, 46–696, 2 (BSELK, 1116, 18–20).
22 Im Glauben wird dem Einzelnen Gottes Schöpferwille, der auf die Gemeinschaft
mit seinem Geschöpf zielt, und seine in Christus offenbare Bestimmung
vergewissert, auf die hin Gott mit ihm in seinem Leben ihn erlösend
handelt und ihn in seinem ewigen Reich durch die Teilhabe am ewigen
Leben vollendet. Vgl. M. Luther, Großer Katechismus, BSLK, 660, 32–38:
„Denn er hat uns eben dazu geschaffen, daß er uns erlösete und heiligte
und über, […] hat er uns auch seinen Sohn und heiligen Geist geben, durch
welche er uns zu sich brächte.“ Das Evangelium sagt dies zu, es vergewissert
dem Glaubenden, dass Gott verlässlich und wahrhaftig ist, und stiftet
so ein das Leben im Ganzen tragendes Vertrauen. Dieses Vertrauen ehrt den
trinitarischen Gott, indem es sich ganz auf Gott verlässt; und so ist es die
Erfüllung des ersten Gebots.
28

10.1 Luther sieht in der rechten Unterscheidung von Gesetz
und Evangelium die höchste Kunst in der Christenheit:
„Denn dieser Unterscheid zwischen dem Gesetz und Evangelio
ist die hoecheste Kunst in der Christenheit, die alle und
jede, so sich des Christlichen Namens rhuemen oder annemen,
koennen und wissen sollen.“ 23 Es ist eine Kunst, die den
Theologen zum wahren Theologen macht. „Wer das Evangelium
recht vom Gesetz zu unterscheiden weiß, der danke Gott
und darf wissen, daß er ein Theologe sei.“ 24 Es ist zugleich
eine überaus schwierig zu übende theologische Kunst, die
auch für Luther, wie er selbst zugibt, eine besondere Herausforderung
darstellt.
„Diese Kunst, nehmlich das Gesetz und Evangelium recht zu unterscheiden
und eigentlich von einander zu sondern, ist wohl bald gelernet,
so viel die Wort betrifft; wenns aber dazu kömmet, daß mans im
Leben und Herzen erfahren und versuchen soll, da wirds einem so
hoch und schwer, daß er gar nichts davon kann noch verstehet.“ 25
Und weiter:
Gesetz und Evangelium
„Kein Mensch auf Erden ist, der da kann und weiß das Evangelium
und Gesetz recht zu unterscheiden. Wir lassen es uns wol dünken,
wenn wir hören predigen, wir verstehens; aber es feilet weit, allein der
heilige Geist kann diese Kunst. Dem Manne Christo hats auch gefeilet
am Oelberge, also, daß ihn ein Engel mußte trösten; der war doch ein
Doctor vom Himmel und der heilige Geist war in Gestalt einer Tauben
auf ihme gesessen, noch ward er durch den Engel gestärkt. Ich
hätte auch wol gemeinet, ich könnte es, weil ich so lange und so viel
23 M. Luther, Predigt zu Gal 3,23 ff. (1532); WA 36, 25, 21–24.
24 M. Luther, Galatervorlesung (1531) WA 40/1, 207, 17 f. („Qui igitur bene
novit discernere Euangelium a lege, is gratias agat Deo et sciat se esse Theologum.“)
25 M. Luther, Tischreden, WA TR 6, 142, 26–30.
29

Christine Axt-Piscalar
davon geschrieben hab; aber wahrlich, wenn es ans Treffen gehet, so
sehe ich wol, daß mirs weit, weit feilet! Also soll und muß allein Gott
der heiligste Meister und Lehrer sein.“ 26
10.2 Die Unterscheidung von Gesetz und Evangelium ist eine
theologisch und existenziell grundlegende Kategorie, die zu
üben, zu praktizieren, zu gebrauchen ist, will heißen: die vom
Theologen jeweils neu für seine Gegenwart anzueignen und
existenziell auszulegen ist. Ihre fundamentale Bedeutung bewährt
die Unterscheidung von Gesetz und Evangelium, indem
sie die elementare existenzielle Situation des Menschen
aufdeckt bzw. mit ihr konfrontiert und das Evangelium als
Erfahrung der Befreiung und der Erlösung zur Geltung
bringt. Darin, dieses für den Menschen und seine Gottes-,
Selbst- und Welterfahrung auszulegen, liegt die Aufgabe und
Herausforderung, die mit der Unterscheidung von Gesetz
und Evangelium dem Theologen jeweils neu gestellt ist.
11. Das, was dem Menschen „Gesetz“ ist, ist an der Selbsterfahrung
des Menschen der Gegenwart zu erhellen und zu bewähren.
Dies bedeutet, es gibt nicht die ein für alle Mal inhaltlich
gleichsam feststehende Rede vom Gesetz und vom
Sein unter dem Gesetz. Es gehört vielmehr zur theologischen
Kunst, die Rede vom Gesetz und vom Sein unter dem Gesetz in
gegenwartsverantworteter Weise mit Blick auf die Selbst- und
Welterfahrung des Menschen zum Zuge zu bringen.
11.1 Dies kann und es soll zu theologisch unterschiedlichen
Konkretionen der Unterscheidung von Gesetz und Evangelium
führen.
26 M. Luther, Tischreden, WA TR 2, 4, 8–16.
30

Gesetz und Evangelium
11.2 Hermeneutisch wichtig ist zum einen, dass es sich
dabei – im Sinne des Sich-Wiedererkennens – um elementare
Erfahrungen des Menschen handelt, die durch die Predigt
des Gesetzes zur Sprache und ans Licht gebracht werden.
11.3 Hermeneutisch unabdingbar ist dabei zum anderen,
dass die Bezogenheit auf das Evangelium mitgeführt und damit
vereitelt wird, dass die Rede vom Gesetz vom Evangelium
verselbständigt und in der Folge gesetzlich gehandhabt wird.
Denn eine vom Evangelium verselbständigte und insofern
gesetzliche Handhabung des Gesetzes macht die negative
Selbsterfahrung zum Selbstzweck. Darin krampft das Selbst
immer noch an sich selbst fest und kann gerade nicht von sich
loslassen. Diesem Verständnis der Selbsterfahrung unter dem
Gesetz wehrt Luther nachdrücklich – und dies ist vor allem
im Blick auf unterschiedlich geprägte christliche Frömmigkeitskulturen
zu hören. Hier liegt eine besondere Stoßrichtung
von Luthers Kritik an einer vom Evangelium losgelösten
Fixierung auf die durch das Gesetz gewirkte Erfahrung. Zwar
kommt es und muss es durch das Gesetz zur schmerzhaften
Selbsterfahrung kommen, weil der Mensch sonst nicht von
sich selbst loskommen wollen kann. Diese negative Selbsterfahrung
ist jedoch kein Selbstzweck, sondern eine heilsame
Erfahrung, indem sie zugleich auf das Evangelium hin ausgerichtet
wird und durch das Evangelium Versöhnung erfährt.
12. Gesetz und Evangelium sind zu unterscheiden und in rechter
Weise aufeinander zu beziehen, damit das Gesetz nicht
gesetzlich gebraucht wird; damit das Evangelium nicht zum
Gesetz wird; und damit das Evangelium nicht banalisierend
und verharmlosend gebraucht wird.
31

Christine Axt-Piscalar
12.1 Das Gesetz wird gesetzlich gehandhabt, wenn es
nicht auf das Evangelium und die Versöhnung, die das Evangelium
zusagt, bezogen wird.
12.2 Das Evangelium wird zum Gesetz, wenn es nicht als
reine Gabe und reine Zusage und Verheißung gepredigt wird.
12.3 Das Evangelium wird banalisiert und verharmlost,
wenn nicht auch deutlich wird, dass und inwiefern es sich
auf eine heillose Erfahrung des Menschen bezieht.
12.4 Das Evangelium wird banalisiert und verharmlost,
wenn nicht auch von der anderen Weise des Handelns Gottes
am Menschen, seinem Handeln durch den Anspruch des Gesetzes
in seiner bedrängenden Verborgenheit, in der Erfahrung
des Machtcharakters des Seins unter dem Gesetz und in
der Anfechtung des Glaubenden gesprochen wird.
13. Die Unterscheidung von Gesetz und Evangelium bezieht
beides aufeinander und ordnet beides einander zu. Sie impliziert
indes nicht, dass immer und in jedem Fall zunächst das
Gesetz und daraufhin das Evangelium zu predigen ist.
14. Die bei Luther vorhandene scharfe Kritik an einer falschen
Handhabung des Gesetzes ist in ihrem theologischen Kern
nicht primär religionsspezifisch adressiert. 27 Sie zielt auf die
im Evangelium begründete Mahnung, das Evangelium nicht
zum Gesetz werden zu lassen und mit dem Gesetz im christlichen
Leben nicht gesetzlich umzugehen. Ihren primären Ort
hat diese scharfe Polemik im Kontext der christlichen Konfessionen.
Denn sie bekennen das Evangelium von Jesus Christus
und haben es in seinem Charakter als reine Gabe zu wahren.
27 Allenfalls ist zu sagen, dass aus Luthers Sicht alle Religiosität, die nicht
vom Evangelium bestimmt ist, unter der Gesetzeserfahrung steht.
32

Gesetz und Evangelium
14.1 Die Kritik am Gesetz zielt bei Luther zuvörderst auf
eine gesetzliche Handhabung des Gesetzes innerhalb der
christlichen Konfessionen. Hier hat sie ihre besonders scharfe
Polemik, weil es dabei um das Eigentümliche, um das Evangeliumsgemäße
des christlichen Glaubens geht.
14.2 Luther sieht hier zum einen die Gefahr, dass das Evangelium
als reine und unverdiente Gabe Gottes gesetzlich gepredigt
und damit grundlegend verkehrt wird.
14.2.1 Dies ist dann der Fall, wenn die Gabe des Evangeliums
von der Erfüllung von Bedingungen auf Seiten des Menschen
abhängig gemacht wird und so die Bedingungslosigkeit
der im Glauben gewährten Gnade unterlaufen wird.
14.2.2 Dies ist dann der Fall, wenn Christus lediglich als
ethisches Vorbild und der Glaube bloß als imitatio dieses Vorbildes
verstanden wird.
14.2.3 Darin werden der Gabecharakter des Evangeliums
und das Sich-beschenken-Lassen des Glaubens als Grundzug
evangeliumsgemäßen Glaubens verkannt.
14.3 Luther sieht in der gesetzlichen Handhabung des Gesetzes
zum anderen die im Evangelium gründende Freiheit
des Christenmenschen unterlaufen.
14.3.1 Dies ist dann der Fall, wenn am Grad der Heiligkeit
des Lebens der Grad des Gnadenstandes des Einzelnen abgelesen
und seine Zugehörigkeit zur Gemeinde daran bemessen
wird.
14.3.2 Dies ist dann der Fall, wenn die schöpferische Kraft
der Liebe, die das Evangelium dem Menschen offenbart und
im Menschen weckt, durch eine Fixierung auf Normen –
welcher Art auch immer (religiöse, gesellschaftliche, ethische,
politische) – eingeengt und so die schöpferische Kraft der Liebe
unterlaufen wird, die sich spontan und ungezwungen auf
den konkreten Einzelnen in seiner besonderen Situation ein-
33

Christine Axt-Piscalar
lässt und ihm neue Möglichkeiten des Lebens und Zukunft
zuspielt. 28 Davon erzählen die Gleichnisse Jesu.
15. Im Glauben an das Evangelium kommt der neue Geist auf,
der vom lebenswidrigen Sog des Gesetzes unter der Sünde befreit,
indem er den Einzelnen davon entlastet, sein Personsein
vor Gott, vor sich selbst und vor der Welt in die eigene Hand
nehmen zu müssen. Der Geist führt im Glauben die Gewissheit
herauf, dass Gott den Einzelnen im Bild Jesu Christi
sieht, und lässt ihn in dieser Gewissheit, befreit von der Sorge,
sein Personsein selbst begründen und sichern zu müssen, leben.
16. Die Freiheit des Christenmenschen ist eine in der Bindung
an Jesus Christus im Glauben gewonnene Freiheit. Sie ist eine
Freiheit, die den Glaubenden zu einer neuen Kreatur werden
lässt. Sie ist eine Freiheit, die zugleich den „Impuls“ zu einem
christusförmigen Leben mit sich führt.
17. Die Freiheit des Christenmenschen, die im Glauben in der
Bindung an Christus gewonnen wird, befreit und bestimmt
den Christenmenschen zugleich zu einem christusförmigen
Leben, in welchem die Liebe Gottes, wie sie in Christus offenbar
geworden ist – mithin die Liebe, mit der er uns zuerst geliebt
hat – zum Quellgrund seines ethischen Handelns wird.
17.1 Die Freiheit des Christenmenschen hebt die guten
Werke nicht auf, sondern lässt den Glauben in den guten
Werken wirksam werden.
17.2 Die guten Werke werden im Glauben überformt
durch die Liebe, die sich von der Liebe eingeholt erfährt, mit
28 Zur Christusförmigkeit des christenmenschlichen Lebens und zur Liebe
als Ausdrucksgestalt desselben vgl. unten bes. Nr. 21.
34

Gesetz und Evangelium
der Gott uns in Christus zuerst geliebt hat. „Lasst uns lieben;
denn er hat uns zuerst geliebt“ (1Joh 4,19).
17.3 Solche Liebe ist eine schöpferische Kraft, die den konkreten
Einzelnen in seiner besonderen Situation im Blick hat
und ihm neue Möglichkeiten des Lebens zuspielt und Zukunft
eröffnet. Dadurch unterscheidet sich die Liebe von einer
Norm oder einer allgemeinen Regel, die zum Prinzip ethischen
Handelns erhoben wird.
17.4 Mit der Betonung der Freiheit eines Christenmenschen
geht keine abstrakte Polemik gegen die guten Werke
und schon gar nicht ihre Aufhebung als Ausdrucksgestalt
des Glaubens einher. Wie das Neue Testament so betont auch
Luther das „In-der-Liebe-Bleiben“ als Ausdrucksgestalt des
„Seins in der Liebe“, mithin als Ausdrucksgestalt des neuen
Gottes- und Lebensverhältnisses, das im Glauben geschenkt
und in dem vom Geist bewegten Lebensraum gelebt wird:
„Wenn wir uns untereinander lieben, so bleibt Gott in uns,
und seine Liebe ist in uns vollkommen. Daran erkennen wir,
dass wir in ihm bleiben und er in uns, dass er uns von seinem
Geist gegeben hat“ (1Joh 4,1 f.).
18. Die Freiheit des Christenmenschen hebt die Bedeutung des
Dekalogs nicht auf. Sie begreift den Dekalog als eine dem Leben
des Einzelnen und der Gemeinschaft förderliche Grundorientierung.
Denn das Gebot als Ausdruck des Willens Gottes
ist dem Menschen zum Leben gegeben (Röm 7,10).
18.1 Zwar gab es in der lutherischen Theologie der Reformationszeit
eine Auseinandersetzung darüber, ob die Freiheit
des Christenmenschen nicht gerade dadurch bestimmt
sei, dass sie keiner Bindung an den Dekalog unterliegt, eine
solche Bindung an den Dekalog gerade nicht brauche, sondern
sie hinter sich lasse, indem der Christenmensch aus sei-
35

Christine Axt-Piscalar
ner Freiheit im Glauben heraus die guten Werke tut. 29 Die
Konkordienformel hat diese Auffassung in einer differenzierten
Argumentation zurechtgerückt.
18.2 Sie hält zunächst und grundlegend fest, dass das Gesetz
in seiner Funktion, den Übertreter des göttlichen Willens
von der Gottesgemeinschaft auszuschließen, mit dem Kommen
des Evangeliums in persona Jesu Christi ein für alle Mal
ausgedient hat. Dies ist evangelische Grundeinsicht, an der
nichts erübrigt werden kann.
18.3 Zudem wird der Charakter des Evangeliums als reine
Gabe betont und herausgestellt, dass das Halten der Gebote
nicht dazu dienen kann, sich das Heil vor Gott zu erwerben
und vor sich selbst mit sich ins Reine zu kommen. Auch diese
Funktion der Einhaltung der Gebote ist mit dem Evangelium
in persona Jesu Christi ans Ende geführt.
18.4 Die Konkordienformel bekräftigt jedoch zugleich –
mit Verweis auf Ps 1,2 und 119,2 –, dass auch die Christenmenschen
„sich doch im Gesetz des Herrn täglich üben sollen“
30 . „Dann das Gesetz ist ein Spiegel, in welchem der Wille
Gottes und was ihme gefällig, eigentlich abgemalet ist, das
man den Gläubigen stets fürhalten, und bei ihnen ohn Unterlaß
fleißig treiben soll.“ 31
18.5 Die Konkordienformel begründet dies damit, dass
auch der Christenmensch noch ein Sünder bleibt, 32 nicht
schon vollkommen erneuert ist, und ihm der Dekalog insofern
eine hilfreiche Orientierung gibt, sein Leben und das
Leben der Gemeinschaft lebensförderlich zu gestalten. Die
29 Luther hat sich mit dieser Auffassung besonders in den Disputationen mit
den Antinomern auseinandergesetzt.
30 FC Art. VI, BSLK, 963, 27 f.
31 FC Art. VI, BSLK, 963, 31–36.
32 Vgl. unten Nr. 8 zum simul iustus et peccator.
36

Gesetz und Evangelium
Grundüberzeugung, die hierbei obwaltet, ist, dass das Gebot
dem Menschen zum Leben gegeben ist (Röm 7,10), dass es als
Ausdruck des Willens Gottes des Schöpfers ein lebensdienliches
Gebot ist.
18.6 Die Konkordienformel reflektiert freilich zugleich
darauf, dass das Gebot als ein zum Leben Gegebenes in der
Hand des Sünders verkehrt wird, so dass es seine eigentliche
Funktion – ein gottwohlgefälliges Leben, gelingendes Menschsein
und gemeinschaftsförderliches Leben zu ermöglichen –
nicht erfüllen kann („Sollte Gott gesagt haben?“, Gen 3,1). In
der Hand des Sünders wird das Gebot in seiner lebensdienlichen
Bedeutung verkehrt: etwa in der frommen Selbstgerechtigkeit;
im gnadenlosen Richten, das es heraufbeschwört; in
jenem Sog des Handelns, der mit dem Sollen auch ein Können
fordert und einen krampfhaften Drang nach Selbstverwirklichung
aufkommen lässt, der die Person über ihre Werke bestimmt.
18.7 Vor diesem Hintergrund macht die Konkordienformel
geltend, dass im Glauben an das Evangelium jener Grundimpuls
gegeben wird, auf den das Gebot dem Willen des Schöpfers
nach zielt: es als ein lebensdienliches sich gesagt sein zu
lassen („Es ist dir gesagt Mensch, was gut ist“, Mi 6,8); es als
dem Leben förderliches begreifen zu können und sich an ihm
selbsttätig zu orientieren.
19. Diese Wahrnehmung des Gebots als ein dem Leben dienliches
und den Impuls zu seiner freiwillentlichen Einhaltung
schenkt der Heilige Geist im Glauben. Ohne das evangeliumsgemäße
Wirken des Heiligen Geistes steht der Mensch,
und steht auch der Glaubende noch, in Gefahr, das ihm zum
Leben gegebene Gebot in lebens- und gottwidriger Weise zu
verkehren – und das Gebot gesetzlich zu handhaben.
37

Christine Axt-Piscalar
20. Die Orientierung an der lebens- und gemeinschaftsdienlichen
Bedeutung des Gebots ist gelebter Ausdruck der Freiheit
des Christenmenschen. Diese gewinnt freilich in der Liebe ihre
eigentümliche Gestalt, und sie gewinnt in der Liebe auch noch
einmal die Freiheit vom Gebot, insofern die Liebe sich schöpferisch
und spontan auf den konkreten Nächsten in der jeweiligen
Situation einlässt und ihm zugute selbstlos handelt.
21. In der schöpferischen und spontanen Zuwendung zum
Nächsten kommt die Liebe zum Vollzug, und sie kommt so
zum Vollzug, dass der Christenmensch im Glauben mit Christus
eins, ihm gleichgestaltet wird und aus dieser Einheit mit
Christus heraus christusförmig lebt und handelt.
21.1 Die im Glauben begründete Teilhabe an der Liebe
Christi und das Gleichgestaltetwerden mit Christus zu einem
christusförmigen Handeln bringt Luther vornehmlich mit
dem Philipperhymnus zum Ausdruck. 33 Die „ethische Orientierung“
des Christenmenschen wird durch die Christusförmigkeit
der Liebe eigentümlich geformt, die der Liebe Christi
darin gleichförmig wird, dass sie dem anderen nicht nur „auf
Augenhöhe“ begegnet und ihn schon gar nicht herabwürdigt
und demütigt, sondern der Bewegung der Hingabe Jesu an
den Mitmenschen folgt und diesen in der hingebenden Zuwendung
zu ihm „erhöht“. 34
„Denn deshalb bist du stark, damit du die Schwachen nicht noch ohnmächtiger
machst durch Unterdrücken, sondern stark machst durch
Erhöhen und Verteidigen. Und deshalb bist du weise, damit du die
33 Vgl. M. Luther, Sermon über die zweifache Gerechtigkeit (1519), LDSTA,
Bd. 2, 67–85, sowie den zweiten Teil der Freiheitsschrift.
34 In der Freiheitsschrift verknüpft Luther das freie Herrsein des Christenmenschen
im Glauben mit seinem Knechtsein gegenüber dem Nächsten;
38

Gesetz und Evangelium
Törichten nicht verlachst und sie so noch törichter machst, sondern
damit du dich ihrer annimmst und sie klug machst, genauso wie du
auch wolltest, dass man an dir tut. So bist du gerecht, damit du den
Ungerechten rechtfertigst und entschuldigst, nicht aber ihn verdammst,
erniedrigst, richtest und strafst. Das nämlich ist Christus
uns Vorbild 35 – wie er es auch sagt: ,Der Menschensohn ist nicht
gekommen, dass er die Welt richte, sondern dass die Welt durch ihn
gerettet werde.‘ Und Luk 9 sagt er: ,Ihr wisst nicht, wes Geistes Kinder
ihr seid. Der Menschensohn ist nicht gekommen, die Seelen zu verderben,
sondern sie zu retten.‘ Aber die Natur stemmt sich heftig dagegen,
weil sie sich an der Rache, an der Herrlichkeit ihrer eigenen Gerechtigkeit
und an der Schande der Ungerechtigkeit des Nächsten er götzt.“ 36
21.2 Zur Liebe gegenüber dem Nächsten ist der Christenmenschen
befreit, indem er im Glauben dessen gewahr wird,
was ihm selbst schon von Gott gewährt ist, so dass er sich –
losgelöst von der Sorge um sich selbst – dem anderen selbstlos
zuwenden kann.
22. Für den Vollzug der christusförmigen Liebe, in der sich die
Freiheit des Christenmenschen verwirklicht, ist die Einheit
des Glaubenden extra se mit Christus grundlegend.
beides gründet in der Einheit des Glaubenden mit Christus, in beidem
nimmt er teil an dem Sein Jesu Christi, der sein Herrsein in der Hingabe an
die Verlorenen verwirklicht.
35 Der Begriff des Vorbildes ist im Zusammenhang dessen zu begreifen, was
zu Christus als Gabe ausgeführt wurde und zur Einheit mit Christus im
Glauben, der teilnimmt an der Bewegung der Liebe Jesu Christi und in dieser
christusförmigen Teilhabe die Liebe Gottes in die Welt bringt. Isoliert
betrachtet führt der Begriff des Vorbildes in die Irre, und genau dies, so
schärft Luther ein, darf nicht sein, wenn man dem Evangelium gemäß predigen
will – hier gilt: Christus ist zuvor als Gabe und erst hernach als Vorbild
zu begreifen. Vgl. dazu M. Luther, Ein kleiner Unterricht, was man
in den Evangelien erwarten und suchen soll, 492 (s. Anm. 18).
36 M. Luther, Sermon über die zweifache Gerechtigkeit, 79 f. (s. Anm. 33).
39

Christine Axt-Piscalar
22.1 Die Einheit mit Christus gewinnt der Christenmensch,
indem er im Glauben aus sich heraus – extra se – in
Christus versetzt wird.
22.2 Diese Einheit mit Christus extra se ist eine solche, in
der das Ich des Glaubenden von Christus unterschieden ist
und solcherart, als von Christus unterschiedenes, in der Einheit
mit ihm lebt. Das Ich des Glaubenden wird im Glauben
nicht ins mystische All-Eine aufgesogen, sondern es lebt als
ein von Christus unterschiedenes in der Einheit mit Christus.
22.3 Sie ist eine Einheit, die nicht als gleichsam bloß anfängliche
Konstitution der Freiheit des Christenmenschen,
die in der Folge dann aus sich selbst heraus tätig wäre, zu verstehen
ist.
22.4 Sie ist insbesondere keine bloß statische Einheit,
sondern sie kommt vielmehr im tätigen Vollzug des ganzen
Lebens eines Christenmenschen zur Verwirklichung.
22.5 Mithin ist ein Werden in der Gleichgestaltung mit
Christus gemeint, in welchem Werden sich die Verwirklichung
der geschöpflichen Bestimmung des Menschen durch
sein je konkretes Leben hindurch vollzieht und mit der Auferstehung
von den Toten ihre Vollendung findet. „Denn
Christus nimmt unablässig in uns Gestalt an, und wir werden
zu seinem Bild gestaltet, solange wir hier leben.“ 37
37 M. Luther, Thesen für fünf Disputationen über Römer 3,28 (1535–1537),
LDSTA, Bd. 2, 441, These 34 („Formatur enim Christus in nobis continue, et
nos formamur ad imaginem ipsius, dum hic vivimus.“); vgl. auch die Thesen
aus der Disputation über den Menschen (Disputatio de homine 1536),
LDSTA, Bd. 1, 669, These 35: „Daher ist der Mensch dieses Lebens Gottes bloßer
Stoff für das Leben in seiner zukünftigen Gestalt“. („Quare homo huius
vitae est pura materia Dei ad futurae formae suae vitam.“) Und These 38:
„So ist der Mensch in diesem Leben im Verhältnis zu seiner künftigen
Gestalt, wenn das Bild Gottes wiederhergestellt und vollendet worden sein
40

Gesetz und Evangelium
23. Die christliche Kirche ist die Gemeinschaft derer, die vom
Evangelium von Jesus Christus bewegt sind und in ihrem Kommunikations-
und Lebenszusammenhang die rechte Unterscheidung
von Gesetz und Evangelium einüben und walten lassen.
Kleine Summa: Was ist mit Gesetz gemeint?
Was heißt „Sein unter dem Gesetz“?
1. Wenn Luther vom Gesetz spricht, meint er vor allem
eine existenzielle Grunderfahrung, die durch das Gesetz und
das Sein unter dem Gesetz bedingt ist.
2. Unter Gesetz versteht Luther nicht das Alte Testament
als solches. Es gibt im Alten Testament auch Verheißungen
Gottes; und es gibt im Neuen Testament auch Gebote und
Weisungen.
3. Unter Gesetz versteht Luther schon gar nicht die Zeremonial-
und Kultgesetze des Alten Testaments. Diese haben
ihre Geltung für die jüdische Kultusgemeinde. Die christliche
Gemeinde betreffen sie nicht.
4. Die Unterscheidung von Gesetz und Evangelium begreift
Luther auch nicht primär als eine heilsgeschichtliche
Abfolge, derart, dass die Zeit des Gesetzes durch die Zeit des
Evangeliums abgelöst wird.
4.1 Abgetan ist für ihn die den Menschen von der Gemeinschaft
mit Gott trennende Bedeutung des Gesetzes in allen
seinen Schattierungen, indem das Evangelium in persona
Jesu Christi in die Welt gekommen ist.
wird.“ („Talis est homo in hac vita ad futuram formam suam, cum reformata
et perfecta fuerit imago Dei.“)
41

Christine Axt-Piscalar
4.2 Abgetan ist für ihn die Bedeutung des Gesetzes, sich
durch das Halten des Gesetzes vor Gott des Heils würdig zu
machen. Dies ist mit dem Kommen des Evangeliums in persona
Jesu Christi aufgehoben.
4.3 Es ist vor allem im Kontext der christlichen Konfessionen
wachzuhalten und polemisch nach innen hin zu entfalten,
dass diese Funktionen des Gesetzes durch das Kommen
des Evangeliums in persona Jesu Christi für die christliche
Gemeinde aufgehoben sind, um zu vereiteln, dass sie im
Raum der Kirche in unevangelischer Weise Platz greifen.
5. Unter Gesetz versteht Luther den Dekalog als eine für
die gelingende Gemeinschaft unter Menschen und für den
Einzelnen lebensdienliche Grundorientierung. Als solche hat
er eine orientierende Bedeutung auch für den Christenmenschen
und die Kirche.
5.1 Mit einer breiten theologischen und philosophischen
Tradition geht Luther davon aus, dass der Dekalog „Naturgesetz“
(lex naturae) in dem Sinne ist, dass seine Gebote universelle
Gültigkeit haben. Und mit Röm 2,15 geht er, wiederum
mit einer breiten Tradition, davon aus, dass das Naturgesetz
dem Menschen ins Herz geschrieben, also allen Menschen bekannt
ist und sie im Gewissen unweigerlich anspricht.
6. Im Gewissen erfährt der Mensch den Anspruch des
Gesetzes als ein Sollen von ihn subjektiv unbedingt bindendem
Charakter. Im Gewissen erfährt er zugleich die richtende
Instanz, welche die Abweichung vom Gesollten anklagt (im
schlechten Gewissen) bzw. die Übereinstimmung mit dem
Gesollten festhält (gutes Gewissen).
6.1 Die Erfahrung des Gewissens ist gnadenlos, wo sie als
diejenige unausweichliche Instanz im Menschen sich meldet,
die ihn richtet und so die Erfahrung von Nicht-Identität mit
sich heraufführt. Dabei ist es zunächst unerheblich, von wo-
42

Gesetz und Evangelium
her das Gewissen seine richtenden Normen bezieht (aus dem
Dekalog, aus dem „Über-Ich“, aus dem gesellschaftlichen
Wertekonsens, den Rollenzuschreibungen und Fremdwahrnehmungen).
Ausschlaggebend ist der gnadenlose Charakter
der Gerichtserfahrung im Gewissen, der sich der Einzelne
nicht entziehen kann, insofern sie das Selbst betrifft, das ihn
unweigerlich ausmacht.
6.2 Gnadenlos indes kann auch die Erfahrung des guten
Gewissens sein, insofern sie das getane Gesollte zum Maßstab
der eigenen Selbsteinschätzung macht und den Menschen so
in den Sog zieht, der Macher des eigenen Selbst und seiner
Welt zu sein. Es potenziert den Sog der Selbstmächtigkeit, der
die Person sich von ihrem Werk her verstehen lässt.
6.3 Luther und eine breite Tradition lutherischer Theologie
begreift das „Gewissen“ als Ort des richtenden Anspruchs
Gottes, wenn und insofern im Gewissen die richtende Erfahrung
gemacht wird, die in ihrer Absolutheit, Unentrinnbarkeit,
Endgültigkeit und Bedingungslosigkeit nicht anders
denn als Gericht Gottes verstanden werden kann (vgl. etwa
E. Hirsch, K. Holl, G. Ebeling, N. Slenczka). Sie stellt sich ein,
wenn das faktische Menschsein des Einzelnen im Licht seiner
geschöpflichen Bestimmung zur Erfahrung radikaler Nicht-
Identität gebracht wird. Unabhängig davon, ob man für diese
Erfahrung das Gewissen in Anspruch nimmt und sich damit
auch die philosophische und psychologische Kritik am Gewissensbegriff
zuzieht, ist die Erfahrung, auf die hierbei abgestellt
wird, festzuhalten: Es ist die Erfahrung, dass der
Mensch in seinem Leben sich nicht nur anderen, sondern vor
allem sich selbst, seiner geschöpflichen Bestimmung und damit
sich auch Gott schuldig geblieben ist; und dass ihm dies
zu einer Erfahrung gebracht wird, in der er sich in einem inneren
und unauflöslichen Widerspruch zu sich selbst erfährt.
43

Christine Axt-Piscalar
7. Die Unterscheidung von Gesetz und Evangelium versteht
Luther vornehmlich als eine existenzielle Kategorie. Er
bezieht dabei das Evangelium so auf das Gesetz, dass die anklagende,
den Menschen auf sich und den Wirkzusammenhang
seiner Welt festlegende Funktion des Gesetzes nicht das
letztgültige Wort über den Menschen behält, sondern das
Evangelium von Jesus Christus den Menschen in diesem Leben
und am jüngsten Tag von dieser Dimension des Gesetzes
erlöst, indem der Einzelne im Bild Jesu Christi sein wahres
Selbst zugesprochen bekommt.
8. Indem der Christenmensch im Glauben eine neue Kreatur
ist und zugleich ein Sünder bleibt (simul iustus et peccator),
greift auch die Gesetzeserfahrung in seinem Leben.
8.1 Es gehört zu den tiefen existenziellen Einsichten Luthers
in die Glaubenserfahrung, dass der Glaubende im Glauben
an Christus zwar eine neue Kreatur ist, dass er jedoch
nicht schon vollkommen erneuert ist, sondern zugleich „der
alte Adam, als der unstellig, streitig Esel, […] auch noch ein
Stück an ihnen“ ist. 38 Indem Luther festhält, dass der Mensch,
solange er lebt, ein Sünder bleibt, hebelt er erneut und grundlegend
eine gesetzliche Handhabung des Gesetzes und ein gesetzliches
Fehlverständnis des Evangeliums aus.
8.2 Die Zugehörigkeit zu Christus wird im Glauben dem
Sünder und nicht dem Gerechten zugesprochen. Und die Zugehörigkeit
zur Gemeinde wird nicht am Grad der Vollkommenheit
des christlichen Lebens abgelesen und bemessen.
Dafür steht das Evangelium in persona Jesu Christi ein. Die
Einsicht in das simul iustus et peccator hat insofern selbst
noch einmal eine befreiende Wirkung: Sie entlastet den Glaubenden
davon, der empirischen Wirklichkeit seines gelebten
38 FC Art. VI, BSLK, 969, 16 f.
44

Gesetz und Evangelium
Lebens nach 39 ein Heiliger sein und sich danach verstehen zu
müssen.
8.3 Weil das, was ihn als Person ausmacht, nicht von ihm
und dem, was er tut oder auch nicht tut, abhängt, sondern im
Evangelium von Jesus Christus verbürgt ist, wird der Christenmensch
dazu befreit, täglich gegen den alten Adam anzukämpfen
und seiner gottgemäßen Bestimmung zu leben.
Darin durchläuft er unter dem Beistand des Heiligen Geistes
auch eine Entwicklung in seinem Glaubensleben. Doch diese
ist nicht frei von Rückschlägen, in denen der alte Adam –
meist unvermerkt – sich wieder stärker ins Leben einschleicht
und seine Wirkmächtigkeit entfaltet. Durch Wort und Sakrament
erneuert Gott den Menschen wieder und wieder, 40 der
dennoch zeitlebens ein Sünder bleibt, und „arbeitet“ an ihm
und mit ihm zusammen (cooperari), damit er zu einem gelingenden
Leben findet.
9. Die Unterscheidung von Gesetz und Evangelium ist an
der Selbst- und Welterfahrung des Menschen je neu zu bewähren.
Darin liegt die besondere Herausforderung gerade
der Predigt.
Welche Einseitigkeiten zu vermeiden sind und wie nicht
vom Gesetz und vom Sein unter dem Gesetz geredet werden
39 Im Glauben indes hat der Glaubende teil an der Heiligkeit Christi und ist
in diesem Glauben vor Gott geheiligt.
40 Diese jeweils neue Vergewisserung des Glaubenden durch Wort und Sakrament
ist zusammenzunehmen mit Luthers Betonung der Einmaligkeit
und Unverbrüchlichkeit der in der Taufe begründeten Zugehörigkeit zu
Christus in ihrer Bedeutung für das ganze Leben des Christenmenschen.
Dazu vgl. Ch. Axt-Piscalar, Die Bedeutung der Taufe für das Ganze
des christenmenschlichen Lebens. Grundzüge lutherischer Lehre von der
Taufe, in: Ch. Axt-Piscalar/C. Cordemann, Taufe und Kirchenzugehörigkeit.
Zum theologischen Sinn der Taufe, ihrer ekklesiologischen und
kirchenrechtlichen Bedeutung, Leipzig 2017.
45

Christine Axt-Piscalar
soll, damit das Evangelium nicht als Gesetz verstanden und
das Gesetz nicht gesetzlich gehandhabt wird, wurde oben angesprochen.
Welches aber sind solche Grunderfahrungen des
Menschen, die als Erfahrungen des Gesetzes und
des Seins unter dem Gesetz erhellt und für die
Selbsterfahrung des Menschen in der Gegenwart
durchsichtig gemacht werden können?
Die konkrete Applikation der Gesetzespredigt gehört zu den
grundlegenden Herausforderungen der Predigt. Solche Applikation
kann den Predigerinnen und Predigern nicht abgenommen
werden. Im Folgenden seien gleichwohl beispielhaft
einige Grunderfahrungen genannt und kurz skizziert,
die von existenzieller Relevanz sind und als Manifestationen
des Seins unter dem Gesetz begriffen werden können. 41
1. Die Erfahrung der Schuld : Man ist sich dem anderen
schuldig geblieben; man ist sich sich selbst schuldig geblieben;
man ist sich Gott schuldig geblieben. Es geht dabei um
die geschöpfliche Bestimmung des Menschen, zu der er von
Gott berufen ist, die der Mensch verfehlt bzw. immer schon
verfehlt hat. „Moralines“ ist hier zu vermeiden. Die Ausrichtung
auf ethisch Gesolltes greift, wenn es um die geschöpfliche
Bestimmung des Menschen vor Gott – ein menschlicher
Mensch unter Menschen in einer gemeinsam geteilten Welt
zu sein – geht, zu kurz. Es geht um die existenzielle Einsicht,
41 Dass und inwiefern das Evangelium eine freimachende Bedeutung hat,
sollte durch die Ausführungen im Text hinreichend deutlich geworden
sein.
46

Gesetz und Evangelium
sich Gott schuldig geblieben zu sein, den Gottesbezug im
Leben verfehlt zu haben, indem man nicht dankbar wahrnimmt,
was einem mit dem Leben und im Leben immer
schon an guten Gaben gewährt ist. Es geht um die existenzielle
Einsicht, von einem Lebensvollzug herzukommen und
ihn zu perennieren, der durch selbstbezügliches Festkrampfen
an dem eigenen Ich bestimmt war und ist, der so das
eigene Ich und seine Mitwelt in der Enge eigener Selbstbezüglichkeit
festgehalten hat, das heißt: sich dem Kommen
der Zukunft Gottes und ihren freimachenden Möglichkeiten
versperrt hat, vielfach eher faktisch und unbewusst als bewusst.
2. Der um sich greifende Ungeist des Richtens : Der im
Kleinen wie im Großen obwaltende Ungeist des wechselseitigen
Richtens, der das Leben des Menschen durchzieht: im
„moralinen“ Urteilen; im worin auch immer begründeten
abschätzigen Umgang mit dem anderen; darin, dass man
dem kursierenden Richtergeist seinen Lauf lässt und ihm
nichts entgegenstellt; im Sich-selbst-Richten, wodurch auch
immer; in der darin begründeten Engherzigkeit gegen sich
selbst und gegenüber dem anderen.
3. Der Blick, der mich festlegt : Darin, wie ich mich selbst
sehe, und darin, wie andere mich sehen (Fremdwahrnehmung,
Rollenerwartungen und ihre Internalisierungen); der
Blick des Machers: Ich bin vor mir das, was ich aus mir gemacht
habe; der Blick der anderen, die mich darauf festlegen,
was ich bin/nicht bin, habe/nicht habe, versäumt habe/geleistet
habe etc.
4. Die Übergriffigkeit von Mächten und Gewalten : Der
Wirkzusammenhang eines gesellschaftlichen Paradigmas,
welches als Deutungszusammenhang überhandnimmt und
den Sog mit sich führt, zur gleichsam allesbestimmenden
47

Christine Axt-Piscalar
Wirklichkeit zu werden: Ideologien, Weltanschauungen, gesellschaftliche
Systeme mit dem Anspruch auf alleiniges Deutungsmonopol
und in ihrer faktischen übergriffigen Wirkmächtigkeit
über die Gesellschaft und den Einzelnen. Dadurch
kommt es zu einem festgelegten und eingeengten
Horizont des Welt- und Selbstverstehens, der einen wirkmächtigen,
verhängnishaft erfahrenen Wirkzusammenhang
bildet, die Gesellschaft und den Einzelnen übergriffig dominiert
und die Selbst- und Welterfahrung beherrscht.
5. Die Ambivalenz der Freiheitserfahrung : Die Freiheit
des Menschen ist nicht erst dann problematisch, wenn sie bewusst
oder unbewusst etwas Böses tut. Sie hat immer schon
einen ambivalenten Charakter, indem sie zur Selbstmächtigkeit
aufruft und damit den Sog heraufführt, durch Selbsttätigkeit
und Selbstverwirklichung auch „selig“ zu werden, ein
gelingendes Leben haben zu können. Darin wirft der Ruf der
Freiheit den Einzelnen auf sich selbst zurück: verzweifelt
man selbst sein wollen. Die Freiheit manifestiert sich zugleich
auch dort als ambivalent, wo sie verweigert wird, indem
der Einzelne sich auf sich selbst zurückzieht und seine
Bestimmung zur geschöpflichen Freiheit unbewusst oder bewusst
verweigert: verzweifelt nicht man selbst sein wollen.
6. Die Sprache in ihrem verdinglichenden Charakter, ihrem
die Dinge und den Anderen verwertenden und zurichtenden
Gestus. Unsere Sprache ist nicht erst dann „gesetzlich“,
wenn sie mit Normen aufwartet, an denen der Einzelne gemessen
und beurteilt wird. Die Sprache ist auch und vor allem
dann gesetzlich, wenn sie verdinglichend, verwertend, zurichtend,
nur im bloßen Modus der Aussage daherkommt und so
ihr Leben eröffnender, Zukunft ansagender, Möglichkeiten
zusprechender, den Horizont der Selbst- und Welterfahrung
transformierender Charakter nicht zur Geltung kommt.
48

Wolf-Friedrich Schäufele
Luthers Unterscheidung von
Gesetz und Evangelium
Ihre Bedeutung für das Verständnis
des Alten Testaments nach seinen Bibelvorreden
I Theologischer und literarischer Dual:
Gesetz/Evangelium und Altes Testament/
Neues Testament
Die Reformation hat ein neues Verständnis der Bibel und eine
neue Art des Umgangs mit ihr begründet. Es sind elementare
Grundentscheidungen der Theologie Luthers, die den
Ge brauch der Bibel im Luthertum, die Prinzipien der reformatorischen
Bibelhermeneutik und auch das Urteil über das
Alte Testament über Jahrhunderte hinweg und teilweise bis
heute maßgeblich geprägt haben.
Diese Prägekraft der Theologie Luthers für die spätere lutherische
Bibelhermeneutik hängt wesentlich damit zusammen,
dass Luther der Bibel im Vergleich zur mittelalterlichen
Theologie einen völlig veränderten Stellenwert anwies. Dieser
bestand nicht allein darin, dass für ihn die Bibel nicht mehr
nur die wichtigste, sondern die einzige, exklusive, gegen das
kirchliche Lehramt und seine Rechtssätze mobilisierbare Norm
für christlichen Glauben und christliches Leben war. Infolge
von Luthers Entdeckung des göttlichen Wortes als Heilsmittel
gewann die Bibel vielmehr soteriologischen Rang. Dass es
das Wort der göttlichen Zusage (Verheißung, promissio) war,
das im Menschen den Glauben (fides) weckt und, in diesem
49

Wolf-Friedrich Schäufele
Glauben empfangen, Vergebung, Leben und Seligkeit schenkt,
war nach Oswald Bayer sogar der eigentliche Inhalt der reformatorischen
Entdeckung Luthers. 1 Klassisch entfaltet hat
Luther die Promissio-fides-Relation 1520 im Zusammenhang
der Sakramentenlehre in „De captivitate Babylonica ecclesiae
praeludium“, Bayer findet sie aber auch schon in der Disputation
„De veritate inquirenda“ vom Frühsommer 1518. 2 Ob
man den soteriologischen Charakter des Wortes zwingend
am Promissio-Begriff festmachen muss, kann hier dahingestellt
bleiben. Entscheidend ist, dass für Luther Gott sich in
seinem Wort ausspricht, dem Menschen in seinem Wort als
Richter und Erlöser begegnet und ihm durch das Wort seine
Gnade mitteilt und den Heiligen Geist verleiht. Selbst die
Sakramente sind in ihrem Kern demnach nichts anderes als
verheißendes Wort, verbum visibile.
Es ist wichtig zu betonen, dass für Luther Bibel und Wort
Gottes nicht einfach in einem fundamentalistischen Kurzschluss
zusammenfallen. Gottes Wort ist im Wesentlichen
mündliches Wort: das lebendige Wort der Verkündigung der
Propheten und der Apostel, das erst sekundär schriftlich in
der Bibel fixiert wurde und heute im Wort der Predigt oder
den Einsetzungsworten der Sakramente wieder laut wird. 3
Doch auch wenn Bibel und Wort Gottes nicht einfach in eins
fallen, so gehören beide doch untrennbar zusammen. Gegen
die Spiritualisten und ihre Berufung auf das verbum internum
1 O. Bayer, Martin Luthers Theologie. Eine Vergegenwärtigung, Tübingen
3 2007, 41–46.
2 WA 1, 629–633.
3 W. Maurer, Luthers Verständnis des neutestamentlichen Kanons, in:
Ders., Kirche und Geschichte. Bd. 1: Luther und das evangelische Be kenntnis,
hg. von E.-W. Kohls und G. Müller, Göttingen 1970, 134–158, hier:
148–152.
50

Luthers Unterscheidung von Gesetz und Evangelium
des Heiligen Geistes hat Luther den besonderen Rang des verbum
externum von Bibel und Predigt als Heilsmittel und Vehikel
des Geistes hervorgehoben.
Luthers theologische Überlegungen über das Wort Gottes
als Heilsmittel haben deshalb auch sein Verständnis der Bibel
unmittelbar bestimmt. Das gilt insbesondere für seine kategoriale
Unterscheidung von Gesetz und Evangelium. 4 Luther
hat die Bedeutung dieser Unterscheidung immer wieder betont
und ihre fundamentale und geradezu kriteriologische
Bedeutung für die Theologie insgesamt hervorgehoben, so
etwa 1522 in der Adventspostille 5 und 1535 im Großen Galaterkommentar.
6
Genetisch reicht die Unterscheidung von Gesetz und Evangelium
bis in die ältesten Formationen von Luthers theologischem
Denken hinauf. Als eine Vorform kann die in der
Ersten Psalmenvorlesung noch im Vordergrund stehende
Gegenüberstellung von „Buchstabe“ und „Geist“ gelten. 7 In
4 Dazu G. Heintze, Luthers Predigt von Gesetz und Evangelium, München
1958 (mit besonderem Fokus auf Luthers Predigtpraxis). Vgl. ferner G. Ebeling,
Luther. Einführung in sein Denken, Tübingen 5 2006, 120–136; B.
Lohse, Luthers Theologie in ihrer historischen Entwicklung und in ihrem
systematischen Zusammenhang, Göttingen 1995, 284–287; H.-M. Barth,
Die Theologie Martin Lu thers. Eine kritische Würdigung, Gütersloh 2009,
230–252; Ch. Danz, Einführung in die Theologie Martin Luthers, Darmstadt
2013, 88–94.
5 „Quando autem pene universa scriptura totiusque Theologiae cognitio
pendet in recta cognitione legis et Evangelii …“ (WA 7, 502, 34 f.).
6 „Qui igitur bene novit discernere Evangelium a lege, is gratias agat Deo et
sciat se esse Theologum“ (WA 40.I, 207, 17 f.). – Vgl. auch WA 18, 680, 28–30
(De servo arbitrio): „Obsecro autem te, quid ille in re Theologica vel sacris
literis efficiat, qui nondum eo pervenit, ut quid Lex, quid Evangelion sit,
norit aut si norit, contemnat tamen observare?“
7 B. Lohse, Luthers Theologie, 85; vgl. Ch. Danz, Einführung (s. Anm. 4), 89.
51

Wolf-Friedrich Schäufele
ihrer ausgearbeiteten Gestalt findet sich die Fundamentalunterscheidung
von Gesetz und Evangelium 1520 in der Freiheitsschrift.
8 Vor allem im Zusammenhang der Antinomer-
Debatten mit Johann Agricola in den Jahren 1527 und 1537 bis
1539 hat sich Luther dann weiter vertieft mit der Thematik
beschäftigt. Einen Niederschlag fand der Ertrag dieser Debatten
in zwei Predigten der Jahre 1532 und 1537. 9
Sachlich ist die Unterscheidung von Gesetz und Evangelium
Teil der Rechtfertigungslehre. „Luthers Lehre von der
Rechtfertigung ist Ausdruck seines Verständnisses von Gesetz
und Evangelium und ihrem Verhältnis zueinander“. 10
Gesetz und Evangelium sind für Luther die beiden Gestalten,
in denen Gottes Wort dem Menschen begegnet. Als Gesetz
konfrontiert Gottes Wort den Menschen mit dem Willen Gottes
und macht ihm zugleich seine Sünde bewusst, die ihn
diesen Willen immer wieder verfehlen lässt. Es treibt so den
Sünder in die Verzweiflung – eine Verzweiflung freilich, die
ihm zum Heil wird, wenn er auch das Wort Gottes als Evangelium
hört, das ihm die Gnade und Erlösung durch Christus
verheißt, die ihm zuteilwird, wenn er dieses Wort im Glauben
annimmt.
Luther hat sich zeitlebens am Verständnis der theologischen
Unterscheidung von Gesetz und Evangelium abgearbeitet.
Nicht zufällig widmete auch Johann Aurifaber in
seiner berühmten Ausgabe von Luthers Tischreden diesem
Thema eine eigene Rubrik. 11 Immer wieder hat Luther die
8 WA 7, 23, 24–24, 21.
9 Wie das Gesetz und Evangelium recht gründlich zu unterscheiden sind.
Item was Christus und sein Königreich sei (1.1.1532): WA 36, 8–79; Eine
schöne Predigt von dem Gesetz und Evangelium (30.9.1537): WA 45, 145–
156.
10 P. Althaus, Die Theologie Martin Luthers, Gütersloh 6 1983, 218.
52

Luthers Unterscheidung von Gesetz und Evangelium
Schwierigkeit der praktischen Handhabung der Unterscheidung
von Gesetz und Evangelium betont. Bezeichnend erscheint
die skeptische Einschätzung, die er in einer Tischrede
des Jahres 1531 vornahm:
„Lex et euangelium. Non est homo, qui vivit in terris, qui sciat discernere
inter legem et euangelium. Wir lassens vns wol geduncken, wen
wir horen predigen, wir verstehens; aber es felet weit. Solus Spiritus
Sanctus hoc scit. Dem man Christus hats auch gefelt, am berge, ita ut
Angelus cogebatur eum consolari; der war doch Doctor, von himel,
durch den Engel confirmirt. Jch hett gemeint, ich kundt es, weill ich
so lang vnd uill daruon geschriben, aber wenn es an das treffen gett, so
sich ich wol, das es mir weitt, weitt felet. Also soll vnd muß allein Gott
der heilig ist meister sein.“ 12
Alles in allem ist Luther trotz der von ihm eingestandenen
Schwierigkeiten zu einer differenzierten, sensiblen und plausiblen
Ausgestaltung dieses schwierigen Lehrstücks gekommen.
Doch ausgerechnet in einigen seiner bekanntesten und
wirkungsmächtigsten Texte – den 1522 bzw. 1523 entstandenen
Vorreden zur Weihnachtspostille, zum Neuen Testament
und zum Alten Testament – ist er der Komplexität der Mate-
11 Tischreden oder Colloquia Doct. Mart. Luthers, Eisleben 1566, fol. 164 r –
181 v .
12 WA.TR 2, 3, 20–4, 5 (Nr. 1234). – In der deutschen Fassung Aurifabers in WA
2, 4, 8–16: „Kein Mensch auf Erden ist, der da kann und weiß das Euangelium
und Gesetz recht zu unterscheiden. Wir lassen es uns wol dünken,
wenn wir hören predigen, wir verstehens; aber es feilet weit, allein der heilige
Geist kann diese Kunst. Dem Manne Christo hats auch gefeilet am Oelberge,
also, daß ihn ein Engel mußte trösten; der war doch ein Doctor vom
Himmel und der heilige Geist war in Gestalt einer Tauben auf ihme gesessen,
noch ward er durch den Engel gestärkt. Jch hätte auch wol gemeinet,
ich könnte es, weil ich so lange und so viel davon geschrieben hab; aber
wahrlich, wenn es ans Treffen gehet, so sehe ich wol, daß mirs weit, weit
feilet! Also soll und muß allein Gott der heiligste Meister und Lehrer sein.“
53

Wolf-Friedrich Schäufele
rie nicht immer voll gerecht geworden und gab und gibt mit
seinen Ausführungen Anlass zu Missverständnissen.
Konkret geht es dabei um die Frage, wie sich der auf die Bibel
angewendete theologische Dual von Gesetz und Evangelium
zu dem literarischen Dual von Altem und Neuem Testament
im zweiteiligen Kanon der christlichen Bibel verhält.
Fallen beide Duale dahingehend zusammen, dass das Alte
Testament mit dem Gesetz im theologischen Sinne zu identifizieren
ist, das Neue Testament hingegen mit dem Evangelium?
Und wenn ja, was bedeutet das für die theologische Beurteilung
der beiden Testamente und ihres Verhältnisses zueinander?
Impliziert der Dual von Gesetz und Evangelium
womöglich eine Inferiorität des Alten Testaments und indirekt
zugleich des Judentums gegenüber dem Neuen Testament
und dem Christentum?
II „Ein kleiner Unterricht, was man in den
Evangelien suchen und erwarten solle“ (1522)
Der „Kleine Unterricht“ wurde von Luther 1521/22 auf der
Wartburg als Vorrede zu seiner Weihnachtspostille, einer
Sammlung evangelischer Musterpredigten für die Gottesdienste
der Weihnachtszeit, verfasst. 13 Luther bedient sich
hier der von ihm entwickelten Unterscheidung von Gesetz
und Evangelium, um das rechte Verständnis des Neuen Testaments
zu erschließen (10, 17–19; 14, 17–19). Mittelbar will
er damit zugleich der aus dem bis dahin vorherrschenden
13 WA 10.I.1, 8–18. Belege hieraus im Folgenden mit Seiten- und Zeilenzahl
in Klammern im fortlaufenden Text. – Vgl. G. Heintze, Luthers Predigt
(s. Anm. 4), 76–79.
54

Luthers Unterscheidung von Gesetz und Evangelium
falschen Verständnis des Neuen Testaments resultierenden
Verachtung des Alten Testaments begegnen (17, 4–6) und so
letztendlich die ganze Heilige Schrift in ihrer Würde wiederherstellen
(18, 1).
Das größte Hindernis für ein rechtes Bibelverständnis
sieht Luther im äquivoken Gebrauch des Terminus „Evangelium“.
Luther selbst will den Begriff theologisch verstehen,
als Inbegriff der Frohen Botschaft von der Erlösung durch
Christus: „das er gottis ßon und mensch sey fur unß worden,
gestorben und aufferstanden, eyn herr ubir alle ding gesetzt“
(9, 18–20; vgl. 10, 6–8). Es handelt sich hier also um jenen Evangeliumsbegriff,
der gemeinsam mit dem dialektisch auf ihn
bezogenen Gesetzesbegriff den oben beschriebenen theologischen
Dual konstituiert. Luther schärft seinen Lesern diesen
theologischen Evangeliumsbegriff ein und grenzt ihn
von dem literarischen Gattungsbegriff „Evangelium“ ab, mit
dem die ersten vier Bücher des Neuen Testaments qualifiziert
werden. Daraus ergeben sich zwei praktische Konsequenzen
für das evangelische Urteil über und den evangelischen Umgang
mit dem Neuen Testament. Erstens ist gegenüber der
im Mittelalter vorherrschenden einseitigen Hochschätzung
der vier Evangelienbücher festzuhalten, dass die Briefe des
Paulus und Petrus und die Apostelgeschichte im theologischen
Sinne ebenso sehr „Evangelium“ sind wie jene, insofern
auch sie von Christus lehren (9, 7–9). Eine Geringschätzung
der Paulus- und Petrusbriefe wäre daher ein schwerer Fehler.
Tatsächlich enthält etwa das Präskript des Römerbriefs das
gesamte Evangelium in nuce. In unserem Zusammenhang
von besonderem Interesse ist die Tatsache, dass Luther das
Evangelium als Christusbotschaft ausdrücklich nicht auf
das Neue Testament beschränkt wissen will: auch die Lehre
der Propheten, die das Kommen Christi im Voraus verkün-
55

Wolf-Friedrich Schäufele
digt haben – als Beispiel nennt Luther das Gottesknechtslied
Jes 53 –, ist „nichts anders denn das ware lautter recht Euangelium“
(9, 11–17; Zitat: 14 f.). Tatsächlich dient das Neue
Testament gerade auch dem Zweck, uns das Alte Testament
zu erschließen, dass wir in ihm Christus gleichsam in den
Windeln und in der Krippe sehen (15, 1–5). So ist letztlich die
Erlösung durch Christus das eine einheitliche Thema der
Heiligen Schrift Alten und Neuen Testaments.
Die zweite Konsequenz aus dem neuen, theologischen
Verständnis des Evangeliums ist die Absage an eine an den
Jesus-Erzählungen der Evangelienbücher orientierte gesetzliche
Imitatio-Frömmigkeit, wie sie die religiöse Praxis des
Spätmittelalters bestimmt hatte. Luther wendet hier seine
theologische Fundamentalunterscheidung von Gesetz und
Evangelium auf die geschichtliche Jesusüberlieferung des
Neuen Testaments an und bringt sie in der berühmt gewordenen
Unterscheidung von „Christus als Exempel“ und
„Christus als Gabe“ auf den Begriff. Zwar ist es richtig, dass
uns in den Evangelien Christus als Vorbild zur Nachahmung
vor Augen gestellt wird, damit wir im Leiden, Beten, Fasten
und in tätiger Nächstenliebe seinem Beispiel folgen. Doch
diese imitatio Christi erschöpft sich in bloßen äußerlichen
Werken, sie macht uns nicht zu Christen und verhilft uns
nicht zur Seligkeit. „Christus als Exempel“ ist uns insofern
nicht mehr nütze als andere Heilige auch (10, 20–11, 12). Das
Eigentliche, worum es in den Evangelien im literarischen
Sinn wie im Evangelium im theologischen Sinn geht, ist
„Christus als Gabe und Geschenk“ Gottes an uns – „alßo das,
wenn du yhm tzusihest odder hörist, das er ettwas thutt
odder leydet, das du nit tzweyffelst, er selb Christus mit solchem
thun und leyden sey deyn, darauff du dich nit weniger
mügist vorlassen, dan alß hettistu es than, ia alß werist du der
56

Luthers Unterscheidung von Gesetz und Evangelium
selbige Christus“ (11, 15–18). Es ist der persönlich angeeignete
Christus pro me, der mich allererst zum Christen macht und
Grund meiner Seligkeit ist. Dann und erst dann, wenn ich
Christus so als Gabe im Glauben empfangen habe, kann ich
ihn auch fruchtbar zum Exempel nehmen und nach seinem
Vorbild leben (12, 12–17). Im Licht der späteren Entwicklung
von Luthers Unterscheidung von Gesetz und Evangelium erscheint
bemerkenswert, dass „Christus als Exempel“ nur auf
die Lebensführung des Gerechtfertigten bezogen wird. Eine
elenchtische Funktion zur Überführung des Sünders wird
ihm hier nicht beigemessen.
Im Blick auf unsere Fragestellung von Bedeutung ist nun
die Tatsache, dass Luther ein gesetzliches Verständnis der Jesusüberlieferung
der Evangelien mit dem suggestiven Imperativ
abweist, man solle aus Christus keinen Mose machen
(10, 20). Vor allem aber lässt er den theologischen und den literarischen
Evangeliumsbegriff praktisch doch wieder ineinanderfließen,
wenn er feststellt: „Euangelium ist eygentlich
nit eyn buch der gesetz und gepott, das von uns foddere unßer
thun, ßondern eyn buch der gotlichen verheyssungen …“
(13, 3–5). Mit beidem zusammen insinuiert Luther, dass im
Unterschied zum Neuen Testament „Mose“, ja das Alte Testament
als Ganzes, als ein solches Gesetzbuch anzusehen
seien. Damit bewegt er sich noch ganz auf der Linie der Freiheitsschrift
von 1520, wo er von den „Geboten oder Gesetzen
Gottes“, die er dort ausschließlich auf ihre elenchtische, in die
Verzweiflung führende Funktion festlegte, behauptet hatte:
„darumb heyssen sie auch das alte testament, vnd gehoren
alle ynß alte testament“ 14 .
14 WA 7, 23, 35 f.
57

Bibliographische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliographie; detaillierte bibliographische Daten
sind im Internet über http://dnb.dnb.de abrufbar.
© 2021 by Evangelische Verlagsanstalt GmbH, Leipzig
Printed in Germany
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist
ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere
für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und
die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Das Buch wurde auf alterungsbeständigem Papier gedruckt.
Cover: Thomas Puschmann – fruehbeetgrafik.de – Leipzig
Satz: ARW-Satz, Leipzig
Druck und Binden: Hubert & Co., Göttingen
ISBN 978-3-374-06880-7 // eISBN (PDF) 978-3-374-06881-4
www.eva-leipzig.de