Klausurtagung „Hospiz“ - Peter Godzik

PRÜMISSE
Es ist mehr als ein Tatbestand, es ist ein áffentlich anerkanntes Verdienst der Hospiz-Bewegung:
Sie hat das Tabu von Sterben und Tod nicht nur in das áffentliche BewuÖtsein gerÇckt,
sie hat die Aufgabe darÇber hinaus praktisch angepackt und in einen permanenten
Dialog eingebunden, ja ihn eigentlich Çberhaupt erst eráffnet. Es kann konstatiert
werden, daÖ die Bundesrepublik – wenn auch mit Phasenverzug – damit den
Vorreitern GroÖbritannien und USA gefolgt ist.
Ansatzweise ist in der Bundesrepublik durch die Hozpiz-Bewegung – in unterschiedlicher
IntensitÑt und Form – eine neue RealitÑt geschaffen worden, die auch den gesetzlichen
BemÇhungen um diese Aufgabe weit voraus zu sein scheint.
SITUATIONSANALYSE
Versucht man einen Überblick zu gewinnen Çber die gesellschaftliche Situation des
Gesundheitssystems am Beispiel Krankenhaus und dazu als Spiegelbild Gedanken
der Literatur in den Blick zu nehmen, zeichnen sich fÇr mich im Blick auf die Hospiz-
Bewegung zwei wegweisende Veráffentlichungen ab, deren Gemeinsamkeit in dem
anhaltenden Unbehagen Çber einen unverÑndert allgemeinen MiÖstand besteht.
Am Beginn des Aufbruchs zur Hospiz-Bewegung – Mitte der 60-er Jahre – steht die
amerikanische Studie von B.G. GLASER und A.L. STRAUSS „Awareness of dying“
(1965, seit 1974 in deutscher Sprache „Interaktion mit Sterbenden“), gefolgt von E.
KÜBLER-ROSS „On death and dying“ (1969, seit 1971 in deutscher Sprache „Interviews
mit Sterbenden“) und in unserem Jahrzehnt die interdisziplinÑre Studie der
ForschungsstÑtte der Evangelischen Studiengemeinschaft (FEST) herausgegeben
von der Politologin und Theologin G. SCHARFFENORTH und dem Physiker und
praktizierenden Christen A.M.K. MÜLLER mit dem Titel „Patienten-Orientierung als
Aufgabe. Kritische Analyse der Krankenhaussituation und notwendige Neuorientierungen“.
Bemerkenswert ist – und das stimmt auch mit meinen eigenen Forschungsarbeiten
Çberein –, daÖ am Beginn des Aufbruchs zur Hospiz-Bewegung – wie von
mir nachgewiesen – der SchlÇsselbegriff „Betroffensein“ stand.
So war das zentrale Motiv der Pioniere GLASER/STRAUSS fÇr die Untersuchung
der Beziehung zwischen Pflegenden und Sterbenden ihr unertrÑglich unverarbeitetes
SchuldgefÇhl: Beide hatten als Érzte „medizinisch perfekt“ ihre VÑter im eigenen
Krankenhaus behandelt, aber unter Ñrztlichem Gesichtspunkt ohne Erfolg; sie starben....
Wochen spÑter verstÑrkte sich in ihnen mit zunehmendem Abstand vom Todesgeschehen
das ahnende BewuÖtsein, die „Awareness“ darÇber, etwas Entscheidendes
versÑumt, máglicherweise sogar versagt zu haben. Sie stellten sich die Frage:
„Wo waren wir als Mensch, als Mitmensch, ja, als leiblicher Sohn?“
Mit Erschrecken und Erstaunen entdeckten sie das Ausgeliefertsein des Patienten –
ihrer VÑter – an das Krankenhaus, die „Totale Institution“ (vgl. GOFFMAN), und begannen
ihre Untersuchung Çber die Beziehungsstruktur zwischen Sterbenden und
Lebenden. Die Empirie bewies dann, was jedermann inzwischen weiÖ:
Je schwerer die Erkrankung, je nÑher der Zeitpunkt des Sterbens, desto ferner ist der
Pflegende/Begleitende, desto lÑnger die Wartezeit zwischen dem Klingeldruck des
Patienten und dem Eintritt der Person ins Kranken-/Sterbezimmer. Sie, GLASER/
STRAUSS, erkannten:
39