Klausurtagung „Hospiz“ - Peter Godzik

Linie die Bereitschaft, sich neuen Zielen und neuen Ideen zu áffnen, und das ist nicht
immer ganz leicht, weil diese Ideen ja unbequem sein kánnen. Das bedeutet, sich
auf den Weg zu machen, dessen Ende wir nicht sicher absehen kánnen und der
durchaus mit Risiken belastet ist. Wir brauchen den Mut wirklich zu leben, um es einfach
und kurz zu sagen. Ich danke Ihnen!
Diskussion nach dem Vortrag
In der Diskussion wurde auf den „quasi-religiásen“ Anspruch der Hospizbewegung
hingewiesen. Man bekomme den Eindruck, als ob es um eine Aufgabenteilung gehen
wÇrde: die einen machen gesund, wir aber machen heil. Wenn dieser Eindruck
auch als falsch zurÇckgewiesen wurde, so wurde doch darauf verwiesen, daÖ in
schweren Gesundheitskrisen von den Betroffenen wie auch von Angehárigen immer
wieder zusammen mit der Sinnfrage die religiáse Frage gestellt werde. Da die Medizin
hier oft nur Pseudoantworten zu bieten habe, gehe es in diesem Bereich tatsÑchlich
um eine „Entmachtung der Medizin“ (Student). Die gegenÇber Fragen des Sinns
und der Seelsorge Çbergewichtige Rolle der Medizin zeige sich im Krankenhaus in
der „Omegaposition“ des Seelsorgers, der selbst bei einfachen medizinischen Diensten
in der Regel den Krankenraum zu verlassen habe.
Als weiteres Problem wurde die mágliche Konkurrenz von Hospizinitiativen gegen-
Çber bestehenden Einrichtungen wie Diakonie-/Sozialstationen genannt. Um ein Gegeneinander
zu vermeiden sei hier Austausch nátig. Zudem gehe es in der Regel
auch nicht um den Aufbau neuer, sondern eher um eine StÑrkung und ErgÑnzung
bereits bestehender Dienste. Schon jetzt werde gerade im lÑndlichen Bereich auch
viel ambulante Sterbebegleitung von den Sozialstationen, aber auch innerhalb von
KrankenhÑusern geleistet. Nur beruhten diese Leistungen bisher allein auf einem
Sonderengagement der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter. Zudem seien solche Angebote
nach dem Inkrafttreten des Gesundheitsreformgesetzes insgesamt schwieriger
geworden. Hier sei es nátig, diese bisherigen Sonderleistungen in den Bereich der
regulÑren Hilfen einzugliedern und gegebenenfalls auch um Beratungsangebote zu
ergÑnzen.
Die Einrichtung besonderer, stationÑrer Hospize sei vor allem ein Stadtproblem. In
den anonymisierten GroÖstÑdten hÑtten die Schwerkranken oft niemanden mehr, der
sich in ihrem Haushalt um sie kÇmmern kánnte. Dieser immer gráÖer werdenden
Zahl von Menschen gelte es zu helfen. In den USA gelte als Regel, daÖ fÇr je
1.000.000 Einwohner 25 HospizplÑtze notwendig seien. Bei der Entscheidung Çber
die Einrichtung eines stationÑren Hospizes stehe man aber auch in den StÑdten immer
neu vor der Gratwanderung: ErgÑnzung und Ausbau bestehender Angebote
oder Neuaufbau eines Hospizangebotes. Wenn die Entscheidung zugunsten eines
Neuangebotes fallen sollte, mÇÖten diese Neueinrichtungen dann aber auch modellhaften
Charakter als „Zugpferd“ fÇr eine ganze Region gewinnen kánnen.
Angesichts der Entwicklung in einigen GroÖstÑdten, in denen die Rate der Singlehaushalte
bereits 50% Çbersteige, wurde angefragt, ob das Ideal der Hospizbewegung,
ein Zuhausesterben zu ermáglichen, nicht utopisch sei. Prof. Student rÑumte
einen utopischen Charakter des Zieles, 80 % der Menschen ein Sterben zuhause zu
ermáglichen, ein. Doch das Ziel, mehr Menschen als bisher ein Sterben zuhause zu
ermáglichen, bleibe damit doch bestehen.
Ein Weg dieses Ziel zu erreichen fÇhre Çber eine StÑrkung des GesprÑches Çber das
Sterben in Gemeinden, Schulen, Familien und Altenkreisen. Es gehe darum Ge-
/ba
37