I Allgemeine Erzähltheorie - Bodil Zalesky

gehenden” Erzähler stammen, dann wäre ich ganz seiner Meinung, und ich würde auch
Martinez-Scheffel und Vogt vorbehaltslos in ihren Einschätzungen zustimmen. Meiner
Meinung nach ist es aber so, daß Vorausdeutungen, die von den Figuren in den Dialogen
ausgesprochen werden, auch vom Erzähler stammen können. Es kann vorkommen, daß eine
Figur etwas sagt, das ein Ereignis vorwegnimmt, von dem die Figur in dem Moment, wo sie
dieses sagt, nichts wissen kann. Hier hat der auktoriale Erzähler seine Hand mit im Spiel.
Natürlich gibt es auch Vorausdeutungen in Dialogen, die wirklich von den Figuren stammen, in
denen z.B. Wünsche oder Befürchtungen zum Ausdruck kommen. Aber wenn wir davon
ausgehen, daß Mittelbarkeit ein Merkmal erzählerischer Dichtung ist, dann muß der Erzähler
auch auf irgendeine Weise zu den Dialogen Zutritt haben. Vorausdeutungen, die von den
Figuren in den Dialogen ausgesprochen werden, können demgemäß sowohl personal als
auch auktorial sein.
Ich schlage vor, daß man das Begriffspaar ”zukunftsgewiß-zukunftsungewiß” teilweise neu
definiert: Eine zukunftsgewisse Vorausdeutung stammt von einem Erzähler, der das ganze
Geschehen im Erzählwerk überblickt. Eine solche Vorausdeutung nimmt etwas, was kommen
wird, vorweg und kann entweder direkt vom Erzähler ausgesprochen werden oder einer Figur
sozusagen in den Mund gelegt werden. Diesen Typ könnte man auch ”auktoriale
Vorausdeutung” nennen. Eine zukunftsungewisse Vorausdeutung stammt von einer Figur und
wird von dieser geäußert. Sie kann auch ihren Ursprung in einem Erzähler, der den
Wissenshorizont der Romanfiguren nicht durchbricht, haben und von ihm ausgesprochen
werden. Man könnte diesen Typ der Vorausdeutung auch ”personal” nennen. Personale
Vorausdeutungen haben viel weniger als die auktorialen mit der Gesamtarchitektur eines
Erzählwerkes zu tun, weil sie Kommendes nicht wirklich vorwegnehmen, sondern nur aus
Vermutungen oder Hypothesen bestehen.