I Allgemeine Erzähltheorie - Bodil Zalesky

Matias Martinez und Michael Scheffel u.a. die Umstellung der chronologischen Ordnung in
Erzählwerken ausgehend von sowohl Genettes Modell als auch von Lämmerts Ideen zum
Thema.
Martinez und Scheffel fassen dort zusammen, was Lämmert über Vorausdeutungen und
Genette über Prolepsen schreibt. Dann kommentieren sie einige Aspekte der jeweiligen
Theorien. Sie meinen, daß manche Ideen Lämmerts, im Gegensatz zum Modell von
Genette, aus der Perspektive einer modernen Narratologie als überholt oder wenigstens
problematisch betrachtet werden können: ”[Ähnlich wie Müller] bleibt allerdings Lämmert einer
deutschen Tradition verhaftet, die sich auf Goethes Morphologiebegriff beruft und die ein
besonderes Interesse für formale Fragen der Erzählkunst mit einem, aus heutiger Sicht,
problematischen Verständnis von Dichtung als etwas organisch Gewachsenem verbindet [...].
Im Anschluß an das [von Müller und] Lämmert entworfene analytische Vokabular hat
schließlich der Strukturalist Gérard Genette seit 1972 ein Modell entwickelt, das auf alle
organizistischen Vorstellungen verzichtet” 157 . (Mich mutet in diesem Zusammenhang die
Tatsache, daß gerade Genette Begriffe wie ”Keim” und ”Geist” in seinen Ausführungen zu
den Anachronien benutzt, etwas befremdend an, aber vielleicht liegt das an der
Übersetzung...)An einer anderen Stelle hingegen weisen Martinez und Scheffel darauf hin,
daß Lämmerts Modell mehr Aspekte der Vorausdeutung erörtert als Genettes:
”Berücksichtigt man auch die Stellung, die Funktion und den Status von Anachronien im
Rahmen der Erzählung, so lassen sich mit Hilfe von Lämmerts älterem Ansatz schließlich noch
einige Typen benennen, die Genettes analytisches Modell in dieser einfachen Form nicht
erfaßt.” 158 Hier frage ich mich nur, was mit der ”einfachen Form” gemeint ist. Gibt es vielleicht
eine komplexere, die von Martinez und Scheffel nicht diskutiert wird?
Lämmerts zukunftsgewisse Vorausdeutungen werden, soviel ich sehen kann, als auktorial
eingestuft: ”Solche zukunftsgewissen Vorausdeutungen sind an die Perspektive eines
Erzählers gebunden, der sozusagen über dem Geschehen steht und eine zeitliche Position
jenseits der in der erzählten Geschichte umfaßten Zeit einnimmt.” 159 Die zukunftsungewissen
Vorausdeutungen beurteilen Martinez und Scheffel wenigstens implizit als personal:
”Zukunftsungewissen Vorausdeutungen [...] begegnet man in der Rede des Erzählers nur
dann, wenn dieser auf einen übergeordneten Standpunkt verzichtet und sich auf den
begrenzten Wahrnehmungshorizont der in das erzählte Geschehen verwickelten Figuren
beschränkt. [...] So gesehen ist der ’natürliche’ Ort dieser Form von Vorausdeutung die Rede
oder das Denken von Figuren, d.h. zu diesem Typ von Anachronie zählen Prophezeiungen,
scheinbar zukunftsweisende Träume und alle möglichen Arten von Wünschen und Ängsten,
die sich auf die Zukunft beziehen.” 160
7.5 Vogt: Vorausdeutungen
Vogt widmet einige Seiten in ”Aspekte erzählender Prosa” der chronologischen Abfolge in
157 Martinez/Scheffel 1999 S. 31
158 Martinez/Scheffel 1999 S. 35-36
159 Martinez/Scheffel 1999 S. 37
160 Martinez/Scheffel 1999 S. 37