I Allgemeine Erzähltheorie - Bodil Zalesky

Gliederung eines Erzählwerkes bei und macht die Totalität des Werkes deutlich.
Lämmert teilt Vorausdeutungen in verschiedene Untergruppen ein. Die zwei Haupttypen
nennt er ”zukunftsgewiß” bzw. ”zukunftsungewiß”.
Zukunftsgewisse Vorausdeutungen können nur, so wie ich es verstanden habe, von einem
auktorialen Erzähler, der außerhalb der Welt der Figuren steht, gemacht werden. Lämmert
drückt dieses auf folgende Weise aus: ”[Bei der Behandlung der view-point-Theorien ergab
sich bereits,] daß nur der Erzähler, der seinen Standort außerhalb der Handlungsgegenwart
nimmt, zukunftsgewisse Bemerkungen in die Erzählung einflechten kann” 148 . Und etwas weiter
nach unten auf derselben Seite: ”In zukunftsgewissen Vorausdeutungen des Erzählers ist
demnach ein sicheres Kriterium für dessen Stellung über den gesamten Vorgang zu
sehen.” 149
Die zukunftsgewissen Vorausdeutungen werden in weitere Gruppen und Untergruppen von
Lämmert eingeteilt. Ich werde hier nicht genauer auf diese eingehen, sondern begnüge mich
damit, die wichtigsten zu erwähnen. Er gliedert sie in feste und eingeschobene
Vorausdeutungen und weiter noch in solche, die vom Titel oder Vorwort gegeben werden
oder in die Vorgeschichte der Erzählung eingeflochten sind, die er einführende
Vorausdeutungen nennt. Es gibt auch Vorausdeutungen von dem, was nach der erzählten
Geschichte kommen wird, und diese werden abschließende Vorausdeutungen genannt.
Gegen Ende des diesbezüglichen Kapitels finden wir folgende Bemerkung: ”Schließlich ist
die zukunftsgewisse Vorausdeutung das wichtigste Mittel des Erzählers, den Leser zum
Mitwisser und zum Vertrauten zu machen.” 150
Gehen wir jetzt zu den zukunftsungewissen Vorausdeutungen über. Diese werden nach
Lämmert von den Figuren einer Erzählung oder von einem ”mit-gehenden” Erzähler, der uns
die Welt durch die Augen der Figuren sehen läßt, ausgesprochen, was wohl bedeuten
könnte, daß man das Erzählverhalten dort als personal einzuschätzen hat. Am Anfang des
diesbezüglichen Kapitels schreibt Lämmert: ”Die Zukunft, wie sie sich im Laufe der Erzählung
den handelnden Personen darbietet, ist von grundsätzlich anderer Realität als die, welche der
Erzähler - bestimmt oder unbestimmt - vorwegnimmt. Der Erzähler handhabt den gesamten
Vorgang als etwas Vergangenes, und in diesem abgeschlossenen Zeitraum ist Zukunft nur
relativ zukünftig, nämlich im Medium des Erzählens. In der Sicht der handelnden Personen ist
die Zukunft dagegen von jener echten Ungewißheit, die der Realität des Lebens entspricht.
Alle Vorausdeutungen, die die handelnden Personen selbst geben oder erleben, besitzen
also diese Unverbindlichkeit, mit welcher Bestimmtheit sie auch vorgetragen werden
mögen.” 151
Lämmert behauptet, daß auch die zukunftsungewissen Vorausdeutungen nicht nur die
Erwartungen des Lesers steuern, sondern auch tatsächlich zukunftserhellend sein können, was
sie folglich von Voraussagen im wirklichen Leben auf eine absolute Weise unterscheidet:
148 Lämmert 1955 S. 142
149 Lämmert 1955 S. 142
150 Lämmert 1955 S. 175
151 Lämmert 1955 S. 175-176