I Allgemeine Erzähltheorie - Bodil Zalesky

”Gilgameschepos” 127 , schon in der ”Ilias” oder der ”Odyssee” wechseln sich Erzählerrede und
Figurenrede miteinander ab. Im ”Hildebrandslied” ist es auch so, und in den alten
Volksmärchen alternieren auch die Worte des Erzählers mit den Dialogen der Figuren. Hier als
Beispiel ein Abschnitt aus einem bekannten Märchen: ”Darauf gieng es zum Bett und zog die
Vorhänge zurück: da lag die Großmutter und hatte die Haube tief ins Gesicht gezogen und
sah so wunderlich aus. ’Ei, Großmutter, was hast du für große Ohren!’ ’Daß ich dich besser
hören kann.’ ’Ei, Großmutter, was hast du für große Augen!’ ’Daß ich dich besser sehen kann!’
’Ei, Großmutter, was hast du für große Hände!’ ’Daß ich dich besser packen kann.’ ’Aber,
Großmutter, was hast du für ein entsetzlich großes Maul!’ ’Daß ich dich besser fressen kann.’
Und wie der Wolf das gesagt hatte, that er einen Satz aus dem Bett auf das arme
Rothkäppchen und verschlang es.” 128 Auch im viktorianischen Roman lösen sich
Erzählerberichte und Dialoge ab. Im modernen Roman ist die Sache etwas komplizierter,
aber der Dialog ist auch da normalerweise ein wichtiges Textelement. Das ist der Normalfall in
erzählender Dichtung überhaupt, egal ob es um ein Epos, einen Roman oder ein Märchen
geht. Es gibt, wie gesagt, Ausnahmen, aber es sind eben Ausnahmen. Für Stanzel ist der
Dialog aber ein fremdes Element im narrativen Text: ”Die Dialogszene ist daher, streng
betrachtet, ein ’corpus alienum’ im epischen Raum, denn ein ausführliches Zitat von direkter
Rede muß im Roman als eine Umgehung der Mittelbarkeit, d.h. des Modus der Vermittlung
durch einen Erzähler, betrachtet werden.” 129 Wenn nun die allermeisten Erzählwerke Dialoge
enthalten, kann man den Dialog wirklich als Fremdkörper im Erzählwerk ansehen? Und ist es
eigentlich nicht auch so, daß ein dialogloser Roman, gerade wegen seines Mangels an
Dialogen, sehr leicht etwas fremdartig anmuten kann? Der Dialog ist aber nicht nur wegen
seines häufigen Auftretens als ein ”einheimischer” Bestandteil narrativer Werke zu betrachten.
Petersen kommentiert einmal die Frage der Klassifizierung des Dialogs in Erzählwerken von
einer anderen Seite: ”es ist nicht nur aus deskriptionsökonomischen und gattungslogischen
Gründen richtig, den Erzähler stets am Werk zu sehen, sondern auch aus
rezeptionstechnischen: Der Leser nimmt das Ganze als erzählt wahr.” 130 Die Dialoge werden
vom Leser als von einem Erzähler vermittelt wahrgenommen, meint Petersen. Dieses klingt in
meinen Ohren an und für sich einleuchtend - problematisch ist aber die Tatsache, daß er
keinen Versuch unternimmt, die Behauptung irgendwie zu untermauern.
Vielleicht könnte man einen anderen Ausgangspunkt wählen: Der Dialog hat ein ”Heimatrecht”
im Erzählwerk, weil der Erzähler (auch) in den Dialogen anwesend ist. Seine Gegenwart wird
durch eine Vielfalt von erzähltechnischen Verfahrensweisen sichtbar gemacht. Die Dialogregie
ist ein Indiz für seine Anwesenheit - wenn der Erzähler nach der Replik einer Romanfigur einen
Satz, wie z.B. ”flüsterte sie” einfügt, bedeutet das, daß er die Aussage der Figur kennt und
auch teil daran hat. Wenn der Erzähler ein Gespräch kommentierend abschließt, ist das auch
ein Hinweis auf seine Anwesenheit im Dialog selbst. Noch deutlicher und direkter zeigt er
seine Gegenwart innerhalb des Dialogs bei Vorausdeutungen oder Motiven, die als solche
für die sprechende Figur nicht durchschaubar sind. Alle diese Beispiele deuten darauf hin, daß
Dialoge, wenigstens in den meisten Fällen, im Textganzen eines narrativen Werkes gut
127 Im Gilgameschepos kommen nur die zwei Sprechweisen Erzählerbericht und direkte Rede vor; wobei die
direkte Rede dominiert. Siehe dazu Warring/Kantola (2001).
128 Grimm 1985 S. 116
129 Stanzel 2001 S. 93
130 Petersen 1993 S. 77