I Allgemeine Erzähltheorie - Bodil Zalesky

Beobachters (oder einer Kamera) aus” 122 , ”Die Erzählperspektive ist [...] quasi von außen
begrenzt (wie durch das Objektiv einer Kamera) und erfaßt äußere Realität nur mit Hilfe
minimaler Beschreibung und ausgedehnter direkter Personenrede. Bewußtseinsprozesse
werden vom Text radikal ausgeklammert” 123 . Das, was unklar bleibt, ist das Verhältnis
zwischen neutraler und personaler Erzählsituation. Ist nun die neutrale Erzählsituation eine
eigenständige Erzählsituation oder ist sie ein Teil der personalen? Das Wort ”zumindest” in
dem vorhin zitierten letzten Satz des Kapitels (”Es ist [...] durchaus sinnvoll, die neutrale
Erzählsituation zumindest als Variante der personalen gelten zu lassen.” 124 ) trägt zur
Beibehaltung dieser Unklarheit bei. Gehen wir einen Schritt weiter: Ist es möglicherweise so,
daß das eigentliche Problem von der schwer abgrenzbaren Kategorie ”neutrale
Erzählsituation” an sich sich ableiten läßt?
5.6 Abschließender Kommentar
Es hat sich hier gezeigt, daß der Begriff ”neutral” ziemlich unterschiedlich definiert werden kann.
Gemeinsam für alle Definitionen ist eigentlich nur, daß Objektivität mit dem Begriff verbunden
wird. Was bedeutet nun Objektivität? Zum Stichwort ”objektiv” habe ich in Wahrig u.a.
folgendes gefunden: ”gegenständlich, tatsächlich; sachlich, vorurteilsfrei, unparteiisch;
allgemeingültig” 125 . Gibt es überhaupt ein objektives fiktionales Erzählen? Ist ein unsichtbarer
Beobachter notwendigerweise objektiv? Bedeutet die Tatsache, daß weder aus der Sicht
des Narrators noch aus der Sicht einer Figur erzählt wird, unbedingt Objektivität? Wenn ein
Erzähler als Fokus der Erzählung einen Punkt des diegetischen Universums, der mit keiner der
Figuren koinzidiert, wählt, garantiert das dann Objektivität? Ist das Erzählen eines Narrators,
der weniger sagt, als die Figur weiß, wirklich mit Sicherheit objektiv? Oder wird das Wort
”objektiv” einfach nur als Synonym für ”neutral” gesehen?
Der einzige, der neutrales Erzählen mit einer Möglichkeit zur Innensicht verbindet, ist Petersen.
Vielleicht kann das mit seiner Definition von auktorialem Erzählverhalten zusammenhängen.
Diese enthält ja nichts von einem unbegrenzten Potential des Erzählers, sondern beschränkt
sich auf Beschreibungen von verschiedenen Formen der Erzählereinmischung und auf das
Betonen der Sehweise des Erzählers. Petersens auktorialer Erzähler kann also nicht, wenn
man es so ausdrückt, den Einblick in das Innere der Figuren für sich allein beanspruchen - es
wird nämlich nirgendwo gesagt, daß er dieses Privileg hat.
Die Standpunkte der hier herangezogenen Literaturwissenschaftler können, meine ich, in zwei
Hauptpositionen eingeteilt werden. Die eine besteht darin, daß neutrales Erzählverhalten mit
einem Erzählen aus einer begrenzten auktorialen Perspektive gleichgestellt werden könnte.
Genette und Petersen befinden sich dieser Position am nächsten. Die andere Hauptposition
ist, daß neutrales Erzählen eine Variante der personalen Erzählsituation ist - es wird aus der
Perspektive einer Figur, die nicht figuriert, erzählt. Hier finden wir Stanzel in ”Die typischen
Erzählsituationen” und Vogt.
122 Vogt 1998 S. 50
123 Vogt 1998 S. 55-56
124 Vogt 1998 S. 57
125 Wahrig 1986 S. 949