I Allgemeine Erzähltheorie - Bodil Zalesky

Ende.) oder in Sympathielenkungen, meint Stanzel. Ein wichtiges Element auktorialen
Erzählens ist laut Stanzel auch die Kommentarfunktion des Erzählers.
Bemerkenswert in diesem Zusammenhang ist Petersens wiederholte Kritik an Stanzel, weil
dieser auktoriales Erzählen mit der Außenperspektive verknüpft. Außenperspektive in
Stanzels Terminologie bedeutet der Blick von außen überall hin, auch in das Innere der
Figuren. Über ”Perspektive” schreibt Stanzel in ”Theorie des Erzählens” an einer Stelle:
”Innenperspektive hat notwendigerweise eine Beschränkung des Wissenhorizontes [...] der
Erzähler- oder Reflektorfigur zur Folge. Allwissenheit eines Erzählers [...] setzt häufig die
Außenperspektive eines auktorialen Erzählers von seinem olympischen Standort voraus.” 91
Und etwas weiter voran im Text kann man lesen: ”Die der Außenperspektive entsprechende
Form der Innenweltdarstellung ist ein Allwissenheit voraussetzender Gedankenbericht eines
auktorialen Erzählers.” 92 Petersen scheint Stanzels Begriff mißverstanden oder mit seinem
eigenen Begriff ”Außensicht” verwechselt zu haben. Außensicht bei Petersen heißt, daß die
Figuren nur von außen gesehen und beschrieben werden. Petersen kommentiert Stanzels
Außenperspektive u.a. auf folgende Weise: ”Die auktoriale ES verknüpft Stanzel fest mit
einer ’Außenperspektive’, die der ’Innenperspektive’ gegenüberliegt. Daran wird man sich
zunächst nicht stoßen, wohl aber daran, daß er die Außenperspektive ihrerseits fest mit der
Eigenschaft der ’omniscience’ zusammenbindet. Denn ein von außen auf das Geschehen
blickender Narrator besitzt deshalb noch keineswegs den totalen Überblick über das
Geschehen. Wirkliche ’omniscience’ ist nämlich nur erreichbar, wenn Innensicht gerade nicht
ausgeschlossen bleibt; denn ein Narrator, der nur das Äußere der Figuren kennt, ist wahrhaftig
nicht allwissend.” 93 Stanzel hat nie gesagt, daß Außenperspektive Innensicht ausschließen
sollte. Hier tadelt Petersen also Stanzel für etwas, was Stanzel gar nicht behauptet hat.
Petersen und Stanzel scheinen, trotz Petersens scharfer Kritik an Stanzel betreffs der
Außenperspektive, ziemlich Ähnliches unter dem Begriff ”auktorial” zu verstehen. Stanzel
hebt zwar besonders das eigentlich unbegrenzte Potential seines auktorialen Erzählers hervor
(sein Blick kann alle Räume, alle Zeiten und alle Personen von innen und außen fassen),
während Petersen über dergleichen nirgendwo in seinem Buch ”Erzählsysteme” direkt spricht.
Er behauptet nur, daß hier die Sehweise des Erzählers dominiert, aber ohne näher darauf
einzugehen. Petersen seinerseits akzentuiert stärker als Stanzel die kommentierende Funktion
des auktorialen Erzählers. Der größte prinzipielle Unterschied besteht wahrscheinlich darin,
daß Petersen der Meinung ist, daß auch ein Ich-Erzähler ein auktorialer Erzähler sein kann,
während Stanzel in seinem Modell ja die Ich-Erzählsituation der auktorialen (und personalen)
Erzählsituation gegenüberstellt.
4.3 Der Begriff ”neutral” bei Petersen und in einem modifizierten Stanzelmodell
Das neutrale Erzählverhalten bei Petersen ist hier schon kurz angesprochen worden. Das
wichtigste Merkmal ist wohl, daß dabei weder aus der Sicht des Narrators noch aus der Sicht
91 Stanzel 2001 S. 170
92 Stanzel 2001 S. 172
93 Petersen 1993 S. 159