I Allgemeine Erzähltheorie - Bodil Zalesky

”Wirken sich die indirekte Rede und der Gedankenbericht begünstigend auf die Position des
auktorialen Erzählers aus, so verstärkt die erlebte Rede die personale Variante.” 80
Der innere Monolog wird von Hamann auf nur sehr indirekte Weise mit der Kategorie
Erzählverhalten verbunden. Am nächsten einer direkten Verknüpfung kommt sie, soweit ich
sehen kann, in dem hier folgenden Satz: ”Das Ich des inneren Monologs tritt [dabei] als
”Reflektorfigur” und ansatzweise als Erzählerfigur auf.” 81 Hier sieht es wohl so aus, als ob
Hamann nicht nur personale, sondern auch auktoriale Elemente mit dem inneren Monolog
verbinde. Etwas weiter voran im Text schreibt sie andererseits: ”Im Gegensatz zu dem
inneren Monolog unterliegen die indirekte Rede und der Redebericht der vermittelnden und
ordnenden Funktion des Erzählers.” 82 Es bleibt also etwas unklar, wie sie den inneren
Monolog eigentlich einstuft.
Die direkte Rede oder den Dialog schätzt Hamann anfangs als eindeutig neutrales Erzählen
ein: ”Bei Dialogpassagen ohne Inquit-Formeln sprechen wir von neutralem Erzählverhalten.” 83
Die Sache wird aber komplizierter, wenn sie auf der nächstkommenden Seite folgenden
Gedankengang vorlegt: ”Der Verzicht auf eigene Präsenz des Erzählers liefert den Leser aus
an die Unmittelbarkeit einer sich selbst entlarvenden Situation oder widersprüchlicher
Grundhaltungen von Figuren. Ihre Gespräche spiegeln zwar ihre Bewußtseinsinhalte, sie
verweisen aber gleichermaßen auf die verborgene höhere Bewußtheit und Subjektivität des
Erzählers. Verzichtet er auch weitestgehend auf das Hineinreden und verbirgt er sich durch
personales Verhalten hinter den Gestalten oder löst sich gar in eine scheinbare Neutralität auf,
so bezeugt er sich doch immer wieder selbst auf einer für den Leser konkret nicht mehr
faßbaren Ebene durch eine vielfältige Steuerung des Geschehens und eine schwer
durchschaubare differenzierte Lenkung des Lesers.” 84 Bedeutet das, was Hamann in dem
hier zuletzt zitierten Textabschnitt schreibt, daß das Erzählverhalten im Dialog nicht nur neutral,
sondern auch sowohl personal als auch auktorial sein könne? Und was meint sie mit
”scheinbarer” Neutralität?
3.7 Cohn: Erzählsituationen und narrative Sprechweisen
In ihrem Aufsatz ”The Encirclement of Narrative” durchleuchtet Dorrit Cohn Stanzels
erzähltheoretisches System und entwirft mit Ausgangspunkt von seinen Ideen einen
alternativen Typenkreis (siehe Teilkapitel 2.4 ”Dorrit Cohns Kritik und ihr modifiziertes
Stanzelmodell”).
In ihrer Arbeit äußert sich Cohn ein paarmal direkt zu verschiedenen narrativen Sprechweisen
und stellt Verbindungen zwischen diesen und den Erzählsituationen her. Wie in meinem
obigen Cohn-Kapitel zu lesen ist, verknüpft Cohn die erlebte Rede mit strikt personalem
Erzählen und sie wendet sich explizit gegen Stanzels ”dual-voice”-Definition von dieser
80 Hamann 1984 S. 444
81 Hamann 1984 S. 391
82 Hamann 1984 S. 394
83 Hamann 1984 S. 445
84 Hamann 1984 S. 446