I Allgemeine Erzähltheorie - Bodil Zalesky

Stanzelkritik, die er für die wichtigsten hält, folgendermaßen zusammen: ”eine erste, die
Stanzels Typenbildung als analytisch unzureichend tadelt, eine zweite, die im Rahmen dieser
Typologie Veränderungen vorschlägt, und eine dritte, die ihre Einbettung in eine
übergreifende historische Dimension einklagt.” 19
Vogt geht auch näher auf diese Positionen der Kritik ein und wählt dabei Gérard Genette zum
Vertreter der ersten Gruppe. Genette meint, daß Stanzel vor allem synthetisch vorgehe und
daß sein Modell mit den Erzählsituationen auf eine Anzahl empirischer Beobachtungen von
einzelnen Erzählwerken baue und nicht auf eine präzise Zerlegung der Bausteine der
Erzähltexte. Seiner Meinung nach ist die Grundidee mit den typischen Erzählsituationen sehr
fruchtbar. Wenn Stanzel aber aus diesen Erzählsituationen ein System mit Hilfe der drei
Kategorien ”Person”, ”Modus” und ”Perspektive” zu konstruieren versucht, findet er das
weniger überzeugend. U.a. halte er, meint Vogt, die Kategorie der Perspektive nicht für
ebenbürtig mit den zwei anderen. Vogt schreibt dazu genauer: ”Im Blick auf Stanzel bewertet
er [Genette], [...], Person, Modus als grundlegend, die Kategorie der Perspektive als eher
sekundär.” 20
Als repräsentativ für die zweite kritische Position betrachtet Vogt die amerikanische
Germanistin Dorrit Cohn. Sie hat eine hohe Wertschätzung von Stanzels Werk und hat sich
viel mit seinen erzähltheoretischen Ideen beschäftigt. Was sie aber besonders bemängelt,
ist die Perspektivenachse in Stanzels Modell. Sie meint, daß Außenperspektive mit
auktorialer Erzählhaltung zusammenfalle und Innenperspektive mit personaler. In ihrem
”modifizierten Stanzelsystem” gibt es also nur die zwei Achsen der Person und des Modus.
Weiterhin betont sie stärker als Stanzel den Unterschied zwischen den zwei Haupttypen von
Ich-Erzählungen, d.h. den Unterschied zwischen Ich-Erzählungen, wo aus der Sicht des
”erlebenden Ich” erzählt wird und solchen, wo das ”erzählende Ich” die Optik bestimmt.
Die dritte kritische Position läßt Vogt Robert Weimann, Anglist und Literaturtheoretiker aus der
DDR, vertreten. Wie Cohn und Genette hält Weimann Stanzels Typologie für sehr gut
verwendbar für z.B. Romaninterpretationen, aber er bemängelt wie sie die theoretischsystematische
Seite der Arbeit. Als Marxist findet Weimann außerdem, daß Stanzels Modell
sich zu wenig mit der geschichtlichen Entwicklung der Literatur befasse.
Zusammenfassend könnte man hier behaupten, daß die Kritik an Stanzels Typologie, so wie
Vogt sie in ”Aspekte erzählender Prosa” darstellt, hauptsächlich darin besteht, daß man meint,
sie sei kein eigentliches System und daß sie theoretisch unzureichend untermauert sei. Vor
allem wird die Art wie Stanzel die drei typischen Erzählsituationen mit den Kategorien
”Person”, ”Modus” und ”Perspektive” kombiniert, als wenig einleuchtend angesehen.
2.3 Gérard Genettes Kritik
Wie oben schon erwähnt, beurteilt Genette einerseits Stanzels Idee mit den drei typischen
19 Vogt 1998 S. 84
20 Vogt 1998 S. 85