Die Neue Hochschule Heft 1/2022

12 EMPLOYABILITY UND BILDUNG DNH 1 | 2022
„Studierende müssen in der Lage sein, auf der Basis von
Analysen und Evaluationen Zukunftsbilder zu entwickeln sowie
Werte, Prinzipien und Ziele zu diskutieren und reflektieren, um
selbst Transformationsprozesse gestalten zu können.“
Werthaltung gemäß soll ein Studium daher auch eher
Ausbildungscharakter aufweisen; und jeder Lehrende
kennt und fürchtet die „Killerfrage“, sobald eine
Theorie vermittelt werden muss, die nicht unmittelbar
anschlussfähig an Aufgaben der Praxis erscheint:
„Was kann man damit machen?“ Auf diese Weise
wird für Lehrende die Frage, was einzelne Studieninhalte
zur Beschäftigungsbefähigung beitragen
und warum die theoretischen Anteile für die spätere
Tätigkeit wertvoll sind, zum wichtigen Prüfstein
und gleichsam zur zweiten Natur. Unter Umständen
werden sogar Employability-Strategien für einzelne
Studiengänge erstellt. Dies führt dazu, dass Lehrende
ihren Lehrerfolg daran festmachen, wie nutzbringend
ihre Absolventinnen und Absolventen auf
dem Arbeitsmarkt sind. Studierende hingegen sind
durch die Währung der Leistungspunkte, hinterlegt
mit Workload, zunächst in ihrem Studium getaktet.
Erfolg im Studium misst sich an den erreichten Leistungspunkten
und nicht am Bildungsniveau.
Zweck eines Hochschulstudiums, vor allem im
Feld der HAW, ist somit die Erreichung einer Berufsbefähigung.
Institutionell gedacht kann ein Studium
an einer HAW niemals Bildung als reinen Selbstzweck
vermitteln, dafür ist diese zu stark in äußere
Rahmung und ein gesellschaftliches Gefüge eingebunden.
Die Frage, die sich stellt, ist allerdings, ob
die Beschäftigungsfähigkeit der oberste Zweck von
Hochschulbildung sein kann. Oder anders gesagt:
Sollen die Absolventinnen und Absolventen nur
beschäftigt sein, oder zu welcher Art Nutzen sollen
sie ihre Kompetenzen einsetzen können?
Kontingenzbeschleunigung – Wie richten
sich Hochschulen aus?
Hochschulen stehen, nicht zuletzt durch den Digitalisierungsschub
der Corona-Pandemie, vor der
Herausforderung, sich in der Bildungslandschaft zu
positionieren und einen Beitrag dazu zu leisten, die
Transformationsherausforderungen der Zukunft zu
gestalten. Diese Profilbildung ist für Hochschulen
für angewandte Wissenschaften derzeit besonders
relevant, betrachtet man den Diskurs im Spannungsfeld
zwischen dualen Hochschulen und Universitäten
und damit die Frage nach der Praxisorientierung
einerseits und der Debatte um das Promotionsrecht
und damit einer wissenschaftlichen Ausrichtung
andererseits.
Die aktuelle Analyse des Centrums für Hochschulentwicklung
CHE zeigt auf, dass die Anzahl
der Studiengänge an deutschen Hochschulen einen
neuen Höchststand erreicht hat. Insgesamt hat das
Studienangebot zwischen 2016 und 2021 um rund
2.500 Angebote, d. h. um ca. 14 Prozent, zugenommen.
Die in absoluten Zahlen größten Zuwächse
entfallen auf die Fachhochschulen/HAW. Bei der
inhaltlichen Betrachtung zeigt sich, dass nur noch
jedes fünfte seit 2020 neu entstandene Studienangebot
auf ein einziges Fach zugeschnitten ist.
Stattdessen sind u. a. themenzentrierte oder spezialisierte
Studiengänge zu Digitalisierung und Nachhaltigkeit
im Trend. Viele Studienangebote (40,8
Prozent) beinhalten Teilbereiche von wissenschaftlichen
Disziplinen bzw. die Anwendung einer Disziplin
auf ein bestimmtes Anwendungsfeld oder verbinden
verschiedene Disziplinen miteinander bis hin zur
vollständigen Auflösung des disziplinären Bezugs.
Schlagwörter wie Management, digital, Psychologie
und Nachhaltigkeit/Sustainability sind vermehrt
bei neuen Studienangeboten zu finden (Hachmeister
2021).
Hochschulen versuchen also, auf Umweltveränderungen
zu reagieren und den komplexeren Anforderungen
einer sich in Transformation befindlichen
Gesellschaft gerecht zu werden. Die Rahmenbedingungen,
Strukturen und auch wissenschaftlichen
Erkenntnisse verändern sich in dieser Transformation
jedoch so schnell, dass durch diese Kontingenzbeschleunigung
möglicherweise ein neues Bildungserfordernis
entsteht – Ausbildung allein erscheint
nicht mehr genug. Einerseits deshalb, weil die eben
noch gelernten und einstmals festgefügten Wissensbestandteile
(etwa im Feld der Automobilindustrie)
entwertet und durch neue Entwicklungen verdrängt
wurden. Andererseits, weil nicht ein neues Wissen
an die Stelle des Alten tritt, sondern vielmehr Fähigkeiten
gefordert werden, den Wandel zu gestalten.
„Changemaker“, die souverän zwischen Berufsbildern
wechseln und neue Bilder zusammensetzen
können, sind gefragt, gleichsam also die philosophischen
Köpfe, welche neues Wissen synthetisieren
können, statt sich in immer feineren Analysen
zu ergehen. Und zur Employability: In Zeiten der
Kontingenzbeschleunigung stellt sich die Frage, auf
welches Berufsziel Studierende denn vorbereitet
werden sollen, wenn nicht auf das des Wandels.
Vor dem Hintergrund der zweiten „Großen Transformation“‘
reichen die im Employability-Konzept