Hexenverfolgung in einer frühneuzeitlichen Großstadt - Technische ...

Schwerhoff, Hexenverfolgung (1996)
8
____________________________________________________________________________________________
verklagte, wurde sie ihrerseits im Lauf der Ermittlungen verhaftet – ein Bumerangeffekt,
den wir aus den Hexenprozessen in anderen Gebieten zur Genüge kennen. Das
Beispiel zeigt, daß der Rat derartige Klagen keineswegs auf die leichte Schulter nahm.
Regelmäßig verwies er verdächtige Zauberinnen an das Hohe Gericht und signalisierte
damit, daß ein ernster Verdacht auf ein schweres Verbrechen vorlag.
Die Entscheidung der Schöffen ist nun nur im Fall der Agnieß von Gylstorpf sicher
überliefert: Die Frau wurde freigesprochen. Alle Indizien sprechen dafür, daß es sich in
anderen Zaubereifällen nicht anders verhielt. Diese Feststellung besitzt deswegen
zentrale Bedeutung, weil sie die in der Literatur vorherrschende positive Einschätzung
des Kölner Rates relativiert. Sicherlich hatte seine vergleichsweise vorsichtige
Ermittlungsstrategie, die sich im Rahmen des bei anderen Kriminaldelikten Üblichen
bewegte, einen Anteil an der Zürückhaltung in Sachen "crimen magiae". Gefoltert
wurde in den Voruntersuchungen des Rates gewöhnlich nicht, und auch in unseren
Fällen wurde auf die Tortur verzichtet. Die Folter machte allerdings auch nur dann Sinn,
wenn es galt, ein rechtsrelevantes Geständnis zu erlangen, und wurde deswegen,
wenn überhaupt, nur vom Schöffengericht angeordnet, dem der Rat die verdächtigen
Schwerkriminellen überstellte. Der Großteil der Zaubereiverfahren und viele der
Magieermittlungen wurden abervon diesem Schöffengericht entschieden. Der
Zurückhaltung dieses Schöffengerichts ist es vor allem zu verdanken, daß es im 16.
Jahrhundert keine Hinrichtungen für Hexerei bzw. verwandte Delikte in Köln zu
verzeichnen gab.
Wie ist diese Zurückhaltung des Gerichts zu erklären? Zauberei war nach dem gültigen
weltlichen Recht, der Carolina (Art.109), ein todeswürdiges Verbrechen. Aber es galt,
eine konkrete Schädigung zu beweisen, und hier lag der entscheidende Haken. Valide
Beweise waren hier außerordentlich schwer beizubringen, wenn man sich an die
gängigen Verfahrensrichtlinien hielt, die z.b. die Aussagen von Komplizen für wertlos
erachteten und schon für die Zulassung der Tortur schwerwiegende Indizien zur
Voraussetzung machten. Offenbar hielt sich das Schöffengericht in Köln bis zum
Beginn des 17.Jahrhunderts an diese Verfahrensregeln; Agnieß z.b. scheint nicht
gefoltert worden zu sein. Das Gericht erweist sich dadurch als im besseren Sinn
konservativ, denn selbstverständlich war diese Haltung längst nicht mehr. Spätestens
mit der großen Hexenverfolgungswelle um 1590 brachen andernorts die rechtlichen
Sicherungssysteme: Ein konkreter Schadenszauber war nicht mehr die notwendige
Voraussetzung zur Anklage und Verurteilung, der unterstellte Teufelspakt und
Sabbatbesuch allein wurde als todeswürdig angesehen; die Besagungen von anderen
Hexen wurden als wichtiges Indiz anerkannt, und auch andere Vorsichtsmaßregeln