Blogtexte2021_1_12
falls schimpft die Frau über ein Erlebnis undprobiert, Tochter und Ehemann begreiflichzu machen, wie bescheuert diese Situationwar. Sie hat nur Unflätiges parat: „Die ist soblöd!“, und dergleichen poltert sie über dasErlebte, und die Angehörigen nicken.So weit kennt man das ja, und wir alle würdengern manchen Bürokraten los werden.Ich sollte verschweigen, was ich denke, abermir ist diese Mutter vom Sehen her bekannt.Die arbeitet in einem Geschäft. Ich mache,wenn möglich, einen Bogen um dieseFrau. Ich empfinde sie in jeder Hinsicht alshässlich, bin geradezu erstaunt, dass sieverheiratet ist, die Tochter und der Ehemannhier ansprechend und sympathisch dasitzen.Hässlich ist die angestrengte Weise jeglicherKommunikation mit dieser, mir ansonstenvollkommen Unbekannten.Wenn ich als einkaufender Verbraucher indieses Geschäft gehe, registriere ich meineinnere Ablehnung, und nur deswegen halteich Abstand. Der optische Eindruck, diepenetrante Tonlage, das verkniffene Gesichtund die unübersehbare Absicht, sich sowohlzuvorkommend gegenüber dem Kunden zuverhalten als auch dieser extreme Drang,unbewusst Grimassen ins Gesicht zu zerren,bösartig wieeinschleimend– dasstößt ab. Woherwill soeine wissen,in einem Behördengangunterwegs,dass ihrGegenüber„bescheuert“ist, wennsie dochselbst – sodenke ich– penetrantund dumm ist?Das darf man hier natürlich nicht schreiben,und deswegen komme ich gleich dazu,weiteres zu petzen. Natürlich nur deswegen,weil ich hehre Ziele verfolge.# 2. Beispiel, die selbst kriminelle PolizeiWenn man die Dinge in verschiedenSchubladen einlagert, kann ein und dieselbeSache ganz unterschiedlich beurteilt werden.Wichtig ist, keine Querverbindungenzuzulassen. Heute lese ich, dass es im Nordenzeitgleich etliche Hausdurchsuchungengab. Die Beamten waren Hinweisen auf denBesitz von Kinderpornografie nachgegangen.In Deutschland sei das Ausspähen von Personenohne Anfangsverdacht in dieser Sachenicht erlaubt, schreibt das Tageblatt. Aberin den USA beispielsweise wären Providerverpflichtet, verbotene Inhalte zu melden.Das Netz ist bekanntlich weltweit verwoben.Auf diese Daten greift die deutsche Polizeizu und geht zu Meyer in die Bude, nimmtden Rechner mit, toll. So hilft man sich.Das Problem der Ordnungshüter beginntdamit, dass die Kriminellen so unordentlichvorgehen, überhaupt kriminell sind. Diehalten sich nicht an das Gesetz. Wenn derBeamte mit Uniform herumspazierte undhöflich wie Columbo sagte: „EntschuldigenSie, eine Frage hätt’ ich noch …“, kämen sienicht weit, meinen die Polizisten. Da hatman den verdeckten Ermittler erfundenund den großen Lauschangriff. Dem sindim Anschluss aber gleich wieder Fesselnangelegt worden, aus dem vermutlich gutenGrund, dass ein Verdacht, der sich später alsunbegründet herausstellt, bedeuten würde,Unbescholtene auszuspähen. Das machtdie Hürden, so vorzugehen, dass wirklichgar Niemand davon mitbekommt, hoch. Wirdürfen nicht sagen, dass, wenn unsere Ordnungshüternicht hausdurchsuchen dürfen,die Daten der Amerikaner in den Händen derDeutschen eine Umgehung der Rechtslagedarstellen? Man wird argumentieren „weilhier ja keine pauschalen Verdachtsfälleinspiziert würden, sondern der Rechtsbruchbereits dokumentiert ist“, und das ist raffiniertgedacht.Ich lese diese Berichte aufmerksam. Es istnicht verboten, nackte Kinder zu zeigen, dasmüssen welche in einer FKK-Veranstaltungsein und einfach hingestellt. Wäre dasverboten, müssten etliche Seiten vom Netz.Verboten sind Kinder in sexuellen Haltungen.Wenn also jemand ein Kind neben einanderes stellt, etwa für einen Contest undihm eine Nummer in die Hand drückt, nachdem Motto „wenn die Sieben gewinnt, bistdu die Schönste“ und die nacktenOpas rundherum applaudieren, ist esNaturdarstellung und erlaubt. Daskann jeder leicht ergoogeln. Setzt dudein Gör im Wald auf einen Ast undfotografierst es in den offenen Schritthinein, kommen die Bullen zu dir nachHause. Und zu denen, die das Bildsonst noch klickten. Wir werden dieseMenschen, die nicht nur ihre Currywurstposten, die sie in einem Imbissbestellten oder ihr neues Auto, nichtändern. Wir können auch nicht dengrößten Teil der Männer dahingehendumerziehen, ausschließlich alte Muttisgeil zu finden.# Polizei?Ein Team wird weniger beraten, ob hierjeweils ein Verbrechen begangen wurde.Sie werden überlegen, ob der Besitz desBildes strafbar ist. Das heißt dem Wort nach:„Kommen wir damit beim Staatsanwaltdurch und gewinnt dieser vor Gericht seineAnklage?“ Da kann man sich noch streiten,wie weit geöffnet diese Einblicke seinmüssen und ob da schon ein Busen ist? Nungehen die Kommissare nicht dran, diesemissbrauchten Seelen vor Ort zu retten. Daswäre zu schwierig. Wo könnte das böse Bildoder Film entstanden sein? Die Polizistinaus dem Sachgebiet eins kennt die Kindernicht persönlich, wieich genauso wenig, dersogenannte Nutzer. Densexsüchtigen Wichserkann der Weltretterdingfest machen, wenndieser einfach so surft.Das ist doch schon malwas. Gut, dass es verbotenist, sich was anzuschauen,was man nicht anschauendarf. Sonst bliebe diesesArbeitsfeld unbeackert,und die Verbrechensbekämpfermüssten die finden,die vor Ort quälten.Zynismus hilft dem unterGeneralverdacht stehendenMann. (Ich weiß schon, dass diejenigen,die sich das bloß anschauen, den gefährlichenPfad laufen, selbst Täter zu werden amwirklichen Kind, und dass sie im günstigenFall eine Fährte legen für die Polizei). DerBeamte entscheidet nach Augenmaß, wiealt jemand ist und wie verwerflich dasMotiv. Verhandlungssache: Wie einfach mussman denken, um hier verbal nach vorn zupreschen, zu wissen was nötig tut? DemStaat obliegt nicht nur die Pflicht, Verbrechenaufzuklären, sie zu verhindern, sondernauch – anstelle nach dem Beuteprinzipdie Kriminellen erst anzuregen und dannfertigzumachen – Bedingungen zu schaffen,den Nährboden dafür zu begrenzen. Also zulöschen was geht und eine Zensur zu probieren.Das dürfte schwierig sein.Ich denke, dass den Jugendlichen im Grenzbereichzum Erwachsenwerden nicht klar ist,dass es „alte“ Männer wie mich erregt, wennHeranwachsende hübsch sind und nichtnur gleichaltrige Mitschüler.Sittenwächter übersehengern, dass dieses an sich zubemerken, weder krank nochkriminell ist. Ein Mann, derzugibt Schülerinnen attraktivzu finden, ist kein Fall fürden Arzt. Den eventuell eifersüchtigenPsychologinnen,und das scheinen mir ältereFrauen zu sein, denen unbewusstklar wird, dass in einerGalerie von Mädels vor derWebcam die Mehrheit dochsehr jung ist, unterstelleich gern Eigennutz, Männerfertig machen zu wollen.Sep 30, 2021 - Mauern im Kopf 112 [Seite 111 bis 114 ]
Die Kriminalität gegenüber der Pornoindustriedingfest zu machen, ist nichteinfach. Ein „guter“ Markt für viele istentstanden. Das ist ein Geschäft. Einedelikate Sache zunächst, die der Beamtemit Augenmaß betreiben muss, um diesemheute buchstäblich kinderleichtenEingang in das Verbrechen zu begegnen.Die Jugendlichen selbst sind fleißigeTäter in einer Welt, die schwarzweißkeine Zwischentöne zum Opfer sehenmöchte. Es klingt zunächst toll, wenn„diese Schweine“ belangt werden können.Das ist aber weder toll noch einfachfür die Polizei. Es ist auch nicht toll fürneunzig Prozent der Männer, die bemerken,dass junge Frauen nackt abgebildet, siemehr erregen als die gleichaltrigen Muttis,wie etwa diejenige, mit der man verheiratetist. Bei so einem Satz explodiert jedes Opfersexuellen Missbrauchs vor Wut, hier würdedie Opfer/Täterrolle böswillig umgestellt,na klar. Das mag sich nicht gehören, aberGefühle wahrzunehmen, macht möglich, dieeigenen Handlungen anzupassen. Wir warenselbst alle einmal Kind.Wenn zu denken und zu reden verbotenerscheint, lassen sich manche zum Krankenerklären, aber andere setzen sich über jedeMenschlichkeit hinweg, wie die aktuellenVerfahren gegen Berühmte zeigen. Hiermuss zunächst erlaubt sein, festzuhalten,dass Mädchen früh geschlechtsreif sind undaufgeklärt, aber erst sehr viel später eineBeziehung mit eventueller Heirat gesellschaftlichgewünscht ist. Dazu kommt, dasssexuelles Lustempfinden nicht kanalisiertund geordnet auf Gleichaltrigkeit gespürtwird. Lebten wir noch wie die Tiere, ohne dieRegeln der Zivilisation und Verhütung, wäredie natürliche Fruchtbarkeit das Maß für Sexoder nicht. Dann endete die Kindheit mitspätestens zwölf Jahren. Hätten wir wenigerAnstand vor der Verletzlichkeit unsererKinder, könnten Männer mit fünfzehn nachBelieben loslegen. Würden wir uns nichtdarum scheren, dass Beziehungen miteinem großen Altersunterschied erhöhtenBelastungen ausgesetzt sind, soziale Konflikteprovozieren, könnten auf diese WeiseVerliebte es mit sich allein ausmachen. Soist unsere Welt aber nicht.Wir vermuten, und die Beobachtung stütztes, dass Erwachsene Einfluss auf Kindernehmen, aufgrund ihrer Lebenserfahrungbevorteilt sind, unterschwellig Druck auszuüben.Das begünstigt Missbrauch. Älterewerden, in welcher Gesellschaft wir auch immerleben, Einfluss haben, Macht missbrauchen,manipulieren. Es muss erlaubt seinnachzudenken, wieso Lust sich nicht an dieKonvention hält, ältere Männer müssten sichgleichaltrig verlieben. In seiner Zelle nochvor Prozessbeginn erhängt aufgefunden:Als pädokriminell wird der Millionär JeffreyEpstein dargestellt, wohl um deutlich zumachen, dass der Mann nicht krank war. Einguter Anfang, einzusehen, dass Therapienins Lehre gehen, wenn sie auf der Erfindungvon Diagnosen ihre theoretische Grundlagehaben. Dem Bösen hätte man nicht helfenkönnen im Sinne des leider Sexsüchtigen.Asoziale Onkel im Wohnwagen behandelnwir, weil es Psychologinnen gibt. Am Milliardärmit stabilen Netzwerk für Missbrauchprallt Gelaber ab. Er weiß zu gehen, musssich vor Gott verantworten. Die Gesellschaftmöchte Kinder schützen und wird begreifen,dass Kindheit eine Definition ist. Der Rechtsstaatentwickelt immer neue juristischeSektionen, die dazu führen, die Motivationenin der Gesellschaft zu kanalisieren. Daskann nicht bedeuten, Straf- und Heilanstaltengrößer zu bauen. Fußfesseln undMedikamente sind ein hilfloser Versuch derIntegration, wenn es nicht gelingt, Übergriffezu verhindern. Das Klügste wäre einzusehen,dass es kein normales Verhalten gibt. Unsalso weniger Krankheit gegenübersteht, beiMissbrauch, wir insgesamt einsehen müssen,neu zu bewerten, was ein Mensch ist, nichtwie es sich gehört, einer zu sein. Die Mauern,die wir aufstellen, müssen intelligente sein.Sonst erschaffen wir einen gesamtgesellschaftlichenIrrgarten (wenn wir es nichtbereits getan haben).Die moderne Aufklärung ist den Elternentglitten, weil es das Internet gibt. Insofernbewegen wir uns sexuell in die Steinzeitzurück. Wenn wir noch meinen, das eigeneKind zu Hause schützen zu können, kann esschon beim Freund zu Besuch einen Einblickin die Auswüchse der Gewaltpornografiebekommen, der Erwachsene verstört undKinderfantasien einer heilen Welt zerstört.Es hilft nicht, den Kindern etwas vorzumachen,das nicht existiert. So wie wir erleben,dass die Jugend die Klimagefahren begreift,wird sie uns, was Sexualität betrifft, bildlichgesprochen rechts auf dem Standstreifenüberholen, und die von uns gewünschteRettungsgasse blockieren Gaffer. Wenn wirErwachsenen uns dieser Realität aufrichtigstellen, wird es besser laufen, als dumpfRache üben zu wollen an Unsresgleichen.Dem Rechtsstaat geziemt, ein hohes Maßan Rechten für alle im Land zu gewähren.Dabei darf der einzelne nicht glauben, dassdie so erreichte Gerechtigkeit auch gleichfür alle empfunden wird. Man muss ganzklar begreifen, dass die moderne Justiz denGesetzesbrecher bevorteilt und eine immerbessere Verteidigung ermöglicht. Wir, dieZeitgenossen der jeweiligen Gesellschaft,konnten in der Steinzeit Rache üben,durften Jesus kreuzigen für sein aufrührendesGelaber, haben im Mittelalter Hexenverbrannt und im Wilden Westen Selbstjustizgeübt. Wir haben Sophie Scholl denKopf abgeschlagen, weil sie kein Nazi – wiedie Deutschen mehrheitlich – sein wollte.Während Homosexuelle einfach hingerichtetwerden konnten, dürfen diese heute beinaherichtig heiraten, um es böse und überspitztzu sagen. Das gilt für vieles und ist auch gutso. Nur der einfache Nachbar ist noch nichtgut genug dafür. Er möchte eine Bürgerwehrim Verborgenen, um weiter Hexen und derenmännliche Gegenüber zu verbrennen.# 3. Beispiel, dasselbe wie eben mit SchiffenWeiter mit Widersprüchlichem: In Deutschlandist der Standard verpflichtend, wasalles auf einem Frachtschiff sein muss,Kapitän mit Patent, einige Offiziere und derBootsmann mit seinen Matrosen, diverseFeuerlöscher und ein Rettungsboot nachDIN-Norm in orange, was weiß ich. InLiberia ist es anders, weil das ja in Afrikaliegt. Darum fahren etliche Schiffe diverserReedereien, die man zunächst historischverpflichtet und dem Namen nach bei unsverorten würde, unter fremder Flagge rum.Ist einfach günstiger.# 4. Beispiel, der neurotische Hund bin ichOder: Ich sehe in einem Fernsehbeitrag einejunge Frau. Die ist Hundeflüstererin. Dasist eine, die kann auch mit bösen Kötern.Die Hunde werden von früheren Besitzernverrückt gemacht, beißen – und kommenin das Heim. Dann erscheint diese Frau undflüstert denen was. Nach einiger Zeit sinddie Beißer ganz manierliche Tiere. Die etwaknapp dreißigjährige Trainerin hat schonviel Erfahrung. Sie zeigt uns ihren Arm vollerNarben. Das wäre ein ganz lieberHund gewesen, meint die Hübsche mitdem zusammengeflickten Arm, leiderpassiert; bei diesem Tier durfte mannur eine einzige Sache nicht tun: demHund von oben, so dass er es nichtgleich sehen konnte, von rückwärtskommend etwa, mit der Hand auf denKopf fassen.Gemetzel total!Niemand hatte ihr das vorher gesagt.Bei mir ist es nicht der Kopf. Das Auto,und wenn man lieb zu mir ist, bin ichfreundlich. Mein neurotisches Problem beinhaltet,dass die anderen anfangen müssen.Man streichelt mir nicht den Hinterkopf,wenn ich fahre. Manche möchten schnellerals ich fahren? Weil sie gewohnt sind, Menschenzu scheuchen und sich sicher fühlenim Blech wie ein Ritter in der Rüstung; dieBürgermeisterin „immun im Turm“ (ihresPanzers) sind sie. Ich komme drauf, weil:Mich darf man mit dem Wagen nicht anhupen,es müsse gerade mal schneller gehen.Dann: Gemetzel total von mir, mindestens.Ich kann das nicht leiden und dränge andereAutofahrer selbst nie.Ich denke übergreifend, was heißt übergriffig,und wo beginnt eine Belästigung?Erwachsene sollten den Bogen nichtüberspannen. Wer ist allein schuld, wenn unsdie Kontrolle schwindet, bessere Menschenauf den Plan treten, bestimmen möchten?Sep 30, 2021 - Mauern im Kopf 113 [Seite 111 bis 114 ]
- Seite 61 und 62: # Künstler und andere BeknackteWer
- Seite 63 und 64: Es tut gleichmäßig wehJul 7, 2021
- Seite 65 und 66: Man muss zurückschauen könnenJul
- Seite 67 und 68: Beschränkt und erfolgreichJul 15,
- Seite 69 und 70: Wir sterben und wissenesJul 17, 202
- Seite 71 und 72: Ich binnicht bescheuertJul 18, 2021
- Seite 73 und 74: unten sind. Es ist auch ganz gut, d
- Seite 75 und 76: Veränderung im VolksgemurmelJul 29
- Seite 77 und 78: wie früher geschieht. Nett zu sein
- Seite 79 und 80: können auch verstörteMänner lern
- Seite 81 und 82: Ich bekomme Einladungen. Diese Leut
- Seite 83 und 84: Wann stellen andere die Dinge nicht
- Seite 85 und 86: Eine Ferienwohnung am Rande der Wel
- Seite 87 und 88: die es gerade noch zum Flughafen in
- Seite 89 und 90: ihnen etwas geben können, sie erhe
- Seite 91 und 92: Zeitungen. Die wiealltäglich gekau
- Seite 93 und 94: Wenn wir nicht mit diesen lustigen
- Seite 95 und 96: Kurze ArbeitAug 26, 2021Meine Dokto
- Seite 97 und 98: Leben wie gemaltSep 2, 2021Es ist e
- Seite 99 und 100: # Dass Liebe die Welt zusammenhalte
- Seite 101 und 102: zu wahren, Ermittlungsdetails gehei
- Seite 103 und 104: Zu vermitteln, einen Platz für ind
- Seite 105 und 106: Die OM-1 war noch rein manuell, ohn
- Seite 107 und 108: GegensätzeSep 24, 2021Ich glaube,
- Seite 109 und 110: # Glatt ist die Kuh vom EisDamit wi
- Seite 111: Mauern im Kopf?Sep 30, 2021Da habe
- Seite 115 und 116: Das ist nicht komischOkt 10, 2021An
- Seite 117 und 118: Ganz einfach!Okt 20, 2021Jetzt ist
- Seite 119 und 120: # ElbsegelgeschichtenBlankeneseOkt
- Seite 121 und 122: ren, ein Taxi mit Fahrgästen, aber
- Seite 123 und 124: geben. Gehen zu können, mag dem Pr
- Seite 125 und 126: damals ein Studiumim BereichVermess
- Seite 127 und 128: I Cover the WaterfrontNov 2, 2021Di
- Seite 129 und 130: # Bleibt noch, einfach mitzulaufent
- Seite 131 und 132: JungfrauNov 10, 2021Ein strahlender
- Seite 133 und 134: Warum kann die Psychiatrie nicht be
- Seite 135 und 136: VolkstrauertagNov 18, 2021Früher h
- Seite 137 und 138: Nicht selten ist es der einfache Me
- Seite 139 und 140: es in erster Linie die Geimpften si
- Seite 141 und 142: Hammer erkennt quasi den Nagel, abe
- Seite 143 und 144: Ich habe alles und alleprovoziert,
- Seite 145 und 146: gewesen. Dabei habe ich mehrfach hi
- Seite 147 und 148: Die guteNachrichtdiagonalDez 15, 20
- Seite 149 und 150: Kein Fisch an HeiligabendDez 22, 20
- Seite 151 und 152: verkrampften Neurotiker. Ein diszip
- Seite 153 und 154: Die fiesesten Kopfschmerzen, die ic
- Seite 155 und 156: verankerten uns in Landnähe zur du
falls schimpft die Frau über ein Erlebnis und
probiert, Tochter und Ehemann begreiflich
zu machen, wie bescheuert diese Situation
war. Sie hat nur Unflätiges parat: „Die ist so
blöd!“, und dergleichen poltert sie über das
Erlebte, und die Angehörigen nicken.
So weit kennt man das ja, und wir alle würden
gern manchen Bürokraten los werden.
Ich sollte verschweigen, was ich denke, aber
mir ist diese Mutter vom Sehen her bekannt.
Die arbeitet in einem Geschäft. Ich mache,
wenn möglich, einen Bogen um diese
Frau. Ich empfinde sie in jeder Hinsicht als
hässlich, bin geradezu erstaunt, dass sie
verheiratet ist, die Tochter und der Ehemann
hier ansprechend und sympathisch dasitzen.
Hässlich ist die angestrengte Weise jeglicher
Kommunikation mit dieser, mir ansonsten
vollkommen Unbekannten.
Wenn ich als einkaufender Verbraucher in
dieses Geschäft gehe, registriere ich meine
innere Ablehnung, und nur deswegen halte
ich Abstand. Der optische Eindruck, die
penetrante Tonlage, das verkniffene Gesicht
und die unübersehbare Absicht, sich sowohl
zuvorkommend gegenüber dem Kunden zu
verhalten als auch dieser extreme Drang,
unbewusst Grimassen ins Gesicht zu zerren,
bösartig wie
einschleimend
– das
stößt ab. Woher
will so
eine wissen,
in einem Behördengang
unterwegs,
dass ihr
Gegenüber
„bescheuert“
ist, wenn
sie doch
selbst – so
denke ich
– penetrant
und dumm ist?
Das darf man hier natürlich nicht schreiben,
und deswegen komme ich gleich dazu,
weiteres zu petzen. Natürlich nur deswegen,
weil ich hehre Ziele verfolge.
# 2. Beispiel, die selbst kriminelle Polizei
Wenn man die Dinge in verschieden
Schubladen einlagert, kann ein und dieselbe
Sache ganz unterschiedlich beurteilt werden.
Wichtig ist, keine Querverbindungen
zuzulassen. Heute lese ich, dass es im Norden
zeitgleich etliche Hausdurchsuchungen
gab. Die Beamten waren Hinweisen auf den
Besitz von Kinderpornografie nachgegangen.
In Deutschland sei das Ausspähen von Personen
ohne Anfangsverdacht in dieser Sache
nicht erlaubt, schreibt das Tageblatt. Aber
in den USA beispielsweise wären Provider
verpflichtet, verbotene Inhalte zu melden.
Das Netz ist bekanntlich weltweit verwoben.
Auf diese Daten greift die deutsche Polizei
zu und geht zu Meyer in die Bude, nimmt
den Rechner mit, toll. So hilft man sich.
Das Problem der Ordnungshüter beginnt
damit, dass die Kriminellen so unordentlich
vorgehen, überhaupt kriminell sind. Die
halten sich nicht an das Gesetz. Wenn der
Beamte mit Uniform herumspazierte und
höflich wie Columbo sagte: „Entschuldigen
Sie, eine Frage hätt’ ich noch …“, kämen sie
nicht weit, meinen die Polizisten. Da hat
man den verdeckten Ermittler erfunden
und den großen Lauschangriff. Dem sind
im Anschluss aber gleich wieder Fesseln
angelegt worden, aus dem vermutlich guten
Grund, dass ein Verdacht, der sich später als
unbegründet herausstellt, bedeuten würde,
Unbescholtene auszuspähen. Das macht
die Hürden, so vorzugehen, dass wirklich
gar Niemand davon mitbekommt, hoch. Wir
dürfen nicht sagen, dass, wenn unsere Ordnungshüter
nicht hausdurchsuchen dürfen,
die Daten der Amerikaner in den Händen der
Deutschen eine Umgehung der Rechtslage
darstellen? Man wird argumentieren „weil
hier ja keine pauschalen Verdachtsfälle
inspiziert würden, sondern der Rechtsbruch
bereits dokumentiert ist“, und das ist raffiniert
gedacht.
Ich lese diese Berichte aufmerksam. Es ist
nicht verboten, nackte Kinder zu zeigen, das
müssen welche in einer FKK-Veranstaltung
sein und einfach hingestellt. Wäre das
verboten, müssten etliche Seiten vom Netz.
Verboten sind Kinder in sexuellen Haltungen.
Wenn also jemand ein Kind neben ein
anderes stellt, etwa für einen Contest und
ihm eine Nummer in die Hand drückt, nach
dem Motto „wenn die Sieben gewinnt, bist
du die Schönste“ und die nackten
Opas rundherum applaudieren, ist es
Naturdarstellung und erlaubt. Das
kann jeder leicht ergoogeln. Setzt du
dein Gör im Wald auf einen Ast und
fotografierst es in den offenen Schritt
hinein, kommen die Bullen zu dir nach
Hause. Und zu denen, die das Bild
sonst noch klickten. Wir werden diese
Menschen, die nicht nur ihre Currywurst
posten, die sie in einem Imbiss
bestellten oder ihr neues Auto, nicht
ändern. Wir können auch nicht den
größten Teil der Männer dahingehend
umerziehen, ausschließlich alte Muttis
geil zu finden.
# Polizei?
Ein Team wird weniger beraten, ob hier
jeweils ein Verbrechen begangen wurde.
Sie werden überlegen, ob der Besitz des
Bildes strafbar ist. Das heißt dem Wort nach:
„Kommen wir damit beim Staatsanwalt
durch und gewinnt dieser vor Gericht seine
Anklage?“ Da kann man sich noch streiten,
wie weit geöffnet diese Einblicke sein
müssen und ob da schon ein Busen ist? Nun
gehen die Kommissare nicht dran, diese
missbrauchten Seelen vor Ort zu retten. Das
wäre zu schwierig. Wo könnte das böse Bild
oder Film entstanden sein? Die Polizistin
aus dem Sachgebiet eins kennt die Kinder
nicht persönlich, wie
ich genauso wenig, der
sogenannte Nutzer. Den
sexsüchtigen Wichser
kann der Weltretter
dingfest machen, wenn
dieser einfach so surft.
Das ist doch schon mal
was. Gut, dass es verboten
ist, sich was anzuschauen,
was man nicht anschauen
darf. Sonst bliebe dieses
Arbeitsfeld unbeackert,
und die Verbrechensbekämpfer
müssten die finden,
die vor Ort quälten.
Zynismus hilft dem unter
Generalverdacht stehenden
Mann. (Ich weiß schon, dass diejenigen,
die sich das bloß anschauen, den gefährlichen
Pfad laufen, selbst Täter zu werden am
wirklichen Kind, und dass sie im günstigen
Fall eine Fährte legen für die Polizei). Der
Beamte entscheidet nach Augenmaß, wie
alt jemand ist und wie verwerflich das
Motiv. Verhandlungssache: Wie einfach muss
man denken, um hier verbal nach vorn zu
preschen, zu wissen was nötig tut? Dem
Staat obliegt nicht nur die Pflicht, Verbrechen
aufzuklären, sie zu verhindern, sondern
auch – anstelle nach dem Beuteprinzip
die Kriminellen erst anzuregen und dann
fertigzumachen – Bedingungen zu schaffen,
den Nährboden dafür zu begrenzen. Also zu
löschen was geht und eine Zensur zu probieren.
Das dürfte schwierig sein.
Ich denke, dass den Jugendlichen im Grenzbereich
zum Erwachsenwerden nicht klar ist,
dass es „alte“ Männer wie mich erregt, wenn
Heranwachsende hübsch sind und nicht
nur gleichaltrige Mitschüler.
Sittenwächter übersehen
gern, dass dieses an sich zu
bemerken, weder krank noch
kriminell ist. Ein Mann, der
zugibt Schülerinnen attraktiv
zu finden, ist kein Fall für
den Arzt. Den eventuell eifersüchtigen
Psychologinnen,
und das scheinen mir ältere
Frauen zu sein, denen unbewusst
klar wird, dass in einer
Galerie von Mädels vor der
Webcam die Mehrheit doch
sehr jung ist, unterstelle
ich gern Eigennutz, Männer
fertig machen zu wollen.
Sep 30, 2021 - Mauern im Kopf 112 [Seite 111 bis 114 ]
Change language