LEBENSZEICHEN / 133 / WINTER 2021
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Lebenszeichen · Nr. <strong>133</strong> · Winter <strong>2021</strong><br />
Was brauchen Frauen?<br />
»Diskussion« zum § 218 StGB: Positionen von Lebensrechtlern waren nicht abgebildet,<br />
die Veranstaltung war eine einseitige Pro-Choice-Werbung<br />
Augsburg bietet zurzeit keine Abtreibungen<br />
nach der Beratungsregelung<br />
an, weder in den großen Kliniken<br />
noch in gynäkologischen Praxen –<br />
außer bei Lebensgefahr für die Mutter.<br />
Auch aus diesem Anlass fand<br />
am 1. Oktober <strong>2021</strong> im Augsburger<br />
Evangelischen Forum Annahof eine<br />
Podiumsdiskussion zum Thema »150<br />
Jahre § 218 StGB und jetzt?« statt.<br />
Geladen war Monika Frommel, Professorin<br />
für Rechtsphilosophie und<br />
Prof. Monika Frommel zeigte die historische<br />
Entwicklung des Paragrafen<br />
§ 218 bis in die Gegenwart auf. Dass<br />
noch immer der Schwangerschaftsabbruch<br />
in Deutschland nur unter bestimmten<br />
Bedingungen straffrei sei,<br />
wurde von allen Diskussionsteilnehmern<br />
kritisiert. Der freie Zugang zu<br />
Abtreibung müsse per Gesetz in allen<br />
Bundesländern gewährleistet werden.<br />
Vor allem in Bayern herrschten<br />
»rechtswidrige Verhältnisse«, Augsburg<br />
sei Beispiel für eine falsche Politik.<br />
»Was brauchen Frauen? Niederschwellige<br />
Abtreibungsangebote!«, so<br />
Frommel.<br />
Den Ärzten wurde unterstellt, dass<br />
sie ihr Weigerungsrecht, Abtreibungen<br />
durchzuführen, missbrauchten,<br />
Da nur Befürworter von Abtreibungen<br />
geladen waren, konnten die Positionen<br />
von Lebensrechtlern erst gar<br />
nicht abgebildet werden. Dr. Marion<br />
Magg-Schwarzbäcker, Leiterin des<br />
Büros für Chancengleichheit, Uni<br />
Augsburg, stellte klar, dass es sich bei<br />
dieser Diskussion nicht um »pro und<br />
contra Abtreibung« handelt. Wortmeldungen<br />
aus dem Publikum waren<br />
»Das religiöse<br />
Umfeld ist schuld,<br />
dass es keine<br />
Abtreibungen<br />
gibt.«<br />
Strafrecht i.R. und ehemalige Verteidigerin<br />
von Kristina Hänel, die<br />
auf ihrer Website Schwangerschaftsabbrüche<br />
anbot und deswegen vor<br />
Gericht kam. Unter den Referenten<br />
waren zudem eine weitere Juristin,<br />
ein »Abtreibungsarzt« und eine »pro<br />
familia«-Beraterin. In der Begrüßung<br />
wurde betont, dass das Anna-Forum<br />
am Evangelium orientiert sei.<br />
Einige Lebensrechtler hatten im Annahof mit Kreide auf die Pflastersteine gemalt:<br />
»Es gibt kein sicheres Töten«<br />
um sich des ambulanten Abbruchs<br />
zu entledigen. Kirchliche Träger<br />
der Krankenhäuser und der bayrische<br />
Gesundheitsminister wurden<br />
kritisiert, da sie den freien Zugang<br />
zur Abtreibung verhinderten. »Das<br />
religiöse Umfeld ist schuld, dass es<br />
keine Abtreibungen gibt«, erklärte<br />
»Abtreibungsarzt« Friedrich Stapf.<br />
Einzig Marianne Weiß, »pro familia«,<br />
Augsburg, verteidigte Beratung<br />
im Schwangerschaftskonflikt. Dies ist<br />
naheliegend, da mit Abschaffung der<br />
Beratung ein Arbeitsfeld von »pro familia«<br />
entfiele.<br />
nicht erwünscht. Nur die Möglichkeit,<br />
schriftlich ein Statement abzugeben,<br />
war zugelassen. Von Diskussion<br />
»am Evangelium orientiert« kann bei<br />
dieser »Diskussion« nicht die Rede<br />
sein, sondern nur von einer Pro-<br />
Choice-Werbeveranstaltung.<br />
Doch das letzte Wort ist noch nicht<br />
gesprochen. Einige Lebensschützer<br />
hatten u. a. im Annahof mit Kreide<br />
auf die Pflastersteine gemalt: »Hilfe<br />
statt Abtreibung, § 218 rettet Leben«.<br />
TEXT: Vera Novelli
Change language