Vitalstoffe 4/2021

Omega 3
Hypertriglyzeridämie werden bis zu 4 g /
Tag eingesetzt (6).
Die Bioverfügbarkeit von EPA und DHA
ist allerdings komplex: Sie variiert interindividuell
mit einem Faktor 13, ist mit
einer fettreichen Mahlzeit um den Faktor
13 besser als ohne fettreiche Mahlzeit;
weitere Einflüsse wie Emulgierung existieren
(4, 5, 7). Deshalb ist es unmöglich,
die Bioverfügbarkeit von EPA und
DHA bei einer Person vorherzusagen,
was die Empfehlung einer fixen Dosis
für Jedermann in Frage stellt. Wie gerade
diskutiert, wird dieses Problem noch
durch Unkenntnis der Ausgangsspiegel
in Studien oder im klinischen Alltag
kompliziert.
Spiegel von EPA und DHA in Erythrozyten
(Omega-3-Index) werden oft als
ihr Prozentsatz von insgesamt 26 gemessenen
Fettsäuren angegeben. Es gibt
ein standardisiertes Messverfahren, das
durch 346 Publikationen in internationalen
Journalen belegt ist (HS-Omega-
3-Index ® )(5). Dieses Verfahren hat eine
analytische Variabilität von 4%, und die
biologische Variabilität von EPA und
DHA in Erythrozyten ist niedrig (5). Mit
anderen analytischen Methoden erhält
man teils stark abweichende Ergebnisse
(5). EPA und DHA in Erythrozyten sind
repräsentativ für EPA und DHA in allen
anderen bisher untersuchten Zellen (4).
Logischerweise korrelieren klinische Effekte
von EPA und DHA enger mit ihren
Spiegeln in Erythrozyten als mit ihrem
Verzehr (5).
Spiegel von EPA und DHA können auch
in anderen Proben oder Fettsäurekompartments
gemessen werden. Kurzfristige
Veränderungen von EPA und DHA
bilden sich in den Fettsäuren von Plasma,
Plasma-Phospholipiden oder Serum
ab, wie in Einzeldosis-Bioverfügbarkeitsstudien
gemessen (5, 7). Hinsichtlich
klinischer Endpunkte sind diese
Kompartments weniger informativ, während
EPA und DHA in Cholesterin-Estern
oder im Fettgewebe keine Aussagen
zulassen (8, 9). Die biologische Variabilität
von Fettsäuren in Plasma-Phospholipiden
ist größer als in Erythrozyten,
was das Signal-Rausch-Verhältnis für
EPA und DHA in Erythrozyten günstiger
gestaltet als in Plasma-Phospholipiden
(5). Zudem wurde bisher kein standardisiertes
Messverfahren für Fettsäuren
in Plasma-Phospholipiden etabliert (5).
Ein nicht-standardisiertes Messverfahren
kann verlässliche Ergebnisse innerhalb
einer Studie offerieren (interne
Validität), während ein standardisiertes
Messverfahren externe Validität liefert,
da die Ergebnisse mit identisch erhobenen
anderen Resultaten vergleichbar
sind. Letzteres ist die Voraussetzung für
die Verwendung eines Laborparameters
in der klinischen Medizin. Insgesamt hat
das standardisierte Messverfahren für
den Omega-3-Index eine große Datenbasis,
weitere wichtige Vorteile und bietet
sich daher primär für Forschung und klinische
Medizin an.
In jeder bisher untersuchten Population
hatte der Omega-3-Index eine statistische
Normalverteilung; Mittelwerte
variierten allerdings erheblich (5). Patienten
mit Herzinsuffizienz, mit eingeschränkter
linksventrikulärer Funktion
(HFrEF) oder mit majorer Depression
sind durch ihren niedrigen Omega-3-Index
charakterisiert, während deutsche
Mittachtziger ohne Demenz oder gesunde
Japaner einen Omega-3-Index im
Zielbereich von 8 – 11% aufweisen (10,
11, 12). Bisher gibt es keine Nachweise
zu Menschen mit einem Omega-3-Index
20% ausfindig gemacht werden (5).
Zusammengefasst machen es die gerade
diskutierten Tatsachen unsinnig,
Teilnehmer für Interventionsstudien mit
EPA und DHA zu rekrutieren, ohne ihren
Ausgangs-Omega-3-Index zu bestimmen.
Diese Fakten machen es auch erforderlich,
den Omega-3-Index während
der Studie zu verfolgen, individuell die
Dosis von EPA und/oder DHA anzupassen
und die Studie aus der Perspektive
des Omega-3-Index auszuwerten.
Der Einsatz von EPA und DHA in der
klinischen Routine sollte dem gleichen
Muster folgen: erst die Notwendigkeit
einer Supplementation bestimmen, ggf.
damit beginnen, nach Kontrolle des
Omega-3-Index nach drei bis vier Monaten
die Dosis adjustieren, mit anschließenden
jährlichen Kontrollen.
Omega-3-Spiegel und
Studien-Design und
-Ergebnisse
Wird für eine Interventionsstudie eine
Population mit Ausgangsspiegeln nahe
dem Zielbereich für den Omega-3-Index
(8 – 11 %) rekrutiert, so können keine
Effekte von EPA und DHA erwartet
werden, und das Studienergebnis wird
neutral sein, wie dies ASCEND gezeigt
hat (15). Wird eine Studienpopulation
ohne Ansehen der Ausgangsspiegel rekrutiert
und eine niedrige Dosis EPA
und DHA eingesetzt (z. B. um 900 mg/
Tag), werden sich wegen der komplexen
Bioverfügbarkeit von EPA und DHA ihre
Spiegel in Verum und Placebo nur unwesentlich
unterscheiden, wie viele Studien
mit neutralen Ergebnissen zeigten (z. B.
SU.FO.MOL, OMEGA, ORIGIN oder
Vital) (4, 5). Im Gegensatz dazu zeigen
Interventionsstudien in Populationen mit
niedrigem Ausgangs-Omega-3-Index,
wie in Patienten mit HFrEF oder mit einer
hohen Dosis wie in REDUCE-It oder
JELIS, positive Ergebnisse (4, 5, 10, 11,
16, 17). Bei REDUCE-It wurde nicht
nur die Verum- mit der Placebo-Gruppe
verglichen, sondern auch die klinischen
Ereignisse auf die erreichten Serum-
Spiegel bezogen (17, 18). Die Häufigkeit
der meisten Endpunkte war minimal
mit mittelhohen Spiegeln, was mit
einem Omega-3-Index im Zielbereich
vergleichbar sein könnte. Der primäre
Endpunkt wurde um 25% reduziert (im
Vergleich Verum – Placebo), bzw. um
65% (im Vergleich optimale – niedrige
Spiegel) (17, 18).
Entsprechende Zahlen für die Gesamtmortalität
waren 13% bzw. 40%, oder für
Schlaganfall 28% bzw. 50%, mit ähnlichen
Unterschieden für andere Endpunkte
(17, 18). Die Werte auf Basis der Spiegel
entsprechen den epidemiologischen
Daten auf Basis des Omega-3-Index und
November 2021
43