Protokolldokumentation - Dhp-sennestadt.de

1. Preis 

Realisierungswettbewerb 

Errichtung einer Gesamtschule mit Sporthalle 

Preisgericht am 13.12.2012 - 

Protokolldokumentation

1 

Auslober 

Realisierungswettbewerb 

Ort 

Preisrichter/in 

Stellvertretende 

Preisrichter 

Sachverständiger Berater/innen 

ohne Stimmrecht 

Gäste 

Vorprüfer Stadt Lippstadt 

Vorprüfer/in 

Drees & Huesmann . Planer 

Gesamtschule mit Sporthalle - Stadt Lippstadt 

Stadt Lippstadt 

Errichtung einer Gesamtschule mit Sporthalle 

Forum des Ostendorf-Gymnasiums, Cappeltor 5 in Lippstadt 

Das Preisgericht tritt um 9.50 Uhr zusammen. Bürgermeister Christof 

Sommer begrüßt das Preisgericht und dankt den Anwesenden für ihre 

Bereitschaft zur Mitwirkung an diesem Verfahren. Die Prüfung der 

Anwesenheit führt zu folgender Zusammensetzung des Preisgerichtes 

(jeweils alphabetisch): 

1. Franz Jörg Feja, Architekt BDA, Recklinghausen 

2. Klaus Fürstenberg, Vorsitzender Bau und Verkehrsausschuss 

3. Martin Halfmann, Architekt BDA, Köln 

4. Heinrich Horstmann, Fachbereichsleiter Stadtentwickl. und Bauen 

5. Jochen König, Architekt BDA, Aachen 

6. Dr. Bernd Neuhoff, Vorsitzender Stadtentwicklungsausschuss 

7. Ursula Jasperneite Bröckelmann, B90/Grüne 

8. Jörg Preckel, Architekt BDA, Münster 

9. Werner Bresser, CDU 

10. Klaus Brüggenolte, Fachdienstleiter Gebäudewirtschaft 

11. Michael Bruns, Linke 

12. Dieter Marche, BG (bis 16:15 Uhr) 

13. Dietmar Riecks, Architekt BDA, Bochum 

14. Christof Sommer, Bürgermeister (bis 14:00 Uhr) 

15. Peter Janßen, Projektbegleitung im FD Gebäudewirtschaft 

16. Dieter Kämper, BI (Bürgerinitiative) 

17. Jutta Lakeband, Fachdienst Stadtplanung und Umweltschutz 

18. Ludger Montag, Schulleiter Gesamtschule Lippstadt 

19. Martina Osburg, Vorsitzende Schulpfl egschaft 

20. Bettina Pichmann, Schulleitung Grundschule Pappelallee 

21. Martin Schulz, SPD 

22. Manfred Strieth, Fachbereichsleiter Familie, Schule und Soziales 

23. Uwe Thiesmann, Projektbegleitung im Fachdienst Schule 

24. Julia Scharte, Pressesprecherin Stadt Lippstadt (bis 14:00, ab 18:00 Uhr) 

25. Jana Kemper, Praktikantin Stadt Lippstadt (ab 14:00 Uhr) 

26. Burkhard Alkemeier, Projektbegleitung im FD Gebäudewirtschaft 

27. Fritz Burghardt, Fachdienstleiter Bauordnung und Denkmalschutz 

28. Reinhard Drees, Architekt, Stadtplaner 

29. Gudrun Walter, Architektin, Stadtplanerin

2 

Grundsatzberatung, 

Vorprüfbericht, 

Zulassung der 

Wettbewerbsarbeiten 

Bewertung der 


Erster Rundgang 


Aus dem Kreis der Fachpreisrichter wird Herr König einstimmig zum 

Vorsitzenden des Preisgerichts gewählt. Die Protokollführung übernimmt 

die Vorprüfung. 

Der Vorsitzende prüft die Beschlussfähigkeit des Preisgerichts. 

Alle zu den Sitzungen des Preisgerichts zugelassenen Personen geben 

die Versicherung zur vertraulichen Behandlung der Beratungen. Sie 

erklären weiter, dass sie bis zum Tage des Preisgerichts weder Kenntnis 

von einzelnen Wettbewerbsarbeiten erhalten noch mit Wettbewerbsteilnehmern 

einen Meinungsaustausch über die Aufgabe gehabt haben. 

Der Vorsitzende fordert die Anwesenden auf, bis zur Entscheidung des 

Preisgerichts alle Äußerungen über vermutliche Verfasser zu unterlassen. 

Er versichert der Ausloberin, den Teilnehmern und der Öffentlichkeit 

die größtmögliche Sorgfalt und Objektivität des Preisgerichts nach den 

Grundsätzen der RAW 2004. 

Der Vorsitzende erläutert den vorgesehenen Ablauf des Preisgerichtsverfahrens 

und übergibt das Wort an die Vertreter der Vorprüfung. Frau 

Walter erläutert den Vorprüfbericht. Von 25 aufgeforderten Teilnehmern 

haben 21 ihre Arbeiten fristgerecht abgegeben. Sämtliche Arbeiten haben 

die geforderten Leistungen erbracht und waren vorprüfungsfähig, 

so dass auf Grund des Vorprüfberichtes vom Preisgericht alle Arbeiten 

zur Bewertung zugelassen werden. 

Von Herrn Drees und Frau Walter wird in einem Informationsrundgang 

der fachliche Vorprüfbericht vor den Arbeiten vorgetragen (bis 12:30 

Uhr). 

Im Preisgericht wird festgestellt, dass die Entwürfe unterschiedlichste Typologien 

für die Lösung der Wettbewerbsaufgabe zeigen und von daher 

ein breites Spektrum für die Beurteilung zur Verfügung steht. 

Im anschließenden ersten Wertungsrundgang werden 7 Arbeiten einstimmig 

ausgeschieden, die unter Beachtung der Beurteilungskriterien 

aus der Auslobung in wesentlichen Punkten – wie städtebauliche Aussage 

und äußeres Erscheinungsbild, Grundrissorganisation und funktionale 

Zuordnungen, Erfüllung des Raumprogramms – keine genügend tragfähige 

Grundlage für eine Realisierung nach Ansicht des Preisgerichtes 

bieten: 

7002 7006 7010 7015 7017 7018 7021

3 

Zweiter Rundgang 

Engere Wahl 

Rangfolge und 

Zuerkennung der Preise 

und Anerkennungen 


(Mittagspause von 13:30 – 14:00 Uhr) 

Die verbliebenen Arbeiten werden im zweiten Rundgang intensiv und 

die Vor- und Nachteile der vorgestellten Lösungen vertiefend diskutiert. 

Die innere Organisationsstruktur und Orientierbarkeit für die drei Cluster, 

die Qualität der öffentlichen Bereiche (Mensa, Forum) und ihre Lage 

und Erreichbarkeit, die Korrespondenz von Innen- und Außenräumen, 

insbesondere zum Theodor-Heuss-Park, die städtebauliche Anordnung 

auf dem Schulgrundstück im Zusammenhang mit Grundschule und 

Sporthallen sind dabei wichtige Aspekte. 

Die Auseinandersetzung mit den Arbeiten führt dabei zum Ausscheiden 

weiterer 7 Arbeiten (einstimmig (E) bzw. mit dem angegebenen Stimmenverhältnis): 

7004 (E) 7005 (6:2) 7007 (E) 7008 (6:2) 

7012 (E) 7014 (E) 7016 (E) 

In der engeren Wahl verbleiben somit 7 Arbeiten: 

7001 7003 7009 7011 7013 7019 7020 

Die anschließend schriftlich verfassten Beurteilungen werden in Anwesenheit 

des gesamten Preisgerichts vor den Arbeiten verlesen, korrigiert 

und gutgeheißen (s. Anhang). 

Der dabei gewonnene Eindruck über die Qualitäten und Kritikpunkte 

führt in der weiteren Diskussion zu folgender einstimmig verabschiedeten 

Festlegung der Rangfolge: 

1. Rang 7013 

2. Rang 7019 

3. Rang 7009 

4. Rang 7001 

5. Rang 7003 7011 7020 

Die Rangfolge erfordert im Vergleich zur Auslobung eine Umverteilung 

der Preissumme. Einstimmig werden die Preise und Anerkennungen in 

folgender Höhe vergeben – bei einer Gesamtsumme von 71.000 € (inkl. 

MwSt.):

Empfehlung des Preisgerichtes 

4 

Abschluss des Preisgerichts 

Ausstellung der 



1. Preis 20.000 € 7013 

2. Preis 17.000 € 7019 

3. Preis 14.000 € 7009 

4. Preis 11.000 € 7001 

Anerkennung 3.000 € 7003 



Das Preisgericht empfiehlt der Ausloberin einstimmig, die Verfasser der 

mit dem 1. Preis prämierten Arbeit mit der weiteren Bearbeitung zu 

beauftragen. 

Die Anonymität des Verfahrens wird durch das Verlesen der Verfassererklärungen 

aufgehoben 

(s. Anhang). 

Der Vorsitzende beschließt das Preisgericht und gibt den Vorsitz an die 

Ausloberin zurück. 

Herr Horstmann bedankt sich bei dem Vorsitzenden für dessen gelungene 

Sitzungsführung und bei allen Anwesenden für die engagierte 

Diskussion. Das Preisgericht habe es sich nicht leicht gemacht, sondern 

die Arbeiten intensiv begutachtet und die Argumente differenziert 

abgewogen. Durch das eindeutige Abstimmungsverhältnis sendet das 

Preisgericht ein klares Zeichen für die kommende Beratungs- und Realisierungsphase 

aus. 

Die Sitzung endet um 18:40 Uhr. 

Lippstadt, den 13.12.2012 Das Preisgericht 

(Unterschriften s. Teilnehmerliste) 

Mittwoch, 19. Dezember 2012 bis Sonntag, 13. Januar 2013 

in der Rathaus-Galerie, Lange Str. 15, Lippstadt 

Öffnungszeiten: 

Di – Sa 10.00 – 12.00 Uhr / 15.00 – 17.00 Uhr 

So, 06.01.2013 14.00 – 17.00 Uhr 

So, 13.01.2013 14.00 – 17.00 Uhr

5 

Das Preisgericht während 

der Rundgänge und 

mit dem Siegerentwurf 

(Fotos: Stadt Lippstadt) 

Anhang 


Auf den folgenden Seiten sind die Modellfotos mit den Verfasserangaben 

dokumentiert sowie die Beurteilungen des Preisgerichtes und die 

Planunterlagen der prämierten Entwürfe. 

Die Planunterlagen beinhalten im Original: 

Lageplan M 1: 500 

Grundrisse M 1: 200 

Schnitte / Ansichten M 1: 200 

Fassadenschnitt / -ansicht M 1: 20 

Räumliche Darstellungen wahlweise

7013 

1. Preis 

Kennzahl 300302 

Swiatkowski-Suerkemper 

Architekten 

Volker Swiatkowski 

Dipl.-Ing. Architekt 

Andreas Suerkemper 


Ostfildern 

Mitarbeiterin: 

Ulrike Seeber 

Architektin, Remseck 

Fachplaner: 

Dipl. phys. Stefanie Reuss 

TRANSSOLAR Energietechnik 

GmbH 

Stuttgart Munich New York 

6 

Gesamtschule mit Sporthalle - Stadt Lippstadt

7013 

1. Preis 

7 


7013 

1. Preis 

8 


Beurteilung des Preisgerichtes 

Das Konzept des Entwurfes 7013 geht nach einem kompletten Abriss 

der heutigen Pestalozzischule von einem Neubau der Gesamtschule 

aus. 

Der klar gegliederte Neubau erstreckt sich über zwei Gebäudeflügel. 

Straßenbegleitend zur Ulmenstraße ist ein zweigeschossiger Gebäudetrakt 

ausgebildet, der im Wesentlichen die Gemeinschaftseinrichtungen 

wie die Mensa, das Forum und die Bibliothek aufnimmt. Das Preisgericht 

hebt lobend hervor, dass durch die diesen Einrichtungen westlich 

vorgelagerte verglaste Erschließungshalle eine gute Verknüpfung zum 

großen Schulhof geschaffen wird. 

Im rechten Winkel zu diesem Gebäudetrakt ist in Richtung Westen der 

zweite Gebäudeflügel in dreigeschossiger Bauweise angefügt. 

Der zentrale Eingang zur Schule erfolgt von der Ulmenstraße. Er nimmt 

auf die Einmündung Fliederstraße Bezug und markiert gleichzeitig in 

überzeugender Form den Übergang zwischen dem zwei- und dreigeschossigen 

Gebäude. 

Der westostorientierte Gebäudetrakt wird über eine zentrale Achse 

erschlossen. In Richtung Süden werden hieran drei eigenständige klar 

ausgebildete Cluster angebunden. Das klare und offene Erschließungssystem 

ist ein wesentliches Qualitätsmerkmal des Entwurfes. 

Die Grundstruktur des Entwurfes überzeugt aus städtebaulicher Sicht 

durch die klare Ausbildung der Gebäudeanordnung zur Ulmenstraße 

und in der offenen Struktur zu dem Freiraum der südlich gelegenen 

Parkanlage. Der zweigeschossige Gebäudetrakt an der Ulmenstraße 

lehnt sich in der Gebäudehöhe an die umgebende Bebauung an und 

nimmt Rücksicht auf den Gebäudekomplex der Pappelalleeschule.

9 


Die offene Kammstruktur der drei Cluster schafft einen guten Übergang 

zum südlich gelegenen Park. Die Struktur verbindet das Gebäude 

mit dem Freiraum und lässt keine scharfe Trennung entstehen. Durch 

die Ausbildung des Gebäudewinkels ergibt sich eine deutlich abgegrenzte 

und großzügige Schulhoffläche. 

Das geforderte Raumprogramm wird zwar nicht vollständig dargestellt, 

es überzeugt jedoch insbesondere durch die konsequente Ausbildung 

der drei Cluster in den jeweils eigenständig ausgebildeten Gebäudeeinheiten. 

Das geringe Defizit im geforderten Raumprogramm wird durch 

großzügig dimensionierte Bereiche für den offenen Unterricht und 

Schüleraufenthalt mehr als kompensiert. Jedes Cluster überzeugt durch 

die innere Organisationsstruktur und die Zuordnung der Klassen, der 

Lehrerzimmer, der Differenzierungsräume sowie Freibereiche und eigener 

vertikaler Erschließung. Es unterstützt ausdrücklich die Ziele des pädagogischen 

Programmes. Die der zentralen Erschließungsachse nach 

Norden vorgelagerten Fachräume unterstützen die gute Funktionalität 

des Entwurfes. 

Auch wenn der Anteil der Verkehrsflächen im Vergleich zu anderen Arbeiten 

höher erscheint, wird dieser Punkt durch die Multifunktionalität 

der Flächen aufgehoben. Die Vergleichswerte dieses Entwurfes liegen 

im mittleren Bereich und lassen einen wirtschaftlichen Betrieb erwarten. 

Das Ergebnis der energetischen Bewertung ist sehr gut. Der Entwurf 

erscheint in der vorliegenden Form genehmigungsfähig.

7019 

2. Preis 


SCHLATTMEIER 

ARCHITEKTEN 

Schlattmeier Planungs 

GmbH & Co. KG 

Herford 

Karsten Schlattmeier 

Dipl.-Ing. Architekt BDA 

Mitarbeiter: 

Dipl.-Ing. Lutz Kaletta 

Fachplaner: 

Landschaftsarchitekt: 

Kortemeier Brokmann 

Landschaftsarchitekten 

GmbH, Herford 

Dipl.-Ing. Nils Kortemeier 

Tragwerksplanung: 

Ingenieurbüro Grage 

Gesellschaft für 

Tragwerksplanung GmbH, 

Herford 

Dipl.-Ing. Guido Horst 

10 


7019 

2. Preis 

11 


7019 

2. Preis 

12 



Abweichend von der heutigen Strukturierung des Geländes schlagen 

die Verfasser die Verknüpfung der Sporthalle mit dem Schulgebäude 

zu einer gemeinsamen baulichen Einheit vor. Abgesehen von der nicht 

ganz logischen Integration der Grundschul-Sporthalle entsteht hierbei 

ein Ensemble mit starken räumlichen und freiräumlichen Qualitäten. 

Der sehr entschiedene Innenhof bildet das eher introvertierte Zentrum 

der Gesamtschule, der im Süden angeordnete Schulhof markiert den 

Übergang zum öffentlichen Freiraum. 

Die innere Organisation kann überzeugen. Der Eingang liegt richtig 

orientiert im Norden und erschließt über ein angemessenes Foyer 

die Mensa und das Forum, die variabel zusammengeschaltet werden 

können und sinnvoll um die Musikräume im Bühnenbereich ergänzt 

werden. Direkt vom Eingang wird die Zentrale Verwaltung sinnvoll und 

gut auffindbar erschlossen. Café und Bibliothek verbinden auf der Südseite 

den Innenhof mit dem Park. Die Cluster der verschiedenen Stufen 

sind schlüssig angeordnet, die Flure ermöglichen vielfältige Nebennutzungen. 

Allerdings befremden die ohne erkennbare Logik farblich betonten 

und nach außen geschobenen Raumbereiche. 

Der Sportbereich ist konsequent ergänzt und gut an das Gebäude angeschlossen. 

Die dreigeschossige Architektur des Gebäudes wirkt angemessen 

und staffelt sich zur kleinteiligen Bebauung der Ulmenstraße 

sympathisch ab. Die starke Bandwirkung der vorgeschlagenen Fassaden 

bleibt schematisch, die Auflockerungen durch die vorspringenden 

Klassenzimmer werden kontrovers diskutiert. 

Die Kennwerte des Entwurfes liegen im mittleren Bereich und lassen 

Wirtschaftlichkeit bei Bau und Unterhalt erwarten. 

Die prägnante städtebauliche Aussage schafft einen sehr eigenständigen 

Ort mit großen Identifikationsmöglichkeiten.

7009 

3. Preis 

13 



Die Erhaltung und Einbindung des Bestandes wird gewürdigt. Das 

Erweiterungsgebäude findet über die Erschließungsflächen Anbindung 

an den Bestand. Im Inneren entsteht ein Lichthof mit hoher 

räumlicher Qualität. Der Entwurf vernachlässigt jedoch das geforderte 

Raumprogramm. Dadurch wird die geforderte Clusterbildung weder 

in der Größe noch in der notwendigen Differenzierung erreicht. 

Der Zuwegung von der Ulmenstraße erscheint durch die Beibehaltung 

des vorhandenen Treppenhauses problematisch. Das Erschließungssystem 

im Gebäude ist schlüssig, lässt aber Großzügigkeit und Freiräume 

für Kommunikation vermissen. 

Die Gestaltung und die Einfügung ins Umfeld werden positiv bewertet. 

Der Umgang mit den Grün- und Freiraumstrukturen ist gelungen 

und beschränkt sich auf notwendige Eingriffe.

7009 

3. Preis 


Heinrich Wörner Ramsfjell 

Architektenpartnerschaft 

Fritz Heinrich 

Norbert Wörner 

Gunnar Ramsfjell 

Dortmund 

Mitarbeiter: 

Thorsten Börker 

14 


7009 

3. Preis 

15 


7001 

4. Preis 


F64 Architekten GbR 

R. Lindermayr 

M. Kopp 

P. Leube 

T. Meusburger 

S. Walter 

Kempten 

Mitarbeiter: 

N. Schanz, A. Gall 

Fachplaner: 

Landschaftsarchitektur: 

realgruen 

Landschaftsarchitekten 

Wolf Auch 

München 

16 


7001 

4. Preis 

17 


7001 

4. Preis 

18 



Die Verfasser setzen das vorgegebene Raumprogramm in einem dreigeschossigen, 

rechteckigen Baukörper um, der Bestandsbau wird komplett 

zurückgebaut. 

Raumprogramm und funktionale Vorgaben sind weitgehend konventionell 

umgesetzt. Bauordnungsrechtliche Anforderungen sowie die Anforderungen 

der vom Bauherrn gewünschten Passivhaus Projektierung 

sind angemessen berücksichtigt. Der konzeptionell einfache und in 

seinem architektonischen Ausdruck angemessene Schulbau wird durch 

den in das zentrale Atrium hindurchgesteckten Pausenhof erschlossen. 

Hierdurch ergeben sich differenzierte Aufenthalts- und Pausenflächen, 

teilweise überdacht. Die teils einbündige Grundrissorganisation um 

das zentrale Atrium erreicht einen übersichtlichen und transparenten 

Schulbau. Cluster und Fachraumbereiche sind klar zoniert und gut auffindbar. 

Die Gesamtkubatur des Projektes in der städtebaulich umgebenden 

Körnung kann in seiner Relation zur Umgebung nicht ganz überzeugen. 

Eine in der Summe ambitionierter, interessanter Beitrag, der unter wirtschaftlicher 

Betrachtung von Erstellung und Betriebskosten aufgrund 

der einbündigen Erschließung sowie sich ergebender Hüllflächen eher 

im oberen Bereich angesiedelt ist.

7003 

Anerkennung 

19 



Die Verfasser erhalten und respektieren den vorhandenen Baukörper 

weitgehend. Die Funktionen sind gut zugeordnet und erfüllen die geforderten 

Flächenwerte. Die Beziehung Alt-/Neubau ist unter Zuhilfenahme 

eines Atriums gut gelöst. Die Cluster sind sinnvoll zugeordnet 

und funktionieren einschließlich der Lerninseln, die sinnvoll in die Verkehrsfläche 

integriert sind. 

Die Gestaltungsqualität erreicht nicht den Standard der Grundrisse. 

Städtebaulich bildet der sehr lange Neubau einen deutlichen Eingriff 

in den Park. Der Übergang Schulhof / Park erscheint eher zufällig. Die 

Fassade des Neubaus nimmt das Thema des Altbaus auf, welches aber 

nicht zufriedenstellen kann. Insgesamt kann die Erscheinung der Gesamtanlage 

nicht überzeugen. 

Der Erhalt des Altgebäudes und die geschickte Unterbringung der 

Funktionen werden gewürdigt. Unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten 

bezüglich Passivhausstandard und des eher großen Gesamtvolumens ist 

die Lösung jedoch fraglich.

7003 

Anerkennung 


schulte architekten 

Dipl.-Ing. Wilhelm Schulte 

Köln 

Mitarbeiter/innen: 

Tim Daniel 

Anna Gerlach 

Caroline Tintner 

Christian Röttgen 

Christoph Jänsch 

Eduard Holzrichter 

Kerstin Eicken 

Thomas Schäfer 

Fachplaner: 

TGA: 

Dipl.-Ing. Thomas Tech 

Gertec GmbH 

Essen 

Bauphysik: 

Dipl.-Ing. Patrick Jung 

IPJ Ingeniurbüro P. Jung 

GmbH 

Köln 

Landschaftsarchitektur: 

Dipl.-Ing. Matthias Funk 

scape Landschaftsarchitekten 

GmbH 

Düsseldorf 

20 


7003 

Anerkennung 

21 


7011 

Anerkennung 


architektur:labor 

martin hoiker 

Schwäbisch Gmünd 

Mitarbeiterin: 

Dipl. Ing. 

Juanita Cárdenas-Kling 

22 


7011 

Anerkennung 

23 


7011 

Anerkennung 

24 



Der Entwurf ordnet sich gut in den städtebaulichen Kontext ein. Die 

rechteckigen Baukörper sind so angeordnet, dass sich zwei gut proportionierte 

Freiflächen ergeben – der große Schulhof zum Park und der 

dem Haupteingang vorgelagerte Vorplatz. Die Viergeschossigkeit des 

in der Mitte des Geländes liegenden Gebäudeteils ist an dieser Stelle 

akzeptabel. Der im 4. Obergeschoss glasüberdeckte kleine Innenhof 

sowie der über dem Erdgeschoss überdeckte große Hof bieten zusätzlich 

zum Raumprogramm großzügige Nutz- und Bewegungsflächen 

im Erdgeschoss an und lassen den Raumcharakter in dieser Ebene sehr 

großzügig wirken. Für das sich zum Schulhof öffnende Forum stehen 

so zusätzlich zum Raumprogramm attraktive Flächen unabhängig von 

der Mensa zur Verfügung. 

In den darüber liegenden Obergeschossen mit den Klassenräumen für 

die Unter- und Mittelstufe ergeben sich durch die zweibündige Umbauung 

des Innenhofs eher unattraktive, nur wenig natürlich belichtete 

Verkehrsflächen. Die Anordnung der Klassen in Form von Jahrgangsgruppen 

mit Differenzierungsräumen und zusätzlichen Flächen für freie 

Gruppen- und Einzelarbeit entspricht weitgehend dem angestrebten 

pädagogischen Konzept. 

Das Erschließungssystem mit fünf außenliegeden Treppenhäusern und 

einer offenen Innentreppe führt zu einer relativ unproblematischen 

Genehmigungsfähigkeit. Das Raumprogramm wird erfüllt. Angaben zu 

erforderlichen Technikflächen fehlen. 

Die neue Sporthalle bildet zusammen mit der bestehenden Doppelhalle 

einen klaren Gebäuderiegel an der westlichen Grundstücksgrenze. 

Grundlage dafür ist allerdings eine deutliche Überdimensionierung der 

Halle mit einem zweigeschossigen Nebenraumbereich. Insgesamt liegt 

die Arbeit bezüglich der Planungskennwerte im mittleren Bereich.

7020 

Anerkennung 

25 



Nach Abriss des Bestandes platzieren die Verfasser einen klaren dreigeschossigen 

Baukörper selbstbewusst und dicht an die Ulmenstraße. 

Das Konzept des Gebäudes stellt sich nicht ganz schlüssig dar: während 

die Obergeschosse aufgrund ihrer U-förmigen Anordnung zur Dachterrasse 

und zum Schulhof orientiert sind, ist das Erdgeschoss von Norden 

erschlossen und der Bezug zum westlichen Schulhof wird vermisst. Das 

Erdgeschoss verspricht eine gute Raum- und Aufenthaltsqualität und 

ist vielfältig nutzbar - die Funktionen sind richtig gewählt, kritisiert wird 

jedoch die fehlende separate Erreichbarkeit der Mensa. In den Obergeschossen 

sind die Cluster sowie die naturwissenschaftlichen Räume 

gut ablesbar. Die Differenzierungsräume sind als halboffene Räume gut 

zugeordnet. Kritisiert wird jedoch, dass darüber hinaus keine offenen 

Lernzonen angeboten werden. 

Die Begehbarkeiten der Dachfläche ist ein guter Beitrag, angesichts der 

Überhöhung und der Belichtung der Forumsdecke ist die Nutzbarkeit 

jedoch deutlich eingeschränkt und es stellt sich die Frage, ob die Idee 

konzeptionell trägt. Die Fassade mit ihrer großflächigen Öffnung und 

dem Wechsel von Ziegel und Fassadentafeln wird als angemessen bewertet. 

Die Sporthalle integriert die bestehende Halle und die Schwimmhalle zu 

einen Gebäude und ist gut und schlüssig gelöst. 

Sowohl die gewählten Konstruktionen als auch die Kennziffern versprechen 

eine gute Wirtschaftlichkeit.

7020 

Anerkennung 


Arbeitsgemeinschaft 

RiegerArchitektur GbR 

Juliane Lehner 

Joachim Rieger 

Dresden 

mit 

Architekturbüro 

Raum und Bau GmbH 

Alexander Krippstädt 

Ralph Hengst 

Dresden 

Mitarbeiter/in: 

Tobias Jordan 

Alexander Balzer 

Rico Schubert 

Sandra Weidner 

26 


7020 

Anerkennung 

27 


7002 

7004 

7005 

28 


Tarnzahl 7002 Kennzahl 481965 

Anthony Davis Hays 

Architekt 

33613 Bielefeld 


Frank Stille 


20359 Hamburg 


Gerber Architekten GmbH 

Prof. Dipl.-Ing. Eckhard Gerber, Architekt 

44149 Dortmund 

Mitarbeiter/innen: Hannes Beinhoff, Jens Bentfeld, 

Theresa Ebert, Birte Mügge 

Fachplaner: 

Freianlagen: Gerber Architeketen - 

Tim C. Kraus, Magda Cieslicka 

Modellbau: Modellbau Boje, Michael Boje, Norderstedt

7006 

7007 

7008 

29 



hsv-architekten BDA 

J. Salmhofer und M. Vollmer, Architekten 

38100 Braunschweig 


ReindersArchitekten BDA 

Dipl.-Ing. Klemens Hölscher, Architekt 

Dipl.-Ing. Axel Winter, Architekt 

49080 Osnabrück 

Mitarbeiterinnen: Dipl.-Ing. Bettina Purschke-Haack, 

Dipl.-Ing. Sandra Zendel, Sandra Knüppe 

Fachplaner: 

Beratung Tragwerksplanung, Fleddermann GmbH, 

49074 Osnabrück 


agn Niederberghaus & Partner GmbH 

Dipl.-Ing. Axel Schwinde, Architekt 

49479 Ibbenbüren 

Mitarbeiter: Christian Thormann, Peter Kuczia

7010 

7012 

7014 

30 



Janin Rabaschus Architektin 

01099 Dresden 


hümmer söllner architekten GbR 

Roland Hümmer, Architekt 

Peter Söllner, Architekt 

90429 Nürnberg 

Mitarbeiter/in: Katrin Söllner, Markus Altmann 


ArGe hoyer.architekten - Dipl.-Ing. Architekt Tobias Hoyer 

mit Wiencke.architekten - 

Dipl.-Ing. Architekt Johannes Wiencke 

01099 Dresden 

Mitarbeiterinnen: 

Stefanie Goller, Aline Wagner, Anna Busch 

Fachplaner: 

Ingenieurbüro für Energie- und Haustechnik Hoffmann, 

Thomas Hoffmann, 01097 Dresden

7015 

7016 

7017 

31 



Architekturbüro pk nord Blencke und Knoll 

Angelika Blencke, Architektin BDA 

30159 Hannover 

Mitarbeiter: Dipl.-Ing. Erol Slowy 

Fachplaner: Landschaftsarchitektur: büro grün plan, 

Walter Joeris, 30165 Hannover 


Just/Burgeff Architekten GmbH BDA 

Malte Just, Till Burgeff, Architekten 

60329 Frankfurt am Main 

Mitarbeiter: Thomas Wecke, Egor Goryachev, 

Eun Joon Jang 


Architekturbüro Scheder 

Prof. Dipl.-Ing Peter Scheder, Architekt 

67705 Stelzenberg 

Mitarbeiter: Fabian Rügemer, Jonathan Scheder

7018 

7021 

Auslober 

32 

Stadt Lippstadt 

Fachbereich Stadtentwicklung und Bauen 

Fachdienst Gebäudewirtschaft 

Geiststraße 16, 59555 Lippstadt 

peter.janssen@stadt-lippstadt.de 

www.stadt-lippstadt.de 



RKW 

Rhode Kellermann Wawrowsky GmbH + Co. 

Dieter Schmoll, Architekt 

40474 Düsseldorf 

Mitarbeiter/innen: Dirk Tillmann 

Frank Eittorf, Steen Hargus, Christina Hess, 

Christina Raabe, Jan Philipp Drude, Natalie Linke 


schmersahl I biermann I prüßner 

Planungsgesellschaft mbH & Co.KG 

Dipl.-Ing. Architekt Johannes Schmersahl 

32107 Bad Salzuflen 

Mitarbeiterinnen: Dipl.-Ing. Janine Karnath, 

Dipl.-Ing. Miriam Kogelnik 

Wettbewerbsbetreuung 

Drees & Huesmann . Planer 

Vennhofallee 97, 33689 Bielefeld 

gudrun.walter@dhp-sennestadt.de 

www.dhp-sennestadt.de

Bewerbungsfrist 07.08. - 06.09.2012 

Losziehung 07.09.2012 

Versand der Unterlagen 10.09.2012 

Schriftl. Rückfragen bis 24.09.2012 

Kolloquium 28.09.2012 

Abgabe Planunterlagen 09.11.2012 

Abgabe Modell 16.11.2012 

Preisgericht 13.12.2012 

Ausstellung 19.12.2012 - 13.01.2013 in der Rathaus-Galerie

Protokolldokumentation - Dhp-sennestadt.de

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?