Buch_final

Inhaltsverzeichnis
Vorwort 5
1.0 Stiftung light - Eine Alternative zur österreichischen Privatstiftung ............................................... 7
1.1 Steuerliche Benachteiligung......................................................................................................................................................................... 7
1.2 Stiftung light als Alternative zur Privatstiftung? ......................................................................................................................................... 8
1.3 Vorteile einer Stiftung-light Versicherungslösung ...................................................................................................................................... 9
1.4 Stiftung-light als Alternative zur Liechtensteinischen Substiftung .......................................................................................................... 11
1.4.1 Laufende Kosten einer liechtensteinischen Familienstiftung ........................................................................................................ 12
1.4.2 Besteuerung einer intransparenten liechtensteinischen Familienstiftung................................................................................... 12
1.4.3 Besteuerung einer intransparenten liechtensteinischen Stiftung-light Versicherungslösung .................................................... 13
1.5 Laufende Besteuerung einer intransparenten Stiftung ............................................................................................................................ 13
1.5.1 Quellensteuer, dass unbekannte Wesen ........................................................................................................................................ 15
1.5.2 Anlageform Aktienfonds – der Teufel steckt im Detail .................................................................................................................. 15
1.5.3 Haftungsrisiken werden oftmals unterschätzt ............................................................................................................................... 16
1.5.4 Verantwortung des Stiftungsvorstands .......................................................................................................................................... 17
1.6 Unterstützung für Stiftungen ..................................................................................................................................................................... 18
2.0 Stiftung-light Versicherungslösung vor dem Hintergrund der EU-Erb-Verordnung ...................................... 19
2.1 Änderungen im Erbfall im EU-Ausland ...................................................................................................................................................... 19
2.2 Vorteil einer Versicherungslösung vor dem Hintergrund der EU-ErbVO ................................................................................................ 20
2.2.1 Auswirkungen auf das Erbe, wenn italienisches Erbrecht zur Anwendung kommt ..................................................................... 21
2.3 Vermeidung der Anwendung italienischen Erbrechts .............................................................................................................................. 22
3.0 Steueroptimierte Kapitalveranlagung für österreichische Privatstiftungen ................................................. 23
3.1 Der Zwischensteuer unterliegen: ............................................................................................................................................................... 24
3.2 Laufende Besteuerung der Privatstiftung bei Direktveranlagung in Investmentfonds .......................................................................... 24
3.3 Tabellarische Übersicht über die Einkünfte aus Überlassung von Kapital............................................................................................... 25
3.4 Einkünfte die nicht der Zwischenbesteuerung unterliegen: .................................................................................................................... 26
3.5 Beispielberechnung .................................................................................................................................................................................... 28
3.6 Quellensteueroptimierung für österreichische Privatstiftungen ............................................................................................................. 30
3.6.1 Problemstellung in einem konkreten vom BFG entschiedenen Fall ............................................................................................. 30
4.0 Laufende Besteuerung einer intransparenten Stiftung-light Versicherungslösung ...................................... 32
4.1 Versicherungsgesellschaft in Liechtenstein .............................................................................................................................................. 32
4.2 Besteuerung der Versicherungsgesellschaft in Liechtenstein .................................................................................................................. 32
4.3 Rechnungslegung ................................................................................................................................................................................. 34
4.4 Besteuerung der Auszahlung aus einer intransparenten Stiftung-light Versicherungslösung ............................................................... 35
2

4.5 Steuerrechtliche Vorteile gegenüber einer Zuwendung durch eine Liechtensteinische Familienstiftung ............................................ 37
4.6 Weitere Vorteile und Einsatzmöglichkeiten einer Stiftung-light Versicherungslösung .......................................................................... 38
4.7 Besteuerung der Zuwendung einer intransparenten Stiftung an österreichische Begünstigte ............................................................. 41
5.0 Asset Protection ........................................................................................................................................ 42
5.1 Fürstliche Privilegien................................................................................................................................................................................... 42
5.2 Liechtensteinisches Versicherungsaufsichtsrecht .................................................................................................................................... 43
5.3 Quellensteueroptimierte Investitionen ..................................................................................................................................................... 45
5.4 Gründe für den Einsatz einer Stiftung-light Versicherungslösung ........................................................................................................... 46
5.5 Ein Beispiel .................................................................................................................................................................................................. 48
5.5.1 Absicherung der Familie für eine finanzielle Schieflage ........................................................................................................................ 48
5.6 Vermögensschutz durch Einsatz einer Stiftung-light Versicherungslösung ............................................................................................ 49
5.6.1 Ausschluss der Exekution und des Konkurses ................................................................................................................................ 49
5.6.2 Die Angreifbarkeit von Vermögenswerten im Ausland.................................................................................................................. 50
5.7 Vermögensschutz bei einem überschuldeten Nachlass ........................................................................................................................... 51
5.7.1Vermögensschutz durch Einsatz einer Lebensversicherung .......................................................................................................... 51
5.7.2 Absicherung der Familie für den Fall einer finanziellen Schieflage ............................................................................................... 51
5.8 Anfechtung unentgeltlicher Zuwendungen .............................................................................................................................................. 53
5.8.1 Anfechtung einer Stiftung-light Versicherungslösung ................................................................................................................... 53
6.0 Die Patchwork-Familie im österreichischen Erbrecht ................................................................................. 54
6.1 Stolperfalle – Gewillkürtes Erbrecht .......................................................................................................................................................... 54
6.2 Auswirkungen des Pflichtteilsrechts auf eine Patchwork-Familie. .......................................................................................................... 55
6.3 Vermeidung ungewollter Erbstreitigkeiten ............................................................................................................................................... 56
7.0 Pflichtteilsversicherung nach der Erbrechtsreform 2017 ............................................................................ 58
7.1 Ausgestaltung eines Versicherungsvertrags als Pflichtteilsversicherung ................................................................................................ 58
7.2 Stundung/Ratenzahlung von Pflichtteilszahlungen .................................................................................................................................. 59
7.3 Letztwillig verfügte Stundung/Ratenzahlung ............................................................................................................................................ 59
8.0 Schenkung einer Lebensversicherung unter Mitbestimmung ..................................................................... 60
8.1 Prämienschenkung als steuerliche Optimierungsmöglichkeit ................................................................................................................. 61
8.2 Zuwendungen einer Privatstiftung an im Ausland lebende Begünstigte ................................................................................................ 63
8.2.1 Abweichendes Besteuerungsrecht Österreichs ............................................................................................................................. 64
8.3 Berechnungsbeispiel einer Zuwendung nach Deutschland ..................................................................................................................... 66
9.0 Grenzüberschreitende Prämienschenkung an Begünstigte ......................................................................... 67
9.1 Grenzüberschreitende Prämienschenkung nach Deutschland ................................................................................................................ 67
9.2 Steuerliche Betrachtung der Zuwendung in Österreich ........................................................................................................................... 69
9.3 Steuerliche Betrachtung der Zuwendung beim Begünstigten in Deutschland ....................................................................................... 70
9.3.1 Steuerliche Betrachtung der Zuwendung in Deutschland..................................................................................................................... 70
9.3.1.1 Was unterliegt in Deutschland der Schenkungssteuerpflicht? .................................................................................................. 70
9.4 Steuertarif und Freibeträge ....................................................................................................................................................................... 71
9.5 Steuerbelastungsvergleich zwischen einer Zuwendung aus einer Stiftung vs. einer Prämienschenkung ............................................. 74
3

9.5.1 Steuerbelastungsvergleich für unseren in Deutschland lebenden Begünstigten ........................................................................ 76
9.6 Grenzüberschreitende Prämienschenkung nach Italien .......................................................................................................................... 77
9.6.1 Zuwendung der österreichischen Privatstiftung .................................................................................................................................... 77
9.7 Überblick über die aktuellen Einkommensteuersätze in Italien: ............................................................................................................. 78
9.7.1 Steuerbelastung einer Prämienschenkung nach Italien ........................................................................................................................ 79
9.8 Steuerrechtliche Vorteile einer Prämienschenkung in Italien.................................................................................................................. 80
10.0 Beteiligte an einem Versicherungsvertrag ................................................................................................ 83
10.1 Parteien des Versicherungsvertrags ........................................................................................................................................................ 83
10.2 Der Versicherungsnehmer ....................................................................................................................................................................... 84
10.3 Versicherte Person ................................................................................................................................................................................... 85
10.4 Begünstigter .............................................................................................................................................................................................. 85
10.4.1 Das Wesen des Bezugsrechts ........................................................................................................................................................ 85
10.4.2 Kreis der Begünstigten ................................................................................................................................................................... 86
10.5 Widerrufliches und Unwiderrufliches Bezugsrecht ................................................................................................................................ 87
10.5.1Das widerrufliche Bezugsrecht ....................................................................................................................................................... 87
10.5.2 Das unwiderrufliche Bezugsrecht ................................................................................................................................................. 87
10.6 Die Bezugsberechtigung aus der Sicht des Steuerrechts ....................................................................................................................... 88
11.0 Versicherungslösung als Holding .............................................................................................................. 89
11.1 Freie Wahl des Investments ..................................................................................................................................................................... 89
11.2 Transparente und intransparente Versicherungsverträge ..................................................................................................................... 90
11.3 In- und ausländische Versicherungsprodukte ......................................................................................................................................... 92
11.4 Nicht vergleichbare ausländische Versicherungsprodukte .................................................................................................................... 93
11.5 Einzel- oder Sammelverwahrung des Deckungsstocks........................................................................................................................... 94
11.6 Ertragssteuerliche Folgen bei fehlender Abschirmwirkung der Versicherung...................................................................................... 96
12.0 Er- und Ablebensversicherungen zur Tilgung von Betriebskrediten .......................................................... 98
12.1 Steuerliche Auswirkung, sofern eine Rentenversicherung Betriebsvermögen ist ................................................................................ 99
12.2 Steuerliche Auswirkung, sofern eine Lebensversicherung Betriebsvermögen ist ................................................................................ 99
13.0 Quellensteueroptimierte Fondsdomizilwahl........................................................................................... 100
13.1 US-Quellensteuer sparen mit den richtigen ETFs ................................................................................................................................. 100
13.2 ETFs kommen an Aktien aus den USA nicht vorbei .............................................................................................................................. 102
13.3 Was sollte bei der ETF-Auswahl in Bezug auf die Quellensteuer beachtet werden ........................................................................... 102
14.0 Literaturverzeichnis ............................................................................................................................... 103
15.0 Impressum ............................................................................................................................................ 104
»Stiftung-light - Vermögensschutz, Nachlassplanung, Steueroptimierung« ............................ 106
4

Vorwort
Aus meiner beruflichen Praxis sind mir die Vorbehalte in Bezug auf
Versicherungslösungen zur Vermögensstrukturierung und Nachlassplanung
sehr gut bekannt. Bei vielen Finanzdienstleistern, Steuerberatern und
Rechtsanwälten ist immer noch die vorherrschende Meinung, dass eine
Lebensversicherung ausschließlich zur steueroptimierten
Kapitalveranlagung dient. Im gleichen Atemzug werden die hohen und
intransparenten Verwaltungskosten einer Lebensversicherung genannt,
sowie die mangelnde Flexibilität der am Markt angebotenen Tarife. Diese
Vorurteile mögen bei vielen in Österreich und Deutschland angebotenen
Versicherungstarifen sicherlich zutreffen. Erfreulicherweise gibt es in
Europa zwei Jurisdiktionen (Liechtenstein und Luxemburg), die aufgrund
flexibler rechtlicher, steuerlicher und wirtschaftlicher Rahmenbedingungen,
durchaus einen Mehrwert im Bereich der Vermögensstrukturierung,
Vermögensnachfolgeplanung und des Vermögensschutzes leisten können.
Dabei sind Lebensversicherungsverträge in der Praxis äußerst vielgestaltig.
Die Einsatzmöglichkeiten gehen weit über die reine Kapitalanlage hinaus.
Der immer gerne verwendete Verkaufsansatz der steuerfreien
Kapitalveranlagung- und Auszahlung, streift nicht mal im Ansatz die
weitreichenden Einsatzmöglichkeiten dieses Produktes. Sobald man sich als
Berater näher mit den rechtlichen Grundlagen eines
Lebensversicherungsvertrages auseinandersetzt, wird man unschwer
feststellen, dass dieses Produkt in seiner rechtlichen Ausgestaltung, sehr
viel Ähnlichkeit mit einer Privatstiftung hat. Auch die Beweggründe für den
Einsatz einer Lebensversicherung, sind denen einer Privatstiftung nahezu
ident. Zu nennen sei an dieser Stelle nicht abschließend, der Schutz vor
einer Vermögenszersplitterung, Übergabe von Vermögen außerhalb des
Nachlasses, Vermeidung von Erbstreitigkeiten, Absicherung der Familie.
Insbesondere durch die vermehrte internationale Mobilität von Menschen
und Vermögen, kommt dem Einsatz eines flexiblen und mobilen
Vermögensstrukturierungsproduktes, wie dem der Lebensversicherung,
immer mehr Bedeutung zu. Mit einer österreichischen Privatstiftung bringt
man diese Attribute wohl eher nicht in Verbindung. Auch wenn 1993 durch
die Einführung des Privatstiftungsgesetzes, eine zunächst moderne
5

Stiftungsreform in Österreich geschaffen wurde, hat die Attraktivität dieser
Vermögensstruktur durch weitereichende Steuerrechtsverschärfungen in
der Vergangenheit, sehr gelitten. Dazu kommen die aus meiner Sicht, sehr
hohen laufenden Verwaltungskosten einer Privatstiftung und gesetzliche
Anforderungen an die Ausgestaltung der Vermögensstruktur.
Das vorliegende Buch hat es sich zum Ziel gemacht, die auch für eine
österreichischen Privatstiftung durchaus interessanten
Einsatzmöglichkeiten eines internationalen Lebensversicherungsvertrages
und alternative erbrechtliche Gestaltungen aufzuzeigen. Insbesondere im
Erbrecht Österreichs, kann der Einsatz eines Lebensversicherungsvertrages
durchaus eine kostengünstige, flexible und effiziente Alternative zur
Privatstiftung darstellen.
Salzburg, 21.08.2021
Boris Reichenauer
6

1.0 Stiftung light - Eine Alternative zur österreichischen Privatstiftung
Das Privatstiftungsgesetz wurde 1993 ins Leben gerufen. Anfänglich als
großes Erfolgsmodell gefeiert, wurden seit Einführung des Gesetzes über
20 steuerrechtliche Änderungen vorgenommen, die zu nachhaltigen
Steuerverschlechterungen geführt haben. Eine der prominentesten
Steuerverschlechterungen, ist wohl die Einführung und Erhöhung der
sogenannten "Zwischensteuer" auf mittlerweile 25%. Dies Steuer fällt grds.
auf nahezu alle Kapitalerträge an, die durch die Privatstiftung
erwirtschaftet werden. Unabhängig davon, ob diese Erträge zugeflossen
sind oder nicht.
1.1 Steuerliche Benachteiligung
Die massivste steuerliche Benachteiligung der Stiftung ist neben der
Zwischensteuer, eine indirekte Benachteiligung. Seit 2008 gibt es in
Österreich keine Erbschafts- und Schenkungssteuer mehr. Allerdings war
diese Steuer bei vielen Stiftungen genau der Grund für die Errichtung. Denn
damit ließ sich die Erbschaftsteuer sparen. Wird einer Stiftung Vermögen
zugewendet, löst dies Stiftungseingangssteuer aus. Grundsätzlich unterliegt
zudem jede Zuwendung einer Privatstiftung an Begünstigte, der
Kapitalertragssteuer iHv. 27,5%. Wird Vermögen von einer natürlichen
Person an eine andere natürliche Person verschenkt, fällt KEINE
Schenkungssteuer an und im Falle einer Erbschaft natürlich auch KEINE
Erbschaftsteuer.
Der eigentliche Hauptzweck der Privatstiftung ist damit weggefallen.
7

Zudem verursacht eine Privatstiftung auch laufende Kosten. Eine
Privatstiftung benötigt zwingend einen mindestens 3-köpfigen
Stiftungsvorstand. Dieser muss mindestens vier Mal im Jahr
zusammentreten. Aus der Praxis ist mir bekannt, dass eine solche Sitzung
gut und gerne zwischen 2- 3.000 € pro Sitzung kostet. Dazu kommen dann
noch die Kosten für den Stiftungsprüfer und die laufenden
Verwaltungskosten, kommen auch noch hinzu. Es dürfte nicht übertrieben
sein, wenn man hier von laufenden Kosten für eine Privatstiftung, von
monatlich mindestens 15.-20.000 € ausgeht. Da es heutzutage keine
steuerlichen Motive mehr für die Errichtung einer österreichischen
Privatstiftung gibt stellt sich die Frage, welche anderen außersteuerlichen
Beweggründe gibt es noch für die Errichtung einer Privatstiftung? Als ein
Hauptgrund, dürfte hier wohl der familiäre Vermögenszusammenhalt und
die Verhinderung der erbrechtlichen Zerschlagung zu nennen sein.
1.2 Stiftung light als Alternative zur Privatstiftung?
In Zeiten von Forderungen nach völliger Transparenz und Offenlegung aller
Vermögenswerte, steigt das Bedürfnis nach Möglichkeiten einer diskreten
und rechtlich abgesicherten Vermögensstrukturierung. Für komplexe
Vermögensstrukturen sind diese Planungsinstrumente, ein wesentlicher
Bestandteil einer erb- und steuerrechtlich optimierten
Vermögensnachfolgeplanung.
Für Vermögende, die nach einer kostengünstigen und flexiblen Alternative
für ihre Nachlassplanung suchen, gibt es durchaus Alternativen. Oftmals
wird von den Beratern eine Kombination aus Privatstiftung und
Gesellschaftsrecht angeboten. In weiten Teilen der Literatur und der
Beraterschaft völlig außer Acht gelassen, wird die Vermögenstrukturierung
mittels einer Versicherungslösung via Luxemburg oder Liechtenstein.
8

1.3 Vorteile einer Stiftung-light Versicherungslösung
Die Gründe für den Einsatz einer solchen Stiftung-light Versicherungslösung
können vielfältig sein:
• Eine Versicherungslösung stellt ein alternatives Rechtsinstitut zum
Erbrecht in Österreich dar, einschließlich des Pflichtteilsrechts
• Absicherung von bisher aufgebauten Vermögen, für den Fall eines
Konkurses (safe habour)
• Optimierung von Pflichtteilsrechten bei Patchworkfamilien
Vermeidung von Erbstreitigkeiten
• Schenkung unter Mitbestimmung (1 %/ 99 %)
• Gegenüber Einem Bankdepot besteht eine privilegierte
Besteuerung
• Generationenübergreifende Vermögensweitergabe
• Vermögen kann in seiner Einheit erhalten werden, ohne dieses im
Rahmen der Erbfolge zerteilen zu müssen
9

• Die volle Vermögenssubstanz bleibt für nachfolgende
Generationen erhalten.
• Steueroptimierte Kapitalveranlagung für Privatstiftungen
• Vermeidung der Zwischensteuer
• Alternative zur Liechtensteinischen Substiftung
• Quellensteueroptimierung von ausländischen Kapitalerträgen
10

1.4 Stiftung-light als Alternative zur Liechtensteinischen Substiftung
Liechtensteinische Stiftungen haben nach eigenen Recherchen, in der
jüngeren Vergangenheit für österreichische Stifter wieder an Bedeutung
gewonnen. Nicht zuletzt begünstigt durch das Steuerabkommen zwischen
Österreich und Liechtenstein, kann eine Liechtensteinische Stiftung
mittlerweile auch aus steuerrechtlicher Sicht rechtssicher errichtet werden.
Aber auch durch die politischen und wirtschaftlichen Entwicklungen im
europäischen Raum, ist das Interesse an liechtensteinischen Stiftungen
deutlich gestiegen. Neben einer langjährigen Tradition von
liechtensteinischen Stiftungen, erscheint auf dem ersten Blick auch die
Besteuerung einer liechtensteinischen Stiftung gegenüber einer
österreichischen Stiftung, vielfach günstiger zu sein. Die wesentlichen
wirtschaftlichen Motive zur Errichtung einer Substiftung
liegen – abgesehen von steuerrechtlichen Erwägungen – in
• der Aufteilung des Vermögens der Hauptstiftung,
• der Neuordnung des Vermögens der Stiftung,
• der Trennung der Begünstigten oder einer Stiftermehrheit und
• der Erweiterung des Stifterkreises und der hieraus ggf. resultierenden
Möglichkeit der Einräumung von Stifterrechten.
Die Besteuerung liechtensteinischer Stiftungen wird Großteils durch das
Steuerabkommen zwischen Österreich und Liechtenstein bestimmt. Die
nachfolgende Tabelle bietet einen Überblick über die unterschiedliche
Besteuerung von österreichischen und liechtensteinischen Stiftungen. In
die Tabelle wurde zudem auch eine Übersicht über die Besteuerung einer
liechtensteinischen Versicherungslösung „Stiftung-light“ aufgenommen.
11

1.4.1 Laufende Kosten einer liechtensteinischen Familienstiftung
Sofern sich die Verwaltung des in die Stiftung eingebrachten Vermögens
auf liquide Anlagen begrenzt und keine besonderen rechtlichen
Abstimmungen und Regelungen in Bezug auf die Begünstigtenregelung
erforderlich sind, sollten sich die laufenden Kosten für das
Stiftungsmanagement zwischen 0,4% und 0,8% p.a. bezogen auf das
Gesamtstiftungsvermögen, belaufen. Trotzdem darf man nicht außer Acht
lassen, dass die laufende Bewirtschaftung einer Stiftung auch zusätzliche
Kosten verursachen kann. Auch eine liechtensteinische Familienstiftung,
unterliegt in Liechtenstein gewissen regulatorischen Vorgaben, die eine
Einbindung von Wirtschaftsprüfern / Steuerberatern notwendig macht.
1.4.2 Besteuerung einer intransparenten liechtensteinischen
Familienstiftung
Aus Vereinfachungsgründen wird nachfolgend, nur auf die Besteuerung
einer intransparenten Familienstiftung eingegangen. Seit 01.01.2014
unterliegen Zuwendungen an intransparente liechtensteinische Stiftungen,
den Sonderbestimmungen des Art. 33 f des Steuerabkommens zwischen
Österreich und Liechtenstein. Der Steuersatz beträgt zwischen 5% und
10%. In der Regel sollte allerdings der Steuersatz von 5% schlagend
werden.
Bei der Widmung von in Österreich belegenen Immobilienvermögen, fällt
die o.g. Stiftungseingangssteuer nicht an. Jedoch unterliegen solche
Zuwendungen in Österreich der Grunderwerbsteuer, sowie dem
Stiftungseingangssteueräquivalent. Die Steuerbelastung einer
Immobilienwidmung, kann daher bis zu 6% des Grundstückswertes
betragen.
12

1.4.3 Besteuerung einer intransparenten liechtensteinischen Stiftung-light
Versicherungslösung
Versicherungsverhältnisse werden in Österreich traditionell der
Versicherungssteuer unterworfen. Voraussetzungen für eine
Versicherungssteuerpflicht ist ein Versicherungsverhältnis iSd. § 1 VersStG.
Bemessungsgrundlage für die Versicherungssteuer ist gem. § 3 VersStG das
Versicherungsentgelt oder vereinfacht ausgedrückt, die
Versicherungsprämie. Der Steuersatz liegt dabei zwischen 4% und 11%,
wobei in der Praxis idR. immer der 4% ige Steuersatz zur Anwendung
gelangt.
1.5 Laufende Besteuerung einer intransparenten Stiftung
Die laufende Besteuerung einer liechtensteinischen Stiftung, richtet sich
nach dem FL-Steuergesetz. Allerdings sind in Liechtenstein nachfolgend
aufgeführte Erträge von der ordentlichen Besteuerung ausgenommen:
‣ Erträge aus der Bewirtschaftung land- und forstwirtschaftlich
genutzter ausländischer Grundstücke
‣ Ausländische Betriebsstättenergebnisse
‣ Miet- und Pachterträge aus im Ausland gelegenen Grundstücken
‣ Gewinnanteile aufgrund von Beteiligungen an liechtensteinischen
oder ausländischen juristischen Personen
‣ Kapitalgewinne aus der Veräußerung oder Liquidation von
Beteiligungen an liechtensteinischen oder ausländischen
juristischen Personen
‣ Erträge aus, vereinfacht ausgedrückt, Investmentfonds
13

Unabhängig davon, liegt die Ertragssteuer in Liechtenstein gem. Art.44
SteG, bei 12,5 %, wobei auch in Verlustjahren eine Mindesteuer von CHF
1.800 abzuführen ist. Zudem gilt gem. Art. 54 SteG, eine angemessene
Verzinsung des modifizierten Eigenkapitals als steuerlich abzugsfähige
Ausgabe.
Nachfolgende Abbildung zeigt eine Gegenüberstellung der steuerlichen
Rahmenbedingungen von Privatstiftungen in Österreich, Liechtenstein und
einer liechtensteinischen Versicherungslösung.
Österreichische Liechtensteinische Stiftung light
Privatstiftung Privatstiftung Liechtenstein
Intransparenz Intransparenz Intransparenz
Stifungseingangssteuer idR. 2,5% 5% bs 10 %
Versicherungssteuer 4%
Laufende
Besteuerung
Dividenden
Inlandische Dividenden idR. steuerfrei idR. steuerfrei idR. steuerfrei
Ausländische Dividenden 0% bis 30 % 0% bis 30 % 0% bis 30 %
Sonstige Kapitalerträge 25 % Zwischensteuer steuerfrei steuerfrei
Gewerbliche Einkünfte 25% KöSt 12,50% 0,00%
Mieterträge
Ausgangsbesteuerung
Ausschüttung von 27,5 % KESt 27,5 % unter Anrechnung steuerfrei
Erträgen mit Verrechnung der FL-Steuer bei Laufzeit 10/15 Jahre
(= Zuwendung) der Zwischensteuer
Substanz- unter bestimmten unter bestimmten steuerfrei
ausschüttung Voraussetzungen Voraussetzungen möglich
steuerneutral möglich steuerneutral möglich
14

1.5.1 Quellensteuer, dass unbekannte Wesen
In dem mitunter wichtigsten Gebiet, der Vermögensanlage und –
Verwaltung, besteht jedoch bei der Mehrzahl der Stiftungen in Österreich
immer noch enormer Handlungsbedarf. Hier war und ist nach den
Erfahrungen der letzten Jahre schnelles Handeln nach wie vor gefragt. Aber
haben dies auch alle Stiftungen erkannt, neues geplant, Leitlinien
implementiert und strikte Kontrollarbeiten ausgeführt?
1.5.2 Anlageform Aktienfonds – der Teufel steckt im Detail
Diese Frage stellt sich primär dann, wenn Stiftungen bereits Anlagen zur
Risikostreuung wie Aktienfonds und/oder ETF´s getätigt haben bzw. auch
wenn sie dies erst noch beabsichtigen. Die Entscheidung zur Umsetzung
von Aktieninvestments / Aktienfonds in einem Stiftungsportfolio, wird
zumeist als größte Hürde angesehen. Sind dann die Investitionen nach
mehr oder weniger Aufwand erst einmal durchgeführt, kann eine Stiftung –
selbst wenn Sie nach bestem Wissen und Gewissen Controlling-
Maßnahmen implementiert – in Gefahr geraten, dem damit
zusammenhängenden „Kleingedrucktem“ nicht genug Aufmerksamkeit zu
widmen. Denn der sprichwörtliche Teufel steckt wieder einmal im Detail
und das dieses am Ende den Stiftungsvorstand in Haftungsprobleme
bringen kann, bleibt vielfach unerkannt
15

1.5.3 Haftungsrisiken werden oftmals unterschätzt
Grundsätzlich obliegt es dem Vorstand einer Stiftung das Vermögen der
Stiftung zu erhalten und ertragreich anzulegen – was angesichts des
aktuellen Zinsumfeldes kompliziert genug erscheint. Implizit umfasst diese
Sorgfaltspflicht selbstverständlich auch so zu handeln, dass jeglicher
Schaden, auch und insbesondere für das Vermögen der Stiftung, von dieser
abgewendet wird. Ein Stolperstein kann in diesem Zusammenhang eine
Steuerart sein, die sicherlich einigen vom Namen her bekannt ist:
die (ausländische) Quellensteuer.
Oft sind US-amerikanischen Aktien Bestandteil eines diversifizierten
Fondsportfolios. Vorhandene bilaterale Doppelbesteuerungsabkommen
(DBA) ermöglichen es österreichischen Anlegern die im Ausland angefallene
Quellensteuer (z. b. in den USA 30% auf Dividenden aus Aktieninvestments)
zurückzufordern. Solche Doppelbesteuerungsabkommen bestehen jedoch
nicht nur mit den USA. Es bedarf meist eines umfangreichen
verwaltungstechnischen Aufwands, um Rückforderungen zu
bewerkstelligen. Und dass selbst die in Steuerfragen so gewieften
deutschen Steuerzahler diesen Aufwand zumeist scheuen, wird durch
folgende Zahlen belegt:
Eine veröffentlichte Studie der GOAL Group zeigt, dass Investoren im Jahr
2010 weltweit 17,39 Milliarden US-Dollar (12,24 Mrd. Euro) an
rechtmäßigen Rückerstattungen aus internationalen Kapitalanlagen
eingebüßt haben, da die Quellensteuer auf Dividenden und Erträge nicht
ordnungsgemäß zurückgefordert wurde und das, obwohl eine
Rückforderung dieses toten Kapitals, durch eingespielte Prozesse
regelmäßig zurückgefordert werden kann.
16

In der aktuellen Literatur zum Thema „Liechtensteinische Substiftung“, wird
jedoch der Bereich „Quellensteuer“ grundsätzlich kaum behandelt. Dies
verwundert umso mehr, als das die Quellensteuer einen renditemindernde
Liquiditätsabfluss für die Stiftung bedeutet und sich der Steuersatz auf bis
zu 30% der erzielten Erträge belaufen kann. Diesbezüglich besteht auch für
das Stiftungsmanagement, eine besondere Herausforderung. Durch den
gezielten Einsatz von quellensteueroptimierten Veranlagungsstrategien,
lässt sich die Quellensteuerbelastung von ausländischen Kapitalerträgen
auf ein Minimum reduzieren, oft sogar vermeiden.
1.5.4 Verantwortung des Stiftungsvorstands
Angesichts dieser Dimensionen stellt sich die Frage, ob ein
Stiftungsvorstand, der die Rückforderung einer ausländischen
Quellensteuer (beispielsweise von US-Aktien im Bestand seines
Stiftungsfonds) nicht stringent verfolgt und damit die mögliche Rendite des
Stiftungsvermögens mindert, nicht konsequenterweise in Haftung
genommen werden kann.
Letztlich wird durch das Beispiel der unterlassenen
Quellensteuerrückforderung sehr transparent, dass mit der Entscheidung –
egal ob erstmals oder fortlaufend – Aktienanlagen im Stiftungsvermögen zu
implementieren, dem Controlling und der Verwaltung des
Stiftungsvermögens eine sehr hohe und existenzielle Bedeutung
zukommen kann. „Dass Stiftungen, wie auch vermögende Privatpersonen,
neben der professionellen Auswahl von Anlagevehikeln im weiteren Verlauf
multiple Themenbereiche im Auge behalten müssen, setzt die
vorhandenen Zeitbudgets, beispielsweise für die eigentliche
Stiftungsarbeit, massiv unter Druck.
17

1.6 Unterstützung für Stiftungen
Unternehmerfamilien und vermögende Privatpersonen holen sich deshalb
bereits vielfach Unterstützung bei Family Offices oder echten
Privatbankiers. Die Koordination steuerrelevanter Themen gehört hier
ebenso zum guten Ton wie die Koordination sämtliche externer
Dienstleister. Verlust- und Haftungsrisiken für Vorstände und
Stiftungsvermögen könnten so ganz automatisch vermieden werden. Allein
dieser Aspekt relativiert etwaige Kosten für Honorare, besonders dann,
wenn man Sie in Relation zu den im Raum stehenden Risiken setzt.
18

2.0 Stiftung-light Versicherungslösung vor dem Hintergrund der EU-Erb-
Verordnung
Es gibt rund 583.700 österreichische Staatsbürger, sowohl Expatriates als
auch Emigranten, die ihren ständigen Wohnsitz außerhalb Österreichs
haben.
Jedes Jahr wandern ca. 110.000 Österreicher ins Ausland aus.
2.1 Änderungen im Erbfall im EU-Ausland
Beim Erben im EU-Ausland ist für Todesfälle seit dem 17.08.2015, nun nicht
mehr die Staatsbürgerschaft entscheidend, sondern der Aufenthaltsort
zum Zeitpunkt des Todes. Lebt und stirbt ein Österreicher beispielsweise in
Italien, wird auf die Verlassenschaft italienisches Erbrecht angewendet.
Achtung: Davon ist das gesamte Vermögen betroffen, In- und Ausland!
19

2.2 Vorteil einer Versicherungslösung vor dem Hintergrund der EU-ErbVO
Eine Stiftung-light Versicherungslösung auf den Todesfall, qualifiziert nicht
als „Rechtsgeschäft von Todes wegen“ und unterfällt somit auch nicht dem
Erbstatut (Erbrecht nach Maßgabe des letzten gewöhnlichen Aufenthalts).
Damit werden langwieriger Erbauseinandersetzungen vermieden.
1
Angenommen sei der Fall, dass ein vermögender, österreichischer
Unternehmer, seinen Wohnsitz nach Italien verlegt und dort zusammen mit
seiner Lebensgefährtin, seinen Lebensmittelpunkt begründet. Hier stellt
sich nun u.a. die Frage, welches Erbrecht würde im Falle des Ablebens des
Unternehmers zur Anwendung kommen.
1
Eigene Abbildung
20

2.2.1 Auswirkungen auf das Erbe, wenn italienisches Erbrecht zur
Anwendung kommt
• Erblasser hat einen Abkömmling, dann hat der Abkömmling
Anspruch auf 50% des Nachlasses.
• Gibt es mehr als einen Abkömmling, dann haben die Abkömmlinge
Anspruch auf 66% des Nachlasses.
• Gibt es einen Ehegatten und einen Abkömmling, dann beläuft sich
der Pflichtteil auf 66% des Nachlasses.
• Gibt es einen Ehegatten und mehrere Abkömmlinge, dann beläuft
sich der Pflichtteil auf 75% des Nachlasses.
• Keine Möglichkeit auf Pflichtteilsverzicht vor Ableben des
Erblassers
• Keine Pflichtteilreduzierung möglich
• Keine Stundung möglich
Das Italienisches Recht, kennt keine Partnerschaft wie in Österreich. Somit
fällt dem/der Partner/in nicht automatisch ein Erbrecht zu.
Einsatz einer Stiftung-light Versicherungslösung, kann zur Absicherung des
Partners oder der Partnerin sinnvoll sein.
21

2.3 Vermeidung der Anwendung italienischen Erbrechts
Wenn der Erblasser das italienische Recht nicht zur Anwendung kommen
lassen will, dann hat er zwei Möglichkeiten:
1.Rechtsgültiges Testament erstellen lassen – teilweise psychologische
Hürde
2.Versicherungslösung mit rechtlich korrekter Bezugsrechtsregelung –
(Vertrag zu Gunsten Dritter)
Im Endergebnis: Keine Anwendung italienischen Erbrechts
2
2
Eigene Abbildung
22

3.0 Steueroptimierte Kapitalveranlagung für österreichische
Privatstiftungen
Aktuell gibt es knapp ca. 3.200 Privatstiftungen mit einem
Gesamtvermögen von rund 70 Milliarden Euro. Dabei besteht das typische
Vermögen einer österreichischen Privatstiftung aus
Unternehmensbeteiligungen (64%), Liegenschaften (24%) du sonstigen
Vermögen (z.B. Wertpapiere). 3
In der Praxis schließen Privatstiftungen Lebensversicherungen ab, die das
Leben einer natürlichen Person (Stifter oder Begünstigte) absichern.
Sinnhaftigkeit einer Investition in eine Lebensversicherung auf das Leben
eines Begünstigten, kann z.B. dann gegeben sein, wenn durch das Ableben
eines Begünstigten Zuwendungen der Privatstiftungen an Angehörige
ausgelöst werden und sich die Privatstiftung der Versicherungsauszahlung
bedienen kann.
Durch Einsatz einer Stiftung-light Versicherungslösung, kann eine
Zwischenbesteuerung von Kapitalerträgen vermieden werden.
Die Besteuerung der Privatstiftung erfolgt auf drei Ebenen:
• Eingangsbesteuerung anlässlich von Zuwendungen an die
Privatstiftung
• laufende Besteuerung der Privatstiftung analog juristischer
Personen
• Ausgangsbesteuerung anlässlich einer Zuwendung von Vermögen
an Begünstigte
Nachfolgend wird aus Vereinfachungsgründen, nur auf die Zwischensteuer
und deren Optimierung und Vermeidung näher eingegangen.
3
Studien nach Kalss, Aktuelle Daten zu Privatstiftungen, Newsletter ZKB, 5/2017,2
23

3.1 Der Zwischensteuer unterliegen:
• Einkünfte aus der Überlassung von Kapital im Sinne des (iSd.) § 27
Abs 2 Z 2 EStG
• Einkünfte aus realisierten Wertsteigerungen iSd. § 27 Abs. 3 EStG
und
• Einkünfte aus Derivaten iSd. § 27 Abs. 4 EstG
3.2 Laufende Besteuerung der Privatstiftung bei Direktveranlagung in
Investmentfonds
In- und ausländische Fonds werden steuerlich als transparent betrachtet.
Erzielte Erträge werden somit unmittelbar der Privatstiftung zugerechnet.
Ergebnis:
100% der erwirtschafteten Erträge (Zinsen, Dividenden als auch 100% der
realisierten und ausgeschütteten Substanzgewinne unterliegen der
Zwischensteuer in Höhe von 25%. Bei thesaurierenden Investmentfonds
erfolgt die Besteuerung der Privatstiftung auf Basis ausschüttungsgleicher
Erträge. Ausländische Fonds unterliegen einer Pauschalsteuer, sofern die
laufenden Erträge nicht durch einen steuerlichen Vertreter ermittelt oder
selbst nachgewiesen werden. Die Ausschüttung ist zur Gänze der
Zwischensteuer zu unterwerfen.
4
4
Eigene Abbildung
24

3.3 Tabellarische Übersicht über die Einkünfte aus Überlassung von Kapital
25

3.4 Einkünfte die nicht der Zwischenbesteuerung unterliegen:
z.B. Er- und Ablebensversicherungen (§ 27a Abs.2 Z 6
Erbschaftssteuergesetz (EStG))
Voraussetzungen für eine Steuerpflicht:
‣ Versicherungsvertrag erhält eine Erlebensfallkomponenten
‣ Die Prämie wird als Einmalerlag einbezahlt
‣ Zeitraum zwischen Vertragsabschluss und Anfallen der
Versicherungssumme mindestens 15 Jahre
Es handelt sich um kumulative Voraussetzungen
5
Praxistipp:
Da die Kriterien eines steuerpflichtigen Versicherungsvertrages relativ
einfach „nicht erfüllt“ werden können, stellt eine Stiftung-light
Versicherungslösung einen wichtigen Bestandteil von steuerlich
optimierten Veranlagungsüberlegungen dar. Insbesondere vor dem
Hintergrund, dass Versicherungsverträge nicht von der Besteuerung der
Kursgewinne erfasst werden!
5
Eigene Abbildung
26

6
6
Eigene Abbildung
27

3.5 Beispielberechnung
Nachfolgendes Beispiel zeigt einen möglichen Liquiditätsvorteil einer
Kapitalveranlagung mittels Stiftung-light Versicherungslösung, gegenüber
einer Kapitalveranlagung einer Privatstiftung mit Zwischenbesteuerung der
Kapitalerträge.
Bei dieser Betrachtung wurde der zusätzliche Liquiditätsvorteil einer
Versicherungslösung, durch eine Quellensteueroptimierung von
ausländischen Kapitalerträgen, aus Vereinfachungsgründen außer Acht
gelassen.
Gegenübergestellt wurde eine Kapitalanlage in ein ETF-Portfolio über ein
Depot der Privatstiftung und einer Veranlagung über eine Stiftung-light
Versicherungslösung. Dabei wurde eine Veranlagungssumme von 250.000
€ angenommen. Auf Ebene der Versicherung, fällt im Gegensatz zur
Direktanlage über einer Privatstiftung, zu Beginn die Versicherungssteuer
iHv. 4% an. Die kalkulierten laufenden Kosten beider Veranlagungsformen,
sind unten in der Tabelle aufgeführt.
28

Einmalerlag:
Direktanlage:
Die oben aufgeführte Grafik, zeigt einen möglichen Verlauf der beiden
Veranlagungsformen auf. Dabei wurden pauschale Annahmen getroffen,
die im Einzelfall natürlich auf die individuellen Gegebenheiten der
Privatstiftung angepasst werden müssen.
29

3.6 Quellensteueroptimierung für österreichische Privatstiftungen
Privatstiftungen unterliegen in Österreich als Körperschaften, grundsätzlich
der Körperschaftsteuer iHv. 25%. Dabei werden bestimmte
Kapitaleinkünfte auf Ebene der Privatstiftung einer Zwischensteuer iHv.
25% unterworfen. Grundsätzlich stellt die Zwischensteuer eine
Vorabbesteuerung späterer Zuwendungen an die Begünstigten dar.
3.6.1 Problemstellung in einem konkreten vom BFG entschiedenen Fall
Eine österreichische Privatstiftung erzielte Kapitaleinkünfte aus
Investmentfonds. Die Einkünfte wären auf Ebene der Privatstiftung
grundsätzlich der Zwischensteuer iHv. 25% zu unterwerfen. Zusätzlich
wurden die Einkünfte teilweise auch mit ausländischer Quellensteuer
belastet. In den streitbefangenen Jahren (2013 bis 2017), lagen jedoch
keine körperschaftsteuerpflichtigen Einkünfte vor, somit wurde auch keine
Körperschaftsteuer festgesetzt. Zusätzlich wurden von der Stiftung,
jährliche KESt- pflichtige Zuwendungen an die Begünstigten getätigt, was
im Endresultat dazu führte, dass keine Zwischensteuer festgesetzt wurde.
Hier stellte sich dann die Frage, ob in so einem Fall, überhaupt eine
Anrechnung von ausländischer Quellensteuer erfolgen kann.
Die Anrechnung ausländischer Quellensteuer setzt zwingend die anteilige
Besteuerung ausländischer Einkünfte mit österreichischer
Körperschaftsteuer bzw. Zwischensteuer bei der Privatstiftung voraus.
Im vom BFG entschiedenen Fall 7 , wurde bei der Privatstiftung in den
streitbefangenen Jahren weder Zwischensteuer noch Körperschaftsteuer
festgesetzt. Daher war auch keine Anrechnung der ausländischen
Quellensteuer in Österreich möglich. Auch ein Vortrag der ausländischen
Quellensteuer zur Anrechnung in späteren Jahren ist nicht möglich 8 .
7
BFG 12.3.2020, RV/7105183/2016
8
Erkenntnis des VwGH v. 27,11,2017, 2012/14/002
30

Ebenfalls ist nach Ansicht des BFG keine Anrechnung auf die
Kapitalertragssteuer für die Zuwendungen an die Begünstigten der
Privatstiftung möglich. Im Endresultat wurde damit die ausländische
Quellensteuer zu einer effektiven Steuerbelastung und die damit im
Zusammenhang stehenden Kapitalerträge, somit doppelt besteuert.
FAZIT:
Sofern Privatstiftungen ausländische Kapitaleinkünfte erzielen, ist eine
sorgfältige Prüfung und Planung in Bezug auf das Timing von
Zuwendungen vorzunehmen. Im Worst Case wird die ausländische
Quellensteuer mangels Anrechenbarkeit, letztlich zum Kostenfaktor.
Lösungsansatz:
Durch Einsatz einer Stiftung-Light Versicherungslösung, lässt sich das
Problem der fehlenden Anrechnung von ausländischer Quellensteuer sehr
einfach vermeiden. Im Rahmen einer solchen Struktur, kann
Kapitalvermögen nicht nur steuerfrei (ohne Zwischensteuer) und
quellensteueroptimiert vereinnahmt werden. Zudem bleibt
Zwischensteuersubstrat auf Ebene der Privatstiftung für allfällige
Zuwendungen an Begünstigte erhalten.
Allfällig im Ausland anfallende Quellensteuern auf ausländische
Kapitalerträge, werden auf Basis gültiger Doppelbesteuerungsabkommen
zurückgefordert. Im Zusammenhang mit US-Quellensteuern, lässt sich
durch den gezielten Einsatz von ETF´s, die Quellensteuer reduzieren, oder
sogar gänzlich vermeiden.
31

4.0 Laufende Besteuerung einer intransparenten Stiftung-light
Versicherungslösung
4.1 Versicherungsgesellschaft in Liechtenstein
Private Versicherungsunternehmen mit Sitz im Fürstentum Liechtenstein,
müssen nach Art. 13a VAG, zwingend die Rechtsform der
Aktiengesellschaft, der Europäischen Gesellschaft (SE), der Genossenschaft
oder Europäischen Genossenschaft (SCE) haben. Sowohl statutarischer Sitz
als auch die Hauptverwaltung des Unternehmens müssen sich im
Fürstentum Liechtenstein befinden. Die laut Finanzmarktaufsicht
Liechtenstein (FMA) bewilligten Versicherungsunternehmen, sind alle in
der Rechtsform der Aktiengesellschaft gegründet und qualifizieren als
Körperschaft (juristische Person) im Sinne des liechtensteinischen
Personen- und Gesellschaftsrechts. Als juristische Person unterliegt die
Gesellschaft nach Art. 44 Abs.1 SteG mit ihren gesamten Erträgen der
unbeschränkten Steuerpflicht, sofern sich ihr Sitz oder der Ort ihrer
tatsächlichen Verwaltung in Liechtenstein befindet. Aufgrund der zuvor
aufgeführten aufsichtsrechtlichen Vorgaben begründen liechtensteinische
Versicherungsunternehmen grundsätzlich immer eine unbeschränkte
Steuerpflicht in Liechtenstein.
4.2 Besteuerung der Versicherungsgesellschaft in Liechtenstein
Die Versicherungsgesellschaft mit Sitz im Fürstentum Liechtenstein
unterliegt dort gemäß Art. 44 SteG-FL der persönlichen Steuerpflicht.
Neben dem Steuergesetz (SteG) und dem Personen- und Gesellschaftsrecht
(PGR) kommen für Versicherungsunternehmen mit Sitz im Fürstentum
Liechtenstein, auch die Spezialnormen über die Rechnungslegungs- und
Berichterstattungspflichten im Rahmen des Versicherungsaufsichtsgesetzes
(VersAG) und der Versicherungsaufsichtsverordnung (VersAV) zur
Anwendung. Im Rahmen der unbeschränkten Steuerpflicht, ist der
steuerpflichtige Reinertrag des Versicherers nach Art.47 Abs.1 SteG,
32

Bemessungsgrundlage für die Ertragssteuer. Gem. Art.61 SteG beläuft sich
der Ertragssteuersatz auf 12,5% des steuerpflichtigen Reinertrags, welcher
nach Maßgabe der nach dem Personen- und Gesellschaftsrecht zu
erstellenden Jahresrechnung zu ermitteln ist. 9 Der steuerpflichtige
Reinertrag wird nach Art.47 Abs.1 SteG definiert als Gesamtheit der um die
geschäftsmäßig begründeten Aufwendungen gekürzten Erträge. Neben
dem Ertragssteuersatz gilt eine Mindestertragssteuer von 1.800 CHF.
Dieser in Art. 62 Abs.1 normierten Mindestertragssteuer, unterliegen
sowohl unbeschränkt als auch beschränkt steuerpflichtige juristische
Personen unabhängig vom Jahresergebnis. Die Mindestertragssteuer ist
jedoch im vollen Umfang auf die Ertragssteuer anrechenbar. Neben dem
Vorliegen einer juristischen Person bedarf es eines weiteren
Tatbestandsmerkmals, damit eine Struktur der unbeschränkten
Steuerpflicht in Liechtenstein unterliegt. Eine juristische Person unterliegt
in Liechtenstein nur dann der unbeschränkten Steuerpflicht, wenn sich
auch der Ort der tatsächlichen Verwaltung in Liechtenstein befindet.
Aus liechtensteinischer Sicht dürfte eine in Liechtenstein ansässige
Versicherungsgesellschaft somit unzweifelhaft der unbeschränkten
Steuerpflicht in Liechtenstein unterliegen, was auch auf die etwaige
Anwendung von Doppelbesteuerungsabkommen, ein maßgeblicher Einfluss
hat.
9
Vgl. Hosp/Lang, Rechtsquellen zum Steuerstandort Liechtenstein, S. 37. 1.Auflage, 2011
33

4.3 Rechnungslegung
Im Rahmen der Rechnungslegung eines Versicherungsunternehmens und
nach Maßgabe der nach dem Personen- und Gesellschaftsrecht zu
erstellenden Jahresrechnung und den Spezialnormen des VersAG und der
VersAV, hat der Versicherer entsprechende Ausweisvorschriften für
versicherungstechnische Rückstellungen zu beachten. Diese Rückstellungen
müssen gewährleisten, dass das Versicherungsunternehmen alle seine aus
Versicherungsverträgen resultierenden Verpflichtungen im Rahmen
dessen, was bei vernünftiger Betrachtungsweise vorhersehbar ist, erfüllen
kann. Auf Grundlage der in der VersAV bestimmten Ausweisvorschriften für
Kapitalanlagen, ist für börsenkotierte Kapitalanlagen der Börsenwert am
Bilanzstichtag maßgeblich. Bei Investmentfonds und Kapitalanlagen, die
nicht an einer Börse gehandelt werden, gilt der Zeitwert als maßgeblicher
Wert zum Bilanzstichtag.
Da der Versicherer in Bezug auf den Versicherungsvertrag jedoch auch eine
Rückzahlungsverpflichtung gegenüber dem Versicherungsnehmer hat, ist in
Höhe des Rückkaufswertes unter den Passiven jährlich eine
versicherungstechnische Rückstellung für diese Verpflichtung auszuweisen.
Insofern erfolgt auf Ebene der Versicherung, eine buchhalterische
„Neutralisierung“ der Erträge.
Die Besteuerung auf Ebene der liechtensteinischen
Versicherungsgesellschaft, ist somit für den Versicherungsnehmer
grundsätzlich nicht von Relevanz.
Es kommt für den Versicherungsnehmer zu einer grds. steuerfreien
Thesaurierung aller erzielten Erträge. Aber auch hier gilt es, das Thema der
Quellensteuer zu beachten. Durch die Vielfalt der am Markt erhältlichen
ETFs und Investmentfonds, lassen sich problemlos quellensteueroptimierte
und kostengünstige Veranlagungsstrategien umsetzen.
34

4.4 Besteuerung der Auszahlung aus einer intransparenten Stiftung-light
Versicherungslösung
Auch im Bereich der Besteuerung von Versicherungsleistungen, gab es in
der Vergangenheit immer wieder Steuerverschärfungen. Zuletzt durch das
BudgetbegleitG 2011, wurden die Bestimmungen für die Besteuerung von
Lebensversicherungsverträgen von § 27 Abs 1 Z 6 EstG nach § 27 Abs 5Z 3
EstG verschoben und gleichzeitig die maßgebliche Höchstlaufzeit im
Rahmen des EStG, sowie die vereinbarte Laufzeit von qualifizierten
Rentenversicherungsverträgen von zehn auf 15 Jahre angehoben. Dadurch
kam es auch in diesem Bereich, zu einer weiteren Verengung der
Steuerfreiheit von Erlebensversicherungen. Aufgrund des erwähnten § 27
Abs 5 Z 3 EstG, müssen für die Steuerpflicht drei Voraussetzungen
vorliegen. 10
10
EStR 2000 Rz 6207; BMF 07.03.2012, Abschn. 1.2.1.10.1
35

‣ Da alle drei o.g. genannten Merkmale gleichzeitig vorliegen
müssen, lösen etwa die Leistungen aus einer Kapital-Er- und
Ablebensversicherung mit Einmalerlag und Einmalauszahlung keine
Steuerpflicht aus, wenn die Laufzeit des Versicherungsvertrages
mindestens 15 Jahre beträgt.
‣ Wechselt man das Merkmal „Einmalerlag“, gegen eine laufende
Prämienzahlung aus, kommt es ebenfalls nicht zu einer
Steuerpflicht der Auszahlung.
Insofern eröffnet der § 27a Abs. 2 Z 6 EStG, im Zusammenhang mit einer
steueroptimierten „Zuwendung“ von Kapital an einen Begünstigten, einen
gewissen gestalterischen und steuerrechtlichen Spielraum.
36

4.5 Steuerrechtliche Vorteile gegenüber einer Zuwendung durch eine
Liechtensteinische Familienstiftung
Zuwendungen egal welcher Art von ausländischen Stiftungen, die mit einer
österreichischen Privatstiftung vergleichbar sind, sind bei einem in
Österreich ansässigen Begünstigten als Einkünfte aus Kapitalvermögen
gem. § 27 Abs. 5 Z 7 EStG zu qualifizieren.
Damit fällt bei jeder Zuwendung des Vermögens von liechtensteinischen
Stiftungen an den Stifter oder an österreichische Begünstigte eine
sogenannte Sondereinkommenssteuer iHv. 27,5 % an. Dabei spielt der
Zeitraum der Kapitalveranlagung, keine Rolle.
Im Gegenzug dazu wurde vorgängig aufgezeigt, dass es unter klar
definierten steuerrechtlichen Bedingungen, bei einer Auszahlung der
Versicherungsleistung, zu keiner Steuerbelastung kommt.
37

4.6 Weitere Vorteile und Einsatzmöglichkeiten einer Stiftung-light
Versicherungslösung
Aus Sicht eines Stifters, oder auch einer Privatstiftung, lassen sich durch
den Einsatz einer Stiftung-light Versicherungslösung, nahezu alle Ziele
erreichen, die auch mit einer Privatstiftung oder einer Liechtensteinischen
Familienstiftung erreicht werden sollen. In weiten Teilen hat der Einsatz
einer Stiftung-light Versicherungslösung, sogar weitreichende
steuerrechtliche Vorteile.
38

‣ Ein wesentlicher Vorteil stellt dabei die Vermeidung der
Zwischensteuer dar.
‣ Sofern es im Zuge der Vermögensübertragung auf die
liechtensteinische Stiftung nicht zu einer Auflösung der
österreichischen Privatstiftung kommt, wird das auf Ebene der
österreichischen Privatstiftung vorhandene Guthaben aus
bezahlten Zwischensteuern, nicht gutgeschrieben.
‣ Beginn der Zwei-Jahres-Frist (Anfechtung bei Schenkung) bei einer
Privatstiftung hängt davon ab, ob der Zuwendende ein
Vermögensopfer erbracht hat. Hat sich der Stifter ein umfassendes
Änderungs- und Widerrufsrecht vorbehalten, beginnt die Frist des
§ 785 ABGB erst mit Verzicht des Stifters auf diese
Gestaltungsrechte.
‣ Bei einer Stiftung-light Versicherungslösung, beginnt die Frist
bereits bei Einräumung eines unwiderruflichen Bezugsrechts im
Ablebensfall. Trotzdem besteht Zugriff auf das eingebrachte Kapital
und auch die laufende Veranlagung, steht voll im Ermessen des
Versicherungsnehmers (Stifters).
‣ Durch eine Stiftung-light Versicherungslösung, lassen sich sehr
einfach und kostengünstig, getrennte Rechnungskreise für
unterschiedliche Begünstigte einrichten.
‣ Ein besonderer Vorteil gegenüber einer Privatstiftung oder auch
Liechtensteinischen Familienstiftung ist insbesondere, dass der
Versicherungsvertrag individuell auf die steuerlichen
Gegebenheiten im Ansässigkeitsstaat des Begünstigten angepasst
werden kann.
‣ Steueroptimierte Prämienschenkung, statt pauschale
Steuerbelastung der Zuwendung iHv. 27,5 %.
‣ Ausnutzung von abkommensrechtlichen Vorteilen bei
grenzüberschreitenden „Zuwendungen“.
39

‣ Analog einer Liechtensteinischen Familienstiftung, kann durch den
Einsatz einer Stiftung-light Versicherungslösung, Vermögen vor
Zerschlagung geschützt werden.
‣ Durch Aufteilung der Versicherungsnehmereigenschaft (1% / 99%),
ist eine Schenkung unter Mitbestimmung möglich.
‣ Kein Einfluss oder Einsichtsrechte von Begünstigten
‣ Keine Offenlegung von Begünstigten und diskrete
Kapitalveranlagung
40

4.7 Besteuerung der Zuwendung einer intransparenten Stiftung an
österreichische Begünstigte
Zuwendungen egal welcher Art von ausländischen Stiftungen, die mit einer
österreichischen Privatstiftung vergleichbar sind, sind bei einem in
Österreich ansässigen Begünstigten als Einkünfte aus Kapitalvermögen
gem. § 27 Abs. 5 Z 7 EStG zu qualifizieren. 11
Damit fällt bei jeder Zuwendung des Vermögens von liechtensteinischen
Stiftungen an den Stifter oder an österreichische Begünstigte eine
sogenannte Sondereinkommenssteuer iHv. 27,5 % an.
11
Wiedermann/Wilplinger (Hrsg.). Die Vermögensnachfolge im Steuerrecht
41

5.0 Asset Protection
5.1 Fürstliche Privilegien
Hinter diesem vertriebstechnisch sehr einprägsamen und seriösen Begriff
(Fürstliche Privilegien), verbergen sich u.a. Produktgestaltungen aus dem
Bereich der Lebensversicherungen, die es Versicherungsgesellschaften aus
Liechtenstein ermöglichen, sogenannte anteilsgebundene Versicherungen
im Rahmen der Dienstleistungsfreiheit, europaweit anzubieten.
Der Unterschied zu klassischen Versicherungsprodukten besteht
insbesondere darin, dass für anteilsgebundene Versicherungen sogenannte
Einzeldeckungsstöcke geführt werden können.
Diese pro Versicherungspolizze geführten Deckungsstöcke bedeuten nichts
anderes, als dass für jeden Versicherungsvertrag ein eigenes
Wertpapierdepot geführt wird. Die Zuordnung der einzelnen
Vermögenswerte zu den einzelnen Versicherungspolizzen und damit auch
der Einfluss auf die Ausgestaltung des Deckungsstocks (Wertpapierdepots)
und Veranlagung der Wertpapiere, ermöglicht dem Versicherungsnehmer
einen weitestgehenden Einfluss auf seinen Versicherungsvertrag.
Insbesondere die für vermögende Privatkunden angebotenen
Versicherungsprodukte, lassen ein Maximum an Flexibilität und
Individualität für den Versicherungskunden zu. Eine derartige
Versicherungslösung, kann ganz auf die individuellen Wünsche des
Versicherungskunden abgestimmt werden und bietet sich somit als
perfektes Instrument der Vermögensstrukturierung an 12 .
12
Vgl. Müller/Fleischhacker-Hofko/Skreiner, Liechtensteinische Lebensversicherungen im
Spannungsfeld des österreichischen Pflichtteilsrechts, JfEV, Ausgabe 4, 2009
42

5.2 Liechtensteinisches Versicherungsaufsichtsrecht
Die Europäische Union harmonisiert zwar seit Jahrzehnten die
Rahmenbedingungen in der Lebens-, Nichtlebens- und der
Rückversicherung mit dem Ziel der Schaffung eines einheitlichen
Versicherungsbinnenmarktes. Der Begriff «Versicherung» bzw.
«Lebensversicherung» wird jedoch in den Richtlinien nicht definiert,
sondern vorausgesetzt bzw. wird die inhaltliche Ausgestaltung des Begriffs
den Mitgliedstaaten überlassen. Lediglich durch die explizite Anführung von
Versicherungszweigen in Anhang I zur Richtlinie 2002/83/EG über die
Lebensversicherung wird umrissen, was Lebensversicherung im Sinne des
EU-Rechts sein kann. Die Beantwortung dieser Frage nach
liechtensteinischem Recht hängt von den zulässigen Vermögenswerten in
der fondsgebundenen Lebensversicherung gemäß Art. 43 Abs. 2 VersAV ab:
Zulässig sind demzufolge Anteile eines Anlagefonds oder eines anderen
Sondervermögens sowie Vermögenswerte, die an einen Aktienindex oder
einen anderen Bezugswert gebunden sind.
Das Liechtensteinische VersAG umschreibt in Art. 4 abhängig vom
versicherten Ereignis verschiedene Arten der Lebensversicherung. In
Anhang 2 Zi. 3 VersAG werden u.a. die Versicherungszweige der anteilbzw.
fondsgebundene Lebensversicherung aufgeführt. Bei der anteil – bzw.
fondsgebundenen Lebensversicherung wird das Anlagerisiko von der
Versicherungsgesellschaft auf den Versicherungsnehmer verlagert.
Der Versicherungsnehmer wählt dabei Art und Inhalt der dem
Versicherungsprodukt zugrunde- gelegten Kapitalanlagen aus und trägt
damit vollumfänglich die Risiken und Chancen, der gewählten
Kapitalveranlagung. Die anteil- bzw. fondsgebundene Lebensversicherung
nach dem liechtensteinischen Modell zeichnet sich durch gewisse
Besonderheiten aus:
43

Grundsätzlich ermöglicht die Versicherungsaufsichtsgesetzgebung eine
Einzeldepotverwaltung, während in anderen Jurisdiktionen die
Kapitalanlagen häufig in Sammeldeckungsstöcken investiert werden.
Zudem ist die Versicherungsaufsichtsgesetzgebung in Bezug auf die
zulässigen Kapitalanlagen umfassender ausgestaltet 13 .
In der Praxis findet der interessierte Kunde in Liechtenstein zwei Varianten
der anteil- bzw. fondsgebunden Lebensversicherung. In der ersten Variante
bietet das Versicherungsunternehmen von sich aus dem
Versicherungsnehmer Investmentfonds, sonst zulässige Anteile oder
Anlagepläne an. Die Auswahl der zulässigen Anlageformen, wird dabei vom
Versicherungsunternehmen vorgegeben. In der sogenannten „Private
Insurance“ Variante bestimmt der Versicherungsnehmer von sich aus und
ohne Zutun des Versicherers die Investmentfonds, oder sonst zulässige
Anteile oder Anlagepläne. Dabei kann es sich je nach
Versicherungsgesellschaft, auch um nicht börsenkotierte Anteile von
Aktiengesellschaften oder klassischen GmbH`s handeln. Auch die
Veranlagung in z.B. vermögensverwaltende Kommanditanteile einer
Kommanditgesellschaft nach österreichischem Recht wäre möglich. Diese
am Markt auch als Anlageprivileg vermarktete Flexibilität bei der
Veranlagung von Versicherungsprämien, bietet für vermögende Kunden
und insbesondere für Unternehmer interessante Gestaltungsmöglichkeiten
im Rahmen der Vermögenstrukturierung- und Weitergabe.
13
Als Marketinginstrument in der Vergangenheit häufig als «Anlageprivileg» als Teil der mit einer
liechtensteinischen Lebensversicherungslösung verbundenen «fürstlichen Privilegien» tituliert.
44

5.3 Quellensteueroptimierte Investitionen
Das über eine Stiftung- Light investierte Kapital, ist auch im Falle eines
Konkurses der Versicherungsgesellschaft geschützt. Das Kapital von
Investoren, gilt als Sondervermögen, welches nicht für Gläubiger der
Versicherung zur Verfügung steht. Des Weiteren können grds. jegliche
Arten von Erträgen steuerfrei thesauriert und die von Luxemburg und
Liechtenstein abgeschlossenen Doppelbesteuerungsabkommen, genutzt
werden. Insbesondere im Zusammenhang mit quellensteuerbelasteten
Erträgen, kann dies zu einem nennenswerten Steuervorteil für den Investor
führen.
Gem. einer Studie der GOAL Group aus London, haben Investoren allein im
Jahr 2016 weltweit 17, 39 Milliarden US-Dollar (12, 24 Mrd. Euro) an
rechtmäßigen Rückerstattungen aus internationalen Kapitalanlagen
eingebüßt. Deutsche Investoren verzichteten auf 982 Millionen US- Dollar
(691 Mio. Euro) an Rückerstattungen. Dabei spielt die Internationalität der
Kapitalveranlagung lokalen Finanzbehörden in die Hände. Mittels einer
Stiftung- Light, lässt sich die Quellensteuerbelastung im Optimalfall
komplett vermeiden.
45

5.4 Gründe für den Einsatz einer Stiftung-light Versicherungslösung
Nahezu jeder von uns hat wohl ein bestimmtes Bild vor Augen, wenn es um
das Thema Lebensversicherung geht. In den wenigsten Fällen wird eine
Lebensversicherung wohl mit den Begriffen Vermögensplanung,
Vermögenssicherung und Vermögensnachfolge in Verbindung gebracht.
Doch genau darum geht es!
Lebensversicherungsverträge sind nicht nur dafür gedacht, sein Kapital
steuerlich privilegiert über einen längeren Zeitraum zu veranlagen.
Gegenüber Vermögensstrukturen wie Depots mit Investmentfonds und den
in Österreich bekannten Privatstiftungen, bietet eine Versicherungslösung
weitreichende Vorteile.
46

Die Gründe für den Einsatz einer Versicherungslösung können vielfältig
sein:
Eine Versicherungslösung stellt ein alternatives Rechtsinstitut zum Erbrecht
in Österreich dar, einschließlich des Pflichtteilsrechts
• Absicherung von bisher aufgebauten Vermögen, für den Fall eines
Konkurses (safe habour)
• Optimierung von Pflichtteilsrechten bei Patchworkfamilien
Vermeidung von Erbstreitigkeiten
• Schenkung unter Mitbestimmung (1 %/ 99 %)
• Gegenüber Einem Bankdepot besteht Eine privilegierte
Besteuerung
• Generationenübergreifende Vermögensweitergabe
• Vermögen kann in seiner Einheit erhalten werden, ohne dieses im
Rahmen der Erbfolge zerteilen zu müssen
• Die volle Vermögenssubstanz bleibt für nachfolgende
Generationen erhalten.
• Steueroptimierte Kapitalveranlagung für Privatstiftungen
• Vermeidung der Zwischensteuer
• Alternative zur Liechtensteinischen Substiftung
• Quellensteueroptimierung von ausländischen Kapitalerträgen
Merke: Eine Versicherungslösung, sollte niemals nur
aus steuerlichen Überlegungen abgeschlossen werden.
47

5.5 Ein Beispiel
5.5.1 Absicherung der Familie für eine finanzielle Schieflage
Die Absicherung der eigenen Familie für den Fall einer Insolvenz, stellt ein
nicht zu unterschätzendes Bedürfnis eines/r unternehmerisch geprägten
Kundin/en dar. Nicht nur in Zeiten von Corona, befindet sich das Vermögen
von Unternehmerinnen- und Unternehmern und deren Familien in Gefahr.
Einmal aufgebautes Vermögen, sollte möglich vor Risiken/einem Verlust
geschützt werden.
Dabei geht es u.a um:
• Vermögensbewahrung
• Vermögensschutz
• Finanzrisikomanagement
• Finanzieller Schutz der eigenen Familie
48

5.6 Vermögensschutz durch Einsatz einer Stiftung-light
Versicherungslösung
5.6.1 Ausschluss der Exekution und des Konkurses
Werden Nachkommen oder Ehepartner im Rahmen eines
Versicherungsvertrages nach liechtensteinischen Vers VG versichert, so
profitiert der Versicherungsnehmer von den Regelungen des Art. 78
Versicherungsvertragsgesetz (Vers VG) des Fürstentum Liechtensteins.
Hinter diesem Artikel, versteckt sich das Exekutions- und Konkursprivileg.
Gemäß dieser Bestimmung, sind weder der Versicherungsanspruch des
jeweiligen Begünstigten noch derjenige des Versicherungsnehmers, im
Rahmen einer Exekution oder eines Konkurses, pfändbar [9]. Gem. Art. 79
Vers VG, dürfen sowohl der Ehegatte bzw. der Lebenspartner oder die
Nachkommen des Versicherungsunternehmers, sofern diese Begünstigte
ist, in den Lebensversicherungsvertrag eintreten. Damit einhergehend,
werden diese auch zu neuen Versicherungsnehmern gem. Art. 79 Vers VG.
Ob und inwieweit die in diesen Versicherungsverträgen enthaltenen
Begünstigten Regelungen im Falle eines Erbfalls, dem österreichischen
Pflichtteilsrecht zuwiderlaufen, wird nachfolgend auch vor dem
Hintergrund des Erbrechtsänderungsgesetzes 2017 durchleuchtet. Das
Ergebnis wird maßgeblichen Einfluss auf die Frage haben, ob
Lebensversicherungen bei einer allfälligen Pflichtteilsklage in Österreich zu
berücksichtigen sein wird. Zudem regelt Art. 80 des FL-Vers VG,
dass gegenüber den Bestimmungen dieses Gesetzes über die Versicherung
zugunsten Dritter, die Vorschriften der Rechtssicherungsordnung über die
Anfechtungsklage vorbehalten bleiben.
49

5.6.2 Die Angreifbarkeit von Vermögenswerten im Ausland
Auch wenn das liechtensteinische Konkursprivileg einen gewissen Schutz
für einen Begünstigten eines Versicherungsanspruchs bietet, erscheint dies
vor dem Hintergrund international diversifizierte Vermögensstrukturen,
doch ein fragiler Schutz zu sein. Es stellt sich in diesem Zusammenhang
nämlich die Frage, ob der Schutz nur auf Vermögenswerte Anwendung
findet, die sich in Liechtenstein befinden, oder ob auch Konstellationen
vorstellbar sind bei denen Urteile von Gerichten ergehen können, die sich
am Ort des gelegenen Vermögens befinden und unter welchen
Voraussetzungen diese vollstreckbar sein können. Ein Risikofaktor könnte
dabei die Tatsache darstellen, dass Liechtenstein nicht dem Lugano-
Übereinkommen beigetreten ist [10]. Dieses Abkommen regelt verbindlich
die internationale Zuständigkeit der Gerichte und die daraus folgende
Anerkennung und Vollstreckung von ausländischen Urteilen in Zivilsachen.
Für die Mitgliedsstaaten gibt das Abkommen verbindliche Regeln vor und
soll Bürger aus dem Vertragsgebiet, vor unerwarteten Gerichtsständen
schützen [11]. Für gilt allerdings nicht für das Fürstentum Liechtenstein. Ein
Urteil aus einem Land des Lugano-Übereinkommens, kann somit in allen
anderen Mitgliedsstaaten vollstreckt werden. Es wäre somit unerheblich,
ob sich ein Konto in der Schweiz befindet, oder Vermögenswerte in
Österreich, jederzeit könnte auf Grundlage eines in Europa ergangen
Urteils, eine Vollstreckung in das Vermögen stattfinden. Bezogen auf ein in
Liechtenstein ansässiges Unternehmen mit Vermögenswerten in einem
Mitgliedsstaat des Übereinkommens besteht somit das Risiko, an jedem
Ort mit exorbitanten Gerichtsständen verklagt zu werden und im Zweifel
mit einer Vollstreckung in sein Vermögen konfrontiert zu werden. Das
Fürstentum Liechtenstein bietet eine Vielzahl von Möglichkeiten zum
Vermögensschutz, insbesondere mittels Stiftungen und
Lebensversicherungslösungen. Allerdings gilt auch in Liechtenstein, dass bei
vorsätzlicher Schädigung von Gläubigern innerhalb einer gewissen Frist,
Klagemöglichkeiten bestehen. Dies auch im Zusammenhang mit erb- und
eherechtlichen Sachverhalten.
50

5.7 Vermögensschutz bei einem überschuldeten Nachlass
5.7.1Vermögensschutz durch Einsatz einer Lebensversicherung
5.7.2 Absicherung der Familie für den Fall einer finanziellen Schieflage
Die Absicherung der eigenen Familie für den Fall einer Insolvenz, stellt ein
nicht zu unterschätzendes Bedürfnis eines unternehmerisch geprägten
Kunden dar. Nicht nur in Zeiten von Corona, befindet sich das Vermögen
von Unternehmern und dessen Familie in Gefahr. Einmal aufgebautes
Vermögen, sollte wenn möglich vor Risiken/ einem Verlust geschützt
werden.
Dabei geht es um:
• Vermögensbewahrung – Reduzierung von Kosten und Steuern
• Asset Protection – Schutz vor politischen Risiken,
Steueränderungsrisiken
• Finanzrisikomanagement – Steuerung von Markt- und
Finanzproduktrisiken
• Finanzieller Schutz der eigenen Familie
Hierbei stellt sich im Zusammenhang mit einem Stiftung-light
Versicherungsvertrag immer auch die Frage, ob durch den Einsatz dieser
Versicherungslösung, Vermögenswerte vor dem Zugriff von Gläubigern und
dem Insolvenzverwalter geschützt werden können.
51

Denn allzu oft wägen sich auch die Erben in einer vermeintlichen
finanziellen Sicherheit.
Ein in guten Zeiten aufgebautes finanzielles Polster, steht im Falle eines
Konkurses oder überschuldeten Nachlass im Risiko.
Fällt dieses Polster in den Nachlass, werden vereinfacht gesagt, die
Schulden aus dem Unternehmen mit dem liquiden Vermögen verrechnet.
Ist der Saldo des Gesamtvermögens negativ, handelt es sich um einen
überschuldeten Nachlass. (aktuelles Beispiel – Konkurs über den Nachlass
von Palfinger). Ist der Nachlass überschuldet, ist es im Österreichischen
Verlassenschaftsverfahren nicht notwendig das Erbe auszuschlagen.
Es reicht KEINE Erbantrittserklärung abzugeben.
Die Kehrseite der Medaille ist aber auch, dass die vermeintliche finanzielle
Absicherung der Familie, sich im schlimmsten Fall „in Luft“ auflöst und die
Familie ohne finanzielle Mittel dasteht. Auch Erbstreitigkeiten können
durch ihren zeitlichen Verlauf, ein nicht zu unterschätzendes finanzielles
Risiko für die eigene Familie darstellen.
Eine Stiftung-light Versicherungslösung stellt hier ein probates Mittel zur
Gefahrenabwehr dar!!
Freies und liquides Vermögen bei der Bank, wird in eine
Versicherungslösung eingezahlt und fällt durch optimale
Bezugsrechtskonstellationen, nicht in den Nachlass.
52

5.8 Anfechtung unentgeltlicher Zuwendungen
5.8.1 Anfechtung einer Stiftung-light Versicherungslösung
Im Zusammenhang mit einer Stiftung-light Versicherungslösung, stellen
sich auch Fragen hinsichtlich möglicher Anfechtungsgründe nach §§ 27 ff
der Insolvenzordnung. Insbesondere stellt sich die Frage, welche
Rechtshandlungen eines insolventen Schuldners, die zur Begünstigung
eines Dritten geführt haben, im Rahmen einer Insolvenz durch den
Insolvenzverwalter angefochten werden können [13].
Sofern eine Anfechtung erfolgreich ist, würde die Rechtshandlung gem. §
27 IO gegenüber den Insolvenzgläubigern als unwirksam erklärt werden.
Gem. § 28 IO können solche Rechtshandlungen angefochten werden, die in
der Absicht vorgenommen wurden, Gläubiger zu benachteiligen.
Dies setzt beim Vertragspartner aber das Wissen über eine mögliche
Benachteiligung voraus.
Grundsätzlich gilt aber, dass gem. § 29 IO unentgeltliche Verfügungen
anfechtbar sind, die ein insolventer Schuldner innerhalb von zwei Jahren
vor der Insolvenzeröffnung vorgenommen hat. Hierbei handelt es sich um
die sogenannte Schenkungsanfechtung.
Weiters sind nach § 30 IO, Sicherstellungen oder Befriedigungen eines
Gläubigers innerhalb eines Jahres vor der Insolvenzeröffnung oder nach
Eintritt der Zahlungsunfähigkeit anfechtbar.
Hierbei handelt es sich um die Anfechtung wegen Begünstigung.
Ferner sind gem. § 31 IO innerhalb von sechs Monaten vor
Verfahrenseröffnung vorgenommene nachteilige Rechtsgeschäfte, schon
aufgrund des Wissens (müssen) der Insolvenz oder dem bereits
eingebrachten Eröffnungsantrag anfechtbar.
53

6.0 Die Patchwork-Familie im österreichischen Erbrecht
Patchwork-Familien sind kein Phänomen des 21. Jahrhunderts. Bereits in
der Antike gab es „Patchwork-Familien“, da wo die Wiedervermählung
schlicht weg über das über das Überleben im bäuerlichen Bereich
entschied.
Trotz gesetzgeberischer Bemühungen der letzten Jahrzehnte, ist das
Regelungskonstrukt für Patchwork-Familien immer noch äußerst dünn.
Jedes 10. Kind lebt in Österreich in einer Patchwork-Familie, in denen
360.000 Personen leben.
Das österreichische Erbrecht stellt die Patchwork-Familien dabei vor
größere Herausforderungen
Die gesetzlichen Bestimmungen können im Fall des Falles, für Patchwork-
Familien ungewollte erbrechtliche Auswirkungen haben:
Aufgrund der geringen Anzahl an Testamenten in Österreich, kommt dem
gesetzlichen Erbrecht eine besondere Bedeutung zu. Ohne Testament oder
anderweitige Verfügung, gilt in Österreich das gesetzliche Erbrecht.
Positive Neuerung ergibt sich aus § 748 ABGB, wonach auch dem
Lebensgefährten, ein außerordentliches Erbrecht zufällt.
6.1 Stolperfalle – Gewillkürtes Erbrecht
Für Patchwork-Familien ist es aufgrund der gesetzlichen Erbfolge
unumgänglich, rechtzeitig für kluge Nachfolgeregelungen zu sorgen.
Weitgehend unbekannt ist die Bestimmung, dass letztwillige Verfügungen
aufgehoben werden, wenn Ehe, Lebensgemeinschaft oder Adoption
aufgelöst werden. Grundsätzlich geht das Gesetz davon aus, dass das
Testament durch die Auflösung der Familienverhältnisse nicht mehr gültig
ist.
54

Bei Auflösung einer Patchwork-Familie, ist auch das Testament neu zu
fassen.
Alternative Lösung:
Versicherungsvertrag mit entsprechender Begünstigten Regelung!
6.2 Auswirkungen des Pflichtteilsrechts auf eine Patchwork-Familie.
Interessante Einsatzmöglichkeit für eine Versicherungslösung bietet das
Anrechnungsrecht. Also immer dann, wenn z. B. eine lebzeitige Schenkung
vorgenommen wurde.
Beispiel:
Ein verheiratetes Paar, haben jeweils ein Kind aus erster Ehe. Sie haben
keine eigenen Kinder. Da es sich bei einem Stiefkind nicht um einen
Verwandten handelt, gehört es nicht dem Kreis der Pflichtteilsberechtigten
gen. § 757 ABGB an.
Möglichkeit (mind. 2 Jahre vor Ableben), durch Schenkung an das jeweilige
Stiefkind die Pflichtteilsrechte des leiblichen Kindes und des Ehegatten zu
übergehen.
55

6.3 Vermeidung ungewollter Erbstreitigkeiten
Patchwork-Familien unterliegen nicht nur im ganz „normalen“ Alltag
teilweise besonderen Herausforderungen. Eine erschwerende Situation,
kann sich insbesondere bei Schicksalsschlägen ergeben. Eine aktuelle
Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zeigt auf, mit welchen
Herausforderungen die Erben in einer Patchwork-Familie insbesondere bei
Schicksalsschlägen zu kämpfen haben.
Folgender Sachverhalt in Kürze:
Ehegatten DA und MA kamen bei einem Verkehrsunfall ums Leben. Sie
hatten keine gemeinsamen Kinder und es gab auch kein Testament. DA
hatte 2 Kinder aus erster Ehe und MA, brachte drei Kinder aus erster Ehe
mit in die neue Partnerschaft.
Strittiger Sachverhalt vor Gericht:
Im Verfahren über das Erbrecht nach DA war strittig, ob MA seine Ehegattin
überlebt hat, weil in diesem Fall MA seine Verlassenschaft gemeinsam mit
den Kindern von DA zu je einem Drittel erbberechtigt sind. Andernfalls
wären nur die leiblichen Kinder von DA zu je 50% erbberechtigt.
In den beiden Sterbeurkunden wurden als Todeszeitpunkt 9:31 für DA und
10:50 für MA angegeben. Das Erstgericht stellt ursprünglich das Erbrecht
der beiden Kinder von DA zu je 50% fest und wies die Erbantrittserklärung
der drei Kinder des MA zurück.
Entgegen den beiden Vorinstanzen kam der Oberste Gerichtshof zur
Entscheidung, dass die beiden Kinder aus der ersten Ehe der DA, lediglich
zu je 1/3 gesetzliche Erben neben der Verlassenschaft des Stiefvaters sind.
Damit stand im Endergebnis fest, dass die drei Kinder des MA, ebenfalls zu
einem Drittel (also hier zu je ein Neuntel) aus der Verlassenschaft ihrer
Stiefmutter erbberechtigt sind.
56

Es mag dahingestellt sein, ob diese Regelung tatsächlich im Sinne der
beiden Verunglückten gewesen wäre. Zudem dürfte der jahrelange
Rechtstreit nicht nur erhebliche Kosten für die gerichtliche
Auseinandersetzung verursacht, sondern auch zu einem persönlichen
Zerwürfnis der „Erben“ geführt haben.
Zur Vermeidung jahrelanger ungewollter Erbstreitigkeiten ist es
unerlässlich, bereits zu Lebzeiten eine der Lebenssituation angepasste
Nachfolgeregelung zu installieren. Andernfalls kann es wie in dem
vorliegenden Fall, zu langwierigen Erbauseinandersetzungen und
persönlichen Zerwürfnissen kommen, die beide Elternteile mit Sicherheit so
nicht gewollt haben. Ein Lösungsansatz der bereits zu Lebzeiten neben
einem Testament, ohne viel Aufwand installiert werden kann, ist der
Einsatz einer Versicherungslösung.
57

7.0 Pflichtteilsversicherung nach der Erbrechtsreform 2017
Die Erbschaftsreform von 2017 bietet auch Gestaltungsmöglichkeiten für
eine Stiftung-light Versicherungslösung.
7.1 Ausgestaltung eines Versicherungsvertrags als Pflichtteilsversicherung
Ein kurzer Exkurs zum Pflichtteil:
Pflichtteil ist der Anteil am Wert des Vermögens des Verstorbenen, der
dem Pflichtteilsberechtigten zukommen soll. Pflichtteilsberechtigt sind die
Nachkommen sowie der Ehegatte oder eingetragene Partner des
Verstorbenen. Als Pflichtteil gem. § 759 Allgemeinen Bürgerlichen
Gesetzbuch (ABGB) gebührt jeder pflichtteilsberechtigten Person 50%
dessen, was ihr nach der gesetzlichen Erbfolge zustünde.
Der Pflichtteilsanspruch ist grundsätzlich sofort fällig, sofern er durch
Zuwendungen gedeckt wird. Sollte der/die Pflichtteilsberechtigte Anspruch
auf einen Geldpflichtteil haben, so kann er diesen erst nach einem Jahr
verlangen. Dem Pflichtteilsberechtigten stehen bis zur Auszahlung Zinsen,
die 4% p.a. betragen.
58

7.2 Stundung/Ratenzahlung von Pflichtteilszahlungen
Entstehen und Fälligkeit des Anspruchs:
• Der Pflichtteilsanspruch entsteht mit dem Tod des Verstorben.
• Er wird sofort fällig, wenn der Pflichtteil durch Zuwendungen (z.B.
Schenkung auf den Todesfall, Vermächtnis) gedeckt wird.
• Hat der Pflichtteilsberechtigte hingegen Anspruch auf einen
Geldpflichtteil, weil er durch Zuwendungen nicht oder nur teilweise
gedeckt ist, kann er diesen erst ein Jahr nach dem Tod des Verstorbenen
verlangen.
• Dem Pflichtteilsberechtigten steht allerdings bis zur Auszahlung
Zinsen in Höhe von 4% p.a. zu.
7.3 Letztwillig verfügte Stundung/Ratenzahlung
Der letztwillig Verfügende kann die Stundung des Pflichtteilanspruchs auf
höchstens fünf Jahre nach seinem Tod oder die Auszahlung in Raten
innerhalb dieses Zeitraums anordnen. Im Falle einer solchen Stundung kann
der Pflichtteilsberechtigte den Pflichtteil erst nach Ablauf der Stundung
verlangen.
Lösungsansatz im Rahmen einer Stiftung-light Versicherungslösung
• Einzahlung eines Einmalerlags
• Nutzung einer Term-Fix Klausel, um Zahlungen auf maximal fünf
Jahre zu strecken
• Alternativ, mit Versicherung die Auszahlung von Teilbeträgen
vereinbaren
59

8.0 Schenkung einer Lebensversicherung unter Mitbestimmung
Ein Vater möchte seinem Sohn und den 2 Enkeln, bereits vor seinem Tod
Vermögen übertragen. Allerdings befürchtet er, dass der Sohn mit dem
Geld leichtfertig „die Wirtschaft“ ankurbelt.
Selbstverständlich möchte der Vater zu Lebzeiten, Entscheidungen, die mit
seinem Vermögen zusammenhängen, mitbestimmen.
Er zahlt den freien Teil seines liquiden Vermögens, in eine Stiftung- light
Versicherungslösung ein.
Der große Vorteil einer solchen Struktur, zeigt nachfolgende einfache
Gestaltungsmöglichkeit:
Der Vater überträgt unentgeltlich die Versicherung, aber nur zu 99%.!
VN wird der Sohn zu 99% bzw. die Enkel und der Vater wird VN mit 1%.!
60

Da über Verfügungen über einen Versicherungsvertrag alle
Versicherungsnehmer ihre Zustimmung geben müssen, kann weder der
Sohn noch die Enkel den Vertrag kündigen, abtreten oder Teilleistungen in
Anspruch nehmen.
Der Vater behält lebzeitig die Kontrolle über das im Versicherungsvertrag
vorhandene Vermögen.
8.1 Prämienschenkung als steuerliche Optimierungsmöglichkeit
Zahlungen der Versicherungsprämien durch eine dritte Person, sind in der
Gestaltung von Lebensversicherungsverträgen nicht nur legitim. Im
Rahmen von Überlegungen zur steuerlichen Optimierung von
Lebensversicherungsverträgen, können Prämienschenkungen einen ganz
wesentlichen Beitrag zur steuerreduzierten Übertragung von Vermögen
leisten. Werden Versicherungsbeiträge unentgeltlich anstelle des
Versicherungsnehmers, durch eine dritte Person geleistet, sind diese
laufenden Zahlungen (oder auch Einmalbeiträge), Schenkungen iSd ErbStG,
sofern Bereicherungsabsicht besteht (Knörzer, 2012). Insbesondere im
Zusammenhang mit grenzüberschreitenden Zuwendungen an im Ausland
ansässige Begünstigte, kann eine Prämienschenkung einen signifikanten
Steuervorteil für den Zuwendungsempfänger generieren. Besonders
deutlich wird dieser Vorteil, wenn man die Zuwendung an einen in
Deutschland lebenden (und dort auch der unbeschränkten Steuerpflicht
unterliegenden) Begünstigten einer österreichischen Privatstiftung, mit
einer direkten Zuwendung des Stifters aus seinem Privatvermögen
vergleicht.
61

Folgendes vereinfachtes Beispiel soll den Steuervorteil deutlich machen:
Eine in Österreich wohnhafte natürliche Person, überträgt weite Teile ihres
Vermögens, an eine österreichische Privatstiftung. Als Begünstigte aus
dieser Stiftung, werden unter anderem seine beiden Kinder und deren
Enkel eingesetzt. Zur Vereinfachung sei angeführt, dass die Begünstigten
bereits in der Stiftungserklärung bezeichnet werden. Die beiden Kinder
sollen eine einmalige lebzeitige Zuwendung iHv. € 500.000.- erhalten und
die Enkel jeweils eine Zuwendung (nachdem sie volljährig sind) iHv. €
200.000.-.
In unserem Beispiel sei angenommen, dass Kind 1 in Österreich lebt und
Kind 2 in Deutschland.
Grundsätzlich gilt, dass Zuwendungen jeder Art (in offener oder verdeckter
Form) von eigennützigen Privatstiftungen, grundsätzlich unter die Einkünfte
aus Kapitalvermögen fallen. Zuwendungen an Begünstigte unterliegen
somit gem. § 93 Abs. 2 Z 1 EStG, der Kapitalertragssteuer iHv. 27,5%.
Dadurch kommt es für natürliche Personen zur Endbesteuerung.
Grundsätzlich haben Begünstigte aber auch das Wahlrecht, zur
Veranlagung mit dem besonderen Steuersatz gem. § 27a Abs. 1 EStG, oder
aber auch die Möglichkeit zur Veranlagung zum Tarif.
Für in Österreich lebende Begünstigte, ist die Besteuerung vom Grundsatz
her klar und einfach geregelt. Aber auch hier gibt es aus meiner Sicht, nicht
unerhebliches "Steuervermeidungspotential", durch Einsatz einer
Versicherungslösung.
62

8.2 Zuwendungen einer Privatstiftung an im Ausland lebende Begünstigte
Wendet die Privatstiftung Vermögen an einen im Ausland (wie in unserem
Beispiel Deutschland) lebenden Begünstigten zu, unterliegt diese
Zuwendung in Österreich der beschränkten Steuerpflicht gem. § 98 Abs. 1 Z
5 lit a EStG. Ist die Besteuerung von Zuwendung an im Inland lebende
Begünstigte noch relativ einfach geregelt, stellen sich die Steuerfolgen im
Bereich der grenzüberschreitenden Zuwendung, als deutlich komplexer
dar. Im Zusammenhang mit einer grenzüberschreitenden Zuwendung, stellt
sich immer auch die Frage, ob das österreichische Besteuerungsrecht nicht
durch ein Doppelbesteuerungsabkommen beseitigt wird.
Merke: Die Einordnung der Einkünfte nach einem
Doppelbesteuerungsabkommen, geht jener nach dem nationalen
Steuerrecht vor.
Soweit der Begünstigte in einem Land ansässig ist, mit dem Österreich ein
DBA abgeschlossen hat, welches auf dem OECD-Musterabkommen basiert,
verliert Österreich das Besteuerungsrecht, da gem. Art. 21 des OECD-MA,
das Besteuerungsrecht vollständig dem Ansässigkeitsstaat des Begünstigten
zugewiesen wird. Somit hat Österreich auch grds. keine Möglichkeit, die
Zuwendung an der Quelle mit Kapitalertragssteuer zu belasten. Ein im
Ausland lebender Begünstigter, hat vor diesem Hintergrund in der Regel ein
Recht auf vollständige Entlastung von der Kapitalertragssteuer, gem. DBA.
63

8.2.1 Abweichendes Besteuerungsrecht Österreichs
Wie so oft im nationalen und internationalen Steuerrecht, bestimmt aber
mal wieder die Ausnahme, die Regel. Soll heißen, dass es in unserem
Beispielfall mit einer Zuwendung an einen in Deutschland lebenden
Begünstigten, wiederum eine Abweichung vom Standardfall gibt.
Österreich hat mit einigen Ländern, darunter auch Deutschland, ein von
Musterabkommen abweichende Regelung in Bezug auf das
Besteuerungsrecht für Zuwendungen aus einer Privatstiftung
abgeschlossen. Gem. Art. 10 des DBA zwischen Österreich und
Deutschland, steht Österreich für Zuwendungen ein
Quellenbesteuerungsrecht iHv. 15% zu, da Zuwendungen nach diesem DBA
unter den Dividendenartikel (Art.10) subsumiert werden.
Ein Quellenbesteuerungsrecht Österreichs, wird zudem in all jenen DBA`s
zu finden sein, bei denen es eine Erweiterung des Dividendenbegriffes gibt,
sodass auch die Zuwendungen in diesem Fall ausnahmsweise unter den
Dividendenartikel zu subsumieren sind. 14
Solche Ausnahmen bestehen u.a. bei den nachfolgenden DBA:
‣ 25% Quellensteuer: Armenien, Brasilien, China, Indien, Japan,
Malaysia, Mexiko, Nepal, Pakistan, Saudi-Arabien, Singapur, Türkei,
Thailand, Venezuela
‣ 15% Quellensteuer: Australien, Barbados, Deutschland, UK,
Kanada, Kuba, Mazedonien, Neuseeland, San Marino
‣ 10% Quellensteuer: Iran, Irland, Tschechien
14
Arnold in Arnold/Ludwig (Hrsg.), Stiftungshandbuch, RZ 13/65b
64

Da es sich bei einer Zuwendung einer österreichischen Privatstiftung dem
Grunde nach um ein unentgeltliches Geschäft handelt, kann die
Besteuerung im Ansässigkeitsstaat des Begünstigten auch unter die
Erbschafts- und Schenkungssteuer fallen. Aus meiner Sicht gibt es keine
gesetzliche Fiktion, dass die Zuwendungen per se als Einkünfte aus
Kapitalvermögen beim Begünstigten besteuert werden. Den meisten
ausländischen Steuerrechtsnormen, ist diese Fiktion fremd. 15
Doch die Quellenbesteuerung für Österreich, ist ja nur eine Seite der
Medaille. Denn der Begünstigte aus unserem Beispielfall, muss die
Zuwendung aus der österreichischen Privatstiftung, auch in seiner
Einkommenssteuererklärung in Deutschland angeben und versteuern.
15
Arnold in Arnold/Ludwig (Hrsg.), Stiftungshandbuch, RZ 13/69
65

8.3 Berechnungsbeispiel einer Zuwendung nach Deutschland
Nachfolgendes Berechnungsbeispiel, soll die Gesamtsteuerbelastung für
unseren in Deutschland lebenden Begünstigten aufzeigen:
Zuwendung aus Privatstiftung 500.000 €
Quellensteuer gem. Art. 10 DBA D/AT 15% -75.000 €
Nettozuwendung nach Abzug der KESt: 425.000 €
Besteuerung der Zuwendung im Ansässigkeitsstaat:
Einkünfte aus Kapitalvermögen n. § 20 (1) EStG 500.000 €
Besonderer Steuersatz gem. § 32 d EStG: 26,375% -131.875 €
inkl. Solidaritätszuschlag
Anrechnung der österreichischen Quellensteuer 75.000 €
Nettozuwendung nach Besteuerung in Deutschland 368.125 €
Gesamtsteuerbelastung der Zuwendung: 26,375% -131.875 €
Gesamtsteuerbelastung bei Zuwendung aus der Privatstiftung: -131.875 €
Gesamtsteuerbelastung bei einer Prämienschenkung: 11.000 €
Liquiditätsvorteil für eine Stiftung-light Versicherungslösung: 120.875 €
Die Zuwendung aus der österreichischen Privatstiftung, löst beim in
Deutschland ansässigen Begünstigten eine Steuerbelastung von
insgesamt € 131.875 aus.
66

Aufgrund der abweichenden Regelung im DBA zwischen Österreich und
Deutschland und der damit einhergehenden Subsumierung der Zuwendung
unter den Dividendenartikel (Art. 10), kommt es de Facto zu einer
Umqualifizierung der Einkunftsart und letztendlich zu einem
Quellenbesteuerungsrecht für Österreich.
Diese hohe Steuerbelastung, ließe sich durch Einsatz einer Stiftung-light
Versicherungslösung vermeiden.
9.0 Grenzüberschreitende Prämienschenkung an Begünstigte
9.1 Grenzüberschreitende Prämienschenkung nach Deutschland
Im Gegensatz zu einer Zuwendung aus einer Privatstiftung, handelt es sich
bei einer Prämienschenkung nicht um Einkünfte aus Kapitalvermögen und
unterliegt somit auch nicht der Kapitalertragssteuer iHv. 27,5 %. Es fällt im
Optimalfall auch keine Versicherungssteuer an.
Die nachfolgend aufgezeigte Struktur zeigt eine Möglichkeit auf, die
Zuwendung aus unserem Beispielfall, steueroptimiert dem Begünstigten in
Deutschland zukommen zu lassen.
Lösungsvorschlag:
Der in Deutschland ansässige Begünstigte der Privatstiftung, schließt eine
Stiftung-light Versicherungsvertrag nach deutschem Vertragsrecht ab.
Prämienhöhe: € 500.000.- Einmalbeitrag
67

Versicherungsnehmer 1: Sohn des Stifters zu 99 %
Versicherungsnehmer 2: Vater zu 1 %
Versicherte Person 1: Vater
Versicherte Person 2: Sohn
Unwiderruflich Begünstigter im Ablebensfall: Sohn wohnhaft in
Deutschland
Die Prämienzahlung iHv. € 500.000.- erfolgt durch den Stifter, aus seinem
Privatvermögen.
Dadurch, dass der Stifter selbst als Versicherungsnehmer mit 1% und der
Begünstige als VN nur zu 99 % eingesetzt wird, behält der Stifter seine
lebzeitige Kontrolle über das Vermögen in der Versicherung.
Mögliche Vertragskonstellation:
68

9.2 Steuerliche Betrachtung der Zuwendung in Österreich
Werden Versicherungsbeiträge unentgeltlich anstelle des
Versicherungsnehmers, durch eine dritte Person geleistet, sind diese
laufenden Zahlungen (oder auch Einmalbeiträge), Schenkungen iSd. ErbStG,
sofern Bereicherungsabsicht besteht (Knörzer, 2012).
Eine Bereicherungsabsicht, soll an dieser Stelle als gegeben angesehen
werden. Bekanntermaßen trat die Erbschafts- und Schenkungssteuer nach
zwei Erkenntnissen des VfGH und aufgrund des Schenkungsmeldegesetzes
per 01.08.2008 außer Kraft.
Somit fällt für die ins unserem Beispielfall geleistete Prämienzahlung des
Vaters, in Österreich keine Schenkungssteuer an. Jedoch lösen gem. §
121a BAO, Schenkungen unter Lebenden eine Meldepflicht aus. Die
Meldepflicht würde in unserem Beispielfall schlagend, da bei Erwerben
zwischen nahen Angehörigen, deren gemeiner Wert den Betrag von €
50.000.- pro Kalenderjahr überschreitet, eine Meldung an die
Finanzbehörden verpflichtend ist.
69

9.3 Steuerliche Betrachtung der Zuwendung beim Begünstigten in
Deutschland
9.3.1 Steuerliche Betrachtung der Zuwendung in Deutschland
9.3.1.1 Was unterliegt in Deutschland der Schenkungssteuerpflicht?
Als Schenkungen unter Lebenden sieht der Gesetzgeber nach § 7 ErbStG
unter anderem jede freigebige Zuwendung zu Lebzeiten ohne
Gegenleistung. Schenkungen können finanzieller oder materieller Natur
sein, also zum Beispiel Geldgeschenke, Immobilien oder Geschäftsanteile.
Des Finanzamtes betrachtet diese Geschenke als vorgezogene Erbfälle.
Ohne Schenkungssteuer würde das Risiko bestehen, dass Erblasser ihr
Vermögen nicht erst als Erbschaft, sondern bereits vor ihrem Tod
weitergeben, um die Steuer auf die Erbschaft zu sparen. Damit die Steuer
auf das spätere Erbe nicht auf diese Weise vom Erblasser vor dem Tode
umgangen werden kann, erhebt das Finanzamt Steuern auf Schenkungen,
sollte sich die Summe nicht in den geltenden Schenkungssteuer-
Freibeträgen bewegen.
70

9.4 Steuertarif und Freibeträge
Gem. § 1 Abs.1 Nr.2 ErbStG unterliegen der Erb-/Schenkungssteuer, auch
die Schenkung an unseren in Deutschland lebenden Begünstigten. Die
Höhe der Schenkungssteuer hängt in gleicher Weise wie die Höhe der
Erbschaftsteuer
• von der Steuerklasse unseres Begünstigten ab
• und vom Wert der steuerpflichtigen Zuwendung
• Je näher unser Begünstigter mit dem in Österreich lebenden
Schenker verwandt ist und je geringer der Wert der Zuwendung ist,
umso niedriger ist der Steuersatz. Dies wird deutlich, wenn man die
gesetzliche Erbschaftsteuertabelle betrachtet:
•
Steuerpflichtiger Prozentsatz in der Steuerklasse
Erwerb bis € I II III
75.000,00 € 7 15 30
300.000,00 € 11 20 30
600.000,00 € 15 25 30
6.000.000,00 € 19 30 30
13.000.000,00 € 23 35 50
26.000.000,00 € 27 40 50
über 26.000.000 € 30 43 50
71

Diese Freibeträge gelten bei der Schenkungssteuer
Grad der
Verwandtschaft
Steuerklasse
Freibetrag
Kinder und
Enkel, deren
Eltern
verstorben sind
I
400.000
Euro
Stief- und
Adoptivkinder
I
400.000
Euro
Eltern und
Großeltern
II
20.000
Euro
Begünstigte,
die nicht
verwandt sind
III
20.000
Euro
72

Vereinfachtes Berechnungsbeispiel für die Berechnung der
Schenkungssteuer:
Zuwendung des Vaters als Prämienschenkung: 500.000 €
Quellensteuer gem. Art. 10 DBA D/AT 0 €
Nettozuwendung nach Abzug der KESt: 500.000 €
Besteuerung der Zuwendung im Ansässigkeitsstaat:
Schenkung gem. § 1 Abs.1 Nr.2 ErbStG 500.000 €
Freibetrag: Steuerklasse I: -400.000 €
Steuertarif der Klasse I: 11% -11.000 €
Anrechnung der österreichischen Quellensteuer 0 €
Nettozuwendung nach Besteuerung in Deutschland 489.000 €
Gesamtsteuerbelastung der Zuwendung: 2,20% -11.000 €
Gegenüber einer Zuwendung aus einer Privatstiftung, ergibt dies einen
nennenswerten Liquiditätsvorteil von € 120.875.-
73

9.5 Steuerbelastungsvergleich zwischen einer Zuwendung aus einer
Stiftung vs. einer Prämienschenkung
Grundsätzlich gilt, dass Zuwendungen jeder Art (in offener oder verdeckter
Form) von eigennützigen Privatstiftungen, unter die Einkünfte aus
Kapitalvermögen fallen. Zuwendungen an Begünstigte unterliegen somit
gem. § 93 Abs. 2 Z 1 EStG, der Kapitalertragssteuer iHv. 27,5%. Dadurch
kommt es für natürliche Personen zur Endbesteuerung. Grundsätzlich
haben Begünstigte aber auch das Wahlrecht, zur Veranlagung mit dem
besonderen Steuersatz gem. § 27a Abs. 1 EStG, oder aber auch die
Möglichkeit zur Veranlagung zum Tarif.
Für in Österreich lebende Begünstigte, ist die Besteuerung vom Grundsatz
her klar und einfach geregelt. Aber auch hier gibt es aus meiner Sicht, ein
nicht unerhebliches "Steuervermeidungspotential", durch Einsatz einer
Versicherungslösung. Auch für das in Österreich lebende Kind unseres
Stifters, kann eine Prämienschenkung eine sinnvolle Alternative zu einer
Zuwendung aus seiner Privatstiftung sein.
Zahlung der Versicherungsprämien durch eine dritte Person, sind in der
Gestaltung von Lebensversicherungsverträgen nicht nur gesetzlich legitim.
Im Rahmen von Überlegungen zur steuerlichen Optimierung von
Lebensversicherungsverträgen, können Prämienschenkungen einen ganz
wesentlichen Beitrag zur steuerreduzierten Übertragung von Vermögen
leisten.
74

Werden Versicherungsbeiträge unentgeltlich anstelle des
Versicherungsnehmers, durch eine dritte Person geleistet, sind diese
laufenden Zahlungen (oder auch Einmalbeiträge), Schenkungen iSd ErbStG,
sofern Bereicherungsabsicht besteht (Knörzer, 2012). Und eine
Prämienschenkung unterliegt in Österreich seit 01.01.2008, nicht mehr der
Schenkungssteuer. Somit könnte unser Stifter durch eine
Prämienschenkung, 27,5 % Kapitalertragssteuer einsparen. Bei Abschluss
eines Versicherungsvertrages, würde lediglich die 4%ige
Versicherungssteuer anfallen. Wobei auch die Versicherungssteuer durch
entsprechende Gestaltung, vermieden werden könnte.
75

9.5.1 Steuerbelastungsvergleich für unseren in Deutschland lebenden
Begünstigten
Zuwendung aus Privatstiftung 500.000 € Zuwendung des Vaters als Prämienschenkung: 500.000 €
Quellensteuer gem. Art. 10 DBA D/AT 15% -75.000 € Quellensteuer gem. Art. 10 DBA D/AT 0 €
Nettozuwendung nach Abzug der KESt: 425.000 € Nettozuwendung nach Abzug der KESt: 500.000 €
Besteuerung der Zuwendung im Ansässigkeitsstaat:
Besteuerung der Zuwendung im Ansässigkeitsstaat:
Einkünfte aus Kapitalvermögen n. § 20 (1) EStG 500.000 € Schenkung gem. § 1 Abs.1 Nr.2 ErbStG 500.000 €
Besodnerer Steuersatz gem. § 32 d EStG: 26,375% -131.875 € Freibetrag: Steuerklasse I: -400.000 €
inkl. Solidaritätszuschlag
Steuertarif der Klasse I: 11% -11.000 €
Anrechnung der österreichischen Quellensteuer 75.000 € Anrechnung der österreichischen Quellensteuer 0 €
Nettozuwendung nach Besteuerung in Deutschland 368.125 € Nettozuwendung nach Besteuerung in Deutschland 489.000 €
Gesamtsteuerbelastung der Zuwendung: 26,375% -131.875 € Gesamtsteuerbelastung der Zuwendung: 2,20% -11.000 €
Gesamtsteuerbelastung bei Zuwendung aus der Privatstiftu-131.875 €
Gesamtsteuerbelastung bei einer Prämienschenkung: -11.000 €
Liquiditätsvorteil für eine Stiftung-light Versicherungslösung -120.875 €
76

9.6 Grenzüberschreitende Prämienschenkung nach Italien
9.6.1 Zuwendung der österreichischen Privatstiftung
Wie bereits ausgeführt, kann es bei einer Zuwendung ins Ausland, zu einem
Verlust des Besteuerungsrechts für Österreich kommen. Soweit der
Begünstigte in einem Land ansässig ist, mit dem Österreich ein DBA
abgeschlossen hat, welches auf dem OECD-Musterabkommen basiert,
verliert Österreich das Besteuerungsrecht, da gem. Art. 21 des OECD-MA,
das Besteuerungsrecht vollständig dem Ansässigkeitsstaat des Begünstigten
zugewiesen wird. Somit hat Österreich auch grds. keine Möglichkeit, die
Zuwendung an der Quelle mit Kapitalertragssteuer zu belasten. Ein im
Ausland lebender Begünstigter, hat vor diesem Hintergrund in der Regel ein
Recht auf vollständige Entlastung von der Kapitalertragssteuer, gem. DBA.
Eine Zuwendung einer österreichischen Privatstiftung an einen
Begünstigten in Italien, würde somit eine Steuerpflicht des Begünstigten in
Italien auslösen. Die imposta sul reddito delle persone fisiche (IRPEF) in
Italien gilt für alle ansässigen und nicht ansässigen natürlichen Personen.
77

9.7 Überblick über die aktuellen Einkommensteuersätze in Italien:
Zu versteuerndes Einkommen
Steuersatz
bis 15.000 Euro 23%
15.001 bis 28.000 Euro 27%
28.001 bis 55.000 Euro 38%
55.001 bis 75.000 Euro 41%
über 75.000 Euro 43%
Je nach Höhe der Zuwendung der österreichischen Privatstiftung an den in
Italien ansässigen Begünstigten, würde diese eine Steuerbelastung von bis
zu 43% auslösen.
Darüber hinaus kommen kommunale und regionale Zuschlagssätze zur
Anwendung.
78

9.7.1 Steuerbelastung einer Prämienschenkung nach Italien
Die für die italienische Erbschaftssteuer und Schenkungssteuer
festgelegten Steuersätze und Freibeträge sind in Artikel 2 Absatz 48 des
Gesetzesdekrets Nr. 262 von 2006 geregelt. Derzeit gelten folgende
Steuersätze und Freibeträge in Italien:
4%, bei erbrechtlichen Übergängen bzw. im Schenkungsweg zugunsten des
Ehepartners oder der Verwandten in gerader Linie (Eltern und
Abkömmlinge) auf den Gesamtnettowert, der den Wert von 1 Million Euro
pro Begünstigten (Freibetrag) übersteigt;
6% bei erbrechtlichen Übergängen bzw. im Schenkungsweg zugunsten von
Geschwistern, die auf den Gesamtnettowert anzuwenden sind, der 100.000
Euro pro Begünstigten (Freibetrag) übersteigt;
6%, bei erbrechtlichen Übergängen bzw. im Schenkungsweg zugunsten anderer
Verwandter bis zum vierten Grad, ohne Freibetrag;
8%, bei Übertragungen zugunsten aller anderen Personen auf den gesamten
Nettowert ohne Freibetrag.
Zusätzlich zu den Freibeträgen von 100.000 Euro und 1 Million Euro bestehen
weitere Freibeträge in Höhe von 1,5 Millionen Euro bei erbrechtlichen Übergängen
bzw. im Schenkungsweg zugunsten von Menschen mit Behinderungen, die nach
dem Gesetz Nr. 104 von 1992 als schwerwiegend anerkannt sind. 16
Bei Zuwendung einer österreichischen Privatstiftung an einen in Italien lebenden
Begünstigten, würde Österreich gemäß Doppelbesteuerungsabkommen, das
Besteuerungsrecht verlieren und ausschließlich Italien hätte das
Besteuerungsrecht gem. Art. 21 des DBA zwischen Österreich und Italien.
16
https://www.rechtsanwalt-pagliaro.eu/de/8-ttigkeiten/330-berechnung-erbschaftssteuer-italien,
abgerufen am 08.09.2021.
79

Aufgrund der hohen erb- und schenkungssteuerlichen Freibeträge in Italien, bietet
sich als steueroptimierte Variante, eine Prämienschenkung an den in Italien
lebenden Begünstigten an.
Auch in diesem Fall, käme die nachfolgende Vertragskonstellation zum Tragen:
9.8 Steuerrechtliche Vorteile einer Prämienschenkung in Italien
Die „fondsgebundene“ Lebensversicherung kann ein Instrument zur
Erhöhung der Nachsteuerrendite darstellen.
Erster Vorteil: aufgeschobene Besteuerung
In Lebensversicherungsverträgen erzielte Einkünfte sind nur dann
steuerpflichtig, wenn die Police zurückgegeben/eingelöst wird ("in der
Kapitalauszahlung aus Lebensversicherungsverträgen enthaltene
Einkünfte"). Folglich sind die aus dem der Police zugrunde liegenden
Portfolio erzielten Erträge nicht zum Zeitpunkt der Vereinnahmung
steuerpflichtig, sondern erst dann, wenn die Police
zurückgegeben/eingelöst wird.
Es erfolgt somit eine aufgeschobene Besteuerung.
Es dürfte auf der Hand liegen, dass der Steueraufschub auch eine höhere
"Nachsteuerrendite" mit sich bringen kann.
80

Weiterer Vorteil: Verrechnung von Verlusten bei Investmentfonds und
andere Organismen für gemeinsame Anlagen (OGAW) nach italienischem
und ausländischem Recht
Artikel 3 Absatz 12 des Dekrets sieht vor, dass auf Kapitalerträge ein
Einkommenssteuersatz von 26 % zur Anwendung kommt.
Im italienischen Steuerrecht besteht die Kuriosität, dass Verluste aus der
Veranlagung von Investmentfonds, nicht mit Gewinnen aus derselben
Einkunftsart verrechnet werden können. Sie gehören nicht zu den
Kapitaleinkünften gemäß Artikel 44 Absatz 1 Buchstabe g) TUIR, sondern zu
den sonstigen Einkünften gemäß Artikel 67 Absatz 1 Buchstabe c-ter TUIR
gehören (siehe Rundschreiben Nr. 33/E vom 15/07/2011 der
Steuerverwaltung).
Im negativen Fall kann es daher vorkommen, dass selbst bei einem
negativen Wert eines aus Fonds bestehenden Portfolios (weil die Verluste
größer sind als die Gewinne) eine Steuerabgabe anfällt, da die Gewinne
steuerlich nicht mit den Verlusten verrechnet werden können.
Diese Regelung macht Portfolios, die ausschließlich oder überwiegend aus
Fonds bestehen, steuerlich ineffizient.
Die fondsgebundene Lebensversicherung beseitigt diesen Nachteil.
81

Die Erträge aus der Police sind nämlich an den Wert der Police zum
Zeitpunkt des Rückkaufs/der Rückzahlung gebunden und werden
steuerrechtlich erst dann vom Steuerzahler vereinnahmt.
Diese absurde Steuerpolitik führt dazu, dass Kapitalgewinne und -verluste
aus OGAW steuerpflichtig werden können und der Steuerpflichtige trotz
erzielter Verluste, Einkommenssteuern bezahlen muss.
Die aufgezeigten Regelungen im italienischen Steuerrecht (insbesondere
Verlustverrechnung) zeigen auf, dass es insbesondere bei
grenzüberschreitenden Zuwendungen aus einer österreichischen
Privatstiftung, an einen Begünstigten in Italien, gestalterische
Überlegungen geben kann. Aufgrund der Regelungen im DBA zwischen
Italien und Österreich, fallen Zuwendungen aus einer österreichischen
Privatstiftung nicht unter den Artikel 10 (Dividendenartikel), sondern unter
den Artikel 21 (sonstige Einkünfte). Wie vorgängig ausgeführt, gehören
Verluste nicht zu den Kapitaleinkünften gemäß Artikel 44 Absatz 1
Buchstabe g) TUIR, sondern zu den sonstigen Einkünften gemäß Artikel 67
Absatz 1 Buchstabe c-ter TUIR. Sofern Verluste aus einem Investmentfonds
nicht ausgeglichen werden können, wäre es überlegenswert, gezielt eine
Zuwendung an den in Italien ansässigen Begünstigten vorzunehmen und
somit doch noch in den Genuss einer Verlustverrechnung zu kommen.
82

10.0 Beteiligte an einem Versicherungsvertrag
Den Beteiligten an einem Versicherungsvertrag, kommt beim Einsatz einer
Versicherungslösung eine besondere Bedeutung zu. Die Möglichkeit einer
individuellen Gestaltung von Bezugsrechten und oder der Einsatz von
mehreren Versicherungsnehmern im Rahmen einer Vertragsgestaltung,
können nicht nur zum Schutz von aufgebauten Vermögen beitragen. Durch
eine individuelle Bezugsrechtsgestaltung lassen sich Erbstreitigkeiten
vermeiden und das Vermögen vor Zersplitterung schützen. Umso wichtiger
ist es zu verstehen, welche Rolle die Beteiligten an einem
Versicherungsvertrag spielen und wie sie optimal im Sinne einer
erbrechtlichen Gestaltung eingesetzt werden können.
10.1 Parteien des Versicherungsvertrags
Neben dem Versicherer gibt es drei unterschiedliche Personengruppen, die
an einem Versicherungsvertragsverhältnis beteiligt sein können.
83

10.2 Der Versicherungsnehmer
Auch wenn der Begriff des Versicherungsnehmers im VersVG nicht definiert
ist, scheint der Gesetzgeber die Definition als bekannt vorauszusetzen.
Grundsätzlich gilt, dass der Versicherungsnehmer der Vertragspartner der
Versicherung ist. 17 Der Versicherungsnehmer hat die vertraglich
vereinbarten Versicherungsprämien an den Versicherer zu leisten. Dabei
stehen dem Versicherungsnehmer umfassend Vermögens- und
Gestaltungsrechte zu, die sowohl steuer- als auch zivilrechtlich
weitreichende Auswirkungen haben können.
Insbesondere handelt es sich dabei um:
• Anspruch auf Leistung im Versicherungsfall gem.
Versicherungsvertrag,
• Vertraglich normierte Kündigungs- und Rücktrittsrechte,
• Beantragung von Polizzendarlehen,
• Prämienfreistellungen,
• Begünstigtenbenennung, sowie Bezugsrechtsänderungen,
• Abtretung, Verpfändung oder Vinkulierung der Ansprüche
gegenüber der Versicherung,
• Auswahl der Veranlagungsstrategie für die Versicherungsprämie
17
Vgl. Bellavite-Hövermann, Rechtliche Möglichkeiten der Übertagung von Lebensversicherungen und
deren steuerlichen Folgen, 15ff.
84

10.3 Versicherte Person
Die versicherte Person ist im Gegensatz zum Versicherungsnehmer
diejenige Person, die bei Ableben oder Erleben, den Versicherungsfall
auslöst
18
[2]. Gem. § 159 VVG ist es möglich, nicht nur den
Versicherungsnehmer als versicherte Person einzusetzen, sondern
losgelöst eine dritte Person als versicherte Person im Ablebensfall zu
benennen. Voraussetzung dafür, ist gem. § 159 Abs. 2 VVG aber die
schriftliche Zustimmung der versicherten Person.
10.4 Begünstigter
10.4.1 Das Wesen des Bezugsrechts
Sowohl der Versicherungsnehmer selbst auch eine dritte Person, können
durch den Versicherungsnehmer als Begünstigte der Versicherungsleistung
eingesetzt werden. Eine gesonderte Zustimmung des Versicherers, bedarf
es dabei nicht. Bereits durch Kenntnis des Versicherers, erlangt die
Bezugsberechtigung ihre Wirksamkeit [3]. In der Praxis sind
unterschiedliche Ausgestaltungen der Bezugsberechtigung anzutreffen.
Eine Möglichkeit besteht darin, dass die Bezugsberechtigung zu Lebzeiten
dem Versicherungsnehmer eingeräumt wird, aber die Bezugsberechtigung
im Ablebensfall an eine dritte Person übergeht.
Eine in der Praxis auch oft anzutreffende Aufspaltung des Bezugsrechts ist
jene, bei der sich eine Bezugsberechtigung lediglich auf die
Versicherungssumme bezieht und eine andere auf die Überschussanteile.
18
Vgl. Knörzer, Lebensversicherung im Steuerrecht, S.30, Aufl. 1 (2012)
85

Die Zuwendung des Bezugsrechts durch den Versicherungsnehmer
begründet für den Begünstigten allerdings lediglich eine Anwartschaft [4].
Der Begünstigte erwirbt in diesem Fall erst bei Eintritt des
Versicherungsfalls, seine Rechte. Diese kann er dann wie bei einem echten
Vertrag zu Gunsten Dritter iSd. § 881 ABGB, unmittelbar gegenüber dem
Versicherer geltend machen [5].
Grundsätzlich werden zwei Formen der Bezugsberechtigung unterschieden.
Die widerrufliche Bezugsberechtigung und die unwiderrufliche
Bezugsberechtigung. Insbesondere aus steuerrechtlichen Gesichtspunkten,
hat diese Unterscheidung weitreichende Auswirkungen.
10.4.2 Kreis der Begünstigten
Begünstigt werden können Einzelpersonen oder Personenmehrheiten. Die
Begünstigten können bereits existent sein, müssen es aber nicht (so
können z. B. die ”künftigen Enkel” des VN begünstigt werden). Auch wenn
namentliche Bezeichnung nicht erforderlich ist, sollte die Bestimmung
jedoch eindeutig sein. Überwiegend werden Dritte als Bezugsberechtigte
für den Todesfall bestimmt, während der VN sich den Leistungsempfang im
Erlebensfall meistens selbst vorbehält. Außer den allgemeinen
Nichtigkeitsgründen (z. B. Sittenwidrigkeit) bestehen keine
Beschränkungen bei der Bestimmung des Bezugsrechts.
86

10.5 Widerrufliches und Unwiderrufliches Bezugsrecht
10.5.1Das widerrufliche Bezugsrecht
……stellt in der Praxis wohl den Regelfall dar. Der widerruflich Begünstigte
erwirbt den Anspruch auf die Versicherungsleistung erst mit dem Eintritt
des Versicherungsfalls. Bis dahin stellt das Bezugsrecht nur
eine Anwartschaft, ”eine Hoffnung auf die später einmal fällig werdende
Leistung” dar. Das Bezugsrecht wird grundsätzlich nicht vererbt, wenn der
Begünstigte vor Eintritt des Versicherungsfalls stirbt, vielmehr steht es
dann dem Versicherungsnehmer zu. Allerdings kann der
Versicherungsnehmer bei Einräumung des Bezugsrechts, dessen
Vererblichkeit anordnen.
Bis zum Eintritt des Versicherungsfalls kann der Versicherungsnehmer die
Begünstigung jederzeit ändern. Durch Abtretung, Verpfändung oder
Pfändung der Rechte aus dem LV-Vertrag erhält der Rechtserwerber auch
das Recht zur Bestimmung oder Änderung des Bezugsrechts.
10.5.2 Das unwiderrufliche Bezugsrecht
……kann durch eine entsprechende ausdrückliche Bestimmung sofort oder
durch späteren Verzicht auf das Widerrufsrecht begründet werden. Mit der
Errichtung einer unwiderruflichen Begünstigung erwirbt der Berechtigte ein
sofort wirksames Recht, über das er verfügen, das er vererben [8] und das
gegen ihn gepfändet werden kann. Der Versicherungsnehmer verliert
grundsätzlich die Fähigkeit, auf das Bezugsrecht einzuwirken. Das Recht,
über die Begünstigung zu verfügen, kann bei ihm aber auch nicht mehr
gepfändet werden. Gilt das Bezugsrecht nur für den Todesfall, so ist es als
auflösend bedingt zu betrachten. Trotz unwiderruflicher Begünstigung
bleibt der Versicherungsnehmer aller sonstigen Rechte und Pflichten aus
dem Versicherungsvertrag.
87

Allerdings kann ein unwiderrufliches Bezugsrecht auch durch den
Versicherungsnehmer eingeschränkt werden. Diese Möglichkeit ergibt sich,
da die Normen des VVG dispositiv sind. Im Rahmen einer Kündigung des
Versicherungsvertrages, könnte das Bezugsrecht rücknehmbar sein oder
das unwiderrufliche Bezugsrecht wird als auflösend bedingt eingeräumt,
sodass es bei Eintritt der Bedingung ebenfalls rücknehmbar ist.
10.6 Die Bezugsberechtigung aus der Sicht des Steuerrechts
Wurde kein Bezugsberechtigter im Versicherungsvertrag benannt und
handelt es sich bei dem Versicherungsvertrag um eine
Ablebensversicherung und ist der Versicherungsnehmer gleich versicherte
Person, fällt die Versicherungssumme in den Nachlass. Gem. § 533 des
ABGB, wird die Versicherungssumme dann mit vererbt. In diesem
Zusammenhang ergeben sich dann auch steuerrechtliche Fragestellungen.
Wird die Versicherungsleistung nicht an den Versicherungsnehmer,
sondern an eine begünstigte dritte Person ausgezahlt, stellt sich aus
steuerrechtlicher Sicht die Frage, wem das wirtschaftliche Eigentum an den
Forderungen gegenüber dem Versicherungsunternehmen während der
Laufzeit des Vertrages zuzuordnen ist.
88

11.0 Versicherungslösung als Holding
11.1 Freie Wahl des Investments
Die spezifischen aufsichtsrechtlichen Gesetze in Luxemburg und in
Liechtenstein erlauben es im Rahmen einer Versicherungslösung,
grundsätzlich jede Form von Investments zu tätigen. Auf Basis einer
schuldrechtlichen Vereinbarung zwischen der Versicherungsgesellschaft
und dem Investor wird vereinbart, wie hoch der Investmentbetrag ist und
in welche Vermögensanlagen das Kapital investiert werden soll. Die
Versicherungsgesellschaft hat dabei keinen Einfluss auf die Auswahl der
Investments. Die Versicherungsgesellschaft stellt de facto einen
„rechtlichen Mantel“ (analog einer eigenen Gesellschaft) zur Verfügung,
unter dessen Namen der Investor seine ganz private Anlagestrategie diskret
und steueroptimiert umsetzen kann.
89

11.2 Transparente und intransparente Versicherungsverträge
Lebensversicherungsverträge haben grundsätzlich den Vorteil einer
ertragssteuerlichen Intransparenz. Diese führt idR. dazu, dass die im
Deckungsstock der Versicherung erzielten Erträge, während der Laufzeit
des Versicherungsvertrages nicht dem Versicherungsnehmer zugerechnet
werden. Im Rahmen einer international diversifizierten Veranlagung der
eingezahlten Versicherungsprämien durch den Versicherer, ist die etwaige
Anwendung von Doppelbesteuerungsabkommen immer aus Sicht des
Versicherungsunternehmens zu beurteilen und nicht aus Sicht des
Versicherungsnehmers. Dies gilt auch bei Fondsgebundenen
Lebensversicherungen gem. § 27 Abs. 5 Z 3 EStG, die steuerrechtlich
anderen Lebensversicherungsarten gleichgestellt sind. Voraussetzung dafür
ist allerdings, dass das wirtschaftliche Eigentum an den
„Kapitalanlageprodukten“ dem Versicherungsunternehmen zugewiesen
werden kann und nicht dem Versicherungsnehmer. Eine weitere Art der
Lebensversicherung ist die depotgebundene Lebensversicherung, die
steuerlich ebenfalls einer fondsgebundenen Lebensversicherung
gleichgestellt ist. Diese liegt dann vor, wenn sich die Versicherungssumme
grundsätzlich nach dem Wert eines vorher definierten Depots von
Kapitalanlageprodukten richtet. Bis in das Jahr 2009 hinein, wurden
insbesondere Versicherungsverträge aus dem Fürstentum Liechtenstein
und Luxemburg am Markt angeboten. Diese Verträge waren so
ausgestaltet, dass der Versicherungsnehmer sein Depot in einen
sogenannten „Versicherungsmantel“ einbringen und auch selbst verwalten
konnten. Der Versicherungsnehmer blieb während der Gesamtlaufzeit des
Versicherungsvertrages wirtschaftlich Berechtigter des Depots. Der bei
einem Lebensversicherungsprodukt klassische Risikoschutz, wurde dabei
auf ein Minimum (idR. 1% der Versicherungssumme) reduziert. Der
steuerrechtlichen Behandlung dieser auch als „Insurance Wrapper“
bekannten Versicherungsverträge, in Analogie zu einer fondsgebundenen
Lebensversicherung, ist das BMF mit Schreiben vom 23.10.2010
entgegengetreten.
90

Unter bestimmten Umständen erfolgt bei vermögensverwaltenden
Versicherungsverträgen, ein ertragssteuerlicher Durchgriff (steuerliche
Transparenz) auf die sich im Deckungsstock befindlichen Kapitalanlagen.
Diese steuerliche Transparenz hat somit weitreichende steuerrechtliche
Folgen für den Versicherungsnehmer. Neben der laufenden Besteuerung
der Kapitalerträge auf Ebene des Versicherungsnehmers, stellt sich bei
grenzüberschreitenden Kapitalveranlagungen zudem die Frage der
Abkommensberechtigung, nach den jeweiligen
Doppelbesteuerungsabkommen.
91

11.3 In- und ausländische Versicherungsprodukte
Das BMF-Schreiben v. 23.10.2010 geht zum einen von inländischen
Versicherungsprodukten aus und von einer grundsätzlich wirtschaftlichen
Betrachtungsweise bei ausländischen Versicherungsprodukten. Für das
BMF ist in einem ersten Schritt zu untersuchen, ob ausländische
Versicherungsprodukte mit inländischen Versicherungsprodukten
vergleichbar sind. Sollte diese Prüfung negativ ausfallen, muss im Rahmen
einer Einzelfallbetrachtung geprüft werden, ob der Versicherungsnehmer
einen weitreichenden Einfluss auf die Veranlagung der
Versicherungsprämien hat und somit als wirtschaftlich Berechtigter
qualifiziert und ihm somit die Einkünfte direkt zuzurechnen sind. Im
Zusammenhang mit index- und fondsgebundenen Lebensversicherungen
verlangt das BMF zwei zusätzliche Merkmale, damit diese Produkte mit
einem inländischen Lebensversicherungsprodukt vergleichbar sind:
‣ Es bedarf der Übernahme eines ausreichenden
versicherungstechnischen Risikos durch das
Versicherungsunternehmen. Dieses ist anzunehmen, sofern im
Ablebensfall ein Risikokapital von mindestens 5% der
Deckungsrückstellung vorhanden ist.
‣ Des Weiteren muss es sich lt. BMF um einen Tarif gem. § 18 Abs. 1
VAG handeln, der einem größeren Personenkreis zugänglich ist und
konzipiert wurde. Der Tarif muss zudem der Finanzmarktaufischt
vorgelegt werden.
92

Das BMF geht insbesondere dann nicht von einer Vergleichbarkeit
ausländischer Versicherungsprodukte mit inländischen
Versicherungsprodukten aus, wenn im Wesentlichen kein
Versicherungsrisiko übernommen wird. Zudem soll nach Ansicht des BMF
auch die Möglichkeit der Depotübertragung als Einmalerlag, bereits ein
Indiz für die fehlende Vergleichbarkeit sein.
11.4 Nicht vergleichbare ausländische Versicherungsprodukte
Sofern auf der ersten Prüfungsstufe, Indizien für eine mangelnde
Vergleichbarkeit eines ausländischen Versicherungsproduktes mit einem
inländischen Versicherungsprodukt vorliegen, soll laut BMF im Rahmen
einer Einzelfallprüfung amtsseitig das wirtschaftliche Eigentum an dem
Versicherungsvertrag geprüft werden. Dabei ist zu untersuchen, ob der
Versicherungsnehmer weitreichende Einflussrecht- und Möglichkeiten auf
die Disposition der im Deckungsstock befindlichen Kaitalanlageprodukte /
Wertpapiere hat, welche unter Umständen zu einer Zurechnung der
Erträge aus dem Deckungsstock auf Ebene des Versicherungsnehmers
führen könnte. Dies soll laut BMF-Schreiben v. 23.10.2010 zumindest dann
gelten, wenn der Versicherungsnehmer ohne Einschränkungen auf die
einzelnen Dispositionen der Wertpapiere im Deckungsstock Einfluss
nehmen kann und wie über ein eigenes Wertpapierdepot verfügt.
Zu den „schädlichen“ Einflussrechten laut BMF, gehören u.a.:
• Auswahl der Depotbank
• Freie Wahl des Vermögensverwalters
• Kapitalauszahlung in Form eines Depotübertrags ist möglich
93

Allerdings sollen laut BMF die o.g. Kriterien nicht als kumulative
Anforderungen anzusehen sein. Vielmehr soll es für den
ertragssteuerlichen Durchgriff durch den Versicherungsvertrag, auf das
Gesamtbild der Verhältnisse ankommen. Die mangelnde Vergleichbarkeit
des ausländischen Versicherungsvertrages, führt somit nicht automatisch
zu einem ertragssteuerlichen Durchgriff auf den Versicherungsnehmer. Es
führt in einem nächsten Schritt lediglich dazu, dass eine Einzelfallprüfung
stattfindet.
11.5 Einzel- oder Sammelverwahrung des Deckungsstocks
Die insbesondere bei Versicherungsgesellschaften aus Liechtenstein
anzutreffenden Einzeldeckungsstöcke für jeden Versicherungsnehmer,
sollen nach Auffassung des BMF, ein mögliches Indiz für eine fehlende
Vergleichbarkeit darstellen. Diese Auffassung des BMF, ist vollumfänglich
abzulehnen und entbehrt jeglicher Logik. Dass die Art der Verwahrung der
im Depot befindlichen Wertpapiere bei ausländischen
Versicherungsprodukten, ein taugliches Kriterium für die Zurechnung der
Erträge aus dem Deckungsstock beim Versicherungsnehmer darstellen soll,
erschließt sich an dieser Stelle nicht. Bereits aus praktischen Gründen aus
dem Bereich des Steuerrechts, ist diese Ansicht abzulehnen und nicht
zielführend. Zu denken sei insbesondere an die Verwahrung von
Wertpapieren und das aus steuerrechtlichen Gesichtspunkten zu
erfolgende Verbrauchsfolgeprinzip.
In diesem Zusammenhang ist die Einzelverwahrung von Wertpapieren für
steuerrechtliche Bestimmung von Behaltefristen nach § 30 EStG sehr
wichtig.
94

Die Verwahrungsart für österreichische Versicherungsunternehmen, wird
in § 78 Abs. 3 und § 79 Abs. 3 VAG geregelt und in der Kapitalanlage-VO
konkretisiert. Ohne eine entsprechende gesetzliche Vorgabe steht die Art
der Verwahrung grundsätzlich ausschließlich in der Disposition des
Versicherers. Im Vergleich zur österreichischen Regelung, kann in
Liechtenstein nach Art 46 der Versicherungsaufsichtsverordnung, die
zuständige Behörde (hier Finanzmarktaufsicht Liechtenstein) die Art der
Verwahrung in Einzelfall bestimmen.
In der Praxis hängt die Verwahrung der einzelnen Titel stark von den
technischen Möglichkeiten des einzelnen Versicherers ab. In welchem
Zusammenhang die Verwahrungsart mit dem Umfang der
Verfügungsmacht stehen soll und warum dies ein Kriterium für eine
Einzelfallprüfung sein soll, erschließt sich an dieser Stelle nicht.
Insbesondere im Zusammenhang mit einer fondsgebundenen
Lebensversicherung, kann die Art der Verwahrung der Fondanteile, keine
Rückschlüsse auf den tatsächlichen Einfluss des Versicherungsnehmers auf
die Disposition der einzelnen Titel im jeweiligen Investmentfond zulassen.
95

11.6 Ertragssteuerliche Folgen bei fehlender Abschirmwirkung der
Versicherung
Sofern dem Versicherungsnehmer auch nach einer Übertragung von
Wirtschaftsgütern, diese als wirtschaftliches Eigentum weiterhin
zugerechnet werden, werden ihm auch die daraus erzielten Erträge
steuerlich zugerechnet. Die zivilrechtliche Übertragung von
Wirtschaftsgütern (Wertpapiere, Gesellschaftsanteil etc.) erfolgt in diesem
Fall ertragsteuerlich neutral. Etwaige „stille Reserven oder noch nicht
realisierte Wertsteigerungen iSd § 27 Abs. 3 EStG, sind unbeachtlich.
Daraus folgt aus steuerlicher Sicht, dass die erzielten Erträge aus dem
Deckungsstock, weiterhin vom Versicherungsnehmer zu versteuern sind.
Der Zeitpunkt der Versteuerung, richtet sich allerdings dabei nicht nach
dem Zufluss der Erträge (in diesem Fall die Auszahlung der
Versicherungsleistung), sondern nach dem Zeitpunkt der Erzielung durch
die Versicherung. Unterliegt der Versicherungsnehmer in Österreich der
unbeschränkten Steuerpflicht und werden die Wertpapiere in einem Depot
einer in Österreich domizilierten Bank verwahrt, unterliegen die daraus
erzielten Erträge unter den Voraussetzungen der §§ 93 ff EStG der
Kapitalertragssteuer. Werden die Wertpapiere dagegen in einer
ausländischen Depotstelle verwahrt, wird in der Regel kein
Kapitalertragssteuerabzug durch die depotführende Bank vorgenommen.
Daraus folgt allerdings, eine Deklarationspflicht über die erzielten
Kapitalerträge für den Versicherungsnehmer. Dieser Pflicht
nachzukommen, bedingt für den Versicherungsnehmer aber auch, dass er
von dem Versicherer ordentliche Kapitalertragsaufstellungen erhält, um die
erzielten Kapitalerträge ordnungsgemäß deklarieren zu können.
96

Aufgrund der ertragssteuerlichen Transparenz des Versicherungsvertrages,
kommt es auch bei einer Übertragung des Versicherungsvertrages an einen
Dritten, zu einer Veräußerung der sich im Deckungsstock befindlichen
Wertpapiere oder anderer Wirtschaftsgüter. Sofern sich im Deckungsstock
der Versicherung, Kapitalanlagen gem. § 27 Abs. 6 Z 1 lit b EStG befinden,
unterliegt eine Veräußerung des Versicherungsvertrages unabhängig von
seiner steuerrechtlichen Qualifikation, der Einkommenssteuerpflicht.
Bei Nicht-Kapitalanlagen, tritt indes eine Steuerpflicht nach Maßgabe der
Spekulationsfrist iSd. § 30 EStG ein. Auch ein Wegzug des
Versicherungsnehmers ins Ausland, kann steuerrechtliche Folgen in der
Form der Wegzugsbesteuerung gem. § 27 Abs 6 Z 1 lit b EStG, nach sich
ziehen. Sofern in diesem Zusammenhang das österreichische
Besteuerungsrecht, an denen sich im Deckungsstock befindlichen
Kapitalanlagen oder anderen Wirtschaftsgütern eingeschränkt wird, kommt
es aus steuerlicher Sicht zu einer Veräußerung.
Das bisherige Nichtfestsetzungskonzept im Bereich der
Wegzugsbesteuerung, erfuhr allerdings eine Neuerung durch das AbgÄG
2015. Seit 1.1.2016 erfährt das bisherige Nichtfestsetzungskonzept eine
Einschränkung auf den tatsächlichen Wegzug einer natürlichen Person
sowie auf eine unentgeltliche Übertragung an eine andere natürliche
Person (bei Erbschaft, Vermächtnis, oder Schenkung). Somit fallen
zukünftig Unentgeltliche Übertragungen an ausländische Stiftungen oder
Trusts nicht mehr unter das Nichtfestsetzungskonzept. Für alle anderen
Umstände, die zu einer Einschränkung des Besteuerungsrechts im
Verhältnis zu EU/EWR-Staaten mit umfassender Amts- und
Vollstreckungshilfe führen, kommt das bereits im betrieblichen Bereich
gemäß § 6 Z 6 EStG vorgesehene Ratenzahlungskonzept zur Anwendung.
Der Steuerpflichtige hat somit auf Antrag die Möglichkeit, die festgesetzte
Abgabenschuld in – über einen Zeitraum von sieben Jahren – gleichmäßig
verteilten Raten zu leisten.
97

12.0 Er- und Ablebensversicherungen zur Tilgung von Betriebskrediten
Er- und Ablebensversicherung können Betriebsvermögen darstellen, wenn
der Abschluss dieser Versicherung ausschließlich zwecks Ansparens für die
Tilgung eines Betriebskredites aufgenommen wird.
Lebensversicherung stellen in der Regel Privatvermögen dar. Eine
Zuordnung zum Betriebsvermögen kommt nur ausnahmsweise in Betracht.
Es muss ein unmittelbarer Zusammenhang zwischen der endfälligen Tilgung
eines Betriebskredites und der Lebensversicherung nachvollziehbar sein.
In einem vom BFG zu entscheidendem Fall, wurde als Begünstigte die
finanzierende Bank oder der Versicherungsnehmer eingesetzt:
Die vom VN abgeschlossenen Lebensversicherungen dienten dem
geplanten Vermögensaufbau aufgrund der direkt nachvollziehbaren
Zuordnung zu endfälligen Investitionskrediten und werden daher als
notwendiges Betriebsvermögen qualifiziert. Die Versicherung ist von
vorneherein für betriebliche Zwecke abzuschließen.
Aus Sicht des Bundesfinanzgericht (BFG) ist es unerheblich, dass einzelne
Lebensversicherungen eine kürzere Laufzeit als die endfälligen Darlehen
hatten.
98

12.1 Steuerliche Auswirkung, sofern eine Rentenversicherung
Betriebsvermögen ist
Zählt eine Rentenversicherung zum Betriebsvermögen, sind die
Versicherungsbeiträge steuerlich abzugsfähig. Im Gegenzug ist der
Rentenanspruch gegen die Versicherung mit dem Rentenbarwert zu
kapitalisieren und zu aktivieren.
Der Rentenanspruch muss jährlich neu bewertet werden. Wird der
Rentenanspruch in der Auszahlungsphase geringer, ist die Forderung
entsprechend erfolgswirksam aufzulösen.
Im Gegenzug zählen die entsprechenden Rentenzahlungen zu den
Betriebseinnahmen. Dadurch werden praktisch nur die in den Renten
enthaltenden Zinsen besteuert.
12.2 Steuerliche Auswirkung, sofern eine Lebensversicherung
Betriebsvermögen ist
Bei einer fondsgebundenen Lebensversicherung folgt die
Versicherungsleistung der Wertentwicklung von einem oder mehreren
Investmentfonds. Der Rückkaufswert entspricht dem aktuellen Fondswert
zum Zeitpunkt des Rückkaufs. Eine Aktivierung des Deckungskapitals
würde, unzulässiger Weise, zu einer Vereinnahmung von noch nicht
realisierten Erträgen/Verlusten führen, was dem strengen
Niederstwertprinzip widersprechen würde. Folglich findet bei FLV keine
Aktivierung eines Versicherungsanspruchs statt. Die Versicherungsprämie
ist eine Betriebsausgabe. Bei Eintritt des Versicherungsfalls besteht
Steuerpflicht für die gesamte Ablaufleistung.
STEUERAUFSCHUB BIS ZUM VERSICHERUNGSFALL!
99

13.0 Quellensteueroptimierte Fondsdomizilwahl
13.1 US-Quellensteuer sparen mit den richtigen ETFs
Aber was sind denn überhaupt Quellensteuern?
Quellensteuern sind Steuern auf Dividenden und Zinszahlungen, die direkt
an der Quelle einbehalten werden. Dies erfolgt durch den Staat, aus dem
die Zahlung an den Fonds kommt. Dabei hängt die Höhe des
Quellensteuersatzes unter anderem davon ab, ob der Fonds als Inhaber der
Wertpapiere von einem Doppelbesteuerungsabkommen profitiert oder
nicht. Die Höhe der länderspezifischen (reduzierten) Quellensteuersätze
differiert in Irland oder z.B. in Luxemburg. Unterschiedliche
Quellensteuersätze wirken sich somit auf die Nettoerträge des Fonds aus.
Auf Beteiligungserträge (Dividenden) von US-Aktien behält der
amerikanische Fiskus z.B. eine Quellensteuer in Höhe von 30% ein.
Damit keine doppelte Steuerbelastung eintritt, haben alle größeren
europäischen Staaten mit den USA ein Doppelbesteuerungsankommen
abgeschlossen, u.a. auch die Republik Österreich.
Im Rahmen eines solchen Doppelbesteuerungsabkommen, wird
vereinfacht ausgedrückt geregelt, welcher Staat ein Besteuerungsrecht für
gewisse Erträge zusteht und welcher Quellensteuersatz zur Anwendung
kommt. Zudem soll mit einem Doppelbesteuerungsabkommen, eine
doppelte Besteuerung von Erträgen grundsätzlich vermieden werden.
Umso wichtiger ist es, sich bei der Auswahl seines Investmentfonds / ETF
auch Gedanken über das Fondsdomizil zu machen. Also den Ort an dem der
Fonds/ETF aufgelegt wurde. Je nach Fondsdomizil, kann sich die
Quellensteuer zu einem renditeminimierenden Kostenfaktor entwickeln.
100

Wie sich diese Quellensteuerreduzierung auf die Rendite eines Fonds/ ETFs
auswirkt, soll das nachfolgende Beispiel zeigen:
Angenommen sei eine Dividendenrendite eines US-ETF von 3 % p.a. Die
Zahlstelle der ausschüttenden US-Gesellschaft ist gesetzlich dazu
verpflichtet, 30% Quellensteuer direkt an die US-Steuerbehörde
abzuführen. Somit erhält der ETF lediglich 70% seiner eigentlichen
Dividende ausbezahlt. Das sind immerhin stolze 0,9% p.a. an
Steuerbelastung.
Sofern der Staat in dem der Investmentfonds / ETF aufgelegt wurde, ein
Doppelbesteuerungsabkommen mit den USA abgeschlossen hat und
Investmentfonds / ETF auch abkommensberechtigt sind, kann die
Quellensteuer entsprechend reduziert und rückgefordert werden. Wenn
z.B. physische ETFs in Irland aufgelegt wurden, reduziert sich die
Quellensteuer auf Beteiligungserträge/ Dividenden auf Basis des
bestehenden Doppelbesteuerungsabkommens zwischen Irland und USA,
von 30% auf 15%.
Es dürfte somit nicht sonderlich überraschen, dass in Irland aufgelegte ETFs
(bei gleicher Kostenquote), eine bessere Wertentwicklung aufweisen, als
ETF´s die in z.B. Luxemburg aufgelegt wurden.
101

13.2 ETFs kommen an Aktien aus den USA nicht vorbei
Bekanntermaßen sind die USA der größte Kapitalmarkt der Welt.
Folgerichtig machen US-Aktien in den meisten globalen Aktien-Indizes den
Löwenanteil aus. Der MSCI-World, besteht zum Beispiel aus über 60 % US-
Aktien und das obwohl weltweit 23 Märkte abgebildet werden. Wenn man
in ein weltweit gestreutes Investmentportfolio investieren möchte, kommt
man an US-Aktien nicht vorbei. Umso wichtiger ist es, den Kostenfaktor
„Quellensteuern“ zu beachten und wenn möglich, zu reduzieren.
13.3 Was sollte bei der ETF-Auswahl in Bezug auf die Quellensteuer
beachtet werden
Von der Quellensteuerbenachteiligung sind alle ETFs betroffen, die:
• vor allem US-Werte im Portfolio halten
• in Luxemburg, Deutschland oder Frankreich aufgelegt wurden
• den Index physisch abbilden
In der Just-ETF-Datenbank finden sich derzeit 22 ETF´s mit rund 13,7 Mrd.
Euro verwalteten Vermögen und US-Werten, die diesen Kriterien
entsprechen.
Viele Anbieter haben physische ETFs bereits nach Irland verlagert, wie etwa
iShares im Jahr 2016, aber auch die UBS hat eine eigene irische ETF-Palette,
obwohl die meisten ETFs von UBS in Luxemburg aufgelegt wurden.
Von Beginn an in Irland aufgelegt wurden die ETFs der Anbieter Vanguard,
Invesco und Franklin Tempelton.
102

14.0 Literaturverzeichnis
[1] Vgl. Bellavite-Hövermann, Rechtliche Möglichkeiten der Übertagung von
Lebensversicherungen und deren steuerlichen Folgen, 15ff.
[2] Vgl. Knörzer, Lebensversicherung im Steuerrecht, S.30, Aufl. 1 (2012)
[3] Vgl. Römer/Langheid, VVG, § 166 Rz. 6, 1023
[4] Vgl. Grubmann, VVG, § 167 E 40,408
[5] Vgl. Heiss/Lorenz, VVG, 398 Rz 11; Schauer, Versicherungsvertragsrecht,
472
[6] Vgl. Grubmann, VVG, § 166 E 15, 405; Römer/Langheid, VVG, § 166 Rz
28, 1031
[7] Schauer, Versicherungsvertragsrecht, 471.
[8] Für die Vererblichkeit OGH 18.3.1976, 7 Ob 21/76, SZ 49/41, NZ 1978,9;
Ehrenzweig, Versicherungs-Vertragsrecht, 411
[9] Frick in Schurr, Handbuch des Vermögensschutzes, S.369, RZ 62, 2015
[10] Übereinkommen über die gerichtliche Zuständigkeit und die
Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und
Handelssachen. Abgeschlossen wurde das Abkommen am 30.10.2007 in
Lugano. Hierbei handelt es sich aber um eine revidierte Fassung, des bereits
am 16.9.1988 abgeschlossenen Abkommens.
[11] Frick, Anerkennung 92.
[12] Vgl. Parapatits, Der Vertrag zugunsten Dritter (2011), Seite 241
[13] Arnold in Arnold/Ludwig (Hrsg), Stiftungshandbuch
[14] Wiedermann /Wilpinger (Hrsg), Die Vermögensnachfolge im
Steuerrecht (2017
103

15.0 Impressum
© 2021 Boris Reichenauer
der Inter Tax GmbH.
ist eine eingetragene Wort Bild Marke
Das Werk, einschließlich seiner Teile, ist urheberrechtlich geschützt. Jede
Verwertung ist ohne Zustimmung des Verlages und des Autors unzulässig.
Dies gilt insbesondere für die elektronische oder sonstige Vervielfältigung,
Übersetzung, Verbreitung und öffentliche Zugänglichmachung.
Alle Rechte vorbehalten.
104

105

Unter Hinweis auf §5 Abs. 3 MarkenG (Deutschland) sowie §80 UrhG, §9
UWG (Österreich) nehme ich Titelschutz in Anspruch für
»Stiftung-light - Vermögensschutz, Nachlassplanung, Steueroptimierung«
in allen Schreibweisen, Darstellungsformen und Wortverbindungen für alle Medien,
insbesondere für Fernsehen, Film, Hörfunk, Druckerzeugnisse, Bild-, Daten- und
Tonträger, sowie elektronische und digitale Medien einschließlich Multimedia-
Anwendungen (On- und Offline-Dienste)
Boris Reichenauer
Inter Tax GmbH
106