FinanzBusinessMagazin - INVESTMENT Markt + Trends 2021

SACHWERTEBETEILIGUNGEN I FinanzBusinessMagazin
gisch – z. B. nach ESG-Kriterien – investieren.
In der Praxis führt das momentan
zu der bizarren Konstellation, dass solche
Fonds keine nachhaltigen Investitionen im
Sinne der Offenlegungsverordnung tätigen,
obwohl sie z. B. in Windparks investieren.
Auch Fonds, die bspw. zu 100 %
ESG-konform investieren, sind nach dem
neuen EU-Standard zu 0 % nachhaltig,
wenn sie unter Artikel 8 fallen!
Quelle: © Hanna - Fotolia.com
++ Denn nachhaltig im Sinne der EU sind
nur Fonds bzw. Produkte, die unter Artikel
9 der Offenlegungsverordnung fallen. Entscheidend,
um in diese 3. Gruppe zu kommen,
ist nicht primär, wie und in was man
investiert, sondern ob man die Auswirkung
der Investition messen bzw. quantifizieren
kann! Eine solche Einstufung nach Artikel
9 ist in der Praxis oft nur dann möglich,
wenn z. B. ein Index als Referenzwert
festgelegt wird, inwieweit ökologische und
soziale Merkmale erreicht werden.
D. h. es fallen viele ökologische Produkte
durch das Raster von Artikel 9, die zur
Zeit keine rechtssicheren Methoden zur
Messung von Nachhaltigkeitsfaktoren
haben! Denn wird z. B. “mit einem Finanzprodukt
eine Reduzierung der CO2-
Emissionen angestrebt”, so die barocke
Paragraphen-Lyrik der EU, braucht es
eine “ausführliche Erklärung dazu, wie
die Ziele geringer CO2-Emissionen zur
Verwirklichung der langfristigen Erderwärmungsziele
des Übereinkommens von
Paris gewährleistet werden”. Gibt es aber
“keinen EU-Referenzwert für Investitionen
in eine klimafreundlichere Wirtschaft oder
keinen EU-Referenzwert für auf das Übereinkommen
von Paris abgestimmte Investitionen”,
sind “detaillierte Erläuterungen
dazu erforderlich, wie zur Verwirklichung
der langfristigen Erderwärmungsziele des
Übereinkommens von Paris sichergestellt
wird, dass kontinuierliche Anstrengungen
zur Verwirklichung des Ziels einer Reduzierung
der CO2-Emissionen unternommen
werden”. Auf deutsch: Ein AIF, der in
den Genuss des Labels von Artikel 9 kommen
will, muss quasi angeben, um wie
viel Grad Celsius sein Windpark die Erderwärmung
abbremst!
Mit diesem EU-Widersinn sind eine Reihe
von negativen Auswirkungen verbunden,
die den Brüsseler ‘Schreibtischtätern’ im
Zweifel nicht bewusst sind: ++ Je ökologischer
ein Fonds ist, desto höher sind seine
Compliance-Kosten und -Risiken, wenn
er sich als nachhaltig bezeichnen will bzw.
wenn er eine nachhaltige Investition im
Sinn der EU anstrebt. Dies ist natürlich
Mittelstandsfeindlichkeit pur, da große
Strukturen bevorzugt werden ++ Die Anleger
werden mit immer mehr Risikohinweisen
nun auch zu Nachhaltigkeitsrisiken
‘zugemüllt’. Dies befördert den ‘Wald-vorlauter-Bäume-Effekt’
++ Wer kontrolliert
am Ende die Labels? Zumindest die Rating-Branche
ist in Goldgräberstimmung.
Die immanente Willkür und Flüchtigkeit des
Nachhaltigkeitsbegriffs wird damit nicht
beseitigt ++ Nachhaltige Investitionen à
la EU werden zum exotischen Nischenmarkt.
Das Statement eines Vermögensverwalters,
der selbst Artikel-9-Produkte
anbietet (Grohmann & Weinrauter), macht
die offenbar unbeabsichtigte prohibitive
Wirkung der EU-Regelung für den Klimaschutz
noch einmal klar: “Ein Fonds, der
darüber hinaus nachhaltige Investitionen
und damit Wirkung anstrebt, muss künftig
erläutern und über sein Reporting nachweisen,
wie er diese Ziele erreicht (Artikel
9). Entsprechend klein ist damit die Zahl
der Fonds, die sich dieser Hürde stellen
können und wollen”. Für die Anlagen, die
Quelle: © Kzenon - Fotolia.com
INVESTMENT Markt + Trends 2021
79