Die Restrukturierung des Arbeitsmarktes im Übergang zur ...

- 61 -
ihre spezifische soziale Situation definieren. Da es sich um zwei Individuen handelt,
sind folglich auch die jeweiligen sozialen Situationen verschieden (Soziale
Situation 1a und 1b). Als „homo socio-oeconomicus“ wählen beide Akteure als
Orientierung für ihr Handeln, d. h. für den angestrebten Tausch mit dem jeweiligen
Gegenüber, jeweils ein Situationsmodell und einen Informationsverarbeitungsmodus.
Dies reicht jedoch wahrscheinlich in den wenigsten Fällen aus, denn
es ist damit zu rechnen, dass es Unstimmigkeiten bezüglich der Tauschmodalitäten
gibt. Diese Unstimmigkeiten sind eben gerade in den unterschiedlichen sozialen
Situationen der Tauschpartner begründet. Kommt nun kein Tausch zu Stande,
so ist das empirisch zu beobachtende Handeln durch das Grundmodell zu erklären
und folgt den in Abbildung 3 dargestellten Beziehungen 2a-1 bzw. 2b-1; findet
jedoch ein Tausch statt, dann sind beide Tauschpartner einen mehr oder weniger
großen Kompromiss eingegangen. Das empirisch zu beobachtende Handeln beider
Akteure weicht aufgrund des Einflusses des Transaktionspartners von einem
nach dem Basismodell theoretisch zu erwartenden Handeln ab. Diese Abweichung
ist in Abbildung 3 durch die Beziehungen 2a-2 und 2b-2 dargestellt, die dann zu
einer Veränderung der jeweiligen sozialen Situation 2a bzw. 2b mittels der durch
3a-2 bzw. 3b-2 bezeichneten Zusammenhänge führt. Bei näherer Betrachtung
ergibt sich also innerhalb des oben skizzierten „Basismodells der soziologischen
Erklärung“ auf der Mikroebene ein ähnliches Problem wie auf der Makroebene:
Zunächst ist sicherlich richtig, dass der Zusammenhang zwischen zwei sozialen
Situationen nicht auf der Makroebene durch Beziehung 4 erklärt werden kann; es
bedarf der Beziehungen 1, 2 und 3. Jedoch ist auch der Zusammenhang zwischen
Akteur und Handlung nicht direkt durch Beziehung 2a/b-1 zu erklären sondern es
bedarf einer Einbeziehung des Tausches, dass heißt, die Beziehungen 2a/b-2 sind
hier zu beachten. Entsprechend der Bedeutung des Tausches für das Handeln von
Akteuren sollte folglich auch das Modell des „homo socio-oeconomicus“ um
diesen Punkt erweitert werden und daher der resourceful, restricted, expecting,
exchanging, evaluating, maximizing man (RREEEMM) als Modell des „homo
socio-oeconomicus“ verstanden werden.
Die Einführung des Tausches zwischen zwei Akteuren in ein Erklärungsmodell
erfolgte unter Hinweis auf die Reziprozität menschlichen Handelns (vgl. Abschnitt
1.1.2). Grundlegend für das Verständnis des Reziprozitätsprinzips ist jedoch die
Vorstellung von ‚Gesellschaft‘ als dynamischem Prozess. Bemühungen, den