Die Restrukturierung des Arbeitsmarktes im Übergang zur ...

- 52 -
„RREEMM“; vgl. LINDENBERG 1990). Folglich ist das empirisch zu beobachtende
Arbeitsmarktgeschehen Ergebnis der Handlungen von in Rahmenbedingungen
eingebetteten Akteuren, die gleichzeitig mit dem Handeln anderer Akteure verbunden
sind. Der Arbeitsmarkt als soziales System zur Allokation knapper Ressourcen
kann daher nur verstanden werden, wenn das dazu verwendete soziologische
Erklärungsmodell die Interdependenzen einerseits zwischen Rahmenbedingung
und Akteur und andererseits zwischen den Akteuren selbst berücksichtigt.
Ein adäquates Instrument zur Analyse sozialer Prozesse bietet die „Rational Choice
Theorie“ mit ihrem typischen „Grundmodell soziologischer Erklärung“ (vgl.
COLEMAN 1991: 9ff; ESSER 1999b: 14ff). Der Kern dieses Erklärungsmodells
liegt in seinem „analytischen Primat“, wonach „a sociologist should be interested
in how society works, and an anlysis [...] should be considered sociological only if
it points to the influence of social conditions [...]“ (WIPPLER/LINDENBERG 1987:
137). Bezieht sich die Analyse demnach auf kollektive Phänomene, verlässt die
Erklärung für diese Phänomene – gemäß dem „theoretischen Primat“ – (vgl.
ebenfalls WIPPLER/LINDENBERG 1987) die kollektive zu Gunsten der individuellen
Ebene: „Erst auf dieser Ebene finden sich – wenn überhaupt – ‚allgemeine‘ und
‚kausale‘ Gesetze, die ja für eine korrekte Erklärung unerläßlich sind: die Gesetze
der Selektion des Handelns“ (ESSER 1999b: 15). 13 Abbildung 1 stellt das „Grund-
modell soziologischer Erklärung“ des Rational-Choice-Ansatzes dar. Das analytische
Interesse liegt dabei auf einer Darstellung der Veränderungen zwischen zwei
gesellschaftlichen Zuständen (Soziale Situation 1 und 2). Diese Veränderungen
auf der Makroebene (Beziehung 4 in Abbildung 1) können aber nur erklärt werden,
wenn das individuelle Handeln der Akteure auf der Mikroebene berücksich-
tigt wird. Dies geschieht in drei Schritten: Zunächst ist mit Hilfe sogenannter
„Brückenhypothesen“ die individuelle Interpretation der sozialen Situation durch
den Akteur zu erfassen (Beziehung 1). Diesen Brückenhypothesen muss eine
Handlungstheorie folgen, die Aussagen darüber macht, wie die Akteure in der
durch sie definierten Situation (re)agieren (Beziehung 2). Schließlich müssen
noch „Transformationsregeln“ formuliert werden, wie die individuellen Handlungen
zur Veränderung sozialer Phänomene ‚kumulieren‘ (Beziehung 3) (vgl. ESSER
1999b: 15; WIPPLER/LINDENBERG 1987: 148f).
13 „[F]unctional analysis, as a method, is not the same thing as functional theory. And if we are
all functional analysts, we are certainly not all functional theorists“ (HOMANS 1964: 811).