Die Restrukturierung des Arbeitsmarktes im Übergang zur ...

- 31 -
von Lebenslagen und Lebensstilen in Gang gesetzt, der das Hierarchiemodell
sozialer Klassen und Schichten unterläuft und in seinem Wirklichkeitsgehalt in
Frage stellt“ (BECK 1986: 122). Das bedeutet, dass – paradoxer Weise – die traditionellen
gesellschaftlichen Institutionen der modernen Gesellschaft den Grundstein
für einen fortschreitenden Individualisierungsprozess legen und sich damit
gleichzeitig auf lange Sicht ihr eigenes Grab schaufeln. Zwar wirke die Individualisierung
zunächst in erster Linie auf die Individuen selbst ein, in dem sie Ereignisse
wie Arbeitslosigkeit nicht mehr als „Klassenschicksal“ sondern als „individuelles
Versäumnis“ interpretieren. Dabei blieben die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen
vorerst unverändert, jedoch führe der individuelle Verlust von Orientierung
dann zu einem gesamtgesellschaftlich verändernd wirkendem Prozess
der „reflexiven Modernisierung“: „‘Reflexive Modernisierung‘ soll heißen:
Selbsttransformation der Industriegesellschaft (was nicht identisch ist mit der
Selbstreflexion dieser Selbsttransformation); also Auf- und Ablösung der ersten
durch die zweite Moderne, deren Konturen und Prinzipien es zu entdecken und zu
gestalten gilt. Das heißt: Die großen Strukturen und Semantiken nationalstaatlicher
Industriegesellschaften werden [...] transformiert, verschoben, umgearbeitet,
und zwar in einem radikalen Sinn; keineswegs – wie das Allerweltswort ‚reflexive‘
Modernisierung nahelegt – unbedingt bewußt und gewollt, sondern eher unreflektiert,
ungewollt, eben mit der Kraft verdeckter (verdeckt gehaltener) ‚Nebenfolgen‘“
(BECK 1996: 27). Nicht nur die individuelle Wahrnehmung, sondern
dadurch bedingt auch die ‚reale‘ Gesellschaft verändere sich also und mithin
befänden wir uns mitten im „Übergang von einer Gesellschaftsepoche in eine
andere“ (BECK 1996: 30).
Der Begriff der „ungewollten Nebenfolgen“ als gesellschaftsverändernde Kraft
führt dann wieder zurück auf den in diesem Zusammenhang zentralen Begriff des
„Risikos“: Waren in der Industriegesellschaft die Lebenschancen und -risiken
relativ eindeutig anhand von sozio-ökonomischen Merkmalen wie Bildung, Geschlecht,
Einkommen, etc. verteilt und dadurch auch mehr oder weniger gut kalkulierbar,
so verlören im Übergang zur „Zweiten Moderne“ diese traditionellen
Bestimmungsfaktoren an Erklärungskraft: „[...] Arbeitslosigkeit und Armut [treffen]
unter Individualisierungsbedingungen immer weniger dauerhaft eine Gruppe
[...], sondern [werden] lebensphasenspezifisch querverteilt [...]. Die Gegensätze
sozialer Ungleichheit tauchen als Gegensätze zwischen Lebensabschnitten inner-