Die Restrukturierung des Arbeitsmarktes im Übergang zur ...

- 222 -
ger als was bzw. geringer im Vergleich mit wem? Haben z. B. teilzeitbeschäftigte
Raumpflegerinnen tatsächlich geringere Aufstiegschancen als vollzeitbeschäftigte
Raumpflegerinnen? Verdienen teilzeitbeschäftigte Bürokräfte auf ihrer „halben“
Stelle tatsächlich weniger als die Hälfte des regulären Vollzeitverdienstes einer
Bürokraft? Sind die Qualifikationsanforderungen an den teilzeitarbeitenden Callcenter-Agenten
tatsächlich geringer als an seinen vollzeitbeschäftigten Kollegen?
Die Debatte um eine qualitative Schlechterstellung von Teilzeitarbeitsplätzen
krankt hier daran, dass Äpfel mit Birnen verglichen werden. Denn in der Tat
könnte nur dann in qualitativer Hinsicht von prekären Teilzeitverhältnissen gesprochen
werden, wenn sie aufgrund der spezifischen Arbeitsform gegenüber
identischen, sich lediglich formal im Kriterium der „Vollzeit“ unterscheidenden
Tätigkeiten prinzipiell schlechter gestellt wären. Hierzu liegen widersprüchlich
Aussagen vor. Während WALWEI (1998: 4) eine prinzipiell Gleichbehandlung
von Voll- und Teilzeitbeschäftigten durch das Beschäftigungsförderungsgesetz
von 1985 verwirklicht sieht, bemängeln BÄCKER/STOLZ-WILLIG (1993: 552), dass
die Tarifvereinbarungen in einzelnen Branchen noch immer keine volle Gültigkeit
für Teilzeitbeschäftigte hätten; so bestünde u. a. eine Benachteiligung bei Be-
stands-, Kündigungs- und Rationalisierungsschutz.
Welche Bestandsaufnahme auch immer zutreffen mag, muss hier dahingestellt
bleiben. Für die vorliegende Arbeit ist vielmehr von Bedeutung, dass in beiden
Fällen mit ähnlichen Auswirkungen auf die externe Arbeitsmarktmobilität – und
somit auf die quantitative Dimension – von Teilzeitbeschäftigung zumindest für
die Zeit vor 1985 zu rechnen ist. Denn aufgrund einer bis zu diesem Zeitpunkt
bestehenden Ungleichbehandlung von Voll- und Teilzeitbeschäftigten müssten
Teilzeitbeschäftigte höhere Fluktuationsraten und eine geringere Beschäftigungsbeständigkeit
aufweisen. 90 Nach 1985 sind allerdings unterschiedliche Entwicklungen
zu erwarten: Wenn trotz des Beschäftigungsförderungsgesetzes auch
faktisch nach 1985 eine Benachteiligung von (sozialversicherungspflichtigen)
Teilzeitbeschäftigten bestünde, wäre mit einer weiterhin geringen Beschäftigungsstabilität
und vergleichsweise hohen Fluktuationswerten zu rechnen; bei einer
darüber hinaus fortschreitenden Vergrößerung der Benachteiligung müssten zusätzlich
sogar eine Reduktion der Beständigkeit und eine erhöhte Fluktuation von
90 Gleichzeitig wird hier die Parallelität zur These vom „Normalarbeitsverhältnis“ deutlich, die
ebenfalls von diskontinuierlicheren Erwerbsverläufen von Teilzeitbeschäftigten ausgeht.