Die Restrukturierung des Arbeitsmarktes im Übergang zur ...

- 107 -
rahmen (Ebene 1) die allgemeine kulturelle Basis gesellschaftlichen Handelns,
während der Makrorahmen (Ebene 2) die speziellen kulturellen Regeln (sprich:
Institutionen) beinhaltet, an denen sich das individuelle Handeln ausrichtet bzw.
durch die das individuelle Handeln reguliert wird.
Es gibt vielfältige Versuche, die Einflüsse von Institutionen auf den Arbeitsmarkt
bzw. die Arbeitsmarktakteure zu typisieren und dadurch bspw. nationalspezifische
Unterschiede in Vergangenheit und Gegenwart zu verdeutlichen. Eine der einflussreichsten
Typisierungen stammt von Esping-Andersen. ESPING-ANDERSENS
(1990) unterscheidet drei Typen von „Wohlfahrtsstaatsregimen“ („liberaler Wohlfahrtsstaat“,
„konservativ-korporatistischer Wohlfahrtsstaat“ und „sozialdemokratischer
Wohlfahrtsstaat“), wobei er Deutschland der Gruppe konservativkorporatistischer
Wohlfahrtsstaaten zuordnet. Bei dieser Typisierung ist das
Hauptaugenmerk auf das antagonistische Verhältnis von „Markt“ auf der einen
und „Staat“ auf der anderen Seite gerichtet. Während der Markt die (vollkommene)
„Vermarktlichung“ („Kommodifizierung“) des Menschen anstrebe, wirke der
(Wohlfahrts)Staat als Gegengewicht, indem er bspw. durch die Gestaltung von
Bürgerrechten eine „Entmarktlichung“ („De-Kommodifikation“) ermögliche. Für
eine Beschreibung der Einflüsse der Makroebene auf den Arbeitsmarkt, ist dieses
Verständnis von „politics against markets“ (ESPING-ANDERSEN 1985) allerdings
allein kaum ausreichend. „Komplizierter – damit aber auch realistischer – wird
das Bild [...], wenn man Wohlfahrtsstaaten nicht nur als Form und Funktion des
Verhältnisses zwischen Bürger und Markt bzw. Bürger und Staat, sondern das
Beziehungsgeflecht der Bürger untereinander in die Betrachtung einbezieht“
(LESSENICH 1998: 99). Diese Kritik führt zum eigentlichen, im Zusammenhang
mit der vorliegenden Arbeit relevanten Punkt: Das Wohlfahrtsstaatskonzept ist
allein an der Distribution und an den länderspezifischen Unterschieden der Distributionsorganisation
interessiert; Distribution ist für den Arbeitsmarkt aber nur
insofern von Bedeutung, als dadurch wiederum spezifische Allokationsanreize für
die Arbeitsmarktakteure gesetzt werden. Die Konzeption des Wohlfahrtsstaatsregimes
ist daher als alleinige Typisierung von Einflüssen auf der Makroebene nicht
hinreichend. Allerdings sind staatliche Eingriffe selbstverständlich von Belang für
die Allokationsentscheidung der Arbeitsmarktakteure. Daher ist der Begriff des
„Politikregimes“ (NASCHOLD 1997: 28ff) hier vorzuziehen, der die allokative