Fa. 27._Pehrenbaum_Poetters_.indd - raskopp.de

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

ehaupteten. Aus den Listen ist nicht zu ersehen, ob das Weidegeld auch von allen bezahlt wurde. Mit der Zahlung des Weidegeldes haben oder hätten die Weidegänger de jure ebenfalls das Eigentum der Stadt bzw. der Gemeinde anerkannt. Über die anderweitige Nutzung, wie Plaggen- und Heidehieb, Sand und Lehmausbeute, fi nden wir eine Reihe von Zeugenaussagen, nach denen diese Nutzungen, die natürlich je nach auftretenden Bedarf unregelmäßig stattfanden, auch von anderen Bürgern aus Rheinberg ausgeübt wurden. Beim Weidegang wehrten sich die Geerbten, wenn neue Interessenten hinzukamen. So beschwerte sich Herr von Reichmeister, daß die Stadt dem Kolonisten von Seida (Haus Heideberg) erlaube, auf ihrem Eigentum – „Alleinbesitz als ungeteilte Zubehörung“ so nannte er die Heideschafe zu hüten. Überhaupt dieser Herr von Reichmeister! Er war zu der Zeit Herr auf Winnenthal und gleichzeitig Besitzer des Hauses Heideck. Ungeachtet dessen, daß dem Haus Heideck nach dem Ablösevertrag von 1640 keinerlei Rechte, auch keine Nutzungsrechte mehr zustanden, behauptete er weiterhin sein Miteigentum an der Heide mit der Begründung, der Vertrag von 1640 sei garnicht erfüllt worden. Dem stand entgegen, daß vom Hause Heideck seit langer Zeit 80 bis 90 Morgen der Heide im Bruch in Erbpacht bewirtschaftet wurden, und daß Herrn von Reichmeister auch zwei Katen in dem westlichen der Heydecker Ley gelegenen Heidezipfel gehörten. Daß er bei dieser Sachlage nicht nur seine angeblichen Interessen vertrat, sondern sich sogar zum Wortführer der Geerbten der II. Bauerschaft machte und mit sehr scharfer Klinge für den eigenen Geldbeutel focht, charakterisierte ihn. Eine Episode aus dem Jahre 1828 wirft ein Schlaglicht auf die Härte des Streits. In einem Schreiben warf von Reichmeister dem Bürgermeister Scheffer von Rheinberg vor, er habe sich „unanständige Äußerungen“ über die Beschwerdeführung erlaubt, und spricht in denselben Schreiben „von der Anmaßung der Stadt, von einem Attentat auf das Eigentum“ und davon, daß die Stadt mit dem „Unfug“ (Vermessung) aufhören solle. Heute klingt das ganz normal; in jenem höfl ichen Zeitalter war es jedoch starker Tobak. Es wäre fast zu einer gerichtlichen Beleidigungsklage gekommen. Einige Anwohner aus Millingen und der II. Bauerschaft waren während dieser Jahre der Ungewißheit besonders rührig. So ersteigerte Th. Emmerichs für 1750 Taler den Abelshof und kaufte zusammen mit Gerhard Emmerichs einen Acker im Niederfeld, einen Morgen im Helmt und das Grundstück „de Schlagkamp“ für 660 Taler. 1833 kauften sie weitere 22 Morgen Heide für 816 Taler, offensichtlich ein Stück, das nicht direkt in der Heide lag. Frau Witwe Laakmann von der Katstelle an der Keltenstraße wollte sich 1836 gar dadurch auf den nach dem Verkauf der Heide zu erwartenden Bauboom, daß sie beantragte, in der Heide einen Ziegelofen errichten zu dürfen. Doch dies nur nebenbei. Zurück zum wesentlichen! Als erste beschäftigten sich natürlich die Gemeinden, denen ihre Schulden auf den Nägeln brannten, mit dem Thema Rheinberger Heide. Die Stadt Rheinberg knüpfte in ihren Verhandlungen mit den Gemeinden Huck und Millingen an den Vergleich von 1792 an. Die Partner setzten dabei, durch die inzwischen erlassenen Gesetze bestärkt, natürlich Kommunaleigentum voraus. Der erste Vergleich kam schon am 04.06.1818 zustande. Es wurde vereinbart, daß die Gemeinden Huck und Millingen auf der Basis der Vermessungen von 1794 außer den 1792 beschlossenen 300 Morgen zu Eigentum, etwa 600 weiteren Morgen einschließlich der in diesem Gebiet früher vergebenen Katstellen gegen einen jährlichen Zins von 29 Talern 4 Silbergroschen und 16 Pfennigen in Erbpacht bekommen sollen. Diese Erbpacht sollte gegen Zahlung des zwanzigfachen Zinses abgelöst werden können. Rheinberg behielt sich für das Gesamtgebiet das Obereigentum, d.h. wohl die kommunale Zuständigkeit vor. Damit sollte die gesamte, zwischen den Gemeindegrenzen von Huck und Millingen, dem Alpschen Bruch und der Saalhofferstraße liegenden Heide in die Verfügung der obengenannten Gemeinden übergehen. Die von Huck und Millingen seit 1794 geschuldeten gemeindlichen Abgaben sollten nach einem Beschluß des Rheinberger Rates zur Deckung der Reparaturkosten der städtischen Mühle verwandt werden. Diesem Vergleich war ebenso Heinz Janssen 27s
wie früheren Vergleichen kein langes Leben beschieden. Auf Einspruch des Sonderfeldshof vom 18.03.1820, in dem Peter Sonderfeld seine Ansprüche in die Heide darlegte, nahm die Regierung in Cleve die schon erteilte Genehmigung am 18.05.1820 zurück. Nun ruhte die Sache wieder für einige Jahre, in denen man zwar redete aber nichts bewegte, wenn auch das Gesetz vom 07.03.1822 eine größere Dringlichkeit brachte. Die Einführung des Katasters im Jahre 1842 bewirkte außerdem, daß die Vermessung von 1794 nicht mehr zugrundegelegt werden konnte. Die Stadt Rheinberg beauftragte deshalb den Geometer Leenen mit der Neuvermessung der Heide. Leenen legte am 25.07.1827 Katasteranlagen und einen neuen Einteilungsvorschlag vor. Zu dieser Zeit waren auch neue Verhandlungen zwischen Rheinberg, Huck und Millingen angelaufen, die am 27.03.1827 zum zweiten und entgültigen Vergleich zwischen den Gemeinden führten. Dieser Vergleich fand am 06.10.1827 und am 02.08.1828 die Billigung und Genehmigung der Aufsichtsbehörden. Inhaltlich entsprach er etwa dem von 1818; die Gemeinden Huck und Millingen erhielten aus der Heide 300 Morgen als Eigentum und 450 Morgen zuzüglich der bestehenden Katstellen in Erbpacht, sodaß der Huck/Millinger Anteil 922 Morgen 87 Ruthen und der Rheinberger Anteil 377 Morgen 111 Ruthen betrug. Huck und Millingen wurden verpfl ichtet, die südliche Grenze ihres Anteils durch einen Graben darzustellen. Ein Vorschlag aus Alpen vom 20.09.1827, den Millinger/ Hucker Anteil auch kommunal der Alpener Verwaltung zuzuschlagen, verfi el der Ablehnung. Als am 10.02.1828 aus dem Hucker Bereich Zweifel an der ordnungsmäßigen Vermessung und der Einteilung geäußert wurden, mußte der Feldmesser Leenen seine Arbeit überprüfen. Er legte der Stadt Rheinberg am 02.04.1830 die entgültigen Unterlagen, bestehend aus 2 Reinkarten, Handrissen, Berechnungsheften Einzeilungsnachweisen vor. Die im Stadtarchiv befi ndliche Karte Nr. Z 22 zeigt diese Einteilung. Natürlich war die Gegenseite , nämlich die Geerbten und die Benutzer der Heide nicht tatenlos. Davon soll aber später berichtet werden. Zur Klärung der Fronten diente z.B., daß der zu den Geerbten zählende Rutger Paßmann am 18.05.1829 von seinem Amt als Deputierter der Gemeinde Huck abberufen wurde. Vorerst ging aber trotz der Einsprüche, Beschwerden und Gegenvorstellungen noch alles seinen behördlichen Gang. Am 13.02.1828 entschied der Geldener Landrat, daß die Vorbereitungen für den Verkauf nicht auszusetzen seien, und genehmigte am 08.03.1828 die Verkaufsbedingungen. Im folgenden Jahr kündigte er im Gelderner Wochenblatt die Versteigerung der Millinger Heide, also des Hucker und Millinger Anteils an. Die Versteigerung fand auch tatsächlich am 29./30.09.1829 mit folgendem Ergebnis statt. Käufer Wohnort Kaufpreis, ca. Taler Bösken für Specht Huck 780 G. u. H. Hüsch Huck 270 H. Laucken Huck 280 J. u. Th. Hebbering u.a. Huck 430 J. H. Perenbom Huck 130 Chr. Lenders Huck 105 Weihofen, Bongers u.a. Millingen 170 H. u. G. Emmerichs Millingen 170 A. Dröttboom Millingen 100 Scholten, Verweyen u.a. Millingen 1500 Schmitz, Nuhnen u.a. Millingen 500 Heinz Janssen 27t
Seite 1 und 2: 27 Zeelemannskath Das alte Peerenbo
Seite 3 und 4: Heirats-Urkunde der MAIRIE de, Alpe
Seite 5 und 6: 05 00 050 049 02 Geburts-Urkunde, A
Seite 7 und 8: 05 050 049 03 Geburts-Urkunde, Amt
Seite 9 und 10: Millingen und unsere Ahnen Einleitu
Seite 11 und 12: Kommunale Zugehörigkeit Wie alle W
Seite 13 und 14: Die Heide wurde von denen, die dazu
Seite 15 und 16: das Millinger Quartier anschloß. S
Seite 17 und 18: Napoleon) und ihre kommunale Organi
Seite 19: Millingen: J. H. Paßmann, Joh. Emm
Seite 23 und 24: als Störer aufträten. Nebenbei we
Seite 25 und 26: 27x 06 50 098 097 0X Kopie der Ster
Seite 27: 27z Auszug aus der Liste der Mormon

Fa. 27._Pehrenbaum_Poetters_.indd - raskopp.de

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?