Fa. 27._Pehrenbaum_Poetters_.indd - raskopp.de

27
Zeelemannskath
Das alte Peerenboomshaus Rheinberg/Millingen Ecke Alpener-Ackerstraße wurde nach öfterem Umbau, 1988 abgebrochen.
06 49 100 099 0X
Gertrud Peerenboom
geborene Pötters
geb./getauft: 23.02.1781
zu St. Peter Rheinberg
verst. am
zu
Johann Raskopp geb. 18.08.1936
erstellt 05.1997, geändert 12.2006
St. Hochzeit 04.10.1811
06 50 098 097 0X
Heinrich Peerenboom
geb./getauft 07.10.1778
zu Pfarre Alpen/Huck
verst. 30.08.1855
zu Huck
SterbUrk. Alpen Nr. 48/1855
05 26 050 049 02
Johann Theodor Peerenboom
(Jean Theodor Perenbom)
geb. am 13.08.1814
zu Huck bei Alpen

05 00 050 049 01
Catherine Pehrenbohm
geb. am 21.09.1812
zu Huck
Amt Alpen Nr. 29/1812
verst. 02.03.1825
zu Huck
Amt Alpen Nr. 8/1825
05 00 050 049 02
Johann Theodor Pehrenbohm
(Jean Theodor Pehrenbohm)
geb. am 13.08.1814
zu Alpen
Amt Alpen Nr. 19/1814
05 00 050 049 03
Magdalene Peerenbooms
geb. am 13.08.1816
zu Huck bei Alpen
Amt Alpen Nr. 30/1816
05 25 050 049 04
Johanna Peerenboom
geb. am 01.09.1818
auf Zelemannskath in Huck
Amt Alpen Nr. 34/1818
05 00 050 049 05
Anna Mecht. Perenboom
get. am 23.02.1821
zu Pfarre Alpen
Liste Mormonen
Kirchenbuch Pfarre Alpen
Taufen von 1750-1875
Anmerkung:
Siehe Geburtsurkunde des Jean Theodor
Pehrenbohm, Alpen Nr.19/1814.
Vater Heinrich Peerenboom
1814 - 34 Jahre - somit um 1780 geboren.
Johann Raskopp geb. 18.08.1936
erstellt 05.1997, geändert 12.2006
27a

Heirats-Urkunde der MAIRIE de, Alpen, CANTON de, Rheinberg, Nr.: 10, vom 04.10.1811
des Henrij Pehrenbaum aus Millingen, 32 Jahre, ca. 1871 geboren, von Beruf Dienstbote,
Sohn des Jean Pehrenbaum und der Catherine Paßmanns aus Millingen
und der Anne Gertrud Elisabeth Poetters, 30 Jahre, ca. 1781 geboren, aus Winterswick/Rheinberg,
Tochter des Arnend Poetters und Catherine Tabben aus Winterswick/Rheinberg.
Johann Raskopp geb. 18.08.1936
erstellt 05.1997, geändert 12.2006
27b

05 00 050 049 01
Geburts-Urkunde, Amt Alpen Nr. 29/1812, der Catherine Pehrenbohm, geb. 21.09.1812.
Eltern Henry Pehrenbohm und Gertrude geborene Poetters.
Johann Raskopp geb. 18.08.1936
erstellt 05.1997, geändert 12.2006
27c

05 00 050 049 02
Geburts-Urkunde, Amt Alpen Nr. 19/1814, des Jean Theodor Pehrenbohm vom13.08.1814,
Eltern Henry Pehrenbohm und Gertrud geborene Pötters.
Johann Raskopp geb. 18.08.1936
erstellt 05.1997, geändert 12.2006
27d

Übersetzung der Geburtsurkunde Nr. 19/1814, Amt Alpen,
des Johann Theodor Pehrenbohm, geboren am 13.08.1814.
Vater Heinrich Pehrenbohm, Mutter Getrud geborene Pötters.
Nr. 19 Geburtsurkunde
Im Jahre 1814 am 14.08. um 10 Uhr vormittags
erschien vor mir, Jean Köhter, Bürgermeister von Alpen
und Standesbeamter, Henry Pehrenbohm, 34 Jahre alt,
von Beruf Ackerer, wohnhaft in Alpen.
Derselbe hat uns ein Kind männlichen Geschlechtes
„präsentiert“, geboren am 13.08.1814 um 3 Uhr,
stammend von Henry Perenbohm und von Gertrud
Pötters, seiner Ehefrau, von Beruf Tagelöhnerin,
wohnhaft in Alpen im Hause nro.
gelegen in der Straße .
Henry Perenbohm hat erklärt, dem Kind den Vornamen
Jean Theodor (Johann Theodor) geben zu wollen.
Die genannte Erklärung und „ Präsentation“ wurden
gemacht in Gegenwart der Herrn Franz Pötters,
27 Jahre alt, Tagelöhner, wohnhaft in Alpen, und
Wilhelm Robertz, 28 Jahre alt, Tagelöhner, wohnhaft
in Alpen.
Erklärender und Zeugen müssen mit uns den vorliegenden
Akt unterschreiben, nachdem sie ihn zur Kenntnis
genommen haben.
Der Vater Henry Perenbohm und die zwei Zeugen
erklärten, sie könnten nicht schreiben.
gez. Köther
Nach einer Übersetzung der Geburtsurkunde Nr. 19/1814, Amt Alpen.
Johann Raskopp geb. 18.08.1936
erstellt 05.1997, geändert 12.2006
27e

05 050 049 03
Geburts-Urkunde, Amt Alpen Nr. 30/1816, der Magdalene Perenbooms, geb. 13.08.1816
zu Huck bei Alpen .
Eltern Johann Heinrich Perenbooms, genannt Zeelemann und Gertrud geborene Pötters.
Johann Raskopp geb. 18.08.1936
erstellt 05.1997, geändert 12.2006
27f

05 25 050 049 04
Geburts-Urkunde, Amt Alpen Nr. 34/1818, der Johanna Peerenboom, geb. 01.09.1818,
zu Huck bei Alpen.
Eltern Johann Heinrich Peerenboom und Gertrudis geborene Pötters.
Johann Raskopp geb. 18.08.1936
erstellt 05.1997, geändert 12.2006
27g

Millingen und unsere Ahnen
Einleitung
Von den Orten, Dörfern und Wohnplätzen, die zur neuen Stadt Rheinberg gehören, sind bis
heute nur die Stadtteile Annaberg und Millingen ohne entwicklungsgeschichtliche Darstellung
geblieben.
Beim Annaberg, der mit seinen wenigen Höfen und Anwesen bis vor etwa 60 Jahren zusammen
mit dem größten Teil des heutigen Millingen, die Rheinberger II. Bauerschaft bildete, ist
dies verständlich, denn seine Entwicklung setzte erst nach dem 2. Weltkrieg ein und gibt für
die Geschichtsschreibung noch nichts her; es sei denn, man wolle über die Anna-Kapelle, Haus
Gelinde, dem Berkevoortshof, den Friedhof oder das Kriegs-gefangenenlager schreiben.
Anders ist es bei Millingen, oder richtiger: der II. Bauerschaft, deren wesentliche Geschichte
aus den interessanten Vorgängen um die Erschließung und Besiedelung der Rheinberger und
Millinger Heide im achtzehnten und neunzehnten Jahrhundert besteht. Davon soll hier im
Zusammenhang mit der übrigen Ortsgeschichte berichtet werden.
Lage, Größe und Beschreibung der Heide
Nach dem Rheinberger Hauptlagerbuch von 1787 lag die Rheinberger Heide, wie wir sie der
Einfachheit halber nennen wollen, im Nordwesten der alten Festung Rheinberg; begrenzt
im Süden von der heutigen Alpsrayerstraße (hier lag früher die Rheinberger Landwehr), im
Westen von der Heydecker- und Alpschen-Ley, beziehungsweise dem Rheinberger und Alpschen
Bruch, sowie im Norden und Osten von der Keltenstraße und der Römerstraße, der alten
„Hohen Straße“.
Nach diesem Lagerbuch hatte sie einschließlich des damals schon urbar gemachten Landes und
der vorhandenen Katstellen eine Größe von 1.604 preußischen Morgen und 100 Ruthen. Die
reine Heidefl äche betrug im Jahre 1775 1.535 Morgen, das Gesamtgebiet einschließlich des
Bruchs rund 2.290 Morgen.
Landschaftlich stellte sie sich vom Annaberg bis vor Alpen als eine große, freie, fast ebene
und vorwiegend mit niedriger Besenheide bewachsene Fläche dar, nur an einigen Stellen
von lichtem Buschwerk aus kleinen Birken und verkrüppelten Eichen belebt. Unterbrochen
wurde die Ebene durch einzelne niedrige Flugsanddünen, von denen sich der Loisberg und der
Vittenberg, der immerhin die stattliche Höhe von 36,3m über NN - die Stadt Rheinberg liegt
etwa 26m über NN - erreichte, deutlich aus der eintönigen Fläche abhoben. Beim Vittenberg
war die typische Dünenform - zur Hauptwindrichtung Südwest sanft und nach Nordost steil
abfallend - gut zu erkennen. Den Vittenberg gibt es nicht mehr, er wurde zu Kalksandsteinen.
Das Vorhandensein dieser Dünen deutet auf die Bodenbeschaffenheit hin; es war Sand,
teilweise „fl iegender Sand“, der in früherer Zeit natürlich nicht dazu reizte, das Gelände zu
kultivieren. Das geschah erst, als der Grund und Boden für die wachsende Bevölkerung knapp
wurde. Einige Teile der Heide mit besonders armen Böden (zum Beispiel am Vittenberg) blieben
sogar bis weit in unser Jahrhundert hinein Ödland oder Heide, willkommene Weide der
Bienen des Bienenvaters Theodor Gödden. Doch davon später mehr.
Durch die Heide führten nur zwei Wege, der von Rheinberg nach Issum, heute die Heydeckerstraße,
und der von Ossenberg (vom Zollbaum oder Alperbaum) ebenfalls nach Issum, heute
die Saalhofferstraße. Beide Straßen vereinigten sich bei Haus Heydeck zu einer, die durch die
Leucht weiterführte.
In dieser Heide stand in alten Zeiten mit Ausnahme des „Kurthurmes“, der auf einer niedrigen
Düne in der Heydeckerstraße in der Nähe des jetzigen Hofes Rangen errichtet war, nicht ein
Heinz Janssen
27h

einziges Bauwerk. Der viereckige, etwa 12m hohe und 3,50m breite Turm war aus Steinen
gemauert, die nach „Ueltjesforth“ auf römische, nach „Mastiaux“ auf mittelalterliche Arbeit
hindeuten. Der Eingang lag erhöht und konnte nur durch Stufen oder mittels Leitern erreicht
werden. Nach dem Namen „Kurthurm“ (mittelniederdeutsch kuren = spähend ausschauen)
muß es ein Wachturm oder Ausguck gewesen sein.
Seine ursprüngliche Bestimmung bleibt aber zweifelhaft. Entweder war es ein römischer
Signalturm, der wegen seiner weiten Sichtbarkeit an dieser Stelle lag und von dem mit Feuern
Nachrichten für die Posten und Stationen an der unfern liegenden Heerstraße (Römerstraße)
weitergegeben wurden (vielleicht deshalb die ungewöhnliche Ausführung in Stein) oder
war er im Mittelalter – eben wegen dieser Fernsicht – Wachtturm im Vorfeld der Festung
Rheinberg, unmittelbar vor der Rheinberger Landwehr. Auf verschiedenen Karten des 17.
und 18. Jahrhunderts ist er eingezeichnet und hat mit Sicherheit als Ruine noch Anfang des
19. Jahrhunderts gestanden. Ebenso sicher dürfte sein, daß der Turm neben oder nach seiner
Benutzung als Wachtturm den Hirten oder Schäfern der Stadt Rheinberg als Unterkunft
bei schlechtem Wetter und zur Überwachung der verstreuten Herden gedient hat. Auch mag
der kurfürstliche oder städtische Jäger dort gelegentlich Unterkunft oder Zufl ucht gefunden
haben.
Als der Turm verfi el oder zum ständigen Aufenthalt des Schäfers nicht mehr ausreichte,
entstand in unmittelbarer Nähe mit der „Kurkampskate“ – heute der Hof Rangen – im 16.
oder Anfang des 17. Jahrhunderts die erste Ansiedlung in der Heide. Ursprünglich wohl nur
eine Schäferhütte wuchs sie bald nach Kultivierung des umgebenden Landes zu einem kleinen
landwirtschaftlichen Anwesen an. Nach den Unterlagen bekam einige Zeit später auch der
Jäger eine Dauerunterkunft in der Heide, das sogenannte „Jägerhäuschen“. Es lag ebenfalls
nahe beim Kurturm an der Heydeckerstraße und entwickelte sich gleichermaßen im Laufe der
Zeit zu einer landwirtschaftlichen Katstelle.
Nebenstehende Karte von
1758, zeigt auch das heutige
Millingen, damals zum Teil
noch Ödland.
Heinz Janssen
27i

Kommunale Zugehörigkeit
Wie alle Wild- und Ödländereien gehörte auch die Rheinberger Heide ursprünglich dem
König oder dem Landesherrn, in diesem Falle also dem Kurfürsten von Köln. Der Kurfürst
übte seine Besitzrechte, mit Ausnahme des Jagdrechtes nie aus, sondern überließ das Land
den Anwohnern zur Nutzung. Seinen Besitz-anspruch gab er allerdings in der Regel nicht
auf, um bei einer eventuellen Kultivierung einen Zehnten, den Novalzehnten erheben zu
können. Die Rheinberger Heide gehörte seit dem Mittelalter zum Amt Rheinberg und hier
zum Bereich der Stadt Rheinberg. Sie galt als Allmende, in der die Bürger der Stadt sowie der
umliegenden Dörfer und Quartiere bestimmte Nutzungsrechte ausüben durften.
Die Stadt Rheinberg hatte für ihren Bereich außerhalb der Mauern zwei Bauernschaften gebildet.
Zur I. Bauerschaft gehörte das heutige Winterswick, zur II. Bauerschaft der gesamte
übrige ländliche Bereich mit seinen weit verstreuten Häusern, Höfen und Katstellen von
Haus Cassel im Südosten bis zur Kallekath im Nordwesten vor den Toren der Stadt Alpen.
Als nun Ende des 18. Jahrhunderts die französischen Besatzer ihren deutschen Herrschaftsbereich
kommunal ordneten, bekam wohl die I. Bauerschaft den Status einer Landgemeinde,
nicht aber die II. Bauerschaft. Dies wohl deshalb nicht, weil sich aus den wenigen, über ein
weites Gebiet verteilten Anwesen mit dem besten Willen kein Gemeinwesen herstellen ließ.
In einer Beschreibung des Amtes Rheinberg des kurfürstlichen Kellners Erlenwein aus dem
Jahre 1780 zählte die Stadt Rheinberg „extra muros“ (außerhalb der Mauern) nur 12 Häuser
mit 72 Bewohnern.
Zur Situation der II. Bauerschaft fand sich wohl in einer Akte des frühen 19. Jahrhunderts
der Hinweis, daß diese gewisse Korporationsrechte gehabt haben soll, jedoch war näheres
nicht zu ermitteln. Es müssen wohl Gewohnheitsrechte gewesen sein, die nicht schriftlich
fi xiert waren.
Erst nach 1850, als die Heide endgültig parzelliert und verkauft wurde, entstand eine, wenn
auch weit gestreute dörfl iche Siedlung mit wachsender Einwohnerzahl, die 1869/70 sogar
den Bau einer Schule möglich werden ließ. Obwohl der Grund und Boden in der Heide zum
großen Teil in den Besitz der Gemeinde Huck und Millingen übergegangen war, blieb das
Gesamtgebiet kommunal bei der Stadt Rheinberg und hieß bis in die neueste Zeit hinein II.
Bauerschaft.
Der Sinn dieser Ortsbezeichnung wurde jedoch durch die Anlegung von Straßen, die Nummerierung
der Häuser getrennt nach den Straßen und die Herausnahne großer Teile des Gebietes
wie Minkeldonk und Annaberg aus der II. Bauerschaft immer mehr ausgehöhlt. Als nun
beim Bau der Eisenbahnstrecke Duisburg - Kleve in den ersten Jahren unseres Jahrhunderts
der in der II. Bauerschaft liegende Haltepunkt den Namen „Millingen“ erhielt, bürgerte
sich dieser Name auch für den Rheinberger Bereich immer mehr ein. Um 1960 zog der Rat
der Stadt Rheinberg die Konsequenz aus dieser Entwicklung und übernahm auch offi ziell
für den nördlichen Teil der früheren Heide den Namen „Millingen“. Daraus ergab sich nun
zwangsläufi g das Kuriosum, daß jetzt nebeneinander zwei Wohnplätze gleichen Namens
lagen, Millingen in Alpen und Millingen in Rheinberg. Das richtige, ursprüngliche Millingen
erstreckte sich im Anschluß an Drüpt, dem römischen „Trepitia“, entlang der Römerstraße,
also außerhalb der Heide. Es gehörte zur Herrlichkeit Alpen, die anfangs im Besitz der Herren
von Alpen und später der Herren von Neuenahr sowie der Fürsten von Bentheim-Steinfurth
war. Eine besondere Geschichte hat dies Millingen nicht. Soweit festzustellen, wird
es erstmals 1241 als „Minlingen juxta Alpheym“ erwähnt. Frühere Nennungen des Namens
beziehen sich auf Millingen bei Rees. Der Ortsname Millingen kommt übrigens im näheren
Umkreis mehrfach vor. Außer den beiden genannten gibt es noch Millingen bei Arnheim und
Millingen bei Werl. Beim letzteren macht der Rheinberger Reisende, wenn er die Straße
Heinz Janssen
27j

von Werl nach Neheim-Hüsten befährt, eine kuriose Feststellung. Dort fi ndet er zuerst links
einen Wegweiser „ 1 km nach Millingen“ und nur wenig später rechts einen Wegweiser
„ 2 km nach Budberg“.
Eine zuverlässige Deutung des Ortsnamens Millingen war nicht zu fi nden. Am ehesten
scheint noch eine Ableitung aus dem lateinischen „Milliacum“ denkbar, was die Lage an einem
Fluß hindeutet. Der „Fluß“ wäre hier die Drüptsche Ley, der frühere Bachlauf der Löth (des
Moersbaches), die vor vielen Jahrhunderten ein stattliches Flüßchen war. Die Senke der Drüpschen
Ley läßt noch heute die frühere Breite erkennen. Unser Millingen wird dann wieder im
17. Jahrhundert als „Millinger Quartier“ erwähnt. Es war also um diese Zeit genau wie Huck
eine kleine Dorfschaft. Ende des 18. Jahrhunderts bekam es ebenso wie Huck den Status einer
Gemeinde im Amt Alpen, den es erst am 31.03.1939 durch Eingemeindung nach Alpen wieder
verlor. Im Gegensatz zur II. Bauerschaft, nahm Millingen keine Aufwärtsentwicklung
sondern blieb so klein, wie es seit Jahrhunderten war. Das führte – wie schon gesagt – dazu,
daß die Kinder aus der Gemeinde Millingen die Schule in der Millingerheide als Gastschüler
besuchen mußten. Zu erwähnen bleibt noch, daß die Grenzziehung zwischen Rheinberg und
Alpen recht kurios war. Rheinberg reichte mit der Millingerheide bis vor Alpen, während
Alpens Ortsteil Millingen sich entlang der Römerstraße bis zur Saalhofferstraße und bis zur
Zollstraße vorschob. Die beiden Ortsteile lagen wie die beiden Hälften eines Brötchens zueinander.
Dieser unpraktische Zustand wurde erst am 01.01.1975 geändert.
Erst seit diesem Zeitpunkt bildet Millingen mit der Millingerheide auch kommunal eine
Einheit.
Eigentümer, Anlieger, Nutzung
Wie schon gesagt, war die Rheinberger Heide Allmende, das heißt gemeinschaftlicher Nutzungsbesitz.
Die Frage des Eigentums stellte sich erst, als die Heide erschlossen werden sollte,
weil dadurch in die Rechte der Benutzer eingegriffen werden mußte. Nach langen, hin und her
wogenden Auseinandersetzungen und Prozessen erhielten schließlich die beteiligten Gemeinden
durch höchstrichterliches Urteil das Eigentum zugebilligt. Diese über 2 Jahrhunderte
andauernden Streitigkeiten bilden den Hauptteil unserer Geschichte und sollen in den folgenden
Kapiteln behandelt werden. Eigentümer der Heide waren also letztendlich die Stadt
Rheinberg sowie die Gemeinde Huck und Millingen. Wäre die II. Bauerschaft Ende des 18.
Jahrhunderts Gemeinde geworden, so hätte zweifellos ihr an Stelle der Stadt Rheinberg das
Eigentum zuerkannt werden müssen. Anlieger im engeren Sinne waren seit jeher die Besitzer
(Beerbten oder Geerbten) der an die Heide angrenzenden Güter, Höfe und Katstellen. Aus der
Rheinberger II. Bauerschaft zählten dazu der Bekevoortshof, das kurfürstliche Dominium
Tichelershof, den nach der Säkularisierung die Gebrüder Lüps aus Orsoy erwarben, der Vittenhof
und der Sonderfeldshof, den im 17. Jahrhundert ein Fräulein von Langen, später die
Familien Sonderfeld und Königs besaßen. Die im Zuge der ersten Kolonisierung der Heide
entstandenen Katstellen an der Heydeckerstraße, der Alpsrayerstraße, am Bruckmannshofweg,
an der Saalhofferstraße und an der Römerstraße sowie das Gut Heideberg spielen in den
Prozeßgeschichten nur eine Nebenrolle. Eine Hauptrolle maßten sich aber die verschiedenen
Besitzer des Rittergutes „Haus Heideck“, des alten „Eyll in der Heiden“ an.
Weiterer Anlieger war westlich der Heide die Unterherrlichkeit „Bentheim-Steinfurt“. Da dieser
Teil aber nur aus unbesiedeltem Gelände (Wald) bestand, taucht der Fürst von Bentheim-
Steinfurt in den Prozeßakten nicht auf. Mit den Beerbten und Eingesessenen von Huck und
Millingen rundet sich der Kreis der Anlieger.
Heinz Janssen
27k

Die Heide wurde von denen, die dazu berechtigt und daran interessiert waren, auf vielfältige
Art genutzt. Da war zuerst mal das Jagdrecht. Es stand ursprünglich ausschließlich dem
Landesherrn zu, der es in der Regel durch seinen Amtmann zu Rheinberg ausüben ließ. Im 18.
Jahrhundert scheint dieses Jagdrecht oder nur die Jagdausübung, ob durch Gewährung oder
auf andere Art, ein Recht der Stadt Rheinberg geworden zu sein, genaueres konnte hierzu
nicht ermittelt werden. Das Jagdrecht war im übrigen das einzige Recht, das von den übrigen
Beteiligten nie beansprucht oder in Zweifel gezogen wurde.
Die wichtigeren Nutzungen waren der Weidegang (Hude), der Plaggenhieb, der Heidehieb
sowie die Sand- und Lehmausbeute. In dem sandigen Boden muß es Einschlüsse von gutem
Lehm oder Ton gegeben haben, denn die Stadt Rheinberg unterhielt in der Nähe des Kurturms
eine städtische Lehmgrube. Sand in guter Qualität gab es überall in der Heide, besonders im
Bereich der früheren Flugsanddünen. Plaggen wurden bis zum 19. Jahrhundert noch zum
Bau von Unterkünften für Mensch und Tier gebraucht. Ich erinnere daran, daß zum Beispiel
auf der Bönninghardt noch bis weit in das vorige Jahrhundert hinein Familien in solchen
Plaggenhütten hausten. Aus dem Heidekraut schließlich band man Besen, die früher in jedem
Haushalt zu fi nden waren.
Die wichtigste Nutzung aber war der Weidegang, vorwiegend mit Schafen. Aber auch Kühe
und Pferde ließ man in der Heide und im angrenzenden Bruch weiden. Eine wesentliche
Ursache der Streitigkeiten, von den zu berichten sein wird, lag darin, daß der Weidegang als
einzige tägliche und regelmäßige Nutzung wegen der Abgelegenheit der Heide und weil die
meisten Bewohner der Stadt Rheinberg dessen ohnehin nicht bedurften, nur von den wenigen
Anliegern der II. Bauerschaft und von den Bauern aus Huck und Millingen, sowie von
Haus Heideck ausgeübt wurde. Diese Jahrzehnte, ja wohl Jahrhunderte dauernde alleinige
Nutzung, in der Hauptsache führte bei den Benutzern zu einem Besitzempfi nden, das sich
schließlich in den langen, bis zur obersten Instanz durchgeführten Prozesse niederschlug.
Verhandlungen und Streitigkeiten bis 1815
Im 17. Jahrhundert beginnt unsere eigentliche Geschichte damit, daß die Stadt Rheinberg
anfängt, die Heide von den Rändern her durch Kultivierung mit nachfolgender Verpachtung
von Flächen sowie durch Bildung von Katstellen, die in Erbpacht vergeben wurden, anzuknabbern.
Die Gründe dafür sind einleuchtend; die Stadt braucht zur Behebung der bei den vielen
Belagerungen und Eroberungen zwischen 1589 und 1633 entstandenen Schäden und Zahlung der
drückenden Besatzungslasten (Rheinberg hatte während des gesamten 17. Jahrhunderts ständig
eine fremde Besatzung: Spanier, Niederländer, Franzosen) Geld, viel Geld. Die Verpachtung
von Heidefl ächen rief natürlich die Benutzer der Heide auf den Plan, die sich in ihren Rechten
beeinträchtigt fühlten. Die erste Auseinandersetzung gab es mit dem Besitzer des Rittergutes
„Eyll in der Heiden“, Degenhard von Eyll, wegen der Heidefl ächen westlich des Rheinberger
Bruchs, links und rechts der Saalhofferstraße, wo die Stadt einige Katstellen vergeben hatte.
1640 einigte sich die Stadt mit Degenhardt von Eyll so, daß sie ihm als Ausgleich und zur
Ablösung seiner Nutzungsrechte an der Heide einige Grundstücke in der Heide und im angrenzenden
Bruch zu Eigentum gab. Spätere Besitzer von Haus Heideck bestreiten, daß dieser
Vertrag je vollzogen worden sei und behaupten, daß das Haus Heideck weiterhin Rechte an
der Heide besitze. Aufgescheucht durch die Kolonisationsbestrebungen, die gleichzeitig auch
in der Bönninghardter Heide – am Helterdick – einsetzten, prozessierten ab 1644 auch die
Quartiere Huck und Millingen sowie Fräulein von Langen vom Sonderfeldshof mit der Stadt
wegen Anerkennung ihrer Weiderechte und Ablösung der Servitute durch Land.
In dem Jahrzehnte dauernden Prozess weisen die Kläger zwar durch Zeugenaussagen und
Heinz Janssen
27l

Listen das Gewohnheitsrecht des Weideganges nach; das Eigentumsrecht der Stadt wird
jedoch nicht bestritten. Um sich ein Bild von der Dauer der Prozesse zu jener Zeit zu machen,
sei erwähnt, daß in diesem, im Jahre 1644 angestrengten Prozeß , die Zeugen erst im Jahr
1677 einvernommen wurden.
Am 08.03.1649 verpachtete der Rat der Stadt Heidefl ächen am Annaberg. Man kann unterstellen,
daß in Folge dieser Verpachtungen die ersten Katstellen an der Alpsrayerstraße
(Tecken-Kath, heute Westermann/van de Vorle) und am Bruckmannshofweg (Speckskath - später
abgerissen) entstanden sind.
1712 spricht eine Akte von „angelegten oder anzulegenden Kolonien“ und in einer anderen
wird gesagt, daß die Stadt „einen Teil der Heide urbar gemacht hat“.
Am 05.03.1747 überträgt sie „drei Morgen in der gemeinen Heide“ und 1747 erhält ein in
der Akte unlesbarer Käufer „3 Morgen in der Millinger Heide mit Rosendahls Häuschens“
mit der Verpfl ichtung, „die Wittib Rosendahl zu erhalten“. Wo diese Katstelle gelegen hat,
ist nicht bekannt, wahrscheinlich aber zwischen Millingen und Drüpt, wo die Heide früher
bis an die Römerstraße heranreichte. Schließlich und endlich dürften zu dieser Zeit auch die
alten Katstellen an der Römer- und Keltenstraße, als da sind Thonekath (heute Berkels),
Fröhlingskath (etwa gegenüber der Molkerei), Stoffelskath (heute Laakmann?), Kuhnekath,
Futen (Ravens) - Kath und Kallekath (alle an der Keltenstraße) sowie weitere Katstellen
am Bruckmannshofweg (am Rheinberger Bruch - Kremer, Dicks u.a.) von der Stadt mit dem
Recht der Hude in der Heide in Erbpacht vergeben worden sein. Der Grund für die Landverkäufe
und Erpachtvergaben durch die Stadt Rheinberg um das Jahr 1720 herum war genau
der gleiche wie 1640, nämlich der dringende Geldbedarf der Stadt. Wenige Jahre vorher, im
Jahre 1702 hatten die Preußen die Stadt belagert und erobert und bei der Beschießung große
Schäden angerichtet. Damit nicht genug, schleiften sie 1710 bis 1714 die Festungswerke
und brachten den unmittelbaren vor den Mauern der Stadt vorbeifl ießenden Rheinarm durch
Versenkung von Schuten und andere Maßnahmen zum Verlanden. Damit war Rheinberg von
seiner Lebensader abgeschnitten. Die Stadt war zerstört, bettelarm und hatte ihre wichtigsten
Einkünfte aus Rheinzoll und Rheinhandel verloren. Es mußten also andere Einnahmequellen
erschlossen werden.
Nach Abschluß dieser zweiten Kolonisierungswelle waren die Ränder der Heide durchgängig
mit Neubauernsiedlungen besetzt, soweit sie nicht seit alter Zeit von den historischen Höfen
(Ticheler, Fitten, Sonderfeld), also von Annaberg bis zur Saalhofferstraße blockiert waren.
Frei blieb nur die Strecke entlang des Alpschen Bruchs von der Saalhofferstraße bis Huck.
Dies wohl deshalb, weil die Heide dort am unwirtlichsten war und seitab ohne jede Zuwegung
lag.
Auch diese Kolonisierungswelle ging natürlich nicht ohne den massiven Protest der alteingesessenen
Anlieger vonstatten, denen mit der Vergabe der Katstellen viele hofnahe Heidefl
ächen für ihre eigene Viehtrift verloren gingen. Zudem mußten sie nun die Heide mit sehr
viel Berechtigten teilen. Am 07.08.1725 beschwerten sich die Beerbten der II. Bauerschaft
(Tiggeler, Fitten, Sonderfeld u.a.) beim Kurfürsten, daß „die Stadt Rheinberg ab 1712 viele
Morgen aus der gemeinen Heide verkauft oder in Leibgewinn oder Pachtung gegeben habe, die
seit unendlichen Jahren in ihrem ungestörten Besitz gewesen seien“. Zur gleichen Zeit tragen
Jan Berkerforth und Johann vom Laerskamp oder Laershof (jenseits des Rheinberger Bruchs in
Alpsray) die gleiche Beschwerde vor: „ … die Stadt ließe die Heide roden und zu Bauland
machen, das störe sie in ihrem Recht auf Viehtrift und Weidegang.“ (Ob der im 18. Jahrhundert
als Pfarrer in Alpen lebende Johann Laers, der sich um Alpsray verdient gemacht
hatte und nach dem die Alpsrayer Hauptstraße benannt ist, von diesem Hof stammte, müßte
noch nachgeprüft werden).
Diesen Beschwerden folgten entsprechende Klagen, denen sich auch das Hucker und
Heinz Janssen
27m

das Millinger Quartier anschloß. Sie endeten mit einem Urteil vom 07.10.1752 bzw.
dem Revisionsurteil vom 09.07.1771, in denen zwar das Weiderecht der Kläger bestätigt,
aber die die Grundtatsachen des Eigentums der Stadt nicht bestritten wurde. Zu
bemerken ist noch, daß das Hucker und das Millinger Quartier an diesem Prozeß als
„Gemeinheit“ und nicht als „Mehrzahl von Beerbten“ teilnahm. Dies wird später noch wichtig
sein.
Bevor die nächste Runde im Wirtschafskampf um die Heide eingeläutet wird, eine allgemeine
Bemerkung. Es ist außerordentlich schwer, das sich in der Folge noch steigernde Knäuel
von Verhandlungen, Einigungen, Beschwerden, Einsprüche, Verordnungen und Prozessen
einigermaßen systematisch und verständlich darzulegen. Wie wohl immer, wenn es sich um
Geld oder Besitz handelt, war es ein Kampf Jeder gegen Jeden, in dem es letztlich darum
ging, wem die Verfügungsgewalt über die Heide zustand und wer, wo, was und wieviel von
dem Kuchen mitbekommen sollte. Da fechten wacker und dauerhaft gegeneinander die Beerbten
der II. Bauerschaft und von Haus Heideck mit der Stadt Rheinberg, die gleichen auch mit
Huck und Millingen, die Quartiere Huck und Millingen contra Stadt Rheinberg, die Beerbten
von Huck und Millingen ebenso, aber auch gegen die eigenen Dorfschaften, alle zusammen
gegen die Stadt Rheinberg und gegen Außenseiter, und schließlich kochen auch noch der Kreis
Geldern und die Regierung in Aachen und Düsseldorf ihr eigenes Süppchen darauf. Es ist ein
kaum entwirrbarer Wust von Hin und Her, von Kreuz und Quer. Ich werde mich mühen, die
Ereignisse einigermaßen chronologisch und verständlich zu berichten, soweit mir das möglich
ist. Das vorerwähnte Revisionsurteil vom 09.07.1771 zwang die Beteiligten an den Verhandlungstisch,
wollte man auf eine Kultivierung der Heide überhaupt verzichten und alles beim
alten lassen. Als ersten Vorschlag fi nden wir 1773 einen Generalverteilungsplan, nach dem die
Heide vom Vermögen der Stadt Rheinberg abgesondert und als Alleinbesitz vierzehn Grundeigentümern
der II. Bauerschaft zugeteilt werden soll. Wer immer diesen Plan ausgearbeitet
haben mag, er hatte keine Ahnung von den lokalen Verhältnissen, oder er war ein Sachwalter
der Beerbten der II. Bauerschaft. Dieser „Generalverteilungsplan“, der im übrigen auch die
Rechte der Hucker und Millinger unberücksichtigt ließ, verschwand nach Einspruch der Stadt
sang- und klanglos in den Akten.
Am 11.09.1773 kam es zu einem ersten Vergleich, der am 16.10.1773 durch den Kölner
Kurfürsten bestätigt wurde. Danach sollten der Stadt zwei Drittel und den Beerbten der
II. Bauerschaft ein Drittel der Heide zufallen. Zuvor hatte es allerdings noch eine Auseinandersetzung
zwischen dem kurfürstlichen Kellner Erlenwein und dem Eigentümer des
Berkevoortshofes über dessen Rechte an der Heide gegeben. Dieser erste, sicherlich zu einfache
Vergleich scheiterte am Einspruch des Hucker und Millinger Quartiers, brachte aber die
Dinge in Bewegung. Im Auftrage der Stadt legte der Geometer Willems am 22.02.1774 einen
Vermessungs- und Aufteilungsplan für die Heide vor, der eine Parzellierung in je 30 Morgen
große Stellen vorsah. Da die Partner mit den Verhandlungen nicht vorankamen, zog der Kurfürst
die Entscheidung an sich. Die nach seinem Kompromissanspruch der Bonner Hofkammer
erlassene kurfürstliche Verordnung vom 10.03.1775 bestimmte, daß die Weiderechte in der
Heide, deren Größe erstmals mit 1.535 Morgen festgestellt wurde, durch Eigentumsübertragung
abgegolten werden sollte.
Die Kammer machte folgenden Aufteilungsvorschlag:
Stadt Rheinberg ca. 350 Morgen
II. Bauerschaft einschl. des
kurfürstl. Dominiums Tichelershof 475 Morgen
Dorfschaften Millingen u. Huck 300 Morgen
Berkevoortshof 25 Morgen
Erb- und Baurichter Holthof 30 Morgen
(entspricht 1180 Morgen)
Heinz Janssen
27n

Da die festgestellte Größe der Heide in dem Vorschlag weit unterschritten ist, entfällt der
Rest offensichtlich auf die bereitsvergebenen Katstellen. Dieser Aufteilungsvorschlag gefi el
weder den Huckern und den Millingern, noch dem Besitzer des Berkevoortshofes, noch dem
Freiherrn von Bongardt, der inzwischen das Haus Heideck übernommen hatte. Sie legten
Einspruch ein. Da der Streit durch das Eintreten der Bonner Hofkammer kostspielig geworden
war, nahmen einzelne Beerbte aus Huck und Millingen bei der Borther Kirche (Pastor
Witthof) 100 Taler Darlehn zur Deckung der Prozeßkosten auf. Die Verzinsung und
Tilgung dieser Schuld übernahmen die Gemeinschaften und später Gemeinden Huck und
Millingen. Das Darlehen ist noch im gemeindlichen Schuldenverzeichnis vom 18.07.1821
verzeichnet. Später wird gerade diese Schuldaufnahme Beweis dafür sein, daß Millingen und
Huck stets als Gemeinschaften oder Gemeinden und nicht als Mehrzahl von Eigentümern
im Streit um die Heide gehandelt haben oder, besser gesagt, daß die Rechte an der Heide stets
Gemeinschaftsrechte und nicht Einzelrechte waren. Am 10.01.1780 über-mittelte Huck und
Millingen der Bonner Hofkammer ihre Auffassung zur Aufteilung der Heide in einer Denkschrift.
Die Stadt Rheinberg aber betrieb auch nach diesem Aufteilungsvorschlag ihre Politik der Erschließung
der Heide weiter. Am 16.04.1775 übertrug sie ein Stück Heideland an Johann Laers
und räumte damit dessen Einspruch (siehe oben) aus. Im gleichen Jahr, am 27.09.1775,
trifft der Rat die erste größere Verfügung über die Heide und vergibt 225 Morgen zwischen
Alpsrayer- und Römerstraße zur Kolonisation an den Freiherrn von Seida in Erbpacht.
Von Seida war kurkölnischer Hauptmann, tat in Rheinberg als Kommandant der
kleinen Garnison Dienst und wohnte derzeit im Hause Brauer auf der Rheinstraße. Er stammte
aus Augsburg, war verheiratet (seine Frau war eine Komteß von Bersword von Rudolfshöhe)
und wollte sich nach Ausscheiden aus dem Dienst eine standesgemäße Existenz aufbauen. Viel
Geld hatte er offensichtlich nicht, deshalb versuchte er es mit dem Aufbau eines Rittergutes im
Neuland. Der Versuch litt von Anfang an unter fi nanziellen Schwierigkeiten, doch schaffte er es
bis 1790, 100 Morgen urbar zu machen und das Ackergut „Heideberg“ zu begründen. Schon zu
Beginn klappte es mit der Pachtzahlung nicht und er hatte Auseinandersetzungen mit dem Rat,
die zwischen 1780 und 1790 zur Pfändung des Viehs und zu Prozessen führten. Am Ende wurde
ihm wegen seiner schlechten wirtschaftlichen Lage eine 20 jährige Zehntfreiheit eingeräumt.
1786 fi ndet sich nochmals eine Bestätigung, daß die „gemeine Heide“ in städtischer Verwaltung
ist, 1790 schlägt der Rat Fröhlings-Kath, die anscheinend vakant geworden war, einem Johann
Hambloch zu und anläßlich einer erneuten Vermessung werden am 15.08.1791 10 Morgen
der Heide zu je 1/2 Anteil Fröhlings-Kath und Kuhne-Kath zugeteilt. Im Jahre 1789 fi ndet
eine Versammlung aller Beerbten der II. Bauerschaft statt, um über den Streit mit der Stadt zu
beraten. Nach der Vermessung von 1791 wird, soweit zu ersehen ist, erstmals eine Bestimmung der
Heide insofern getroffen, als der nordwestlich einer Linie vom Sonderfeldshof zum Derkshof (am
Rheinberger Bruch) gelegene Teil zur Rheinberger Heide. Es ist gewiß nicht so, daß diese etwas
nüchterne Aufzählung von Daten und Fakten das ganze Geschehen wiedergibt. Die Heide
war zu dieser Zeit schon mehr als 100 Jahre Dauerthema in der Hofkanzlei, die den Räten, in
den Versammlungen und bei Berechtigten, Anliegern und Interessierten. Wie viele Vorschläge,
Überlegungen und Standpunkte diskutiert wurden, läßt sich nicht einmal erahnen. Endlich, am
06.11.1792 einigen sich Millingen und Huck mit Rheinberg in einem neuen Vergleich, der am
03.01.1794 auch die Bestätigung des Kurfürsten fi ndet. Nach diesem Vergleich sollten Millingen
und Huck zusätzlich zu den 300 Morgen aus dem Vorschlag vom 10.03.1775 weiter 150 Morgen
zu alleinigen Nutzung erhalten, allerdings nur gegen eine laufende Zahlung – man würde
so etwas heute als Anerkennungsgebühr bezeichnen – von 5 Stübern jährlich an die Stadt
Rheinberg. Aber auch dieser Vergleich bekommt keine Gültigkeit, weil die Rheinlande von den
französischen Revolutionsarmeen besetzt wurden und bis 1815 unter der Fremdherrschaft
verblieben. Die Franzosen ließen sich hier häuslich nieder und führten ihr Recht (Code
Heinz Janssen
27o

Napoleon) und ihre kommunale Organisation ein. So kam Rheinberg zum Roer-Departement
mit dem Sitz in Aachen, gehörte zum Arrondissement Krefeld und wurde Kantonshauptstadt.
Die „Sectiones“ Alpisray, Druypt, Huck und Millingen erhielten, wie schon berichtet, den
Status von Gemeinden, die vom Amt Alpen verwaltet wurden. Nun verschwand das Thema
„Rheinberg Heide“ für einige Jahrzehnte in den Akten und aus den Mündern. Doch es ruhte
nur, um, wie wir sehen werden, nach 1815 umso fröhlichere Urständ zu feiern.
Nach dem französischen Recht, das allerdings zum Teil nur für die Zeit der Besatzung gegolten
hat, wäre der Streit um die Heide nicht möglich gewesen, weil die Gesetze vom 10.06.1793
und vom 9. Ventose XII (09.02.1803) bestimmten, daß alle Oedländereien, also auch die Heide
Eigentum der Gemeinde seien. Kurz vor Ende der französischen Herrschaft verkaufte die Präfektur
Aachen zur Deckung der Kriegs- und Staats-schulden am 24.07. und am 11.08.1813
noch Teile der Rheinberger Heide und des Alpschen Bruchs. Was damals wem verkauft wurde,
ist nicht bekannt, jedoch sind Preisangaben überliefert; für 3 Hektar im Alpschen Bruch
erzielte man 485 Franken. Die Enteignung des geistlichen Besitzes in der Säkularisation im
Jahre 1802 wirkte sich im Gegensatz zur I. Bauerschaft, wo der größte Teil des Grund und
Bodens Klöstern oder geistlichen Herrschaften gehörte (Kloster Kamp, St. Maria im Kapitol
zu Köln, Kloster St. Barbaragarten in Rheinberg, Deutsch-Ordens-Kommende zu Rheinberg,
Pfarre St. Peter), in der II. Bauerschaft und Millingen kaum aus, weil es außer dem Tichelershof
keinen geistlichen Besitz gab. Dieses kurfürstliche Dominium erwarben die Gebrüder
Lüps aus Orsoy, die seinerseits zu den größten Grundbesitzern am Niederrhein gehörten.
Xanten
Gemeinde
Millingen
Heinz Janssen
27p
Chausse Rheinberg - Xanten, heutige B 57
Millingerheide
Bereich Römer-
Saalhofferstraße
Rheinberg
Vierquartieren
Gemeinde
Repelen
Figuration der 2 ten Bauerschaft

Einigungen, Prozesse und Teilungen bis 1850.
Als Napoleon endlich besiegt und auf St. Helena sicher aufbewahrt worden war, hinterließ er
ein durch die jahrzehntelangen Kriege ausgeblutetes Europa. Die Kriege waren zwar beendet,
doch die Kriegslasten und Staatsschulden blieben. Staat, Gemeinden und Bürger mußten damit
neu beginnen, die Wunden zu heilen und die immensen Lasten abzutragen. Für Rheinberg
war es fast die gleiche Ausgangslage, wie es schon 1640 und 1720 dazu zwang, nach neuen
Einnahmequellen auszuschauen und sich der bisher nicht ausgeschöpften zu erinnern. Diesmal
wurde den Städten und Gemeinden diese (Kriegs) Schuldentilgung sogar durch Gesetze
zur Pfl icht gemacht. § 15 des Gesetzes vom 07.03.1822 bestimmte, daß sie alles disponible
Vermögen zur Abdeckung der Schulden verwerten müßten. Damit wurde auch der Verkauf
der Rheinberger Heide wieder aktuell. Allerdings waren, wie schon früher, die Rechte an der
Heide immer noch nicht endgültig geklärt, nämlich
a) die Klärung der Anteile zwischen den Kommunen,
b) die Frage der eventuellen Abgeltung von Weiderechten etc. und
c) die Klärung des Eigentums überhaupt.
Wie wir sehen werden, spielte die Frage zu b) bei dem nun folgenden langen und steinigen
Weg der Auseinandersetzung kaum eine Rolle mehr, während das Eigentum zur Zentralfrage
wurde.
Doch bevor die Streitigkeiten, Einigungen und Prozesse geschildert werden, wollen wir uns
ansehen, wie es zwischen 1820 und 1840 in der II. Bauerschaft, in Huck und in Millingen
aussah. Hilfreich sind dabei mehrere Pläne und Listen; ein Plan „Figuration der II. Bauerschaft-Stadtarchiv
Nr. 22 a –“ von 1827, der Hausnummernplan von 1835 -Stadtarchiv Nr.
12 I – und verschiedene Listen. In dem Plan „Figuration“ ist die Alpenerstraße noch nicht
dargestellt und die Saalhofferstraße hat nur von Ossenberg bis zur Römerstraße einen straßenänlichen
Ausbau. (Siehe Karte Seite 27o)
Als Eigentümer oder Erbpächter sind verzeichnet (die Straßennamen sind nach dem heutigen
Stand zur Verdeutlichung zugefügt):
Alpsrayerstraße: Maaßen (Teckekath), Westermann (Spandickskath), Albrecht
(Stepp), Albrecht/von Seida (Heideberg), Rotzen, Baumann.
Heydeckerstraße: Dewey (Kurkampskath), Fuhr, Voor (Jägerhäuschen), Albrecht.
Bruckmannshofweg: Baumann (Derkskath), Gerhard Dewey, Laakmann, Kremer,
Heinen, Telmes oder Tellemanns.
Saalhofferstraße: Th. Laakmann, Telmes/Tellemanns, Esch.
Römer und Gebr. Lüps (Tichelershof), Peters (Kleine Ticheler), Awater
Keltenstraße: (Vittenhof), J. H. Königs (Sonderfeldshof), Biesemann (Thonekath),
Scholten (Scholtenkath oder Fröhlingskath?), J. H. Laakmann,
Th. Emmerichs (Billekath), Spettmann, Stapelmann, Kall (Kallekath).
Vom 21.09.1829 liegen Listen der Geerbten der II. Bauerschaft Millingen und Huck vor.
Darin sind folgende Namen aufgeführt:
II. Bauerschaft: von Reichmeister (Haus Heideck), Gebr. Lüps, Wolter Königs (1823 wird
noch W. Fitten als Besitzer des Fittenhofs genannt), J. H. Königs
(1823 ist noch Peter Sonderfeld Besitzer des gleichnamigen Hofes), Kath.
Derks (Derkskath?) von Niepsch/von Nispen/von Espen Berkevoortshof),
Hermanns. Als Kötter: Gerh. Tellemanns, Joh. Heinen, G. Keels,
Th. Laakmann, P. J. Stennmanns und Gerh. Dewey.
Heinz Janssen
27q

Millingen: J. H. Paßmann, Joh. Emmerichs, Theod. Dröttboom, Joh. Laakmann,
Bernh. Verweyen, J. H. Schneimann, alle Ackersleute, Gerh. Herrmanns,
Tagelöhner, sowie J. H. Gesthuisen aus Rheinberg und Franz Kreutz,
Schenkwirt aus Alpen.
Huck: Rüttger Paßmann, Nic. Specht, Pet. Meilert, Heinr. Dellmann,
Joh. Peerenbaum, Th. Overfeld, Tilmann Hecks, Th. Ohlmann, alle
Ackersleute.
Im Hausnummernplan von 1835 ist erstmals die heutige Hauptstraße Millingens, die Alpenerstraße
andeutungsweise dargestellt. Die Straße ist mit Sicherheit also erst nach der
Vermessung und ersten Versteigerung, die 1830 abgeschlossen waren, angelegt worden. Der
Plan zeigt innerhalb der Heide, abgesehen von Gut Heideberg, der Kurkampskate und dem
Jägerhäuschen noch keinerlei Bebauung. Da keine Namen vermerkt sind, kann nur die Zahl
der Anwesen genannt werden. Es sind an der Heydecker- und Alpsrayerstraße 5 Katen, am
Bruckmannshofweg ? Katen, an der Saalhofferstraße 4 Katen, an der Römerstraße Tichelershof
I und II (der kleine Tichelershof -heute Hausmann- ist eine Neugründung), Fittenhof,
Sonderfeldshof sowie 6 Katen nördlich dieses Hofes an der Römer- und Keltenstraße.
Der Zustand des Gebietes hat sich also, soweit er das Innere betrifft, seit alter Zeit kaum verändert;
es ist immer noch die alte unbesiedelte Heide, auf der die Herden der Anlieger weiden
und in der sich Fuchs und Hase „gute Nacht“ sagen.
Zur Nutzung der Heide gibt es aus dieser Zeit eine Vielzahl von Aufstellungen. Als Beispiel
soll hier die Weidegeldliste vom 20.07.1827 aufgeführt werden:
Heinz Janssen
27r
Benutzer Pferde Kühe Schafe Weidegeld
Tlr. Sgr.
Meilert Huck - - 60 4 -
Hüsch Huck - - 59 3 28
Specht Huck 3 - 33 3 25
Dellmann Huck 3 4 40 5 15
Laakmann Huck - 1 - - 10
P. Cloten Huck - 1 - - 10
R. Paßmann Huck - - 75 5 -
W. Ohlmann Huck - - 36 2 12
H. Laakmann Millingen - 3 - 1 -
G. Heymann Millingen - 3 - 1 -
Chr. Bongers Millingen - 3 - 1 -
J. Königs Millingen - - 58 3 26
W. Verweyen Millingen 1 5 - 2 5
B. Scholten Millingen - 5 - 1 26
G. Hermsen Millingen - 1 - - 10
G. Emmerichs Millingen - 3 - 1 -
H. van Treek Millingen - - 94 6 8
J. Weyhofen Millingen - 2 - - 20
H. Paßmann Millingen - 5 - 1 20
Th. Lenders Millingen 2 - - 1 -
Wwe. Bongers Millingen - 1 - - 10
J. Laakmann Millingen - - 45 3 -
H. Königs II. Bauersch. - - 110 7 10
von Reichsmeister II. Bauersch. - 11 200 17 -
Die Liste wurde von dem Rheinberger Bürgermeister Scheffer und den Deputierten Meilert,
Schmitz, Kreutz und Königs festgestellt. Interessant ist, daß hier und auch bei anderen Verhandlungen,
die gemeindliches Eigentum voraussetzen, Geerbte als Deputierte mitwirkten, die
zur gleichen Zeit gemeindliches Eigentum an der Heide negierten und Privateigentum

ehaupteten. Aus den Listen ist nicht zu ersehen, ob das Weidegeld auch von allen bezahlt
wurde. Mit der Zahlung des Weidegeldes haben oder hätten die Weidegänger de jure ebenfalls
das Eigentum der Stadt bzw. der Gemeinde anerkannt. Über die anderweitige Nutzung, wie
Plaggen- und Heidehieb, Sand und Lehmausbeute, fi nden wir eine Reihe von Zeugenaussagen,
nach denen diese Nutzungen, die natürlich je nach auftretenden Bedarf unregelmäßig stattfanden,
auch von anderen Bürgern aus Rheinberg ausgeübt wurden. Beim Weidegang wehrten
sich die Geerbten, wenn neue Interessenten hinzukamen. So beschwerte sich Herr von Reichmeister,
daß die Stadt dem Kolonisten von Seida (Haus Heideberg) erlaube, auf ihrem Eigentum
– „Alleinbesitz als ungeteilte Zubehörung“ so nannte er die Heideschafe zu hüten. Überhaupt
dieser Herr von Reichmeister! Er war zu der Zeit Herr auf Winnenthal und gleichzeitig
Besitzer des Hauses Heideck. Ungeachtet dessen, daß dem Haus Heideck nach dem Ablösevertrag
von 1640 keinerlei Rechte, auch keine Nutzungsrechte mehr zustanden, behauptete
er weiterhin sein Miteigentum an der Heide mit der Begründung, der Vertrag von 1640 sei
garnicht erfüllt worden. Dem stand entgegen, daß vom Hause Heideck seit langer Zeit 80
bis 90 Morgen der Heide im Bruch in Erbpacht bewirtschaftet wurden, und daß Herrn von
Reichmeister auch zwei Katen in dem westlichen der Heydecker Ley gelegenen Heidezipfel
gehörten. Daß er bei dieser Sachlage nicht nur seine angeblichen Interessen vertrat, sondern
sich sogar zum Wortführer der Geerbten der II. Bauerschaft machte und mit sehr scharfer
Klinge für den eigenen Geldbeutel focht, charakterisierte ihn. Eine Episode aus dem Jahre
1828 wirft ein Schlaglicht auf die Härte des Streits. In einem Schreiben warf von Reichmeister
dem Bürgermeister Scheffer von Rheinberg vor, er habe sich „unanständige Äußerungen“
über die Beschwerdeführung erlaubt, und spricht in denselben Schreiben „von der Anmaßung
der Stadt, von einem Attentat auf das Eigentum“ und davon, daß die Stadt mit dem „Unfug“
(Vermessung) aufhören solle. Heute klingt das ganz normal; in jenem höfl ichen Zeitalter war
es jedoch starker Tobak. Es wäre fast zu einer gerichtlichen Beleidigungsklage gekommen.
Einige Anwohner aus Millingen und der II. Bauerschaft waren während dieser Jahre der
Ungewißheit besonders rührig. So ersteigerte Th. Emmerichs für 1750 Taler den Abelshof und
kaufte zusammen mit Gerhard Emmerichs einen Acker im Niederfeld, einen Morgen im Helmt
und das Grundstück „de Schlagkamp“ für 660 Taler. 1833 kauften sie weitere 22 Morgen
Heide für 816 Taler, offensichtlich ein Stück, das nicht direkt in der Heide lag. Frau Witwe
Laakmann von der Katstelle an der Keltenstraße wollte sich 1836 gar dadurch auf den nach
dem Verkauf der Heide zu erwartenden Bauboom, daß sie beantragte, in der Heide einen Ziegelofen
errichten zu dürfen. Doch dies nur nebenbei.
Zurück zum wesentlichen! Als erste beschäftigten sich natürlich die Gemeinden, denen ihre
Schulden auf den Nägeln brannten, mit dem Thema Rheinberger Heide. Die Stadt Rheinberg
knüpfte in ihren Verhandlungen mit den Gemeinden Huck und Millingen an den Vergleich
von 1792 an. Die Partner setzten dabei, durch die inzwischen erlassenen Gesetze bestärkt,
natürlich Kommunaleigentum voraus. Der erste Vergleich kam schon am 04.06.1818 zustande.
Es wurde vereinbart, daß die Gemeinden Huck und Millingen auf der Basis der Vermessungen
von 1794 außer den 1792 beschlossenen 300 Morgen zu Eigentum, etwa 600 weiteren
Morgen einschließlich der in diesem Gebiet früher vergebenen Katstellen gegen einen jährlichen
Zins von 29 Talern 4 Silbergroschen und 16 Pfennigen in Erbpacht bekommen sollen. Diese
Erbpacht sollte gegen Zahlung des zwanzigfachen Zinses abgelöst werden können. Rheinberg
behielt sich für das Gesamtgebiet das Obereigentum, d.h. wohl die kommunale Zuständigkeit
vor. Damit sollte die gesamte, zwischen den Gemeindegrenzen von Huck und Millingen, dem
Alpschen Bruch und der Saalhofferstraße liegenden Heide in die Verfügung der obengenannten
Gemeinden übergehen. Die von Huck und Millingen seit 1794 geschuldeten gemeindlichen
Abgaben sollten nach einem Beschluß des Rheinberger Rates zur Deckung der Reparaturkosten
der städtischen Mühle verwandt werden. Diesem Vergleich war ebenso
Heinz Janssen
27s

wie früheren Vergleichen kein langes Leben beschieden. Auf Einspruch des Sonderfeldshof
vom 18.03.1820, in dem Peter Sonderfeld seine Ansprüche in die Heide darlegte, nahm die
Regierung in Cleve die schon erteilte Genehmigung am 18.05.1820 zurück.
Nun ruhte die Sache wieder für einige Jahre, in denen man zwar redete aber nichts bewegte,
wenn auch das Gesetz vom 07.03.1822 eine größere Dringlichkeit brachte. Die Einführung
des Katasters im Jahre 1842 bewirkte außerdem, daß die Vermessung von 1794 nicht mehr zugrundegelegt
werden konnte. Die Stadt Rheinberg beauftragte deshalb den Geometer Leenen
mit der Neuvermessung der Heide. Leenen legte am 25.07.1827 Katasteranlagen und einen
neuen Einteilungsvorschlag vor. Zu dieser Zeit waren auch neue Verhandlungen zwischen
Rheinberg, Huck und Millingen angelaufen, die am 27.03.1827 zum zweiten und entgültigen
Vergleich zwischen den Gemeinden führten. Dieser Vergleich fand am 06.10.1827 und am
02.08.1828 die Billigung und Genehmigung der Aufsichtsbehörden. Inhaltlich entsprach er
etwa dem von 1818; die Gemeinden Huck und Millingen erhielten aus der Heide 300 Morgen
als Eigentum und 450 Morgen zuzüglich der bestehenden Katstellen in Erbpacht, sodaß der
Huck/Millinger Anteil 922 Morgen 87 Ruthen und der Rheinberger Anteil 377 Morgen 111
Ruthen betrug. Huck und Millingen wurden verpfl ichtet, die südliche Grenze ihres Anteils
durch einen Graben darzustellen. Ein Vorschlag aus Alpen vom 20.09.1827, den Millinger/
Hucker Anteil auch kommunal der Alpener Verwaltung zuzuschlagen, verfi el der Ablehnung.
Als am 10.02.1828 aus dem Hucker Bereich Zweifel an der ordnungsmäßigen Vermessung
und der Einteilung geäußert wurden, mußte der Feldmesser Leenen seine Arbeit überprüfen.
Er legte der Stadt Rheinberg am 02.04.1830 die entgültigen Unterlagen, bestehend aus 2
Reinkarten, Handrissen, Berechnungsheften Einzeilungsnachweisen vor. Die im Stadtarchiv
befi ndliche Karte Nr. Z 22 zeigt diese Einteilung. Natürlich war die Gegenseite , nämlich die
Geerbten und die Benutzer der Heide nicht tatenlos. Davon soll aber später berichtet werden.
Zur Klärung der Fronten diente z.B., daß der zu den Geerbten zählende Rutger Paßmann am
18.05.1829 von seinem Amt als Deputierter der Gemeinde Huck abberufen wurde. Vorerst
ging aber trotz der Einsprüche, Beschwerden und Gegenvorstellungen noch alles seinen behördlichen
Gang. Am 13.02.1828 entschied der Geldener Landrat, daß die Vorbereitungen für
den Verkauf nicht auszusetzen seien, und genehmigte am 08.03.1828 die Verkaufsbedingungen.
Im folgenden Jahr kündigte er im Gelderner Wochenblatt die Versteigerung der Millinger
Heide, also des Hucker und Millinger Anteils an.
Die Versteigerung fand auch tatsächlich am 29./30.09.1829 mit folgendem Ergebnis statt.
Käufer Wohnort Kaufpreis, ca. Taler
Bösken für Specht Huck 780
G. u. H. Hüsch Huck 270
H. Laucken Huck 280
J. u. Th. Hebbering u.a. Huck 430
J. H. Perenbom Huck 130
Chr. Lenders Huck 105
Weihofen, Bongers u.a. Millingen 170
H. u. G. Emmerichs Millingen 170
A. Dröttboom Millingen 100
Scholten, Verweyen u.a. Millingen 1500
Schmitz, Nuhnen u.a. Millingen 500
Heinz Janssen
27t

G. Laakmann Millingen 120
Müller, Flecken Alpen 210
Stadt Alpen Alpen 650
G. Wessels Alpen 190
H. Hocks Alpen 220
G. u. Th. Ohlmann Drüpt 170
Verspecken, Polm u.a. Rheinberg 1360
J. Willick u.a. Rheinberg 250
H. Giesen Ossenberg 230
Verschiedene 330
Die Versteigerung erbrachte mithin etwa 8.300 Taler. Aus dem Protokoll ist zu schließen,
daß der größte Teil der Heide von den umwohnenden Bauern entweder für die eigene Landwirtschaft
oder für ihre nachgeborenen Kinder erworben wurde. Ein Teil ist aber zweifellos
auch als Geldanlage oder Spekulationsobjekt gekauft worden. Obwohl es aus den Akten nicht
zweifelsfrei zu erkennen ist, muß diese Versteigerung durch den nachfolgenden Prozeß suspendiert
worden sein, denn in der Heide tut sich auch weiterhin nichts und 1850 fi nden wir
ein neues Verkaufsprotokoll, das zwar in der Endsumme dem vorstehenden gleicht, aber in der
Verteilung einige Änderungen zeigt. Es scheint also so zu sein, daß 1850 das Versteigerungsergebnis
von 1829 mit gewissen, in der Zwischenzeit eingetretenen Veränderungen vollzogen
wurde. Davon später mehr.
Die vorstehend geschilderte Prozedur lief natürlich unter dem erbitterten Widerstand der
Gemeindegegner ab. Schon unmittelbar nach dem ersten Vergleich monierten von Reichmeister
und Sonderfeld, daß er ohne sie geschlossen worden sei. Sie verlangen Beteiligung und behaupten
zudem, daß die Gerechtsame der Stadt durch Nichtgebrauch verjährt seien. Wenig später
fordert, behauptet Peter Sonderfeld – wie schon zugesagt – Eigentum von der Heide, ebenso
von Reichmeister und die Gebrüder Lüps. Am 02.09.1823 wirft von Reich-meister der Stadt
vor, sie habe frühere Gemeinheitsrechte zu Lasten der Geerbten ausgedehnt und leitete am
21./23.09.1823 zusammen mit Lüps und zehn Ackersleuten aus der II. Bauerschaft ein Beschwerde-
oder Klageverfahren ein. Später ergänzt von Reichmeister in eigener Sache, daß die
Berechtigung von Haus Heideck nicht durch den Vertrag von 1640 erloschen sei, weil Degenhardt
von Eyll nicht angenommen habe. Dem Haus Heideck stehe nach wie vor ein Miteigentum
zu. Dieses Miteigentum sei auch durch das französische Besatzungsrecht nicht aufgelöst
worden, weil dieses Recht seit 1815 nicht mehr gelte. Auch beschwerte sich von Reichmeister
über eine unbefugte Besteuerung durch die Stadt Rheinberg und meinte damit das Weidegeld.
Die Stadt wies ihm nach, daß das Weidegeld keine Steuer sei, sondern eine Entschädigung
für die Nutzung städtischen Eigentums. Am 17.02.1828 beschwerten sich die Geerbten der
II. Bauerschaft nochmals, daß die Stadt ihr Eigentum verkaufe; sie verwiesen dabei auf das
Protokoll vom 24.09.1723 und verlangten ihre Einbeziehung in die Auseinandersetzungen.
Durch die Geerbten von Millingen und Huck wollten sie nicht vertreten sein. Nach der ersten
öffentlichen Versteigerung der Heide am 29./30. 09.1829 erhoben sie erneut Einspruch mit der
gleichen Behauptung, nicht die Stadt sondern sie seien Eigentümer. Am 10.03.1829 verbieten
sie schließlich die gerade wieder laufende Vermessung mit dem Hinweis auf den Auseinandersetzungsvorschlag
vom 10.03.1775. Auch die Geerbten von Huck und Millingen schalten sich
1829 verstärkt in den Streit ein. Am 21.09.1829, also kurz vor der Versteigerung wenden sie
sich sowohl gegen überzogene Ansprüche der Geerbten aus der II. Bauerschaft als auch gegen
die Gemeinden Huck und Millingen. Gegen von Reichmeister und Konsorten deshalb, weil
diese ihr alleiniges Eigentum an der Heide behauptet hätten, gegen die beiden Gemeinden,
weil diese ihren Privatbesitz als Gemeindeeigentum betrachteten und
Heinz Janssen
27u

als Störer aufträten. Nebenbei wehrten sie sich auch, wie eine Gemeinschaftsbeschwerde des
Johann Laakmann u.a. zeigt, dagegen, daß andere angrenzende Bauern in der Heide weideten,
ohne zur Hude berechtigt zu sein. Wie schon ange-deutet, waren bei den Vergleichen
zwischen Rheinberg und Huck/Millingen einige Geerbte als Deputierte (Ratsmitglieder)
beteiligt (z.B. Rutger Paßmann und J. H. Königs), die kurze Zeit später in eigener Sache das
Verfügungsrecht der Gemeinden bestritten, als de facto gegensätzliche Standpunkte mitvertraten.
Der hin und her wogende Streit, der in all seinen Äußerungen garnicht geschildert werden
kann, steuerte anfangs der Dreißiger Jahre unausweichlich auf den großen Prozeß zu. Zwar
werden noch einige Argumente und Vorschläge ausgetauscht oder an die Aufsichtsbehörden
gerichtet, doch sind sie nur Plänkeleien. So bezogen sich von Reichmeister und Konsorten am
21.01.1831 nochmals auf den Generalverteilungsvorschlag von 1773, in dem die Heide als ein
vom Stadtvermögen abgesondertes Eigentum der II. Bauerschaft, also der vierzehn Grundeigentümer
angesehen wurde. Die Stadt lehnte natürlich mit dem Hinweis auf das Komunal-eigentum
und auf die fehlende Rechtsfähigkeit der II. Bauerschaft als Teil der Stadt Rheinberg
ab. Von Reichmeister schlug daraufhin am 25.01.1832 vor, die Stadt solle die II. Bauerschaft
wie eine selbständige Landgemeinde behandeln und soviel Heide verkaufen, wie zur Deckung
des Schuldenanteils der II. Bauerschaft notwendig sei. Die verbleibende Heide sollte den
Geerbten gehören. Dann solle die Stadt jede Verbindung mit der II. Bauerschaft abbrechen.
Es ist wohl keine Frage, daß die Stadt auf diesen absurden und rechtlich möglichen Vorschlag
nicht einging. Die Interessenten aus Huck und Millingen empfahlen am 17.01.1832, den
Streit dadurch zu beenden, daß je ein Drittel der Heide den Geerbten aus Huck, Millingen
und der II. Bauerschaft zugeteilt werde. Unter dem 16.05.1831 ist a) ein Verzeichnis der
Personen zu fi nden, die gegen den Verkauf der Heide gerichtlich aufgetreten sind, und b)
eines der Einwohner, die keinen Einspruch eingelegt haben.
Es sind:
a) II. Bauerschaft: Von Reichmeister, J. H. Königs, Wolter Königs,
J. Lüps, Corn. Zacharias, Paßen, Telmes, Th. u. P.
Laakmann, J. Heinen, G. Dewey.
Millingen: Fr. Kreutz, F. Schneimann, J. Laakmann, Gerh.
Emmerichs, Th. Dröttbomm, H. Paßmann,
Gerh. Heymann.
Huck: R. Paßmann, Th. Overfeld, P. Meilert, H. Dellmann,
T. Hüsch, J. Th. Ohlmann, H. Peerenboom,
Nic. Specht.
b) II. Bauerschaft: H. Laakmann, T. Holtmann, H. van Treeck, Chr.
Bongers, W. Roosen, J. von Seida, G. Maaßen,
G. Voor, B. Hagemeyer, von Nispen, J. Baumann.
Millingen: J. Weihofen, J. Emmerichs, H. Nuhnen, P. Schmitz,
B. Scholten, W. Verweyen, J. Königs.
Huck: J. Wessels, J. Bruns, T. Waters, Th. Lenders,
W. Spandick, Chr. Vossler, Th. Elch, J. Emmerichs,
Th. Schneider, Th Schmitz, J. Dormann.
1832 kamen die Aufsichtsbehörden zu dem Schluß, daß eine außergerichtliche Einigung nicht
mehr zu erwarten sei, und empfahlen der Stadt Rheinberg, die Frage des Eigentums an der
Heide gerichtlich klären zu lassen. Diese reichte am 16.12.1832 eine entsprechende Feststellungsklage
ein.
Heinz Janssen
27v

Die Unterlagen zu diesem Prozeß, an dem parallel auch die Gemeinden Huck und Millingen
beteiligt sind, könnten wegen des Umfanges detailliert nur in einer besonderen Arbeit untersucht
werden. Eine solche detaillierte Beschreibung ist hier auch nicht erforderlich, weil im
wesentlichen außer der nochmaligen Aufzählung und Wertung aller die Heide betreffenden
Vorgänge seit 1640 viele juristische Argumentationen enthalten, die im Zusammenhang weniger
interessieren. Neben der Klärung des Eigentums überhaupt fl ießen auch die Anspruchsklagen
der Geerbten mit ein, und in der Entscheidung geht es, wohl stellvertretend für den
Gesamtkomplex darum, wer über den Huck/Millingen-Anteil an der Heide zu verfügen hat.
Die Gemeinden Huck und Millingen waren also offensichtlich an dem Prozeß beteiligt. In der
Feststellungsklage wurde 1838 ein erstes Urteil zugunsten der Stadt Rheinberg gefällt, das
aber 1840 mit der Begründung aufgehoben wurde, daß die Gesetze aus der Zeit der französischen
Besatzung nicht mehr gültig seien, und daß die Stadt als Kläger ihr Eigentum beweisen
müsse. Sie müsse nachweisen, daß die Heide während einer dreißigjährigen Frist von 1797
bis 1827 von allen Einwohnern in irgendeiner Weise genutzt worden sei. Die Stadt bot eine
Reihe von Zeugen hierfür auf, u.a. Joseph von Seida, ohne Gewerbe (von Seida hatte also um
1840 sein Gut Heideberg verkauft), den Schäfer Johann Frantzen und den Tagelöhner Billen
aus Huck. Das Landgericht Cleve hielt die Beweise nicht für ausreichend und wies die Klage
vom 06.07.1843 und 20.05.1846 (Berufung) ab. Damit schien die Sache zugunsten der Geerbten
auszugehen. Dem war aber nicht so. Auf die erneute, am 30.12.1848 erfolgte Berufung an
den Appellationsgerichtshof zu Köln folgte am 18.06.1849 mit dessen Urteil der Schlußstrich
unter den zweihundertjährigen Streit. Der Gerichtshof machte sich die Argumentation der
Gemeinden zu eigen und entschied, daß den Beklagten (Geerbten) kein Privateigentum an der
Heide zustehe, sondern daß sie die Nutzungsrechte stets als Gemeindemitglieder ausgeübt
hätten. Die Stadt Rheinberg sei also mehr als 200 Jahren Eigentümerin oder „eigentümliche
Besitzerin“. Der Gerichtshof dehnte die Wirkung des Urteils auch auf den in der Bürgermeisterei
Alpen gelegenen Bruch aus.
Heinz Janssen
27w

27x
06 50 098 097 0X
Kopie der Sterbeurkunde Alpen Nr. 48/1855
Heinrich Peerenboom, geb./get. 07 10 1778 Pfarre Alpen, verst. 30.08.1855, zu Huck
Wittwer von Gertrud geborene Pötters.
Johann Raskopp geb. 18.08.1936
erstellt 02.2007

06 50 098 097 0X
Abschrift der Sterbeurkunde Alpen Nr. 48/1855
Heinrich Peerenboom, geb./get. 07 10 1778 Pfarre Alpen, verst. 30.08.1855, zu Huck
Wittwer von Gertrud geborene Pötters.
48 Sterbe-Urkunde.
Bürgermeisterei Alpen Kreis Geldern Regierungs-Departement Düsseldorf
Im Jahre tausend achthundert fünf und fünfzig den zweiten
September (02.09.1855), vormittags neun Uhr, erschienen
vor mir Julius Hasbach
Bürgermeister von Alpen, als Beamter des Personenstandes,
der Hermann Emmerichs neun und vierzig (49) Jahre alt,
Standes Ackerer wohnhaft zu Huck, welcher ein Nachbar
des Verstorbenen zu sein angab, und der Theodor Rosendahl
neun und dreißig (39) Jahre alt, Standes Tagelöhner, wohnhaft zu Huck
welcher ein Nachbar des Verstorbenen zu sein angab, und haben
diese beiden mir erklärt, daß am dreißigsten August des Jahres
tausend achthundert fünf und fünfzig (30.08.1855) Nachmittags
zwei Uhr, verstorbem ist:
Heinrich Peerenboom, Wittwer von Gertrud Pötters
gebürtig zu Huck, Regierungs-Departement Düsseldorf
neun und siebzig (79) Jahre alt, Standes Ackerer
wohnhaft zu Huck, Regierungs-Departement Düsseldorf.
Sohn von Johann Peerenboom und von Anna Catharina Paßmann
Ehe- und Ackersleute zu Huck verstorben.
Nach geschehener Vorlesung haben beide Comparenten
mit mir Bürgermeister unterschrieben.
gez. H Emmericks gez. T Rosendahl
gez. Hasbach
Johann Raskopp geb. 18.08.1936
erstellt 02.2007
27y

27z
Auszug aus der Liste der Mormonen.
Grundlage: Kirchenbuch der Taufen Pfarre Alpen, Rheinland; Preußen, von 1750 - 1875
05 00 050 049 05 Anna Mecht. Perenboom getauft am 23.02.1821, zu Pfarre Alpen
FamilySearch International Genealogical Index v5.0 Germany
Family Group Record, Search Results | Download
Husband
Henrici Perenboom Pedigree
Birth:
Christening:
Marriage:
Death:
Burial:
Wife
Gertrudis Poetters Pedigree
Birth:
Christening:
Marriage:
Death:
Burial:
Children
1. Anna Mechtildis Pedigree
Female
Birth:
Christening: 23 FEB 1821 Roemisch-Katholische, Alpen, Rheinland, Preussen
Death:
Burial:
© 1999-2005 by Intellectual Reserve, Inc. All rights reserved. English approval:
3/1999
Use of this site constitutes your acceptance of these Conditions of Use (last updated:
3/22/1999). Privacy Policy (last updated: 3/27/2006). 25 http://www.familysearch.org
v.2.5.0
About Us | Contact Us | Press Room
LDS Church Sites | LDS Country Sites