Von der Freifläche zum Freiraum - Department für Raum, Landschaft ...
Von der Freifläche zum Freiraum - Department für Raum, Landschaft ...
Von der Freifläche zum Freiraum - Department für Raum, Landschaft ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
<strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
1. Einleitung – Projektbeschreibung und Thesenformulierung ........................................................................................2<br />
2. Theoretische Ansätze und Überlegungen zur Qualitätssteigerung von <strong>Freifläche</strong>n .................................................2<br />
2.1. Nutzungsfreiheit kann geplant werden...........................................................................................................................3<br />
2.2. Verfügbarkeit <strong>der</strong> Freiräume entscheidet über NutzerInnen........................................................................................5<br />
2.3. Räumliche Erreichbarkeit und Zugänglichkeit lässt Freiräume sichtbar werden......................................................5<br />
2.4. Zuständigkeit <strong>für</strong> die Freiräume gibt die Möglichkeit zur Aneignung .......................................................................6<br />
2.5. Alterungsfähigkeit ist <strong>Freiraum</strong>qualität...........................................................................................................................7<br />
3. Definition und Glie<strong>der</strong>ung <strong>der</strong> verschiedenen Freiräume ............................................................................................8<br />
3.1. <strong>Freiraum</strong>typen in unserem Projektgebiet ........................................................................................................................8<br />
3.2. Quartiersbeschreibung .....................................................................................................................................................10<br />
3.3. Interpretation.....................................................................................................................................................................12<br />
4. Grundlegende Prinzipien <strong>der</strong> <strong>Freiraum</strong>planung in <strong>der</strong> Theorie als wesentlicher Bestandteil unserer<br />
Planungsvorschläge..........................................................................................................................................................13<br />
5. Analyse, Planungs‐ und Verbesserungsvorschläge <strong>der</strong> gewählten Planungsbeispiele...........................................17<br />
5.1. Die Tokiostraße als qualitätsvoller Straßenfreiraum....................................................................................................17<br />
5.2. Der Kirschblütenpark als siedlungsbezogener <strong>Freiraum</strong> ............................................................................................24<br />
5.3. „Brache“ ‐ Fläche von Ecke Ullreichgasse/Saikogasse über Thonetgasse bis Eipeldauer Straße ...........................27<br />
6. Resümee .............................................................................................................................................................................33<br />
7. Literaturverzeichnis..........................................................................................................................................................34<br />
8. Abbildungs ‐ und Grafikverzeichnis ..............................................................................................................................35<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 1
1. Einleitung – Projektbeschreibung<br />
und Thesenformulierung<br />
<strong>Von</strong> Sophie Hruby und Stephanie Dolezal<br />
Im Zuge <strong>der</strong> Übungen mit Feldarbeiten zur Land‐<br />
schaftsplanung beschäftigen wir uns in dieser Arbeit mit<br />
<strong>der</strong> Struktur und Entwicklung des Donaufeldes und von<br />
Kagran. Das behandelte Gebiet liegt zwischen Florids‐<br />
dorf und dem Kagraner Platz und verläuft entlang <strong>der</strong><br />
Donaufel<strong>der</strong> Straße.<br />
Wir haben uns zu Recherchezwecken eine Woche lang<br />
mit dem Projektgebiet vor Ort vertraut gemacht und ein<br />
Bild von <strong>der</strong> <strong>der</strong>zeitigen Situation gewonnen. Aufnah‐<br />
men und die Erstellung von Kartierungen haben uns in<br />
dieser Zeit einen Überblick verschafft. Weitere Informa‐<br />
tionen erhielten wir aus landschaftsplanerischer Litera‐<br />
tur, sowie aus Gesprächen mit PlanerInnen. Auch Dis‐<br />
kussionen innerhalb <strong>der</strong> Projektgruppe führten zu neuen<br />
Sichtweisen.<br />
Aus unseren Erkenntnissen haben wir folgende Thesen<br />
entwickelt:<br />
1. Gute Planung gibt einen Rahmen vor und lässt al‐<br />
le Nutzungsmöglichkeiten offen.<br />
2. Die Sichtbarmachung und die offensichtliche und<br />
direkte Zugänglichkeit von Freiräumen <strong>für</strong> eine<br />
breite NutzerInnenschicht ist ein wesentlicher<br />
Faktor bei <strong>der</strong> Planung.<br />
3. Bei neu entwickelten Stadtteilen und den dazu‐<br />
gehörigen <strong>Freifläche</strong>n ist es wichtig die Planung<br />
alterungsfähig zu gestalten.<br />
Die Erstellung <strong>der</strong> Thesen und die daraus folgenden<br />
Diskussionen und Gedanken führten uns zu <strong>der</strong> Ansicht,<br />
dass auch bei <strong>der</strong> Planung gilt: „Weniger planerische<br />
Nutzungsvorgabe ist mehr <strong>Freiraum</strong> <strong>für</strong> die NutzerIn‐<br />
nen.“<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
2. Theoretische Ansätze und<br />
Überlegungen zur Qualitätssteigerung<br />
von <strong>Freifläche</strong>n<br />
<strong>Von</strong> Liang Zhu und Sonja Lanzinger<br />
„Die Freiräume im Sinne von unterschiedlichen Räumen<br />
bzw. Örtlichkeiten innerhalb des Stadtgebiets, charakte‐<br />
risiert durch <strong>der</strong>en Ausstattung, unterschiedliche Ver‐<br />
fügbarkeit und Erreichbarkeit, bieten unterschiedliche<br />
Nutzungs‐ bzw. Verhaltensmöglichkeiten“ (HEILMANN,<br />
2006, 84)<br />
Die unserer Meinung nach wichtigsten Kriterien zur<br />
Qualitätssteigerung <strong>der</strong> ausgewählten Freiräume sind<br />
folgende fünf:<br />
• Nutzungsfreiheit<br />
Wie viel Nutzung lässt <strong>der</strong> <strong>Freiraum</strong> zu?<br />
• Verfügbarkeit<br />
Für wen und wann ist <strong>der</strong> <strong>Freiraum</strong> nutzbar?<br />
• Räumliche Erreichbarkeit und Zugänglichkeit<br />
Wie gut ist <strong>der</strong> <strong>Freiraum</strong> erschlossen?<br />
• Zuständigkeit<br />
Wer nutzt den <strong>Raum</strong> und fühlt sich verantwortlich?<br />
• Alterungsfähigkeit<br />
Wie viel Verän<strong>der</strong>ung lässt <strong>der</strong> <strong>Raum</strong> zu?<br />
Jedes <strong>der</strong> von uns ausgesuchten qualitätssteigernden<br />
Kriterien (Nutzungsfreiheit, Verfügbarkeit, räumliche<br />
Erreichbarkeit und Zugänglichkeit, Zuständigkeit, Alte‐<br />
rungsfähigkeit) beeinflusst den <strong>Raum</strong> qualitativ und die<br />
Kriterien insgesamt hängen meist stark voneinan<strong>der</strong> ab.<br />
Sie sollten daher nicht nur individuell, son<strong>der</strong>n zusam‐<br />
menhängend betrachtet werden und in die Planung<br />
einfließen.<br />
„Planung sollte nicht aus großartigen, endgültigen Lö‐<br />
sungsvorschlägen bestehen, son<strong>der</strong>n nur Strukturen<br />
anlegen, die den Nutzern Sicherheit <strong>für</strong> die Aneignung<br />
<strong>der</strong> Flächen geben. Strukturen bieten Gelegenheiten, in<br />
<strong>der</strong>en Rahmen sich Nutzungen organisieren können.<br />
Dazu gehört, dass diese Nutzung durch bestimmte<br />
Merkzeichen – Spuren – kenntlich gemacht werden kön‐<br />
nen“(BÖSE, 1989, 69)<br />
Diese verschiedenen Nutzungsspuren lassen erkennen,<br />
dass es Freiräume mit diverser Nutzungsintensität gibt<br />
und sich diese in unterschiedliche Typen glie<strong>der</strong>n lassen:<br />
• Haubezogene Freiräume (Innen‐<br />
haus/Außenhaus)<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 2
• Freiräume im Quartier/Viertel (Plätze, Parks,<br />
Spielplätze)<br />
• Freiräume <strong>der</strong> Straßen und Wege<br />
• Freiräume des Stadtteils (Plätze, <strong>Freifläche</strong>n)<br />
• Funktionsgebundene <strong>Freifläche</strong>n des Stadtteiles<br />
(Sportanlagen)<br />
• Stadtteilrän<strong>der</strong> und dysfunktionale Freiräume<br />
• Stadträn<strong>der</strong> (Land‐ und forstwirtschaftliche<br />
Nutzflächen)<br />
(KÖCK, 2002, 99ff.)<br />
Das Fehlen eines <strong>Freiraum</strong>typs kann nicht durch die<br />
an<strong>der</strong>en Typen ausgeglichen werden. In diesem Sinn<br />
kann die jeweils ´größere´ Einheit die kleinere nicht<br />
ersetzen – so können z. B. fehlende hausbezogene Frei‐<br />
räume nicht durch Freiräume des Viertels ausgeglichen<br />
werden, fehlende viertelbezogene Freiräume nicht durch<br />
Freiräume des Stadtteiles, fehlende stadtteilbezogene<br />
Freiräume nicht durch gesamtstädtischen Freiräume.<br />
Je<strong>der</strong> <strong>Freiraum</strong>typ hat seine Qualität und befriedigt die<br />
Ansprüche und Bedürfnisse <strong>der</strong> NutzerInnen individu‐<br />
ell. So fungiert <strong>der</strong> quartiersbezogene <strong>Freiraum</strong> als Kon‐<br />
taktstelle und Übergangsbereich zu den Freiräumen im<br />
Stadtteil. Dabei ist <strong>der</strong> Straßenfreiraum als weiterer<br />
wichtiger Aufenthalts‐ und Verbindungsraum zu er‐<br />
wähnen. Er verbindet die einzelnen <strong>Freiraum</strong>typen.<br />
Allgemein kann man sagen, das Aufenthalte im Frei‐<br />
raum im Rahmen von Erledigungen, Besorgungen,<br />
Besuchen, auf <strong>der</strong> Suche nach sozialen Kontakten und<br />
Kommunikation und <strong>für</strong> Bewegung vor allem auch aus<br />
gesundheitlichen Gründen stattfinden und die Planung<br />
den da<strong>für</strong> benötigten <strong>Freiraum</strong>, wie private Freiräume,<br />
Treffpunkte <strong>für</strong> Kommunikation, soziale Kontakte vor<br />
allem im Viertel, sichere Wegeverbindungen und begeh‐<br />
bare Stadträn<strong>der</strong> im Stadtteil<br />
(Joggen, …) schaffen soll.<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
2.1. Nutzungsfreiheit kann geplant<br />
werden<br />
<strong>Von</strong> Martin Ebenberger<br />
Ein wesentlicher Aspekt bei <strong>der</strong> Beurteilung nutzerIn‐<br />
nengerechter Freiräume ist die Nutzungsfreiheit. Sie<br />
steht in gewisser Weise als <strong>Freiraum</strong>eigenschaft <strong>für</strong> die<br />
Flexibilität auf unterschiedliche Ansprüche seitens <strong>der</strong><br />
NutzerInnen vorbereitet zu sein und diesen eine dem‐<br />
entsprechende und zufrieden stellende Plattform zu<br />
bieten. Der Begriff beschreibt auf <strong>der</strong> einen Seite die<br />
Möglichkeit <strong>für</strong> den Menschen über seine <strong>Freiraum</strong> ‐<br />
Tätigkeiten und <strong>der</strong>en Ausführungsart frei zu entschei‐<br />
den, lässt aber auf <strong>der</strong> an<strong>der</strong>en Seite auch eine völlig<br />
objektive Bewertung eines <strong>Freiraum</strong>s bezüglich seiner<br />
vorgeschriebenen Nutzungen zu. Wie unabhängig ist so<br />
zu sagen <strong>der</strong> Mensch seine Zeit im Freien zu gestalten,<br />
und wie frei ist <strong>der</strong> gewählte Ort von Vorgaben <strong>der</strong><br />
Planungsverantwortlichen?<br />
Tatsächlich soll ein <strong>Freiraum</strong> im Sinne <strong>der</strong> Nutzungs‐<br />
freiheit genügend Platz <strong>für</strong> eine Vielzahl menschlicher<br />
Bedürfnisse aufweisen. So schreibt Wolfgang PICHLER:<br />
„<strong>Landschaft</strong>s‐ und <strong>Freiraum</strong>planerInnen arbeiten an <strong>der</strong><br />
Aufgabe Bau‐ und <strong>Freiraum</strong>strukturen zur Verfügung<br />
zu stellen, welche mögliche Handlungs‐ und Verhal‐<br />
tensweisen stimulieren und Handlungsfreiräume <strong>für</strong> die<br />
NutzerInnen eröffnen und erhalten“ (2006, 5). Zu <strong>der</strong><br />
Bedingung unterschiedlichen Anfor<strong>der</strong>ungen gerecht<br />
werden zu müssen und Nutzung temporär zu transpor‐<br />
tieren, kommt nun noch dazu, dass Freiräume (un‐)<br />
geplante Strukturen und Eigenschaften aufweisen sollen,<br />
die den Menschen regelrecht <strong>zum</strong> Nutzen animieren. So<br />
wird die „Gebrauchsfähigkeit und Aneigenbarkeit eines<br />
<strong>Freiraum</strong>es wesentlich über seine Benachbarung, Zu‐<br />
gänglichkeit, Einsichtbarkeit und Zuständigkeit be‐<br />
stimmt“ (PICHLER, et al., 2006). Ein <strong>Freiraum</strong> hat meh‐<br />
rere Vorraussetzungen zu erfüllen um das Prädikat<br />
„nutzungsfrei“, o<strong>der</strong> wie es bei HEINEMANN und<br />
POMMERENING (1979, 64) heißt „nutzungsoffen“, auf<br />
seine Fahne schreiben zu dürfen. Eine weitere, mögliche<br />
Beschreibung des Begriffes „Nutzungsfreiheit“ bietet<br />
folgen<strong>der</strong> Vergleich: „Etwas ganz und gar nutzungsoffe‐<br />
nes ist z.B. ein Gegenstand wie ein Brett; man kann es<br />
verwenden u. a. als Sitzbank, Regal, Behelfsbrücke, zu‐<br />
sammen mit an<strong>der</strong>en Bauelementen als Schrank – o<strong>der</strong><br />
auch schlicht als Brennholz“ (ebd.).<br />
Was ist aber nun ausschlaggebend <strong>für</strong> einen <strong>Freiraum</strong><br />
um <strong>für</strong> NutzerInnen als nutzungsoffen zu gelten und um<br />
diesen als solchen wahrzunehmen?<br />
Die wahrscheinlich elementarste Erkenntnis hierbei ist<br />
den Gebrauch von Freiräumen als alltägliche Handlung<br />
zu sehen: „ So wie das Haus, die Wohnung zu allererst<br />
die notwendige Grundlage und den Spielraum <strong>für</strong> die<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 3
Bewältigung des Alltags bildet, werden auch die Frei‐<br />
räume nicht aus Übermut, Langeweile o<strong>der</strong> <strong>für</strong> `höhere<br />
Zwecke` gebraucht. […] Höfe, Gärten, Plätze, Wege,<br />
Vorgärten und Straßen sind ja auch Arbeitsplätze und ‐<br />
wege. Sie sind die Orte und Gelegenheiten zur Herstel‐<br />
lung und Sicherung von Alltagshandlungen und<br />
‐erfahrungen: <strong>der</strong> Produktion von Haushalt, von Kin<strong>der</strong>‐<br />
spiel, von sozialen Kontakten und auch <strong>der</strong> Produktion<br />
von Reproduktion. Ob diese `Produktion` <strong>der</strong> Leute über<br />
das Innenhaus nach draußen gelingen kann, hängt da‐<br />
von ab, wieweit hier <strong>Raum</strong> <strong>für</strong> persönliche Entscheidun‐<br />
gen vorhanden ist[…]“ (BÖSE, 1981, 52). Freiräume sind<br />
demnach Orte des Lernens, Orte des Lebens, in denen<br />
individuelle Vorstellungen und Bedürfnisse zu realisie‐<br />
ren versucht werden. Jedoch unter einer Vorraussetzung:<br />
dieser <strong>Raum</strong> muss frei verfügbar sein und zwar <strong>für</strong> alle<br />
NutzerInnen. Da diese aufgrund ihres Alters, Zeitbud‐<br />
gets, ihrer Mobilität, Bedürfnisse und spezifischen Be‐<br />
dürfnisse in Gruppen von Kin<strong>der</strong>n über Jugendliche bis<br />
zu alten Menschen unterteilt werden können (vgl. KÖCK,<br />
2002), variieren die jeweiligen Ansprüche an den Frei‐<br />
raum, was in weiterer Folge zu unterschiedlicher Nut‐<br />
zung <strong>der</strong> verschiedenen <strong>Freiraum</strong>typen beiträgt. „Die<br />
NutzerInnengruppen unterscheiden sich in ihrer Fähig‐<br />
keit, sich Räume anzueignen, sie sich zu erschließen, sie<br />
zu wechseln o<strong>der</strong> nach eigenen Vorstellungen zu gestal‐<br />
ten. Damit ergeben sich Unterschiede in ihrem Frei‐<br />
raumverhalten und in <strong>der</strong> Bedeutung, die die Räume in<br />
ihrem Alltag einnehmen“ (ebd., 91). Eine notwendige<br />
Grundlage <strong>der</strong> Nutzungsfreiheit ist somit das Vorhan‐<br />
densein gruppengerechter Freiräume, wobei eine „voll‐<br />
ständige Organisation von Freiräumen“ (ebd., 98f.) ein<br />
„Miteinan<strong>der</strong> von Nutzungen bei Gewährung des aus‐<br />
reichenden Platzes <strong>für</strong> die einzelnen NutzerInnengrup‐<br />
pen möglich macht“ (ebd., 97).<br />
Dementsprechend haben Freiräume Funktionen zu erfül‐<br />
len und dies am Besten unserer Zeit entsprechend, näm‐<br />
lich so viel wie möglich und alles gleich auf einmal.<br />
Versucht man nun sämtliche Funktionen, die ein konkre‐<br />
ter <strong>Freiraum</strong> erfüllen soll, unter einen Hut zu bringen<br />
und als Gesamtpaket anzubieten, läuft man schnell Ge‐<br />
fahr Nutzung vorzuschreiben und den Platz <strong>für</strong> eigen‐<br />
willige Handlungsabläufe zu reduzieren o<strong>der</strong> gar zu<br />
verhin<strong>der</strong>n. Eine individuelle Aneignung zerbricht an<br />
den starren Vorgaben und mit <strong>der</strong> Nutzungsfreiheit ist<br />
es schon wie<strong>der</strong> vorbei. Neben <strong>der</strong> `Funktion` eines<br />
<strong>Freiraum</strong>es ist demnach die `Dysfunktion` von hoher<br />
Bedeutung. Diese soll „als ein Offensein <strong>für</strong> verschiedene<br />
an<strong>der</strong>e Möglichkeiten des Funktionierens (HEINE‐<br />
MANN und POMMERENING, 1979, 64) verstanden<br />
werden. „Der Grad <strong>der</strong> Funktionalität bzw. Dysfunktio‐<br />
nalität hängt dabei von <strong>der</strong> Stärke und vom Ausmaß<br />
ordnen<strong>der</strong> Kräfte ab“ (ebd.). Ein Beispiel: Ein Stiegen‐<br />
haus besitzt eine klar definierte Funktion. Jedoch bietet<br />
es auch die Möglichkeit miteinan<strong>der</strong> zu reden, am Ge‐<br />
län<strong>der</strong> herumzuturnen o<strong>der</strong> auf jemanden zu warten.<br />
Diese „Nebenbeinutzungen“ (ebd.) spielen in unserem<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
Alltag eine große Rolle und können bei <strong>der</strong> Bewertung<br />
eines <strong>Freiraum</strong>es, bezüglich seiner Nutzungsfreiheit,<br />
ausschlaggebend sein.<br />
Auf was müssen <strong>Landschaft</strong>s‐ und <strong>Freiraum</strong>planerInnen<br />
nun aber achten um <strong>der</strong> For<strong>der</strong>ung nach Nutzungsfrei‐<br />
heit gerecht zu werden? Wie viel Funktionalität ist nötig<br />
und wie viel Dysfunktionalität möglich um neben vorge‐<br />
schriebener Nutzung, <strong>Raum</strong> <strong>für</strong> freie, `ungeplante`<br />
Handlungen und Tätigkeiten zu garantieren?<br />
Helmut BÖSE (1986) schreibt in seinem Artikel „Vorbil‐<br />
<strong>der</strong> statt Leitbil<strong>der</strong>“, dass es prinzipiell schwer ist Re‐<br />
geln aufzustellen, die bei ihrer Einhaltung eine ideale<br />
Planung im Sinne <strong>der</strong> NutzerInnen gewährleisten. Wich‐<br />
tig sei aus Vorbil<strong>der</strong>n „zu lernen, was sich […] bewährt<br />
hat“ (BÖSE, 1986,28). Dieser „Lernprozess“ bestehe aus<br />
dem „Wahrnehmen“ und <strong>der</strong> „Reflektion“ (ebd.). Wolf‐<br />
gang PICHLER schreibt dazu: „Anhand vorhandener<br />
Strukturen wird geprüft, was sich sozial und ökono‐<br />
misch bewährt hat. […] Die Übersetzung dieser Er‐<br />
kenntnisse in Planungsprinzipien ist ein Vorgang pro‐<br />
duktiven Denkens und ermöglicht die Planung baulich‐<br />
räumlicher Organisationsformen und materieller Aus‐<br />
stattungen nach Vorbil<strong>der</strong>n, welche Freiräume bereitstel‐<br />
len, die im Gebrauch verfertigt werden können“ (2006, 5).<br />
Die planerische Grundlage aller <strong>Landschaft</strong>s‐ und Frei‐<br />
raumplanerInnen ist demnach die Analyse funktionie‐<br />
ren<strong>der</strong> Freiräume und die Verinnerlichung jener vor‐<br />
handenen Gegebenheiten, die Nutzung, erlauben. Fin‐<br />
den diese Erkenntnisse in späterer Folge bei einem Pla‐<br />
nungsvorschlag Anwendung, muss darauf geachtet<br />
werden kein fertiges Produkt zu kreieren. Son<strong>der</strong>n es gilt<br />
Handlungs‐ und Spielräume bereit zu halten, die den<br />
Nutzerinnen erlauben, durch sein Verhalten und Agie‐<br />
ren, den zur Verfügung gestellten, ausgestatteten <strong>Raum</strong><br />
anzueignen, um somit den theoretischen Entwurf in <strong>der</strong><br />
Praxis als NutzerIn zu vervollständigen. „Aufgabe <strong>der</strong><br />
Planung ist die Bereitstellung des Rahmens, nicht jedoch<br />
dessen Füllung“ (PICHLER et al., 2006). <strong>Landschaft</strong>s‐<br />
und <strong>Freiraum</strong>planerInnen sind zu Vergleichen mit Le‐<br />
bensmittelhändler, die Waren anbieten, mit denen Nut‐<br />
zerInnen ihren eigenen <strong>Freiraum</strong> kochen. „Ein guter<br />
Rahmen steht einer verän<strong>der</strong>baren Nutzung, dem Inhalt<br />
<strong>der</strong> Fläche, Nicht im Weg“ (ebd.). Je<strong>der</strong> Mensch kann<br />
sozusagen verschiedene Zutaten wählen und sein eige‐<br />
nes Menü fertigen. PlanerInnen sollten unbedingt diesen<br />
`Rahmen` zu Verfügung stellen, <strong>der</strong> zur Gänze im Sinne<br />
<strong>der</strong> NutzerInnen erdacht wurde und nicht zur Repräsen‐<br />
tation <strong>der</strong> planenden Person dient. Die Bedürfnisse <strong>der</strong><br />
betroffenen Menschen sind wichtig, die PlanerInnen<br />
selbst stehen in ihrem Dienste und sollten danach stre‐<br />
ben diese bestmöglich zu erfüllen. Helmut BÖSE schreibt<br />
in diesem Sinne: „Der verschönernde Eingriff vergrößert<br />
die Handlungsfel<strong>der</strong> <strong>der</strong> Planer, nicht aber die Spiel‐<br />
räume <strong>der</strong> Bewohner“ (1986, 28). Es bedarf also einer<br />
nutzerInnenorientierten Planung, die mit den wandeln‐<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 4
den Ansprüchen <strong>der</strong> Menschen und <strong>der</strong> Zeit schritt hal‐<br />
ten kann. „Die Herstellung und Sicherung einer mit dem<br />
Gebrauch sich etablierenden Nutzbarkeit und Vertraut‐<br />
heit öffentlicher Freiräume, bedarf eines `anspruchslo‐<br />
sen` materiellen Rahmens, <strong>der</strong> von <strong>der</strong> Alterungsfähig‐<br />
keit und <strong>der</strong> Beständigkeit seiner architektonischen Ele‐<br />
mente gekennzeichnet ist“ (BÖSE, 1981, 52). Die Struktu‐<br />
ren eines <strong>Freiraum</strong>s müssen den NutzerInnen Sicherheit<br />
geben ohne Skrupel darin tätig zu werden. Eine vertrau‐<br />
te Atmosphäre soll entstehen, die durchaus nur durch<br />
wenige Eingriffe zu schaffen ist. Einen wichtigen Ein‐<br />
fluss hierbei spielen Verbote, Richtlinien und Bestim‐<br />
mungen, die Nutzung schlicht und einfach verhin<strong>der</strong>n.<br />
„Zum an<strong>der</strong>en wird deutlich, dass die Nutzung von<br />
Freiräumen keine großartigen baulichen Lösungen er‐<br />
for<strong>der</strong>t. Die Aufgabe von Planung ist vielmehr Gelegen‐<br />
heiten offen zu halten, was oft durch eine Rücknahme<br />
von äußerer Kontrolle und Disziplinierung erreicht wer‐<br />
den kann – auf dem Schulhof z.B. durch Aufhebung des<br />
Verbots, ihn nachmittags zu bespielen“ (HEINEMANN<br />
und POMMERENING, 1979, 69).<br />
Nutzungsfreiheit wird durch zahlreiche Faktoren be‐<br />
stimmt, die untereinan<strong>der</strong> sehr verschieden sein können,<br />
aber dennoch miteinan<strong>der</strong> verknüpft sind, Diese Ele‐<br />
mente und Beziehungen gilt es zu erkennen und in <strong>der</strong><br />
freiraumplanerischen Tätigkeit umzusetzen. „Die Frei‐<br />
raumplanung hat Wahlmöglichkeiten einzuräumen und<br />
Spielräume zu organisieren. Nie jedoch ist sie dazu da,<br />
aufzuräumen und zu originalisieren“ (BÖSE, 1986, 33)<br />
2.2. Verfügbarkeit <strong>der</strong> Freiräume<br />
entscheidet über NutzerInnen<br />
<strong>Von</strong> Sonja Lanzinger<br />
Alle Menschen verfügen über einen Alltag – das Wie‐<br />
<strong>der</strong>kehren typischer Situationen im täglichen Leben.<br />
Unsere Alltagstätigkeiten bestimmen größtenteils über<br />
Zeiten und Orte innerhalb <strong>der</strong> jeweiligen Wohnsituation,<br />
an denen wir uns befinden, um die täglichen Aufgaben<br />
zu bewältigen. Nicht nur das Innenhaus bildet die<br />
Grundlage zur Bewältigung des Alltages, indem es<br />
Spielraum <strong>für</strong> die jeweiligen Aufgaben zur Verfügung<br />
stellt, auch das Außenhaus dient in erster Linie diesem<br />
Zweck, indem es die Spielräume ergänzt und erweitert.<br />
Höfe, Gärten, Plätze, Wege, Vorgärten und Straßen sind<br />
Schauplätze von Alltagshandlungen und sozialer Kon‐<br />
takte. Das Auslagern des Alltagslebens vom Innen‐ in<br />
das Außenhaus, hängt davon ab, inwieweit hier <strong>Raum</strong><br />
<strong>für</strong> persönliche Handlungen verfügbar ist. Zusätzlich<br />
bildet <strong>der</strong> <strong>Freiraum</strong> einen Rahmen <strong>für</strong> gemeinschaftliche<br />
Handlungen und Nutzbarkeiten. „Erst wenn das Au‐<br />
ßenhaus Entlastungs‐ und Entwicklungsmöglichkeiten<br />
<strong>für</strong> den häuslichen Alltag bietet, ergänzt es das Innen‐<br />
haus quantitativ, ökonomisch und sozial“ (BÖSE,<br />
1986,32). Die Möglichkeit, überhaupt das Alltagsleben<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
durch das Außenhaus zu ergänzen ist allerdings nicht<br />
immer gegeben. So besitzen beispielsweise Mietwoh‐<br />
nungsbauten aus <strong>der</strong> Grün<strong>der</strong>zeit bis <strong>zum</strong> Jahr 1990<br />
praktisch keinen privaten <strong>Freiraum</strong>. Diese Gebäude<br />
verfügen meist über Freiräume in <strong>der</strong> Form von mit<br />
Mauern umschlossenen kleinen Höfen mit alten Werk‐<br />
stätten o<strong>der</strong> Lagerräumen, wobei diese Höfe dann meist<br />
als „hausöffentlich“ bezeichnet werden können.<br />
Freiräume können nach ihrer Verfügbarkeit kategorisiert<br />
werden. So unterscheidet man private, häuslich‐<br />
gemeinsame, blockbezogen‐gemeinsame, straßenöffent‐<br />
liche und quartiersöffentliche <strong>Raum</strong>verfügbarkeiten.<br />
Hieraus ergibt sich eine Hierarchie von abgestuften<br />
<strong>Raum</strong>öffentlichkeiten. Gärten, Mietergärten, Türplätze,<br />
Haushöfe, blocköffentliche Wege, Vorgärten, straßenöf‐<br />
fentliche Verbindungen und quartiersöffentliche Parks<br />
und Plätze sind Orte, <strong>der</strong>en Unterscheidung über den<br />
Grad an Öffentlichkeit, die sie ermöglichen, erfolgt. Die<br />
unterschiedlichen Räume und <strong>der</strong>en Hierarchie beein‐<br />
flussen maßgeblich das Verhalten <strong>der</strong> NutzerInnen,<br />
sowie ihre sozialen Beziehungen untereinan<strong>der</strong>. So un‐<br />
terscheidet sich beispielsweise das Verhalten <strong>der</strong> Nutze‐<br />
rInnen eines Parks sehr deutlich von jenem zweier<br />
Nachbarn die sich über den Gartenzaun hinweg unter‐<br />
halten. Während man ersteres am ehesten als<br />
fremd/anonym zu bezeichnen kann, ist letzteres wohl<br />
durch das Begriffspaar benachbart/vertraut am besten zu<br />
beschreiben (vgl. BÖSE, 1981, 55). Allerdings sind soziale<br />
Verhältnisse nicht mit baulich räumlichen Vorausset‐<br />
zungen selbst lieferbar, obwohl bestimmte Formen eher<br />
den sozialen Kontakt för<strong>der</strong>n o<strong>der</strong> verhin<strong>der</strong>n, als ande‐<br />
re. In jedem Fall muss sich aber auch die bestgemeinte<br />
<strong>Freiraum</strong>planung erst im Alltag bewähren, da sie noch<br />
Handlungsspielraum <strong>für</strong> die BenutzerInnen lassen soll.<br />
In diesem Kontext ist die primäre Aufgabe <strong>der</strong> Frei‐<br />
raumplanung das „Verfügbarmachen“ von <strong>Raum</strong> <strong>für</strong><br />
unterschiedliche NutzerInnengruppen und <strong>der</strong>en jewei‐<br />
lige Bedürfnissen.<br />
2.3. Räumliche Erreichbarkeit und<br />
Zugänglichkeit lässt Freiräume<br />
sichtbar werden<br />
<strong>Von</strong> Stephanie Dolezal<br />
Ein zur Verfügung stehen<strong>der</strong> <strong>Freiraum</strong> ist etwas sehr<br />
Wertvolles und Notwendiges. Doch eine <strong>der</strong> Bedingun‐<br />
gen da<strong>für</strong>, ist die gegebene Möglichkeit, diesen <strong>Freiraum</strong><br />
prinzipiell gut zu erreichen.<br />
Auch wenn es theoretisch festgesetzte Definitionen und<br />
Angaben zur guten Erreichbarkeit und Zugänglichkeit<br />
von Freiräumen gibt, definiert das eigene Empfinden <strong>der</strong><br />
Menschen den Begriff einer ausreichenden Erreichbar‐<br />
keit und Zugänglichkeit meist auch oft selbst. Wo <strong>der</strong><br />
Eine vielleicht einen Weg von einer halben Stunde auf<br />
sich nimmt, will <strong>der</strong> An<strong>der</strong>e seinen <strong>Freiraum</strong> keine fünf<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 5
Minuten entfernt sehen. Genauso verhält es sich mit <strong>der</strong><br />
Zugänglichkeit. Muss jemand um den gesamten Block<br />
gehen um <strong>zum</strong> Eingang des <strong>Freiraum</strong>es zu gelangen,<br />
kann dieser <strong>für</strong> die betreffende Person unattraktiv sein.<br />
Es wird jedoch auch Menschen geben, denen diese Um‐<br />
wege so gut wie nichts ausmachen, weil sie auf diesen<br />
<strong>Freiraum</strong> angewiesen sind. Ein gutes Mittelmaß, gepaart<br />
mit dem Versuch den <strong>Freiraum</strong> eher näher als weiter<br />
weg zu situieren, ist <strong>für</strong> die Planung sicher von Vorteil.<br />
Grundsätzlich wäre das Ideal <strong>der</strong> Erreichbarkeit und<br />
Zugänglichkeit die Möglichkeit Wege in alle Richtungen<br />
vorzufinden und benützen zu können. Es sollten kurze<br />
Wege zu wichtigen Funktionspunkten, wie in etwa Nah‐<br />
versorgung, Kultur o<strong>der</strong> eben Erholung, führen. Die<br />
Nutzung von Auto, öffentlichem Personenverkehr, dem<br />
Rad und auch <strong>der</strong> Fußwege sollte gleichermaßen offen<br />
und gegeben sein. Eine gleichartige Verteilung <strong>der</strong> ver‐<br />
schiedenen Fortbewegungsmöglichkeiten wäre also ideal<br />
um allen Ansprüchen gerecht zu werden (vgl. PROTZE<br />
et al., 2000, 22).<br />
Die Zugänglichkeit eines Ortes erfolgt mit Hilfe von<br />
Straßen und Wegen. Auch wenn <strong>der</strong> <strong>Freiraum</strong> so gut wie<br />
neben <strong>der</strong> Haustüre liegt, bedarf es immer einem Weg,<br />
<strong>der</strong> zurückgelegt werden muss, sei er auch noch so kurz.<br />
Straßen und Wege sind also Nahtstellen zwischen unter‐<br />
schiedlichen Räumen. Sie verbinden private und öffent‐<br />
liche Räume, sowie all ihre Abstufungen und sind selbst<br />
öffentliche Räume.<br />
Der Straßenraum nahe dem eigenen Zuhause bildet<br />
meist einen Ort <strong>der</strong> Orientierung und gehört <strong>für</strong> Bewoh‐<br />
nerInnen schon ein wenig <strong>zum</strong> Heim dazu. Für Bewoh‐<br />
nerInnen ist dieser Bereich intimer, als <strong>für</strong> jemanden, <strong>der</strong><br />
nur beiläufig an dieser Stelle vorbeigeht.<br />
Solche Orte <strong>der</strong> Orientierung und auch <strong>der</strong> Kommunika‐<br />
tion treten zwar vermehrt im näheren Umfeld <strong>der</strong> Be‐<br />
wohnerInnen auf, können jedoch genauso an einer belie‐<br />
bigen an<strong>der</strong>en Stelle entstehen, wenn es nur einen ähnli‐<br />
chen sozialen Grund dazu gibt sich dort aufhalten o<strong>der</strong><br />
miteinan<strong>der</strong> kommunizieren zu wollen. Alleine das<br />
Aufeinan<strong>der</strong>treffen <strong>der</strong> verschiedenen Welten und Nut‐<br />
zungscharakteristiken <strong>der</strong> einzelnen Personen lässt einen<br />
<strong>Freiraum</strong>, welcher an Attraktivität gewinnt, weil dort<br />
Aktion passiert. (ebd.)<br />
Um ein Erreichen <strong>der</strong> wesentlichen Bezugspunkte mög‐<br />
lich und anziehend erscheinen zu lassen, ist es also wich‐<br />
tig, Straßenräume attraktiv und die Benutzung ange‐<br />
nehm zu gestalten<br />
Will man alle Einflüsse und Wunschvorstellungen be‐<br />
rücksichtigen, ist es nicht leicht, wirklich allen Parteian‐<br />
sprüchen gerecht zu werden. Denn eine Anfor<strong>der</strong>ung<br />
fehlt noch im Konzept. Wege von und zu wichtigen<br />
Bezugspunkten sollen, wie erwähnt, so kurz und ziel‐<br />
strebig wie möglich sein. Gleichzeitig wünscht sich die<br />
Mehrheit <strong>der</strong> BewohnerInnen aber keine Belästigung<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
durch Kraftfahrzeuge, den ÖPNV und sonstige Störquel‐<br />
len. Diese Problematik zeigt auf, dass ein Kompromiss<br />
zwischen Ökonomie, Wunschvorstellungen und land‐<br />
schaftsplanerischen Möglichkeiten geschlossen werden<br />
muss, um speziell die Zugänglichkeit öffentlicher Frei‐<br />
räume nutzerInnen‐ und standortgerecht zu gestalten.<br />
2.4. Zuständigkeit <strong>für</strong> die Freiräume<br />
gibt die Möglichkeit zur Aneignung<br />
<strong>Von</strong> Daniel Wenk<br />
Mit Zuständigkeit ist im Kontext <strong>Freiraum</strong>planung ge‐<br />
meint, dass eine bestimmte Gruppe o<strong>der</strong> Einzelpersonen<br />
die Kompetenz über ein <strong>Freiraum</strong> erhalten. Hier<strong>für</strong> sind<br />
entwe<strong>der</strong> private o<strong>der</strong> öffentliche Flächen, die eine Nut‐<br />
zung <strong>für</strong> eine Gruppe von Personen zulassen, erfor<strong>der</strong>‐<br />
lich.<br />
Nun sind oftmals insbeson<strong>der</strong>e Abstandsflächen bei<br />
Zeilenbauten o<strong>der</strong> Innenhöfe ungenutzt. Diese Freiflä‐<br />
chen würden laut Helmut BÖSE (1989) kaum in An‐<br />
spruch genommen, da die Zahl <strong>der</strong> Personen die, die<br />
Zuständigkeit <strong>für</strong> eine Fläche haben, zu groß ist.<br />
Somit könnten auch keine Absprachen stattfinden o<strong>der</strong><br />
Toleranzen innerhalb dieses großen Personenkreises<br />
ermittelt werden. Bei einer geringeren, überschaubaren<br />
Anzahl von Personen sollen laut Helmut BÖSE die Ge‐<br />
sichter bekannt sein.<br />
Weiterhin schreibt Helmut BÖSE: „Die Möglichkeit eines<br />
persönlichen und sozial vereinbarten Anteils an <strong>der</strong><br />
Verwaltung des ‚Außenhauses’, ist die Grundlage <strong>für</strong><br />
das Zusammenwachsen von individueller Tätig‐<br />
keit“(BÖSE, 1989, 54).<br />
Daher sieht Helmut BÖSE speziell <strong>für</strong> solche Höfe o<strong>der</strong><br />
Zeilenbauflächen vor, bereits entstandenen Aufteilungen<br />
von <strong>Freifläche</strong>n zu belassen bzw. mehr Kompetenz und<br />
Zuständigkeiten an die BewohnerInnen zu erteilen.<br />
<strong>Freiraum</strong>planung insgesamt soll hiernach Freiräume in<br />
persönliche Zuständigkeiten geben und die gemeinsam<br />
nutzbaren Flächen so zuordnen, dass die BewohnerIn‐<br />
nen selbst in <strong>der</strong> Lage sind, sie über Konventionen des<br />
Gebrauchs zu verwalten (ebd.).<br />
„Die Entrümpelung ist ein Zeichen <strong>für</strong> die Enteig‐<br />
nung“ (ZIMMERMANN, 1978).<br />
Wichtig in diesem Zusammenhang sind daher auch<br />
Nutzungsspuren, die auf eine Aneignung von <strong>Freiraum</strong><br />
hinweisen und Zuständigkeiten unterstreichen. Natür‐<br />
lich müssten <strong>für</strong> diese Aneignung auch rechtliche<br />
Grundlagen vorhanden sein o<strong>der</strong> geschaffen werden.<br />
Denn selbst wenn schon z.B. das Stehen bleiben auf<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 6
einem Fußweg als eine Ordnungswidrigkeit geahndet ist,<br />
wird es BewohnerInnen schwer fallen sich öffentlichen<br />
<strong>Raum</strong> anzueignen. Es führt sehr wahrscheinlich zu einer<br />
Verunsicherung in wieweit ein Je<strong>der</strong>/e im öffentlichen<br />
<strong>Raum</strong> eingreifen darf. Hierdurch bleiben dann schließ‐<br />
lich <strong>zum</strong> Teil <strong>Freifläche</strong>n komplett ungenutzt.<br />
„Die Benachbarung und Verknüpfung nach Zuständig‐<br />
keit und Zugänglichkeit unterscheidbarer Freiräume<br />
ermöglicht ein und <strong>der</strong>selben Person ihr Verhalten auf<br />
bestimmte Gruppen zu beziehen, die sich von familiär /<br />
vertraut, benachbart/ vertraut o<strong>der</strong> bekannt/ vertraut bis<br />
zu fremd/ anonym abstufen“ (BÖSE, 1989).<br />
Dies soll „einen Rahmen o<strong>der</strong> Spielraum <strong>für</strong> das Spekt‐<br />
rum zwischen privat und öffentlichen Aneignungsfor‐<br />
men und Verhaltensdispositionen schaffen“ (ebd.)<br />
Diese Vielfalt an Zuständigkeiten trägt somit dazu bei,<br />
dass ein je<strong>der</strong> die Wahl hat, ob er/sie gerade mehr <strong>für</strong><br />
sich sein möchte o<strong>der</strong> am öffentlichen Leben teilnehmen<br />
will. Insbeson<strong>der</strong>e Kin<strong>der</strong> können, je älter sie werden,<br />
Schritt <strong>für</strong> Schritt ihre Umgebung erobern.<br />
Greifen alle <strong>Freiraum</strong>ebenen von familiär bis anonym<br />
durch unterschiedliche Zuständigkeiten <strong>der</strong> Bewohne‐<br />
rInnen ineinan<strong>der</strong>, werden sich die BewohnerInnen dem<br />
Ort insgesamt verbundener fühlen. Dies heißt, dass die<br />
BewohnerInnen die sich verstärkt mit dem <strong>Freiraum</strong><br />
auseinan<strong>der</strong>setzen und dort öfter aufhalten, diese Frei‐<br />
fläche zu einem gewissen Teil als Ihr eigen ansehen und<br />
sich mit ihm identifizieren.<br />
Insgesamt belebt und erweitert die Varietät an Zustän‐<br />
digkeiten die Freiräume und schafft damit mehr Lebens‐<br />
qualität.<br />
2.5. Alterungsfähigkeit ist <strong>Freiraum</strong>qualität<br />
<strong>Von</strong> Sophie Hruby<br />
Ein in <strong>der</strong> <strong>Landschaft</strong>splanung sehr relevanter Begriff ist<br />
die Alterungsfähigkeit. Denn nur Projekte die altern,<br />
aber nicht veralten, können eine dauerhafte Zukunft<br />
haben (vgl. PICHLER et al., 2006, s.p.).<br />
So wird eine Wiese, <strong>der</strong> keine spezielle Nutzung zuge‐<br />
sprochen wurde, altern mit den Jahren, aber <strong>für</strong> ihre<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
NutzerInnen nie uninteressant werden, da man die Frei‐<br />
heit besitzt, sich diesen <strong>Raum</strong> beliebig anzueignen. Die<br />
Möglichkeit <strong>der</strong> Aneignung ist nämlich ausschlaggebend<br />
<strong>für</strong> die Alterungsfähigkeit. Ein Tennisplatz beispielswei‐<br />
se, kann ausschließlich <strong>zum</strong> Betreiben einer einzigen<br />
Sportart genutzt werden und lässt keine an<strong>der</strong>en Aktivi‐<br />
täten zu. Eine Wiese hingegen, kann von jedem/r Nutze‐<br />
rIn auf vielfältige Weise verwendet werden. Man kann<br />
sich dort ausruhen, Ball spielen, picknicken etc. und sie<br />
passt sich immer neuen Nutzungen an. Aneignung<br />
kommt nicht aus <strong>der</strong> Mode. Der Tennissport, sowie in<br />
diesem Beispiel, dagegen sehr wohl, denn sobald eine<br />
an<strong>der</strong>en innovative Sportart angepriesen wird, beginnen<br />
die Leute, das Interesse zu verlieren.<br />
Eine Fläche, wie oben erwähnt, stellt also einen Rahmen<br />
dar. „Durch einen dauerhaften Rahmen und eine verän‐<br />
<strong>der</strong>bare Fläche wird Alterungsfähigkeit ermög‐<br />
licht“ (PICHLER et al., 2006, s.p.)<br />
Ein dauerhafter Rahmen muss schlicht sein, da er sonst<br />
Gefahr läuft zu veralten.<br />
Er sollte nicht vorgegeben werden, son<strong>der</strong>n sollte viel‐<br />
mehr aus den Grenzen des <strong>der</strong> Gärten und Höfe entste‐<br />
hen. Das können „Wände, Dächer, Fußböden, Zugänge<br />
und Einsichtbarkeiten“ (ebd.) sein. Für ein Kind bei‐<br />
spielsweise, welches nicht alleine auf die Straße laufen<br />
darf, stellt <strong>der</strong> Randstein einen solchen Rahmen dar,<br />
denn er ist als offensichtliche Grenze erkennbar, die es<br />
einzuhalten gilt.<br />
Ein Projekt kann nur dann alterungsfähig sein, wenn die<br />
Planung an sich und auch <strong>der</strong> Rahmen nicht modisch<br />
o<strong>der</strong> dem neuesten Trend entsprechend sind, son<strong>der</strong>n<br />
sich den jeweiligen Bedürfnissen anpassen können.<br />
Vom Kagraner Platz bis nach Floridsdorf, in unserem<br />
Projektgebiet, gibt es sowohl Projekte, die diesen Anfor‐<br />
<strong>der</strong>ungen entsprechen, als auch jene, die das nicht tun.<br />
Lei<strong>der</strong> sind es momentan hauptsächlich spontan ent‐<br />
standene und weniger geplante Projekte, die alterungs‐<br />
fähig sind (z.B. eine Brache).<br />
Die Aufgabe besteht nun darin, Planungen vorzuneh‐<br />
men, die allen landschaftsplanerischen Bewertungskrite‐<br />
rien entsprechen.<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 7
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
3. Definition und Glie<strong>der</strong>ung <strong>der</strong> verschiedenen Freiräume<br />
<strong>Von</strong> Stephanie Dolezal<br />
Um eine optimale Analyse des Projektgebietes zu gewährleisten, haben wir uns Gedanken über Typen von Freiräu‐<br />
men und Quartieren im Gebiet und <strong>der</strong>en Vorkommen gemacht.<br />
3.1. <strong>Freiraum</strong>typen in unserem Projektgebiet<br />
<strong>Von</strong> Sonja Lanzinger, Sophie Hruby, Stephanie Dolezal und Daniel Wenk<br />
In unserem Projektgebiet können folgende <strong>Freiraum</strong>typen unterschieden werden:<br />
<strong>Freiraum</strong>typ Beschreibung<br />
private Freiräume<br />
• Private Gärten privat verfügbare <strong>Freifläche</strong>n, nicht bebauter Teil <strong>der</strong> Par‐<br />
zelle<br />
Beispiel: Freihofsiedlung südöstlich des Kagraner Platzes<br />
• Mietergärten privat verfügbare Flächen <strong>für</strong> MieterInnen und/o<strong>der</strong> Eigen‐<br />
tümerInnen im siedlungsöffentlichen Bereich<br />
Beispiel: Autofreie Siedlung, Nordmanngasse 25‐27 (im<br />
Westen den Projektgebietes)<br />
• Kleingärten / Schrebergärten Gärten mit Bebauungsbeschränkung und internen Verord‐<br />
nungen/Richtlinien, oft in Vereinen organisiert<br />
Beispiel: nördlich <strong>der</strong> Frauen‐Werk‐Stadt (Carminweg)<br />
• siedlungsöffentliche Freiräume gebäudebezogene <strong>Freifläche</strong>n bei Geschoss‐/ Block‐/ Zeilen‐<br />
bauten, oft auch Höfe<br />
Beispiel: Höfe in <strong>der</strong> Autofreien Siedlung (Nordmanngasse<br />
25‐27), Compact City (Donaufel<strong>der</strong>straße 101), Innenhöfe<br />
<strong>der</strong> Frauen‐Werk‐Stadt (Carminweg)<br />
� sind generell bei neuen Wohnbauten vorhanden<br />
• Flächen des Gewerbes „Parzelle mit gewerblicher Nutzung, Betriebe, die selbst<br />
Güter herstellen o<strong>der</strong> Handel betreiben.“(HEILMANN,<br />
2006, 85)<br />
Beispiel: Tokiostraße, rings um Kagraner Platz, Wagramer<br />
Straße<br />
• Erwerbsgärtnereien Flächen, die erwerbsgärtnerisch genutzt werden<br />
Beispiel: Erwerbsgärten zwischen Donaufel<strong>der</strong> Straße und<br />
Nordmanngasse, erwerbsgärtnerische Flächen bei Kirsch‐<br />
blütenpark (neben <strong>der</strong> Tokiostraße)<br />
• Äcker / Grünland Flächen, die als Äcker o<strong>der</strong> Grünland genutzt werden<br />
Beispiel: Nordmanngasse<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 8
<strong>Freiraum</strong>typ Beschreibung<br />
private Frei‐<br />
räume<br />
öffentliche Freiräume<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
• Kin<strong>der</strong>spielplatz private Flächen, die durch entsprechende Ausstattung Kin‐<br />
<strong>der</strong>n und Jugendlichen eine Möglichkeit <strong>zum</strong> Spielen bieten<br />
Beispiel: Autofreie Siedlung (Nordmanngasse 25‐27)<br />
• Platz Aufweitung des Straßenfreiraums o<strong>der</strong> freigehaltene Flä‐<br />
chen im bebauten Gebiet,<br />
zentrale Flächen <strong>für</strong> öffentliche Veranstaltungen (Märkte,<br />
Feste, etc.) und Alltag<br />
Beispiel: Kagraner Platz, Kirchenvorplatz (Kirche Saikogas‐<br />
se 8)<br />
• Park „öffentlich zugängliche <strong>Freifläche</strong>; in kommunaler Verwal‐<br />
tung; ausgestattet mit Rasenflächen, Blumenbeeten,<br />
Strauch‐ und Baumgruppen“( (HEILMANN, 2006, 85)<br />
Beispiel: Jakob‐Rosenfeld‐Park in <strong>der</strong> Komzakgasse Ecke<br />
Steigenteschgasse<br />
• funktionale Fläche Flächen, <strong>der</strong>en <strong>Raum</strong>ausstattung respektive Daseinsgrund<br />
einer gewissen Funktions‐ bzw. Nutzungsintention<br />
zugrunde liegt<br />
Beispiel: Tennisplatz in <strong>der</strong> Anton‐Sattler‐Gasse<br />
• dysfunktionaler <strong>Freiraum</strong> „temporäre Aneignung <strong>der</strong> Flächen, Ausstattung sehr un‐<br />
terschiedlich, aber nutzungsoffen, da großer Interpretati‐<br />
onsspielraum; Spielraum <strong>für</strong> Kin<strong>der</strong> und beliebter Treff‐<br />
punkt <strong>für</strong> Jugendliche.“ (HEILMANN, 2006, 85)<br />
Beispiel: brachliegende Grünfläche<br />
Ullreichgasse – Saikogasse, Brachfläche im noch nicht vor‐<br />
handenen Kirschblütenpark neben den erwerbsgärtneri‐<br />
schen Flächen (bei <strong>der</strong> Tokiostraße)<br />
• Kin<strong>der</strong>spielplatz öffentliche o<strong>der</strong> siedlungsöffentliche Flächen, die durch<br />
entsprechende Ausstattung Kin<strong>der</strong>n und Jugendlichen eine<br />
Möglichkeit <strong>zum</strong> Spielen bieten<br />
Beispiel: Spielflächen vor Schule bei Albert‐Schultz‐Eishalle,<br />
Spielplatz in <strong>der</strong> Thonetgasse<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 9
3.2. Quartiersbeschreibung<br />
<strong>Von</strong> Sonja Lanzinger, Sophie Hruby und Stephanie Dolezal<br />
Abb. 1: Übersicht über die Quartiere in unserem Projektgebiet<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 10
Quartier 1:<br />
Im Quartier 1 zwischen Plankenbüchlergasse (nörd‐<br />
lich <strong>der</strong> Donaufel<strong>der</strong>straße) und Theodor‐Körner‐<br />
Gasse (südlich <strong>der</strong> Donaufel<strong>der</strong>straße) und <strong>der</strong> Bes‐<br />
semerstraße bzw. <strong>der</strong> anschließenden Fultonstraße<br />
sind Baustrukturen in Blockrand, offener Zeilenbau<br />
und Einzelhäuser in Blockrand in geschlossener Bau‐<br />
weise vorzufinden. An <strong>Freiraum</strong>strukturen finden<br />
wir hier quartiersbezogenen <strong>Freiraum</strong> sowie Straßen‐<br />
freiraum.<br />
Quartier 2:<br />
Dieses etwas weitläufigere Gebiet zwischen Tiefweg<br />
(östlich <strong>der</strong> Veterinärmedizinischen Universität) und<br />
Bessemerstrasse bzw. anschließend Fultonstraße ist<br />
die vorhandene Bau‐ und <strong>Freiraum</strong>struktur sehr von<br />
Großgewerbestrukturen/Betriebsgelände geprägt.<br />
Weitere Bebauungsstrukturen sind: freistehende Zeile<br />
mit Mietergärten, unbebaute Fläche, freistehende<br />
Zeile, Gartenhaus, Wohn‐ und Gewerbehöfe in ge‐<br />
schlossener Bauweise, offene Bauweise mit‐<br />
tig/abgerückt, offene Bauweise hinten, sowie Einzel‐<br />
häuser in Blockrand in geschlossener Bauweise. Vor‐<br />
handenen Freiräume sind die <strong>Freifläche</strong>n, Mietergär‐<br />
ten, privater <strong>Freiraum</strong> sowie einige siedlungsöffentli‐<br />
che Freiräume, wie z.B. in <strong>der</strong> „Autofreien Siedlung“.<br />
Quartier 3:<br />
Im Quartier 3 zwischen Tiefweg östlich <strong>der</strong> Veteri‐<br />
närmedizinischen Universität und <strong>der</strong> Wagramer<br />
Straße sind folgende Baustrukturen vorhanden: öf‐<br />
fentliche Gebäude(VetMed), freistehende Zeilen mit<br />
Mietergärten, freistehende Zeilen, unbebaute Fläche,<br />
Kleingärten ‐ Einfamilienhaus, Hauszeile (nur im<br />
Quartier 3), Einzelhäuser in Blockrand in geschlosse‐<br />
ner Bauweise (an <strong>der</strong> Donaufel<strong>der</strong>straße) sowie offene<br />
Bauweise mittig/abgerückt (gegenüberliegend Vet‐<br />
Med) und vereinzelte Großgewerbestruktu‐<br />
ren/Betriebsfläche. An <strong>Freiraum</strong>strukturen finden wir<br />
im Quartier den „Kirschblütenpark“, <strong>der</strong> im Stadt‐<br />
plan eingezeichnet ist, den es aber noch gar nicht gibt.<br />
Ein kleiner Teil kann als Park genutzt werden. Es gibt<br />
dort einen Spielplatz, sowie kleine Rasenflächen und<br />
Sitzgelegenheiten. Die Erschließung ist lei<strong>der</strong> nur von<br />
einer Seite vorgesehen. <strong>Von</strong> <strong>der</strong> an<strong>der</strong>en Seite gelangt<br />
man nur durch einen „Trampelpfad“, <strong>der</strong> im Sommer,<br />
wegen hoch wachsen<strong>der</strong> Pflanzen, nur schwer pas‐<br />
sierbar ist. Weitere <strong>Freiraum</strong>strukturen sind Mieter‐<br />
gärten, Kleingärten, privater <strong>Freiraum</strong> sowie eine<br />
<strong>Freifläche</strong>, die zwischen dem bereits bestehenden Teil<br />
des „Kirschblütenparks“ und <strong>der</strong> Erwerbsgärtnerei<br />
befindet, die durch einen Schotterweg unterbrochen<br />
wird.<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
Die Tokiostraße verläuft parallel zu den Erwerbsgärt‐<br />
nereien. Sie ist eine sehr breite Straße, die beidseitig<br />
befahrbar ist und durch einen Grünstreifen in <strong>der</strong><br />
Mitte in zwei Hälften geteilt wird. Der Grünstreifen<br />
wird momentan hauptsächlich als Hundezone ge‐<br />
nutzt. Dies möchte man allerdings durch das Aufstel‐<br />
len von Werbetafeln unterbinden. Es gibt in <strong>der</strong> To‐<br />
kiostraße nur drei Straßenquerungsmöglichkeiten:<br />
eine am Anfang, eine in <strong>der</strong> Mitte und eine am Ende<br />
<strong>der</strong> Straße. Dementsprechend findet man in dem<br />
vorhandenen Grünstreifen mehrere Trampelpfade,<br />
die das Passieren auch an an<strong>der</strong>en Stellen anzeigen.<br />
Quartier 4:<br />
Das Quartier 4, welches sich zwischen Dückegasse<br />
(südlich <strong>der</strong> Donaufel<strong>der</strong>straße) und <strong>der</strong> Wagramer<br />
Straße befindet, beinhaltet folgende Baustrukturen:<br />
Großgewerbestrukturen/Betriebsfläche, geschlossener<br />
Zeilenblock mit Innenerschließung, Parkgarage, öf‐<br />
fentliche Gebäude, freistehende Zeile, offener Zeilen‐<br />
block mit Wohnwegerschließung, Einzelhäuser im<br />
Blockrand in geschlossener Bauweise (entlang <strong>der</strong><br />
Donaufel<strong>der</strong>straße), Blockrand: Straßen‐ Doppeltrak‐<br />
ter mit Innenerschließung;, Kleingärten – Einfamili‐<br />
enhaus, Siedlungsreihenhäuser in geschlossener<br />
Bauweise sowie entlang <strong>der</strong> Wagramerstraße Einzel‐<br />
häuser in Blockrand in geschlossener Bauweise , öf‐<br />
fentliche Gebäude und geschlossenen Zeilenblock mit<br />
Innenerschließung. An <strong>Freiraum</strong>struktur finden wir<br />
siedlungsöffentliche und private Freiräume sowie<br />
mehrere kleine Parks, die teilweise schwer erreichbar<br />
sind.<br />
Außerdem befindet sich in diesem Gebiet eine unge‐<br />
nützte, brachliegende Fläche, an welche ein Spielplatz<br />
und eine Hundezone anschließt.<br />
Quartier 5:<br />
Im Quartier 5, bei <strong>der</strong> Wagramer Straße beginnend<br />
Richtung Osten laufend bis zur Kraygasse bzw. die<br />
anschließende Polletstraße finden wir die Baustruktu‐<br />
ren: Siedlungsreihenhäuser in geschlossener Bauwei‐<br />
se (Freihofsiedlung), Wohn‐ und Gewerbehöfe in<br />
geschlossener Bauweise (Kagraner Platz), Blockrand:<br />
Straßen‐ und Doppeltrakter mit Innenerschließung<br />
sowie geschlossener Zeilenblock mit Innenerschlie‐<br />
ßung (entlang Wagramerstraße), freistehende Zeile,<br />
offener Zeilenblock mit Wohnwegerschließung und<br />
vereinzelte Bereiche mit Großgewerbestruktu‐<br />
ren/Betriebsfläche.<br />
Aufgrund <strong>der</strong> dichten Baustruktur gibt es hauptsäch‐<br />
lich private <strong>Freiraum</strong>struktur (Freihofsiedlung) und<br />
somit keine relevanten öffentlichen <strong>Freiraum</strong>.<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 11
3.3. Interpretation<br />
<strong>Von</strong> Sonja Lanzinger<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
Da wir uns einen Überblick über die vorhandenen <strong>Freiraum</strong>typen in unserem Projektgebiet geschaffen haben, konn‐<br />
ten wir erkennen, dass es einen Mangel an folgenden Freiräumen gibt. In unseren ausgewählten Planungsbeispielen<br />
werden wir versuchen diese Typen <strong>der</strong> Freiräume bestmöglich einzuarbeiten.<br />
Quartier <strong>Freiraum</strong>bestand Was fehlt? Ziel<br />
Quartier 1<br />
Quartier 2<br />
Quartier 3<br />
Quartier 4<br />
Quartier 5<br />
• Quartiersbezogener<br />
<strong>Freiraum</strong><br />
• Straßenfreiraum<br />
• Privater <strong>Freiraum</strong><br />
• Siedlungsöffentlicher<br />
<strong>Freiraum</strong> (z.B. Autofreie<br />
Siedlung)<br />
• <strong>Freifläche</strong><br />
• Gewerbefläche<br />
• Teil des geplanten<br />
„Kirschblütenpark“<br />
• Privater <strong>Freiraum</strong><br />
• Siedlungsöffentlicher<br />
<strong>Freiraum</strong><br />
• Privater <strong>Freiraum</strong><br />
• Kleine Parks (nur schwer<br />
zugänglich!)<br />
• <strong>Freifläche</strong><br />
• Private Freiräume<br />
Öffentlicher <strong>Freiraum</strong> • Öffentlichen <strong>Raum</strong> schaffen<br />
In Gewerbeflächen fehlen Que‐<br />
rungsmöglichkeit<br />
• Straßenfreiraum schaffen<br />
• Wegesystem durch Gewer‐<br />
beflächen legen<br />
Mehr öffentliche Strukturen • Tokiostraße ‐ Umgestaltung<br />
Grünstreifen<br />
Öffentlicher <strong>Freiraum</strong> und<br />
Zugänge<br />
Öffentlicher <strong>Freiraum</strong> bei Vete‐<br />
rinärmedizinischen Universität<br />
Öffentlicher <strong>Freiraum</strong><br />
(Park, Plätze, …)<br />
• Parkzugänge erleichtern<br />
• Veterinärmedizinische Uni‐<br />
versität als Barriere „ent‐<br />
schärfen“<br />
• Öffentlichen Platz bei Vete‐<br />
rinärmedizinischen Univer‐<br />
sität<br />
• Öffentlichen Platz bei U‐<br />
Bahnstation Kagraner Platz<br />
schaffen<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 12
4. Grundlegende Prinzipien<br />
<strong>der</strong> <strong>Freiraum</strong>planung in<br />
<strong>der</strong> Theorie als wesentlicher<br />
Bestandteil unserer<br />
Planungsvorschläge<br />
<strong>Von</strong> Martin Ebenberger<br />
<strong>Freiraum</strong>planerInnen stehen oft vor <strong>der</strong> Frage „Gibt<br />
es einen idealtypischen <strong>Freiraum</strong>, <strong>der</strong> als Vorbild<br />
einer guten, im Sinne von `verständigen´ (vgl.<br />
BROOKHUIS et al., 1992) Planung gilt?“ Doch eine<br />
Antwort ist nur schwer zu finden. Es lassen sich keine<br />
einfachen, freiraumplanerischen Schablonen entwi‐<br />
ckeln, die man über ein Gebiet legt um einen fertigen<br />
Entwurf abzuzeichnen. Je<strong>der</strong> Ort ist an<strong>der</strong>s. Je<strong>der</strong><br />
<strong>Freiraum</strong> ist mit seinem Ort verbunden, tauscht sich<br />
mit diesem aus und macht ihn somit einzigartig.<br />
Aufgrund dieser Beziehungen lässt sich ein vorhan‐<br />
dener, funktionieren<strong>der</strong> <strong>Freiraum</strong>, würde er auch als<br />
Idealtypus zu bewerten sein, niemals auf einen ande‐<br />
ren Ort übertragen. Dennoch finden sich Prinzipien,<br />
die qualitätsvolle Freiräume gemein haben und von<br />
denen sich, unter <strong>der</strong> Rücksichtnahme des konkreten<br />
Ortes, eine ´gute´ Planung ableiten lässt.<br />
Die Hierarchie abgestufter <strong>Raum</strong>öffentlichkeiten<br />
Inge Meta HÜLBUSCH schreibt: „Der Zugang <strong>zum</strong><br />
gemeinsamen <strong>Freiraum</strong> wird leichter, wenn er privat<br />
nutzbare Flächen enthält. Gärten, Mietergärten, Tür‐<br />
plätze, Haushöfe, blocköffentliche Wege, Vorgärten,<br />
straßenöffentliche Verbindungen und quartiersöffent‐<br />
liche Parks und Plätze sind Orte, die über ihren Grad<br />
an Öffentlichkeit unterscheidbar sind, die sie ermögli‐<br />
chen“ (1979, 55). Dementsprechend stellen öffentliche<br />
Freiräume also in unserer Entwicklung zu<br />
´kompletten´ <strong>Freiraum</strong>nutzerInnen die letzte Hürde<br />
dar. Wie ein Kind zuerst in Mamas Schoß die Welt<br />
kennen lernt und sich später auf eigenen Füßen im‐<br />
mer weiter von zu Hause entfernt um die Umgebung<br />
zu erkunden, ist es auch <strong>für</strong> NutzerInnen angenehmer<br />
über einen privat verfügbaren <strong>Freiraum</strong>, <strong>der</strong> ihnen<br />
alleine gehört, in einen gemeinsamen, öffentlichen<br />
<strong>Freiraum</strong>, <strong>der</strong> allen gehört, einzutreten. Durch dem<br />
Bewusstsein über ein `eigenes Stück Land` zu verfü‐<br />
gen ist es auch leichter Freiräume zu teilen.<br />
Eine mögliche Glie<strong>der</strong>ung <strong>der</strong> Freiräume nach ihrer<br />
Öffentlichkeit (BROOKHUIS et al., 1992):<br />
• privat/intim: Haus und hausnaher Gartenteil<br />
• nachbarschaftlich: hinterer Gartenteil<br />
• siedlungsöffentlich<br />
• halböffentlich: Siedlungsstraßen<br />
• öffentlich: gemeinsame Freiräume<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
Ein Ansatz einer idealtypischen Organisation von<br />
Freiräumen in einem Quartier muss demnach die<br />
Hierarchie abgestufter <strong>Raum</strong>öffentlichkeiten berück‐<br />
sichtigen und anwenden. HÜLBUSCH (1979,56) zeigt<br />
dies an einem Beispiel:<br />
Zu Beginn wird die Erschließung um, in und durch<br />
das Quartier beschrieben und die daraus entstehende<br />
Zuordnung <strong>der</strong> Wege zu den jeweiligen <strong>Raum</strong>öffent‐<br />
lichkeiten aufgezeigt. Danach folgt die Unterteilung<br />
<strong>der</strong> Räume anhand ihrer Funktionen. Diese reichen<br />
von Durchquerung über Verbindung bis zur privaten<br />
Verfügbarkeit und sind so Ausgangspunkt <strong>für</strong> eine<br />
abgestufte Glie<strong>der</strong>ung <strong>der</strong> Freiräume.<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 13
Abb. 2: Beispielhafte Darstellung <strong>der</strong> hierarchischen Abstufung <strong>der</strong> <strong>Raum</strong>öffentlichkeiten<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 14
Alle Wege sollen vorhanden sein<br />
Möglichst schnell von einem Ort <strong>zum</strong> an<strong>der</strong>en kommen<br />
ist eine Erscheinung unserer Zeit. Ob ein <strong>Freiraum</strong> funk‐<br />
tioniert hängt oft davon ab, ob man diesen mo<strong>der</strong>nen<br />
Ansprüchen gerecht wird o<strong>der</strong> nicht. „Alle Möglichkei‐<br />
ten sollen vorhanden sein, viele Wege in alle Richtungen<br />
führen, aber keine Straßenbahn, keine Busse o<strong>der</strong> Autos<br />
vor <strong>der</strong> eigenen Haustür vorbeifahren und zu hören sein.<br />
In den Überlegungen zur dichten und nutzungsgemisch‐<br />
ten Stadt, taucht dieses kaum zu realisierende Ideal<br />
ebenfalls öfters auf“ (PROTZE et al.,?, 22). So ist nicht<br />
nur die Frage nach den kurzen Wegen von Relevanz,<br />
son<strong>der</strong>n auch das Vorhandensein von vielen, verschie‐<br />
denen Wegen und Fortbewegungsmöglichkeiten. Vor<br />
allem bei Straßenfreiräumen und <strong>der</strong>en Querschnitte<br />
lassen sich dementsprechende ´Vorbil<strong>der</strong>` finden, die<br />
durchaus nachzuahmen sind. Vorraussetzung <strong>für</strong> einen<br />
guten Straßenfreiraum ist die Dimension des Quer‐<br />
schnitts im Allgemeinen und die Ausstattung mit<br />
Pflanzstreifen und Geh‐ und Radwegen und <strong>der</strong>en Breite<br />
im speziellen.<br />
Beispiele dazu von GRUNDLER et al. (1992, 194ff):<br />
Abb. 3: Idealtypische Zonierung einer Einbahnstraße<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
Abb. 4: Glie<strong>der</strong>ung <strong>der</strong> unterschiedlichen Nutzungen und <strong>der</strong>en<br />
räumliche Zonierung im Straßenquerschnitt durch Bäume<br />
Abb. 5: Idealtypischer Straßenquerschnitt mit Straßenbahn<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 15
Vegetationsausstattung<br />
Wahrscheinlich das wichtigste Prinzip, das es zu verfol‐<br />
gen gilt, stellt die Ausstattung <strong>der</strong> Freiräume mit ent‐<br />
sprechen<strong>der</strong> Vegetation dar, da sie einen wesentlichen<br />
Bestandteil bei <strong>der</strong> Erfüllung unserer Kriterien eines<br />
qualitätsvollen <strong>Freiraum</strong>s bildet. Vor allem die Alte‐<br />
rungsfähigkeit, Nutzungsfreiheit, Verfügbarkeit und die<br />
Sichtbarmachung (Zugänglichkeit) werden von <strong>der</strong><br />
pflanzlichen Möblierung beeinflusst. Bei GRUNDLER et<br />
al. geht man sogar soweit zu sagen: „Der Pflanzplan ist<br />
<strong>der</strong> Entwurf“, und weiter „Der Pflanzplan als freiraum‐<br />
planerischer Entwurf trägt <strong>der</strong> spezifischen Anpassungs‐<br />
fähigkeit <strong>der</strong> Stadtvegetation an die Prozesse <strong>der</strong> Flä‐<br />
chennutzung [...] Rechnung“ (1992, 137). Demnach ist es<br />
den PlanerInnen möglich in einem <strong>Freiraum</strong> alleine<br />
durch die Ausstattung mit Vegetation Nutzung zu er‐<br />
möglichen und sogar auf än<strong>der</strong>nde Ansprüche <strong>der</strong> Nut‐<br />
zerInnen zu reagieren. Hierbei stehen sich die repräsen‐<br />
tative Grünplanung und die soziale <strong>Freiraum</strong>planung<br />
gegenüber: „Während die herkömmliche Grünplanung<br />
und Stadtgärtnerei die öffentlichen <strong>Freifläche</strong>n mittels<br />
dekorativer Pflanzungen ´besetzen´ und damit <strong>für</strong> die<br />
StadtbewohnerInnen unbenutzbar machen, weil sie z.B.<br />
nicht betreten werden können, zielt die an den Alltagstä‐<br />
tigkeiten orientierte <strong>Freiraum</strong>planung darauf ab, die<br />
<strong>Freifläche</strong>n <strong>für</strong> die StadtbewohnerInnen zu öffnen, ver‐<br />
fügbar zu machen“ (BROOKHUIS et al., 1992, 64). Ein<br />
wesentlicher Aspekt in Bezug auf Verfügbarkeit und<br />
Nutzungsfreiheit ist also <strong>der</strong> Umstand, dass zahlreiche<br />
verschönernde Eingriffe mittels boden‐ und flächende‐<br />
cken<strong>der</strong> Stauden und Sträucher, <strong>Raum</strong> <strong>für</strong> individuelle<br />
Aneignung nehmen. In weiterer Folge steht weniger<br />
Fläche <strong>für</strong> NutzerInnen zur Verfügung und durch eine<br />
dauerhafte Besetzung durch die Pflanzen geht die Mög‐<br />
lichkeit auf offene Nutzung völlig verloren. Dazu kommt<br />
das Problem standortunangepasster Pflanzenarten, dass<br />
sie den ohnehin schon hohen Pflegeaufwand von z.B.<br />
Blumenbeeten noch um einiges steigern. Daneben sind<br />
Pflanzungen, wie etwa „Cotoneasterpflanzungen in<br />
nährstoffreichen Stadtböden und Beeten <strong>der</strong> überlegenen<br />
Konkurrenz heimischer Spontanvegetation ausge‐<br />
setzt“ (GRUNDLER et al., 1992, 138). Ein möglicher Lö‐<br />
sungsansatz wäre die Umwandlung zu Blumenwiesen<br />
mit einer gleichzeitigen Extensivierung. „Keine Mahd<br />
von Säumen und Träufen, kein Mulchen von Rasen und<br />
Wiesen, dagegen Abfahren des Mahdguts [...] Reduzie‐<br />
rung <strong>der</strong> Schnitthäufigkeit von Rasenflächen und Wahl<br />
effektiver Schnittzeitpunkte(GRUNDLER et al., 1992, 138<br />
und 139). Als ideale Vegetationsausstattung von Frei‐<br />
räumen haben sich Bäume erwiesen. „Materiell beinhal‐<br />
tet das Prinzip <strong>der</strong> Nachhaltigkeit des Vegetationseinsat‐<br />
zes den Vorrang von Baumpflanzungen im öffentlichen<br />
<strong>Raum</strong>“ (GRUNDLER et al., 1992, 137) Diese stellen, bei<br />
<strong>der</strong> richtigen Wahl <strong>der</strong> Baumart, ein hohes Maß an Alte‐<br />
rungsfähigkeit dar, sind pflegeunaufwendig und entwi‐<br />
ckeln im zunehmenden Alter ihren Wert als Ausstat‐<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
tungselement (vgl. GRUNDLER et al., 1992, 137). Bei‐<br />
spiele <strong>für</strong> Bäume die sich aufgrund ihrer Eigenschaften<br />
<strong>für</strong> die Straße, den Park o<strong>der</strong> im Allgemeinen <strong>für</strong> die<br />
Stadt eignen, sind Linde (Tilia), Ahorn (Acer), o<strong>der</strong> Pla‐<br />
tane (Platanus) (vgl. FLORINETH et al., 2007). Bäume<br />
glie<strong>der</strong>n öffentlicher Freiräume und bieten die Möglich‐<br />
keit Grenzen einsichtig zu gestalten, was maßgeblich die<br />
Sichtbarkeit und damit verbunden die Zugänglichkeit<br />
beeinflusst.<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 16
5. Analyse, Planungs- und Verbesserungsvorschläge<br />
<strong>der</strong> gewählten<br />
Planungsbeispiele<br />
<strong>Von</strong> Günter Sitter<br />
Wir kamen dem Wunsch einer Gruppe von engagierten<br />
Lokalpolitikern nach, uns das Gebiet zwischen Florids‐<br />
dorf‐Kagran genauer anzuschauen und das vorhandene<br />
Potential anhand von konkreten Lösungsvorschlägen zu<br />
optimieren.<br />
Da<strong>für</strong> haben wir exemplarisch drei <strong>Freifläche</strong>n mit un‐<br />
terschiedlichen <strong>Freiraum</strong>qualitäten und Nutzungsmög‐<br />
lichkeiten ausgewählt und sie anhand <strong>der</strong> Kriterien<br />
• Nutzungsfreiheit,<br />
• Verfügbarkeit,<br />
• räumliche Erreichbarkeit,<br />
• Zugänglichkeit und Alterungsfähigkeit<br />
beurteilt. Nach <strong>der</strong> Analyse zeigen wir Verbesserungs‐<br />
und Planungsvorschläge auf.<br />
Abb. 6: Diese Übersichtskarte zeigt unsere drei Planungsorte:<br />
Tokiostraße, Kirschblütenpark und die Brache im Norden des<br />
Projektgebiets.<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
5.1. Die Tokiostraße als qualitätsvoller<br />
Straßenfreiraum<br />
<strong>Von</strong> Günter Sitter<br />
Bestandsbeschreibung:<br />
Die Tokiostraße liegt im 22. Wiener Gemeindebezirk<br />
(Kagran) und verbindet die Prandaugasse im Süden und<br />
die Donaufel<strong>der</strong>straße im Norden. Mit einer Länge von<br />
ca. 540m und einer Breite von ca. 35m hat sie folgenden<br />
Straßenquerschnitt:<br />
Abb. 7: Schnitt Tokiostraße<br />
An <strong>der</strong> Gebäudemauer beginnend gibt es einen ca. 2,5m<br />
breiten Gehsteig, <strong>der</strong> mit einem ca. 20cm hohen Rand‐<br />
stein vom anschließenden Längsparkstreifen abgetrennt<br />
ist. Der Parkstreifen ist 2,50m und <strong>der</strong> Fahrradstreifen<br />
1,50m breit. Die Richtungsfahrbahn misst 4,5m und<br />
dieselbe Abfolge befindet sich auf <strong>der</strong> gegenüberliegen‐<br />
den Seite.<br />
In <strong>der</strong> Mitte des Straßenquerschnitts liegt ein ca.12m<br />
breiter Rasenstreifen <strong>der</strong> ebenfalls um 20cm erhöht ist<br />
und sich vom Anfang (Donaufel<strong>der</strong>straße) bis <strong>zum</strong> Ende<br />
(Prandaugasse) <strong>der</strong> Straße durchzieht. Die Bepflanzung<br />
besteht aus Prunus cerasus (Sauerkirschen), die jeweils<br />
in Vierergruppen gepflanzt sind. Ein größerer Teil <strong>der</strong><br />
Bäume ist in einem eher schlecht entwickelten Zustand<br />
und einige sind sogar abgestorben.<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 17
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
Abb. 8: Diese Karte zeigt die gesamte Länge <strong>der</strong> Tokiostraße (22. Bezirk) mit dem von uns bearbeiteten Mittelstreifen.<br />
Dem Verkehrsaufkommen nach handelt es sich um<br />
eine nie<strong>der</strong>rangige Straße, die hauptsächlich das Zu‐<br />
und Abfahren zu den Wohnungen, den wenigen<br />
Geschäften und dem Pflegekrankenhaus ermöglicht.<br />
Das war aber nicht immer so. Bis zur Errichtung <strong>der</strong><br />
B3‐Dückegasse war die Verbindung zwischen Donau‐<br />
fel<strong>der</strong>straße und Kagran über die Tokiostraße <strong>der</strong><br />
direkte Weg und deshalb sehr stark befahren und in<br />
<strong>der</strong> Stoßzeit meist verstopft.<br />
Die Buslinie 27A, von <strong>der</strong> Josef Baumann Gasse<br />
kommend und in beiden Fahrtrichtungen durch die<br />
Tokiostraße geführt, ermöglicht eine schnelle öffentli‐<br />
che Anbindung an die U1‐Station Kagran.<br />
Die Fahrbahnrän<strong>der</strong> sind fast durchgehend als Park‐<br />
streifen ausgebildet, ausgenommen davon sind die<br />
Kreuzungsbereiche.<br />
<strong>Von</strong> <strong>der</strong> Dückegasse kommend, mündet die Nippon‐<br />
gasse zwischen <strong>der</strong> Baulücke an <strong>der</strong> Donaufel<strong>der</strong>stra‐<br />
ße und <strong>der</strong> Tokiostraße 11, in eben diese ein. Die<br />
Arakawastraße stellt ebenfalls eine Verbindung zwi‐<br />
schen Tokiostraße und Dückegasse her und trifft an<br />
<strong>der</strong> Ecke <strong>der</strong> Gärtnerei und gegenüber <strong>der</strong> eingezäun‐<br />
ten Brache auf die Tokiostraße. Beide Straßen setzen<br />
sich auf <strong>der</strong> gegenüberliegenden Seite fort, wobei die<br />
Nippongasse schon nach wenigen Metern und die<br />
Arakawastraße am Ende des Gebäudes in einer Sack‐<br />
gasse enden.<br />
Die hauptsächliche Nutzung <strong>der</strong> Gebäude dient dem<br />
Wohnen, im Erdgeschoß befinden sich teilweise<br />
Dienstleistungs‐ und Einzelhandelsbetriebe. Nahe <strong>der</strong><br />
Donaufel<strong>der</strong>straße gibt es einige Geschäfte wie ein<br />
Quelle‐Shop, einen Schlecker, eine Tauschzentrale<br />
und Gastronomiebetriebe, ein Chinarestaurant, ein<br />
japanisches Restaurant und eine Eisdiele, <strong>der</strong>en Häu‐<br />
figkeit nach Süden mehr und mehr abnimmt. In die‐<br />
sem Bereich befinden sich einige öffentliche Einrich‐<br />
tungen wie ein Pflegekrankenhaus, ein Kin<strong>der</strong>garten<br />
und mit <strong>der</strong> Rückseite angrenzend eine Volks‐ und<br />
Musikschule.<br />
Zwischen <strong>der</strong> Nippongasse und <strong>der</strong> Arakawastraße<br />
gibt es auf <strong>der</strong> westlichen Seite <strong>der</strong> Tokiostraße zwei<br />
siedlungsöffentliche Freiräume, die jeweils asphaltiert<br />
und mit 8 Prunus cerasus‐Hochstämmen bepflanzt<br />
sind. Die nördlich gelegene Fläche ist mit Pflanztrö‐<br />
gen ausgestattet, ansonsten fehlen Bänke o<strong>der</strong> ande‐<br />
res Inventar. Jeweils im hinteren Bereich ermöglichen<br />
Durchgänge in den Gebäuden eine Erschließung <strong>der</strong><br />
siedlungsöffentlichen Höfe.<br />
Im Bereich <strong>der</strong> Busstation Arakawastraße Fahrtrich‐<br />
tung Kagran, befindet sich eine Gärtnerei, die mit<br />
einer ca. 2m hohen Betonmauer und Plakatwänden<br />
umgeben ist und als Relikt die in diesem Gebiet frü‐<br />
her dominante Nutzungsform zeigt.<br />
Der Mittelstreifen in <strong>der</strong> Tokiostraße wird in Längs‐<br />
richtung und im Querschnitt durch Trampelpfade<br />
erschlossen. Die Querungen befinden sich meist dort,<br />
wo Seitenstraßen o<strong>der</strong> wichtige Durchgänge auf die<br />
Tokiostraße treffen und <strong>der</strong> Mittelstreifen überwun‐<br />
den werden muss. Diese Stellen sind an <strong>der</strong> Einmün‐<br />
dung <strong>der</strong> Nippongasse in die Tokiostraße, dem<br />
Durchgang <strong>zum</strong> Innenhof Tokiostraße 11, <strong>der</strong> Bon‐<br />
saigasse und <strong>der</strong> Ogugasse zu finden.<br />
Weitere Querungen gibt es auf <strong>der</strong> Höhe <strong>der</strong> Haus‐<br />
nummern Tokiostraße 7, 9, 14, dem Sportgeschäft und<br />
<strong>der</strong> Tauschzentrale, sowie bei den Busstationen Pran‐<br />
daugasse und Arakawastraße.<br />
Die Kreuzung Arakawastraße ‐ Tokiostraße ist <strong>für</strong><br />
Fahrzeuge die einzige Möglichkeit, in <strong>der</strong> Tokiostraße<br />
zu Wenden o<strong>der</strong> Abzubiegen.<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 18
Die Fläche ist einheitlich mit Gras bewachsen und<br />
immer wie<strong>der</strong> sind Prunus cerasus Hochstämme in<br />
Vierergruppen gepflanzt. Aufgrund von Befragungen<br />
vor Ort und den deutlich sichtbaren Spuren, ist es<br />
eine beliebte Hundeauslauffläche. Sie wird von nie‐<br />
mandem direkt beansprucht und ist durch ihre gute<br />
Abb. 9: Aufnahmeskizze – Tokiostraße und angrenzende Bereiche<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
Erreichbarkeit und Nähe zu den Gebäuden <strong>der</strong> To‐<br />
kiostraße <strong>für</strong> diese Verwendung sehr praktisch. Die<br />
meisten an<strong>der</strong>en Flächen in <strong>der</strong> Gegend sind nämlich<br />
eingezäunt und daher <strong>der</strong> alltäglichen Nutzung ent‐<br />
zogen.<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 19
Analyse <strong>der</strong> Tokiostraße anhand unserer Kriterien:<br />
Anhand <strong>der</strong> Kriterien wie Nutzungsfreiheit, Verfüg‐<br />
barkeit, Räumliche Erreichbarkeit und Zugänglichkeit<br />
sowie Alterungsfähigkeit, wollen wir die Flächen in<br />
<strong>der</strong> Tokiostraße überprüfen:<br />
Im nördlichen Bereich <strong>der</strong> Tokiostraße, wo diese auf<br />
die Donaufel<strong>der</strong>straße trifft, liegt eine von Plakat‐<br />
wänden umgebene Baufläche. Durch eine drei Meter<br />
hohe Plakatwand umgeben und somit von außen<br />
nicht einsehbar, wäre es ein idealer Ort <strong>für</strong> Kin<strong>der</strong><br />
und Jugendliche, um sich zurück zu ziehen und den<br />
Regeln bzw. <strong>der</strong> Aufsicht <strong>der</strong> Erwachsenen zu ent‐<br />
kommen. Das ist jedoch bei dieser Fläche lei<strong>der</strong> nicht<br />
möglich, da es keine Zugänge gibt. Bereits als Bau‐<br />
land im Flächenwidmungsplan ausgewiesen ist es<br />
nur eine Frage <strong>der</strong> Zeit, dass wie<strong>der</strong> eine <strong>Freifläche</strong><br />
verschwindet und verbaut wird. Die Zugänglichkeit,<br />
Erreichbarkeit und Alterungsfähigkeit ist kein Thema,<br />
weil die Voraussetzungen da<strong>für</strong> fehlen.<br />
Ähnliches trifft auch <strong>für</strong> die Brache im Mittelteil <strong>der</strong><br />
Tokiostraße gegenüber <strong>der</strong> Kreuzung Arakawastraße<br />
– Tokiostraße zu. Durch eine komplette Einfriedung<br />
<strong>der</strong> gesamten Fläche mit massivem Baustellengitter<br />
und <strong>der</strong> Entfernung <strong>der</strong> aufkeimenden Vegetation, ist<br />
eine vollkommene Einsicht gegeben und somit die<br />
Voraussetzung beseitigt, die eine temporäre Aneig‐<br />
nung o<strong>der</strong> Nutzung attraktiv machen. Die Erreich‐<br />
barkeit und Zugänglichkeit wäre ohne die Absper‐<br />
rungen und durch die relative Nähe <strong>zum</strong> Wohnort<br />
perfekt <strong>für</strong> Kin<strong>der</strong> und Jugendliche geeignet, um <strong>der</strong><br />
Kontrolle durch Erwachsene zu entgehen und ihre<br />
individuellen Vorstellungen auszuleben. Der augen‐<br />
blickliche Zustand verhin<strong>der</strong>t jede Art <strong>der</strong> Verwen‐<br />
dung und entzieht dem Gebiet ein weiteres, <strong>für</strong> be‐<br />
stimmte NutzerInnengruppen sehr gut nutzbares<br />
Stück <strong>Freifläche</strong>.<br />
Der Mittelstreifen <strong>der</strong> Tokiostraße ist Bestandteil <strong>der</strong><br />
Straße und somit auch ein funktionaler <strong>Freiraum</strong>. Die<br />
Trampelpfade die von Norden nach Süden verlaufen<br />
sind <strong>für</strong> die AnwohnerInnen eine alternative Wege‐<br />
verbindung und gleichzeitig auch Spazierweg. Mehr<br />
noch als die Längsverbindung haben aber die Quer‐<br />
verbindungen eine Auswirkung auf die Erreichbar‐<br />
keit und Zugänglichkeit auf die jeweils gegenüberlie‐<br />
gende Staßenseite. Diese unbefestigten Wege befin‐<br />
den sich meist an Stellen, wenn zwei gegenüberlie‐<br />
gende Ausgänge o<strong>der</strong> Durchgänge zusammentreffen,<br />
Straßen auf <strong>der</strong> an<strong>der</strong>en Seite weiterführen, Geschäfte<br />
o<strong>der</strong> eine Bushaltestelle vorhanden sind.<br />
Diese Verbindungen ermöglicht es den Menschen die<br />
dort wohnen, ihre Wege abzukürzen und ein diffe‐<br />
renzierteres Wegesystem zur Verfügung zu haben.<br />
Die Verfügbarkeit ist durch die Trampelpfade gege‐<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
ben, obwohl seitens <strong>der</strong> baulichen Ausgestaltung<br />
keine Benutzung vorgesehen ist.<br />
Die Zuständigkeit durch die NutzerInnen variiert<br />
sehr stark im Laufe des Tages. In <strong>der</strong> Früh sind es die<br />
HundebesitzerInnen beim Gassi gehen, zu Mittag die<br />
Schulkin<strong>der</strong> am Weg nachhause und abends die Leu‐<br />
te die von <strong>der</strong> Arbeit heimkommen. Die Alterungsfä‐<br />
higkeit ist hier sehr stark durch die Funktion be‐<br />
stimmt und daher im von uns festgelegenten Sinn<br />
nicht gegeben.<br />
Bei den an <strong>der</strong> Westseite <strong>der</strong> Tokiostraße durch Rück‐<br />
sprünge <strong>der</strong> Gebäude entstandenen Flächen, handelt<br />
es sich um siedlungsöffentliche Freiräume. Diese<br />
Flächen scheinen zwar auf den ersten Blick nutzungs‐<br />
offen, doch schon bald wird eine Menge an Vorschrif‐<br />
ten und Verboten, wie z.B. Radfahren und Ballspielen<br />
nicht gestattet, sichtbar. Das ist auch ein Grund, wa‐<br />
rum laut Aussage eines Bewohners nur sehr selten<br />
Kin<strong>der</strong> diese Fläche <strong>zum</strong> Spielen nutzen.<br />
Diese Flächen sind durch ihre Erschließung mit<br />
Durchgängen, ihrer Öffnung zur Tokiostraße und<br />
direkten Hauszugängen gut erreichbar und zugäng‐<br />
lich. Die Nähe zu den Wohnungen ist ein Potential,<br />
dass einen großen Wert darstellt, jedoch durch die<br />
fehlende persönliche Aneignung nicht genutzt wird.<br />
Eine Fläche kann nur dann alterungsfähig sein, wenn<br />
sie auf die Bedürfnisse <strong>der</strong> BenutzerInnen eingeht<br />
und in den Materialien und <strong>der</strong> Gestaltung eine ver‐<br />
ständliche, ehrliche und klare Formensprache kom‐<br />
muniziert.<br />
Die im Innenhof liegenden Freiräume sind wie die<br />
Flächen an <strong>der</strong> Straße siedlungsöffentlich, lassen<br />
jedoch durch ihre räumlichen Vorgaben mehr Tätig‐<br />
keiten und Aktivitäten zu. Die meisten, im direkten<br />
Umfeld um die Gebäude liegenden Flächen sind <strong>für</strong><br />
Kin<strong>der</strong> gut verfügbar. Jugendliche hingegen, die<br />
mehr Möglichkeiten haben <strong>der</strong> sozialen Kontrolle und<br />
den räumlichen Vorgaben zu entfliehen, halten sich<br />
eher selten in diesen gut einsichtigen und kontrollier‐<br />
baren Bereichen auf.<br />
Planerische Wertschätzung des Alltagshandelns<br />
‐ Die Tokiostraße verfügbar machen<br />
<strong>Von</strong> Günter Sitter und Daniel Wenk<br />
In den von uns vorgeschlagenen Varianten wollen<br />
wir die Benützung <strong>der</strong> Tokiostraße vereinfachen und<br />
in erster Linie auf offensichtliche Mängel, reagieren.<br />
Bei all den Varianten die wir vorschlagen, beziehen<br />
wir uns auf den Leitsatz, „Reduziert auf die wesentli‐<br />
chen Erfor<strong>der</strong>nisse“.<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 20
Der Handlungsbedarf im Planungsgebiet:<br />
Nach Wolfgang PICHLER (2006, 5) sollen Freiräume<br />
genügend Platz <strong>für</strong> menschliche Bedürfnisse aufwei‐<br />
sen.<br />
Bei <strong>der</strong> Tokiostraße, ist das aber aufgrund <strong>der</strong> vorde‐<br />
finierten Straßennutzung, nur in diesem festgelegten<br />
Rahmen möglich. Die in <strong>der</strong> Straßenmitte liegende<br />
Grünbereich ist eine Reservefläche und <strong>für</strong> eine even‐<br />
tuell in Zukunft geplante Straßenbahnlinie vorgese‐<br />
hen. Das ist auch <strong>der</strong> Grund, warum die Fläche relativ<br />
schmal und lang gezogen ist. Er ist ein Teil <strong>der</strong> Straße<br />
und dadurch fallen eine Menge an alternativen Nut‐<br />
zungen aus rein platztechnischen Gründen aus.<br />
Ansonsten beschränkt sich die Funktion <strong>der</strong> Mittelin‐<br />
sel auf die Verbindung zur umliegenden Infrastruktur.<br />
Das kommt einer Verschwendung und einem Verlust<br />
dieser im direkten Einzugsbereich <strong>der</strong> Gebäude lie‐<br />
genden Fläche gleich. Durch die schlechte Aneig‐<br />
nungsmöglichkeit von Seiten <strong>der</strong> AnrainerInnen,<br />
infolge <strong>der</strong> hohen Zahl an BewohnerInnen <strong>der</strong> Tokio‐<br />
straße, sowie <strong>der</strong> Funktion <strong>der</strong> Fläche als Straße, müs‐<br />
sen an<strong>der</strong>e Wege gesucht werden um eine Nutzbar‐<br />
machung zu schaffen. Dabei sollen all unsere Maß‐<br />
nahmen den Alltag <strong>der</strong> Menschen, die in <strong>der</strong> Tokio‐<br />
straße leben, erleichtern und nachhaltig verbessern.<br />
Anscheinend gibt es ein starkes Interesse, die dort<br />
stattfindenden Nutzungen zu unterbinden, indem<br />
zwei Plakatwände jeweils quer über den Mittelstrei‐<br />
fen, auf Höhe des Drogeriemarktes, aufgestellt wur‐<br />
den. Mit dieser Verhin<strong>der</strong>ungsplanung ist jedoch<br />
niemandem gedient. Wie die vorhandenen Nut‐<br />
zungsspuren ersichtlich machen und durch existie‐<br />
rende Trampelpfade erkennen lassen, besteht Bedarf<br />
an Hundeauslaufflächen. Daher macht es wenig Sinn,<br />
gegen dieses Bedürfnis zu planen und deshalb ist eine<br />
organisierte Hundeauslaufzone anzudenken.<br />
Die trennende Wirkung des Mittelstreifens stellt <strong>für</strong><br />
uns jedoch das weit aus größere Problem dar. Wobei<br />
die dort wohnenden Menschen bereits selbst initiativ<br />
wurden und Wege geschaffen haben, was durch die<br />
unterschiedlichen Trampelpfade sichtbar wird.<br />
Die etwas tiefer liegende Strasse im Vergleich <strong>zum</strong><br />
Gehweg, stellt weiters eine ziemliche Barriere, vor<br />
allem <strong>für</strong> ältere Menschen, <strong>für</strong> Eltern mit Kin<strong>der</strong>wä‐<br />
gen sowie <strong>für</strong> RadfahrerInnen dar und erschwert die<br />
Verbindung zwischen den beiden Straßenseiten, wie<br />
auch dem Mittelstreifen.<br />
Der Durchzugscharakter <strong>der</strong> Straße und die links und<br />
rechts siebenstöckigen Gebäude bilden ein Umfeld,<br />
das den Charakter <strong>der</strong> Unbelebtheit ausstrahlt. Das<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
Fehlen von Geschäften des täglichen Bedarfs unter‐<br />
stützt diese Wirkung noch.<br />
All diese Punkte lassen erkennen, dass hier einiges<br />
verän<strong>der</strong>t werden muss.<br />
For<strong>der</strong>ungen <strong>für</strong> das Planungsgebiet:<br />
1) Durch das Annehmen des <strong>Freiraum</strong>s vor <strong>der</strong><br />
Haustür werden auch angrenzende Frei‐<br />
räume wahrgenommen und genutzt. Der<br />
<strong>Raum</strong> vor <strong>der</strong> Haustür stellt daher einen<br />
wichtigen Ausgangspunkt dar, <strong>für</strong> eine Er‐<br />
weiterung des Radius in dem sich <strong>der</strong> Alltag<br />
abspielt und zu Fuß o<strong>der</strong> mit Rad genutzt<br />
wird. In <strong>der</strong> Tokiostrasse würden dann um‐<br />
liegende <strong>Freifläche</strong>n intensiver genutzt.<br />
2) Vorhandene Nutzungsspuren wie <strong>der</strong><br />
Trampelpfad auf dem Mittelstreifen sollen in<br />
<strong>der</strong> Planung mit berücksichtigt werden. Eine<br />
Nichtberücksichtigung dieser Nutzungen,<br />
um ein an<strong>der</strong>es Ziel zu ermöglichen, würde<br />
ansonsten eine Verlagerung von Problemen<br />
und Mängeln zur Folge haben.<br />
3) Der Bordstein zur Strasse stellt eine Barriere<br />
dar, die durch Kaltasphaltrampen entschärft<br />
werden soll. Das gewährleistet <strong>zum</strong> einen<br />
die Durchlässigkeit zwischen den beiden<br />
Straßenseiten, sowie auch des Mittelstreifens.<br />
Dadurch ergibt sich ein besser nutzbarer<br />
<strong>Raum</strong> mit besserer Möglichkeit zur Interak‐<br />
tion zwischen den einzelnen Räumen inner‐<br />
halb <strong>der</strong> Strasse. Die PassantInnen und An‐<br />
rainerInnen sollen insbeson<strong>der</strong>e den Mit‐<br />
telstreifen als eindeutig nutzbare <strong>Freifläche</strong><br />
erkennen.<br />
4) Umliegende Freiräume sollen <strong>für</strong> die Tokio‐<br />
strasse erschlossen werden. Dies soll mittels<br />
einer verbesserten Durchlässigkeit zwischen<br />
an<strong>der</strong>en <strong>Freifläche</strong>n ermöglicht werden.<br />
Die Vorgehensweise <strong>der</strong> Realisierung:<br />
Die Umsetzung soll in Form eines Stufenplans er‐<br />
reicht werden. Neue Strukturen sollen sich zunächst<br />
bewähren und erst dann ausgebaut werden. Dies<br />
ermöglicht auch, auf verän<strong>der</strong>te Situationen und<br />
Fehleinschätzungen zu reagieren. Die Tokiostrasse ist<br />
zurzeit zwar wenig genutzt, welche Richtung die<br />
Entwicklung und wo genau eine Belebung innerhalb<br />
<strong>der</strong> Straße stattfindet, kann nur angenommen werden.<br />
Ein sehr gutes Beispiel <strong>für</strong> ein <strong>der</strong>artiges Vorgehen<br />
bietet <strong>der</strong> Augarten in Graz. Der mehrfach prämierte<br />
Spielplatz und Park wird immer wie<strong>der</strong> an die verän‐<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 21
<strong>der</strong>ten Bedürfnisse angepasst. Dies geschieht in Zu‐<br />
sammenarbeit mit den NutzernInnen. Immer wie<strong>der</strong><br />
kommt es zu Workshops, um die verän<strong>der</strong>ten Be‐<br />
dürfnissen <strong>der</strong> NutzernInnen festzustellen und da‐<br />
durch besser am Bedarf zu planen.<br />
1., Die höchste Priorität unserer Meinung nach hat die<br />
Durchlässigkeit von <strong>der</strong> einen auf die an<strong>der</strong>e Straßen‐<br />
seite und die räumliche Erreichbarkeit des Mittelstrei‐<br />
fens. Da<strong>für</strong> schlagen wir vor, an drei Stellen <strong>der</strong> jetzt<br />
bereits existierenden Trampelpfade Verbindungen<br />
und Querungen in Form von Kalkschotterbelägen zu<br />
schaffen und die Benutzung witterungsunabhängig<br />
und eindeutiger erkennbar zu machen. Diese von uns<br />
vorgeschlagenen Stellen <strong>für</strong> Querungen sind direkt<br />
bei <strong>der</strong> Nippongasse, zwischen Nippon‐ und Araka‐<br />
wagasse ca. in <strong>der</strong> Mitte dieses Abschnittes, sowie<br />
beim Eingang des Pflegekrankenhauses.<br />
Durch Anrampungen aus Kaltasphalt an den hohen<br />
Gehsteigkanten, soll in diesen Bereichen die Querung<br />
erleichtert werden. Das ist praktisch <strong>für</strong> alle Nutze‐<br />
rInnengruppen von Vorteil, wodurch <strong>der</strong> Alltag <strong>der</strong><br />
dort lebenden Menschen eine entscheidende Verbes‐<br />
serung und Erleichterung erfährt. Beson<strong>der</strong>s im Be‐<br />
reich des Pflegekrankenhauses ist diese Maßnahme<br />
sinnvoll und wichtig.<br />
Abb. 10.: Planungsvorschläge <strong>für</strong> die Tokiostraße<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
Vorschläge:<br />
Einige Vorschläge <strong>für</strong> eine rasche Umsetzung und mit<br />
vertretbarem baulichem Aufwand zu realisieren wä‐<br />
ren nach Prioritäten gereiht:<br />
Durch diese drei zusätzlichen Übergänge verbessert<br />
sich sowohl die offensichtliche und direkte Zugäng‐<br />
lichkeit, als auch die Verfügbarkeit <strong>zum</strong> Mittelbereich<br />
und zur gegenüberliegenden Seite und erleichtert<br />
damit auch die Nutzung sehr entscheidend. Eine<br />
weite Maßnahme zur Verbesserung <strong>der</strong> Durchlässig‐<br />
keit beinhaltet die Entfernung <strong>der</strong> Plakatwände. Da‐<br />
mit wird eine geradlinige, im Gebrauch durch den<br />
Trampelpfad bereits bewährte Wegeführung gewählt,<br />
die mit einer Breite von zwei Metern ausreichend<br />
dimensioniert ist.<br />
2., Als nächster wichtiger Schritt möchten wir den<br />
längsführenden Trampelpfad aufgreifen und daraus<br />
eine breitere, witterungsunabhängig benutzbare und<br />
besser sichtbare Wegeverbindung schaffen.<br />
Dieser Weg stellt unserer Ansicht nach auch das<br />
„Rückrad“ <strong>der</strong> Tokiostraße dar und kann deshalb als<br />
Rahmen gesehen werden, <strong>der</strong> eine freie Aneignung<br />
<strong>der</strong> Fläche immer im Fokus auf die Hauptfunktion als<br />
Straßenraum zulässt. Durch die Ausformung und<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 22
Sichtbarmachung dieser Längsverbindung, wird den<br />
Bedürfnissen <strong>der</strong> Leute Rechnung getragen und eine<br />
kleinteilige, fußläufige Wegestruktur aufgebaut.<br />
Da die Längsverbindung einen viel geringeren Stel‐<br />
lenwert wie die Querverbindungen hat, möchten wir<br />
sie in ihrer jetzigen Form und Breite belassen. Für<br />
diese Wege scheint uns ebenfalls eine Kalkschotterde‐<br />
cke passend, da es sich einerseits um ein recht günsti‐<br />
ges Material handelt und es an<strong>der</strong>erseits auch Nut‐<br />
zungsspuren zulässt, die auf die Aneignung und<br />
Benützung hinweisen und die Zuständigkeit un‐<br />
terstreichen.<br />
Mit diesen Querungen zwischen Längsweg und<br />
Querverbindungen soll die Straße vom reinen Weg<br />
auch wie<strong>der</strong> <strong>zum</strong> Ort werden, wo Begegnungen und<br />
das eine o<strong>der</strong> an<strong>der</strong>e kurze Gespräch stattfinden<br />
können. Mit diesen Voraussetzungen werden die<br />
Verfügbarmachung und das Erleben des <strong>Freiraum</strong>s<br />
deutlich erleichtert.<br />
Es soll <strong>der</strong> Weg und die angrenzende Fläche nicht<br />
durch spezielle Ausstattung einer bestimmten Nutze‐<br />
rInnengruppe zugesprochen werden. Das soll ein<br />
Maximum an Nutzungsfreiheit gewähren.<br />
3., Als dritten und letzten Punkt wollen wir die <strong>für</strong><br />
unser Verständnis nicht mehr ganz so vitalen Bäume<br />
durch Nachpflanzungen ersetzten und somit wie<strong>der</strong><br />
ein einheitliches Erscheinungsbild erzeugen. Da<strong>für</strong><br />
empfehlen wir Hochstämme die bereits auf <strong>zum</strong>in‐<br />
dest 3,50m aufgeastet sind und einen Stammumfang<br />
von 18/20 aufweisen.<br />
An <strong>der</strong> Anordnung verän<strong>der</strong>t sich nichts, da nur die<br />
abgestorbenen o<strong>der</strong> all zu schlecht entwickelten Ex‐<br />
emplare ausgetauscht werden.<br />
Mit diesen Maßnahmen möchten wir einen positiven<br />
Akzent in <strong>der</strong> Tokiostraße setzen und den Leuten<br />
zeigen, dass ihre Bedürfnisse von den Planern ernst<br />
genommen werden.<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 23
5.2. Der Kirschblütenpark als siedlungsbezogener <strong>Freiraum</strong><br />
<strong>Von</strong> Liang Zhu, Sophie Hruby und Stephanie Dolezal<br />
Abb. 11: Lage des im Stadtplan ausgewiesenen „Kirschblütenparks“<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
Der Kirschblütenpark befindet sich bei <strong>der</strong> Tokiostraße im Gebiet Kagran im 22. Wiener Gemeindebezirk. Die Tokio‐<br />
straße, die Donaufel<strong>der</strong> Straße, die Attemsgasse und die Prandaugasse umschließen den Block, in dem <strong>der</strong> Park liegt.<br />
Der „Kirschblütenpark“ ist ein Projekt, das noch nicht<br />
realisiert worden, jedoch im Stadtplan bereits ausge‐<br />
wiesen ist. Im Moment befindet sich dort eine Er‐<br />
werbsgärtnerei, die noch in Privatbesitz sind und<br />
demnach nicht in die Planung miteinbezogen werden<br />
Abb. 12: Skizze <strong>zum</strong> „Kirschblütenpark“<br />
können. An diese Fläche schließt eine große nicht<br />
gepflegte Vegetationsfläche an, durch die ein Schot‐<br />
terweg führt. Im Anschluss daran befindet sich ein<br />
bereits ausgestalteter Park mit einem Spielplatz, <strong>für</strong><br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 24
jüngere und ältere Kin<strong>der</strong>, <strong>der</strong> an die Prandaugasse<br />
angrenzt und bereits genützt werden kann.<br />
Abb. 13: Schotterweg durch die ungepflegte Vegetationsflä‐<br />
che<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
Im Südosten ist die Albert‐Schultz‐Eishalle vorzufin‐<br />
den, und im Süden grenzt <strong>der</strong> Park an die Prandau‐<br />
gasse. Westlich des Kirschblütenparks liegt eine Schu‐<br />
le mit dazugehörigem Sportplatz, sowie ein Pflege‐<br />
heim im Nordwesten.<br />
Erschlossen wird <strong>der</strong> bereits bestehende Park durch<br />
einen Weg, den man von <strong>der</strong> Prandaugasse aus bege‐<br />
hen kann. Außerdem kann man über eine Seitengasse<br />
<strong>der</strong> Tokiostraße den bereits erwähnten Schotterweg<br />
erreichen. Zu beiden Seiten des Schotterweges er‐<br />
streckt sich eine ungepflegte Vegetationsfläche. Nörd‐<br />
lich schließen die Flächen <strong>der</strong> Erwerbsgärtnerei an, im<br />
Süden gelangt man über einen Trampelpfad <strong>zum</strong><br />
bestehenden Park.<br />
Abb. 14: Momentanes Wegenetz durch den „Kirschblütenpark“ und seine Zugänge<br />
Abb. 15: Schnitt durch den Kirschblütenpark von West nach Ost<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 25
Analyse des Kirschblütenparks<br />
Durch die Lage neben einer Schule und einem Pflege‐<br />
heim ist Nutzungspotenzial vorhanden. Weiters sind<br />
in <strong>der</strong> näheren Umgebung (Tokiostraße) keine ande‐<br />
ren Sitz‐ sowie Spielmöglichkeiten vorzufinden. Die<br />
verschiedenen Altersgruppen, die diesen Park besu‐<br />
chen, können ihre jeweiligen Aktivitäten vor Ort<br />
ausüben. Die NutzerInnen haben neben <strong>der</strong> Möglich‐<br />
keit im Park spazieren zu gehen, auch Sitzgelegenhei‐<br />
ten. Außerdem können Eltern mit ihren Kin<strong>der</strong>n den<br />
Spielplatz besuchen.<br />
Aufgrund <strong>der</strong> baulich‐räumlichen Situation und <strong>der</strong><br />
Größe <strong>der</strong> Fläche, eignet sich <strong>der</strong> „Kirschblüten‐<br />
park“ nicht als Naherholungsgebiet, son<strong>der</strong>n<br />
„nur“ als siedlungsbezogener <strong>Freiraum</strong>.<br />
Der Park dient auch als Treffpunkt und Spielort von<br />
Jugendlichen und Kin<strong>der</strong>n, die die benachbarte<br />
Volksschule und den Kin<strong>der</strong>garten besuchen.<br />
Dadurch, dass in <strong>der</strong> Brache außer dem Trampelpfad<br />
und dem schmalen Weg nur Ru<strong>der</strong>alvegetation vor‐<br />
zufinden ist, kann sie nur von Spaziergängern und<br />
Jugendlichen genutzt werden. Außerdem ist die<br />
räumliche Erreichbarkeit und Zugänglichkeit einge‐<br />
schränkt, da sich, wie schon erwähnt, nur <strong>der</strong> Tram‐<br />
pelpfad und <strong>der</strong> schmale Weg in <strong>der</strong> Brache befinden.<br />
Da die Brache größtenteils nur aus Unkraut besteht,<br />
finden sich kaum Nutzungsmöglichkeiten, weshalb<br />
die<br />
Brache <strong>für</strong> meisten Personen <strong>der</strong> Umgebung uninte‐<br />
ressant, und die Alterungsfähigkeit damit einge‐<br />
schränkt ist.<br />
Planungsvorschlag <strong>für</strong> den Kirschblütenpark<br />
Die Brache sollte als eine Erweiterung des Kirschblü‐<br />
tenparks genutzt werden, und durch eine Rasenfläche<br />
ersetzt werden, die mehrmals im Jahr gemäht werden<br />
sollte, um Aktivitäten wie Fußballspielen o<strong>der</strong> Pickni‐<br />
cken zu ermöglichen. Dies kann in mehreren Schritten<br />
passieren, wobei das Hauptaugenmerk zuerst auf die<br />
einfache Begehbarkeit (auch <strong>für</strong> ältere o<strong>der</strong> nicht so<br />
mobile Menschen), durch die Anlage eines Weges als<br />
wassergebundene Decke, gelegt werden sollte. Au‐<br />
ßerdem sollten mehrere schattenspendende Bäume<br />
gepflanzt und Sitzmöglichkeiten angebracht werden.<br />
Da die Verbindung von <strong>der</strong> Tokiostraße <strong>zum</strong> bereits<br />
gestalteten Teil des Kirschblütenparks durch die vor‐<br />
handene Brachfläche unterbrochen bzw. nur durch<br />
einen schlecht begehbaren Trampelpfad möglich ist,<br />
sollte ein Ausbau des bereits bestehenden Schotter‐<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
weges erfolgen. Dies bietet den AnrainerInnen die<br />
Möglichkeit einer schnellen Verbindung zwischen <strong>der</strong><br />
Tokiostraße und dem Spielplatz.<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 26
Durch diesen Vorschlag würde die Brache als Erwei‐<br />
terung des Kirschblütenparks zu einem Verbin‐<br />
dungsknoten <strong>der</strong> umgebenden Straßen werden. Das<br />
Verfügbarmachen <strong>der</strong> bis jetzt schlecht erschlossenen<br />
Fläche, kann dort außerdem eine Aneignung durch<br />
die AnrainerInnen stattfinden.<br />
Die Erwerbsgärtnereien sollten von <strong>der</strong> Planung aus‐<br />
genommen werden, da sie zur historischen Entwick‐<br />
lung dieses Stadtteils gehören und somit charakteris‐<br />
tisch <strong>für</strong> das dortige <strong>Landschaft</strong>sbild sind.<br />
5.3. „Brache“ - Fläche von Ecke<br />
Ullreichgasse/Saikogasse über<br />
Thonetgasse<br />
Straße<br />
<strong>Von</strong> Martin Ebenberger<br />
bis Eipeldauer<br />
Eine umzäunte, ungepflegte Wiese, Plakatwände,<br />
wild wachsende Sträucher und Bäume, kaum (er‐<br />
kennbare) Zugänge und Trampelpfade erweckten in<br />
uns den Eindruck vor einer Brache zu stehen. So<br />
wählten wir diesen Grünstreifen, neben einem Stra‐<br />
ßenfreiraum und einem öffentlichen Park, als drittes<br />
repräsentatives Beispiel eines <strong>Freiraum</strong>s unseres Ar‐<br />
beitsgebietes. Doch die Brache, die nur auf den ersten<br />
Blick ihrer wörtlichen Bedeutung gerecht wird und<br />
Abb. 16: geplantes Wegenetz durch den „Kirschblütenpark“<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
als ungenutzte Fläche erscheint, lässt unter genauerer<br />
Betrachtung mehr erkennen.<br />
Beschreibung<br />
Die brachliegende Grünfläche erstreckt sich zwischen<br />
Schletter‐ und Saikogasse von <strong>der</strong> Ecke Ullreichgasse‐<br />
Saikogasse in nördlicher Richtung bis zur Eipeldauer‐<br />
straße und wird ungefähr in <strong>der</strong> Mitte durch die Tho‐<br />
netgasse getrennt. Die längliche Form <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong><br />
weist am südlichen Ende ein Rechteck mit cirka 110<br />
mal 90 Meter auf, wobei von diesem an <strong>der</strong> westli‐<br />
chen Seite ein Streifen mit cirka 50 Meter Breite weg<br />
führt, <strong>der</strong> sich über eine Länge von insgesamt 630<br />
Meter erstreckt. Daraus ergibt sich eine Gesamtgröße<br />
von ungefähr 3,7 Hektar.<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 27
Abb. 17: Lage <strong>der</strong> Brache<br />
Der nördliche Abschnitt zwischen Thonetgasse und<br />
Eipeldauerstraße ist <strong>der</strong> größere Teil des so genann‐<br />
ten „Wald‐Kin<strong>der</strong>spielplatzes“, <strong>der</strong> von <strong>der</strong> MA 49<br />
Forstamt und Landwirtschaftsbetrieb <strong>der</strong> Stadt Wien<br />
verwaltet wird. An zwei Bereichen dieses Parks wur‐<br />
den Spielgeräte <strong>für</strong> Kin<strong>der</strong> montiert, die aber die<br />
einzige Ausstattung des Grünstreifens darstellen.<br />
Dieser weist eine Fläche von ungefähr 1,5 ha auf und<br />
ist mit wild gewachsenen Bäumen und Sträuchern<br />
locker bestockt, sodass dazwischen eine durchgehen‐<br />
de Wiesendecke gedeihen kann, die laut einem An‐<br />
rainer ein‐ bis zweimal jährlich geschnitten wird. Am<br />
nördlichen Ende grenzt ein drei Meter hoher Erdwall<br />
den „Wald‐Kin<strong>der</strong>spielplatz“ zur Eipeldauerstraße ab.<br />
Durch den Erdwall entstehen an den Seiten zu den<br />
benachbarten Parzellen Zugänge, wobei <strong>der</strong> östliche<br />
deutlich stärker genutzt wird, was an <strong>der</strong> Breite des<br />
Trampelpfades zu erkennen ist. Dieser unbefestigte<br />
Weg führt in südlicher Richtung durch den gesamten<br />
Grünstreifen und mündet in die Thonetgasse. Die<br />
Bebauung westlich <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> besteht durchge‐<br />
hend aus Einfamilienhäusern (Schlettergasse), jene<br />
östlich aus 4 ½‐geschoßigen Zeilenbauten. Alle um‐<br />
gebenden Parzellen stoßen direkt an den Grünstreifen<br />
an, wobei die <strong>der</strong> Einfamilienhäuser durch Hecken<br />
und Zäune klar abgegrenzt sind, jedoch die <strong>der</strong> Zei‐<br />
lenbauten kaum eine Trennung erkennen lassen.<br />
Bis auf die Kin<strong>der</strong>‐Spielgeräte wird auf <strong>der</strong> gesamten<br />
Fläche keine Nutzung vorgegeben. Aufgestellte Bän‐<br />
ke wurden laut einem Anrainer immer wie<strong>der</strong> zer‐<br />
stört und ab einen bestimmten Zeitpunkt nicht mehr<br />
ersetzt. Der Grünstreifen ist also fast zur Gänze nut‐<br />
zungsoffen und bietet uneingeschränkten Zugang<br />
von <strong>der</strong> Thonetgasse, <strong>der</strong> Eipeldauerstraße und den<br />
Zeilenbauten. Es gibt keine zeitlichen Beschränkun‐<br />
gen o<strong>der</strong> Verbotsschil<strong>der</strong>, und die <strong>Freifläche</strong> wird laut<br />
Auskunft gerne von Kin<strong>der</strong>n und Hundebesitzern in<br />
Anspruch genommen. Der Park weist zusätzlich,<br />
aufgrund <strong>der</strong> Bepflanzung, viele, unterschiedliche<br />
Räume auf, jedoch lassen sich kaum weiter Nut‐<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
zungsspuren beziehungsweise an<strong>der</strong>e Zuständigkei‐<br />
ten durch Aneignung erkennen.<br />
Der südlichere Abschnitt zwischen Ullreichgasse und<br />
Thonetgasse lässt sich aufgrund freiraumbezogener<br />
Kriterien in zwei Flächen unterteilen: <strong>Von</strong> <strong>der</strong> Tho‐<br />
netgasse südlich erstreckt sich <strong>der</strong> zweite kleinere Teil<br />
des „Wald‐Kin<strong>der</strong>spielplatzes“ bis Höhe Schlettergas‐<br />
se 19 und umfasst ungefähr eine Fläche von 0,6 ha.<br />
Getrennt durch einen desolaten Maschendrahtzaun<br />
beginnt die Restfläche mit cirka 1,6 ha, eine dysfunk‐<br />
tionale Fläche, die bis zur Ullreichgasse reicht. Diese<br />
auf den ersten Blick funktionslose <strong>Freifläche</strong> ist um‐<br />
zäunt und teilweise mit Plakatwänden umstellt, den‐<br />
noch finden sich einige Schlupflöcher die ins Innere,<br />
auf eine Wiese führen. <strong>Von</strong> diesen „Eingängen“ füh‐<br />
ren vereinzelte Trampelpfade weg, die in erster Linie<br />
als Abkürzungen im Quartier dienen und somit <strong>der</strong><br />
dysfunktionalen Fläche noch eine Funktion zuschrei‐<br />
ben. So entsteht ein Wegnetz, das Ullreichgasse, Sai‐<br />
kogasse und Billa erschließt und führt durch eine<br />
Lücke im Maschendrahtzaun und durchzieht bis zur<br />
Thonetgasse den benachbarten <strong>Freiraum</strong>. Dieser weist<br />
deutlich mehr Nutzungsspuren auf. So werden bei‐<br />
spielsweise bestimmte Flächen <strong>der</strong> Wiese gemäht,<br />
Tisch‐Bank‐Kombinationen und ein Kin<strong>der</strong>spielplatz<br />
sind zu finden und neben den wild wachsenden Ge‐<br />
hölzen wurden Bäume gepflanzt. Ebenso ist am<br />
nordöstlichen Ende, hin zur Thonetgasse, Platz <strong>für</strong><br />
eine Hundezone.<br />
Dieser <strong>Freiraum</strong> wirkt siedlungsöffentlich, denn er<br />
scheint hauptsächlich den BewohnerInnen des an‐<br />
grenzenden Geschoßwohnungsbaus zur Verfügung<br />
zu stehen. Tatsächlich handelt es sich um den südli‐<br />
chen Abschnitt des „Wald‐Kin<strong>der</strong>spielplatzes und<br />
somit um einen öffentlichen, wenn auch stark sied‐<br />
lungsbezogenen Park. Erreichbar ist dieser über einen<br />
schmalen Zugang von <strong>der</strong> Thonetgasse (erwähnter<br />
Trampelpfad) und über einen asphaltierten Weg, <strong>der</strong><br />
vom Mieter‐Parkplatz <strong>zum</strong> Eingang des Zeilenbaus<br />
führt. Des Weiteren ist <strong>der</strong> <strong>Freiraum</strong> durch den Be‐<br />
wuchs und den Parkplatz schwer einzusehen und<br />
wirkt somit privat, was durch den mächtigen, 9 ½‐<br />
geschoßigen Zeilenbau unterstützt wird. Nichtsdesto‐<br />
trotz bietet dieser <strong>Raum</strong> aufgrund seiner wandelba‐<br />
ren Fläche ein hohes Maß an Alterungsfähigkeit.<br />
Durch den räumlichen Bezug zur angrenzenden Be‐<br />
bauung und <strong>der</strong> damit verbundenen Sicherheit und<br />
Selbstverständlichkeit <strong>der</strong> Aneignung ist die Nut‐<br />
zungsfreiheit groß, doch gilt dies, in Bezug auf die<br />
bereits erwähnte private Atmosphäre, in erster Linie<br />
<strong>für</strong> die BewohnerInnen des Zeilenbaus.<br />
Auch bei diesen beiden Beispielen sind die vorhande‐<br />
nen Freiräume durchgehend von den Einfamilienhäu‐<br />
sern <strong>der</strong> Schlettergasse durch Zäune und Hecken<br />
getrennt.<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 28
Abb. 18<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 29
Analyse <strong>der</strong> beschriebenen Freiräume anhand unse‐<br />
rer Kriterien<br />
Zusammenfassend lassen sich auf dieser zu Beginn<br />
als Brache erscheinenden <strong>Freifläche</strong> drei <strong>Freiraum</strong>ty‐<br />
pen erkennen:<br />
• Park „Wald‐Kin<strong>der</strong>spielplatz“ (öffentlich)<br />
• Park „Wald‐Kin<strong>der</strong>spielplatz“ (stark siedlungsbe‐<br />
zogen)<br />
• dysfunktionale Fläche<br />
Diese dienen den BewohnerInnen <strong>der</strong> umgebenden<br />
Zeilenbauten und den AnrainerInnen als Orte <strong>der</strong><br />
Naherholung, als fußläufige Verbindung innerhalb<br />
des Quartiers und bieten den Kin<strong>der</strong>n Platz und Mög‐<br />
lichkeit <strong>zum</strong> Spielen. Die angrenzende Bebauung <strong>der</strong><br />
Freiräume besteht in erster Linie aus Einfamilienhäu‐<br />
ser offener Bauweise und freistehenden Zeilenbauten.<br />
Das Quartier, auch in <strong>der</strong> weiteren Umgebung, ist<br />
somit hauptsächlich Wohngebiet.<br />
Durch die Ullreich‐, die Saiko‐, und die Thonetgasse<br />
sowie die Eipeldauerstraße ist dieses gut erschlossen<br />
und rund um die „Brache“ vor allem eine fußläufige,<br />
räumliche Erreichbarkeit voll gegeben. Park und<br />
dysfunktionale Fläche dienen im Grunde nur den<br />
BewohnerInnen des Quartiers, dennoch wäre eine<br />
Anbindung an den öffentlichen Verkehr über die<br />
Autobuslinie 31A (Eipeldauer Straße) vorhanden.<br />
Aufgrund <strong>der</strong> vorbeiführenden Straßen könnte prin‐<br />
zipiell von einer problemlosen Zugänglichkeit aus‐<br />
gegangen werden. Doch wird im Süden vor allem<br />
durch den Zaun und nördlich im Park durch den teils<br />
dichten Bewuchs und <strong>der</strong> unbefestigten Wege orts‐<br />
fremden Personen die Sicherheit einzutreten genom‐<br />
men.<br />
Ein dauerhafter Rahmen und eine verän<strong>der</strong>bare Flä‐<br />
che sind in Bezug auf Alterungsfähigkeit beim<br />
„Wald‐Kin<strong>der</strong>spielplatz“ völlig gegeben, da laut<br />
einem Anrainer dieser nicht bebaut werden darf. Eine<br />
Frau überließ ihren Grund <strong>der</strong> Stadt Wien unter <strong>der</strong><br />
Bedingung, dass dieser als Grünland gewidmet bleibt.<br />
Die Wiese bei <strong>der</strong> Ullreichgasse stellt auch eine wan‐<br />
delbare Fläche dar. Doch ist in diesem Falle die Frage<br />
nach einem beständigen Rahmen und somit nach <strong>der</strong><br />
Alterungsfähigkeit nur schwer zu beantworten, da<br />
je<strong>der</strong>zeit gebaut und somit <strong>der</strong> dysfunktionalen Flä‐<br />
che eine statische Funktion zugeschrieben werden<br />
kann.<br />
Verfügbarkeit ist eigentlich nur beim nördlichen<br />
Abschnitt des Parks gegeben. Durch den Zaun und<br />
den Plakatwänden nimmt man <strong>der</strong> dysfunktionalen<br />
Fläche die Möglichkeit „legal“ betreten zu werden .<br />
Daraus folgt, dass die eigentlich unbesetzte <strong>Freifläche</strong><br />
<strong>für</strong> NutzerInnen öffentlich nicht verfügbar ist. So<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
geschieht dies auch beim siedlungsbezogenen Teil des<br />
„Waldkin<strong>der</strong>spielplatzes“, <strong>der</strong> den Eindruck einer<br />
privaten <strong>Raum</strong>verfügbarkeit hinterlässt. Da nur ein<br />
Zugang von <strong>der</strong> Thonetgasse vorhanden ist und <strong>der</strong><br />
<strong>Freiraum</strong> aufgrund <strong>der</strong> angrenzenden Bebauung, vor<br />
allem durch die starke Wirkung <strong>der</strong> Rückseite des<br />
Zeilenbaus, sehr eingeengt und privat erscheint, kann<br />
hier kaum von einem öffentlichen Park im eigentli‐<br />
chen Sinne gesprochen werden.<br />
Zuständigkeit ist beim Park zwischen Thonetgasse<br />
und Eipeldauerstraße klar, dieser ist öffentlich und<br />
wird auch so wahrgenommen. Der südlichere Teil,<br />
<strong>der</strong> stark siedlungsbezogene <strong>Freiraum</strong>, wird haupt‐<br />
sächlich von BewohnerInnen des angrenzenden Zei‐<br />
lenbaus angeeignet, dient jedoch auch <strong>der</strong> Verbin‐<br />
dung zur dysfunktionalen Fläche. Diese wird von<br />
AnrainerInnen aufgrund <strong>der</strong> praktischen Wege <strong>zum</strong><br />
Supermarkt und den angrenzenden Straßen und<br />
Quartieren genutzt und kann somit als öffentlicher<br />
<strong>Freiraum</strong> mit einem starken Bezug zur Siedlung be‐<br />
zeichnet werden.<br />
Planungsvorschlag zur Verbesserung <strong>der</strong> vorhande‐<br />
nen <strong>Freiraum</strong>situation<br />
Aufgrund <strong>der</strong> Tatsache, dass <strong>der</strong> nördliche Abschnitt<br />
vom „Wald‐Kin<strong>der</strong>spielplatz“ als öffentlicher Park<br />
gut funktioniert, nur einiger wenige Eingriffe bedarf<br />
(zusätzliche Sitzmöglichkeiten, einsichtbare Zugänge)<br />
und man Gefahr laufen würde bei zu starken Verän‐<br />
<strong>der</strong>ungen den bereits angeeigneten <strong>Freiraum</strong> den<br />
NutzerInnen wie<strong>der</strong> zu entreißen (vgl. BÖSE, 1986,<br />
28) wird diese Teilfläche keine Berücksichtigung in<br />
unserem Planungsvorschlag finden. Ebenso soll <strong>der</strong><br />
siedlungsbezogene Parkabschnitt in erster Linie den<br />
BewohnerInnen des angrenzenden Zeilenbaus als<br />
„ihr“ <strong>Freiraum</strong> erhalten bleiben, da bei einer planeri‐<br />
schen Umgestaltung <strong>der</strong> ohnehin genutzten Grünflä‐<br />
che, <strong>der</strong> Schuss nach hinten los gehen könnte. Außer‐<br />
dem wäre bezüglich <strong>der</strong> Zugänglichkeit und <strong>der</strong><br />
Verfügbarkeit nur schwer ein öffentlicher Park im<br />
eigentlichen Sinne zu erreichen. <strong>Von</strong> essentieller Be‐<br />
deutung ist hier allerdings die Wegeverbindung, auf<br />
die wir in späterer Folge ein Hauptaugenmerk legen<br />
werden, von <strong>der</strong> Thonetgasse durch diesen Teil des<br />
„Wald‐Kin<strong>der</strong>spielplatzes“ zur dysfunktionalen Flä‐<br />
che. Letztere betrachten wir als Chance einen öffentli‐<br />
chen Park als Naherholungsort <strong>für</strong> das Wohngebiet<br />
zu errichten, jedoch unter <strong>der</strong> beson<strong>der</strong>en Berücksich‐<br />
tigung <strong>der</strong> bestehenden Wege und <strong>der</strong> Erhaltung <strong>der</strong><br />
typischen Eigenschaften einer dysfunktionalen Fläche.<br />
In <strong>der</strong> Tat stellt, im Gegensatz zu unserem ersten<br />
Eindruck den die Grünfläche bei uns hinterließ, nur<br />
die Wiese Ecke Ullreich‐ und Saikogasse und <strong>der</strong><br />
Wiesenstreifen hinter, also östlich des Billa eine Bra‐<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 30
che dar. So gesehen eine dysfunktionale Fläche im<br />
Sinne eines Ortes ohne Funktion und zwar eine Funk‐<br />
tion, die als ein offensichtlicher Nutzen und Gewinn<br />
<strong>für</strong> den Menschen verstanden wird. Doch wissen wir,<br />
dass <strong>der</strong> Begriff <strong>der</strong> Dysfunktionalität bezogen auf<br />
einen <strong>Freiraum</strong> eine weitere, aussagekräftigere Be‐<br />
deutung hat. So geht es nicht um einen nutzlosen Ort,<br />
son<strong>der</strong>n um die Möglichkeit <strong>für</strong> verschiedene Arten<br />
des Funktionierens offen zu sein (vgl. HEINEMANN<br />
und POMMERENING, 1979, 64) und somit einer<br />
individuellen Aneignung Platz zu geben. Doch reicht<br />
<strong>der</strong> Umstand <strong>der</strong> Dysfunktion alleine noch nicht aus<br />
um einen <strong>Freiraum</strong> als nutzerInnengerecht zu be‐<br />
zeichnen. So bedarf es auch in unserem konkreten<br />
Fall einiger bestimmter Maßnahmen, die uns unserem<br />
Ziel „öffentlicher <strong>Freiraum</strong>“ näher bringen.<br />
Aus <strong>der</strong> Analyse geht klar hervor, dass eine räumli‐<br />
che, fußläufige Erreichbarkeit vorhanden ist.<br />
Dazu kommt in unserem Beispiel <strong>der</strong> positive Aspekt<br />
<strong>der</strong> Sichtbarkeit. Da <strong>der</strong> gesamte Teil <strong>der</strong> Fläche an<br />
<strong>der</strong> Ullreichgasse und <strong>der</strong> Saikogasse von Gehsteig<br />
und Straße umgeben ist, entstehen, im Gegensatz<br />
<strong>zum</strong> „Wald‐Kin<strong>der</strong>spielplatz“, keine Barrieren durch<br />
Bebauungsstrukturen, was somit einen idealen Über‐<br />
gang vom Straßenfreiraum <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong> Park dar‐<br />
stellt. Hierbei ist die Entfernung des Gitterzaunes und<br />
<strong>der</strong> Plakatwände unumgänglich. Diese Grenze soll<br />
durch eine raumbildende Baumreihe ersetzt werden,<br />
die es aber ermöglicht, im Sinne <strong>der</strong> Sichtbarkeit,<br />
zwischen den Bäumen in den Park zu sehen. Daraus<br />
ergibt sich in Anlehnung an das Prinzip abgestufter<br />
<strong>Raum</strong>öffentlichkeiten (siehe Punkt 4) eine Kombinati‐<br />
on aus öffentlichen Park, Straßenfreiraum und sied‐<br />
lungsbezogenen „privaten“ Teil des „Wald‐<br />
Kin<strong>der</strong>spielplatzes“ (ergänzt durch die Gärten <strong>der</strong><br />
Einfamilienhäuser). Durch die Glie<strong>der</strong>ung in private<br />
und öffentliche Freiräume lassen sich letztere einfa‐<br />
cher als gemeinsame Freiräume verstehen.<br />
Die Errichtung von <strong>zum</strong>indest vier direkten Eingän‐<br />
gen ist Vorraussetzung <strong>für</strong> ein unkompliziertes ein‐<br />
treten. Diese sollten aufgrund <strong>der</strong> bestehenden Tram‐<br />
pelpfade und <strong>der</strong> vorhandenen, funktionierenden<br />
Wegeverbindungen an <strong>der</strong> Ullreichgasse nähe Schlet‐<br />
tergasse, an <strong>der</strong> Ecke Ullreichgasse/Saikogasse<br />
(Haupteingang) und an <strong>der</strong> Saikogasse nähe Billa<br />
entstehen, sowie <strong>der</strong> Zugang vom Parkplatz des Su‐<br />
permarktes soll erhalten werden. Mit diesen Maß‐<br />
nahmen ist Zugänglichkeit gegeben und kann seitens<br />
<strong>der</strong> NutzerInnen als solche verstanden werden. Ein<br />
Problem bezüglich <strong>der</strong> Zugänglichkeit, ergibt sich<br />
jedoch durch die Einfamilienhäuser <strong>der</strong> Schlettergasse,<br />
da von <strong>der</strong> Ullreichgasse bis zur Thonetgasse durch‐<br />
gehend Parzelle an Parzelle grenzt, und somit kein<br />
Weg von dieser Richtung entstehen kann. Eine Mög‐<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
lichkeit wäre einen Privatbesitzer zu finden, <strong>der</strong> dem<br />
Angebot einen Streifen seines Grundstücks abzutren‐<br />
nen zustimmt, um somit eine Anbindung von <strong>der</strong><br />
Schlettergasse herzustellen.<br />
Abb. 19<br />
Nichts desto trotz, durch die Öffnung und die direkte<br />
Anbindung an den Straßenfreiraum entsteht ein Ge‐<br />
fühl <strong>der</strong> Selbstverständlichkeit eintreten zu dürfen,<br />
was durch einen großzügigen Eingangsquerschnitt<br />
von ungefähr drei Metern zusätzlich unterstützt wer‐<br />
den kann. Die über die Zeit entstandenen Wege gehö‐<br />
ren ausgebaut und befestiget, jedoch sollen kaum<br />
neue ergänzt werden, sodass die Wiese als einheitli‐<br />
che und dysfunktionale Fläche des Parks bestehen<br />
bleibt. Beson<strong>der</strong>e Aufmerksamkeit sollte auf die Ver‐<br />
bindung nach Norden Richtung Thonetgasse und<br />
„Wald‐Kin<strong>der</strong>spielplatz“ gelegt werden. Sie bildet<br />
sozusagen die Hauptachse <strong>der</strong> Grünfläche indem sie<br />
auf kürzeste und vor allem sicherste Weise essentielle<br />
Orte und Tätigkeiten des Alltags (einkaufen, wohnen,<br />
spielen, erholen, Hundezone,...) verknüpft.<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 31
Abb. 20<br />
Betrachtet man die Form und Lage <strong>der</strong> zu beplanen‐<br />
den Fläche erscheint eine Teilung Höhe Billa in zwei<br />
Bereiche als sinnvoll und zwar soll dies durch eine<br />
dichte Baumbepflanzung erreicht werden. Diese ga‐<br />
rantiert eine räumliche Trennung, beinhaltet aber<br />
dennoch die Möglichkeit von einem Bereich in den<br />
nächsten einzusehen. In diesem Sinne soll <strong>der</strong> Wie‐<br />
senstreifen östlich <strong>der</strong> Billa, hin <strong>zum</strong> siedlungsbezo‐<br />
genen Teil des „Wald‐Kin<strong>der</strong>spielplatzes“, als Erho‐<br />
lungsbereich, als ein Ort <strong>der</strong> Ruhe dienen. Aufgrund<br />
des Supermarktes, <strong>der</strong> umgebenden Bebauung und<br />
<strong>der</strong> Vegetationsausstattung entsteht ein eigener <strong>Raum</strong><br />
mit <strong>der</strong> nötigen Distanz zu den Verkehrsflächen und<br />
<strong>zum</strong> zweiten Bereich des <strong>Freiraum</strong>s. Dieser soll als<br />
dysfunktionale Fläche, als Ort <strong>der</strong> Aktion erhalten<br />
bleiben. Durch die Teilung ergibt sich auch die Chan‐<br />
ce den <strong>Freiraum</strong> möglichst vielen NutzerInnen ver‐<br />
fügbar zu machen. Der Erholungsbereich dient, nicht<br />
nur älteren Menschen, <strong>der</strong> Ruhe, <strong>der</strong> Erholung und<br />
<strong>der</strong> Kommunikation. Im Gegensatz dazu bietet <strong>der</strong><br />
Aktionsbereich Platz <strong>für</strong> mehrere Alters‐ und Nutze‐<br />
rInnengruppen sich ein Stück Grün anzueignen. Dar‐<br />
aus eröffnet sich die Möglichkeit den öffentlichen<br />
<strong>Freiraum</strong>, im wahrsten Sinne des Wortes, als einen<br />
Ort <strong>der</strong> Allgemeinheit zu verstehen und diesem somit<br />
zahlreiche, unterschiedliche Zuständigkeiten zuzu‐<br />
schreiben.<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
Essentiell in Bezug auf unseren Planungsvorschlag<br />
sind die Überlegungen zur Vegetationsausstattung,<br />
da hiermit ein großes Maß an Nutzungsfreiheit, Ver‐<br />
fügbarkeit und Alterungsfähigkeit gewährleistet<br />
werden kann. Der gesamte <strong>Freiraum</strong> soll dabei von<br />
aufwendigen und pflegeintensiven Bepflanzungen<br />
verschont bleiben um keine Teile <strong>der</strong> Fläche zu beset‐<br />
zen und somit den NutzerInnen zu entziehen. Eine<br />
Blumenwiese macht den gesamten <strong>Freiraum</strong> verfüg‐<br />
bar und bringt eine Extensivierung des Pflegeauf‐<br />
wandes mit sich (siehe Punkt4). Darüber hinaus ist sie<br />
<strong>für</strong> zahlreiche Möglichkeiten <strong>der</strong> Nutzung offen und<br />
somit dysfunktional. Vorraussetzung da<strong>für</strong> ist aller‐<br />
dings eine mindestens dreimalige Mahd pro Jahr, da<br />
bei einer kniehohen Wiese manche Aktivitäten, wie<br />
beispielsweise Fußballspielen nicht möglich sind. Des<br />
Weiteren ist diese Variante ein Paradebeispiel <strong>für</strong> eine<br />
alterungsfähige Fläche. Ganz im Sinne <strong>der</strong> Alterungs‐<br />
fähigkeit, vor allem in Bezug auf Nachhaltigkeit, steht<br />
auch die Ausstattung des <strong>Freiraum</strong>s durch Bäume.<br />
„Neben <strong>der</strong> Mikroklimatischen Leistung, geringen<br />
pflegerischen Folgeinvestitionen und freiraumarchi‐<br />
tektonischen Vorzügen “besetzen“ Bäume [...] die<br />
<strong>Freifläche</strong>n nicht und entwickeln mit zunehmendem<br />
Alter ihren Wert als Ausstattungselement“ (GRUND‐<br />
LER et al., 1992, 137). Diese Beschreibung fasst die<br />
Vorzüge einer Vegetationsausstattung mit Bäumen<br />
zusammen und erklärt deutlich ihren Einsatz in <strong>der</strong><br />
<strong>Freiraum</strong>planung. Natürlich muss darauf geachtet<br />
werden robuste, wi<strong>der</strong>stands‐ und anpassungsfähige<br />
Baumarten, wie Spitzahorn (Acer platanoides) o<strong>der</strong><br />
Ahornblättrige Platane (Platanus x acerifolia) zu wäh‐<br />
len (vgl. FLORINETH et al., 2007).<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 32
6. Resümee<br />
<strong>Von</strong> Stephanie Dolezal und Sophie Hruby<br />
Nachdem wir uns intensiv mit den Kriterien guter<br />
Planung beschäftigt haben und wir das Planungsge‐<br />
biet eingehend untersucht und analysiert haben, sind<br />
wir zu dem Schluss gekommen, dass ein großes Po‐<br />
tenzial an <strong>Freifläche</strong>n vorhanden ist, das aber mo‐<br />
mentan noch nicht optimal genützt werden kann.<br />
Dies konnten wir anhand von Nutzungsspuren fest‐<br />
stellen, die darauf hinweisen, dass es Nutzungen gibt,<br />
die durch die momentane Planung nicht o<strong>der</strong> nur<br />
unzureichend unterstützt werden. Im Gegenteil: Man<br />
versucht diese Nutzungen teilweise durch Verhinde‐<br />
rungsplanungen (siehe Plakatwände in <strong>der</strong> Tokio‐<br />
straße) zu unterbinden.<br />
Durch das Verbessern <strong>der</strong> Zugänglichkeit und Sicht‐<br />
barmachung <strong>der</strong> jeweiligen Gebiete kann eine wesent‐<br />
liche Steigerung <strong>der</strong> Nutzbarkeit erreicht werden.<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
Einige Vorschläge dazu finden sich in dieser Arbeit,<br />
allerdings wird es zur Optimierung notwendig sein,<br />
dass die Erschließung aufgewertet wird.<br />
„<strong>Freiraum</strong>planung sollte grundsätzlich als Weiter‐<br />
entwicklung von Vorhandenem betrachtet wer‐<br />
den…“ (BÖSE, H. 1981)<br />
Daraus ergibt sich <strong>für</strong> uns PlanerInnen <strong>der</strong> Auftrag<br />
auf vorhandene Nutzungsspuren zu achten und die<br />
bestehenden Strukturen zu Gunsten <strong>der</strong> NutzerInnen<br />
auszubauen bzw. zu erweitern und nicht zwangsläu‐<br />
fig eine vollkommen neue Planung zu erstellen.<br />
Gerade das unterstreicht unseren Leitsatz: „Weniger<br />
ist mehr“. Man kann also mit wenig Aufwand aus<br />
einer <strong>Freifläche</strong> einen <strong>Freiraum</strong> werden lassen.<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 33
7. Literaturverzeichnis<br />
<strong>Von</strong> Stephanie Dolezal<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
BÖSE Helmut (1981): Das „Außenhaus“ verfügbar machen. In: Arbeitsgemeinschaft <strong>Freiraum</strong> und Vegetation (Hg.)<br />
(1991):Notizbuch 10 <strong>der</strong> Kasseler Schule, Kassel<br />
BÖSE Helmut (s.a.): Vorbil<strong>der</strong> statt Leitbil<strong>der</strong>. In: Garten+<strong>Landschaft</strong> 11/1986<br />
BROOKHUIS, Norin, HORST, Axel W., MÖLLER Reiner, RING, Wilfried, STEINHÄUSER Urta, TRUST, Marlene,<br />
Die Grünplanung im Gefolge <strong>der</strong> Stadtplanung und ihr Beitrag zur Verhin<strong>der</strong>ung von Freiräumen, In: Ar‐<br />
beitsgemeinschaft <strong>Freiraum</strong> und Vegetation(Hg.), Nachlese <strong>Freiraum</strong>planung. Notizbuch 24 <strong>der</strong> Kasseler<br />
Schule 1992<br />
FLORINETH, Florin, KLOIDT Florian, WEISSTEINER Clemens, Vegetationstechnik, Studienblätter zur Vorlesung<br />
Studienjahr 2007/2008, Institut <strong>für</strong> Ingenieurbiologie und <strong>Landschaft</strong>sbau, Departement <strong>für</strong> Bautechnik und<br />
Naturgefahren (Hrsg.) an <strong>der</strong> Universität <strong>für</strong> Bodenkultur Wien, 2007<br />
GRUNDLER, Hubert, LÜHRS, Helmut, STOLZENBURG, Hans Jürgen, Der <strong>Landschaft</strong>splan <strong>für</strong> die Stadt, In: Ar‐<br />
beitsgemeinschaft <strong>Freiraum</strong> und Vegetation(Hg.), Nachlese <strong>Freiraum</strong>planung. Notizbuch 10 <strong>der</strong> Kasseler<br />
Schule, 1992<br />
HEILMANN Christoph (2006): Die Stadtgemeinde, ihre <strong>Freiraum</strong>e und <strong>der</strong> planvolle Umgang damit, Diplomarbeit,<br />
unveröff. Skript<br />
HEINEMANN Georg, POMMERENING Karla: Entwicklung von Methoden <strong>der</strong> <strong>Freiraum</strong>analyse, bezogen auf inner‐<br />
städtische Gebiete, in: Arbeitsgemeinschaft <strong>Freiraum</strong> und Vegetation(Hg.), Nachlese <strong>Freiraum</strong>planung. No‐<br />
tizbuch 10 <strong>der</strong> Kasseler Schule, Kassel, 1989<br />
HEINEMANN Georg und POMMERENING Karla (s.a.): Struktur und Nutzung dysfunktionaler Freiräume, darge‐<br />
stellt an Beispielen <strong>der</strong> Stadt Kassel. In: Arbeitsgemeinschaft <strong>Freiraum</strong> und Vegetation (Hg.):Notizbuch 12 <strong>der</strong><br />
Kasseler Schule, Kassel<br />
HÜLBUSCH, Inge Meta, Das Außenhaus, In: Arbeitsgemeinschaft <strong>Freiraum</strong> und Vegetation(Hg.), Nachlese Frei‐<br />
raumplanung. Notizbuch 10 <strong>der</strong> Kasseler Schule, Kassel, 1989<br />
KÖCK Maria: Die Bedeutung <strong>der</strong> Freiräume im Alltag, in: Der <strong>Freiraum</strong> am Wasserturm ‐ künftiger Stadtpark <strong>der</strong><br />
Gemeinde Zeltweg? <strong>Freiraum</strong>planerische Rahmenplanung <strong>für</strong> eine ehemalige Industriefläche. Diplomarbeit<br />
am Institut <strong>für</strong> <strong>Landschaft</strong>splanung an <strong>der</strong> Universität <strong>für</strong> Bodenkultur Wien, 2002<br />
PICHLER Wolfgang, ROITHER Antonia, ZIMMERMANN Thomas: unveröffentlichtes Manuskript (Exkursions Rea‐<br />
<strong>der</strong>), 2006<br />
PICHLER Wolfgang: Gärten in <strong>der</strong> Stadt. Die Organisation und Qualität privater Freiräume im Kontext <strong>der</strong> Sied‐<br />
lungsstrukturen und planerischer Leitbil<strong>der</strong> am Beispiel Spittal an <strong>der</strong> Drau (Kärnten). Dissertation am Insti‐<br />
tut <strong>für</strong> <strong>Landschaft</strong>splanung, Departement <strong>für</strong> <strong>Raum</strong>, <strong>Landschaft</strong> und Infrastruktur an <strong>der</strong> Universität <strong>für</strong> Bo‐<br />
denkultur Wien, 2006<br />
PROTZE, Käthe, THEILING, Christoph HOLZAPFEL, H., Lebenswerte Stadtquartiere. Lehren aus <strong>der</strong> Stadt‐ und<br />
Verkehrsplanung <strong>für</strong> Städte von morgen, Friedrich Ebert Stiftung Abt. Wirtschaftspolitik (Hrsg.), Bonn 2000.<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 34
8. Abbildungs - und Grafikverzeichnis<br />
<strong>Von</strong> Stephanie Dolezal<br />
Abb.1: Kartengrundlage ‐ Kartierung <strong>der</strong> <strong>Freiraum</strong>strukturen aus <strong>der</strong> PJ zu LAP (2008)<br />
4 <strong>Von</strong> <strong>der</strong> <strong>Freifläche</strong> <strong>zum</strong> <strong>Freiraum</strong><br />
Abb.2: BÖSE Helmut (1981): Das „Außenhaus“ verfügbar machen. In: Arbeitsgemeinschaft <strong>Freiraum</strong> und Vegetation<br />
(Hg.) (1991):Notizbuch 10 <strong>der</strong> Kasseler Schule, Kassel<br />
Abb. 3: GRUNDLER, Hubert, LÜHRS, Helmut, STOLZENBURG, Hans Jürgen, Der <strong>Landschaft</strong>splan <strong>für</strong> die Stadt, In:<br />
Arbeitsgemeinschaft <strong>Freiraum</strong> und Vegetation(Hg.), Nachlese <strong>Freiraum</strong>planung. Notizbuch 10 <strong>der</strong> Kasseler<br />
Schule, 1992<br />
Abb. 4: GRUNDLER, Hubert, LÜHRS, Helmut, STOLZENBURG, Hans Jürgen, Der <strong>Landschaft</strong>splan <strong>für</strong> die Stadt, In:<br />
Arbeitsgemeinschaft <strong>Freiraum</strong> und Vegetation(Hg.), Nachlese <strong>Freiraum</strong>planung. Notizbuch 10 <strong>der</strong> Kasseler<br />
Schule, 1992<br />
Abb. 5: GRUNDLER, Hubert, LÜHRS, Helmut, STOLZENBURG, Hans Jürgen, Der <strong>Landschaft</strong>splan <strong>für</strong> die Stadt, In:<br />
Arbeitsgemeinschaft <strong>Freiraum</strong> und Vegetation(Hg.), Nachlese <strong>Freiraum</strong>planung. Notizbuch 10 <strong>der</strong> Kasseler<br />
Schule, 1992<br />
Abb. 6: Kartengrundlage ‐ Mehrzweckkarte Wien, MA 41 – Stadtvermessung<br />
Abb. 7: Zeichnung von Günter Sitter<br />
Abb. 8: Kartengrundlage ‐ Mehrzweckkarte Wien, MA 41 – Stadtvermessung<br />
Abb. 9: Kartengrundlage ‐ Mehrzweckkarte Wien, MA 41 ‐ Stadtvermessung<br />
Abb. 10: Kartengrundlage ‐ Mehrzweckkarte Wien, MA 41 – Stadtvermessung<br />
Abb. 11: Kartengrundlange ‐ Mehrzweckkarte, MA 41 – Stadtvermessung<br />
Abb. 12: Kartengrundlage ‐ Mehrzweckkarte Wien, MA 41 ‐ Stadtvermessung<br />
Abb. 13: eigene Fotodokumentation<br />
Abb. 14: Kartengrundlage ‐ Mehrzweckkarte Wien, MA 41 ‐ Stadtvermessung<br />
Abb. 15: Zeichnung von Liang Zhu<br />
Abb. 16: Kartengrundlage ‐ Mehrzweckkarte Wien, MA 41 – Stadtvermessung<br />
Abb. 17: http://www.wien.gv.at/stadtplan<br />
Abb. 18: Kartengrundlage ‐ Mehrzweckkarte Wien, MA 41 – Stadtvermessung<br />
Abb. 19: Kartengrundlage ‐ Mehrzweckkarte Wien, MA 41 – Stadtvermessung<br />
Abb. 20: Kartengrundlage ‐ Mehrzweckkarte Wien, MA 41 ‐ Stadtvermessung<br />
Übungen mit Feldarbeiten zu <strong>Landschaft</strong>splanung, 2008 35