Brigitte Buhmann - Schweizerischer Fahrlehrerverband

JUStitia
34
lausanner Weisheit
Stillstand ist auch Fahrt
das Bundesgericht macht immer wieder mit
Entscheiden von sich reden, deren Werdegang
für «otto Normalverbraucher» nicht
ohne weiteres nachvollziehbar ist. Konkret
ging es darum zu definieren, was bezüglich
der Gurtentragpflicht unter «Fahrt» zu verstehen
ist.
Der tatbestand: ein luzerner taxifahrer löste seine
sicherheitsgurte während eines halts bei Rotlicht, um
aus einer schublade unter dem Beifahrersitz für einen
Fahrgast eine Visitenkarte hervorzuholen. als die ampel
auf grün wechselte, schnallte er sich wieder an. Für den
taxifahrer war der Fall klar: er hatte, als sein Fahrzeug
nicht in Fahrt war, die gurte ab- und sie gleich wieder
angeschnallt, als er den Wagen erneut in Fahrt setzte.
er sah in diesem tun nichts unrechtes.
ebenso klar war der Fall aber auch für die luzerner
polizei: Der taxifahrer hatte das gurtentragobligatorium
gemäss artikel 3a VRV verletzt und wurde wegen
nichttragens der sicherheitsgurte zu einer Busse von
60 harten schweizer Franken verknurrt. gegen dieses
la sagesse de lausanne
urteil legte der gebüsste Beschwerde ein. Zu unrecht,
wie die strafrechtliche abteilung des Bundesgerichts mit
3:2 Richterstimmen befand.
Dabei scheint art. 3a VRV unzweideutig zu sein: «Bei
Fahrzeugen, die mit sicherheitsgurten ausgerüstet sind,
müssen Führer und mitfahrende personen die vorhandenen
sicherheitsgurten während der Fahrt tragen», so ihr
Wortlaut. lediglich in sechs klar umschriebenen ausnahmefällen
entfällt die tragpflicht.
im konkreten Fall war somit die Frage zu beantworten,
was unter «Fahrt» zu verstehen sei. Für den Mann und
die Frau auf der strasse dürfte die antwort sonnenklar
sein: in «Fahrt» ist ein Fahrzeug, wenn es sich bewegt.
in lausanne hingegen sieht man die Dinge anders: unter
«Fahrt» ist das Zurücklegen einer strecke von abfahrt
bis ankunft zu verstehen. somit seien verkehrsbedingte
stopps, wie etwa vor einem Rotlicht, teil der «Fahrt».
ergo müssten die gurten auch während eines allfälligen
stillstands getragen werden. Zudem seien die ausnahmen
von der gurtentragpflicht in der VRV abschliessend
geregelt. eine erweiterung der ausnahmebestimmungen
sei nicht opportun, befand die Richtermehrheit.
(hub) n
Feu rouge et ceinture de sécurité
Par ses décisions, le tribunal fédéral ne
cessera jamais de faire parler de lui et de
déconcerter le simple pékin. il lui incombait
concrètement de définir ce qu’on entend
par «pendant le trajet» pour ce qui est du
port obligatoire de la ceinture de sécurité.
Voici les faits. pour chercher pour son client une carte
de visite dans un tiroir placé sous le siège du passager
avant, un chauffeur de taxi lucernois a débouclé sa ceinture
de sécurité durant un arrêt au feu rouge. lorsque
le feu a passé au vert, il a rebouclé sa ceinture. pour le
chauffeur de taxi, la situation était claire. il a débouclé
sa ceinture, alors que son véhicule était à l’arrêt, pour la
reporter immédiatement au moment de redémarrer. il a
agi de bonne foi.
pour la police lucernoise, le cas était tout aussi clair.
le chauffeur de taxi a violé l’article 3a OCR réglant le
port de la ceinture de sécurité et a été condamné à une
amende de 60 ChF pour non-port de la ceinture de sécurité.
ledit chauffeur a recouru contre cette amende.
a tort, comme l’a statué la Chambre de droit pénal du
tribunal fédéral, par 3 voix contre 2.
l’article 3a de l’OCR semble sans ambiguïté à cet égard.
en voici le libellé: «Dans les véhicules équipés de ceintures
de sécurité, le conducteur et les passagers doivent
porter, pendant le trajet, les ceintures de sécurité
existantes.» seul six cas dûment décrits permettent de
faire exception à l’obligation du port de la ceinture.
en l’occurrence, il ne s’agissait que de répondre à la
question de savoir ce qu’on entend par «pendant le trajet».
pour l’homme ou la femme de la rue, la réponse
semble évidente. On ne peut parler de trajet que lorsque