Schwarze 9

natürlich verdächtig. Die Provokation, die dieser Lösungsvorschlag für mich bedeutet,
könnte gar nicht so stark sein, wenn er nur absurd, illusorisch wäre - provozieren
kann ja nur das Mögliche. Wo ich anscheinend Illusionen zurückweisen will - wozu
sollte das erforderlich sein - drückt sich vielleicht eher die Angst vor unerwünschten
Möglichkeiten aus. Welche provozierenden Möglichkeiten birgt also die Propagierung
der "Abschaffung der Arbeit"?
Soweit die Abschaffung der Arbeit von den Lordstown-Autoren als
gesamtgesellschaftliche Lösung angesprochen wird, soweit sie sich darauf einlassen,
die sozialistische Perspektive ins Auge zu fassen, kommen tatsächlich einige nicht
sehr schöne Möglichkeiten zum Vorschein. Stefan hat oben auf die Konsequenzen
hingewiesen, die sich aus der Zielsetzung Automation für den Weg ergeben:
zunächst alles andere als - gesamtgesellschaftlich - Abschaffung der Arbeit. Mit ein
paar Hinweisen auf Wiener ist nichts über den entscheidenden Punkt gesagt: wie die
(noch) nicht automatisierte Produktion aufhören wird, Arbeit im Sinn der Lordstown-
Autoren zu sein. Außerdem stellt sich bei den Vorstellungen Wieners die Frage, wie
eine verstärkte Zentralisierung von Macht als Folge der Automation zu verhindern
wäre.
Ich meine nicht, daß man hierzu etwas sagen muß und schon garnicht, daß ein
Automationskonzept die Voraussetzung für die aktive Verweigerung der geforderten
Arbeit, für produktive Sabotage, sein müßte. Eine beschissene Arbeit zu sabotieren
braucht nicht den alternativen Gesellschaftsentwurf als Voraussetzung - die
Situation, und Menschen, die sie gleichzeitig herstellen und darunter leiden, das
genügt vollkommen. Diesen Rechtfertigungszwang scheinen aber die „amis de
quatre millions de jeunes travailleurs", die über Lordstown schreiben, zu verspüren,
sonst hätten sie sich die Allgemeinplätze über Automation gespart.
Richtig ist dagegen ihre Kritik an der bereits praktizierten Automation: „.. die
Maschinen ersetzen eher die Kontrolleure und Aufseher als die unqualifizierten
Arbeiter“ (22). Aber die Lösung liegt noch nicht in einer Erweiterung bzw.
Vervollständigung der Automation.
Wie sich der Weg als arbeitsreich erweist, wo das ungewisse Ziel die Abschaffung
der Arbeit per Automation ist, so sieht die Gesellschaft, die auf dem Weg der
praktizierten "Abschaffung der Arbeit“ (angefangen in den amerikanischen
Automobilfabriken) zu erreichen ist, jedenfalls auf den ersten Blick nicht so ganz und
gar arbeitsfrei aus: "Die Arbeiter, für die das Arbeitswerkzeug keine heilige Sache
mehr ist, die man unter keinen Umständen in ihrer ersten Funktion umkehren darf,
die nicht länger akzeptieren, ihr Leben für die beweihräucherten Fetische zu opfern,
werden im geeigneten Moment am besten wissen. wie man die Instrumente benützt,
die sie vom Kapital erben werden. Sie werden wieder alles in Gang zu setzen
wissen, was notwendig sein wird, um die revolutionären Aufgaben zu meistern: sich
kleiden, sich ernähren, sich schützen, sich bewaffnen, ... LEBEN.“ (30) Was ist hier
abgeschafft? Von Spiel ist keine Rede mehr, die äußeren Notwendigkeiten treten als
„revolutionäre Aufgaben" nur etwas unerbittlicher auf als vorher. Mit einer neuen
inneren Haltung geht's an die alte Arbeit!? Wodurch ist das Schaffen von Kleidung,
Nahrung, Schutz keine "Arbeit" mehr? Wodurch ist das Überleben jetzt zum LEBEN
geworden, wenn auf die Veränderung der Organisation der Arbeit mit dem Hinweis
auf die Abschaffung der Arbeit verzichtet wurde?