Schwarze 9

Gruppe aufbauen. Dabei war ich gerade froh, für einige Jahre aus dem Betrieb
rausgekommen zu sein, und nun sollte ich wieder rein. Ich glaube, daß hier meine
Ansprechbarkeit gelegen hat, in der späteren Protokolle-Gruppe mitzuarbeiten, die
damals den theoretischen Anspruch der Pl/Pi kritisierte. Für mich war damit die
Partei noch nicht infrage gestellt, nur der Anspruch, mich in den Betrieb zu schicken.
Warum klappte der Vatermord am Anfang meiner Revolte gegen Personen, die mich
bevormundeten, mich herumkommandierten? Es ist verdammt schwierig, sich gegen
die Meister im Betrieb und die Lehrer an der Abendschule aufzulehnen, aber das lief
ganz selbstverständlich. Warum nicht innerhalb der linken Gruppe? Ich glaube, es
liegt ganz einfach daran, welche Inhalte an die jeweilige Person geknüpft sind, gegen
die man sich auflehnt, welcher Erfahrungshintergrund bzw. welche eigenen
Bedürfnisse jahrelang unterdrückt worden sind, die dann plötzlich ausbrechen.
Man glaubt gar nicht, was es für ein Kraftaufwand ist, alle halbe Jahr allein 'ne
Lohnforderung vorzubringen, wie man da ringen muß, ich begreife eigentlich gar
nicht, warum es mir später so schwer fiel, gegen andere Autoritäten anzugehen.
Vielleicht spielt es eine Rolle, ob man sich auf seinem eigenen Mist bewegt oder
höher hinaus will. Den autoritären Konflikt innerhalb linker Gruppen reagierte ich
irgendwo ab, u.a. dann wohl auch im Leninmord.
Die Sache mit Marx stand unter ganz anderen Bedingungen. Lenin war das Boot zur
neuen Welt, Marx das Wasser, auf dem das Boot schwamm. Die Frage in den ersten
Jahren war immer die nach dem Boot, das Wasser kam spritzerweise, wie man beim
Rudern naß wird, nüchtern, sachlich, fast wissenschaftlich-einsichtig. Marx war nie
wie Lenin eine Über-Ich-Figur, eher der Großvater des Über-ichs, und damit schon
wieder menschlich. Wie das mit den Studenten der ersten Generation mit Marx und
Lenin war, weiß ich nicht so genau. Ich glaube, daß auch sie den Lenin erst in dem
Moment, so nach der Notstandsdemonstration ih Bonn, ausgegraben haben, als es
um eine neue Perspektive ging, und genau zu dieser Zeit haben wir ja auch Lenin
vorgehalten bekommen, in Westdeutschland, im Ruhrgebiet, außerhalb der Uni.
J: Zunächst hatte die PI/Pi Hoffnung erwirbelt. Aber das war der alte Mist, nur
skrupulöser verpackt. Das merkt man schnell, wenn man "Sympathisant“ ist – allein
die Möglichkeit eines solchen "Status“ geht jedem gegen den Strich, der einen hat.
Die Grundlage aber - theoretisch - war allemal „die Partei“, die des Uljanow. Die
mußte, meinten wir, verstanden sein, bevor man in sie eintrat. Nur: wer einmal
versucht hat, zu verstehen, tritt niemals ein, von Unfällen (Rückgratbruch) einmal
abgesehen. Damals war klar - alle laborierten daran, wenn auch wenige auf ihre
eigene Weise - daß der Leninismus, die russische Revolution usw. "gründlich
studiert“ werden mußten wegen der "Lehren", die daraus zu ziehen wären. Wir
machten das auch - auf unsere Art.
B: Wir versuchten uns bei der Produktion der SP - und auch in den zwei Jahren
davor bei unseren zur "Selbstverständigung" dienenden Versuchen - im kollektiven
Schreiben. Wir teilten entweder das sujet in Teilthemen, fügten die Fragmente dann
aneinander und glätteten die Übergänge - oder aber einer brachte einen Entwurf und
die anderen, je nach Inspiration bzw. kritischen Bedenken, verfaßten Ergänzungen,
strichen Passagen weg oder schrieben sie um etc., und das heterogene Produkt
wurde so lange diskutiert und verändert, bis alle einverstanden waren, d.h. auch: das
Geschriebene in sich einig war.
Es klappte nicht immer mit der Kollektivität, insbesondere als dann die SP da waren.
Zeitdruck führte bisweilen dazu, daß doch vieles von denen mit der flottesten Feder
erledigt wurde. Wir haben dennoch die Mehrzahl unserer Artikel gemeinsam verfaßt.