Schwarze 9

GmbA
Stichpunkte zu einer Selbstdarstellung der
Redaktion
Was sich zutrug – Einzelnes, kurz und dUrcheiNander
Die SP gehen jetzt in den dritten Jahrgang. Im ersten Jahr brachten wir ML-
Ideologiekritik, das meiste von der Redaktionsgruppe selbst verfaßt; im zweiten Jahr
wurde der Inhalt „positiver“, von "Gegenkultur" oder "neuen Lebensformen“ war
häufiger die Rede, mehr Beiträge von Genossen und Gruppen erschienen, die nicht
zur Redaktion gehörten. Das dritte Jahr setzt dies fort.
Im ersten Jahr bestand die Redaktionsgruppe aus 6 Leuten, 2 Genossinnen, 4
Genossen, alle Studenten, die meisten hatten vorher einen Beruf ausgeübt. Unsere
Zusammenarbeit hatte damals schon eine zweijährige Geschichte, wir wußten, was
wir sagen wollten und machten unsere Sachen allein. Im zweiten Jahr stellte eine
Genossin ihre Mitarbeit ein, dafür versorgten uns wechselnde gelegentliche
Mitarbeiter mit Kritik und Beiträgen. Jetzt zu Beginn des dritten Jahres überlegen wir
uns, ob wir die SP nicht aufgeben sollten, da keine gemeinsame inhaltliche Arbeit
mehr stattfindet und zugleich - nicht zufällig - ob wir eine Selbstdarstellung versuchen
sollten.
Im ersten Jahr haben wir uns um Gruppenstruktur und dergleichen nicht gekümmert.
Wir verstanden uns als Arbeitsgruppe und brachten es höchstens bis zum Bier nach
der Diskussion. Im zweiten verließ uns eine Genossin, weil ihr just das nicht
erträglich schien. Wir fingen an, über uns selbst zu reden. Die Arbeitstreffs wurden
seltener zugunsten gemeinsamer Saunabesuche; im Sommer verreisten wir
zusammen. Im dritten Jahr ist das Produkt: die SP oder besser: die Tradition,
irgendwie für das nächste Heft zu sorgen, dasjenige, was uns gelegentlich
zusammenbringt.
Zu Beginn wollten wir was sagen, hatten einen gemeinsamen Ausdruck gefunden
und hielten den für veröffentlichenswert. Wir fragten gar nicht, warum wir zusammen
seien. Wir hatten das Bedürfnis, den ML, der die Fanfaren der anti-autoritären
Bewegung abgelöst hatte, in unseren und anderen Köpfen zu destruieren.
Gemeinsam fiel uns das leichter. Heute sind wir zusammen, weil das Blatt, das wir,
nachdem von 883 bis zur „Sozialen Revolution" alle für uns interessanten
Zeitschriften eingegangen waren, notgedrungen aus der Taufe gehoben hatten, uns
für seine Fortexistenz braucht, d.h. weil wir seine Fortexistenz wünschen, obwohl es
nicht mehr in dem Sinn notwendiges Ausdrucksmittel für uns ist wie seinerzeit.
Im ersten Jahr waren wir eine sehr disziplinierte Arbeitsgruppe, schrieben unsere
Leninismuskritiken und brachten sie in den SP heraus. Wir sprachen kaum über
persönliche Belange, arbeiteten produktiv, die Resonanz auf die ersten Nummern
war schwach. Das Klima in der Gruppe war beherrscht durch auf Kontinuität
gebauten Arbeitseifer, der das Ausleben von Emotionen beschränkte, uns gleichwohl