Schwarze 9

nicht interessieren. und so aufs nichts reduziert, haben sie nichts mehr als ihre
arbeitskraft. diese enteigneten menschen treten in den dienst der industrie ein, die
sie ausgeplündert hat. das sind die 'gast'-arbeiter in den industriestädten europas,
die die bürger verfolgen. die bürger fliehen dann die horde in lumpen und finden in
den folklorerestaurants und -lokalen schutz, wo sie in frieden von der beute ihrer
'kulturellen' plünderung kosten können.
der militantismus trennt die menschen nicht von ihrem 'kulturellen kram'. er akzeptiert
die menschen und ihre kultur en bloc. nicht wegen ihrer exotik und gewiß nicht
wegen der tourismus-industrie. viel eher, weil er diesen menschen und ihrer kultur
einen sehr hohen wert im politischen kampf beimißt. er denkt, daß sie das blut und
der charme während und nach der revolution sein werden. dadurch ist aber ebenso
der wert dieser kultur nicht inbezug auf die menschen, die dort und darin leben,
bestimmt, sondern nur dadurch, daß sie 'proletarisch' ist, insofern proletkult. allein die
notwendigkeiten des politischen kampfes, wie er in der politischen linie der militanten
definiert ist, bestimmen, was an dieser 'kultur' 'proletarisch' ist und was nicht. der
militantismus trennt die menschen von ihren 'gegenständen', ihrer kulturware nicht,
sondern trennt sie von ihrem wert, ihrer proletarischen seite. für den militanten sind
nur die proletarier interessant, d.h. das, was an ihnen den proletarier ausmacht. noch
einmal werden die wirklichen menschen aus fleisch und knochen an den rand
gedrängt, zur randexistenz, die dem begriff des proletariers nicht subsumierbar sind.
nochmal trennung, nochmal enteignung. diese trennung, die dem menschen selber
immer näher kommt, diese enthäutung hat nicht die herstellung der touristischen
ware zum ziel. orientiert auf den politischen kampf, wie er von den militanten geführt
wird, soll der mensch der produktion von macht, dieser ware sui generis, dienen. die
politische arbeit ist die spezifische produktionsform dieser militanten ware. wie sich
der kolonisierte, der durch die touristische industrie seiner kultur beraubt wurde, in
der entpersönlichenden langeweile der fabrikarbeit wiederfindet, findet sich der von
seiner proletarischen kultur noch einmal entfremdete proletarier zur traurigen
langeweile der politischen arbeit verurteilt, nachdem man ihn aus seiner kultur
herausgerissen hat, um sie ihm wieder aufzukleben, damit er er selbst sei.
was proletarisch ist und was nicht, definiert der militante im hinblick auf die
verwertbarkeit. er interessiert sich für die merkmale des proloverhaltens nur insofern
sie politisch sein können oder zur politischen arbeit verlängert werden können. daher
schätzt der militante die plastizität und expressivität der prologesten und ganz
besonders natürlich die der gastarbeiter und er bedauert sehr, daß sie oft
qualunquist und unpolitisch sind; er wird versuchen, ihnen andere zu suggerieren:
die erhobene faust, das schreien von slogans, das fahnenschwenken, die theatralik
in der entschleierung seiner oft miserablen lebensbedingungen wie in den
beschimpfungen, ihre vitale seite bei manifestationen, alles natürlich politisch.
der militante schätzt ihre vitalität im kampf. nichtsdestoweniger ist er verärgert, wenn
diese vitalität die politische arbeit behindert, oder wenn die versammlungen oder die
organisation dadurch chaotisch werden. er schätzt die musik und die tänze etc.
jedoch ist er vollkommen verstört, daß die prolos in diskotheken statt auf
versammlungen gehen, und daß selbst die 'politfeten' - der letzte trip der militanten -
die tendenz haben, mehr fete als 'polit' zu sein. er schätzt die knalligen farben ihrer
häuser (das erlaubt übrigens schöne illustrative photos von den schlechten
wohnbedingungen, die die kapitalisten für sie reserviert haben), er akzeptiert aber