Schwarze 9

das rassistische vorhaben drückt sich in der entmenschlichung des kolonisierten aus,
einmal durch vermassung (die hocken zusammen, alles verbrecher), ein anderes mal
durch die vertierung (ithakersau, schweine, ungeziefer, faule fresser, keine
menschen, verlaust ...).
der militante klagt die bestialischen verhältnisse schon richtig an, unter die die masse
vom kapital gezwungen wird, aber gleichzeitig wird der prozeß der vermassung vom
militanten bis zur perfektion getrieben. 'sie' (die kolonisierten) existieren allein in der
masse und durch die masse. und da die masse als äußerst positiv angesehen wird,
treibt man die kolonisierten an, noch mehr masse zu sein: „nur in der masse seid ihr
stark, nur in der masse existiert ihr. nur in der masse findet ihr eure identität. es gibt
kein heil für euch außer in der masse. vermasst euch und vorwärts!" (das gilt
natürlich bloß für die proletarier, die anderen. der militante, er ist individuell vielleicht
ein 'scheißindividualist', aber hat noch eine eigene existenz; der proletarier ist
individuell nichts, rein garnichts, existiert nicht). und gerade so, als wäre es ein zufall,
ist die masse stark, kämpferisch, destruktiv, gewaltsam: alle tierischen kennzeichen
sind in ihr versammelt.
die masse ist die kraft im rohen zustand, das neue tier, die neue hydra, das sind die
tausend stählernen körper, das tier mit den tausenden erhobenen fäusten und den
hundert köpfen ohne gesichter (die der militanten).
eine menge siamesischer zwillinge. die tierische wärme. der herdentrieb. es gibt
nichts als kraft, als gewalt: eine faust, ein gebrüll. und wenn der kapitaljst mit der
masse torero spielt, reitet der militant den tiger.
unter welchem aspekt immer man die beziehungen masse/avantgarde ansieht - die
avantgarde ist nie die masse, selbst wenn sie es bedauert.
man mag den tiger reiten wie man will, der reiter ist nie mit seinem reittier zu
verwechseln. und man mag sich noch so gut als fisch im wasser fühlen: das wasser
ist nie der fisch, wie umgekehrt der fisch nie wasser ist ... oder seid Ihr keine angler...
der prozeß der vermassung und animalisierung findet sich beim militanten in zugleich
vollständigster und verschleiertster form: die entmenschlichung könnte nicht perfekter
sein. von daher ist es gar kein wunder, daß die militanten allergisch sind gegenüber
allem, was sie für humanistisch halten, oder was sie an 'humanismus' erinnert.
ob man aus verachtung duzt, wie es der rassistische kolonialherr, oder aus
'politischem' (!) verständnis, wie es der militante macht, es bleibt irgendetwas
beunruhigendes in diesem gebrauch des 'du'. der militante duzt nicht, weil der den
prolo anerkennt und weil er ihn als wesen der gleichen seite anerkennt; er duzt ihn,
weil er von der gleichen seite kommen will, dabei ganz darauf bedacht, die trennung
zu konservieren. genauer gesagt, er duzt ihn, weil er will, daß der prolo von
derselben seite sei wie er. ein guter militanter wendet sich mit dem 'militanten du' an
den prolo; das ist was anderes als das politische du, das seinen militanten
genossen,vorbehalten ist: die beiden 'du' sind nicht dieselben. es ist diese durch das
'du' getarnte trennung, die dem duzen des militanten gegenüber dem prolo diesen
geschmack verleiht, diesen nachgeschmack von familiarität, die dem rassistischen
duzen eigen ist. dieser gewollte, instrumentelle gebrauch des 'du' hat etwas
empörendes. der militante ist währenddessen erstaunt, irritiert, daß der prolo sein du