Beiträge zur Sozialen Phantasie

Ontologie des gesellschaftlichen Arbeiters und Phänomenologie der Bedürfnisse also und
dazwischen ein Abgrund, der. Negri mit einem gewagter Spagatschritt zu überbrücken sucht.
War die vermittelnde Mitte zwischen Ontologie und Phänomenologie bei Tronti die Partei, so
inkarniert sie bei Negri in Negri selbst (das ist letztlich auch der Grund seiner prätentiösen
Schreibweise) - und zwar auf doppelte Art und Weise: in Negri, dem Philosophen und in
Negri dem Praktiker.
Philosophisch wiederholt sich bei Negri auf einer anderen Ebene dasselbe quid pro quo von
revolutionärer Autonomie und abstrakter Arbeit, das bereits die Trontische Theorie des
Massenarbeiters zeichnete. Negris Problem ist, wie sich die höchst unterschiedlichen
Situationen der "gesellschaftlichen Arbeiter" zum revolutionären Projekt vermitteln. In der
Negri eigenen Theoriesprache stellt sich dieses Problem als "Verhältnis zwischen
Zusammensetzung und Normierung" (Macchina Tempo 136) Wenn die revolutionäre Norm
nicht einfach nur ein leeres Sollen sondern wirklich sein soll, dann muß sie irgendwie in die
soziale Realität eingeschrieben sein. Wie zuvor schon Tronti - gegen den Negri ebenso wie
Lenin gegen Kautsky nur deswegen so ausfällig polemisiert, weil er sich vor. dessen Theorie
nie hat freimachen können wie zuvor schon Tronti also entdeckt Negri den objektiven Grund
der revolutionären Norm in der reellen Subsumtion der lebendigen Arbeit unters Kapital. Je
weiter die Subsumtion fortschreitet, so Negri, desto schärfer artikuliert sich der
gesellschaftliche Antagonismus zwischen Arbeiter und Kapitalist. Mit der Ausbreit=g des
Kapitals ins gesellschaftliche Territorium bestimmt das Kapital alle Tätigkeiten als abstrakte
Arbeit. Der gesellschaftliche Arbeiter ist dann "eine Subjektivierung der abstrakten Arbeit auf
hohem Niveau." (MT 154) Damit hat Negri das bestimmende Moment gefunden, das die
empirisch höchst unterschiedlichen Situationen der gesellschaftlichen Arbeiter vereinheitlicht:
es ist die abstrakte Arbeit. Zwar hat Negri damit insofern recht, als die abstrakte Arbeit
tatsächlich die kapitalistisch gesetzte Ontologie bezeichnet, aber er sagt nicht die Wahrheit;
denn im selben Atemzug macht er das spezifisch Kapitalistische an dieser ontologischen
Setzung zum objektiven Grund der revolutionären Norm: "Die revolutionäre Normierung
beginnt, sich als Ausdruck des Verhältnisses zwischen Zusammensetzung und bestimmendem
Moment darzustellen." (MT 137)
Wie ist das zu denken? Wie kann aus dem Verhältnis zwischen den verschiedenen
Alltagssituationen der gesellschaftlichen Arbeiter einerseits und der abstrakten Arbeit
andererseits das revolutionäre Projekt hervorspringen? Negris Antwort ist so verblüffend wie
bezeichnend: vermittelt über die objektive Gleichheit der subjektiv unterschiedlichen gleichen
sich die in ihnen stattfindenden Teilbereichskämpfe zum revolutionären Projekt aus. Negri
zufolge müsse man sich das analog zur kapitalistischen Profitratenausgleichung vorstellen -
mit dem Unterschied, daß es sich hier nicht um die Verwertung des Werts sondern um den
umgekehrten, umgewälzten, entgegengesetzten (rovesciato) Prozeß, um Selbstverwertung
(Autovalorizzazione) handelt. (ebd.) Entgegen der Meinung des deutschen Übersetzers von
Negris Schrift "Sabotage" muß man den Begriff "autovalorizzazione" sehr wohl mit
Selbstverwertung und nicht mit "Aneignung" übersetzen. Nicht nur, weil es für "Aneignung"
das italienische Wort "appropriazione" gibt und Negri es also verwendete, wenn er es für
angemessen hielte, sondern auch weil der Terminus Selbstverwertung zurecht an
Selbstausbeutung erinnert. Helmut Dietrich dagegen läßt sich bei seiner Übersetzung eher von