Beiträge zur Sozialen Phantasie

zu dem Akt, in dem der Inhalt sich als wahr erweist. Die Form verifiziert den Inhalt, ist ihm
also logisch vorgeordnet. Politisch gesprochen zeigt sich das darin, daß bei Tronti die Partei
bestimmt, was Autonomie ist. So schafft sich die Form ihren eigenen Inhalt, wie noch je in
der idealistischen Philosophie. Organisation bläst sich zur Produktion auf. Wie nun aber die
Form ihren eigenen Inhalt aus sich heraussetzen können soll, ist an sich ganz unbegreiflich
und kann nur spekulativ behauptet werden. Vorausgesetzt ist dabei stets, daß der Inhalt an
sich bereits in der Form existiert - im vorliegenden Fall in der Form des Trontischen Denkens,
das die revolutionäre Autonomie ontologisch setzt. Da diese ontologische Setzung ein
spekulativer Akt des Theoretikers Tronti ist, kann ihre Verifizierung nur durch einen ebenso
spekulativen Organisationsakt des Praktikers Tronti geschehen. Und damit dieser Spekulation
irgendeine Realität zukommt, ist Tronti gezwungen, auf die einzige realexistierende
Spekulation zurückzugreifen, die es gibt: die abstrakte Arbeit. So schließt sich der Kreis.
Daß diese Kritik an Tronti keine sophistische Begriffsspielerei ist, zeigt sich in seiner Praxis.
Zu keinem Augenblick kritisiert er die inhaltliche Bestimmung "abstrakte Arbeit". Stets nur
steht die Form, in der sie organisiert wird, im Vordergrund. Über das Verhältnis von Arbeit,
Kapital und Partei etwa schreibt er: "So erweisen sich die Gesellschaft des Kapitals und die
Arbeiterpartei als zwei gegensätzliche Formen mit demselben Inhalt." (AK 206)
Arbeitsverweigerung und Sabotage begreift Tronti nicht als praktische Kritik an der
kapitalistischen Formbestimmtheit menschlicher Tätigkeit, sondern: "Enthaltung von der
Arbeit ist vielmehr Ablehnung des Kommandos des Kapitals als des Organisators der
Produktion." (AK 207) Nicht die kapitalistischen Reduktion der Menschen auf Arbeiter,
sondern einzig das Kommando wird kritisiert. Auch insofern stimmt Tronti mit dem
traditionellen Marxismus überein. In der Praxis der autonomen Gruppen schlug sich die
Blindheit gegenüber den inhaltlichen Bestimmungen abstrakter Arbeit als Strategie des
politikschen Lohns nieder. Nicht die Lohnform der Lebensmittel stand im Kreuzfeuer der
praktischen Kritik, sonder die Lohnhöhe. Die Arbeiter sollten in den Fabrikkämpfen
Lohnforderungen stellen, die die volkswirtschaftliche Gesamtrechnung durcheinanderbringen
und zur Blockade der Reproduktion des gesellschaftlichen Gesamtkapitals führen. Das
Ergebnis wäre eine politische Krise, in der die Natur des Kapitals als Kommando, d.h. als
direkte Gewalt ungeschminkt zum Vorschein kommt. Denkt man an die rechten Putschpläne
Ende der 60er Jahre, so kann man sagen, daß die Rechnung bis dahin aufging. Aber wie nun
weiter. Was tun in der politischen Krise. Tronti und Negri zufolge ist der Moment der
politischer Krise die Sternstunde der Parteitaktik. Die Partei hat gegen das kapitalistische
Kommando gezielte taktische Schläge zu führen, um zu verhindern, daß die
Arbeiterautonomie in gewerkschaftliches Fahrwasser zurückgezwungen werden kann. Ja und
dann? Nach der wie ein Indianerspiel anmutenden Theorie hätte die Arbeiterautonomie
dadurch die Chance, sich weitere Anteile am BSP zu erkämpfen usw. Die Partei schlägt
Breschen ins kapitalistischen Kommando und die Arbeiterautonomie setzt nach, besetzt das
gesellschaftliche Terrain. Das Ergebnis kann nur eine Verschärfung der politischen Krise sein.
Nirgends jedoch wird die Sprengung der kapitalistischer Vergesellschaftungsform sichtbar:
ein Bewegungskrieg ohne Ziel. Oder vielmehr: ein Bewegungskrieg, der. das Kapital
gewinnen muß. Denn das Kapital ist zwar auch Kommando, aber eben nicht nur Kommando.
Das Kapital ist auch Hegemonie und ökonomisch gesprochen ist Hegenomie die Lohnform.
Solange sie nicht angegriffen wird, ist das Kapital nicht in Gefahr. Denn als Kommando ist es
allemal stärker bzw.: das Kapital ist als Kommando solange stärker als die Revolutionäre, wie
es die ökonomische Hegemonie hat, d.h. solange wie die Revolutionäre die Lohnform nicht
angreifen. Seine Strategie ist dann ganz einfach. Es zerschlägt das proletarische Kommando
einerseits und führt vermittelt über die Gewerkschaften einen Zermürbungskrieg in