Beiträge zur Sozialen Phantasie

Nr.1, Februar 1964, S.20) Obwohl Tronti die traditionell marxistische Auffassung, die Partei
sei das Subjekt der revolutionären Strategie, ablehnt -, obwohl er behauptet, die unmittelbaren
Arbeiterkämpfe in der Fabrik seien das strategische Moment -und die Partei habe nur
taktische Aufgaben in der direkten Konfrontation mit dem kapitalistischen Kommando -,
obwohl er also die revolutionäre Substanz in die Arbeiterklasse legt, behält die Partei
letztendlich doch die Oberhand. Sie überprüft, was der Arbeitertheoretiker ontologisch gesetzt
hat. Da für Tronti die Existenz von revolutionärer Subjektivität nicht historischempirisch
gegeben ist oder auch nicht, sondern vor aller Erfahrung in der ontologischen Natur der
Arbeiterklasse wurzelt, darf die Überprüfungsinstanz der Arbeitererfahrungen auch nicht aus
der proletarischen Spontaneität selbst hervorwachsen, sondern muß ebenso ontologisch
vorausgesetzt werden. Im Gegensatz zu manch einem seiner Epigonen weiß Tronti allerdings,
daß er die ontologischen Qualitäten der Arbeiterklasse nur voraussetzen kann (siehe AK,
S.203) Das ist zumindest ehrlich wenn auch nicht erfreulich.
Bleibt zu sehen, wie Tronti die revolutionäre Subjektivität ontologisch fundiert. Da
revolutionäre Subjektivität der absolute Antagonismus zum Kapital ist, fragt Tronti in der
Absicht diesen Antagonismus zu begründen: *was steht dem Kapital entgegen?*
Die Antwort findet er in den "Grundrissen" vor Marx. Damit beginnt die autonome Lektüre
der Marxschen GR, wie sie noch Hartmann in "Leben als Sabotage" vertritt - mit dem
Unterschied, daß Hartmann die Trontische Lektüre lebensphilosophisch ausdünnt. Das wird
noch zu zeigen sein. Zunächst aber Tronti. Er entdeckt den Antagonismus zum Kapital in der
Arbeit. Die Arbeit ist das Nicht-Kapital. Einerseits ist die Arbeit als Gegenstand die absolute
Armut. Andererseits aber ist sie auch die allgemeine Möglichkeit des Reichtums - aber Marx
präzisiert: Reichtum in der Form des Werts, Reichtum als Kapital. Bei Marx ist die Sache also
klar: wohl ist die Arbeit das Nicht-Kapital, aber eben nur als Moment im Bewegungsprozeß
des Kapitals. Arbeit ist nichts, was über das Kapital hinausweist, sondern Quelle des Werts,
Wert in flüssiger Form. Tronti jedoch interpretiert diesen internen Bewegungswiderspruch des
Kapitals als substanzielles Klassenverhältnis: "Die Substanz des Verhältnisses ist von Anfang
an gegeben durch den antithetischen Gegensatz zwischen Arbeit in Potenz und Kapital an
sich, zwischen den einfachen Gestalten der Arbeit und des Kapitals, des Arbeiter und des
Kapitalisten." (AK 183) Anders gesagt: Arbeiter und Kapitalist sind nur die Charaktermasken
der ökonomischen Formbestimmungen Arbeit und Kapital. Aber als solche Charaktermaske
ist der Arbeiter eben Arbeiter und nicht Proletarier, nicht ein Arbeiter also, der gegen seine
Existenz als Arbeiter ankämpft. Als Arbeiter kämpft der Arbeiter zwar auch gegens Kapital -
nicht jedoch um es abzuschaffen, sondern um sich als Arbeiter zu reproduzieren. Es ist dies
das kapitalimmanente Tauziehen um einen möglichst großen Anteil am Wertprodukt, kurz:
Lohnkampf. Wie sich gleich zeigen wird, reduziert Tronti die Revolution tatsächlich auf
diesen Lohnkampf. Zunächst aber noch einige Anmerkungen zum Begriff Arbeit, wie er von
Marx in den von Tronti angeführten GR verwendet wird. Wenn Marx sagt, Arbeit sei Wert in
flüssiger Form, dann meint er mit Arbeit also das, was er später im Kapital als abstrakte
Arbeit bezeichnet. Und was das sein soll - abstrakte Arbeit - ist an sich ganz unbegreiflich.
Man hat dieser, Begriff so oft wiedergekäut, daß er gar keine Verwunderung mehr auslöst.
Abstrakte Arbeit, das zergeht dem Marxologen wie die geweihte Hostie auf der Zunge. Es ist