Beiträge zur Sozialen Phantasie

Kapitalzeit. Die Probe aufs Exempel ist leicht gemacht, wenn man diese jungen Arbeiter mit
den alteingesessenen Turiner Arbeitern vergleicht, die zwar mitmachten, als es los ging, aber
nicht Initiator der Bewegung waren. Die Geschichtsschreibung der "anderen
Arbeiterbewegung" à la K.-H.Roth schloß aus der anfänglichen Distanz der später
sogenannten Massenarbeiter-zum PCI und den Gewerkschaften, es gäbe ein soziologisches
Entsprechungsverhältnis von Facharbeiter/PCI undMassenarbeitern/Autonomie.
Abgesehen davon, daß dies in den Soziologismus der inkriminierten PCI zurückfällt, kann
damit nicht erklärt werden, wieso sich der Bruch zwischen Massenarbeitern und PCI langsam
wieder schloß. Dieser. Bruch existierte nur während eines kurzen historischen Augenblicks.
Alquati zufolge schloß er sich bereits in der zweiten Hälfte der 60er jahre wieder. Die
Gewerkschaften griffen die neuen Arbeiterforderungen auf und neutralisierten sie auf der
Verhandlungsebene, indem sie die Strategie "Humanisierung der Arbeit" entwickelten.
Aus heutiger Sicht erscheint jener Bruch Anfang der 60er Jahre wie eine Anpassungskrise im
Getriebe der kapitalistischen Modernisierung. Daß es um mehr ging kann in revolutionärer
Absicht durch eine aufmerksame Lektüre der Zeitschriften und Flugblätter sicherlich
plausibel gemacht werden; aber solche Interpretationen bleiben immer prekär. Nie kann
abschließend geklärt werden, ob die revolutionäre Agitation nicht nur die Phraseologie einer
Bewegung war, die sich über ihre eigenen Ziele hinwegtäuschte und also von Revolution
sprach, tatsächlich aber nur Humanisierung der Arbeit meinte. Der Revolutionär hat solange
unrecht, wie er nicht siegt.
Man kann vielleicht darüber streiten, ob Alquatis Periodisierung stimmt und er die Schließung
des Bruchs nicht etwas zu früh ansetzt. Es unterliegt aber keinem Zweifel, daß mit der
Auflösung der autonomen Gruppierungen um '73 eine Epoche zu Ende geht. Und schon 1977
kann der Kommunist Trentin von den "bedeutenden Errungenschaften der Gewerkschaften in
den 60er Jahren" schwadronieren, ohne Widerspruch fürchten zu müssen.
Um nicht in metaphysische Spekulationen über einen vorgeblich wesenhaft guten
Massenarbeiter zu verfallen, ist es also wichtig, stets vor Augen zu haben, daß dessen
Spontaneität sich nicht soziologisch aus seiner objektiven Situation im Produktionsprozeß
ableiten läßt, sondern sich aus dem plötzlichen Zusammenprall zweier Zeitrhythmen ergab
und daß des weiteren der Bruch zwischen den Massenarbeitern und den historischer
Arbeiterorganisationen nur während einer kurzen Zeitspanne existierte. Es handelte sich also
um eine einmalige historische Situation - eine Einmaligkeit, die sich tief in die
Theoriebildung einschrieb. Da Theorien sich aber im Element des Allgemeinen bewegen,
haben sie stets die Tendenz, ihren historischen Zeitkern vergessen zu machen und apodiktisch
aufzutreten; zumal wenn es sich um Schriften handelt, die keine blutleeren Wahrheiten
auflisten, sondern theoretisches Instrument im Klassenkampf sein wollen und deshalb im
Duktus der unumstößlichen Selbstgewißheit auftreten - so, als könnte es gar nicht anders sein
., Ohne diese Selbstgewißheit des möglicher. Siegs steht die Niederlage in der Tat von Anfang
an fest.