Beiträge zur Sozialen Phantasie

wie er ist, "wenn ihn das Elend zur Verzweiflung getrieben hat, sie spiegelt ihm seine eigene
Resignation, seine Passivität, seinen Verzicht wider." (J.-P.Sartre: Krieg im Frieden 1, S.168)
Subjekt und Objekt sind im soziologischen Untersuchungsprozeß fein säuberlich getrennt.
Aktiv tätig und also Subjekt ist der Soziologe; passiv erleidend und also Objekt ist der
Arbeiter. So wiederholt sich in dieser Sorte von Arbeiteruntersuchung das Subjekt/Objekt-
Verhältnis der leninistischen Parteikonzeption: von außen drängt die Partei der Arbeitermasse
sozialistisches Klassenbewußtsein auf; das ParteiSubjekt bearbeitet das Arbeiterobjekt.
Deshalb erfreut sich die Industriesoziologie bei den historischen Arbeiterorganisationen auch
großer Beliebtheit. Panzieri konnte sich von dieser Anschauung nie ganz freimachen. Die
Aporie Partei/Bewegung wiederholt sich in seinem Schwanken zwischen der soziologischen
und der interventionistischen Interpretation der Arbeiteruntersuchung.
Die politisch-interventionistische Strömung der QR verstand die Arbeiteruntersuchung als
Mittel zur Organisation des Arbeiterkampfs. Untersuchung der Arbeiter also als subjektiver
und objektiver Genetiv. Die Arbeiter sollten gleichzeitig Subjekt und Objekt der
Untersuchung sein und den Untersuchungsprozeß als Organisationsprozeß praktizieren. Das
war zumindest das Ziel. So hoffte man ausgehend vom informellen Klassenkampf, der
Sabotage an den Bändern, schließlich eine neue Arbeiterpartei als Funktion der sich selbst
konstituierenden Arbeiterautonomie aufzubauen. Die Realität sah freilich anders aus.
Arbeiteruntersuchung war damals eher ein Synonym für Revolution, etwas was es erst noch
zu erreichen galt. Und Arbeiteruntersuchung war v.a. auch ein politischer Kampfbegriff, der
sich gegen die historischen Arbeiterorganisationen richtete. Ich folge hier der Darstellung
Romano Alquatis, der später mit Tronti und einigen anderen die QR verließ, um "Classe
Operaia" zu gründen, und der in der Einleitung eines Bandes, der seine wichtigster, Schriften
aus den QR und CO versammelt, einiges über die heute schwer rekonstruierbaren internen
Diskussionsprozesse schreibt. (R.Alquati: Sulla Fiat e altri Scritti, Milano, Feltrinelli, 1975)
Die damals diskutierte Vorstellung über das Verhältnis von Arbeiterbewegung und Partei
bezeichnet Alquati als neoleninistisch, durchsetzt mit luxemburgischen Elementen: die
Arbeitermassen organisieren sich im Produktionsprozeß zur "permanenten Autonomie";
daraus gehen die Massenavantgarden der Arbeiterautonomie hervor, die organischen
Arbeiterführer wenn man so will. Diese hätten sich zur politischen Organisation der
Avantgarden, der Partei, zu organisieren. Davon konnte aber noch keine Rede sein. Was es
gab, waren "Keime einer politischen Avantgard", die zum Teil in den Metallgewerkschaften
organisiert waren und Bewegung in sie brachten - was zeitweise zu Konflikten zwischen den
Metallgewerkschaften und ihren jeweiligen Dachorganisationen führte. Über Kontakte in den
Gewerkschaften nahmen die QR Verbindung zu diesen Keimen einer politischen Avantgard
auf und führten mit ihnen zusammen Untersuchungen über die Arbeitsverhältnisse durch, in
der Absicht erfolgversprechende Ansätze für Fabrikkämpfe zu entwickeln und darüber den
Organisationsprozeß voranzutreiben. Es gab keine autonome Arbeiteruntersuchung, sondern
ein widersprüchliches Verhältnis von informeller, spontaner Arbeiterautonomie an den
Bändern und einigen Intellektuellen, die versuchten, diesen Prozeß im Hinblick auf eine neue
politische Organisation zu unterstützen. Festgehalten werden muß dabei v.a., daß die
Voraussetzung dieser Arbeit einerseits die spontane Existenz von Arbeiterwiderstand und
andererseits ein strategischer Riß zwischen Arbeiterbasis und historischen
Arbeiterorganisationen war. Es ist weiterhin wichtig, diesen Arbeiterwiderstand nicht
einerspekulativen Massenarbeitersubstanz zuzuschreiben. Subjekt dieser' Kämpfe waren die,
jungen, aus dem Süden eingewanderten Arbeiter, die sich plötzlich mit einem Zeitrhythmus
konfrontiert sahen, der völlig anders war als in den Dörfern aus denen sie kamen. Aus der
Konfrontation zweier verschiedener Zeitrhythmen erklärt sich der Widerstand gegen die