Beiträge zur Sozialen Phantasie

AUTONOMIA - vom Neoleninismus zur
Lebensphilosophie.
I. Einleitung
Über den Verfall einer Revolutionstheorie
Als Detlev Hartmann Ende 1985 auf den Kongreß "Aktualität des Kommunismus" sprach, da
war sein Vortrag ein einziges Plädoyer für die Organisation des revolutionären Kampfes, jetzt
und sofort. Ob es revolutionäre Autonomie gäbe oder nicht, so sein Argument, sei solange
eine scholastische Frage für Marxologen wie man darüber nur theoretisiere und es also
unterläßt sie zu organisieren. Das ist der starke Punkt der autonomen Theorie, ihre
unhintergehbare Wahrheit, die all die metaphysischen Scheinprobleme, die der traditionelle
Marxismus um das Verhältnis von Theorie und Praxis aufgebaut hat und endlos hin- und
herwälzt, als das denunziert, was sie sind: philosophische Fragestellungen für Doktorarbeiten.
Dagegen polemisierte schon der junge Marx in der 2. These über Feuerbach: "Die Frage, ob
dem menschlichen Denken gegenständliche Wahrheit zukomme - ist keine Frage der Theorie,
sondern eine praktische Frage."
Die Geschichte der Autonomie als politischer Bewegung ist die Geschichte der Verzweiflung
an dieser elementaren Wahrheit. Denn wenn es auch keinem Zweifel unterliegt, daß
revolutionäre Autonomie notwendig nicht anders als praktisch gedacht werden kann, so sagt
diese Notwendigkeit noch nichts über ihre Wirklichkeit aus. Was denknotwendig ist, ist
deshalb noch lange nicht wirklich. Beides, Denknotwendigkeit und Wirklichkeit der
Organisation von revolutionärer Autonomie dauernd zu verwechseln, durchzieht die
Geschichte der autonomen Theoriebildung wie ein roter Faden. Nun könnte man mir
entgegnen, dieser Dualismus von Notwendigkeit und Wirklichkeit sei wieder so ein
philosophisches Scheinproblem; die Wirklichkeit ließe sich eben nur praktisch zeigen, indem
man also zur Organisation übergeht. Es liegt hier scheinbar ein Paradox vor;, es scheint, als
ließe sich gar nichts Stichhaltiges gegen die autonome Bewegung einwenden. In der Tat ist
eine Kritik an praktischen Versuchen, die revolutionäre Autonomie zu organisieren, logisch
unmöglich und praktisch blödsinnig. Der Fehler dieser Versuche liegt nicht darin, daß es sie
gibt, wie der meinen könnte, der wie etwa St[efan] Breuer das notwendige Scheitern dieser
Versuche philosophisch dekretiert; ihr einziger Fehler besteht vielmehr in ihrem bisherigen
Scheitern. Eine theoretische Kritik an praktischen Revolutionsversuchen ist unsinnig. Es gilt
hier abgewandelt das Wort Max Horkheimers, bürgerliche Kritik am proletarischen
Klassenkampf sei eine logische Unmöglichkeit.