Beiträge zur Sozialen Phantasie

Detlefs Verdienst besteht darin, die Rolle der Subsistenz in den internationalen
Klassenkämpfen in's rechte Licht gerückt zu haben. Aber letztendlich tut er genau das, was er
der orthodoxen Linken vorwirft: er hat ein revolutionäres Subjekt für seine Revolutionstheorie
gefunden.
Hartmanns Geschichtsrezeption
Dabei hilft ihm seine phänomenologische Geschichtsbetrachtung, die zwar originell die
dunklen Stellen beleuchtet, die bisher von der radikalen Linken nicht beachtet wurden, da sie
nicht ins Weltbild paßten, aber deren Intention sich davon nicht unterscheidet.
Detlef bezeichnet die russische Revolution als große Bauernrevolution, die von einem
rumänischen Bauernaufstand 1908 eingeleitet wurde und dann aus ca. hundert anderen
Bauernaufständen bestand, die er nicht einmal versucht, empirisch nachzuweisen. Zum einen
weiß frau nicht mal, ob er von der Februar- oder der Oktoberrevolution redet oder nur von
mehreren gleichzeitigen Revolten, und zum anderen versucht er nicht, auf die bisherige
Revolutionsrezeption einzugehen und sie zu widerlegen. Immer dann wenn es spannend
werden könnte, wird Detlef unpräzise und drückt sich vor der Beweisführung.
Er hat genau die gleiche Herangehensweise bezüglich des Faschismus in Deutschland.
Obwohl wir auch nicht übereinstimmen, welche Rolle der Klassenkampf in Deutschland bei
der Machtübernahme der Faschisten spielte, ob es sich um eine vorrevolutionäre Situation
handelte oder nicht, so stimmen wir doch darin überein, daß es ihn gegeben hatte, während
Detlef nur von den Subsistenzkämpfen in Rumänien spricht. Es geht ihm wieder mal um die
Beweisführung seiner Subsistenzgeschichte, da bei den Klassenkämpfen in Europa in den
30gern - Generalstreik und die darauffolgende demokratische Konterrevolution, die
Volksfront, in Frankreich, der spanische Bürgerkrieg und die Klassenkämpfe der
reformistischen und gespaltenen Arbeiterbewegung in Deutschland - die LohnarbeiterInnen
eine beträchtliche Rolle spielten. Indem er diesen Punkt einfach unter den Tisch fallen läßt,
verliert seine Herangehensweise jede Glaubwürdigkeit und Nützlichkeit für ein revolutionäres
Geschichtsverständnis.