Beiträge zur Sozialen Phantasie

IV
Die Autonomie, die antritt, die Fehler des Bolschewismus nicht mehr zu wiederholen, begeht
die gleichen Fehler, wenn sie die "moralische Ökonomie" der Armen zur Grundlage
revolutionärer Politik machen will. Die Abgrenzung vom Bolschewismus ist nur scheinbar, da
dessen Konzept der von oben verordneten Industrialisierung mit von oben verordneten
Preisen bis auf den Produktivkraftfetischismus Parallelen zum Ansatz der Autonomie
aufzeigt.
"Der Jakobinerstaat ist wohl daran gescheitert, die Versorgungsfrage und den ihr zugrunde
liegenden Antagonismus zwischen der städtischen Armut und dem Land zu lösen. Aber dies
war keine Unfähigkeit, sondern ergab sich ( ... ) aus dem Klassencharakter des Jakobinismus
als einer Vertretung der Interessen der kleineren und mittleren Bourgeoisie, die nur solange
ein Preismaximum akzeptierte, wie sie darüber die Lohnhöhe kontrollieren konnte." (S.81)
Anstelle des zentral verordneten technischen Koeffizienten fungiert in der Autonomie der
traditionelle Standard, d. h., das Preismaximum soll von unten festgelegt werden. Ebenso wie
der Bolschewismus verkennt die Autonomie den Unterschied zwischen naturaler Planung
oder gebrauchswertorientierter Produktion und der Aufhebung des Wertgesetzes. Das
Rechnen mit Gebrauchswerten bleibt in der Logik des Kapitals, die besondere Arbeit des
einen muß unter die gesellschaftlich notwendige subsumiert werden, wenn die Arbeit des
einen mit der eines anderen - oder ein Produkt mit dem anderen - verglichen werden soll. Das
Verhaftetsein im Kapitalverhältnis zeigt sich darin, daß weiterhin Geld benötigt wird, auch
wenn es nur als Hilfsmittel gilt. Die naturale Rechnung löst den Widerspruch nur scheinbar
auf, was dann offenbar wird, wenn die in der Produktionssphäre festgelegten Arbeitswerte in
der Konsumsphäre auf die Nutzenpräferenzen der Individuen treffen. Diese sind in der Regel
verschieden von dem, was durch Beschluß der Planbehörde oder durch den traditionellen
Standard festgelegt ist. Das Geld bleibt nicht technisches Hilfsmittel, sondern wird sich
verselbständigender Wert, wie sich in der Entstehung von Schwarzmärkten zeigt. Die
Spekulanten, Wucherer und auch Gorbatschow sind somit keine Verräter an einem irgendwie
formulierten idealen Gesellschaftszustand - sie repräsentieren die herrschende Misere.
Wird das Kapital wie in der Autonomie in personalisierter Form gedacht und wird als
selbstverständlich hingenommen, daß die Arbeiter und Bauern die Spekulanten beseitigen, so
ist es durchaus naheliegend, hierfür die ungeliebten bolschewistischen Methoden zu benützen.
D. h. der Aufbau eines zentralen Apparates, der durch zentrale Preisreglementierung den
konkurrierenden Egoismen Grenzen setzt, sowie die Forcierung der Entwicklung der
Produktivkräfte, um die schlimmsten Verhältnisse in Stadt und Land zu beseitigen, um somit
den Stadt-Land-Konflikt zu entschärfen. Und dies war auch die reale Entwicklung der großen
Bauernrevolutionen dieses Jahrhunderts. In anderen Worten: Der Bolschewismus ist eine
radikale Version der "moralischen Ökonomie", die dann auftritt, wenn der "statische" Zustand
einer Subsistenzwirtschaft gezwungen ist, sich mit der Akkumulation von Kapital
auseinanderzusetzen.