Beiträge zur Sozialen Phantasie

Meyer kann sein Konzept nur deshalb aufrecht erhalten, weil er einige Besonderheiten der
"moralischen Ökonomie" in einem "blinden Fleck" verschwinden läßt. Diesen Preis muß er
bezahlen, um seine Arbeit trotz neuerer Forschungsansätze bezüglich unbezahlter
Hausfrauenarbeit und der unbezahlten Arbeit der verelendeten Massen der Peripherie
durchführen zu können.
"So richtig es mir scheint, Momente der Reproduktion der Arbeit als Klasse zu bestimmen,
die in die Wertbildung eingehen, ohne sich notwendig beim Kauf oder Verkauf in der
Lohnform niederzuschlagen, so müßig wäre es meiner Ansicht nach, sie abermals in
Wertbegriffen der politischen Ökonomie zu reformulieren. Wo dies möglich ist, drückt sich
schon immer der Fortschritt der kapitalistischen Subsumtion aus. Ich bin dafür, den blinden
Fleck zu belassen." (S.21-22)
"Es gibt keine Ökonomie der Unterklassen außerhalb der Ökonomie des Kapitals mehr - daß
der Marxismus dies ausspricht und daß er den revolutionären Widerspruch in die Entwicklung
der kapitalistischen Produktionsweise selbst verlegt hat, hat wie gesagt den
Transformationsprozeß für sich, der um Mitte des 19. Jahrhunderts die europäischen
Gesellschaften erfaßt hatte. Der Marxismus hatte für sich, daß die materialistischen
Voraussetzungen einer "moralischen Ökonomie" weitgehend entfallen waren, daß alle
vorkapitalistischen Subsistenz- und Reproduktionsweisen, wo nicht zerstört, dem Kapital
einverleibt wurden. Wenn aber diese materiellen Voraussetzungen liquidiert sind, dann bleibt
trotzdem eine Leerstelle. Dies ist, wenn man so will, der "blinde Fleck" in der Kritik der
politischen Ökonomie." (S.121)
Dieses Postulat eines "blinden Flecks" ist jedoch nicht unproblematisch. Bevor ich jedoch
darauf eingehe, fasse ich das Konzept der "moralische Ökonomie" zusammen.
Die "moralische Ökonomie" war ein Produkt des europäischen Feudalismus, ihre
Legitimation lag in der Tradition und bezog sich auf eine Konfiguration, in der zwischen den
Armen und den Herrschenden eine mehr oder weniger "symbolische Solidarität" bestanden
hatte.
"Das Recht auf Existenz wurde ursprünglich als Naturrecht definiert, d. h. nicht in dem
entleerten Sinne, daß es keiner weiteren Begründung mehr fähig wäre; sondern als
"Naturrecht aller auf alles", als Gemeingut an der Natur (Grund und Boden) und ihren
Produkten, das allen Menschen zufällt und über das alle im Umfang ihrer Bedürfnisse
verfügen können." (S. 109-110)