Beiträge zur Sozialen Phantasie

zw. notfalls diese ausschlagen, zumal die Initiative meist von den Autonomen selbst oder
anderen radikalen Linken ausgeht.
Je konkreter und existentiell wichtiger der Anlaß, z.B. die drohende Räumung der
Hafenstraße, desto breiter angelegt und taktisch flexibler die Bündnispolitik. Trotzdem geht
diese nicht wie bei 2) bis zum Minimalkonsens: die Erhaltung der Hafenstraße um den Preis
der Befriedung steht selbstverständlich nicht zur Debatte. Die Hafenstraßen-
Auseinandersetzung ist auch ein Beispiel für die geschickte Handhabung militanter Aktionen;
allerdings hat diese Militanz nichts mehr von spontaner, unberechenbarer Rebellion - sie ist
ein zwar risikoreiches, aber genau berechnetes Instrument eines "bargaining by riot". Auf der
anderen Seite - Extrembeispiel IWF - je abstrakter und unmittelbar folgenloser das Thema,
desto rabiater der Abgrenzungswahn auch nach innen. Die Folge: der Erfolg der Aktionen
gegen den IWF kam trotz der von den Autonomen ausgegebenen Linie zustande, da die
verschiedenen Spektren doch gemeinsam auf die Straße gingen. Dafür wurde den Reformisten
die inhaltliche Repräsentanz der Kampagne in der Öffentlichkeit überlassen, zumal die
autonome Internationalismusdiskussion, eigentlich Hauptziel der Kampagne über den Tag
hinaus, weder vorher noch nachher richtig in Gang kam.
Es ist keineswegs so, daß es auf diesem Feld über die Durchsetzung bestimmter Forderungen
hinaus nichts zu gewinnen gäbe. Hier geht es einmal um die mehr als nur symbolische (wie an
den Bauzäunen) Praktizierung direkter Widerstandsaktionen, wo Widerstand noch möglich
ist, außerdem um die Verankerung revolutionärer Positionen innerhalb der Linken. Oft
bleiben aber die Autonomen hinter diesen Möglichkeiten zurück, aus logisch und von
Außenstehenden nicht nachvollziehbaren Gründen der eigenen Gruppendynamik und
Identitätsbespiegelung (siehe das Desaster der Stammheim-Demo 1987). Freilich kann mit
solcher Kampagnenpolitik kaum mehr als die Linke erreicht werden, eine Begrenzung die
kaum weniger eng ist als die der Szene.
V
Es darf gefragt werden, warum wider besseres Wissen über die Perspektiven solcher
Kampagnen- und Bewegungspolitik diese den Hauptteil der Aktivitäten der Autonomen
ausmacht. Die Unzufriedenheit mit diesem Zustand ist weitverbreitet und vielbeschworen.
Die Leute, an die mensch eigentlich herankommen möchte, wollen von den Autonomen
nichts wissen (und umgekehrt), und die, mit denen mensch es in den Bündnissen zu tun hat,
lassen sich nicht in in revolutionärer Absicht anagitieren.
Die Suche nach Auswegen aus dem hier aufgeworfenen Widerspruch zwischen
revolutionärem Selbstverständnis ("Identität") und aktueller Unmöglichkeit revolutionärer
Praxis führt dabei zu genau denselben ideologischen Spiegelfechtereien, wie wir sie (als
Tragödie) aus der Geschichte der Arbeiterbewegung und (als Farce) bei den GRÜNEN